Diskussion zu: Angebliche Kepler-Spezifikationen aus höchst unsicherer Quelle

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/angebliche-kepler-spezifikationen-aus-hoechst-unsicherer-quelle

[Kinman]

Guten Morgen!

Den Kampf gegen irreführende Meldungen/News in allen Ehren (ich finde so etwas gut und wichtig), aber ist es wirklich nötig jedes Mal einen ganzen Absatz dazuzuschreiben, wie schlecht das ist? Nicht für ungut, es gibt dazu ja schon einen Blogeintrag, den man einfach verlinken könnte. Als täglicher 3DCenter-Leser wird mir das einfach zu oft wiederholt. Es würde meiner Meinung reichen, so wie du es schon in den ersten Absätzen beschrieben hat. Folgendes finde ich persönlich dann eher überflüssig:

Was jedoch nicht funktionieren wird, ist sich selber ausgedachte Daten als "Wahrheit" zu verkaufen. [...] daß die Meldung aufgrund des vermutlich knalligen Inhalts möglich oft geklickt wird.

lg Kinman

[OBrian]

(das entsprechende Bild einzeln, falls die Chiphell-Webseite mal wieder muckt)Wenn man so direkt auf diesen Link klickt, kommt nur das Hotlinking-Ersatzbild. Abgesehen davon wäre es ebenso unerreichbar, wenn die Forumsseite "muckt" (weil wieder mal ein nordkoreanisches Uboot gegen die Leitung gefahren ist oder was weiß ich). Technisch sinnvoller wäre es, das bei einem Bilderhoster oder auf 3DC nochmal abzulegen.

[Gast]

Solange solche Nachrichten gern weiterverbreitet werden, z.B. auf 3dcenter, wird sich auch jemmand finden der sowas zusammenbastelt. Und im Grunde ist doch jeder dankbar dass es irgendwas zu berichten gibt.

[crux2005]

Es wäre angebracht die Quelle anzugeben: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9156770&postcount=3974 ;)

[Leonidas]

Alle Fehler gefixt, Link eingefügt.



Und ja, es war wohl etwas zu viel Text, nur um zu sagen "Nein, unwahrscheinlich". Ich versuche es beim nächsten Mal kleiner zu machen.