Diskussion zu: Microsoft stellt die "Xbox One" für eine Auslieferung Ende 2013 vor [Archiv]

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Microsoft stellt die "Xbox One" für eine Auslieferung Ende 2013 vor

Leonidas

2013-05-22, 18:34:03

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/microsoft-stellt-die-xbox-one-fuer-eine-auslieferung-ende-2013-vor

BlacKi

2013-05-22, 19:09:54

sehr interessanter artikel!

eigentlich egal wie viel günstiger die xbox wird, ich finde den performance unterschied schon beträchtlich!

beide next gen konsolen gesehen, halten wohl maximal 3-4 jahre, vor allem in bezug auf die 100w die das system der xbox verbrauchen soll. ich denke das die next gen konsolen bald wieder den pc markt ausbremsen werden. so meine meinung.

es ist schon krass wenn man sich aktuell die grafikunterschiede zu z.b. crysis 3 anschaut. crysis auf der xboxOne/ps4 wäre vermutlich jetzt schon grafisch ner 680 und nem ivy 4 kerner unterlegen, gerade in bezug auf die xboxOne grafikspeicherbandbreite. wie soll das in 2 jahren aussehen?

Knuddelbearli

2013-05-22, 19:23:29

naja das interessante ist seit ca einem jahr wird der PC kaum noch ausgrebremst

für AA(A) Titel ist der Leistungsunterschied einfach zu groß als das sie sich erlauben könnten für den PC nicht was ordentliches abzuliefern ( CoD ausgenommen ) , dazu kommt noch der Boom der kleinen 1-3 Mann Entwickler ( mir fällt gerade die Richtige bezeichnung nicht ein ) die für richtige Spielinovation stehen wo dann grafik auch nicht wichtig ist.

AnarchX

2013-05-22, 19:25:27

67% mehr Rechenleistung als die 360 hatte die PS3 aber auch nur auf dem Papier.
Der Architektur-Unterschied ist diesmal um Welten geringer.

Spasstiger

2013-05-22, 19:35:22

Im Vergleich der Vorgängermodelle Playstation 3 gegen Xbox 360 liegt das Sony-Modell nominell sogar noch deutlicher vorn (seinerzeit 67% mehr Grafikchip-Rechenleistung anstatt aktuell "nur" 50% mehr) – was aber auch nicht dazu geführt hat, daß Spiele für die Playstation 3 durchgehend besser aussehen als jene für die Xbox 360. Der festgestellte Hardware-Unterschied zwischen PS4 und Xbox One ist also nicht groß genug, als daß jener ernsthafte Konsequenzen zuungunsten der Microsoft-Konsole haben sollte.
Der Vergleich Xbox 360 vs. PS3 ist doch gar nicht auf die aktuelle Situation übertragbar, weil es sich um völlig verschiedene GPU-Architekturen handelte. Zudem verstehe ich immer noch nicht wie du darauf kommst, dass Nvidia RSX eine theoretisch knapp 70% höhere Rechenleistung als ATIs Xenos hat. Selbst wenn man die Vertexshader dazurechnet komme ich bei RSX nur auf 255 GFlops. 24*16 Ops/Takt für die Pixelshader und 8*10 Ops/Takt für die Vertex-Shader. Xenos hat 240 GFlops, also auch theoretisch nur unwesentlich weniger.
Und praktisch ist ja bekannt, dass Xenos effektiv eine wesentlich höhere Rechenleistung als RSX abrufen kann, weil Xenos nicht an dem Problem der Pipeline-Stalls leidet.
Klar, dass die PS3 grafisch nie an der Xbox 360 vorbeiziehen konnte, wenn letztere die stärkere GPU hat.
Bei der Xbox One und der Playstation 4 kommt die identische GPU-Architektur zum Einsatz, deshalb ist es absehbar, dass die Playstation 4 grafisch Vorteile haben wird. Und wenn es nur in Form einer höheren Auflösung ist.

In der Grafik sollte man übrigens korrigieren von Xbox 720 auf Xbox One.

/EDIT: Ok, ich sehe jetzt, woher die 400 GFlops für RSX kommen, Nvidia rechnet da auch die SFUs und die Fog-ALUs mit rein. Ich würde mich nur auf Multiply-Add-fähige ALUs beschränken.

von Richthofen

2013-05-22, 20:11:46

Ich hab das mit der Geschwindigkeit der beiden HD Konsolen auch anders in Erinnerung. Liest man doch in Fazits von Multiplattformtiteln auch schon mal, dass die 360 die höhere Wiederholrate abliefert oder die höhere Auflösung (meist Zeilen) fährt. Den umgekehrten Fall gibt es viel seltener.

Turrican-2

2013-05-22, 21:08:01

(...) kleinen 1-3 Mann Entwickler ( mir fällt gerade die Richtige bezeichnung nicht ein ) (...)

"Indie" :uconf:

Knuddelbearli

2013-05-22, 21:19:49

ja inzwischen ist es mir im Gespräch mit dem peter Gräber auch eingefallen ^^ aber trotzdem danke ^^

Chris Lux

2013-05-22, 21:27:06

Booby

2013-05-22, 21:47:40

Wo habt ihr denn her dass es nur 768 Shader-Einheiten sind?
Der Takt der CPU ist ebenfalls nicht bekannt!

Reneeeeeee

2013-05-22, 22:04:50

Also wenn die wirklich nur ca. 100 Watt verbraucht kauf ich mir die ganz sicher! Verstehe ich zwar nicht denn die XBox 360 hat doch glaube schon um die 300 Watt gefressen.

schreiber

2013-05-22, 22:06:21

100 Watt, das spricht echt für sehr magere Performance. aber sie konzentrieren sich offenbar weg von grafikblendern und hin zu neuen Features.

Gast

2013-05-22, 22:09:40

Was ist der - in der Tabelle gezeigte - Unterschied von ROP-Leistung und Rasterizer - bezeichet nicht beides das Gleiche?

Simon

2013-05-22, 22:17:21

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/microsoft-stellt-die-xbox-one-fuer-eine-auslieferung-ende-2013-vor
Alle anderen Seiten sprechen von einem 40nm SOC. Wo hast du die 28nm her?
Zum Beispiel: ExtremeTech Quelle (http://www.extremetech.com/gaming/156467-xbox-one-hardware-and-software-specs-detailed-and-analyzed)
The problem is, Jaguar (and its accompanying GCN GPUs) are 28nm parts — and yet, according to some journalists who got an exclusive peek at the Xbox One, Microsoft says the SoC is based on a 40nm process.

Gast

2013-05-22, 22:39:56

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Xbox-One-Horch-und-Guck-im-Wohnzimmer-1867338.html

Spasstiger

2013-05-22, 22:49:43

40 nm und 5 Mrd. Transistoren auf einem Die gehen nicht zusammen.

/EDIT: Wobei, wenn die Hälfte der Transistoren für Cache und den eSRAM draufgehen, könnte es sogar knapp bei unter 600 mm² in 40 nm funktionieren. Aber es klingt ziemlich irre.
Zu den Packdichte in 40 nm, grob geschätzt:
SRAM-Zellen - 20 Mio. Transistoren pro mm²
Logik - 6 Mio. Transistoren pro mm²
Interfaces - <1 Mio. Transistoren pro mm²

Bei 28 nm kann man die Werte ungefähr verdoppeln.

Gast

2013-05-22, 23:11:43

Also 1.6GHz ist doch seit Langem nicht mehr Stand der Technik. Die 8 Kerne mögen schön und gut sein, aber die Kerne muss man auch einmal auslasten, was bei vielen Algorithmen eben nicht funktioniert. Bei dem Takt und der aktuellen IPC von AMD ist man da ca. auf dem Leistungsniveau von vor 10 Jahren auf einer Konsole, die einige Jahre halten soll.

Gast

2013-05-23, 00:35:10

dazu kommt noch der Boom der kleinen 1-3 Mann Entwickler ( mir fällt gerade die Richtige bezeichnung nicht ein ) die für richtige Spielinovation stehen wo dann grafik auch nicht wichtig ist.

Die wiederum wurden aber bei Microsoft absolut nicht beachtet. Es wird kein self-publishing geben (wie über Steam etwa) und der Marktplatz ist soweit ich weiß auch nicht darauf ausgebaut.

Insofern steht die Box aktuell nur für den kleinen, fetten verwöhnten amerikanischen Jungen der tewe schaut und callofduty spielt.

Elkinator

2013-05-23, 04:34:19

blödsinn, so langsam ist jaguar auch nicht.
vor 10 jahren jab es keine x86 CPU die so leistungsstark war, nichtmal einen xeon...

Knuddelbearli

2013-05-23, 08:04:15

Gast du zeigst nur das du keine Ahnung hast, in seiner Klasse wischt Jaguar IPC mäßig mit Intel den Boden auf.

mexxx

2013-05-23, 09:12:31

Aber schaut mal hier: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Xbox-One-Horch-und-Guck-im-Wohnzimmer-1867338.html Wer stellt sich denn bitte sowas ins Zimmer???

HOT

2013-05-23, 09:13:30

Selten soviel Unsinn in einer Einschätzung gelesen.
1.) Die PS3 und XBox2 sind von der Hardware her so verschieden, dass nur die Primärentwicklungen bestimmen, was auf welcher Konsole besser aussieht, aber eher zu gunsten der XBox, da die NV-Grafik der PS3 doch ziemlich unflexibel ist und auch mit Optimierungen nicht so viel erreicht werden konnte. Siehe etwas Geforce7 gegen X1xxx-Serie.
2.) Die Grafikarchitektur der XBox3 und PS4 sind fast exakt gleich, was bedeutet, dass man sehr wohl einen Unterschied bei Multi-Plattform-Titeln sehen wird und das eher unabhängig von der primären Entwicklungsumgebung, sondern durchgängig. Die Grafik der XBox ist schlapper, also kann die PS4 einfach mehr, logischer Schluss. Aber wer unbedingt eDRAM will, muss halt Trnasistoren sparen, mMn ist Sonys Kompromisslosigkeit hier doch die deutlich bessere Strategie gewesen.
3.) Es kommt nicht auf die Minimalhardware an, welche Spielekonsolen-Entwicklungsplattfrom man auswählt sondern das hängt an verdammt vielen Faktoren. Bei der XBox braucht man die Grafik nur etwas herunterskalieren, die PS4 bietet sich also als primäre Entwicklungsplattform genau so an. Die Hardwarestärke ist hier schlicht kein Kriterium.

GanjaBob

2013-05-23, 09:26:37

Interessanter Artikel, aber das Bezeichnungswirrwar "One / 720" macht konfus... und Benutzer HOT setzt noch einen drauf ;)

Leonidas

2013-05-23, 11:40:04

In der Grafik sollte man übrigens korrigieren von Xbox 720 auf Xbox One.

/EDIT: Ok, ich sehe jetzt, woher die 400 GFlops für RSX kommen, Nvidia rechnet da auch die SFUs und die Fog-ALUs mit rein. Ich würde mich nur auf Multiply-Add-fähige ALUs beschränken.

Hast Du 2x Recht. Beim PC rechnet man auch nicht die SFUs mit rein.

Wo habt ihr denn her dass es nur 768 Shader-Einheiten sind?
Der Takt der CPU ist ebenfalls nicht bekannt!

CPU-Takt steht "wahrscheinlich" dran. 768 SE entstammen früheren (konkreten) Gerüchten, steht jetzt aber auch in irgendeiner offiziellen Folie drin.

Alle anderen Seiten sprechen von einem 40nm SOC. Wo hast du die 28nm her?

Scheint wohl eine Fehlinfo zu sein, die MS selber rausgegeben hat. Alles andere als 28nm sind angesichts der 5 Mrd. Transistoren aber sowieso unvorstellbar.

AnarchX

2013-05-23, 12:00:37

Der Durchsatz der GPU wurde im Architektur Interview genannt:

The GPU can do 768 operations per cycle.
http://www.engadget.com/2013/05/21/xbox-one-architecture-panel-liveblog/

Und Jaguars Sweet Spot liegt wohl bei 1,6GHz. Der Sprung auf 2GHz kostet wohl 66% mehr Leistungsaufnahme: http://www.anandtech.com/show/6976/amds-jaguar-architecture-the-cpu-powering-xbox-one-playstation-4-kabini-temash/4

Monger

2013-05-23, 13:10:27

Das große Hardwarerennen ist ja auch auf dem PC längst vorbei, Spiele die die moderne Hardware wirklich ausreizen kann man pro Jahr an einer Hand abzählen, wundert mich daher wenig dass Microsoft da keinen Grund sieht besonders voran zu sprinten.
Eine mehr als doppelt so hohe Leistung finde ich deshalb gar nicht mal so übel. Wenn sie dabei tatsächlich auch leise ist (was eindeutig eine bedeutende Schwäche der vorigen Generation war), dann ist das möglicherweise ein ganz ordentlicher Kompromiss.

Im Endeffekt entscheidet es sich eh an der Software, aber dazu kann man natürlich derzeit noch nix sagen.

AnarchX

2013-05-23, 13:23:20

4K-Displays und >MSAA sollten wohl auf dem PC weiterhin leistungsstärkere HW fördern können.

Knuddelbearli

2013-05-23, 13:32:40

Leonidas

2013-05-23, 13:40:02

Monger

2013-05-23, 13:59:03

jup

spiele an sich mögen nicht mehr so häufig so fordernd sein dafür kommt 3d und höhere Auflösung immer mehr auf

alleine 4k in 3d wird 8 fache Titan Leistung ( also 3 shrinks = 8 Jahre ) nicht reichen bei Crysis 3
Wenn der Umstieg von 1080p auf 4320p (oder ist das wieder ein anderes Seitenverhältnis?) ähnlich schnell verläuft wie von PAL auf Bluray, haben wir deutlich mehr als 8 Jahre Zeit.
Ich halte das ehrlich gesagt auch für Quatsch: bereits der Sprung von 720p auf 1080p ist bei mittelgroßen Fernsehern kaum zu unterscheiden, höhere Auflösungen lohnen sich nur für extrem große Displays, und dessen Kundenkreis hält sich doch in engen Grenzen. Dass wir innerhalb der nächsten Konsolengeneration alle 60 Zoll 3D Fernseher im Wohnzimmer stehen haben werden, ist vielleicht der feuchte Traum von Sony, aber kaum realistisch.

Knuddelbearli

2013-05-23, 14:13:43

na dann guck mal wie schnell die Entwicklung mom bei Smartphones abgeht ( 7 zoll 1600p ) und das wird recht schnell dann auch auf die Monitore abfärben.

Monger

2013-05-23, 15:06:36

na dann guck mal wie schnell die Entwicklung mom bei Smartphones abgeht ( 7 zoll 1600p ) und das wird recht schnell dann auch auf die Monitore abfärben.
Bei Smartphones geht es erstmal darum die Standardauflösung zu erreichen. 1080p hat sich nunmal jetzt ziemlich breitflächig über Gerätegrenzen hinweg etabliert. Außerdem macht es bezüglich der DPI Dichte natürlich einen Unterschied ob man das Display zehn Zentimeter vor der Nase oder 3,5m weit weg hat. Ich sehe bei Desktop PCs jetzt keinen großen Markt für deutlich höher aufgelöste Monitore.

AnarchX

2013-05-23, 16:03:06

4K steht für ~4000 Pixel in der Horizontalen. Und das dürfte sich wohl in Zukunft bei den Enthusiasten durchaus etablieren.

Knuddelbearli

2013-05-23, 16:04:03

du sitzt 3,5 meter vor deinem Monitor ? ähm ja ^^

Ich bin mit 1meter ja schon viel weiter entfernt als 99,9% der normalenUser

beos

2013-06-07, 16:25:43

Was ist der - in der Tabelle gezeigte - Unterschied von ROP-Leistung und Rasterizer - bezeichet nicht beides das Gleiche?

Ich hatte als Gast die Frage gepostet - kann mir jeamand auf die Sprünge helfen, und verraten was der Unterschied von Rasterizer und Raster Operation Processor ist?

Spasstiger

2013-06-07, 17:01:28

Rasterizer = Front-End (vor den ALUs), ROP = Back-End (nach den ALUs).

beos

2013-06-08, 18:46:42

Rasterizer = Front-End (vor den ALUs), ROP = Back-End (nach den ALUs).

Danke für die Info - Spasstiger :)