Diskussion zu: Haswells Retail-Exemplare lassen sich bemerkbar schlechter übertakten [Archiv]

matty2580

2013-06-10, 13:40:01

Im Gesamtrating (Anwendungen und Spiele) kommt man auf ca. 8 % bei CB.
Wenn man einzelne CPUs vergleicht, sieht dass aber teilweise schlechter aus, z.Bsp. 3% beim 3770:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-intel-ivy-bridge/14/

4,3 GHz bei Luftkühlung, dass ist schlecht.
Damit hat man eigentlich bei den K-Modellen nur eine Wahl, sie per Wakü zu kühlen.
Oder man nimmt das entsprechende Modell ohne K, und spielt einfach etwas am Turbo.

Schaffe89

2013-06-10, 13:40:52

Bessere den Scheiß endlich aus! Oder bist du unfähig dazu?

Was soll man da ausbessern?

Ronny145

2013-06-10, 13:56:02

Was soll man da ausbessern?

Indem er die korrekte Pro-Mhz Steigerung angibt. Er schnallt nicht, dass IVB bei 3-4 Kern Auslastung 100-200 Mhz höher taktet. Hat mit Pro-Mhz nichts zu tun.

Undertaker

2013-06-10, 14:40:55

G4st

2013-06-10, 14:47:02

Hohe Temperaturen kann ich zumindest für den 4670K nicht bestätigen. Mein 4670K@Default bringt es nach 1h Prime95 auf maximal 55°C im geschlossenem Gehäuse(mit 4 Gehäuselüftern) und einer Raumtemperatur von 25°C.
CPU-Kühler ist ein Megahalems Rev.C mit NF-F12-PWM Lüfter und das Mainboard ein Gigabyte Z87X-D3H.

Beim 4770K wäre mal ein Temperaturvergleich mit und ohne SMT interessant.

Ronny145

2013-06-10, 14:57:49

Computerbase kommt auf 4% IPC-Steigerung bei identischen 3,5 GHz ohne Turbo. Das da je nach Anwendungsmix auch 6% herauskommen können, finde ich jetzt nicht unbedingt abwegig. Die 2% Differenz sind doch nichts.

In dem Bereich sehr wohl. 3-4% wären korrekt, so sieht es in den meisten Tests aus. Leonidas bezieht sich auf Messungen inklusive Turbo. Das geht einfach nicht.

G3cko

2013-06-10, 15:14:16

Ist doch schon bemerkenswert wie wenig OC das im Vergleich ist. Ob Intel da absichtlich einen Riegel vorschiebt?

matty2580

2013-06-10, 15:18:35

Ich glaube nicht, dass Intel dass absichtlich macht.
Eher gibt es wohl Probleme mit der neuen Architektur?
Schon verrückt, Ivy Bridge E wieder mit 6 Cores, Haswell enttäuscht beim oc, und ich schaue gerade nach einem gebrauchten 2600k... oO

Zergra

2013-06-10, 15:52:59

Ups, das ist aber extrem mau, ich kenne einige die ihre Sandys relativ problemlos bei 4,8ghz unter Luft betreiben, das wäre dann ein Abfall der Taktbarkeit von über 10%.
Jopp, 4,8 Ghz sind bei sehr guten Temps möglich

Damit hat man eigentlich bei den K-Modellen nur eine Wahl, sie per Wakü zu kühlen.
Oder man nimmt das entsprechende Modell ohne K, und spielt einfach etwas am Turbo.
Nein, sie zu Köpfen......

Soviel ich weiß kann der Turbo bei non-K Modellen nicht mehr erhöht werden. Denn sonst würden sie wohl den K Modell verdammt nah kommen.

matty2580

2013-06-10, 16:08:27

Ich meine ja auch nicht den Turbo zu erhöhen, sondern ihn anzupassen.
Von 3,9 GHz zu 4,3 GHz mit Luftkühlung ist kein so großer Unterschied mehr.
Da würde z.Bsp. ein "normaler" 4770 völlig ausreichen.
Und vom Köpfen der CPU kann ich nur abraten, sonst passieren lustige Unfälle wie dieser hier:
http://extreme.pcgameshardware.de/extreme-kuehlmethoden/218944-extreme-test-wlp-wechseln-bei-ivy-bridge-29.html#post5073981

Zergra

2013-06-10, 16:49:53

aufkrawall

2013-06-10, 17:11:08

Was nützen bessere Temps, wenn er trotzdem bei mehr Takt abkackt?
Oder ist das insgesamt nicht so?

Btw: Immer noch das gleiche OC-Potential von SNB & IVB im Artikel, oh man.
Wenn das so wäre, wäre wohl kaum die ganze Temperaturdebatte bei IVB aufgekommen...

Blackhand

2013-06-10, 18:47:56

Sind die OC Ergebnisse eigentlich irgendwie normiert? Also sind das Ergebnisse ohne VCore Erhöhung oder mit diversen Voltages?

Ich meine aber auch dass Ivy und Sandy in etwa das selbe OC-Potential haben. Ivy ist wohl primär wegen der HS-WLP heißer, verbraucht aber @standard weniger. Bei OC mit einigem VCore+ steigt aber der Verbrauch bei Ivy schneller an und ist dann Spitze ca gleichauf mit Sandy, sowohl bei Verbrauch als auch Takt.

Könnte mir vorstellen, dass dann Ivy-E wieder verlötet wird oder allgemein die Es verlötet werden um so noch einen künstlichen Vorteil für die höherpreisigen CPUs zu erlangen, vor allem, wenn sie nicht mehr die neueste Generation sind. Gibt es denn eigentlich verlötete Xeons?

aufkrawall

2013-06-10, 18:48:56

Denke nicht. 4,8 sind bei SNB unter Luft keine Seltenheit, bei IVB schon.

(del676)

2013-06-10, 20:22:00

Wow. Damit ist Haswell ja noch schlechter als befuerchtet. Und das von einer ohnehin schon miesen Basis wie Ivy.

Zergra

2013-06-10, 22:02:12

Wow. Damit ist Haswell ja noch schlechter als befuerchtet. Und das von einer ohnehin schon miesen Basis wie Ivy.
Haswell hat mit Ivy nicht viel am hut, jedenfalls weniger als Sandy mit Ivy

Knuddelbearli

2013-06-11, 05:29:11

Sandytaktet setzt du immer noch deutlich zu tief an Leonidas mir ist kein Exemplar untergekommen das nicht min 4,8Ghz laufen kann, bei Ivy eher 4,6-4,7

Leonidas

2013-06-11, 10:14:47

Ivy Bridge (2012, 22nm) +6%
Bessere den Scheiß endlich aus! Oder bist du unfähig dazu?

Sorry, daß ich mich hierzu nicht sofort geäußert habe. Zuviel Arbeit momentan.

Zum Thema: Du siehst Pro-MHz-Gewinn von der technischen Definition her und hast damit sicher Recht. Ich sehe es aber aus Sicht des Anwenders, der wissen will, was bei gleichem Takt mehr herauskommt.

Der will nicht hören "+4% - aber der TM ist ja auch noch besser". Diese Aussage bringt dem Anwender nix, weil gerade der zweite Teil nicht quantifiziert wurde.

Ich sage dem Anwender "+6%" und meine damit - alle Effekte eingeschlossen, inkl. TurboMode. Das ist für eine schnelle Hochrechnung die praktikablere Aussage.

Aber: Ich stelle gerade fest, daß wenn man nur CPUs ohne TM vergleicht, daß dies dann zu kleinen Abweichungen führen kann. Besser wäre es, zwei Werte (einmal mit TM, einmal ohne) anzugeben.

Sandytaktet setzt du immer noch deutlich zu tief an Leonidas mir ist kein Exemplar untergekommen das nicht min 4,8Ghz laufen kann, bei Ivy eher 4,6-4,7

Das wollte ich einfach mal mittels einer Umfrage ermitteln. Dauert etwas, kommt aber noch.

Undertaker

2013-06-11, 11:46:59

Ich sage dem Anwender "+6%" und meine damit - alle Effekte eingeschlossen, inkl. TurboMode. Das ist für eine schnelle Hochrechnung die praktikablere Aussage.

Dann sollte da allerdings nicht "Pro-MHz-Gewinn" drüber stehen. ;)

maximus_hertus

2013-06-11, 12:05:58

Also so toll ist es beim Sandy auch nicht. Zugegeben, ich habe nur rund 20 CPUs übertaktet, aber keiner hat mehr als 4,6 GHz stabil hinbekommen (also 24h Prime etc). Die Ivys gingen (bei meinen Tests) genauso weit (4,5 - 4,6 GHz). Ich will jedoch nicht abstreiten, dass es einige User gibt, die 4,8 oder gar 5 GHz mit dem Sandy hinbekommen haben. Aber davon dann zu schließen, dass fast alle diesen Takt hinbekommen ist doch sehr gewagt.

matty2580

2013-06-11, 13:10:34

@Leonidas:
Editiere doch bitte einfach "Pro-MHz-Gewinn" in "durchschnittliche Leistungssteigerung" wenn sich einige hier so darüber beklagen.
Eine Umfrage und entsprechende Auswertung zum Thema des oc-Potential von Sandy/Ivy Bridge und Haswell wäre toll.
Das würde auch helfen einige Gerüchte aus der Welt zu bringen.

(del676)

2013-06-11, 13:54:53

Haswell hat mit Ivy nicht viel am hut, jedenfalls weniger als Sandy mit Ivy

Meine als Overclocking Basis. Ein IVY ging schon besch......eiden zu overclocken. Wenn man den IHS entfernt gehts ...
Das noch zu unterbieten, ist eine wahre Kunst!

Edit: selbst mein E8500 Wolfdale lief auf 4.5Ghz (+ von 42%) . Mit Kompressor sogar 5Ghz 24/7.
Da sind die ~26% beim 4670k ja laecherlich.

aufkrawall

2013-06-11, 15:46:01

Also so toll ist es beim Sandy auch nicht. Zugegeben, ich habe nur rund 20 CPUs übertaktet, aber keiner hat mehr als 4,6 GHz stabil hinbekommen (also 24h Prime etc).
Du hast also 20 SNBs (nacheinander?) 24h getestet?
Was machst du denn beruflich?

Edit: Also spätestens mit WK sind 4,8 mit Sicherheit so gut wie nie ein Problem, da kann man noch ordentlich Saft drauf geben.

matty2580

2013-06-11, 16:22:58

Wie der Thread zeigt, sind 4,3 GHz die Grenze mit Luftkühlung für viele Retail-CPUs.
4,8 scheinen auch viele Sandy mit Luftkühlung zu vertragen?
D.h. Haswell ist beim OC eigentlich nicht mehr ohne Wakü zu empfehlen.

Und Wakü als Standard zu empfehlen? Ich weiß ja nicht...
Vielleicht hat Intel heimlich ein Abkommen getroffen mit einigen Wakü-Produzenten? ^^

Konami

2013-06-11, 19:35:39

Jopp, 4,8 Ghz sind bei sehr guten Temps möglich

Nein, sie zu Köpfen......
Ich hab etliche Seiten zum Thema Haswell-OC in allen möglichen Foren gelesen und mein genereller Eindruck ist, dass die Übertaktbarkeit viel mehr vom Glück als von der Temperatur abhängt. Manche schaffen mit Luftkühlung problemlos 4,6 GHz, andere köpfen die CPU, haben super Temps, aber kriegen trotzdem nur gerade so 4,3 GHz hin.

Einen wirklichen Unterschied machen erst Kompressorkühlung/LN2 und die dadurch ermöglichten hohen Spannungen.

Schon verrückt, Ivy Bridge E wieder mit 6 Cores, Haswell enttäuscht beim oc, und ich schaue gerade nach einem gebrauchten 2600k... oO
Geht mir genauso. :D
Erst auf Haswell gewartet und noch den Gerüchten geglaubt, da würde ein OC-Wunder auf uns zukommen... und dann das. Oh well.

aufkrawall

2013-06-11, 20:04:02

Erst auf Haswell gewartet und noch den Gerüchten geglaubt, da würde ein OC-Wunder auf uns zukommen...
Das war ja wohl eher Wunschdenken als ein Gerücht.

Konami

2013-06-11, 21:31:59

Das war ja wohl eher Wunschdenken als ein Gerücht.
Nö. Erst gabs das Reddit-AMA eines Intel-Ingenieurs, der erzählt hat, Haswell würde besonders für Übertakter interessant werden (was jetzt nicht danach klang, dass man im BIOS ein paar Optionen mehr hat und trotzdem nicht mal die gewohnten Taktraten mehr erreichen kann).
Dann kamen ca. einen Monat vor Release Meldungen aus China über toll übertaktbare Haswell-Samples, siehe z.B. hier (http://translate.google.de/translate?sl=zh-CN&tl=en&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&eotf=1&u=http://www.chinadiy.com.cn/html/27/n-8927.html&act=url).

Lowkey

2013-06-11, 21:45:28

Genau die Aussage ging mir durch den Kopf. War das nur Marketing oder hat Intel eine OC-Sperre gefunden?

Ja .. 5 Ghz bei 1volt :D

Konami

2013-06-11, 21:59:29

Genau die Aussage ging mir durch den Kopf. War das nur Marketing oder hat Intel eine OC-Sperre gefunden?

Ja .. 5 Ghz bei 1volt :D
Die Spannung wurde von CPU-Z falsch ausgelesen, direkt unter dem Bild steht ja 1,35V. Trotzdem 600 MHz über dem, was Otto Normalo ungefähr erwarten kann – wobei man bei 1,35V mit LuKü eh längst 100°C erreichen würde, so viel zum Thema "super easy".

Note to self: Nie wieder versuchen, mir nur anhand von Vorab-Infos ein Bild über kommende Hardware zu bilden...

Knuddelbearli

2013-06-12, 07:51:18

Tja ist alles so eingetroffen wie ich es spekuliert habe und wofür ich von allen Seiten massiv angegriffen wurde ...

aufkrawall

2013-06-12, 16:09:53

Ja, bist schon ein armes Opfer.

Konami

2013-06-12, 16:44:39

Tja ist alles so eingetroffen wie ich es spekuliert habe und wofür ich von allen Seiten massiv angegriffen wurde ...
Willst du jetzt Lobhuldigungen für deine Prophezeiung? :D
So ist das halt beim Spekulieren, es kann schiefgehen. Mir erschiens unwahrscheinlich, dass Intel das so verbockt, oder absichtlich beschneidet, oder was auch immer.

gnahr

2013-06-12, 17:37:46

Willst du jetzt Lobhuldigungen für deine Prophezeiung? :D
jetzt gib ihm nicht noch falsche bestätigung, sonst geht er noch mehr leuten auf den zeiger mit der kaffeesatzleserei und geunke.

wahrscheinlich liegt der sinkende schnitt an ergebnissen damit zusammen, dass immer mehr billos sich für 20€ mehr ein asrock board mit "Ultra Leet" im namen besorgen und dann wundern, dass übertakten doch kein selbstläufer ist. so nach dem motto "im +500mhz-schritten hoch und beim ersten reset wehklagen und aufhören"

Konami

2013-06-12, 18:52:53

wahrscheinlich liegt der sinkende schnitt an ergebnissen damit zusammen, dass immer mehr billos sich für 20€ mehr ein asrock board mit "Ultra Leet" im namen besorgen und dann wundern, dass übertakten doch kein selbstläufer ist. so nach dem motto "im +500mhz-schritten hoch und beim ersten reset wehklagen und aufhören"
Da irrst du dich leider gewaltig.
http://www.hardocp.com/article/2013/06/01/intel_haswell_i74770k_ipc_overclocking_review/6#.Ubini_l7J8E
http://www.overclock.net/t/1397356/haswell-adopters-hows-the-overclocking-coming-along
http://hardforum.com/showthread.php?t=1764639
usw.

Knuddelbearli

2013-06-12, 23:43:54

nö aber vielleicht denkt ihr das nächste mal selber bisschen nach anstatt alles erstmal ohne Sinn und Verstand zu kritisieren nur weill euch die Spekulation nicht gefällt.
:P

Das ich durchaus immer ordentliche Quellen für meine Spekulationen nutze und mir auch was dabei denke habe ich ja mit dem Centurion ja bewiesen ( Auch wenn ich am Ende daneben lag aber wer rechnete schon damit das der OEM only wird, das änderte natürlich alles ), wo ich mir mal einige Stunden hergenommen habe alles mit Links zu untermauert. Nur die Mühe mache ich mir sicher nicht jedes mal gerade wenn von den Gesprächspartner nix kommt außer Beleidigungen und das kann nicht stimmen, ohne selber Argumente / Quellen zu liefern.

gnahr

2013-06-12, 23:51:58

wenn du dann noch exklusiv einen dankbaren ort zum publizieren deiner gedanken findest^^

http://www.hardocp.com/article/2013/06/01/intel_haswell_i74770k_ipc_overclocking_review/6#.Ubini_l7J8E
http://www.overclock.net/t/1397356/haswell-adopters-hows-the-overclocking-coming-along
http://hardforum.com/showthread.php?t=1764639
usw.
das sind zum bsp. keine quellen, sondern das reinste rauschen im blätterwald.

Konami

2013-06-13, 00:29:18

das sind zum bsp. keine quellen, sondern das reinste rauschen im blätterwald.
ASUS testet hunderte CPUs unter gleichen Bedingungen, und das ist in Verbindung mit etlichen Forenposts von erfahrenen Usern nichts als "Rauschen im Blätterwald". Na dann. Viel Spaß mit deinem super übertaktbaren Haswell. :ugly: