Diskussion zu: Launch-Analyse: AMD Kaveri [Archiv]

Flusher

2014-01-16, 23:33:03

Vielen Dank für diese Analyse, die ich aber letztendlich noch nicht als das Ende der Einordnung von Kaveri betrachten möchte. Die meisten Tests die es bis dato gibt, sind aufgrund des grandiosen Starts unter massiven Zeitdruck enstanden - da werden also sicherlich noch die ein oder anderen Überraschungen entdeckt, sobald Kaveri bei den Testern mal länger als nur 24 h im Testlabor liegt.

Andererseits lässt sich die schlechte CPU-Performance nicht durch ungenaue oder schludrige Arbeit der Tester erklären - ich frage mich ernsthaft ob die Ingenieure bei AMD eigentlich ihre Produkte überhaupt noch auf die Performance prüfen.

Dass die CPU-Performance weiterhin auf Pentium-Niveau rumkrebst, hätte man schon spätestens beim ersten Engineering Sample gesehen. Was haben die da geraucht, dass man nicht auf die Idee gekommen ist, die Architektur etwas potenter zu gestalten? Wie lange will sich AMD noch mit Performance aus dem Low-Budget-Sektor über Wasser halten?

Grafikspachtel

2014-01-16, 23:38:23

Hmm. Ich weiß nicht, was diese 640x320 + ultraaugenkrebs details + 0xAA + 0xAF "Spiele-Performance"-Tests sollen? Prima, wenn Intel da doppelt so schnell ist, aber wer zum Teufel gibt erst 250€+ für eine GPU aus und spielt dann mit diesen hirnverbrannten Einstellungen?

http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1185&page=7
Bitte mal auf die riiiiesigen Unterschiede unter 1080p, full details, max AA und max AF achten.
Richtig, es gibt keine.

Ein Intel i3 ist also schneller, solange ich peinlich darauf achte, ausschließlich in 720p zu spielen und ALLES runterzudrehen? Wenn das mal kein Kaufgrund ist...

Womit wir beim Kaveri sind. Hat jemand zufälligerweise einen Benchmark parat, wo der A10-7850K gegen einen alten Phenom II X4 antritt?

Gipsel

2014-01-17, 00:23:07

Die beiden A8-7600 Modelle mit 45W und 65W TDP (unverständlicherweise hat es AMD nicht geschafft, diesen CPUs trotz insgesamt sechsstelliger Nummernbasis jeweils eine eigene Produktnummer zu geben)Der Grund ist einfach: es ist nur ein Modell. Das hat allerdings eine konfigurierbare TDP (im BIOS oder vom Hersteller des Komplettrechners einstellbar) ähnlich wie der Dockmodus beim A6-1450.

Buchbichler

2014-01-17, 00:49:49

Es ist jetzt nicht euer Ernst ein System mit 1600er Speicher zu bestücken, und das andere mit 2133er. Gerade bei den integrierten Grafikkarten verfälscht unterschiedlicher Speicher das Ergebnis erheblich, weil die schlechte Bandbreite der DDR3 Module der Flaschenhals schlechthin ist. Es ist ja schön zu sehen was die 100,- CPU auf der Messe mit einem 350,- Speicherkit alles kann, aber Praxisnah ist das sicher nicht.
Ihr könnt das Ergebnis vielleicht in Klammern mit angeben damit man sieht was es bringen würde, aber so ist das ist kein Vergleich.

Nach dem Testaufbau könnt ihr auch alle AMD Grafikkarten mit den APU Systemen testen, und sie dann mit NVIDIA vergleichen. Das wird euren Performanceindex ordentlich durcheinander würfeln, und sicher nicht verbessern.

Gast³

2014-01-17, 02:00:45

@Buchbichler

Ähm, ja.

Bitte was?

350 Euro?

Ein 8 GB 2133er RAM Kit mit ordentlichen Timings gibt es (aktuell) ab.... 68 Euro (nicht lagernd allerdings).
http://geizhals.eu/de/?cat=ramddr3&xf=2216_DDR3~254_2133~253_8192~255_9#xf_top

Ein 8 GB 1600er RAM kit mit Mainstream Timings gibts ab... 59 Euro.

http://geizhals.eu/de/?cat=ramddr3&xf=254_1600~2216_DDR3~253_8192#xf_top

Dein Gefasel entbehrt also jedweder Fakten.

Oder bist du nicht bereit bei deinem schmalen Geldsäckl 6-7 Euro mehr auszugeben.

Dazu kommt natürlich das 3DCenter gar nicht selbst getestet hat, sondern ausgewählte Tests nur analysiert hat.

Alles in allem eine äußerst schlechte Kür, Buchbichler. Nicht bestanden.

Elkinator

2014-01-17, 04:23:49

L.ED

2014-01-17, 06:48:12

Dass die CPU-Performance weiterhin auf Pentium-Niveau rumkrebst, hätte man schon spätestens beim ersten Engineering Sample gesehen. Was haben die da geraucht, dass man nicht auf die Idee gekommen ist, die Architektur etwas potenter zu gestalten? Wie lange will sich AMD noch mit Performance aus dem Low-Budget-Sektor über Wasser halten?

AMD ging und geht es um HSA (ehemals Fusion), was mit dieser CPU Generation nun endlich auch am Desktop am Aufschlagen begriffen, alles davor war und ist dort mehr suggestiv nominell gewesen. Anders gesagt Zwischenschritte die man in Theorie sich auch hätte klemmen können, aber in Praxis gehen musste!

Davor ist auch völlig unerheblich ob diese Generation selber noch das HSA Zeitalter so miterleben wird bzw. die breitere geneigte Öffentlichkeit unter eben jener. Alles beginnt irgendwann mal und Entwickler haben nun endlich hier was handfestes auch auf dem Desktop mit dem es sich zu beschäftigen lohnt. HSA ist tatsächlich die Zukunft und nicht nur AMD will und wird diese weiter gehen (ergo unbeirrt, mit Augen zu und durch). ;)

Denn wenn es heute schon allgemein uso wäre, würde der vergleichsweise schwächere x86er Part schon kaum mehr von ausschlaggebender Relevanz sein. :eek: Von daher wozu in etwas Ressourcen stecken von dem eh geplant es aufgaben-technisch so umzustrukturieren das es ohnehin kein Problem mehr sein würde? Solches schlicht Fragen der Zielstellung, Prioritäten und letztendlich auch kapazitärer Möglichkeiten (die bei AMD bekanntlich nicht gerade üppig)!

Flusher

2014-01-17, 10:01:43

AMD ging und geht es um HSA (ehemals Fusion), was mit dieser CPU Generation nun endlich auch am Desktop am Aufschlagen begriffen, alles davor war und ist dort mehr suggestiv nominell gewesen. Anders gesagt Zwischenschritte die man in Theorie sich auch hätte klemmen können, aber in Praxis gehen musste!

Davor ist auch völlig unerheblich ob diese Generation selber noch das HSA Zeitalter so miterleben wird bzw. die breitere geneigte Öffentlichkeit unter eben jener. Alles beginnt irgendwann mal und Entwickler haben nun endlich hier was handfestes auch auf dem Desktop mit dem es sich zu beschäftigen lohnt. HSA ist tatsächlich die Zukunft und nicht nur AMD will und wird diese weiter gehen (ergo unbeirrt, mit Augen zu und durch). ;)

Denn wenn es heute schon allgemein uso wäre, würde der vergleichsweise schwächere x86er Part schon kaum mehr von ausschlaggebender Relevanz sein. :eek: Von daher wozu in etwas Ressourcen stecken von dem eh geplant es aufgaben-technisch so umzustrukturieren das es ohnehin kein Problem mehr sein würde? Solches schlicht Fragen der Zielstellung, Prioritäten und letztendlich auch kapazitärer Möglichkeiten (die bei AMD bekanntlich nicht gerade üppig)!

AMD bringt immer wieder bei neuen Architekturen und Refreshs neue Features mit, durch welche die CPUs in der Leistung theoretisch Intel deutlich überlegen sein sollten. Dummerweise hat sich in der Softwarelandschaft nur wenig getan und die dauernden Ausrede von AMD "Wenn doch nur die Software anders wäre..." zieht halt spätestens jetzt nicht mehr. Die Performance ist meilenweit hinter Intel. Ich habe es schon im Kaveri-Thread gesagt:

Käufer von Heute interessiert der Preis und die Leistung von Heute.

In der Regel werden solche Features wie HSA auch nebenbei mit neuen Architekturen eingeführt, bei denen aber schlicht die Grundperformance ohne die tollen Features stimmen muss. Man kann sowas nicht als Hauptargument für ein neues Produkt anführen, da es schlicht keinen Anwendungsfall zum Releasezeitpunkt gibt.

Gast

2014-01-17, 10:15:52

Am interessantesten sind bei Kaveri wirkich die 65 und 45W Chips (beim 7600 handelt es sich wie von Gipsel schon gesagt um den gleichen, per Bios konfigurierbaren Chip, deswegen nur eine Nummer).
Schaut gut für einen starken HTPC oder einen Allround-Familien-PC aus.
Evtl sogar für einen kleinen, günstigen Spielerechner mit dGPU, bei dem Kaveri TrueAudio liefert und eine dGPU die höhere 3D-Leistung bietet die man in Spielen braucht - da ist man dann nicht auf die R7 260X oder die R9 290(X) angewiesen wenn man TrueAudio will.

Und sollte AMD Kaveri irgendwann mal in mobile bringen - und diesesmal endlich ein paar OEMs die auch in sinnvollen Kombis verbauen, könnte es ein paar gute Notebooks im unteren Preisbereich geben.

Davon abgesehen haben sie das typische AMD-Problem, die schlechte single-threaded CPU Performance bleibt leider trotz einiger beachtenswerter Fortschritte weiter bestehen.
HSA ist ein tolles Versprechen, aber eben leider noch nicht da.
Da gibt es auch nicht viel schönzureden - von wegen x86 Code ist bald nichtmehr wichtig oder HSA löst alle Probleme weil es die GPU effizient mit einbindet. Ein Prozessor den ich mir heute kaufe sollte auch mit heutiger Software gut laufen - ist HSA in einigen Jahren verbreitet hab ich vielleicht eh schon wieder einen neuen.
Versteht mich nicht falsch, KAveri bietet den meisten Leuten genug (nur Intel eben oft mehr), ich finde das Konzept super und sinnvoll, aber was hab ich von den potentiellen Möglichkeiten, wenn sie a) noch nicht genutzt werden und b) auch noch ganz und gar unklar ist wann es soweit sein wird?
Und so lange steht Intel leider in vielen Szenarien besser da.
Letztlich sind die entsprechenden Argumente von AMD doch vor allem der Tatsache geschuldet, dass sie eben momentan keine echt potenten CPU-Kerne im Angebot haben. Hätten sie die, würde das alles ganz anders klingen...

Exxtreme

2014-01-17, 14:16:08

Für Office-Rechner sind die Dinger IMHO recht gut. Schnell genug und man erspart sich die Intel-BSOD-Grafikchiptreiber.

Gast

2014-01-17, 15:40:46

es wurde eben mit dem schnellstem speicher getestet der vom hersteller unterstützt wird, das ist bei intel eben DDR3-1600.
udn mehr bringt da eh nicht, da limitiert die GPU, ist nichts so wie bei AMD das die GPU auch noch von 2400er RAM ausgebremst wird^^

Mir ist schon klar wie der Test zustande gekommen ist, und solche feinheiten sind leider in der Technik üblich. Ich bin ja schonmal froh, das 2 CPU`s verglichen wurden die beide für 100,- Ladenpreis zu haben sind.

Trotzdem sollte für einen CPU Vergleich das Restsystem so identisch wie technisch irgendwie möglich sein. Optimal währe es nur die CPU zu tauschen, das geht hald nicht. Den Arbeitsspeicher auch zu ändern ist einfach Unsinn.

NOFX

2014-01-17, 16:33:36

Die paar Watt Ersparnis hätte man doch auch in 200 MHz mehr Takt stecken können. Dann wäre wengistens die Performance ein wenig höher und alle die Kaveri als Rohrkrepierer ruhig gestellt. ;)

KriNe

2014-01-17, 16:43:09

Würde ja gerne meinen Trinity auf eine neue APU upgraden, aber dafür bietet mir der 7850K zu wenig Vorteile. :redface:

Geht da grad nicht wirklich voran.

anddill

2014-01-17, 16:44:52

Die paar Watt Ersparnis hätte man doch auch in 200 MHz mehr Takt stecken können. Dann wäre wengistens die Performance ein wenig höher und alle die Kaveri als Rohrkrepierer ruhig gestellt. ;)
Deine Entscheidung. Beide verfügbaren APUs sind Black Editions, stell also einfach Deinen Wunschtakt ein.

Gast³

2014-01-17, 20:00:33

Mir ist schon klar wie der Test zustande gekommen ist, und solche feinheiten sind leider in der Technik üblich. Ich bin ja schonmal froh, das 2 CPU`s verglichen wurden die beide für 100,- Ladenpreis zu haben sind.

Trotzdem sollte für einen CPU Vergleich das Restsystem so identisch wie technisch irgendwie möglich sein. Optimal währe es nur die CPU zu tauschen, das geht hald nicht. Den Arbeitsspeicher auch zu ändern ist einfach Unsinn.

Es geht bei den Tests aber nicht darum was du gerne hättest, sondern was der Chip bzw. die Architkektur leistet. Da testet man dann eben nicht mit 1066er MHz RAM und lässt den GPU-Teil aus purem Gerechtigkeitssinn verhungern sondern wenn möglich mit den offiziell spezifizierten Möglichkeiten. Alles andere wäre Gleichmacherei und würde genau gar nichts aussagen.

Also natürlich würde es aussagen, dass AMD total scheiße ist, die bekommen es ja nicht mal hin ihren potenten Grafikteil richtig auszulasten weil die nämlich an der Speicherbandbreite verhungert.

Wow. Was für eine Erkenntnis.

Seit Jahr und Tag wird bei CPU-Tests auf der ganzen Welt versucht, das Beste aus den Chips zu holen.

Wenn wir bei der Gleichmacherei anfangen können wir uns auch gleich fragen warum einige Mainboards, egal ob Intel oder AMD bis zu 10-20 Watt und teilweise noch) mehr im idle oder Lastzustand verbrauchen (unabhängig von der Ausstattung) und dann das Fazit gezogen wird, Chip x ist effizienter im idle als Chip y und z. Das ist genauso Humbug, wie ein Leistungsaufnahme-Delta, der dümmste Mist dem man sich je ausgedacht hat und weiterhin als ein aussagekräftiges Kriterium darstellt.

Diese Gesamtsystembetrachtung ist generell großer Blödsinn. Daher erhoffe ich mir dass es wieder einen tollen Test von ht4u.net gibt.

CD-LABS

2014-01-17, 20:40:00

CD-LABS

2014-01-17, 20:50:48

Für Office-Rechner sind die Dinger IMHO recht gut. Schnell genug und man erspart sich die Intel-BSOD-Grafikchiptreiber.
Interessant: Ich nutze nun schon seit mehren Jahren Intels IGPU für den Desktop-Betrieb (über Nvidia Optimus) und hatte damit nie Probleme.
Das ändert nichts, dass die Treiber deutlich schlechter als die AMD-Treiber sind (Intel kann ja noch nicht mal Treiber-MSAA, von alter Spielekompatibilität ganz zu schweigen), aber für einen reinen Office-PC kann einem A-Series oder i-Series aus Performancesicht ziemlich egal sein---weshalb der Underdog-Faktor (und die bessere Kühlbarkeit) dann natürlich für die A-Series spricht!

samm

2014-01-17, 21:20:28

So gern ich die Launch-Analysen hier auch lese, so gibt es doch ab und zu was zu nörgeln ;) In dieser hier sind das zwei Punkte:

1. Wie oben bemerkt handelt es sich beim A8-7600 nicht um zwei Prozessoren mit unterschiedlicher TDP, sondern um einen mit konfigurierbarer TDP. Netterweise steht die konfigurierbare TDP auch für alle andern Kaveris zur Verfügung, vielleicht Board-abhängig, aber trotzdem tolle Sache.

2. Wird für den AMD-internen Vergleich der 6800K mit dem 7850K verglichen, statt, wie es gerade auf anandtech sehr schön vorgezeigt ist, den Sweetspot der 45W-TDP Prozessoren der verschiedenen Architekturen zu vergleichen. Denn da haben die in dieser Analyse hier als zu undeutlich merkbar bemäkelten Fortschritte stattgefunden.

Interessant: Ich nutze nun schon seit mehren Jahren Intels IGPU für den Desktop-Betrieb (über Nvidia Optimus) und hatte damit nie Probleme.Vielleicht hilft ja die nVidia - zwei der vier i5-Kisten (SB) auf der Arbeit haben merklich mehr Macken als mein Arbeits-Llano-System.

L.ED

2014-01-17, 21:22:21

AMD bringt immer wieder bei neuen Architekturen und Refreshs neue Features mit, durch welche die CPUs in der Leistung theoretisch Intel deutlich überlegen sein sollten.

Refreshs ja, Architekturen klares NEIN! :wink:
(ein wenig entkoppelt von dem was im dem Zitat eigentlich ausgesagt wurde, als Einleitung)

Fast alles was wir heute und noch für längere Zeit bei AMD sehen werden basiert auf dem was mit Bulldozer begonnen wurde. Eine ziemlich gute, in jedem Fall Evolutionär entgegen vieler Hobby Chip Analysten die oftmals bis heute das nicht wirklich überblickt haben, was eigentlich bezweckt, Phase und wo es hingehen wird und auch muss! ;)

Bzw. daneben auch einfach nicht gewillt zu kapieren (warum auch immer?), wie es ist mit wenig Finanzressourcen solches Stämmen zu müssen (da finden eben viele Entwicklungsschritte in aller Öffentlichkeit statt in Form von Produkten). ^^

Dummerweise hat sich in der Softwarelandschaft nur wenig getan und die dauernden Ausrede von AMD "Wenn doch nur die Software anders wäre..." zieht halt spätestens jetzt nicht mehr. Die Performance ist meilenweit hinter Intel. Ich habe es schon im Kaveri-Thread gesagt:

Käufer von Heute interessiert der Preis und die Leistung von Heute.

In der Regel werden solche Features wie HSA auch nebenbei mit neuen Architekturen eingeführt, bei denen aber schlicht die Grundperformance ohne die tollen Features stimmen muss. Man kann sowas nicht als Hauptargument für ein neues Produkt anführen, da es schlicht keinen Anwendungsfall zum Releasezeitpunkt gibt.

In der Software Landschaft konnte sich auch wenig tun weil wenn es mal unverblümt und frei heraus, bis vor dem was kürzlich u.a mit der PS4 gekommen und nun in dieser Generation am Desktop, es für das meiste angedachte eher noch suggestiv und Theorie gewesen (leider, mir geht solches auch immer auf dem Keks). :usad:

Ab jetzt erst wird man sich mehr und mehr aus dem Fenster lehnen können (seitens Anwenderschaft), mit eben der berechtigten Forderung danach! Wenn neuere Programme (sagen wir in spätestens 2 Jahren weiter), auf solchen CPUs dann immer noch so bescheiden Per-formen, wird man zurecht und hoffentlich auch auf Seitens vieler IT Medien äußerst kritisch hinterfragen bei den Devs, was da Los ist!? Und es nicht mehr lapidar Akzeptieren als ne art Naturkonstante (was es nicht ist), denn das wäre äußert unprofessionell bzw. wird sich daran auch die Spreu vom Weizen trennen lassen! :smile:

PS: Und so was wie HSA führt man mal eben nicht so nebenbei ein wenn man nicht gerade Intel heißt, die es seit längerem mehr oder minder verdeckt ebenso tun (die Voraussetzungen dafür schaffen), was meint ihr warum da jetzt sogar schon ein L4 Cache auf so manch von deren CPUs zu finden (natürlich immer im zusammenhang mit einer der noch sog. GPUs, andernfalls wäre dessen auch sinnloses Transistoren verballern)! ;)

Gast³

2014-01-17, 21:49:31

Steamroller ist genauso eine neue Architektur wie es Haswell und Ivy Bridge sind. Auch diese basieren auf der Core-Architektur und wurden über die Jahre hier und da verändert.

Also bitte aufhören mit dem Schmarren es wären nur "Refreshes" von Bulldozer. Denn dann kann man das gleiche auch über die Bridge- und Well-Architekturen sagen.

Und auch wenn Richland wirkt als wäre er nur ein Trinity mit ein paar Mhz mehr so gab es doch ein paar Neuerungen die unter Umständen schon auf Trinity-Silicium vorhanden waren aber nicht funktionsfähig Und ja es ist eine neue Maske. Von daher gibt es auch hier "Architekturveränderungen".

Exxtreme

2014-01-17, 21:49:58

Interessant: Ich nutze nun schon seit mehren Jahren Intels IGPU für den Desktop-Betrieb (über Nvidia Optimus) und hatte damit nie Probleme.

Also ich betreue rund 40 Rechner und die Intel-GPUs machten immer wieder Probleme. Dann haben wir angefangen in die betroffenen Rechner so 30 €-Grafikkarten mit AMD/NV-Chipsätzen einzubauen. Alle diese Probleme waren sofort weg.

L.ED

2014-01-17, 22:16:41

Hier liegen einfach unterschiedliche Auffassungen zu Begrifflichkeiten vor!

In diesem Fall und oder nicht nur für mich steht die sog. Architektur für zwischen Schritte (da auch diese auf etwas gründen was dem davor mal irgendwann wo gegeben), die von Grundlegender Natur (größerer, Fundamentaleren)! Für eben alles weitere was daraus dann wiederum ableitend, in kleineren Schritten folgt!

PS: Das ist auch völlig entkoppelt von Fertigungstechnischem (ab wann was als neue Architektur im hier gemeinten sinne gesehen wird)!

Gast³

2014-01-17, 22:38:17

Nein, was du behauptest ist einfach Blödsinn um es mal frei heraus zu sagen.

In diesem Fall und oder nicht nur für mich steht die sog. Architektur für zwischen Schritte (da auch diese auf etwas gründen was dem davor mal irgendwann wo gegeben), die von Grundlegender Natur! Für eben alles weitere was daraus dann wiederum ableitend, in kleineren Schritten folgt!

Und was du dem Leser damit sagen willst, erschließt sich mir nicht mal im geringsten. Wie sind hier nicht im Philosphieforum. Es geht hier um Mikroarchitekturen von AMD im Speziellen und x86-Architekturen im Allgemeinen. Es gibt keine Zwischenschritte, denn jede ach so kleine Veränderung im "Rechenwerk" kann große Auswirkungen haben.

Eine neue Mikroarchitektur ist eine neue Mikroarchitektur ist eine Rose ist eine Rose und kein Refresh. Der Haswell Refresh ist ein Refresh. Denn da passiert wirklich gar nichts.

Also bitte lass diese Spitzfindigkeiten, die nichts mit der Realität zu tun haben. Es geht nicht um deine Definitionen was eine neue Mikroarchitektur ausmacht und was nicht, sondern wie die Allgemeinheit das definiert. Und das ist eindeutig. Auch nur kleinste Architekturveränderungen führen zu einer neuen Mikroarchitektur.

Steamroller ist nicht einfach nur Bulldozer++. Denn AMD ist schon wieder deutlich von der strengen Ressourcenteilung abgewichen und hat jedem Integerkern wieder einen eigenen Dekoder "spendiert" und hat hier und da was bei den Caches geändert. Es geht hier nicht um iPhone 4 und iPhone 4s, ich hoffe dir ist das klar.

L.ED

2014-01-18, 00:05:57

Wir könnten uns jetzt weiter im Kreis drehen und vielleicht liege auch gar tatsächlich falsch in diesem Punkt, ab wann was als neue Architektur betrachtet usw. bzw. mit diesen begriffen verbunden? Es ändert aber am Inhaltlichen Rest, also der sonstigen Aussage an sich nicht das geringste! :wink:

Wenn man das Ziel in etwa schon kennt lässt sich solches ganz anders Überblicken und natürlich auch Werten. Schon vor der Vorstellung von Bulldozer war klar wohin die Reise geht und was AMD umsetzen möchte (Fakt)! AMD hat das sogar sehr ausführlich kommuniziert, Ironischerweise Intel mit die Ersten dann waren die gleich darauf mit eigene Anstrengungen in diese Richtung begannen. :naughty:

Als Bulldozer gekommen hatte man das auch gesehen (wenn man wollte), denn alles was dem danach, geht weiter seither nur auf diesem Weg!

Was allerdings eingetreten, ist das nicht nur das angro der Presse ab da an immer auf das hier und jetzt sich eingeschossen (mit von mir bereits genannten Tatsachen dabei ausgeklammert)! Und wenn man so rann gegangen konnte und kann man bis heute das Konzept schön zerreißen oder zumindest in teilen weiterhin Madig machen (über Intentionen dahinter möchte mich nicht wirklich gedanklich befassen). :frown:

Und was wir heute sehen ist auch nicht das Ende dieser Entwicklung (noch immer nicht), wir sind also noch nicht an dem oben genannten Ziel! Sondern nur endlich am Anfang von dem was von vornherein geplant und kommuniziert wurde. Und wenn solches nur von Theoretischen abhängen täte, auch gleich in etwa so hätte starten sollen (HSA war und ist das erklärte Ziel)! Und das ganze Modulkonzept und weiter dadran umzustricken basiert eben darauf eine x86er Architektur anzupassen und vorzubereiten bzw. ist AMDs Weg, welcher auch noch viel weiter reicht. :deal:

Weiter in die Zukunft geblickt wird und soll der sog. GPU part dessen was heute die FPU darstellt mehr und mehr in mächtiger ersetzen bzw. dieses und noch viel weiterreichendes übernehmen! Man wird das dann auch nicht mehr gesondert betrachten weil es einfach Bestandteil einer jeden existenten CPU geworden. Im Gegenteil so manch einer von heute wird sich dann vielleicht am Kopf packen, aber schweife ab. :wink:

CD-LABS

2014-01-18, 00:22:45

Also ich betreue rund 40 Rechner und die Intel-GPUs machten immer wieder Probleme. Dann haben wir angefangen in die betroffenen Rechner so 30 €-Grafikkarten mit AMD/NV-Chipsätzen einzubauen. Alle diese Probleme waren sofort weg.
Sicher, dass das nicht noch HD 2000er und 3000er-iGPUs sind?
Dass die noch recht fehleranfällig waren, ist ja recht bekannt!

So gern ich die Launch-Analysen hier auch lese, so gibt es doch ab und zu was zu nörgeln ;) In dieser hier sind das zwei Punkte:

1. Wie oben bemerkt handelt es sich beim A8-7600 nicht um zwei Prozessoren mit unterschiedlicher TDP, sondern um einen mit konfigurierbarer TDP. Netterweise steht die konfigurierbare TDP auch für alle andern Kaveris zur Verfügung, vielleicht Board-abhängig, aber trotzdem tolle Sache.

2. Wird für den AMD-internen Vergleich der 6800K mit dem 7850K verglichen, statt, wie es gerade auf anandtech sehr schön vorgezeigt ist, den Sweetspot der 45W-TDP Prozessoren der verschiedenen Architekturen zu vergleichen. Denn da haben die in dieser Analyse hier als zu undeutlich merkbar bemäkelten Fortschritte stattgefunden.

Vielleicht hilft ja die nVidia - zwei der vier i5-Kisten (SB) auf der Arbeit haben merklich mehr Macken als mein Arbeits-Llano-System.
Die Nvidia hilft sicher nicht mit---dann würde das Teil nämlich Temps bekommen und vor allen DIngen:
Ich hätte keine fünf Stunden Akkulaufzeit im Office-Betrieb, sondern höchstens zweieinhalb! :D (unter Volllast ist Teil eh in unter einer Stunde platt, und dasauch noch bei reduzierten Takt!)
Deshalb fänd ich es ja auch so schön, wenn sich APUs auf Dauer im Notebookbereich durchsetzen würden und zwar auch im High-End-Sektor---dann bräuchte man kein Grafikkartenswitching mehr und hätte immer perfekte Energieeffizienz!

Leonidas

2014-01-18, 05:52:41

Schlagt euch nicht über Begrifflichkeiten. Bringt nichts.

Zum Artikel:

- Das mit den konfigurierbaren TDPs war mir wirklich nicht klar. Trotzdem werden die Dinger doch einzeln verkauft, oder nicht? Ich hätte trotzdem immer eine extra Nummer vergeben.

- Ich hätte besser noch einen Vergleich auf 45W mit Richland reingenommen. Es gab hierzu zu wenige Werte, deswegen habe ich da nicht drangedacht. Hier kann man aber den größten Vorteil sehen, denn Kaveri bietet. Hab ich im Text erwähnt, aber nicht mit Benchmarks belegt.

PS: Extra Vergleich unter 45W Kaveri vs. Richland:
http://www.3dcenter.org/news/performance-vergleich-kaveri-vs-richland-auf-jeweils-45w-tdp

Schnitzl

2014-01-18, 09:12:50

- Das mit den konfigurierbaren TDPs war mir wirklich nicht klar. Trotzdem werden die Dinger doch einzeln verkauft, oder nicht? Ich hätte trotzdem immer eine extra Nummer vergeben.

So wie ich es verstanden habe, nein. Ein ist ein Modell. Du kannst dann im Bios 45W oder 65W einstellen je nach Lust und Laune.

P.S.: danke für das 45W Update! =)

OBrian

2014-01-18, 09:51:00

Der 28nm-SHP-Prozeß von GF ist aber bulk und nicht SOI (laut Aussage von GF soll AMD das so bestätigt haben, ich suche noch nach einer zitierbaren Quelle). Vielleicht schreibst Du besser den offiziellen Namen "28nm-SHP", wenn Du unsicher bist.

Gipsel

2014-01-18, 09:59:24

Das weiß AMD offenbar selbst nicht so genau. Zu heise und golem haben sie auf explizite Nachfrage wohl SOI bestätigt. Und in 4 Wochen gibt es einen Vortrag bei der ISSCC über Steamroller implementiert in einem 28nm bulk Prozeß (da ist aber SHP nicht erwähnt). Entweder eine interne Verwirrung, oder die haben beides entwickelt (kann ich kaum glauben).

Exxtreme

2014-01-18, 10:10:44

Sicher, dass das nicht noch HD 2000er und 3000er-iGPUs sind?
Dass die noch recht fehleranfällig waren, ist ja recht bekannt!

Ja, es sind HD 2000er/3000er/4000er. Und dass diese fehleranfällig sind das musste ich halt so erfahren. Naja, das Problem ist ja aus der Welt und ich freue mich auf AMD-basierende Office-PCs.

TheRaven666

2014-01-18, 10:13:14

Wenn man eines aktuell nicht mehr braucht dann ist es CPU-Performance. Runde Sache von AMD.

Gast

2014-01-18, 10:33:27

Ein Prozessor den ich mir heute kaufe sollte auch mit heutiger Software gut laufen
Die heutige Software wurde gestern entwickelt. Dafür reicht also auch ein Prozessor von gestern.
HSA und GPGPU haben Potential und mit Kaveri kann man nun endlich beginnen dieses Potential in neuer Software zu nutzen.
Es ist das Henne Ei Problem: ohne neue Hardware gibt es keine neue Software, ohne neue Software keine neue Hardware.
AMD hat das Ei gelegt und mal abwarten, ob aus dem hässlichem Entlein vielleicht nicht doch noch ein schöner Schwan wird.
Zumindest hat AMD etwas für die Zukunft ins rollen gebracht und kann hoffentlich in der nächsten Generation davon profitieren.

Knuddelbearli

2014-01-18, 10:53:40

Ja, es sind HD 2000er/3000er/4000er. Und dass diese fehleranfällig sind das musste ich halt so erfahren. Naja, das Problem ist ja aus der Welt und ich freue mich auf AMD-basierende Office-PCs.

Hauptsache du sorgst beim nächsten Update für APUs ^^

Schaffe89

2014-01-18, 12:52:05

Ist ja was die 95 Watt TDP Dinger angeht und die 65 Watt Dinger angeht eine echte Enttäuschung.
Da greif ich bei dem Rechner meiner Schwägerin wohl nochmals zu einem Llano.
Gleiche CPU Leistung, 35% weniger IGP Leistung für die Hälfte des Preises.

Knuddelbearli

2014-01-18, 13:36:55

gleiche CPU Leistung mit Llano? also K10 Stars Architektur? in was für einem Programm bitte? Das müsste dann schon extremst FPU lastig sein und keinerlei moderne Extension nutzen ( Ok letzteres ist Leider ja eher die regel .. )

samm

2014-01-18, 17:15:51

Knuddelbearli: Ganz unwahrscheinlich ist es nicht - habe auch einen 1.6GHz Mobile-Quadcore-Llano mit einem 2.5(-3.5) Mobile-2Modul-Trinity in mini-Benchmarks verglichen, und der Trinity war durchaus nicht extrem in Führung.

Leonidas: Danke für den Nachtrag zu den 45W! :)

Knuddelbearli

2014-01-18, 18:02:47

zwischen gleiche Leistung und nicht extrem in Führung ist ein großer Unterschied ;-)

Grafikspachtel

2014-01-19, 02:14:11

Link zu einem Test K10 vs. Steamroller bitte hier posten. Danke.

Gast von vorhin

2014-01-19, 16:43:11

- Das mit den konfigurierbaren TDPs war mir wirklich nicht klar. Trotzdem werden die Dinger doch einzeln verkauft, oder nicht? Ich hätte trotzdem immer eine extra Nummer vergeben.

Ich habe es auch so verstanden das da nur eine APU verkauft wird, die dann über das Bios konfiguriert wird. Will man etwas mehr Leistung schaltet man auf 65 (und immerhin ist man dann schon relativ nahe an den 95W Modellen), ist einem der Verbrauch wichtiger auf 45W.
Kann natürlich sein, dass diverse OEMs das dann doch wieder fest einstellen, wer weiß...

Die heutige Software wurde gestern entwickelt. Dafür reicht also auch ein Prozessor von gestern.
HSA und GPGPU haben Potential und mit Kaveri kann man nun endlich beginnen dieses Potential in neuer Software zu nutzen.
Es ist das Henne Ei Problem: ohne neue Hardware gibt es keine neue Software, ohne neue Software keine neue Hardware.

Wie gesagt, ich finde HSA ist ein super Konzept und es ist toll das AMD das bringt. Aber es ändert nichts daran das es die APUs leichter hätten, wenn die CPU Performance besser wäre.
Vielleicht schaut das alles schon in einem Jahr anders aus, aber im Moment kann man es noch nicht genau abschätzen. Ich denke niemand wird behaupten, dass AMD absichtlich eine langsame CPU-Architektur enwickelt haben, weil sie die nicht mehr für wichtig halten, oder eine APU mit schwacher CPU besser wäre. Sie haben halt das entwickelt, was ihnen mit den verfügbaren Ressourcen möglich war.