Beim ersten Mal tut's noch weh - Erster Kauf eines teuren Objektivs

[Milton]

Bin gerade am Hadern, ob ich mir ein teures Objektiv kaufen soll. Geht um dieses hier: http://www.amazon.de/Sony-SEL-1018-E-Objektiv-10-18mm-OSS/dp/B009AU9CQO/

Auf der einen Seite finde ich es unvernuenftig so viel Geld fuer ein Objektiv auszugeben (deutlich teurer als meine NEX3 Kamera). Andererseits ist es ein wirklich gutes Objektiv, und fuer Weitwinkel auf Sony Systemkameras gibt es nichts besseres. Zudem behalten die Dinger ihren Wert recht lange, und dieses Objektiv ist sogar nuetzlich fuer full-frame Systemkameras (A7/R/S). Alles Argumente, die meine bessere Haelfte natuerlich nicht verstehen wuerde. :rolleyes:

Wie war euer erster Kauf von "teurem Glass"? Habt ihr es bereut? Und soll ich mir das Ding kaufen?

[resistansen]

ich kaufte mir dieses: http://www.amazon.de/Sigma-8-16mm-HSM-Objektiv-Nikon-Objektivbajonett/dp/B003G28AZG/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1398958143&sr=8-2&keywords=sigma+8-16mm

und bereute es zu keinem zeitpunkt. ich kaufte es für "nur" 500€ von privat und erfreue mich heute noch darüber wenn ich durchgucke. die meisten meiner barcelona-bilder grade im thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10196855&postcount=5908) sind damit gemacht, einfach weils es so schön ist da durchzugucken ;)

[Milton]

Klasse Fotos! Bin schon fast ueberzeugt. Auf meiner letzten Reise hat mir ein Weitwinkelobjektiv wirklich gefehlt.

[-GENO-]

Auf der einen Seite finde ich es unvernuenftig so viel Geld fuer ein Objektiv auszugeben (deutlich teurer als meine NEX3 Kamera).

Teures Glas an einer "billigen" Kamera ist immer besser als billiges Glas an einer teuren Kamera. Kurz gesagt, du machst es richtig. :up:

[Immortal]

Ich halte es für viel vernünftiger, für ein Objektiv viel Geld auszugeben, als für eine Kamera. Der technische Level von Objektiven verändert sich nur sehr langsam, das heißt, ein Top-Objektiv bleibt auch lange Zeit top... bei Digitalkameras ist das bekanntermaßen anders, auch Deine NEX3 wird in wenigen Jahren Elektroschrott sein. Im Falle eines Falles ist der Wiederverkaufswert damit viel höher, das Objektiv ist also "werthaltiger." (Gibt es dieses Wort?)

Darüberhinaus: Kameras machen alle die gleichen Bilder, plus/minus ein paar Prozent. Aber mit einem richtig guten Objektiv kannst Du Bilder einfangen, die sonst gar nicht gehen. Visa würde da in der Werbung was von "unbezahlbar" murmeln.

[Melbourne, FL]

Teures Glas an einer "billigen" Kamera ist immer besser als billiges Glas an einer teuren Kamera. Kurz gesagt, du machst es richtig. :up:

Genauso siehts aus! Meine Nikon D300 ist inzwischen wirklich altes Eisen...aber z.B. mein 70-200 2.8 ist immer noch State of the Art...

Alexander

[resistansen]

Klasse Fotos! Bin schon fast ueberzeugt. Auf meiner letzten Reise hat mir ein Weitwinkelobjektiv wirklich gefehlt.

es ist zwar kein immerdrauf, wobei ich es im urlaub fast dazu machte. irgendwie macht es nämlich brutal viel spaß. :wink:
auch die personenportraits sind weitwinkel zum beispiel. das geht schon. ;)

[Niall]

...auch die personenportraits sind weitwinkel zum beispiel. das geht schon. ;)

Ach das ist eh viel Bla Bla, dieses Ganze Portraits nur so und so ist in meinen Augen seit Jahrzehnten überholt, da es gerade bei Bildern mehr darauf ankommt ob es ästhetisch ist und emotional bewegt.

Ich habe in meiner visuellen Karriere schon unendlich viele knackscharfe, unverzerrte und technisch einwandfreie Bilder gesehen, die trotzdem todlangweilig und einfach nur scheisse aussahen. :freak:

Von daher: Regeln brechen wenn man sie beherrscht.
Sind i.Ü. tatsächlich einige schicke Bilder bei. ;)

Grüße, Chris

[Milton]

So, Danke fuer die Ratschlaege, hab mir das Ding gerade bestellt. Hier in den USA hab ich auch nur $750 bezahlt, also nicht total uebertrieben im Preis.