Diskussion zu: Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 1660 Ti

[Leonidas]

Link zum Artikel:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-gtx-1660-ti

[MadManniMan]

Spannend wird es, wenn AMD die Vega56 tatsächlich nochmal deutlich im Preis drückt.

[Undertaker]

Ganz ehrlich, man kann diese tendenziösen Artikel kaum mehr lesen. Von einer "GeForce-Meute" zu sprechen, vorrangig die Vega 56 zu nutzen um vom schwachen Abschneiden der RX 590 gegen die 1660Ti abzulenken, Unwahrheiten wie eine pauschal bessere Auflösungsskalierung aller AMD-Modelle zu verbreiten, die konkurrenzlos geringe Leistungsaufnahme gegenüber dem VRAM-Thema mal wieder in den Hintergrund zu kehren und auch sonst bei jedem Satz durchklingen zu lassen, welchen Hersteller man anpreisen möchte, ist für eine Seite mit dieser Tradition einfach nur traurig und schade. Die Tendenz dazu gibt es schon länger, aber in den letzten Monaten ist es wirklich extrem geworden.
Bitte Leo: Deine persönlichen Ansichten seien dir gegönnt, aber die gehören nicht im pseudo-neutralen Mäntelchen eines solchen Artikels niedergeschrieben. Sehr, sehr schade wie hier jeglicher Qualitätsjournalismus abhanden gekommen ist, wenn man 3DCenter seit mehr als eineinhalb Dekaden kennt.

[MadManniMan]

Wuow, welche Laus ist denn bitte dir über die Leber gelaufen?

[Mortalvision]

rx590 war doch kein Konkurrent der 1070. Weit entfernt davon! Die Vega56 kommt übrigens _mittlerweile_ über die 1070 raus, weil endlich genug Treiberarbeit geleistet wurde.

[Lowkey]

Man bekommt einen anderen Einblick, wenn man sich mit jedem Testbericht und jedem Forenbeitrag beschäftigt.

Ich sehe da eine Nvidia-wohlgesonnene Fachpresse und eine aggressive AMD Fangruppe.

[Calypso]

Ganz ehrlich, man kann diese tendenziösen Artikel kaum mehr lesen. Von einer "GeForce-Meute" zu sprechen, vorrangig die Vega 56 zu nutzen um vom schwachen Abschneiden der RX 590 gegen die 1660Ti abzulenken, Unwahrheiten wie eine pauschal bessere Auflösungsskalierung aller AMD-Modelle zu verbreiten, die konkurrenzlos geringe Leistungsaufnahme gegenüber dem VRAM-Thema mal wieder in den Hintergrund zu kehren und auch sonst bei jedem Satz durchklingen zu lassen, welchen Hersteller man anpreisen möchte, ist für eine Seite mit dieser Tradition einfach nur traurig und schade. Die Tendenz dazu gibt es schon länger, aber in den letzten Monaten ist es wirklich extrem geworden.
Bitte Leo: Deine persönlichen Ansichten seien dir gegönnt, aber die gehören nicht im pseudo-neutralen Mäntelchen eines solchen Artikels niedergeschrieben. Sehr, sehr schade wie hier jeglicher Qualitätsjournalismus abhanden gekommen ist, wenn man 3DCenter seit mehr als eineinhalb Dekaden kennt.

Ich glaube Du solltst den Artikel noch mal (oder erst einmal) lesen. Sehr wohl schwingt immer das Leistungsaufnahme-Thema mit. Und in meinen Augen immer viel zu stark, denn meines Wissens laufen die meisten Rechner zum Großteil im Leerlauf. Das heißt, nur in den Moment, in denen die Leistung beim Spielen mal gefodert wird, verbraucht so ein Rechner mehr. Und wenn das nicht der Großteil der Laufleistung eines Rechner entspricht, sollte man viel mehr auf die VRAM Problematik eingehen wie auf die Leistungsaufnahme bei jeder neuer AMD Karte! Ganz ehrlich, 3DCenter kann auf die grün eingekauften Forenuser sicher verzichten.

Zum The Preis: ich glaube, dass nvidia den Preis für ne 1070 in ungeführ der gleichen Höhe anbringen könnte, da der Chip ja auch ungefähr gleich groß ist, sie wollen nur nicht.

Und ganz zum Schluß noch, wenn es wirklich um Leistungsaufnahme geht, sollte man erwähnen, dass sich die Grundlast im Idle wieder erhöhrt hat.

[Mortalvision]

Die Lager gibts doch eh immer. Ich befürchte nur, dass es sich für Team grün etwas verschlimmert hat, seitdem das knebelnde nvidia nda existiert.

[Gast]

PCGH hat inzwischen den Artikel nachgeliefert, dass der zur 1660Ti konkurrenzfähige Preis der Vega56 nur kurzfristig ist:
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/RX-Vega-56-Reduzierter-Preis-Aktion-1276112/

Ich finde es wahrlich bedenkenswert, wenn AMD jetzt schon zweiten Mal einen gefakten, nur kurzfristig verfügbaren, UVP ansagt, der dann von allen Reviews als Grundlage zur P/L-Betrachtung herangezogen wird. Das Spielchen haben sie schon bei dem Vega-Launch abgezogen und das Echo war: Null. Klar, dass sie es jetzt wieder so machen.

Wo ist denn da die kritische Auseinandersetzung mit diesem Vorgehen? Sonst gibt es doch wegen jedem Pups einen Shitstorm ... ach so, stimmt, betritt ja nur NVIDIA. AMD darf ja tun und lassen, was sie wollen.

[Lord Wotan]

Warum sollte man sich eine 1660ti kaufen? Für jemanden mit einer 1060 lohnt sich das überhaupt nicht. Und dann hat die Karte noch nicht mal die neusten Funktionen einer 2060.

[MadManniMan]

Warum sollte man sich eine 1660ti kaufen? Für jemanden mit einer 1060 lohnt sich das überhaupt nicht. Und dann hat die Karte noch nicht mal die neusten Funktionen einer 2060.

Ich sehe es ganz ähnlich, aber wenn jemand tatsächlich nur das Budget für die 1660 hat, warum nicht? Sie ist effizient und bietet mehr Leistung in ihrem Preisbereich also zuvor.

Dennoch: es ist 2019, da sind 6 GB mau - und nichtmal die Möglichkeit auf RT-Effekte zu haben, wenn die 2060 dasselbe Preis-Leistungs-Verhältnis aufweist ... ich würde die 1660 meiden.

[Lord Wotan]

Ich sehe es ganz ähnlich, aber wenn jemand tatsächlich nur das Budget für die 1660 hat, warum nicht? Sie ist effizient und bietet mehr Leistung in ihrem Preisbereich also zuvor.

Dennoch: es ist 2019, da sind 6 GB mau - und nichtmal die Möglichkeit auf RT-Effekte zu haben, wenn die 2060 dasselbe Preis-Leistungs-Verhältnis aufweist ... ich würde die 1660 meiden.

Zumal der Vergleich zur 1070. Die kann aber Sli. Und hat mehr Speicher.

[Gast]

Ganz ehrlich, man kann diese tendenziösen Artikel kaum mehr lesen.[..]
Kaum wird NV mal nicht über den Klee gelobt, ist das gleich ein voreingenommener Artikel. Das finde ich schon echt witzig... Die 1660TI ist im Vergleich zu einer 1070 ja auch nicht wirklich besser. Weniger Verbrauch für weniger Leistung bei kleinerer Fertigung... Das hat nichts mit AMD zu tun, Touring ist einfach kein großer Schritt.
Im Artikel steht allerdings auch klar, dass Vega über 90% mehr verbraucht, was soll denn noch drin stehen? Vor allem gilt das ja nur @stock, die Karten undervolten ja oft sehr gut und man erhält damit zusätzlich noch einen Boost, während die NV Karten hier deutlich weniger Potential haben. Ein voreingenommener Artikel hätte das Thema dann noch deutlich klarer hingestellt und somit den Verbrauchsvorteil von NV relativiert. Ist hier aber nicht passiert, weil der Artikel relativ neutral geschrieben ist.

[Denniss]

besser ein (kurzfristige?) Preissenkung (AMD) als dauerhaft zu hohe Preise (Nvidia)

[Zergra]

Es sollte einfach mal der Wertumfang des AMD Bundles angepasst werden. Die 150€ passen überhaupt nicht. Bei Ebay geht das 3er Bundle für knapp 40€ weg.

[Krinet]

Im Moment solange verfügbar, ist die GTX1070 die klare Entscheidung bei den Grakas um die 300€. Die GTX1660TI wird sie dann ersetzen, für Raytracing ist sie eh zu langsam von daher ist das fehlen dieser Funktion verschmerzbar.

6GB VRAM kann natürlich in naher Zukunft kritisch werden.

[Gast]

Mal wieder ein Beispielartikel der zur Selbstreflextion anregen sollte was man eigendlich Darstellen will.

Persönliche Neigungen und Wertungen sollte man aus dem Artikel raushalten wenn man wie suggeriert einen auf neutral macht, desweiteren ist das Gewichtungschaema deiner "Rohdaten" sehr intransparent und sollte zumindest als Anhang a.Ä dargelegt werden.

Persönlich Wertung/Gewichtungen und Deutung von Fakten gehören wenn dann in ein seperaten Schlussteil z.B. "Meineung des Autors a.Ä" ,"leos Senf um halb 8".

Wenn man das nicht will dann sollte man sich den Begriff Analyse klemmen.

[Freestaler]

PCGH hat inzwischen den Artikel nachgeliefert, dass der zur 1660Ti konkurrenzfähige Preis der Vega56 nur kurzfristig ist:
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/RX-Vega-56-Reduzierter-Preis-Aktion-1276112/

Ich finde es wahrlich bedenkenswert, wenn AMD jetzt schon zweiten Mal einen gefakten, nur kurzfristig verfügbaren, UVP ansagt, der dann von allen Reviews als Grundlage zur P/L-Betrachtung herangezogen wird. Das Spielchen haben sie schon bei dem Vega-Launch abgezogen und das Echo war: Null. Klar, dass sie es jetzt wieder so machen.

Wo ist denn da die kritische Auseinandersetzung mit diesem Vorgehen? Sonst gibt es doch wegen jedem Pups einen Shitstorm ... ach so, stimmt, betritt ja nur NVIDIA. AMD darf ja tun und lassen, was sie wollen.

Lieber Gast, in deinem link steht nichts definitives. Und hast du nen link zum Vega64 launches, welcher du ansprichst? Das die Preise wegen Mining explodierten, kann man so nicht einfach einem Hersteller zu schreiben. Auch bei der VII greifen ja offensichtlich einige in der Lieferkette noch ordentlich zu.

Und leonidas nimmt ja lieferbare strassenpreise für sein Urteil.

Auszug deines Links:

Trotzdem darf man davon ausgehen, dass der (möglicherweise nur temporär) niedrigere Preis als Störfeuer für die GTX 1660 Ti gedacht ist. Entsprechende Modelle gibt es momentan ab 279 Euro, wohingegen das günstigste RX Vega 56 Custom-Design momentan für 309 Euro verkauft wird..

[Gast]

Lieber Gast, in deinem link steht nichts definitives.
Nicht? Im Statement von AMD:
To clarify, the current Radeon RX Vega 56 promotion is not a price drop.

Eindeutiger geht es wohl kaum. Reiner Marketingstunt, um (wie zum Vega56/64 Launch) besser in den Reviews in P/L abzuschneiden. Der arglistige Kunde, mit der Bewertung des gar nicht so schlechten P/L-Verhältnis im Hinterkopf, kauft dann die überteuerte AMD-Karte später.

Und hast du nen link zum Vega64 launches, welcher du ansprichst?
Hier:
https://www.theinquirer.net/inquirer/news/3015915/amd-slammed-over-misleading-radeon-rx-vega-pricing

Bevor du dich am lesen versuchst:
"This is a launch-only price, which AMD at present is saying will be withdrawn in the near future. When [this will] happen is unknown, but remember do not be shocked if the price jumps nearly £100 in a few days."

Ein hartes Stück, die UVP 100€/£/US$ niedriger anzugeben, als sie tatsächlich später ist.

[Gast]

Eindeutiger geht es wohl kaum. Reiner Marketingstunt, um (wie zum Vega56/64 Launch) besser in den Reviews in P/L abzuschneiden. Der arglistige Kunde, mit der Bewertung des gar nicht so schlechten P/L-Verhältnis im Hinterkopf, kauft dann die überteuerte AMD-Karte später.

Deine "Theorie" funktioniert nur nicht, weil die Reviews normalerweise die Straßenpreise verwenden, und nicht die Herstellerempfehlungen...

[Freestaler]

Nicht? Im Statement von AMD:

Eindeutiger geht es wohl kaum. Reiner Marketingstunt, um (wie zum Vega56/64 Launch) besser in den Reviews in P/L abzuschneiden. Der arglistige Kunde, mit der Bewertung des gar nicht so schlechten P/L-Verhältnis im Hinterkopf, kauft dann die überteuerte AMD-Karte später.

Hier:
https://www.theinquirer.net/inquirer/news/3015915/amd-slammed-over-misleading-radeon-rx-vega-pricing

Bevor du dich am lesen versuchst:


Ein hartes Stück, die UVP 100€/£/US$ niedriger anzugeben, als sie tatsächlich später ist.

Danke für die Links. Alles andere als sauber von AMD. Haben sie den sch.. auch bei der VII durchgezogen?

[Zergra]

Danke für die Links. Alles andere als sauber von AMD. Haben sie den sch.. auch bei der VII durchgezogen?
Nein die Preise sind durch die geringe Verfügbarkeit entstanden, und die höhere Nachfrage bei Release...

[Gast]

AMD hat momentan noch richtig Glück das Turing und seine Iterationen auch nicht gerade kleine Chips sind.
Wenn ich mir die Leistungs und Effiziensunterschiede mittlerweile ansehe muss NAVI min 100% auf Polaris packen bei max 120W wenn man nicht wieder über den Preis kommen will. Nur mit 7Nm geht das schonmal nicht dafür brauchts deutliche Umbauten an GCN wie Vega erst Kürzlich gezeigt hat.

[Gast]

Wenn ich mir die Leistungs und Effiziensunterschiede mittlerweile ansehe muss NAVI min 100% auf Polaris packen bei max 120W wenn man nicht wieder über den Preis kommen will.

Also ein 4k Index von 175% bei 120W Verbrauch??? Soll AMD dann 2000€ verlangen, oder wie??? Gegen was soll die Karte dann antreten, gegen die RTX 4060Ti??? Ich frag mich echt, was manche Leute denken, wenn sie so was schreiben...

[Leonidas]

Ganz ehrlich, man kann diese tendenziösen Artikel kaum mehr lesen. Von einer "GeForce-Meute" zu sprechen, vorrangig die Vega 56 zu nutzen um vom schwachen Abschneiden der RX 590 gegen die 1660Ti abzulenken, Unwahrheiten wie eine pauschal bessere Auflösungsskalierung aller AMD-Modelle zu verbreiten, die konkurrenzlos geringe Leistungsaufnahme gegenüber dem VRAM-Thema mal wieder in den Hintergrund zu kehren und auch sonst bei jedem Satz durchklingen zu lassen, welchen Hersteller man anpreisen möchte, ist für eine Seite mit dieser Tradition einfach nur traurig und schade. Die Tendenz dazu gibt es schon länger, aber in den letzten Monaten ist es wirklich extrem geworden.
Bitte Leo: Deine persönlichen Ansichten seien dir gegönnt, aber die gehören nicht im pseudo-neutralen Mäntelchen eines solchen Artikels niedergeschrieben. Sehr, sehr schade wie hier jeglicher Qualitätsjournalismus abhanden gekommen ist, wenn man 3DCenter seit mehr als eineinhalb Dekaden kennt.



Korrektur: Ich habe weder "GeForce-Meute" geschrieben noch wollte ich so etwas andeuten. Ich habe "nach GeForce rufende Meute" geschrieben, was ich als großen Unterschied betrachte. Das Wort "Meute" ist in meiner Aussage eben nicht direkt negativ konteniert, sondern nur etwas flapsig geschrieben. Zudem zeigt der voranstehende Halbsatz an, das es sich klar um eine Aussage für den Massenmarkt handelt - sprich, die "Meute" findet auf dem Massenmarkt statt, nur dafür gilt die Aussage. Wenn man sich an einzelnen Wörter stört, sollte man schon genau lesen.

Generell: Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich letztlich zu negativ rübergekommen bin. Das war nicht geplant, in meinen Augen ist die 1660Ti eine gute Karte und ein persönliches Kaufobjekt. Wahrscheinlich bin ich hier daran gescheitert, eben bewußt keine subjektiv beeinflußte Wertung abzugeben - daher habe ich die Karte unbewußt zu negativ bewertet bzw. zu oft versucht, die Schwachpunkte herauszustellen. Ich habe mich damit also faktisch selber geschlagen.




Es sollte einfach mal der Wertumfang des AMD Bundles angepasst werden. Die 150€ passen überhaupt nicht. Bei Ebay geht das 3er Bundle für knapp 40€ weg.


War mir nicht klar. Der Kaufpreis der Spiele ist aber 150 Euro, richtig?





desweiteren ist das Gewichtungschaema deiner "Rohdaten" sehr intransparent und sollte zumindest als Anhang a.Ä dargelegt werden.


Ich denke einfach, das das keiner mehr liest (bis auf einzelne Personen) und auch zu viele Erklärungen erfordert. Die Rohdaten liegen außerdem da, jeder könnte auf deren Basis eine eigene Rechnung aufmachen. Hat bisher keiner getan - woran ich erahne, wieviel reales Interesse hierzu wirklich vorhanden ist.

Nur generell: Ich nehme bei der Gewichtung einfach gewisse Testberichte mehrfach in den Index auf, deren Wertanteil an der Insgesamt-Zahl erhöht sich also. Üblicherweise sind dies jene Testberichte mit besonders vielen Benchmarks, in diesem speziellen Fall sind es die Testberichte mit 1660Ti auf Referenz-Takt. Normalerweise hat die Gewichtung einen Anteil von rund 1/3 am Gesamtwerk, maximal die Hälfte darf es werden. Üblicherweise soll somit die Gewichtung nur eine gewisse Tendenz (zugunsten der Testberichte mit vielen Benchmarks) fördern, soll aber nicht die normalen ungewichteten Einzeltests völlig unbedeutsam machen. Am Ende ist es auch eine Sache der Menge der Zahlen: Verrechnet man nur besonders viele Benchmarks, spielt am Ende ein einzelner Test keine Rolle mehr. Wie hier in diesem Beispiel perfekt zu sehen: Ich habe kurz vor Ultimo noch aus vorher 17 Tests dann 18 gemacht. Der Index stand schon zu diesem Zeitpunkt (mit 17 Tests), der Test No. 18 hat also den Index nochmal verändert. Es gab Differenzen bei 5 Karten um jeweils nur 0,1 Prozentpunkte. Und dabei war Test No. 18 sogar gewichtet, floß also verstärkt ein.




Artikel-Update:
- habe das Wort "Meute" durch das neutralere "Gamer" ersetzt
- habe den eBay-Preis des Bundles notiert

[Screemer]

Das die bundles für schmales geld weggehen liegt schlicht am Lock auf wenige gpu-serien. Das schränkt den Käuferkreis ein. Ja die Spiele kosten 150€ im Einzelkauf. Man nimmt ja sonst auch nicht die Preise aus dem billigsten Keystore um den Wert der bundles anzugeben.

[Zergra]

Gibt aber trotzdem Möglichkeiten die Spiele zu nutzen, ist halt etwas umständlicher.

Der Wert ist halt eher fiktiv, da wohl niemand alle drei Spiele zum Vollpreis kaufen würde.

[paul.muad.dib]

Die Karte ist in Ordnung. Es fehlt halt einfach der Fortschritt bei der Fertigung, um größere Performancesprünge anbieten zu können. Nebenbei zeigt sich, was NV für Margen bei Pascal erzielt hat, wenn sie einen ähnlich großen Chip >100 Euro unter dem Salvage von P104 anbieten können.

[Lowkey]

50% des Verkaufspreises geht an Nvidia...

[Popeljoe]

Also angesichts der doch guten Undervolting Möglichkeiten der Vega, verstehe ich AMDs Strompolitik nicht so richtig und ich sehe mittlerweile den simplen Vergelich von TDPs miteinander sehr kritisch. Sinnvoller wäre es, wenn man den Verbrauch über einen genormten Benchmark/Zeitabschnitt miteinander vergleichen würde.

[Zergra]

Also angesichts der doch guten Undervolting Möglichkeiten der Vega, verstehe ich AMDs Strompolitik nicht so richtig und ich sehe mittlerweile den simplen Vergelich von TDPs miteinander sehr kritisch. Sinnvoller wäre es, wenn man den Verbrauch über einen genormten Benchmark/Zeitabschnitt miteinander vergleichen würde.
Solange man eine V64/56 nicht über die Spannung limitiert rennt sie zb. auf 4k Gnadenlos in das Powertarget.
Der ganze UV Spaß bringt auf 4k auch nicht mehr soviel, da ist der Unterschied schon geringer, da die GPU noch mehr Last bekommt.

Am Ende sollten die Karten doch Stock verglichen werden...

[Lowkey]

AMDs Produkte sind nicht wie bei Intel genau auf die individuelle Chip-Qualität ausgelegt. AMD gibt 1.3v auf meinen 6800k, der eigentlich nur 1.2v benötigen würde. Bloss habe ich eine gute CPU erwischt? AMD könnte mittels genauerer Spannung ihrer CPUs/GPUs fette Punkte beim nächsten Release fahren. Sie könnten auch einen ECO Modus für das optimale FPS pro Watt Verhältnis einbauen oder eine CPU am idealen Wert betreiben. Der Markt dafür wäre groß genug. Du gehst ins Bios, stellst die CPU auf ECO und startest in Windows, was die Einstellungen übernimmt. Dasselbe macht man dann im Treiber der Grafikkarte und schon hat man den idealen Stromspar PC. Eine Mehrheit freut sich sogar, wenn sie nicht für das letzte Prozent ihres Mainstreamrechners unnötig Strom verbrauchen.

[Gast]

AMDs Produkte sind nicht wie bei Intel genau auf die individuelle Chip-Qualität ausgelegt. AMD gibt 1.3v auf meinen 6800k, der eigentlich nur 1.2v benötigen würde. Bloss habe ich eine gute CPU erwischt? AMD könnte mittels genauerer Spannung ihrer CPUs/GPUs fette Punkte beim nächsten Release fahren. Sie könnten auch einen ECO Modus für das optimale FPS pro Watt Verhältnis einbauen oder eine CPU am idealen Wert betreiben. Der Markt dafür wäre groß genug. Du gehst ins Bios, stellst die CPU auf ECO und startest in Windows, was die Einstellungen übernimmt. Dasselbe macht man dann im Treiber der Grafikkarte und schon hat man den idealen Stromspar PC. Eine Mehrheit freut sich sogar, wenn sie nicht für das letzte Prozent ihres Mainstreamrechners unnötig Strom verbrauchen.

Das ist doch Humbug , intel cpus haben genauso UV headroom.
Mein I7 4790 läuft auch noch mit 0,95v stabil Stock sieht der bis zu 1,1V .
Das selbe Spiel bei NV GPUs.
Ich möchte mal wissen wer immer verbreitet AMD ist zu doof seine Produkte zu konfigurieren ?
Bloß Weil es bei AMD mehr machen weil von Natur aus höhere Stromaufnahme ( GPUs) mit nervigen Nebenwirkungen heist das nicht automatisch das da mehr Spielraum ist oder die Spannung Pi x fensterkreuz festlegen.

[Popeljoe]

AMDs Produkte sind nicht wie bei Intel genau auf die individuelle Chip-Qualität ausgelegt. AMD gibt 1.3v auf meinen 6800k, der eigentlich nur 1.2v benötigen würde. Bloss habe ich eine gute CPU erwischt? AMD könnte mittels genauerer Spannung ihrer CPUs/GPUs fette Punkte beim nächsten Release fahren. Sie könnten auch einen ECO Modus für das optimale FPS pro Watt Verhältnis einbauen oder eine CPU am idealen Wert betreiben. Der Markt dafür wäre groß genug. Du gehst ins Bios, stellst die CPU auf ECO und startest in Windows, was die Einstellungen übernimmt. Dasselbe macht man dann im Treiber der Grafikkarte und schon hat man den idealen Stromspar PC. Eine Mehrheit freut sich sogar, wenn sie nicht für das letzte Prozent ihres Mainstreamrechners unnötig Strom verbrauchen.
Exakt so eine Lösung wäre für den Markt absolut sexy! BK Morpheus meinte, dass AMD auch eine andere Selektionspolitik, als Nvidia bei den Grafikchips fährt. Man hat lieber eine höhere Ausbeute an Chips und verpasst denen dann ein wenig mehr Saft. Die BWLer bei AMD werden sich das schon ausgerechnet haben. Aber die Möglichkeit eines ECO Modus würde dem ja nicht engegenstehen. Die Masse der Leute mit einer Vega undervolten das Teil ja anscheinend problemlos.

[Gast]

Enttäuschender Chip. Obwohl weder Tensor noch RT, trotz 40% Flächenzuwachs bei sogar 25% kleinerer Fertigungstechnik, viel zu schwacher Leitungszuwachs.

Die 1070 ist kein Konkurrent. Sie ist im Abverkauf und trotzdem sogar deutlich teurer.

[Lehdro]

Exakt so eine Lösung wäre für den Markt absolut sexy! [...] Aber die Möglichkeit eines ECO Modus würde dem ja nicht engegenstehen. Die Masse der Leute mit einer Vega undervolten das Teil ja anscheinend problemlos.
Es gibt bei AMD RX Vegas doch nun schon seit MONATEN einen Auto UV / "Eco" Modus:

HWLuxx Test Übersicht (https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/software/treiber/48030-radeon-software-adrenalin-2019-edition-konzentriert-sich-auf-viele-kleinigkeiten.html?start=1)

AMD gibt dir im Treiber tonnenweise Modi mit, sogar ganze Profile zusammen mit den Dual Bios Karten - warum tut man immer noch so als würde es das nicht geben?

[Zergra]

Hilft dir auch nicht wenn der Treiber sich bei jedem Neustart zurück setzt.... Hatte nur Probleme mit dem Auto UV