Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 27./28./29./30. November 2019
Leonidas
2019-11-30, 18:26:35
Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-27282930-november-2019
Iscaran
2019-11-30, 20:39:27
@Leonidas:
Der 3950X ist ein Ryzen-DESKTop und kein Threadripper.
Die CPU ist außerdem auch für Sockel AM4 und nicht für den Threaripper-Sockel sTRX4.
Finde daher den Vergleich in der Tabelle etwas "problematisch" vor allem weil da im Header steht:
TR3000 vs. Cascade Lake X
AMD hat keine 16 Kern TR mehr im Sortiment in der Serie 3000...ist halt so.
Daß eine Desktop CPU hier "leider" in der Lage ist Intels HEDT zu schlagen ist halt einfach Symbolhaft für den kompletten Cascade Lake X fail.
heise und andere zeigen völlig korrekt auf, dass, egal wie gut das Spiel sein mag, es VR bei den Anforderungen nicht zum Durchbruch verhelfen wird. Was ist daran nicht zu verstehen?
Leonidas
2019-12-01, 05:12:53
Der 3950X ist ein Ryzen-DESKTop und kein Threadripper.
Logisch. Nur war kein anderer Vergleich möglich in diesem Fall. Wenn ich auf gleicher Kern-Anzahl oder auf gleichem Preis vergleichen will, bleibt gar keine andere Wahl als das. Aber ich habe jetzt noch eine Notiz diesbezüglich druntergesetzt.
heise und andere zeigen völlig korrekt auf, dass, egal wie gut das Spiel sein mag, es VR bei den Anforderungen nicht zum Durchbruch verhelfen wird. Was ist daran nicht zu verstehen?
Genau das sehe ich anders. Die HW-Anforderungen Grafikkarten-seitig sind kein Problem von VR, zumindest nicht derzeit. Meinetwegen haben nur 35% aller Steam-Nutzer die passende Grafikkarte für Alyx - aber ich würde wetten, das 98% aller VR-Nutzer diese Grafikkarte längst haben. Die Bezugsgröße ist hier falsch gewählt (Massenmarkt gegenüber VR-Nutzern).
Iscaran
2019-12-01, 09:45:25
Logisch. Nur war kein anderer Vergleich möglich in diesem Fall. Wenn ich auf gleicher Kern-Anzahl oder auf gleichem Preis vergleichen will, bleibt gar keine andere Wahl als das. Aber ich habe jetzt noch eine Notiz diesbezüglich druntergesetzt.
Mit Notiz kann man das so stehen lassen ! :-)
Das zweite Ergebnis der rx5500 zeigt mM gut wie inkonsistent die Performance von Navi je nach Game noch ist .
Typische AMD Betaware wenn sie’s dann mal haben steckt schon die nächste Karte im Rechner .
Rabiata
2019-12-01, 15:30:57
Die Radeon RX 5500 klingt interessant, sie scheint ziemlich genau meine Mindestansprüche an eine GraKa zu erfüllen (Leistung/Stromverbrauch). Preislich wird AMD auch keine höheren Preise am Markt durchsetzen können als Nvidia für die GeForce GTX 1650 Super, also max. 180 Euro für die 4GB Version. Eher weniger. Gefällt mir...
Finde daher den Vergleich in der Tabelle etwas "problematisch" vor allem weil da im Header steht:
TR3000 vs. Cascade Lake X
AMD hat keine 16 Kern TR mehr im Sortiment in der Serie 3000...ist halt so.
Daß eine Desktop CPU hier "leider" in der Lage ist Intels HEDT zu schlagen ist halt einfach Symbolhaft für den kompletten Cascade Lake X fail.
Wie Leo schon schrieb, gibt es keinen wirklich passenden Vergleich. Ein 16 Kern Threadripper für um die 1000 Euro wäre passender in dem Kontext. Wenn es ihn denn gäbe.
Damit bleibt Cascade Lake X eine Nische in Bereichen, wo vor allem I/O gebraucht wird aber nicht die volle Rechenleistung eines Threadrippers. Intel und AMD gehen sich da quasi aus dem Weg.
y33H@
2019-12-02, 01:18:35
FullHD-Perf. @ Golem (5 Tests)Es sind sechs (6) Tests - Borderlands 3, CSGO, Grim Dawn, GTA 5, Jurassic World Evolution, Trine 4.
Schnitzl
2019-12-02, 03:00:26
Es sind sechs (6) Tests - Borderlands 3, CSGO, Grim Dawn, GTA 5, Jurassic World Evolution, Trine 4.
wow, endlich mal eine Seite die das Spiel testet.
Und dann ist die AMD 5500 auch noch die schnellste Karte darin ;D
Leonidas
2019-12-02, 04:57:24
Es sind sechs (6) Tests - Borderlands 3, CSGO, Grim Dawn, GTA 5, Jurassic World Evolution, Trine 4.
GS:GO habe ich nicht mit verrrechnet, da unter FullHD weitgehend im CPU-Limit liegend.
GS:GO habe ich nicht mit verrrechnet, da unter FullHD weitgehend im CPU-Limit liegend.
Bei fast 30% Unterschied zwischen der langsamsten und der schnellsten? Ich bin mir nicht sicher, dass das nur ein CPU Limit ist.
Die 5500 hat einen sehr komischen Start, daher vermute ich, dass die Treiber wohl auch noch alles andere als Final sind. Da sind dann auch noch größere Sprünge bei der Leistung möglich. Man sollte auch beachten, dass bei Golem noch relativ viele DX11 Titel dabei sind, die traditionell auf NVidia deutlich schneller laufen. GTA ist da ein gutes Beispiel, da sieht man wie beschnitten die AMD Karten in FHD sind. Die Sapphire 580 ist in UHD gleich schnell als die 1060, in FHD ist die 1060 dann 50% schneller.
Bei DX12 Titeln dürfte die 5500 daher noch etwas besser abschneiden.
Ich finde es problematisch zu behaupten der TR3 wäre besser in der Preis/Leistung, aufgrund des Preises des 3950X, wenn der TR3 in Realität einfach nur ein schlechteres Preis/Leistungsverhältnis liefert.
Das tolle an Preis/Leistung ist ja gerade, dass man nicht Produkte auf exakt dem selben Leistungsstand vergleichen kann. Verstehe deshalb nicht wieso man auf den 3950X ausweichen MUSS!
Vorallem, weil man die Jahre zuvor keinerlei skrupel hatte 16 Kerne gegen 10 Kerne zu vergleichen. Das Argument der gleichen Kernzahl ist also komplett fehl am Platz.
Leonidas
2019-12-02, 10:24:28
Das tolle an Preis/Leistung ist ja gerade, dass man nicht Produkte auf exakt dem selben Leistungsstand vergleichen kann. Verstehe deshalb nicht wieso man auf den 3950X ausweichen MUSS!
Davon würde ich absehen bei Produkte, die nicht in derselben Performance- oder Preiskategorie stehen. Denn die P/P-Skalierung spricht dann normalerweise immer zugunsten des kleineren Produkts. Ein fairer Vergleich wäre dies aber nicht.
Vorallem, weil man die Jahre zuvor keinerlei skrupel hatte 16 Kerne gegen 10 Kerne zu vergleichen. Das Argument der gleichen Kernzahl ist also komplett fehl am Platz.
Wo exakt? Bin garantiert nicht fehlerfrei.
Bei fast 30% Unterschied zwischen der langsamsten und der schnellsten? Ich bin mir nicht sicher, dass das nur ein CPU Limit ist.
Ich habe mir vor allem die Differenzen der für den Test relevanten Karten angesehen. Die waren mir zu klein. Aber ja - sie sind ganz gewiß nicht vollständig CPU-limitiert, haben sogar nette Differenzen. Vielleicht hätte ich CS:GO besser mit reingerechnet (in diesem speziellen Fall).
Heute vergleichen wir die Preis/Leistung von Nutzfahrzeugen zwischen BMW und Mercedes.
Für Mercedes tritt der Sprinter an, für BMW tritt aufgrund fehlender Nutzfahrzeuge der i8 an.
Aufgrund der höheren Geschwindigkeit des i8 ein klarer Sieg für BMW! BMW hat bessere Nutzfahrzeuge als Mercedes!
Du hast doch erst ein Tag vorher die Tabelle mit dem Preis/Leistung erstellt und wir sehen hier ein EINDEUTIG anderes Bild als du in dieser News jetzt vermitteln willst.
Intel: 74-78%
AMD: 60-68%
Es ist also KEINESFALLS so, dass AMD in Preis/Leistung vorne liegt, ganz im Gegenteil! AMD liegt hier HINTEN!
Da kannst ja gleich den 9900KF mit einbeziehen für den HEDT Vergleich ...
Leonidas
2019-12-02, 15:26:08
Heute vergleichen wir die Preis/Leistung von Nutzfahrzeugen zwischen BMW und Mercedes.
Für Mercedes tritt der Sprinter an, für BMW tritt aufgrund fehlender Nutzfahrzeuge der i8 an.
Aufgrund der höheren Geschwindigkeit des i8 ein klarer Sieg für BMW! BMW hat bessere Nutzfahrzeuge als Mercedes!
Sehr blumig. Aber keine konkrete Antwort auf meine Frage: Wo exakt?
Aber ich treffe mal die Vermutung, das Du hier schlicht nicht vergleichbare Sachen vergleichst. Klar habe ich einen 16C gegen 16C Vergleich gemacht. Und dann wieder 18C gegen 32C verglichen. Aber dies war alles genau benannt und hatte damit seinen Zweck. Ich sehe nicht, wo da ein Fehler liegen soll. Bitte kläre mich auf. Mit exakten Angaben, wo der Fehler liegen soll.
Schnoesel
2019-12-02, 15:58:13
Zumal bei Produktivsystemen ein P/L Verhältnis nicht zielführend ist weil diese Systeme meist für ein oder ein paar wenigen Anwendungen angeschafft werden. Eine P/L Index aufgrund vieler verschiedener Anwendungen zu erstellen ist doch an der Realität vorbei. Die Leute werden sich ansehen was ist mein used case und dann nach Budget und Leistung eben jener Anwendung entscheiden. Wobei Budget, dann wieder fraglich ist wenn man es von der Steuer absetzen kann und der Anschaffungspreis kaum/keine Rolle spielt. Wenn aber Zeit Geld ist dann sieht die Sache für teuere aber leistungsfähigere System gleich wieder anders aus.
Ein P/L das allen gerecht wird gibts nicht und für Produktivsysteme gleich 3 mal nicht.
Der Fehler leigt darin, dass du anhand der Preis/Leistung eines RYZEN2 behauptest TR3 würde ein besseres Preis/Leistungsverhältnis bieten, obwohl das tatsächliche Preis/Leistungsverhältnis von TR3 schlechter ist als von Cascade Lake X.
Fakt ist, dass du für TR3 ein Tag vorher noch eine Ratio von 60%-68% errechnet hast und für CLX 74%-78%.
Statt jetzt aber diese Zahlen irgendwie gegeneinander zu rechnen nimmst du ein komplett anderes Produkt, den 3950X, der mit TR3 NICHTS zu tun hat und eine 100% Ratio aufweist.
Da kann ich auch behaupten Cascade Lake X würde ein besseres Preis/Leistungsverhältnis als TR3 haben, weil der 9900KF mit 107% nunmal deutlich vor den 60-68% von TR3 liegt.
Der Unterschied wäre allerdings, dass meine Aussage sogar richtig wäre, weil CLX nun mal ein besseres Verhältnis hat als TR3! Deine Aussage bleibt einfach falsch.
Ich zitiere dich einfach mal:
"nur das Performance/Preis-Verhältnis sieht nicht mehr ganz so exzellent aus wie bei der zweiten Threadripper-Generation, wenngleich AMD auch in dieser Disziplin weiterhin beachtbar vorn liegt."
NEIN! Einfach NEIN! Schau dir doch einfach mal deine Tabelle vom 29.11. an!
Leonidas
2019-12-03, 03:49:06
Der Fehler leigt darin, dass du anhand der Preis/Leistung eines RYZEN2 behauptest TR3 würde ein besseres Preis/Leistungsverhältnis bieten, obwohl das tatsächliche Preis/Leistungsverhältnis von TR3 schlechter ist als von Cascade Lake X.
Fakt ist, dass du für TR3 ein Tag vorher noch eine Ratio von 60%-68% errechnet hast und für CLX 74%-78%.
Das sind vollkommen korrekte Kritiken (danke für Deine Klarstellung).
Leider war der direkte Vergleich nicht möglich, deswegen habe ich den 3950X benutzt. Für den direkten Vergleich habe ich bewußt TR2000 nicht benutzt, weil der auf einer ganz anderen Performance-Ebene angesetzt ist. Dies wäre kein fairer Direktvergleich gewesen.
Natürlich kann man darüber diskutieren. Aber ich denke nicht, das man es besser machen könnte. Die Benennung der Tabelle ist mit "TR3000" falsch, das stimmt. Alternativ müsste man den P/P-Vergleich streichen, das es da einfach nichts zu vergleichen gibt.
Was nicht funktioniert ist der P/P-Direktvergleich von 3960X/3970X gegen CSL-X. Ich vergleiche auch nicht einen Porsche mit dem Trabi und erkläre dann letzteren zum Sieger.
Die Frage lautet also: Diese Tabellen-Spalte löschen? Oder wie besser ausdrücken, das hierbei die Zielsetzung des Vergleichs auf gleichem Preisniveau wichtiger war als das es unbedingt ein TR2000 sein musste.
Aber sicher doch kann man den TR3 mit CLX auf Basis von Preis/Leistung vergleichen. Das ist doch das tolle an Preis/Leistung! Es wird ein Verhältnis gezeigt und solange man sich im selben Marktsegment befindet spielt es keinerlei Rolle ob ein Produkt stärker ist als das Andere, weil es ja normiert wird.
Ja, ein Trabi gegen einen Porsche antreten lassen macht keinen Sinn, weil es verschiedene Marktsegmente sind. Deshalb habe ich ja auch das Beispiel Sprinter gegen i8 gebracht. Es handelt sich um verschiedene Marktsegmente! Und das ist leider genau das was du gemacht hast. Du hast einen Sportwagen gegen einen Utility-Vehicle gestellt.
Es macht allerdings Sinn einen Van gegen einen anderen Van in Preis/Leistung zu vergleichen und dabei ist es relativ egal ob der Eine mehr Last stemmen kann als der Andere. Für X Geld bekommst du X Tonnen Last. Natürlich kommen hier letzten Endes noch andere Berechnungen hinzu ... z.B. Wie viele Fahrer man benötigt (Rechner). Wenn man 20 Tonnen transportieren muss und ein Van 15 Tonnen für 15.000€ transportieren kann und der andere Van 20 Tonnen für 25.000€ transportieren kann, dann ist der 20 Tonnen Van natürlich rentabler als der 15 Tonnen Van. Ändert aber nichts dran, dass der 15 Tonnen Van das bessere Preis/Leistungsverhältnis bietet.
Also ja, es ist absolut möglich den langsameren CLX mit dem schnelleren TR3 zu vergleichen, weil die Leistung ja normiert wird. Ein Tag vorher hast du es ja auch geschafft die Preis/Leistung zu normieren.
Deine Tabelle kannst du ja trotzdem behalten und das alles auf den Preis normiert lassen, aber ziehe daraus doch keine FALSCHEN Rückschlüsse für den TR3! Der 3950X ist kein TR3! In der Tabelle mit Kennzeichnung passt es doch, aber im Text ist das absolut nicht korrekt.
UND bedenke: Es gab schon immer einen High-End Aufschlag! Es ist vollkommen okay für die Leistungsspitze auch einen Premiumpreis zu verlangen. Der TR3 mag ein schlechteres Preis/Leistungsverhältnis aufweisen, aber das ist okay! Es wäre schlimm, wenn der TR3 nicht etwas teurer wäre für diese Leistungsspitze. Ich habe dieses Verhalten bei Nvidia immer verteidigt mit den Titans und x80Ti Karten und auch bei Intel mit deren High-End Produkten. Es sind und waren die AMD Fans die immer diesen Premiumzuschlag als ein Verbrechen an der Menschheit ausgelegt haben. Heute beissen diese Aussagen natürlich die AMD Fans in den Hintern, aber ganz plötzlich behaupten die AMD Fans auch nie diesen Premiumzuschlag kritisiert zu haben ;) Hier wäre ein bisschen Beständigkeit doch manchmal ganz nett. Wenn man jetzt 7 Jahre Intel und Nvidia dafür kritisiert hat sollte man das Verhalten jetzt plötzlich bei AMD nicht rechtfertigen.
Die Frage lautet also: Diese Tabellen-Spalte löschen? Oder wie besser ausdrücken, das hierbei die Zielsetzung des Vergleichs auf gleichem Preisniveau wichtiger war als das es unbedingt ein TR2000 sein musste.
Wenn du statt TR3000 einfach Zen2 schreibst? Das beinhaltet beide AMD Prozessoren.
Leonidas
2019-12-03, 10:03:38
Wahrscheinlich wäre dies die Lösung.
Den unnormierten Vergleich von 10980XE vs. 3970X will ich nicht antreten, da hier das Ergebnis feststeht, bevor man sich die Zahlen ansieht. Aber beide Prozessoren sind in gänzlich anderen Preisbereichen unterwegs, da kann man nicht ein gleiches P/P-Verhältnis fordern. Ich fordere ja auch nicht, das Intel mit dem 9900K das P/P-Verhältnis eines 3600 aufbietet.
Update: Tabellenspalten umbenannt. Danke für die Hartnäckigkeit des Gastes.
Da muss ich dich kurz auf deine Grafikkarten Übersicht verweisen und speziell auf die Seite 2. ;)
Leonidas
2019-12-03, 10:50:18
Jaaa ... Quervergleich ist ja immer möglich. Aber sobald es konkret wird, kann man nur auf gleichem Preisniveau vergleichen.
Ich kann einfach nicht sagen, das Hersteller X das bessere PP-V hat, wenn ich für Hersteller X hier eine 200E-HW ins Feld führe und für Hersteller X eine 1000-E-HW.
Beispiel: AMD Radeon RX 5700 XT vs. GeForce GTX 1660 Super. NV hat in diesem konkreten Vergleich das bessere PP-V. Hat deswegen NV generell das bessere PP-V? Unterschied konkreter Vergleich und genereller Vergleich ...
Im Text bist du allerdings Derjenige, welcher diese generelle Aussage tätigst. Du sagst TR1 hätte generell bessere Preis/Leistung als der SLX, du sagst TR2 hätte generell bessere Preis/LEistung als SLX-R und du sagst letztenendes auch der TR3 hätte generell bessere Preis/Leistung als der CLX.
Beim TR1 und TR2 mag die Aussage ja passen, aber bei TR3 dann plötzlich nicht mehr. Da fehlt die Konsistenz.
Leonidas
2019-12-03, 16:11:50
Hast Du wohl Recht. Hätte ich in diesem Augenblick nicht so schreiben dürfen, ist ungenau und damit in letzter Instanz nicht korrekt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.