Native Auflösung, DLSS oder DLAA: Wenn die FPS gleich bleiben, was bevorzugt Ihr?

[Brainscan]

Hey zusammen,

mich würde mal eure Meinung zu folgendem Szenario interessieren – ganz unabhängig von Strompreisen oder dem Ziel, mehr FPS rauszuholen:

Die Frage ist also:
Welche Rendertechnik nutzt ihr lieber – und warum?

Ich nenne mal ein Beispiel aus meiner Erfahrung mit Stellar Blade auf einem 144 Hz UHDTV:

Mit DLAA sieht das Bild unglaublich sauber aus – absolut top, was Kantenglättung und Details angeht.
Aber meine RTX 5090 zieht dabei konstant 500–600 Watt. 😵
Stelle ich auf DLSS (Qualität) um und gleiche die FPS wieder aus (z. B. durch mehr Effekte oder Raytracing),
komme ich mit deutlich weniger Strom aus – unter 250 Watt, bei optisch minimalen Einbußen.

Mich interessiert jetzt, wie ihr das seht:


Nutzt ihr DLSS eher als Effizienz-Tool, wenn ihr ohnehin keine FPS jagt?
Greift ihr zu DLAA oder nativ, wenn es euch nur um das beste Bild geht – egal wie hoch der Verbrauch ist?
Wie stark nehmt ihr den Qualitätsunterschied bei gleichem FPS-Ziel wirklich wahr?

Es geht hier also nicht darum, mit DLSS "mehr FPS" rauszuholen, sondern rein um:
„Womit spiele ich effizienter – bei gleicher Zielbildrate und vergleichbarer Grafikqualität?“


Bin sehr gespannt, wie ihr das seht!

Grüße
Dennis

@Raff deine meinung dazu würde ich gerne mal lesen wollen :)

[Exxtreme]

Ich nutze fast immer nur native Auflösung da hochskalierte Bilder für mich sehr grässlich aussehen. Sprich, ich aktiviere DLAA/MSAA/CMAA/SMAA/FSR native etc. wo es geht.

[ShinyMcShine]

Ich nutze fast immer nur native Auflösung da hochskalierte Bilder für mich sehr grässlich aussehen. Sprich, ich aktiviere DLAA/MSAA/CMAA/SMAA/FSR native etc. wo es geht.
+1

[skar]

Grundsätzlich nur Native, in der Regel mit allen Einstellungen auf Max sofern es 60+ FPS ergibt.

Bei Upscalern wie DLSS und FSR nehme ich sofort ein unsauberes und leicht matschiges Bild wahr, von daher nutze ich sie nicht.

Für Raytracing bin ich wohl zu alt, ich sehe den Unterschied in der Regel nicht, nur beim Standbild mit Vergleichsmöglichkeit aber nicht beim Bewegtem Bild(sorry ich weiß viele sehen das ja als den Heiligen Gral an).

Kurz auf die Frage Upscaler/Raytracing ja/nein ist meine Antwort immer: OLED + gutes HDR :-P

Ich denke das liegt aber vor allem an meine 45Zoll Oled mit 3440*1440 Auflösung, nativ hat er ein super crisp und scharfes Bild, aber bei der Größe und Auflösung merkt man halt das Upscaling sofort.
Ich vermute mal ohne es zu wissen das Upscaling bei einem 4K/5K Monitor bessere Ergebnisse erzielt.
das weiß ich aber erst wenn LG die 5K Variante mit per Fernbedienung eistellbare Krümmung auf den Markt bringt.

Zusätzliche zocke ich primär Strategiespiele wie Total War Warhammer 3 und sins of a Solar Empire II usw. bei 3d Spielen sinds dann so Perlen wie Indi oder Cyberpunk.

[Shink]

Ich sehe das wie vom TS beschrieben. DLSS (Qualität) sieht echt nicht schlecht aus und mein winziger Gaming-PC mit der super kurzen Blower-Karte macht einen vertrauenerweckenderen Eindruck mit Upscaling. Solange man nicht wie standardmäßig meist aktiviert nachschärft, find ich die Qualität wirklich okay.
Zugegeben gibt's aber auch Momente, in denen mich das nervt.

[Prinzenrolle]

Grundsätzlich immer DLSS 4 Performance ausgehend von Ultra HD.
Der beste Kompromiss aus Leistung und Bildqualität. Höhere Modi oder DLAA ergeben für mich in der Auflösung bei 32Zoll Curved keinen Sinn, da der optische Gewinn als minimal zu bezeichnen ist. DLSS 4 Performance liegt etwa auf dem Niveau von DLSS 3 Qualität, was vorher der Sweetspot für mich war.
Native Aufllösungen mit TAA sind komplett sinnfrei geworden.

[Brainscan]

Also ich bin ja selbst einer der alles auf Max dreht und Nativ zocken will, und DLAA immer wenn geht. Mir ist das echt vollkommen Latte was der PC dann an Strom zieht ( ist halt mein hobby ).

Ich hab halt den Fred erstellt weil wie in dem bsp Stella Blade aktuell. Alles Max incl DLAA 144fps ohne zu zucken. Ich könnte dann natürlich DLSS Quality anschmeißen FG4x dann nuckelt die karte nur ihre 200Watt bei ner auslastung von 200Watt. Aber da kommt der inner Monk bei mir raus und sagt mir nene Wieso kaufst dir ne 5090 um dann mit Upscaling zu spielen mach den scheiß aus :)

Und zum Thema Qualität. Ich spiele auf nen LG 77 G4 OLED da WILL man nur Max Qualität :)

[Lawmachine79]

Ich spiele auf nen LG 77 G4 OLED
Endlich mal jemand mit Stil hier.

[Brainscan]

Endlich mal jemand mit Stil hier.

:smile::biggrin:

[skar]

Jup, ich liebe LG Oled´s Monitore und Ferneseher

Hab dasselbe Model als 65 Zoll Variante, da ist aber meine X Box Series X dran :cool:

Gute Wahl

[Relex]

Warum limitierst du nicht einfach die Leistungsaufnahme, wenn es dir darauf ankommt?

Dieses gefummel indirekt über Upscaling und FPS limit ist doch nicht zielführend.

Ansonsten weiß ich nicht, ob du den Unterschied zwischen DLSS4 und DLAA4 überhaupt unterscheiden kannst, ohne mit der Nase die Pixel zu zählen.

FSR(3) und DLSS3 sind ja ne völlig andere geschichte, aber DLSS4 war so ein gigantischer Sprung. Da verstehe ich nicht, warum man auf die zusätzlichen FPS verzichten sollte.

Denn auch eine 5090 wird in Raytraced/Pathtraced Spielen oder UE5 games selten die 144 FPS erreichen. Warum also mit weniger zufrieden geben? DLSS Quality ist so viel besser als TAA nativ und kaum sichtbar schlechter als DLAA und kann je nach Spiel die FPS bereits verdoppeln. Und höhere FPS bedeutet auf einem modernen Display eben auch weniger Unschärfe durch das sample and hold prinzip.

Über die höhere Framerate holst du also viel mehr Bildschärfe raus als durch eine höhere Auflösung. Denn letzteres fällt mit DLSS4 kaum noch ins Gewicht.

Kurz gesagt: Wer Bildqualität betrachtet, MUSS auch die Framerate mitbetrachten.
Framerate und Qualität der einzelbilder zahlen gleichermaßen auf den Schärfeeindruck den du bekommst ein.


Deswegen ist es wie gesagt sinnvoller, die Leistung über das Powertarget der GPU zu regulieren und dafür Bildqualität und Framerate gleichermaßen auszuschöpfen. FPS für höhere Bildqualität zu opfern ist in Zeiten von Upscaling und Frame Generation mMn. der völlig falsche Weg, da man das mittlerweile nahezu "for free" bekommt.


Dass du Stellar Blade jetzt als Beispiel nimmst, wo du auch 400+ FPS mit MFG erreichen kannst finde ich auch etwas am Kern der Sache vorbei.
Klar, bei so nem spiel kann man sich jetzt nochmal gesondert die Frage stellen, ob sich DLAA lohnt, wenn man eh schon im 144 FPS limit klebt etc. Aber in vielen anderen Spielen wirst du das ja überhaupt nicht erreichen können. Idr. brauchst du ja Upscaling und ggf. auch FG, um auf die 144 FPS zu kommen. Und genau dann ist es eben immer sinnvoll davon gebrauch zu machen. Du verschenkst damit ja auch nichts sondern bekommst durch das nutzen der Techniken mehr FPS und dadurch auch ein schärferes Bild.
Im Falle von Stellar Blade würde ich persönlich einfach DLSS Quality nutzen und die Leistungsaufnahme der GPU limitieren. Wenn das für 144 FPS reicht, passt das doch.



Um es auf einen Satz herunterzubrechen: Generell würde ich einfach das Powertarget auf einen vernünftigen Wert limitieren und ansonsten DLSS und FG nutzen, um immer die 144 Hz voll zu kriegen.

[HisN]

<-- nutzt DLSS als Effizienz-Tool. Jedenfalls zu Lukü-Zeiten.

Seit dem endlich ein Block auf der 5090 ist rückt auch DLAA wieder mehr in meinen Fokus, auch wenn ich über 900W auf der Anzeige der Steckdose sehe. So viel Zeit verbringe ich sowieso nicht mehr vor dem Rechner und meistens kommt die Energie vom Dach.
Ich hab die Lautstärke der Graka bei 600W mit Lukü nicht ausgehalten, selbst mit Kopfhörern hat es genervt.

[Daredevil]

Da mein Ziel auf den OLEDs 120hz ist, ist dort auch mein FPS Cap (-2fps).
Wenn ich also z.B. ohne AI Upscaling irgendwas um die 90-100fps erreiche und mit stabile 118fps, obwohl die Kiste irgendwas um die 140fps bringen würde, ist es ein wenig aus beiden Welten.

Einerseits bringe ich die FPS bis zum Monitor Cap und andererseits entspanne ich die GPU ein wenig, weil sie nicht am Anschlag laufen muss. Dies erreiche ich z.B. aber auch, indem ich schnell wechselbare "Energy Save" Profile habe, die dann mit DLSS in etwas das Monitor Cap erreichen und deutlich effizienter sind als Stock. Zumindest habe das immer mit der 3090 gemacht. ^^

Das gleiche kann man so auf die PS5Pro übertragen. Bei The Last of Us habe ich kein offenes FPS Limit, sondern begrenze mit PSSR die FPS als Ziel auf 60, weil mir dies hier reicht und ich nicht unnötig Lautstärke erzeugt, wenn das Limit "up to 120" ist.

[DrFreaK666]

...Und zum Thema Qualität. Ich spiele auf nen LG 77 G4 OLED da WILL man nur Max Qualität :)

Max Qualität mit 57 PPI.... ok...

[Relex]

Selbst mit 10 ppi könnte er ein schärferes Bild haben als du.
Solange du den Sitzabstand nicht kennst kannst du darüber keine Aussage machen.

Wie oft muss man euch noch erklären, dass PPI ohne Sitzabstand kein Maß für Bildschärfe ist?

[3D-User]

Bevorzuge gern FSR in nativer Auflösung oder zumindest in höchstem Quality-Modus was geht.

Alles darunter wirkt zu unscharf und verändert das Gesamtbild.

Effizienz ist für mich zweitrangig, da ich die "Maschine" wöchentlich nur für ein paar Stunden nutze.

Für einfache Aufgaben wie Surfen etc. erledigt mein Mac Mini M1 die Arbeit mit kaum nennenswertem Verbrauch.

(Mac 5-15W vs. PC 80-140W)

[redpanther]

Mann muss hat schon sehr Unterscheiden von welchem Skaler in welcher Version wir sprechen.

Bei aktivierbarem DLSS4 nehme ich DLAA wenn es keinen Unterschied bei den FPS macht.
Ansonsten eher DLSS Q oder B, denn der Quallo Unterschied zu DLAA ist für MICH kaum ersichtlich.

Ob DLSS4 oder DLAA4, ich finde die BQ sehr toll die da geliefert wird.
Ist nicht perfekt und es gibt ab und zu glitches, aber wer das verschmerzen kann, sieht generell ein Bild das wie geleckt ist.
Für mein empfinden sah CGI am PC nie besser aus.
Verstehe nicht wie man das Matschig finden kann. (Früher mit den älteren DLSS/FSR Versionen stimmt das schon eher)

[DrFreaK666]

...Wie oft muss man euch noch erklären, dass PPI ohne Sitzabstand kein Maß für Bildschärfe ist?
Die Frage kann ich dir nicht beantworten :biggrin:

zum Thema: Ich sehe zwischen FSR4 native AA und FSR4 Q keinen Unterschied

[Shink]

Ich sehe zwischen FSR4 native AA und FSR4 Q keinen Unterschied
Probier's mal mit THC. Es ergab sich einmal rein zufällig, dass ich bemerkt hab, dass mich Upscaling unter Einfluss von so etwas tierisch nervt.

[DrFreaK666]

Probier's mal mit THC. Es ergab sich einmal rein zufällig, dass ich bemerkt hab, dass mich Upscaling unter Einfluss von so etwas tierisch nervt.
Dein Ernst? XD

[Sardaukar.nsn]

Grundsätzlich immer DLSS 4 Performance ausgehend von Ultra HD.
Der beste Kompromiss aus Leistung und Bildqualität. …
DLSS 4 Performance liegt etwa auf dem Niveau von DLSS 3 Qualität, was vorher der Sweetspot für mich war.
Native Aufllösungen mit TAA sind komplett sinnfrei geworden.

+1 @ 42“ LG OLED

[Shink]

Dein Ernst? XD
Naja, ob du das deshalb probieren musst weiß ich nicht aber der Rest der Aussage stimmt.

[Lehdro]

[x] Wenn die FPS es zulassen DLAA
[x] Wenn ich absolut scharfes Bild haben will Nativ (kein Geschmiere oder Überschärfung)
[x] Wenn ich FPS brauche DLSS
[x] Wenn ich Strom sparen will begrenze ich FPS + DLSS

Man könnte also sagen: Kommt drauf an.

DLSS Q muss aber sein, auch mit DLSS 4. DLSS 4 P sieht immer noch merkbar schlechter aus, zumindest bei 1440p. B ist erträglich, aber Q ist quasi kompromisslos.

[Shink]

[x] Wenn ich absolut scharfes Bild haben will Nativ (kein Geschmiere oder Überschärfung)
Wann genau ist das der Fall? Also DLAA find ich schon ganz hübsch muss ich sagen.

[Lehdro]

Wann genau ist das der Fall? Also DLAA find ich schon ganz hübsch muss ich sagen.
Ist es meistens auch, 99% der Fälle. Allerdings kann es manchmal zu soft sein, ich würde das als Geschmackssache abtun.

[Exxtreme]

Ist es meistens auch, 99% der Fälle. Allerdings kann es manchmal zu soft sein, ich würde das als Geschmackssache abtun.

Wenn es zu soft ist dann kannst du nachschärfen. Im Spiel Alt+F3 drücken und einen Schärfefilter aktivieren. Klappt aber nur wenn die Nvidia App installiert ist.

[Relex]

Wenn es zu soft ist, wird DLSS3 mit Preset F genutzt.

Einfach auf DLSS4 Preset K overriden und schon ist es scharf. Dann braucht man auch keinen Scharfzeichner.

DLSS3 incl dessen DLAA ist obsolet.

[Lehdro]

Wenn es zu soft ist dann kannst du nachschärfen. Im Spiel Alt+F3 drücken und einen Schärfefilter aktivieren. Klappt aber nur wenn die Nvidia App installiert ist.
Dann sind wieder einige Sachen überschärft, mag keins von beiden. War deswegen auch nie ein Fan von CAS und FSR - worst of both worlds.

Ich lasse DLAA dann einfach aus und nutze nur DSR.

Einfach auf DLSS4 Preset K overriden und schon ist es scharf. Dann braucht man auch keinen Scharfzeichner.

DLSS3 incl dessen DLAA ist obsolet.
Mit der 5090 wird das relevanter, dann mache ich das vielleicht auch.

[Haarmann]

Kein AA - Kein Voodoo AI Gemüse ... ordentlicher Monitor tuts auch imo.

Ich bin alt genug, so haben meine Auge eingebautes HW AA ;).

Die FPS bleiben bei meinem Monitor in der Tat auch gleich - 200 kann er und mehr geht auch nicht.