FX 5800 Ultra vs. Radeon 9800 Pro [Archiv]

Steinzeitkeule

2003-04-29, 19:53:11

Früher war ich mal begeisterter NVIDIA Fan! Deshalb hab ich mir noch im Januar ne Ti4200 geholt. Doch nun muss ich mit erschrecken sehen wie NVIDIA langsam untergeht d.h. die FX Reihe war ne komplette Fehlinvestition seitens NVIDIA.
Also wenn das so weiter geht wird meine nächste Grafikkarte wohl ne Radeon 9800! Und noch in spätestens einem halben Jahr arbeiten die meisten Spiele Firmen mit ATI zusammen, so das auch die Treiberunterstützung von ATI erste Sahne wird.

Razor

2003-04-29, 19:53:22

Originally posted by burk23
Ganz klar ATI mit der 9800Pro.
Bei Verwendung von AA/AF ist die 9800Pro im durchschnitt um 10-20% schneller, nur bei Standard Einstellungen bleibt die Radeon manchgmal hinter der GF-FX zurück.
Weitere Gründe die 9800Pro zu kaufen wären die wesentlich geringere Lautstärke der Karte und die bessere Übertaktbarkeit....
Volle Zustimmung, nur das mit der besseren Übrtaktbarkeit kannst Du vergessen !
Da nehmen sich die beiden nicht viel...

Preislich nehmen sich auch beide nichts, insofern bleibt lediglich die bessere Quali-Performance (und das bessere AA ab 4x), wie auch das schlechtere AF der ATI.

Ich persönlich würde mich JETZT nicht für eine von beiden entscheiden...
Warum nicht eine R9700pro für 325€, wenn's jetzt eine GraKa in der Klasse sein muss ?
???

Bis denne

Razor

Razor

2003-04-29, 19:55:27

Originally posted by Steinzeitkeule
Früher war ich mal begeisterter NVIDIA Fan! Deshalb hab ich mir noch im Januar ne Ti4200 geholt. Doch nun muss ich mit erschrecken sehen wie NVIDIA langsam untergeht d.h. die FX Reihe war ne komplette Fehlinvestition seitens NVIDIA.
Also wenn das so weiter geht wird meine nächste Grafikkarte wohl ne Radeon 9800! Und noch in spätestens einem halben Jahr arbeiten die meisten Spiele Firmen mit ATI zusammen, so das auch die Treiberunterstützung von ATI erste Sahne wird.
Weil Du Dir 'ne ATI holen wirst (und es noch nicht einmal getan hast) ?
Na träum mal schön weiter !

Wenn's danach ginge, wäre ATI schon lange "unter gegangen"...

Bis denne

Razor

Steinzeitkeule

2003-04-29, 19:57:41

Originally posted by Razor

Weil Du Dir 'ne ATI holen wirst (und es noch nicht einmal getan hast) ?
Na träum mal schön weiter !

Könnte aber sein! Doch noch isses ja noch nicht so weit! Evtl.(Hoffentlich) kriegt NVIDIA die Kurve!

Razor

2003-04-29, 20:09:44

Originally posted by Steinzeitkeule

Könnte aber sein! Doch noch isses ja noch nicht so weit! Evtl.(Hoffentlich) kriegt NVIDIA die Kurve!
Wenn nicht, haben sie es nicht anders verdient...
Aber selbst dann wird's 'etwas' länger dauern, als nur ein halbes Jahr !
:D

Auch sollte der Dev-Support von ATI erst mal besser werden, damit sich an der Treiber-Situation wirklich was ändert.
Aber das steht auf einem anderen Blatt...

Bis denne

Razor

Börk

2003-04-29, 20:40:15

Originally posted by Razor

nur das mit der besseren Übrtaktbarkeit kannst Du vergessen !

Also ich habe im Netz schon Berichte über 9800er gesehen, die bis 450Mhz gingen. Aber eine GF-FX ging noch nirgends weiter als 530 Mhz

Originally posted by Razor
Ich persönlich würde mich JETZT nicht für eine von beiden entscheiden...
Warum nicht eine R9700pro für 325€, wenn's jetzt eine GraKa in der Klasse sein muss ?

Full Ack ;)

Duran05

2003-04-29, 20:58:24

Warum so umständlich?

Bei http://www.tomshardware.de/graphic/20030306/index.html gibt es einen netten Vergleich zwischen diversen Radeon und GeForce Karten...

Da kann sich jeder seine eigene Meinung bilden.
Ich jedenfalls würde mich für eine ATI Radeon 9800 Pro entscheiden.

Nedo

2003-04-29, 21:06:43

Raff

2003-04-29, 21:20:22

Laut den Benches von Tom's Hardware solltest du dir eine R9800Pro holen, wenn du mit hohen AA/AF-Stufen zockst - was bei High-End-Karten eigentlich selbstverständlich ist. Zockst du lieber "normal", wäre eine FX5800 Ultra etwas für dich, vorausgesetzt du hast schlechte Ohren ;)
Lustig finde ich, dass die anfangs fast überall schnellere 9700Pro mittlerweile in Standardeinstellungen ohne AA/AF nur ein bisschen schneller ist als eine 5800 non-Ultra. Da hat nVidia wohl nicht nur 3DMark-optimiert.

MfG
Raff

Duran05

2003-04-29, 21:59:32

Gibt es bei der Radeon 9800 Pro eigentlich einen Unterschied zwischen den verschiedenen "Anbietern"?

Ich meine (Beispiel): Ist es egal ob ich mir eine Radeon 9800 Pro von PowerColor oder Sapphire hole?
Haben alle Anbieter die gleichen Speichermodule/Taktfrequenzen im Einsatz oder gibt es da Unterschiede?

2003-04-29, 22:09:45

Originally posted by burk23

Also ich habe im Netz schon Berichte über 9800er gesehen, die bis 450Mhz gingen. Aber eine GF-FX ging noch nirgends weiter als 530 Mhz

Full Ack ;)

Zwei von vier FXen im c´t Test gingen bis 540, also kann deine Aussage so nicht ganz stimmen.

Mr. Lolman

2003-04-29, 22:22:32

Originally posted by ow

Zwei von vier FXen im c´t Test gingen bis 540, also kann deine Aussage so nicht ganz stimmen.

AFAIK ging sogar irgendwo eine bis 560MHz; trotzdem verhältnismässig wenig.

nagus

2003-04-29, 22:55:43

Originally posted by Steinzeitkeule
Hi!

Ständig dieses hin und her zwischen NVIDIA und ATI! Dann findet man nirgends irgendwlche konkreten Angaben welche Karte nun besser ist!

Also weiß vielleicht einer von euch wer die Nase vorne hat, NVIDIA mit der FX 5800 Ultra oder ATI mit der 9800?

glaub mir, an der 9800PRO wirst du mehr freude haben.

1. leiser
2. bessere bildqualität
3. günstiger als die meisten FX5800ULTRAs
4. meistens deutlich schneller als FX5800ULTRA
5. weniger stromhungrig
6. auf jeden fall besser übertaktbar als FX5800ULTRA
7. kleiner
....

nagus

2003-04-29, 22:57:26

Originally posted by ow

Zwei von vier FXen im c´t Test gingen bis 540, also kann deine Aussage so nicht ganz stimmen.

... und wie lange hats gedauert, bis sich die FX automatisch, still und heimlich selber untertaktet hat um dem hitzetod zu entgehen? hmm?

Quasar

2003-04-29, 23:02:58

Originally posted by nagus
glaub mir, an der 9800PRO wirst du mehr freude haben.
1. leiser
2. bessere bildqualität
3. günstiger als die meisten FX5800ULTRAs
4. meistens deutlich schneller als FX5800ULTRA
5. weniger stromhungrig
6. auf jeden fall besser übertaktbar als FX5800ULTRA
7. kleiner
....

1. Im 3D-Betrieb.
2. 2D unentschieden, FSAA ja, AF nein.
3. Nein, bzw. noch nicht gesichert.
4. Teils, teils.
5. Ja, und?
6. Nein. (BIOS flashen, Spacer abpulen und vMod)
7. Ja, und?

Wobei ich vermisse, daß du nicht auf dem Punkt mit dem verlorenen ersten PCI-Slot rumreitest....
Da könnte man prima eine Voodoo2 reinstecken, nur versagt dann leider die Kühlung z.B. der R9700p.

AlfredENeumann

2003-04-30, 00:29:16

Quasar, du hast doch wenn ich mich nicht irre momentan ne 5200er da, oder ?
Kannst du nicht mal die ATI-DX9 Demos auf dieser ausprobieren, ob sie denn Funktionieren, oder auch die anderen DX8 Demos ?

Quasar

2003-04-30, 00:48:07

ATi-Demos funktionieren ohne größere Verrenkungen nicht auf nV-Hardware, genauso wie umgekehrt. Und wenn's nur die 24BitFP Genauigkeit ist, die Sushi gerne hätte...

-=Popeye=-

2003-04-30, 01:12:42

-=Popeye=-

2003-04-30, 01:13:41

Originally posted by Quasar

1. Im 3D-Betrieb.
2. 2D unentschieden, FSAA ja, AF nein.
3. Nein, bzw. noch nicht gesichert.
4. Teils, teils.
5. Ja, und?
6. Nein. (BIOS flashen, Spacer abpulen und vMod)
7. Ja, und?

Wobei ich vermisse, daß du nicht auf dem Punkt mit dem verlorenen ersten PCI-Slot rumreitest....
Da könnte man prima eine Voodoo2 reinstecken, nur versagt dann leider die Kühlung z.B. der R9700p.

*zustimm*

Crushinator

2003-04-30, 03:40:14

Originally posted by Quasar
1. Im 3D-Betrieb.
2. 2D unentschieden, FSAA ja, AF nein.
3. Nein, bzw. noch nicht gesichert.
4. Teils, teils.
5. Ja, und?
6. Nein. (BIOS flashen, Spacer abpulen und vMod)
7. Ja, und?
1. Anscheinend sind wir ja auch im 2dcenter Forum.
2. Sehr subjektiv, die meisten empfinden ATIs besser. :|
3. Ja, und?
4. Richtig -> 2:8
5. Mind. 3 mal im Jahr öfter Essen gehen (Stromkosten)
6. Ja, und?
7. Interessant wenn's eng ist im Gehäuse.
Wobei ich vermisse, daß du nicht auf dem Punkt mit dem verlorenen ersten PCI-Slot rumreitest....
Da könnte man prima eine Voodoo2 reinstecken, nur versagt dann leider die Kühlung z.B. der R9700p. Es soll Leute geben, die per WaKü kühlen und noch eine ISDN-Karte besitzen, neben SCSI auch DVB/Videoschnitt-Hardware, Audigy2 + AudioWerk 8 und evtl. noch eine 3Com brauchen. Genau so wie es Leute geben soll, welche nicht in der Lage sind die gerade beschriebenen zu verstehen. :D

mapel110

2003-04-30, 04:47:31

Originally posted by Nick

... und scheiß Treiber-Support,

aber das muss ja jeder für sich selbst entscheiden.

wartet doch einfach mal ab, bis die FX serie erstmal in breiten massen im volk ist. dann werden die probs schon auftauchen.

hoffentlich findet sie viele käufer.

ich hätte selber gern endlich mal eine gehabt. aber leider ist die halbwegs erschwingliche 5600er ultra nicht das geworden, was man von ihr erwartet hat (zumindest ich). nämlich ein 4200er killer (im preisleistungssinn).

Razor

2003-04-30, 05:35:12

Originally posted by crushinator

Originally posted by Quasar

Originally posted by nagus

1. leiser
2. bessere bildqualität
3. günstiger als die meisten FX5800ULTRAs
4. meistens deutlich schneller als FX5800ULTRA
5. weniger stromhungrig
6. auf jeden fall besser übertaktbar als FX5800ULTRA
7. kleiner
1. Im 3D-Betrieb.
2. 2D unentschieden, FSAA ja, AF nein.
3. Nein, bzw. noch nicht gesichert.
4. Teils, teils.
5. Ja, und?
6. Nein. (BIOS flashen, Spacer abpulen und vMod)
7. Ja, und?

Wobei ich vermisse, daß du nicht auf dem Punkt mit dem verlorenen ersten PCI-Slot rumreitest....
Da könnte man prima eine Voodoo2 reinstecken, nur versagt dann leider die Kühlung z.B. der R9700p.
1. Anscheinend sind wir ja auch im 2dcenter Forum.
2. Sehr subjektiv, die meisten empfinden ATIs besser. :|
3. Ja, und?
4. Richtig -> 2:8
5. Mind. 3 mal im Jahr öfter Essen gehen (Stromkosten)
6. Ja, und?
7. Interessant wenn's eng ist im Gehäuse.
Es soll Leute geben, die per WaKü kühlen und noch eine ISDN-Karte besitzen, neben SCSI auch DVB/Videoschnitt-Hardware, Audigy2 + AudioWerk 8 und evtl. noch eine 3Com brauchen. Genau so wie es Leute geben soll, welche nicht in der Lage sind die gerade beschriebenen zu verstehen. :D
1) Im 2D-Betrieb leiser, im 3D-Betrieb lauter
2) Hat mit Sujektivität nix zu tun: FSAA schlechter, AF besser, 2D-BQ unentschieden (i.e. gleich gut)
3) abwarten
4) tatsächlich auch mal schneller (was keiner erwartet hätte)
5) interessiert niemanden
6) unentscheiden
7) uninteressant... was sollen die armel Leutz mit WaKü machen ?

Und nun kriegt Euch mal wieder ein...
Soll das hier jetzt wieder ein Mega-Flame-Thread werden ?
???

Razor

Exxtreme

2003-04-30, 05:44:37

Originally posted by Razor
Auch sollte der Dev-Support von ATI erst mal besser werden, damit sich an der Treiber-Situation wirklich was ändert.
Aber das steht auf einem anderen Blatt...

Bis denne

Razor
Überschätze den Dev-Support nicht. Dieser gibt meist Performance-Tipps und was man vermeiden sollte. Auch evtl. Treiberfehler nimmt dieser auf und kurz daraufhin gibt's für die Developer neue Beta-Treiber. Aber viel mehr macht der Dev-Support auch nicht.

zeckensack

2003-04-30, 06:25:15

Razor

2003-04-30, 06:57:32

Originally posted by Exxtreme

Überschätze den Dev-Support nicht. Dieser gibt meist Performance-Tipps und was man vermeiden sollte. Auch evtl. Treiberfehler nimmt dieser auf und kurz daraufhin gibt's für die Developer neue Beta-Treiber. Aber viel mehr macht der Dev-Support auch nicht.
Also doch Mega-Flame ?
:D

Na ja, was den Dev-Support von ATI angeht...

Dazu gibt's hier ja schon genug Aussagen... interner (Forum),als auch externer Art (iNet im Allgemeinen ;-). Auch habe ich ja nicht geschrieben, dass ATI überhaupt keinen Dev-Support anbietet, nur eben, dass er besser sein könnte. Zeckensack ist ja der Meinung, dass Dev-Support Einbildung ist (Gruß an zecki ;-), doch teile ich seine Meinung in diesem Punkt sicher nicht.

OK, bin nun wirklich keine Leuchte, was 3D-Entwicklung angeht, aber da formt sich schon ein Bild, welches durchaus Aussagen über die Qualitäten der Unterstützung der einzelnen Chip-Hersteller zuläßt. Und da schneidet ATI eben nicht so dolle ab... man sollte aber Farness-halber sagen, dass im Vergleich ATI immer noch wesentlich besser da steht, als die Konkukurrenz... wenn man eben von nVidia absieht.

Interessant sind da auf jeden Fall die Aussagen von Demirug in dem von zeckensack verlinkten und vom ihm initiierten Thread. Sehr interessant, was sich da so hinter den Vorhängen abspielt.

Und zum schluß wäre noch zu sagen, dass ATI zukünftig nicht so sparsam mit Ihrer Hardware umgehen sollte. Den Entwicklern erst dann Hardware zur Verfügung zu stellen, wenn diese schon längst am Markt ist, ist nun wirklich nicht der richtige Weg, um zu gewährleisten, dass dann auch alles darauf läft, oder ?

Bis denne

Razor

zeckensack

2003-04-30, 07:15:03

Originally posted by Razor

Also doch Mega-Flame ?
:D

Na ja, was den Dev-Support von ATI angeht...

Dazu gibt's hier ja schon genug Aussagen... interner (Forum),als auch externer Art (iNet im Allgemeinen ;-). Auch habe ich ja nicht geschrieben, dass ATI überhaupt keinen Dev-Support anbietet, nur eben, dass er besser sein könnte. Zeckensack ist ja der Meinung, dass Dev-Support Einbildung ist (Gruß an zecki ;-), doch teile ich seine Meinung in diesem Punkt sicher nicht.

OK, bin nun wirklich keine Leuchte, was 3D-Entwicklung angeht, aber da formt sich schon ein Bild, welches durchaus Aussagen über die Qualitäten der Unterstützung der einzelnen Chip-Hersteller zuläßt. Und da schneidet ATI eben nicht so dolle ab... man sollte aber Farness-halber sagen, dass im Vergleich ATI immer noch wesentlich besser da steht, als die Konkukurrenz... wenn man eben von nVidia absieht.

Interessant sind da auf jeden Fall die Aussagen von Demirug in dem von zeckensack verlinkten und vom ihm initiierten Thread. Sehr interessant, was sich da so hinter den Vorhängen abspielt.

Und zum schluß wäre noch zu sagen, dass ATI zukünftig nicht so sparsam mit Ihrer Hardware umgehen sollte. Den Entwicklern erst dann Hardware zur Verfügung zu stellen, wenn diese schon längst am Markt ist, ist nun wirklich nicht der richtige Weg, um zu gewährleisten, dass dann auch alles darauf läft, oder ?

Bis denne

Razor Ack, ja, richtig :)

Aaaaaber: :naughty:
Der kategorische 'schlechte Dev-Support' ist als Totschlagargument eben doch nicht so universell einsetzbar. Das würde bei mir unter das bereits mehrfach genannte Stichwort "Ja, und?" fallen ;)

Mr. Lolman

2003-04-30, 07:25:09

Jetzt sind wir wieder beim Devsupport angelangt. Anscheinend gibts wirklich nichts anderes mehr zu bemängeln.

Ohne AA/AF ist die ATi schon schneller, und mit 4xAA/8xAF lässt sie die FX5800 Ultra links liegen, die teurer, lauter und ein kleiner Heizkörper ist.

Warum also NV kaufen?

Entweder man ist: Fan, Developer (zum austoben :naughty: ), oder einfach nur verblendet. (oder man ist wirklich so b(e)reit, dass man wegen dem NV Bonus den ja alle NVKarten haben, mehr Geld für 'schlechtere' HW bezahlt)

raibera

2003-04-30, 07:29:32

Originally posted by Steinzeitkeule
Hi!

Ständig dieses hin und her zwischen NVIDIA und ATI! Dann findet man nirgends irgendwlche konkreten Angaben welche Karte nun besser ist!

Also weiß vielleicht einer von euch wer die Nase vorne hat, NVIDIA mit der FX 5800 Ultra oder ATI mit der 9800?

schau dir ein paar reviews an und entscheide selbst. du siehst ja selbst was passiert, wenn du danach fragst - schützengrabenkämpfe ati- vs nvidia-anhänger.

nagus

2003-04-30, 08:20:43

Originally posted by Nick

... und scheiß Treiber-Support,

aber das muss ja jeder für sich selbst entscheiden.

das kann wirklich nur ein 100%iger Nvidiot sagen...

wann hat nvidia das letzte mal WHQL zertifizierte treiber veröffentlicht??? haben die überhaupt schon vernünftige DX9 treiber??? ... und außerdem bekomme ich bei ATI wenigstens nicht defaultmäßig eine scheiss bildqualität und treiber-cheats für Q3 und 3dmark2003... soviel zu "scheiss ATI treibersupport"

ATI veröffentlicht in regelmäßigen abständen neue treiber, nvidia nicht.

nagus

2003-04-30, 08:28:06

Originally posted by Razor

1. Im 3D-Betrieb.
2. 2D unentschieden, FSAA ja, AF nein.
3. Nein, bzw. noch nicht gesichert.
4. Teils, teils.
5. Ja, und?
6. Nein. (BIOS flashen, Spacer abpulen und vMod)
7. Ja, und?

Wobei ich vermisse, daß du nicht auf dem Punkt mit dem verlorenen ersten PCI-Slot rumreitest....
Da könnte man prima eine Voodoo2 reinstecken, nur versagt dann leider die Kühlung z.B. der R9700p.
1. Anscheinend sind wir ja auch im 2dcenter Forum.
2. Sehr subjektiv, die meisten empfinden ATIs besser. :|
3. Ja, und?
4. Richtig -> 2:8
5. Mind. 3 mal im Jahr öfter Essen gehen (Stromkosten)
6. Ja, und?
7. Interessant wenn's eng ist im Gehäuse.
Es soll Leute geben, die per WaKü kühlen und noch eine ISDN-Karte besitzen, neben SCSI auch DVB/Videoschnitt-Hardware, Audigy2 + AudioWerk 8 und evtl. noch eine 3Com brauchen. Genau so wie es Leute geben soll, welche nicht in der Lage sind die gerade beschriebenen zu verstehen. :D [/SIZE][/QUOTE]
1) Im 2D-Betrieb leiser, im 3D-Betrieb lauter
2) Hat mit Sujektivität nix zu tun: FSAA schlechter, AF besser, 2D-BQ unentschieden (i.e. gleich gut)
3) abwarten
4) tatsächlich auch mal schneller (was keiner erwartet hätte)
5) interessiert niemanden
6) unentscheiden
7) uninteressant... was sollen die armel Leutz mit WaKü machen ?

Und nun kriegt Euch mal wieder ein...
Soll das hier jetzt wieder ein Mega-Flame-Thread werden ?
???

Razor [/SIZE][/QUOTE]

du kannst es echt nicht akzeptieren dass die Fx linie ein griff ins klo ist, oder?

deine beharrlichkeit ist phenomenal. ich bewundere dich. für nvidiots bist du ein held.

... entschuldigung, aber das mußte mal gesagt werden.

9800PRO IST besser als jede FX, und das bestätigt dir JEDES print- und onlinemagazin. das du persönlich nvidia vergötterst und am liebsten die FX heiraten würdest interessiert hier aber keinen. also lass es einfach ok?

Quasar

2003-04-30, 08:30:15

Originally posted by nagus
... und außerdem bekomme ich bei ATI wenigstens nicht defaultmäßig eine scheiss bildqualität und treiber-cheats für Q3 und 3dmark2003...

Ooops....

Originally posted by nagus
ATI veröffentlicht in regelmäßigen abständen neue treiber, nvidia nicht.

Ja, was hat man von "regelmäßigen Abständen" und wo bleibt Cat3.3?

Mr. Lolman

2003-04-30, 08:49:52

Regelmässige Abstände helfen, bei etwaige auftretenden Bugs, den User nicht allzulange warten zu lassen.

Den OEM Cat. 3.3 gibts schon, wer den noch nicht will kann mit 3.2 genauso glücklich werden. (einziger nerviger Bug ist der CS-Blackscreen, muss man halt einen älteren nehmen)

Aber im Gegensatz zu ATi ists ja bei NV schon gang und gebe ältere Treiber zu verwenden. Warum wohl?

Seraf

2003-04-30, 08:52:48

Originally posted by nagus

das kann wirklich nur ein 100%iger Nvidiot sagen...

wann hat nvidia das letzte mal WHQL zertifizierte treiber veröffentlicht??? haben die überhaupt schon vernünftige DX9 treiber??? ... und außerdem bekomme ich bei ATI wenigstens nicht defaultmäßig eine scheiss bildqualität und treiber-cheats für Q3 und 3dmark2003... soviel zu "scheiss ATI treibersupport"

ATI veröffentlicht in regelmäßigen abständen neue treiber, nvidia nicht.

Also bei mir stellt der "tolle" ATI Treiber (oder das CP?) immer standardmäßig in OpenGL auf 16bit Texturen (TextureOpt=1). Sieht lustig aus wenn man in Q3 "compressed textures" aus hat und immernoch überall hässliche Farbverläufe sieht. (Ist das vielleicht ein unbewußter Treibercheat?)

ATI könnte das auch mal fixen. (Wahrscheinlich ist es aber taktik)

Und nagus, poch doch bitte nicht so auf Dx9 und whql. Warum haben wir noch keinen 3.3? Weil ATI nicht fähig war einen whql konformen Treiber abzuliefern (neue Bugs eingebaut und deshalb bei MS durchgefallen?). Und weißt du noch wie lange es gedauert hat bis die 9700 ihre dx9 Treiber hatte?

nagus

2003-04-30, 10:14:19

Originally posted by Seraf

Und nagus, poch doch bitte nicht so auf Dx9 und whql. Warum haben wir noch keinen 3.3? Weil ATI nicht fähig war einen whql konformen Treiber abzuliefern (neue Bugs eingebaut und deshalb bei MS durchgefallen?). Und weißt du noch wie lange es gedauert hat bis die 9700 ihre dx9 Treiber hatte?

LOL... die DX9 catalyst sind am gleichen tag erschienen wie DX9. ... und die DX9 demos von ATI liefen schon bei der präsentation der 9700pro, 3 monate vorm erscheinen von DX9.

Unregistered

2003-04-30, 11:02:52

Nach dem Thread zu urteilen, sind die FanATIker eine Ergebnis der Existenz der NVidioten. Wären die NVidioten nicht schon vorher da gewesen, gäbe es nun auch keine FanATIker. Ergo, die NVidioten sind selbst schuld und haben die FanATIker erst dazu gemacht, was sie heute sind.

DrumDub

2003-04-30, 11:10:57

heute isses halt fanATIker gegen nvidiots vor vier jahren wars 3dfx'ians vs. nvidiots. auf beíden seiten gibts argumente, die richtig sind, genauso wie sinnloses geflame. damals war 3dfx überlegen beim fsaa, heute isses ati... damals war nvidia überlegen bei den features, heute sind sie es immer noch... damals war 3dfx langsamer, heute isses nvidia...

so what?

[dzp]Viper

2003-04-30, 11:11:08

ist ja wie im kindergarten hier ... echt schlimm ....

fakt ist, ATI hat momentan den schnelleren "3dbeschleuniger" daran gibt es nichts zu rütteln und zu schütteln!

die gefx is höchstens für entwickler interessant, weil da so viel zeug drin ist, was der otto normaluser NIE brauchen wird ...
Klar ist in jeder karte zeug, was der otto normaluser wohl nie brauchen wird, aber bei der gefx reihe, ist das extrem ...
Wir werden sehen, wie sich das bei nv35 ändert den es aber wohl eh nicht vor august zu kaufen geben wird.

Also leute hört auf euch an strohhalmen festzuhalten (wie dev support oder ati treiber oder Bildqualität) Momentan nehmen sich da beide eigentlich nichts.

Und wenn jetzt einer kommt und sagt, ich sei ein fanATIker, der sollte einfach ....gehen ...

Mr. Lolman

2003-04-30, 11:17:23

hach Unreg, so einfach ist da nicht. Die wenigsten definieren sich selbst als FanATIker, oder NVidioten und ab da wirds schon schwierig, weil jeder natürlich 'seine' Seite möglichst gut präsentieren will, und sobald ein gewichtiges Gegenargument komm, wird versuch das ganze wieder gerade zu rücken in dem man mit noch gewichtigeren Argumenten daher kommt. Dadurch klaffen dann die Meinungen immer weiter auseinander und so mancher fühlt sich vor den Kopf gestossen.

Dabei würde eine (IMHO unbiased) Grafikkartenreihung bei einzig und alleiniger Beachtung des Preis/Leistungs Verhältnis für Gamer wie folgt aussehen:

60-80 Euro: Radeon 9100
100-140 Euro: Geforce 4 Ti4200
180-220 Euro: Radeon 9500pro
~240 Euro: Radeon 9700
darüber: ist man sowieso GraKafetischist und weiss wahrscheinlich selbst am Besten welche Karte in Frage käme. IMO ist hier klar die Radeon 9700/9800 Serie der Gewinner, aber jeder hat so seine uinterschiedlichen Vorlieben (purer Speed / guter Speed-Quali Kompromiss), und durch die Anpassung der Preise & der ständigen Treiberweiterentwicklung stehen die GF5800 Ultra Produkte nicht mehr so schlecht da wie anfangs.*

*Mir persönlich gefällt hauptsächlich der Bruteforce Charakter, den die GFFX Topmodelle haben, nicht.

StefanV

2003-04-30, 11:31:15

Originally posted by Unregistered
Nach dem Thread zu urteilen, sind die FanATIker eine Ergebnis der Existenz der NVidioten. Wären die NVidioten nicht schon vorher da gewesen, gäbe es nun auch keine FanATIker. Ergo, die NVidioten sind selbst schuld und haben die FanATIker erst dazu gemacht, was sie heute sind.

Sooo ganz von der Hand zu weisen ist deine These nicht, da muss ich dir duchaus recht geben.
Es gibt durchaus einige, die NV nicht deshalb mögen weil NV für sie so schlecht ist oder weils Probleme gibt sondern weils einige Leute gibt, für die es keine Probleme gibt.
Und auch hier ist das Problem mangelnde Toleranz und Egoismus (nach dem Motto: ich hab IMMER recht).

Jemand, der gerade ein bestimmtes Spiel spielen möchte und zu hören bekommt, daß er selbst zu blöd ist, der wird sicher nicht dazu übergehen den Hersteller, den er momentan drin hat mehr zu mögen.
Es kommt allerdings drauf an, wie man das sagt...

Klar hat jeder Chip seine Vorteile nur muss man diese Vorteile erstmal nutzen wollen, auch die persönlichen Präferenzen und Erfahrungen spielen eine Rolle, für den einen sind die 2D Features und Multimediaeigenschaften wichtig, für den andern zählt nur eine schnelle 3D Karte, auch wenn letztere Gruppe zur Zeit weniger wird.

Problematisch bei NV ist z.B. die unglaublich gute Unterstützung von TV Out Chips von 3. Herstellern und auch hier gibts enorme Qualitätsunterschiede...

[dzp]Viper

2003-04-30, 11:43:11

Originally posted by Stefan Payne

Und auch hier ist das Problem mangelnde Toleranz und Egoismus (nach dem Motto: ich hab IMMER recht).

ich denke, das ist das größte problem, wenn ich sehe, wie viel ich eigentlich noch nicht weiss - es ist wahnsinn -
Nur gibt es eine gruppe von jungens die denken, nur weil sie an der oberfläche des wissens gekratzt haben, sind sie profis ... dann wollen sie einen belehren
Erst vor kurzen wieder auf einer LAN ... da wollte mir doch tatsächlich so ein kleiner 16 jähriger der niemals DOS oder selbst windows 3.1 gesehen hat, einreden, ATI karten wären langsamer, treiber wären schlecht, und und und .... dann fragt man ihn, warum er zu so einem urteil gekommen ist, und dann antwortet er, dass er damals vor 2 jahren mal eine rage 2 pro hatte und die lief scheisse ... und genau DAS nervt mich extrem. Wenn leute so extrem verblendet sind und wenn man dann logische gegenargumente liefert, blocken sie nur ab und schalten auf durchgang im gehör ...

Dann geh ich meist einfach .. und genau deshalb, schreibe ich eigentlich nichts mehr in diese threads- es ist nämlich fast nur verschwendete Zeit und Energie die man lieber in andere Dinge stecken sollte ...

MfG ein aufgebrachter Falk

seahawk

2003-04-30, 11:52:09

Originally posted by Stefan Payne

Sooo ganz von der Hand zu weisen ist deine These nicht, da muss ich dir duchaus recht geben.
Es gibt durchaus einige, die NV nicht deshalb mögen weil NV für sie so schlecht ist oder weils Probleme gibt sondern weils einige Leute gibt, für die es keine Probleme gibt.
Und auch hier ist das Problem mangelnde Toleranz und Egoismus (nach dem Motto: ich hab IMMER recht).

Jemand, der gerade ein bestimmtes Spiel spielen möchte und zu hören bekommt, daß er selbst zu blöd ist, der wird sicher nicht dazu übergehen den Hersteller, den er momentan drin hat mehr zu mögen.
Es kommt allerdings drauf an, wie man das sagt...

Klar hat jeder Chip seine Vorteile nur muss man diese Vorteile erstmal nutzen wollen, auch die persönlichen Präferenzen und Erfahrungen spielen eine Rolle, für den einen sind die 2D Features und Multimediaeigenschaften wichtig, für den andern zählt nur eine schnelle 3D Karte, auch wenn letztere Gruppe zur Zeit weniger wird.

Problematisch bei NV ist z.B. die unglaublich gute Unterstützung von TV Out Chips von 3. Herstellern und auch hier gibts enorme Qualitätsunterschiede...

Naja, Selbsterkenntnis ist der erst Weg zur Besserung .. oder ist das jetzt schon Ironie so was von dem Menschen zu lesen der schrieb :

wirklich gute Karten gibts momentan leider nur von ATI (WO zur Hölle bleiben S3, SIS und der Rest ??)

Unregistered

2003-04-30, 12:39:12

@Lolman
Das mit dem Preis/Leistungsverhältnis sollte häufiger diskutiert werden. Gutes Argument!

Razor

2003-04-30, 13:00:29

Du kannst es einfach nicht lassen, nagus, oder ?
Originally posted by nagus

du kannst es echt nicht akzeptieren dass die Fx linie ein griff ins klo ist, oder?
Ahhhh, ein wohl fundiertes, objektives und gut belegtes Kommentar !
Bravo, nagus, wie lieben Dich !
Originally posted by nagus

deine beharrlichkeit ist phenomenal. ich bewundere dich. für nvidiots bist du ein held.

... entschuldigung, aber das mußte mal gesagt werden.
Deine Entschuldung ist doch wohl nur ein Witz, oder ?
Originally posted by nagus

9800PRO IST besser als jede FX, und das bestätigt dir JEDES print- und onlinemagazin. das du persönlich nvidia vergötterst und am liebsten die FX heiraten würdest interessiert hier aber keinen. also lass es einfach ok?
Ähm...
2:8 ist nicht IMMER...
AF ist bei nVidia noch immer besser (AA schlechter)...
Die Treiber sind bei ATI einfach nur perfekt und es gibt kein einziges Problem !
... hat es nie gegeben und wird es auc nicht geben...

Ansonsten siehe oben: Wir lieben Dich, nagus !
*knutsch*

Sag mal, geht's eigentlich noch ?
Mal von der ganzen Satiere meines Posts bis hierher abgesehen... was wolltest Du jetzt eigentlich zum Ausdruck bringen ?
Das Du ein ATI-Idiot bist ?

DAS hast Dur wirklich eindrucksvoll unter Beweis gestellt...
Nochmal nagus: Bravo !
:D

Razor