G-Force fx 5600 oder ati radeon 9500pro Hilfe

[Unregistered]

Ich wollt Fragen welche der beiden Karten besser iss. Hab schon viele Benchmarks angeschaut, aber werde nicht schlau draus, helft mir mal.

PS: Zocke immer ohne Anti A. und AF

[Aquaschaf]

Die 9500 Pro ist eindeutig schneller als die FX5600 Ultra ( ob mit oder ohne AA/AF ), wenn du noch eine haben willst , zuschlagen ;)

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
PS: Zocke immer ohne Anti A. und AF

Keine von beiden, sondern ne GF4TI4200 fuer 130€. Kaum langsamer.

[Cadmus]

Die 9500 Pro ist ist schneller, leiser und billiger als die FX5600 Ultra und viel schneller als die langsame FX5600. Allerdings wirst du die 9500 Pro kaum bekommen, die ist so begehrt, das ATI mit dem Liefern nicht hinterherkommt.

[Gohan]

Vergleich auf www.seijin.de zwischen FX5600 Ultra und Radeon9500 Pro :)

[Cadmus]

Originally posted by Gohan
Vergleich auf www.seijin.de zwischen FX5600 Ultra und Radeon9500 Pro :)
Den hab ich ja noch garnicht gesehen... Gleich mal reinziehen :)

[Crushinator]

Originally posted by Gohan
Vergleich auf www.seijin.de zwischen FX5600 Ultra und Radeon9500 Pro :) Für Lese-Faule das Fazit:

"So muss leider gesagt werden, dass die Karte ihr Geld nicht Wert ist. Zurzeit kostet die Leadtek A310 Ultra MyViVo TD bei Alternate noch 259€. Eine Ati Radeon9500 Pro gibt es bereits ab 200€ und hat dabei sogar das schönere und schnellere AntiAliasing. Und mit etwas glück kann man diese sogar noch sehr gut übertakten. Unser Exemplar ging bis auf 350/310 Mhz, aber da dies hier ein FX5600 Review ist und kein OC Vergleich zweier Karten, haben wir diese Werte weggelassen."

Damit sollte eine Entscheidung sehr leicht fallen. Oder doch nicht? :D

[StefanV]

@Guest

Nimm die Radeon 9500 PRO, die sollte die FX5600 deutlich versägen...
Notfalls eine Radeon 9600, die ist zwar etwas langsamer, dafür ist der Energieverbrauch deutlich geringer.

Originally posted by LovesuckZ
Keine von beiden, sondern ne GF4TI4200 fuer 130€. Kaum langsamer.

Warum hab ich sowas nur von dir Erwartet??
Warum musst DU immer Anti ATI Kommentare von dir geben??
Sitzt die Enttäuschung, daß ein böser Hersteller auf die Schachtel deiner Radeon 9500 HirZ geschrieben hat, so tief??

[nagus]

Originally posted by LovesuckZ


Keine von beiden, sondern ne GF4TI4200 fuer 130€. Kaum langsamer.

ohne aa/af bei 1024x786 und DX7 titel stimmt das vielleicht.

ansonsten... Radeon 9600PRO oder 9500PRO, beide sind deutlich schneller als FX5600Ultra.

die 9600PRO ca. um 25%, due 9500PRO ca. um 50%, teilweise sogar doppelt so schnell (z.b. bei UT2003 mit AA/AF).

... die 9500PRO kostet dabei nur 180EURO

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
Warum hab ich sowas nur von dir Erwartet??
Warum musst DU immer Anti ATI Kommentare von dir geben??


So ein Quatsch...
Warum sollte er 50-60€ mehr ausgeben, wenn die Leistung ohne AA/AF kaum besser ist?

[Braincatcher]

Originally posted by Stefan Payne
@Guest

Nimm die Radeon 9500 PRO, die sollte die FX5600 deutlich versägen...
Notfalls eine Radeon 9600, die ist zwar etwas langsamer, dafür ist der Energieverbrauch deutlich geringer.



Warum hab ich sowas nur von dir Erwartet??
Warum musst DU immer Anti ATI Kommentare von dir geben??
Sitzt die Enttäuschung, daß ein böser Hersteller auf die Schachtel deiner Radeon 9500 HirZ geschrieben hat, so tief??

Die Kaufentscheidung beläuft sich auf FX5600 und R9500Pro, will heißen es ist gar nicht schlimm eine Ti4200 zu empfehlen, da schon beide Firmen, nVidia und ATI, genannt wurden.Punkt.:)

Ich würde auch eine R9500Pro empfehlen, die zieht an der FX in allen Bereichen vorbei, und ist ihr Geld daher um ein vielfaches mehr wert.

[nagus]

Originally posted by LovesuckZ


So ein Quatsch...
Warum sollte er 50-60€ mehr ausgeben, wenn die Leistung ohne AA/AF kaum besser ist?

sie ist auch bei neuen titel deutlich besser. siehe aquamark oder doom3.

die GF4ti serie hat der 9500PRo serie von ati absolut nichts entgegen zu setzen. vielleicht ist die gf4 bei manchen dx7 games ohne AA / AF schneller, aber was macht das für einen unterschied ob ich jetzt 230fps oder 200fps hab. viel wichtiger ist, wieviel fps mit bildverbesserungsfeautues wie z.b. FSAA oder AF erreicht werden. da machts dann schon einen unterschied ob ich 30 oder 60 fps erziehle.

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ
So ein Quatsch...
Warum sollte er 50-60€ mehr ausgeben, wenn die Leistung ohne AA/AF kaum besser ist?
1. in diesem Thread wurde nach G-Force FX5600 oder Radeon 9500PRO und nicht nach der TI4200 gefragt!!!

2. weil die 9500PRO DX9 hat, das du ja in der FX5200 verteidigst und an der Radeon 9200 kritisierst.
Und jetzt auf einmal empfielst du eine Karte, die noch unter dem Technologischen Level der 9200 ist ??
Außerdem:
Hast du schonmal davon gehört, daß die TI4200 2 Sided Stencil kann??

Die Radeon 9500PRO kann es, was du auch z.B. in Doom3 sehen können wirst.

[LovesuckZ]

Originally posted by nagus
sie ist auch bei neuen titel deutlich besser. siehe aquamark oder doom3.
viel wichtiger ist, wieviel fps mit bildverbesserungsfeautues wie z.b. FSAA oder AF erreicht werden. da machts dann schon einen unterschied ob ich 30 oder 60 fps erziehle.

Also doom3 musst du mir zeigen :)
Das ist es doch gerade: Der Threadersteller spielt ohne AA/AF, von daher brauch er keine >200€ Karte. Eine TI4200 reicht locker und kostet fast 50% weniger als eine 9500pro. Sollte er mit spielen, dann natuerlich die 9500pro.

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ
Eine TI4200 reicht locker ...

...aber nicht mehr lange...

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
...aber nicht mehr lange...

Achja? Wenn soll sie denn nicht mehr reichen? Kannst bestimmt auf den genauen tag schaetzen...

[Aquaschaf]

Originally posted by LovesuckZ


Keine von beiden, sondern ne GF4TI4200 fuer 130€. Kaum langsamer.

nach der Ti4200 wurde nich gefragt :D

[LovesuckZ]

Originally posted by Stefan Payne
2. weil die 9500PRO DX9 hat, das du ja in der FX5200 verteidigst und an der Radeon 9200 kritisierst.
Und jetzt auf einmal empfielst du eine Karte, die noch unter dem Technologischen Level der 9200 ist ??
Außerdem:


Es ist ein Unterschied, ob ich fast 50% nur fuer DX9 drauflege und vielleicht nur 15-20% Mehrleistung erhalte.
Und wie kann eine DX8.1 Karte unter einer anderen DX8.1 Karte technologisch liegen?

[LovesuckZ]

Originally posted by Aquaschaf
nach der Ti4200 wurde nich gefragt :D

I know, da er jedoch ohne AA/AF zoggen wolle, sollte man ihm diese Alternative auch anbieten. Er kann ja meinen Post einfach ueberlesen :)

[nagus]

Originally posted by LovesuckZ


I know, da er jedoch ohne AA/AF zoggen wolle, sollte man ihm diese Alternative auch anbieten. Er kann ja meinen Post einfach ueberlesen :)


bitte nicht lesen LovesuckZ.

DU DEPP!

ENDE

;) ;)

[LovesuckZ]

Originally posted by nagus
bitte nicht lesen LovesuckZ.
DU DEPP!
ENDE
;) ;)

Ich bezieh mich hierauf:
PS: Zocke immer ohne Anti A. und AF

[Cadmus]

Ich kann Stefan Payne nur zustimmen. Auch ohne AA/AF ist die Ati die bessere Wahl, da der Threadstarter ja auch zukünftige Titel ohne große Leistungseinbußen zocken will. Und ich will mal sehen, wie sich eine FX5600 Ultra in Doom3 mit 1024x768 und höchsten Details schlägt:lol:

[nagus]

Originally posted by LovesuckZ


Ich bezieh mich hierauf:
PS: Zocke immer ohne Anti A. und AF

und? langsam aber sicher wird die TI4200 auch zu langsam. die 9500PRO hält da noch wesentlich länger. zumal die 9500PRo brauchbare und schnelle DX9 features unterstützt. die TI4200 aber nicht.

[AlfredENeumann]

Originally posted by LovesuckZ


So ein Quatsch...
Warum sollte er 50-60€ mehr ausgeben, wenn die Leistung ohne AA/AF kaum besser ist?


Aus dem gleichen Grund warum du die 5200er in den Himmel lobst !!!!!!!

[AlfredENeumann]

Originally posted by nagus



bitte nicht lesen LovesuckZ.

DU DEPP!

ENDE

;) ;)

Sorry, so hart das klingt, da muß ich mich anschließen. Suckie du kannst doch nicht in diesem Thread so einen Müll schreiben und in den 5200er Threads genau das gegenteil behaupten.

Für mich hast du einen an der Waffel.

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ
Achja? Wenn soll sie denn nicht mehr reichen? Kannst bestimmt auf den genauen tag schaetzen...
Schonmal was von Stencil Schatten gehört??

Richtig, sobald vermehrt Stencil Ops verwendung finden, dann sollte jede Rx3x0 Karte die TI4200 versägen können, da die genannten Radeons two Sided Stencil unterstützen und die TI4200 nicht...

Und da entsprechende Titel auf dem Weg zu den Läden sind, wäre es fast schon dämlich, eine TI4200 einer R300 vorzuziehen, insbesondere wenn man genug Mittel für die R300 hat...

[StefanV]

Originally posted by LovesuckZ
Es ist ein Unterschied, ob ich fast 50% nur fuer DX9 drauflege und vielleicht nur 15-20% Mehrleistung erhalte.
Und wie kann eine DX8.1 Karte unter einer anderen DX8.1 Karte technologisch liegen?

Sag mal, gehts noch??

In einem anderen Thread verteidigst du die FX5200 mit dem Messer zwischen den Zähnen, obwohl sie teilweise deutlich langsamer als die 9200 ist, mit dem Argument, dass die FX5200 DX9 unterstützen würde und die 9200 das nicht kann und hier verteidigst du die TI4200 bis aufs Blut??

Also irgendwie hab ich das Gefühl, daß du dich wie ein neongrünes Fähnchen im Wind wedelst!!

Und um nochmal AEN zu zitierend, der treffend bemerk hat, worauf ich hinaus wollte:

Originally posted by AlfredENeumann
Aus dem gleichen Grund warum du die 5200er in den Himmel lobst !!!!!!!

[Aquaschaf]

Originally posted by LovesuckZ


I know, da er jedoch ohne AA/AF zoggen wolle, sollte man ihm diese Alternative auch anbieten. Er kann ja meinen Post einfach ueberlesen :)

Soweit ich mich erinnere beschwerst du dich auch , wenn ein FanATIker in einem Thread , in dem nach einer NVidia Karte gefragt wurde eine ATI Karte als Alternative nennt . Prinzipiell machst du hier auch nichts anderes ;)

[Lethargica]

Anstatt euch hier verbal zu brügeln (Was der Threadstarter wohl von dem Forum hält ? ) wärs vieleicht nicht schlecht zu Wissen, was der Unreggi sonst für ne Ausstattung hat.

Wie wichtig ist dir der Preis ?
Wie lange soll die Karte ausreichen ?

Wäre vieleicht garnicht mal dumm, ne gebrauchte TI4200 (gibts für um die 75-90€) als Übergangskarte zu nehmen, und dann beim erscheinen von HL2 , Doom usw. auf ne größere Karte zu wechseln.

Wenn wirklich NUR die 2 Karten zur auswahl stehen : 9500Pro

[ow]

Originally posted by Stefan Payne

Schonmal was von Stencil Schatten gehört??

Richtig, sobald vermehrt Stencil Ops verwendung finden, dann sollte jede Rx3x0 Karte die TI4200 versägen können, da die genannten Radeons two Sided Stencil unterstützen und die TI4200 nicht...



...sagte die Kristallkugel zu dir, gelle?
oder hast du ein paar benches, die die von dir vorrausgesehene Stencil-Performance belegen?

btw. kann die im topic erwähnte 5600 auch two-sided stencil, eine 5200 ebenso.
wie kannst du da in anderen threads ernsthaft eine Radeno9000/9200 empfehlen, die dies NICHT kann?

[LovesuckZ]

Originally posted by Aquaschaf
Soweit ich mich erinnere beschwerst du dich auch , wenn ein FanATIker in einem Thread , in dem nach einer NVidia Karte gefragt wurde eine ATI Karte als Alternative nennt . Prinzipiell machst du hier auch nichts anderes ;)

Man koennte ihn auch ne 9100 mit 128MB empfehlen.
ich empfehl jedoch keine Karte, die für die Ansprueche überdimensioniert ist.
Jeder kommt mit Doom3 und Stencil Schatten, doch wieviele Spiele in der naechsten Zukunft werden davon gebrauch machen? 5% oder weniger? Gucke ich so in Spielezeitungen, wird der groeßteil der Spiele noch Top auf einer Ti4200 laufen.

[ow]

Originally posted by J0hN|Cl4rK

Wenn wirklich NUR die 2 Karten zur auswahl stehen : 9500Pro

ganz meine meinung.

[Axel]

Hier mal ein Link zu einem Test mit 4200, 5200, 5600, 9500pro und 9600pro. Die 5600 hat sogar 256MB.


tech-report (http://www.tech-report.com/reviews/2003q2/geforcefx-5600/index.x?pg=1)


Da kann sich der Threadstarter sein eigenes Urteil über die empfohlenen Karten bilden.
Und die anderen können ihren sinnlosen Streit beenden.

[Xmas]

Danke für den Link Axel. Wenn ich mir den Thread so anschaue ist es wohl der beste Tip für den Threadstarter, sich anhand solcher Tests selbst zu informieren... daher *closed*



Stefan Payne,
Two-sided Stencil bringt nur bei Geometrielimitierung auf der Grafikkarte wirklich etwas. Und das ist doch eher selten zu beobachten.