p3@733 genug für 8500?

[Specter]

hab mir vor einer woche eine powercolor 8500 bestellt. hoffe mal das ding kommt noch vor weihnachten!

nun würd ich gern mal wissen ob die mit meinem system überhaupt eine verbesserung beim zocken bringt.

specs:
p3650@733
gigabyte bxe 1.9
512 sdram (billig)
sblive value
voodoo3 3000 agp
maxtor 80g
maxtor 20g
10/100 nic
studio pctv

zocke eigentlich nur quake3. bin noch ein altes deathmatch urgestein
allerdings hab ich auch von zeit zu zeit bock auf sachen wie max payne und jetzt natürlich rtcw.

bei quake3 schafft mein sys. @800x600 mediumQ (hab alles in der config per hand optimiert deshalb schwer zu vergleichen) 50-80 fps

max payne läßt sich in 800x600 mit allem an auch noch recht ordentlich spielen.

bei rtcw bekomm ich manchmal tierische probleme vorallem in großen outdoor maps. fps < 20

also, was kann ich von der powercolor 8500 erwarten mit meinem low-end system?

ps: arbeite recht häufig mit 3d-prgrammen (maya, 3dmax, lightwave)
wie sieht es mit window-basierendem opengl aus?

[Unregistered]

low end??

du glaubst garnicht wie schlecht dein rechner sein müsste um ein low end system zu sein ;)

das is eher noch überm durchschnitt

mfg
der wolf

[Specter]

naja, wenn ich mir hier im forum so manche sys specs anschaue dann ist mein system schon irgendwie antiquiert.

ausserdem hängt das auch sehr vom einsatzfeld ab. für 3d modellierung kannst du eigentlich gar nicht genug cpu-leistung, gpu-leistung und ram haben. ähnlich verhält es sich doch heutzutage mit games.

wenn du für ne gaming karte wie die gf3 ti500 schon über 1000 otzen belappen musst, bist du schon an der untergrenze zu professionellen gpu's wie nv quadro uä.

schätze mal daß in 2-3 jahren die gleichen rechner sowohl in kinderzimmern als auch bei pixar stehen werden :)

[Littlehonk]

Jo, Dein System kommt schon mit der Graka zurecht, keine Angst. Auf jeden Fall wirst Du einen ordentlichen Performanceschub sehen. Natürlich wäre der noch großer bei einem schnelleren Prozessor, aber so ists auch ok.
Bekommst Du Deinen Prozi nicht noch ein wenig höher? Wenigstens auf 133 MHz FSB? Ich hab mit meinem 650er damals auf nem BX-Board 138 MHz FSB fahren können, also kurz vor 900 MHz. Würde der Graka sicherlich gut tun ;)...

Gruß
Littlehonk

[GBWolf]

die leut die ihren rechner in die sig schreiben sind aber auch die mit guten systemen.
und von einem Forum auf einer hardwarepage darfste sicher net auf die allgemeinheit schliessen ;)

bye
der wolf

[Littlehonk]

Herzlich Willkommen im Forum GBWolf! :)

[Specter]

logo hab ich 133 fbs schon versucht. leider startet dann winxp nicht mehr und gibt mir irgendeine dateisystem fehlermeldung zurück.

bei 124 startet xp zwar, ich bekomme dann aber im betrieb ständig merkwürdige fehlermeldungen.

z.z. läuft es auf 112 und absolut stabil. ich denke mal es liegt an meinem billig ram. 2x 128 100 und 1x 256 133

es gibt doch auch die möglichkeit nur die cpu zu übertakten wenn ich irgendwelche pins abklebe oder so.

hab einen p3 650 copermine

oder kann ich mit meinem board durch irgendwelche lötaktionen die spannung erhöhen. glaube das ist das hauptproblem wenn ich auf 133 fbs
gehen. musste damals schon eine brücke vom powerconnector des boards zum agp bus legen, da die voodoo3 zuviel strom gezogen hat.

[Littlehonk]

Hmmm, ich denke eher das es an der Voodoo oder dem RAM liegt. Wobei ich eher auf die Voodoo tippen würde, denn die sollen nicht allzu hohen AGP-Takt aushalten.
Probiers nochmal wenn Du die RadeOn drin hast...

[GBWolf]

Originally posted by Littlehonk
Herzlich Willkommen im Forum GBWolf! :)

hi :)

bin schon länger hier, hab mich nur nie registriert, poste seit über nem jahr als unregistered *gg*
aber JETZT, JETZT bin ich da :D

bye
der wolf

[Hoppelhase]

Hi hab auch die Radeon 8500 alledings die Retail is aber fast wurscht

Mein Rechner:

Duron 650
Ati Radeon 8500
SB Audigy
256 Infineon Ram PC133 CL2
...

=========> 130FPS Q3 Max Detail 1280*1024......

[Specter]

na wenn das ding bei mir auch 130 fps bringt dann grins ich aber wie ein honigkuchenpferd.:)

was schaffst du denn noch in 1600?
wie ist es in max payne und rtcw?

[DukeAndre]

wegen dem cpu overclocking *g*
ich würde vieliecht auch mal versuchen nur den 256mb pc133 drin zu lassen, und schauen wie weit er dann geht. (brauchst du wirklich 512? ;) )

@LittleHonk+du hatest 138MHz FSB mit nem BX Board?
aber jetzt hast 150MHz? ist das kein BX Board mehr?

[Littlehonk]

@ DukeAndre: Mit dem BX und dem RAM den ich jetzt einsetze, hätte ich bestimmt auch 140-145 MHz FSB gepackt. Jetzt hab ich ein Board mit Intel 815ep Chipsatz drin. Das geht schon aufgrund der Auslegung auf 133 MHz deutlich höher zu takten, ist aber bei gleicher Taktfrequenz langsamer als der BX.

[Razor]

@Specter

Schmeiß das PC100-RAM raus (2x128MB) !!!
Versuch dann mal ein mit dem FSB zu gehen...
Und ev kannst Du Dein Board auf 2-2-2 (CL2) Speichertimig setzen.

DAS dürfte einen ordentlichen Performance-Schub bringen !
(und 512MB RAM werden heute kaum benötigt)
;-)

In diesem Sinne

Razor

[Unregistered]

die 512 ram brauch ich unbedingt, weil darunter programme wie maya oder lightwave erheblich langsamer laufen. für maya 4 empfehlen viele leute sogar 1024.

wenn ich die radeon habe werd ich mal versuchen auf 133 fsb zu takten.
vielleicht kauf ich mir auch noch einen 256 133 riegel.

was sind denn typische symptome wenn der speicher zu hoch getaktet ist? wie gesagt, bei mir startet winxp bei 133 fsb nicht mehr und zeigt mir einen dateisystem fehler an. er kann irgendeine wichtige system datei nicht finden.

kann es vielleicht auch an meinen anderen komponenten liegen?
habe zwar den pci teiler beibehalten, aber wer weiss.

[Bulle]

auf 133 fsb mit PC100 wird verdammt eng... bei mit hatte es nicht geklappt... lief nur mit nem fsb von 120 stabil... mit dem PC133 konnte ich locker höher gehen... Die fehlermeldung von XP kommt sicherlich von dem Speicher... hab bei mir dann die Meldung BAD_CONFIG ... wenn du deinen fsb auf 133 stellst ist der AGP und der PCI takt übrigens wieder der Originale.

greetz
Bulle

[Littlehonk]

Originally posted by Bulle
wenn du deinen fsb auf 133 stellst ist der AGP und der PCI takt übrigens wieder der Originale.


Nicht immer. Kommt auf das Board an. Manche BX-Boards haben besagten 1/4 PCI Teiler, manche nicht...

[Bulle]

Jau hast recht... hab bei mir auf meinem alten P2b-b beide einstellmöglichkeiten

[DukeAndre]

stimmt wohl nicht ganz....
der agp bus ist glaub bei 133mhz bei keinem bx board wie orginal...weil die nur den 2/3 bzw 1/1 Teiler haben...

aber das sollte nicht weiter schlimm sein, da die meisten grafikkarten ohne probleme mit nem hoeheren agp takt zurecht kommen

[Littlehonk]

Wieder ein, aber diesmal vorsichtiges, nein. Ich glaube zum Beispiel das BX-133 von Abit und ein BX-2000 (Hersteller entfallen) unterstützen auch die höheren PCI- und AGP-Teiler...
Aber da bin ich mir nicht ganz sicher.

Vielleicht kann das jemand anderes mal bestätigen oder korrigieren.

[Matrix316]

Originally posted by Bulle
wenn du deinen fsb auf 133 stellst ist der AGP und der PCI takt übrigens wieder der Originale.

greetz
Bulle

Das wäre mir neu. Jedenfalls ist der BX nicht für 133 MHz spezifiziert und zumindest der AGP Bus wird eigentlich immer übertaktet, oder?

[Bulle]

Das der BX nicht für nen fsb von 133 spezifiziert ist is mir klar, nur das Overclocking sprengt die grenzen der spezifikationen. Der AGP-Bus ist übrigens nichts anderes als ein zweiter PCI-Bus nur mit der einschränkung das dieser Bus nur ein gerät aufnehmen kann. Dies macht die doppelte Geschwindigkeit erst möglich. Das der AGP-Bus nie wieder auf den Originalen Takt runter kommt kann gut sein. hab ich keine Info drüber. Beim PCI-Takt gehts auf jedenfall. Der AGP-Bus ist dann jedenfalls nicht mehr ganz so hoch.