Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : neues system mit kyro2?
kann man heut zutage noch ne kyro2(64MB+TVout) in nen neurechner einbaun?
bei MF gibts die für 30€
sind mehr office rechner, ab und zu video und bildbearbeitung
BlackArchon
2003-08-27, 18:52:47
Auf aktuellen AGP 8x-Mainboards laufen die Kyros nicht. Bei der Hercules 3D Prophet 4500 ist dies zwar mit einem Hardware-Mod (http://www.mitrax.de/artikel.php?id=18) möglich, aber auch da berichten manche User von Problemen.
Modulor
2003-08-27, 19:23:21
Ich habe ebenfalls mit Erstaunen festgestellt daß Hercules seit wenigen Wochen wieder 4500er ohne TV-out vertreibt.In der Produktbeschreibung steht explizit "AGP4x" (!).
Als Mitarbeiter von -dp- bin ich meiner Neugier nachgegangen und habe eine der "neuen" 4500er geordert.Vielleicht handelt es sich ja wirklich um modifizierte Karten mit neuem AGP4x BIOS - also ab Werk mit den o.g. Modifikationen...
Und vielleicht steckt ja auch eine neue Chip Revison des KYRO II drauf...
Wenn die Karte da ist (Freitag/Montag) werde ich auf -dp- darüber berichten.
Zum eigentlichen Topic:
Für die gewünschten Einsatzzwecke ist die 4500 völlig ausreichend.Zudem bietet sie eine exzellente Bildqualität.Ich habe selber einige "Bürorechner" mit ihr ausgestattet.
Nachtrag:
Auf boards mit nForce Chipsatz läuft keine KYRO Karte - egal ob gemoddet oder nicht !
Original geschrieben von Modulor
Wenn die Karte da ist (Freitag/Montag) werde ich auf -dp- darüber berichten.
das währe fein, nur was bedeudet -dp-?
Tech_FREAK_2000|GS
2003-08-27, 20:26:50
deferred power.
www.mitrax.de
*g*
Gott segne die Kyro2 :D
IMHO solltest die Kyro lieber vergessen und zu einer GF4MX440 greifen. Warum?
1) Weil die Kyro einen miserablen Overlay-Modus besitzt, in dessen Genuss kommst du sobald du dir ein Video ansiehst. Hier hat PVR leider furchtbar geschlampt, die Qualität liegt IMO sogar noch unter der einer Riva TNT. Soviel zum Stichwort Videobearbeitung.
2) Weil die Treiber des Kyro nicht mehr weiterentwickelt werden, die der GF4MX schon.
3) Weil ich bezweifele, dass die Kyro wirklich eine bessere Signalqualität als eine GF4MX zu liefern vermag.
Da die beiden Karten in etwa gleichviel Kosten, sehe ich keinen Grund noch zur Kyro zu greifen.
ernesto.che
2003-08-27, 22:19:56
Original geschrieben von Ikon
IMHO solltest die Kyro lieber vergessen und zu einer GF4MX440 greifen. Warum?
1) Weil die Kyro einen miserablen Overlay-Modus besitzt, in dessen Genuss kommst du sobald du dir ein Video ansiehst. Hier hat PVR leider furchtbar geschlampt, die Qualität liegt IMO sogar noch unter der einer Riva TNT. Soviel zum Stichwort Videobearbeitung.
2) Weil die Treiber des Kyro nicht mehr weiterentwickelt werden, die der GF4MX schon.
3) Weil ich bezweifele, dass die Kyro wirklich eine bessere Signalqualität als eine GF4MX zu liefern vermag.
Da die beiden Karten in etwa gleichviel Kosten, sehe ich keinen Grund noch zur Kyro zu greifen.
1.) Was für einen Einfluss hat der Overlay Modus bitte auf ein fertig gerendertes Video?
2.) Warum sollten Treiberweiterentwicklungen notwendig sein? Office, Bildbearbeitung und Videoschnitt sind keine Spiele.
3.) Wie kommst du zu der Annahme?
Original geschrieben von ernesto.che
1.) Was für einen Einfluss hat der Overlay Modus bitte auf ein fertig gerendertes Video?
Du verwechselt "Rendern" mit "Bearbeiten".
Aber üblicherweise will man das fertig berarbeitete Video danach auch ansehen. Man kann zwar versuchen, das ganze über RGB auszugeben (was allerdings die Wahl des Players sehr eingrenzt), aber das ist selbst auf Highend-Rechnern noch ruckelig. Die Detonatoren unterstützen auf einer GF4MX sogar VMR9 (bei der Kyro: no way), von Overlay (in guter Qualität) ganz zu schweigen. Wozu diese miese Qualität akzeptieren, wenn man zum selben Preis um Welten besseres bekommen kann?
Original geschrieben von ernesto.che
2.) Warum sollten Treiberweiterentwicklungen notwendig sein? Office, Bildbearbeitung und Videoschnitt sind keine Spiele.
Nocheinmal: Weshalb sich einschränken, wenn es unnötig ist. Es gibt schließlich auch Bugs ohne Spiele.
Original geschrieben von ernesto.che
3.) Wie kommst du zu der Annahme?
Die Karte ist mittlerweile steinalt, ich habe noch keinen Vergleich der Signalqualität mit aktueller Hardware gesehen. Das lässt Raum für begründete Zweifel.
ernesto.che
2003-08-27, 22:43:14
Original geschrieben von Ikon
Du verwechselt "Rendern" mit "Bearbeiten".
Aber üblicherweise will man das fertig berarbeitete Video danach auch ansehen. Man kann zwar versuchen, das ganze über RGB auszugeben (was allerdings die Wahl des Players sehr eingrenzt), aber das ist selbst auf Highend-Rechnern noch ruckelig. Die Detonatoren unterstützen auf einer GF4MX sogar VMR9 (bei der Kyro: no way), von Overlay (in guter Qualität) ganz zu schweigen. Wozu diese miese Qualität akzeptieren, wenn man zum selben Preis um Welten besseres bekommen kann?
Nocheinmal: Weshalb sich einschränken, wenn es unnötig ist. Es gibt schließlich auch Bugs ohne Spiele.
Die Karte ist mittlerweile steinalt, ich habe noch keinen Vergleich der Signalqualität mit aktueller Hardware gesehen. Das lässt Raum für begründete Zweifel.
Bedeutet das, das die Matrox G400 weil sie aus dem Jahre 1999 ist, eine beschisschen SQ hat?
Übrigens ist die GF4 MX alles andere als topaktuell, das ist ne Mogelpackung ;)
Wer sagt denn, das überhaupt ausgegeben werden soll? Vielleicht will er nur Videos auf HD haben.
Original geschrieben von ernesto.che
Bedeutet das, das die Matrox G400 weil sie aus dem Jahre 1999 ist, eine beschisschen SQ hat?
Habe ich das gesagt? Nein. Die Matrox-Karten haben schon oft bewießen, dass sie relativ weit vor der Konkurrenz liegen (wem auch immer das nützen mag). Die Kyro war bestenfalls gut, und dass sie eine durchschnittliche GF2 im Bezug auf Signalqualität schlägt, ist nun wirklich kein Kunststück.
Original geschrieben von ernesto.che
Übrigens ist die GF4 MX alles andere als topaktuell, das ist ne Mogelpackung ;)
Und? Es geht dabei primär um Treiberunterstützung. Die GF4MX hat eine gute 2D-Qualität, excellente Videorenderer-Unterstützung und kostet relativ wenig. Die Videorenderer-Unterstützung der Kyro hingegen ist absolut unzureichend.
Original geschrieben von ernesto.che
Wer sagt denn, das überhaupt ausgegeben werden soll? Vielleicht will er nur Videos auf HD haben.
Zum xten Mal: wozu sich einschränken lassen? Die GF4MX kostet dasselbe, bietet aber einen enormen Mehrwert gegenüber der Kyro.
----
Du scheinst mir ein wenig auf die Kyro fixiert zu sein, bitte versuche es etwas objektiver zu sehen. Ich will die Kyro nicht schlechter reden als sie ist, aber für's Video-Rendern ist sie nunmal völlig ungeeignet. Das habe nicht ich verbockt sondern PowerVR.
ernesto.che
2003-08-27, 23:07:49
Original geschrieben von Ikon
Habe ich das gesagt? Nein. Die Matrox-Karten haben schon oft bewießen, dass sie relativ weit vor der Konkurrenz liegen (wem auch immer das nützen mag). Die Kyro war bestenfalls gut, und dass sie eine durchschnittliche GF2 im Bezug auf Signalqualität schlägt, ist nun wirklich kein Kunststück.
Und? Es geht dabei primär um Treiberunterstützung. Die GF4MX hat eine gute 2D-Qualität, excellente Videorenderer-Unterstützung und kostet relativ wenig. Die Videorenderer-Unterstützung der Kyro hingegen ist absolut unzureichend.
Zum xten Mal: wozu sich einschränken lassen? Die GF4MX kostet dasselbe, bietet aber einen enormen Mehrwert gegenüber der Kyro.
----
Du scheinst mir ein wenig auf die Kyro fixiert zu sein, bitte versuche es etwas objektiver zu sehen. Ich will die Kyro nicht schlechter reden als sie ist, aber für's Video-Rendern ist sie nunmal völlig ungeeignet. Das habe nicht ich verbockt sondern PowerVR.
ob du es glaubst oder nicht, ich mag zwar kyro karten, habe aber keine und bekomme auch kein geld dafür. ich sträube mich lediglich gegen monotone Empfehlungen: Egal was ist, wir kramen schon die passen Lösung hervor - aus dem nVidia Portfolio.
Für seine geschilderten Anwendungen reicht auch eine ATi Rage 128. Auch mit einer Voodoo Banshee, Voodoo3 und 5 habe ich trotz keiner brandneuen Treiber Word öffnen (und schließen+WortArt!!!) können und konnte Videos&Bilder bearbeiten. Ich schneide übrigens recht oft mit einer G400, die auch nur alle 72 Lichtjahre neue Treiber bekommt.
Andere Frage: Man schreibt exzellent doch nicht mittlerweile mit "c" - oder doch?
Original geschrieben von ernesto.che
ob du es glaubst oder nicht, ich mag zwar kyro karten, habe aber keine und bekomme auch kein geld dafür. ich sträube mich lediglich gegen monotone Empfehlungen: Egal was ist, wir kramen schon die passen Lösung hervor - aus dem nVidia Portfolio.
Bist nV etwa böse, dass auch sie hin und wieder ein mehr oder weniger gutes Produkt herausbringen? ;)
Ich hatte bloß nach einer aktuellen Alternative im selben Preissegment gesucht, daher wählte ich die GF4X als Empfehlung (ATi hat AFAIK nichts so billiges im Portfolio).
Original geschrieben von ernesto.che
Für seine geschilderten Anwendungen reicht auch eine ATi Rage 128.
Wäre auch eine gute Alternative, wenn man auf VMR9 verzichten kann.
Original geschrieben von ernesto.che
Auch mit einer Voodoo Banshee, Voodoo3 und 5 habe ich trotz keiner brandneuen Treiber Word öffnen (und schließen+WortArt!!!) können und konnte Videos&Bilder bearbeiten.
Ein Overlay zu generieren ist mit meiner Voodoo4 unter Win2000/XP absolut unmöglich. Wenn das alle anderen Voodoos auch betrifft und wenn eines dieser Betriebssysteme genutzt werden soll, dann müsste ich auch davon abraten.
Original geschrieben von ernesto.che
Ich schneide übrigens recht oft mit einer G400, die auch nur alle 72 Lichtjahre neue Treiber bekommt.
Sicher, wenn auch mit der Einschränkung, dass VMR9 wohl nicht unterstützt wird. Aber die G400 hat wohl auch keinen qualitativ schlechten Overlay-Modus im Gegensatz zur Kyro.
Original geschrieben von ernesto.che
Andere Frage: Man schreibt exzellent doch nicht mittlerweile mit "c" - oder doch?
Entschuldige bitte, das erlaubt selbst die neue Rechtschreibung nicht :)
Wie kommt man auf die schwachsinnige Idee, dass die Treiber für die GF4MX noch weiterentwickelt werden. Es kommen zwar in recht kurzen abständen neue Detonator, die jedoch fast ausschließlich änderungen für die aktuellen Karten bringen. Für die TNT wird zudem empfohlen ältere Treiber zu nutzen, da die besser funzen. Das gilt für mich nicht als Arrgument, schließlich kommen evtl. bei problemen auch noch neue Kyro-Treiber raus!
Desweiteren ist der TV-out von Nvidia nicht zumutbar. Videos auf dem Tv lassen sich mit der Kyro deutlich besser ertragen (und auch auf dem Monitor ist das Siganl deutlich besser).
Was Overlay angeht. Mit meiner WinTV konnt ich immer ganz gut Fernsehen, wo liegt das Problem? Ich fands I.O.
Sorry, aber ich bin gerade nicht in der Laune für einen Flamewar. Es geht hier nicht um einen allgemeines Pro/Contra Kyro sondern um eine konkrete Kaufempfehlung.
ernesto.che
2003-08-28, 07:45:52
Original geschrieben von Ikon
Sorry, aber ich bin gerade nicht in der Laune für einen Flamewar. Es geht hier nicht um einen allgemeines Pro/Contra Kyro sondern um eine konkrete Kaufempfehlung.
...bei der nichts gegen eine Kyro spricht, genauu :)
Modulor
2003-08-28, 08:42:39
Es sollte nicht unerwähnt bleiben daß der Lüfter auf den 4500ern problemlos abgeklemmt werden kann, da er bei der Standardtaktung von 175MHz völlig unnötig ist.
Da die Lüfter auf den Modellen des ersten Verkaufsjahres ohnehin fast alle schon den Geist aufgegeben haben und nicht jeder Lust hatte sich bei Hercules einen neuen Lüfter zu besorgen (neue,verbesserte Modelle) haben wohl die meisten noch-Besitzer einer 4500 dem Lüfter einfach "den Hahn zugedreht" - ich ebenfalls...
ActionNews
2003-08-28, 09:06:28
Original geschrieben von Ikon
IMHO solltest die Kyro lieber vergessen und zu einer GF4MX440 greifen. Warum?
1) Weil die Kyro einen miserablen Overlay-Modus besitzt, in dessen Genuss kommst du sobald du dir ein Video ansiehst. Hier hat PVR leider furchtbar geschlampt, die Qualität liegt IMO sogar noch unter der einer Riva TNT. Soviel zum Stichwort Videobearbeitung.
2) Weil die Treiber des Kyro nicht mehr weiterentwickelt werden, die der GF4MX schon.
3) Weil ich bezweifele, dass die Kyro wirklich eine bessere Signalqualität als eine GF4MX zu liefern vermag.
Da die beiden Karten in etwa gleichviel Kosten, sehe ich keinen Grund noch zur Kyro zu greifen.
Also das kann ich nicht im geringsten bestätigen. Ganz im Gegenteil von der guten Bildqualität meiner KyroII war ich sogar sehr positiv überrascht. Es gibt übrignes immer noch neue Treiber für den KyroII vielleicht nicht im Wochenrhytmus mit Betatreibern, aber immerhin und die Treiber sind jetzt schon sehr gut. Ach zu 3. : Du magst das vielleicht bezweifeln, ich habe eine Kyro II vor mir :)!
CU ActionNews
Wieso bin ich plötzlich von PVR-Fanboys umgeben?
Nochmal: es geht hier um eine konkrete Kaufempfehlung, nicht darum eure geliebte Serie3 schlechtzureden.
Und wenn ich Videobearbeitung lese, dann ist das erste was mir bei "Kyro" in den Sinn kommt ein großes "Nein".
Ich musste selbst vor kurzem (nochmal) mit der Karte auskommen (und konnte auch den letzten offiziellen Treiber begutachten), und eines ist klar: die Videoqualität im Overlay-Modus ist unter aller Kanone (bei Hercules- und bei Videologic-Karten -> es liegt definitiv am Chip). Die Treiber unterstützen ausserdem nicht mal VMR7, geschweige denn VMR9. Wer empfiehlt denn sowas allen Ernstes zum Videoschnitt?
Nochmal: Wenn PVR in dem Bereich derart nachlässig ist, dann ist das nicht meine Schuld.
Der einzige der bis jetzt ein halbwegs gutes Argument für die Kyro gebracht hat, ist Modulor.
StefanV
2003-08-28, 11:03:35
[SIZE=1]Original geschrieben von ernesto.che
Für seine geschilderten Anwendungen reicht auch eine ATi Rage 128. Auch mit einer Voodoo Banshee, Voodoo3 und 5 habe ich trotz keiner brandneuen Treiber Word öffnen (und schließen+WortArt!!!) können und konnte Videos&Bilder bearbeiten. Ich schneide übrigens recht oft mit einer G400, die auch nur alle 72 Lichtjahre neue Treiber bekommt.
SIZE]
1. nicht wirklich...
Wer sich heutzutage noch freiwillig 'ne Rage 128 kauft, dem kann man nicht mehr wirklich helfen...
Die Rage 128 ist einfach nur Mist und ja, ich hab 2 Stück davon hier liegen...
2. die Voodoos haben allerdings ein Problem: das sind regelrechte Heizplatten.
Dann doch lieber 'ne Rage 128, dafür gibts wenigstens 2k/XP Treiber von ATI und sie ist deutlich kühler bzw wird nicht nennenswert warm...
3. die Matrox G400 hat auch eigentlich keine Probleme mit 2D Anwendungen gehabt bzw Overlay, im Gegensatz zur Kyro...
Sorry aber die Kyro taugt heutzutage nicht mehr wirklich viel, als Sammlerstück ist sie schon ganz gut aber ansonsten nicht wirklich...
Naja, 'ne GF4MX muss es auch nicht wirklich sein, eine Radeon (VE/7500) macht sich da schon besser, wenn man eine mit 'ner guten SQ erwischt, aber das is 'ne andere Geschichte...
€dit:
An dieser Stelle möchte ich nochmal einen 'kleinen' Seitenhieb gegen ATI loslassen:
Welcher Volltrottel ist eigentlich für diese völlig bekloppten Fans auf der Rage 128 PRO und den Radeon 256 (R100) Karten verantwortlich??
Noch dazu, da diese Quirle a) recht laut sind und b) völlig unnötig sind, besonders bei der Rage 128 PRO, welche nicht wirklich warm wird...
Gleiches gilt für die R100, da würde auche in 40x40x10mm Passivkühler, wie er auf der GF2 MX meist zu finden war, völlig ausreichend, sonderlich warm wird die R100 auch nicht, die RV200 soll auch nicht wirklich warm werden...
Original geschrieben von ernesto.che
die auch nur alle 72 Lichtjahre neue Treiber bekommt.
Ein Lichtjahr ist ein Streckenmaß, keine Zeiteinteilung. ;)
ernesto.che
2003-08-28, 17:42:30
Original geschrieben von Gast
Ein Lichtjahr ist ein Streckenmaß, keine Zeiteinteilung. ;)
Der Weg ist das Ziel ;)
Original geschrieben von Gast
Ein Lichtjahr ist ein Streckenmaß, keine Zeiteinteilung. ;)
Ein Lichtjahr ist eine Zeiteinteilung ;)
Eine Kyro2 bei einen AGP8x Board?? Niemals. Sonst ist sie ja eine gute Karte..
ActionNews
2003-08-29, 10:01:30
Ich weiß jetzt zwar nicht was das mit dem Thread zu tun hat, aber ein Licjtjahr ist die Strecke die das Licht in einem Jahr zurücklegt!
CU ActionNews
BlackArchon
2003-08-29, 10:07:02
Ein Lichtjahr beträgt ca. 9,4607 Billionen Kilometer, also 9'460'730'472'580.8 Kilometer. Damit hätten wir das hoffentlich geklärt.
StevenB
2003-08-29, 11:45:33
Kyro II in einem neuen system? Ne bei aller Liebe zu der Karte....
Die Karten sind zwar noch Top, hab selber nen paar. Aber man bekommt für das gleiche geld, schon ne MX. Und leider, kommt irgendwie kein neuer Chip :(
Bakunin3
2003-08-30, 19:10:46
... wei wäre es mit einer gebrauchten Kyro 1 oder 2 für das neue System.
Die bekommt man ja mit 64MB und inkl. TVout (der wirklich ganz gut ist) schon für 10-30€...
Denn als Bürorechnerkarte, bzw. Server ist die Karte doch immer noch klasse...
B3
Original geschrieben von Bakunin3
Denn als Bürorechnerkarte, bzw. Server ist die Karte doch immer noch klasse...
Um es plakativ auszudrücken: Jeder alte Schrott ist "klasse" für Bürorechner und Server :D
Modulor
2003-08-31, 13:17:51
Ein Beispiel für die uneingeschränkte Alltagstauglichkeit von KYROII Karten auch im professionellen Bereich sind z.B. die Pixel Perfect von Imagine Graphics für großformatige Plasma Displays oder Multi-Display Lösungen (http://www.imaginegraphics.co.uk/products/PixPerfect/pixelperfect.htm).
Es handelt sich dabei um handelsübliche Videologic Vivid!XS die lediglich um einen DVI Ausgang erweitert wurden.
Original geschrieben von Modulor
Ein Beispiel für die uneingeschränkte Alltagstauglichkeit von KYROII Karten auch im professionellen Bereich sind z.B. die Pixel Perfect von Imagine Graphics für großformatige Plasma Displays oder Multi-Display Lösungen (http://www.imaginegraphics.co.uk/products/PixPerfect/pixelperfect.htm).
Es handelt sich dabei um handelsübliche Videologic Vivid!XS die lediglich um einen DVI Ausgang erweitert wurden.
Wenn du das "uneingeschränkt" vor "Alltagstauglichkeit" weglässt, stimmt's wieder. Solange man keinen Wert auf gute Videoqualität legt, ist das Teil durchaus empfehlenswert *wiederhol* *predig*
Darkstar
2003-08-31, 17:52:25
@Prediger: Nachdem Du es jetzt einige Male wiederholt hast, bin ich neugierig geworden: Wo genau ist die Videoqualität des Kyro denn nun schlechter als die von anderen Grafikchips gleichen Alters? Soweit ich mich erinnern kann, war es jahrelang ein Problem, auf GeForce-Karten auch nur Motion Compensation vernünftig zum Laufen zu bringen.
Original geschrieben von Darkstar
@Prediger: Nachdem Du es jetzt einige Male wiederholt hast, bin ich neugierig geworden: Wo genau ist die Videoqualität des Kyro denn nun schlechter ...
Im Overlay-Modus, wie schon erwähnt -> das Bild wird stark aufgehellt und es treten gewisse Skalierungsartefakte auf. Die Overlay-Bildqualität einer alten TNT1 ist sogar noch besser (und deren Overlay ist schon wirklich schlecht), ich verstehe bis heute nicht was PVR sich dabei gedacht hat.
Original geschrieben von Darkstar
... als die von anderen Grafikchips gleichen Alters?
Ist das relevant? Es geht um eine Kaufentscheidung zum jetztigen Zeitpunkt und nicht vor x Jahren.
Original geschrieben von Darkstar
Soweit ich mich erinnern kann, war es jahrelang ein Problem, auf GeForce-Karten auch nur Motion Compensation vernünftig zum Laufen zu bringen.
Themenbezug ???
Ausserdem: Die Unterstützung von Motion Compensation hat nichts mit der Bildqualität zu tun. Dieses Feature dient ausschließlich zur Entlastung der CPU beim Dekodieren von MPEG2-Videos.
Darkstar
2003-08-31, 18:51:34
Original geschrieben von Ikon
Im Overlay-Modus, wie schon erwähnt -> das Bild wird stark aufgehellt und es treten gewisse Skalierungsartefakte auf. Die Overlay-Bildqualität einer alten TNT1 ist sogar noch besser (und deren Overlay ist schon wirklich schlecht), ich verstehe bis heute nicht was PVR sich dabei gedacht hat.
Hmm, bei mir wird das Bild nicht aufgehellt, wenn ich DVDs anschaue. Dabei wird doch im Normalfall der Overlaymodus benutzt?! Artefakte, die beim Skalieren auftreten, sind mir noch nicht aufgefallen. Ich habe allerdings bei meinem KyroII schon festgestellt, daß beim Anschauen von Videos so etwa alle 32 Zeilen eine leichte Stufe zu erkennen ist. Das fällt nur bei genauem Hinsehen auf. Meintest Du das mit "Skalierungsartefakten"?. Hast Du das Problem an einer eigenen Kyro-Karte feststellen können oder ist Dir ein Link bekannt, wo das Problem beschrieben ist?
Themenbezug ???
Ausserdem: Die Unterstützung von Motion Compensation hat nichts mit der Bildqualität zu tun. Dieses Feature dient ausschließlich zur Entlastung der CPU beim Dekodieren von MPEG2-Videos. Huch, ich weiß jetzt auch nicht, was mich geritten hat, MC in Zusammenhang mit Bildqualität zu bringen. Passiert bestimmt nicht wieder!
Allerdings war es bis vor einigen Jahren tatsächlich so, daß die Bildqualität von nVidia-Karten bei der Video-Wiedergabe unter aller Sau war (im Vergleich mit meiner uralten ATI Rage Pro Karte schnitt eine GeForce 2 bei der DVD-Wiedergabe richtig schlecht ab). Kann sein, daß das mit der primären Ausrichtung der Detonator-Treiber auf Geschwindigkeit im 3D-Bereich zusammenhing. Und das aktuelle Detonatoren für ältere nVidia-Karten auch nicht optimal sind, dürfte ja hinlänglich bekannt sein.
Original geschrieben von Darkstar
Hmm, bei mir wird das Bild nicht aufgehellt, wenn ich DVDs anschaue. Dabei wird doch im Normalfall der Overlaymodus benutzt?!
Anzunehmen.
Original geschrieben von Darkstar
Artefakte, die beim Skalieren auftreten, sind mir noch nicht aufgefallen. Ich habe allerdings bei meinem KyroII schon festgestellt, daß beim Anschauen von Videos so etwa alle 32 Zeilen eine leichte Stufe zu erkennen ist. Das fällt nur bei genauem Hinsehen auf. Meintest Du das mit "Skalierungsartefakten"?
Unter anderem (sie werden durch die Skalierung des Overlays verursacht bzw. verstärkt). Es treten mehrere Arten von Artefakten auf, die "Skalierungsartifakte" sind nur am einfachsten (will sagen: auch ohne Vergleich mit anderen Karten) zu erkennen. Wenn du das Overlay der Kyro2 mal mit dem einer Radeon vergleichst wirst du auch noch verstärkte Blockbildung und Farbverschiebungen erkennen.
Original geschrieben von Darkstar
Hast Du das Problem an einer eigenen Kyro-Karte feststellen können oder ist Dir ein Link bekannt, wo das Problem beschrieben ist
Ich konnte dieses "Phänomen" im Laufe der letzten Jahre bei insgesamt vier verschiedenen Kyro2-Karten (Hercules 3DProphet 4500 64MB, 2x Videologic Vivid!XS 32MB, Club3D Kyro2 64MB) beobachten. Da ich mich sehr viel mit Videobearbeitung und -encoding beschäftige, war dieses Problem für mich besonders ärgerlich.
Modulor
2003-09-01, 13:26:07
Original geschrieben von Modulor
Ich habe ebenfalls mit Erstaunen festgestellt daß Hercules seit wenigen Wochen wieder 4500er ohne TV-out vertreibt.In der Produktbeschreibung steht explizit "AGP4x" (!).
Als Mitarbeiter von -dp- bin ich meiner Neugier nachgegangen und habe eine der "neuen" 4500er geordert.Vielleicht handelt es sich ja wirklich um modifizierte Karten mit neuem AGP4x BIOS - also ab Werk mit den o.g. Modifikationen...
Und vielleicht steckt ja auch eine neue Chip Revison des KYRO II drauf...
So kurz und schmerzlos:
-Die Karte ist aus kanadischer Produktion (inkl. eng./franz. Kartonaufdruck und Treiber CD)
-BIOS ist von 2001
-Chip Revisison ist wie gewöhnlich
-Karte hat nur AGP2x
Abbau von Lagerbestand also.
Original geschrieben von ernesto.che
1.) Was für einen Einfluss hat der Overlay Modus bitte auf ein fertig gerendertes Video?
2.) Warum sollten Treiberweiterentwicklungen notwendig sein? Office, Bildbearbeitung und Videoschnitt sind keine Spiele.
3.) Wie kommst du zu der Annahme?
schliess mich an.
Original geschrieben von Kaaniboy
schliess mich an.
"schließ" mit scharfem "s", auch nach neuer Rechtschreibung
Ich hoffe du hast nach diesem Post weitergelesen, das haben wir schon geklärt.
Höhnangst
2003-09-02, 15:22:55
Moment mal!
Ich hab inzwischen seit Erscheinen meine Hercules Prophet 4500 (ohne TV-OUT) am Laufen und nun muss ich erfahren, dass sie eigentlich scheiße beim Wiedergeben von Videos ist?! - Schön, dass man sowas auch mal erfährt. :eyes:
Aber mal im Ernst, eigentlich bin ich mit der Qualität zufrieden. Störende Artefakte oder sonstwas konnte ich bisher nicht wirklich erkennen. Ich muss aber auch dazusagen, dass ich nichts mit Encoding oder Videoschnitt mache und meine Ansprüche wahrscheinlich auch nicht ganz so hoch liegen, wie die einiger Anderer. Mein Videomaterial besteht zu 95% aus dem Zeugs, das im Internet so verbreitet und üblich ist, also alle möglichen Div-X, X-Vid und MPEG Sachen.
Original geschrieben von Höhnangst
Ich hab inzwischen seit Erscheinen meine Hercules Prophet 4500 (ohne TV-OUT) am Laufen und nun muss ich erfahren, dass sie eigentlich scheiße beim Wiedergeben von Videos ist?! - Schön, dass man sowas auch mal erfährt. :eyes:
Hast du mal mit anderen Karten verglichen ??? Das wäre als Beurteilungsgrundlage nützlich, die Artefakte sind mehr als augenscheinlich.
Original geschrieben von Höhnangst
Aber mal im Ernst, eigentlich bin ich mit der Qualität zufrieden. Störende Artefakte oder sonstwas konnte ich bisher nicht wirklich erkennen.
Sei froh -> es muss nur subjektiv gut sein.
Höhnangst
2003-09-02, 16:53:24
Original geschrieben von Ikon
Hast du mal mit anderen Karten verglichen ??? Das wäre als Beurteilungsgrundlage nützlich, die Artefakte sind mehr als augenscheinlich.
Hmm ... ich hatte zuvor eine GF1 DDR ( Speicher kaputt durch Übertakten :eyes: ), konnte aber afair bei Videos keinen offensichtlichen Unterschied festellen. Allerdings ist das schon ne ganze Weile her und damals hab ich darauf auch nicht geachtet. Wäre er tatsächlich so gravierend gewesen, wäre mir das jedoch sicher aufgefallen (oder vielleicht hätte ich dafür auch nicht die Grafikkarte verantwortlich gemacht?).
Außerdem hatte ich später für einen 2. PC mal ne GF2 MX-400 für enige Zeit, aber auch hier war mir der Bildqualitätsunterschied nicht bewusst.
Original geschrieben von Ikon
Sei froh -> es muss nur subjektiv gut sein.
"Nur subjektiv" ist gut. :D
Ich hatte schon Kollegen hier, denen sind auch keine Artefakte o.ä. aufgefallen. Die Videos werden so gut bzw. so schlecht abgespielt, wie man es aufgrund der Dateigröße und des verwendeten Codecs erwarten würde, wär jetzt zumindest mal meine Meinung dazu. Zu blöd um "mehr als augenscheinliche" Artefakte zu erkennen, bin ich hoffentlich noch nicht und meine Freunde hoffentlich auch nicht :D. Ich bestreite auch nicht, dass es da irgendwo Fehler geben mag, für mich waren sie bislang nur nicht sichtbar.
Da fällt mir ein, ein Freund hat sich (auf meine Empfehlung hin!) vor geraumer Zeit auch die Hercules mit TV-Ausgang geholt und schaut zufrieden auf dem Fernseher damit. Hab zumindest noch keine Klagen von ihm gehört ...
Original geschrieben von Höhnangst
... oder vielleicht hätte ich dafür auch nicht die Grafikkarte verantwortlich gemacht?
Das ist ein guter Punkt. Wenn man es nicht besser weiß, könnte man die mangelhafte Overlay-Ausgabe des Kyro auch als schlechte Gamma-Einstellung und Kompressionsarte im Quellvideo interpretieren.
Original geschrieben von Höhnangst
Außerdem hatte ich später für einen 2. PC mal ne GF2 MX-400 für enige Zeit, aber auch hier war mir der Bildqualitätsunterschied nicht bewusst.
Hm, nicht gerade prickelnd, dennoch sollte zumindest die GF2 etwas besser dastehen. Der Unterschied zur GF3/4/FX oder einer Radeon ist meilenweit, aber vieleicht bin ich da zu verwöhnt.
Original geschrieben von Höhnangst
"Nur subjektiv" ist gut. :D
Ich hatte schon Kollegen hier, denen sind auch keine Artefakte o.ä. aufgefallen. Die Videos werden so gut bzw. so schlecht abgespielt, wie man es aufgrund der Dateigröße und des verwendeten Codecs erwarten würde, wär jetzt zumindest mal meine Meinung dazu. Zu blöd um "mehr als augenscheinliche" Artefakte zu erkennen, bin ich hoffentlich noch nicht und meine Freunde hoffentlich auch nicht :D. Ich bestreite auch nicht, dass es da irgendwo Fehler geben mag, für mich sind sie nur nicht sichtbar.
Wie gesagt -> es muss nur subjektiv gut sein. Mir würde das auf 5m Entfernung noch auffallen, aber ich beschäftige mich auch den halben Tag mit Videokompression.
Original geschrieben von Höhnangst
Da fällt mir ein, ein Freund hat sich (auf meine Empfehlung hin!) vor geraumer Zeit auch die Hercules mit TV-Ausgang geholt und schaut zufrieden auf dem Fernseher damit. Hab zumindest noch keine Klagen von ihm gehört ...
Das ist wieder ein anderes Thema.
Höhnangst
2003-09-02, 17:31:14
Mal so für Dumme: Was ist eigentlich mit "Overlay-Ausgabe" gemeint?
Das ist nicht gerade mein Fachgebiet. :eyes:
Wenn ich mir Videos ansehe, dann meine ich, dass ich auf die Datei doppelklicke, sich daraufhin der WMP (Version 6.4) öffnet und ich auf Vollbild schalte. :D
Original geschrieben von Ikon
[...] aber vieleicht bin ich da zu verwöhnt.
Möglicherweise. :D
Original geschrieben von Ikon
Wie gesagt -> es muss nur subjektiv gut sein. Mir würde das auf 5m Entfernung noch auffallen, aber ich beschäftige mich auch den halben Tag mit Videokompression.
Vielleicht gibt's ne Möglichkeit, dass du die Fehler näher beschreibst und erklärst, wann genau sie auftreten?
Evtl. hast du auch ein Referenzvideo, in dem man das wirklich gut sehen kann?
Original geschrieben von Ikon
Das ist wieder ein anderes Thema.
Inwiefern? Gibt's im "TV-Modus" keine Probleme?
Original geschrieben von Höhnangst
Mal so für Dumme: Was ist eigentlich mit "Overlay-Ausgabe" gemeint?
Das ist nicht gerade mein Fachgebiet. :eyes:
Es handelt sich dabei um eine Art hardware-beschleunigte Videoausgabe. Die Daten können dabei direkt in den Speicher der Graphikkarte geschrieben werden. Das entlastet die CPU und sieht meist auch besser aus als das Gegenstück: dem RGB-Renderer, er verursacht deutlich mehr CPU-Last und in der Praxis bei schnellen Bewegungen manchmal sogar ein leichtes Ruckeln (auch auf sehr schnellen Rechnern), ausserdem treten damit tendenziell mehr Tearing-Artefakte auf. IMO ist der Overlay-Modus oder die neuen VM-Renderer (VMR7/9) vorzuziehen.
Original geschrieben von Höhnangst
Wenn ich mir Videos ansehe, dann meine ich, dass ich auf die Datei doppelklicke, sich daraufhin der WMP (Version 6.4) öffnet und ich auf Vollbild schalte. :D
Wenn ich jetzt wüsste welchen Video-Renderer der alte WMP standardmäßig nutzt, dann wäre ich schlauer :) . Wenn er den RGB-Renderer vorzieht, dann hast du zwar nicht die kyro-eigenen Artefakte aber dafür eben wieder andere Artefakte.
Original geschrieben von Höhnangst
Vielleicht gibt's ne Möglichkeit, dass du die Fehler näher beschreibst und erklärst, wann genau sie auftreten?
Beschreibung siehe vorherige Seite -> sie treten immer auf, sobald ein Overlay-Fenster geöffnet wird.
Original geschrieben von Höhnangst
Evtl. hast du auch ein Referenzvideo, in dem man das wirklich gut sehen kann?
Zumindest die starke Aufhellung ist bei praktisch jedem Video zu erkennen. Mit der Kyro war es mir auch mit Gamma-Korrektur, Helligkeits- und Kontrasteinstellungen nicht möglich das zu kompensieren. Schwarze Flächen innerhalb des Quellvideos waren mit der Kyro immer bestenfalls grau.
Original geschrieben von Höhnangst
Inwiefern? Gibt's im "TV-Modus" keine Probleme?
Nein, aber am Fernseher sieht grundsätzlich alles anders aus ;D . Hier wird es schwierig bestimmte Artefakte zu sichten oder Farbraumverschiebungen zu erkennen, da der Fernseher beides noch zusätzlich erzeugt.
Höhnangst
2003-09-02, 19:03:06
Danke für die Erklärung!
Original geschrieben von Ikon
Wenn ich jetzt wüsste welchen Video-Renderer der alte WMP standardmäßig nutzt, dann wäre ich schlauer :) .
Wenn ich wüsste, wie ich das rausfinde, dann könnte ich's dir sogar sagen. :eyes:
Original geschrieben von Ikon
Wenn er den RGB-Renderer vorzieht, dann hast du zwar nicht die kyro-eigenen Artefakte aber dafür eben wieder andere Artefakte.
[...]
Beschreibung siehe vorherige Seite -> sie treten immer auf, sobald ein Overlay-Fenster geöffnet wird.
[...]
Zumindest die starke Aufhellung ist bei praktisch jedem Video zu erkennen. Mit der Kyro war es mir auch mit Gamma-Korrektur, Helligkeits- und Kontrasteinstellungen nicht möglich das zu kompensieren. Schwarze Flächen innerhalb des Quellvideos waren mit der Kyro immer bestenfalls grau.
Oha, stimmt. Die Beschreibungen hab ich wohl überlesen. :bonk:
Wenn ich diesen Merkmalen folge, dann denke ich fast, dass der WMP den RGB-Renderer verwendet. Denn ich habe in der Tat ab und zu Ruckler bzw. Hänger in Videos, das Schwarz = Schwarz und kein Grau und die CPU-Last ist imho zu hoch.
Original geschrieben von Ikon
Nein, aber am Fernseher sieht grundsätzlich alles anders aus ;D . Hier wird es schwierig bestimmte Artefakte zu sichten oder Farbraumverschiebungen zu erkennen, da der Fernseher beides noch zusätzlich erzeugt.
Ach, so war das gemeint. :eyes:
stickedy
2003-09-03, 01:21:40
Original geschrieben von Gast
Eine Kyro2 bei einen AGP8x Board?? Niemals. Sonst ist sie ja eine gute Karte..
Auf meinem VIA KT400 und KT600 Boards (Gigabyte und Epox) funktioniert meine Kyro II (PowerColor KY2S-TV) ohne irgendwelche Modifikationen einwandfrei.
Soweit zum Thema AGP 8x + Kyro II geht nicht. Das hängt immer von einem fähigen Boardhersteller und einem fähigen Chipsatzhersteller ab!
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.