PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Matrox P650/P750 oder ATI 9600pro


Gast
2003-10-02, 12:14:01
Ich suche eine gute Gk für CAD und Cinema 4D bis 200 EU. Wer hat Erfahrung mit Matrox P 650?
Oder lieber eine ATI 9600Pro?

Nobody4ever
2003-10-02, 12:18:52
lieber ATI, Matrox ist leider nicht mehr das, was sie früher mal waren (Treiber- bzw. Bildqualität)

Gaestle
2003-10-02, 12:18:56
Original geschrieben von Gast
Ich suche eine gute Gk für CAD und Cinema 4D bis 200 EU. Wer hat Erfahrung mit Matrox P 650?
Oder lieber eine ATI 9600Pro?

Magst Du 3dLabs nicht, oder sind die zu teuer (hab die Preise grade nicht präsent)? Die Wildcard-Karten sollen für professional-3d etc. ziemlich gut geeignet sein...

Grüße

ow
2003-10-02, 12:26:44
Original geschrieben von Gaestle
Magst Du 3dLabs nicht, oder sind die zu teuer (hab die Preise grade nicht präsent)? Die Wildcard-Karten sollen für professional-3d etc. ziemlich gut geeignet sein...

Grüße

Sind viel zu teuer.

DrumDub
2003-10-02, 12:39:11
wie wärs mit ner ati firegl x1 (ca. 530€)? oder ganz billig, aber auch um einiges langsamer, ne nvidia quadro fx 500 (ca. 320€).

hier nen netter review:

http://www20.tomshardware.com/graphic/20030916/index.html

edit: ups. bis 200€. das hab ich erst jetzt gelesen. da gibt afaik nichts vernünftiges.

Axel
2003-10-02, 12:41:10
Wenn die 3D-Leistung keine Rolle spielt, rate ich zu der Matrox.


@Nobody4ever
Wie kommst du drauf, daß die Treiber oder Bildqualität von Matrox nicht gut wären?

zeckensack
2003-10-02, 12:57:46
Original geschrieben von DrumDub
wie wärs mit ner ati firegl x1 (ca. 530€)? oder ganz billig, aber auch um einiges langsamer, ne nvidia quadro fx 500 (ca. 320€).

hier nen netter review:

http://www20.tomshardware.com/graphic/20030916/index.html

edit: ups. bis 200€. das hab ich erst jetzt gelesen. da gibt afaik nichts vernünftiges. FireGL-Karten sind Geldverschwendung. Ggü den normalen Consumer-Karten bieten sie nichts, was den Preis auch nur ansatzweise rechtfertigen würde.

Gast2
2003-10-02, 12:58:27
was ist mit den wilcat vp560, bringen die irgendwelche vorteile bei "CAD und Cinema 4D", die gibts ab 140 Euro.

Gast
2003-10-02, 13:15:28
Jo, ist eine speziel für Workstation gebaute Graka...allerdings die kleine ist ein wenig FLügel lahm

Hier ein Review Tilebase (http://www.tilebase.de/reviews/VP560/VP560_01.html)

StefanV
2003-10-02, 13:43:06
Original geschrieben von Gast
Ich suche eine gute Gk für CAD und Cinema 4D bis 200 EU. Wer hat Erfahrung mit Matrox P 650?
Oder lieber eine ATI 9600Pro?

Eher die 9600PRO.

Soo doll sind die MGA Karten leider nicht mehr :(

DrumDub
2003-10-02, 13:58:23
Original geschrieben von zeckensack
FireGL-Karten sind Geldverschwendung. Ggü den normalen Consumer-Karten bieten sie nichts, was den Preis auch nur ansatzweise rechtfertigen würde.

okay. das wusst ich nicht. kenn mich mit dem thema nicht wirklich aus. bin halt mal nur nach einigen reviews gegangen. die quadro fxen sind da auf jeden fall besser als die firegl karten (ausser der 500er), aber die fangen erst bei 1000€ an. das die treiber der firegl wohl keine wirklichen optimierungen im vergleich zu den nv qudros enthalten, hab ich aber auch schon mal gehört.

Gast
2003-10-02, 16:59:25
Je nachdem, was mit C4D gemacht werden soll, kann sich sogar eine gaanz kleine CAD-Karte (Quadro/FireGL/Wildcat) lohnen. Besonders, wenn man die speziellen Plug-Ins, die's IMO auch für C4D gibt, verwendet, lassen sich da teils recht erstaunliche Gewinne erzielen.

kmf
2003-10-02, 17:09:30
Mein Rat: Greif zu einer günstigen Quattro 2 (Elsa oder PNY). Die hat hardwaremäßig Kantenglättung eingebaut und ist somit für 3D sehr gut zu gebrauchen. Die Treiber sind auch ausgereift. Diese Karten gibts gebraucht bereits ab 50€.

Nobody4ever
2003-10-03, 11:34:28
Original geschrieben von Axel
Wenn die 3D-Leistung keine Rolle spielt, rate ich zu der Matrox.


@Nobody4ever
Wie kommst du drauf, daß die Treiber oder Bildqualität von Matrox nicht gut wären?

ich schrieb: "lieber ATI, Matrox ist leider nicht mehr das, was sie früher mal waren (Treiber- bzw. Bildqualität)" und nicht: leider ist Matrox nicht gut.

Nur in den ganzen Tests z.B. in c't wurde halt leider festgestellt daß die Bildqualität "nur" noch auf dem Niveau der Mitbewerber liegt und nicht mehr überragend wie zu Zeiten einer Millenium I.

Da die Speed der Matroxkarten auch nicht umwerfend ist, gibt es imho nicht mehr das Kaufargument wie früher.