AMD/ATI Radeon RX Vega 56/64: Review-Thread

[G3cko]

Zitat von anddill

Aber es macht Sinn das Ass rauszuhauen wenn die Runde vorbei ist, oder wie?

Eine neue Architektur wird mindestens 6 Jahre genutzt. Der letzte große Sprung war GCN 1.0 aus Ende 2011. Selbst wenn man ins Klo greift gibt es selten bis nie einen Plan-B. Siehe Bulldozer oder Pentium4.

[Sven77]

Erinnert mich an die 2. GPU in der Xbox die von diversen Seiten jahrelang gesucht/vermutet wurde

[y33H@]

Zitat von Hübie

Ich lehne mich mal so weit aus dem Fenster und behaupte, dass AMD sich nicht aus positiven Gründen bzgl. primitive Shader bedeckt hält.

AMDs letzte Aussage war, der alternative Treiber-Pfad für Primitive Shaders wurde verworfen, stattdessen halt direkt per API via Entwickler ... was wohl noch keiner (in einem bereits veröffentlichtem Spiel) gemacht hat.

[Screemer]

Zitat von y33H@

AMDs letzte Aussage war, der alternative Treiber-Pfad für Primitive Shaders wurde verworfen, stattdessen halt direkt per API via Entwickler ... was wohl noch keiner (in einem bereits veröffentlichtem Spiel) gemacht hat.

LULz

[Hübie]

Zitat von y33H@

AMDs letzte Aussage war, der alternative Treiber-Pfad für Primitive Shaders wurde verworfen, stattdessen halt direkt per API via Entwickler ... was wohl noch keiner (in einem bereits veröffentlichtem Spiel) gemacht hat.

Dann sollte man bei AMD auch mal an der Öffentlichkeitsarbeit feilen, denn es wurde mehrfach breit getreten, dass es eben transparent für die App ist und der Treiber es automatisiert. Jetzt kommen die Vega-Besitzer erst in den "Genuss", wenn sich denn mal ein Entwickler entschließt es so zu implementieren (Aufwand? Kosten-/Nutzenfaktor? Das sind große Fragezeichen). Bei AC hat sich ja heraus gestellt, dass es relativ aufwändig ist und wird noch zögerlich eingesetzt. FP16 wird durch hin- und herkonvertieren ebenfalls kaum genutzt, da der Vorteil kaum Gewicht bringt. Eigentlich schade, da alle Ideen zusammen sicher ein besseres Performancebild generieren würden.

[Kartenlehrling]

FP16 wird durch hin- und herkonvertieren ebenfalls kaum genutzt, da der Vorteil kaum Gewicht bringt.

Ist das belegt, muss der Monitor nicht Freesync 2 können?

[Hübie]

Hm? Ich meinte die Genauigkeit eines Shadertyps. Graviationsfeld erwähnte es mal beiläufig in einem Thread. Da er Dev ist und ich nicht, schenke ich ihm da weitaus mehr Glauben als AMD, die ja im eigenen Interesse so etwas vermarkten.

[Dino-Fossil]

Zitat von y33H@

AMDs letzte Aussage war, der alternative Treiber-Pfad für Primitive Shaders wurde verworfen, stattdessen halt direkt per API via Entwickler ... was wohl noch keiner (in einem bereits veröffentlichtem Spiel) gemacht hat.

Nur aus Interesse, wann haben sie das wieder gesagt?
Wäre dann ja quasi wieder eine 180° Wende und man ist zurück auf dem ursprünglichen Stand zur Vega-Architekturvorstellung.

Ich glaube es hieß in dem Zusammenhang aber auch mal, dass die PS erstmal ihren Weg in eine API finden müssen - evtl. tut sich da also eh nichts, bis das irgendwann mal passiert?

[Kartenlehrling]

Bis März ist ja noch Zeit dann kommt Farcry5 und hoffentlich auch der seit einem halben Jahr versprochene Freesync2-HDR Monitor LG32GK850F.
Für 10% Leistunggewinn kaufen sich hier im Forum die Leute neue CPUs, ausserdem soll damit ja auch das inputlag nochmal sinken, dafür würden einige hier alles tun.

Zitat von Scott Wasson

Dann gibt es die AMD GPU Services, die wir auf GPU Open veröffentlichen.
Das letzte Update enthält beispielsweise brandneue Tone-Mapping-Features.
Damit kann eine Spiel-Engine das Tone-Mapping für ein FreeSync-2-Display übernehmen,
was die Darstellungslatenz verringert.

Zitat von Antal Tungler

Und wo wir von Ubisoft sprechen: Far Cry 5 setzt auf einige der Vega-Features wie Rapid Packed Math und Shader Intrinsics.
Außerdem wird es das erste Spiel sein, dass FreeSync 2 unterstützt, HDR inklusive.

[Hübie]

Freesync 2 bringt 10% mehr Leistung oder was leite ich aus deiner Aussage ab? Das bezweifele ich erst mal per se, denn es geht ja nur um async refresh, was nicht mit der Performance direkt zu tun hat.

[Grendizer]

Zitat von Hübie

Freesync 2 bringt 10% mehr Leistung oder was leite ich aus deiner Aussage ab? Das bezweifele ich erst mal per se, denn es geht ja nur um async refresh, was nicht mit der Performance direkt zu tun hat.

Nope aber Farcry 5 wird FP16 und noch andere Vega Features nutzen.

[dargo]

Shader Intrinsics bei Farcry 5? Geilomat.

[dildo4u]

Das wird interessant das Game ist deutlich CPU lastiger als Wolf 2 bin gespannt ob das in 1080p alles durchschlägt.Wäre geil wenn sie Vulkan nutzen schätze aber mal das wird man bei Ubisoft nicht so schnell sehen also DX12?

[Rancor]

Oha,

dann sollten wir diesmal deutliche Vorteile zugunsten der VEGA GPUs sehen können. Bin mal gespannt wieviel % die VEGA64 der TI davonrennt.

[dargo]

Bei Ubisoft tippe ich auf DX12.

[Ex3cut3r]

Ist doch schön für AMD und die User hier, nur hoffe ich das diesmal, das gleich zum rls. alles da ist und auch funktioniert. Bei W2 hätte es mir persönlich zu lange gedauert, ich war nach 8 Stunden durch mit dem Game.

[Rancor]

Joa, aber mit FC5 wird man länger beschäftigt sein.

[akuji13]

Selbst wenn es ~60 Stunden dauert wäre das für viele schon zu spät gewesen.

Manche haben die ja nach 1-2 Wochen durch, braucht ja nicht jeder so wie ich Jahre für ein Spiel.

[Hübie]

Zitat von Grendizer

Nope aber Farcry 5 wird FP16 und noch andere Vega Features nutzen.

Das weiß ich, danke. Habe nur ich den Text so falsch verstanden?

[Megamember]

Und am Ende liegt die 1080Ti wieder deutlich vorne und die 64 kämpft mit der 1080, wie immer
Da helfen auch die ganzen tollen Namen nix.