Wegen der GFFX5700-Benchmarks @ Elite-Bastards...

[Exxtreme]

Hi Leo.

Das Problem an den Zahlen ist, daß sich die Autoren ziemlich hartnäckig weigern die Quelle derer zu nennen. Deshalb glaube ich, daß diese Ergebnisse mit hoher Wahrscheinlichkeit von ATi direkt oder von einen ATi-OEM stammen. Dazu passen auch die gewählten Einstellungen, mit denen gebencht wurde.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Exxtreme
Hi Leo.

Dazu passen auch die gewählten Einstellungen...

...und die recht "exotischen" benchmarks.

[Iceman346]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
...und die recht "exotischen" benchmarks.

Na ja, ausser Devastation, Postal 2, Will Rock und Chaser sind eigentlich keine sonderlich exotischen dabei imo. Und von den vieren basieren 2 auf der Unreal Engine.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Iceman346
Na ja, ausser Devastation, Postal 2, Will Rock und Chaser sind eigentlich keine sonderlich exotischen dabei imo. Und von den vieren basieren 2 auf der Unreal Engine.

ich meinte exotisch im sinne von wenig verwendet. was nicht unbedingt was schlechtes ist, sofern sich die spiele halbwegs anständig verkaufen und damit repräsentativ für den markt sind. davon ab, würde ich trotzdem gerne wissen, wie manche der aufgeführten spiele gebencht wurden.

wenn man im übrigen in den 9600-xt-benchmarkguide schaut, wird man dort sehr viele spiele wieder finden ;-)

[Exxtreme]

Hanners bestätigt das auch, daß die Benchmarks und Einstellungen "richtig" gewählt wurden:
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&postid=1332394696#post1332394696

"Of course the resolutions and tests here have been selected to show a particular trend, that's pretty obvious. "


X-D

[Leonidas]

Ich merke es in den heutigen News an.

[Asuka]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
...und die recht "exotischen" benchmarks. Gerade das ist doch das gute an dem Test! Endlich mal nicht nur die üblichen Hanswurst-Benchmarks, die von einem gewissen Chiphersteller aus Santa Clara schon in Grund und Boden "optimiert" wurden und deren Aussagekraft von daher schon praktisch gleich null sind, sondern auch "exotische", bei denen eine Optimierung mit ziemlicher Sicherheit ausgeschlossen werden kann, gerade weil sie keine Allerwelts-Benchmarks sind!
Ich hoffe wirklich, daß sich andere Reviewer daran ein Beispiel nehmen und ebenfalls "exotiche" Benchmarks benutzen, um damit zuverlässige Ergebnisse zu erhalten.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Asuka
Gerade das ist doch das gute an dem Test! Endlich mal nicht nur die üblichen Hanswurst-Benchmarks, die von einem gewissen Chiphersteller aus Santa Clara schon in Grund und Boden "optimiert" wurden und deren Aussagekraft von daher schon praktisch gleich null sind, sondern auch "exotische", bei denen eine Optimierung mit ziemlicher Sicherheit ausgeschlossen werden kann, gerade weil sie keine Allerwelts-Benchmarks sind!
Ich hoffe wirklich, daß sich andere Reviewer daran ein Beispiel nehmen und ebenfalls "exotiche" Benchmarks benutzen, um damit zuverlässige Ergebnisse zu erhalten.

wie willst du denn ausschließen, dass unbekannte spiele nicht optimiert wurden? gerade nvidia hatte einige echte "gurken" im twimtbp-programm, die auf den ersten blick wie unschuldige außenseiter-spiele aussehen ;-)

wenn, dann muss man beides tun. eine review auf basis von spielen, die kein schwein kennt oder spielt, ist ziemlich nutzlos.

[Asuka]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
wie willst du denn ausschließen, dass unbekannte spiele nicht optimiert wurden? gerade nvidia hatte einige echte "gurken" im twimtbp-programm, die auf den ersten blick wie unschuldige außenseiter-spiele aussehen ;-)

wenn, dann muss man beides tun. eine review auf basis von spielen, die kein schwein kennt oder spielt, ist ziemlich nutzlos. Stimmt, ausschließen kann man das nicht, aber es ist schon wesentlich unwahrsceinlicher, daß sie optimiert wurden. Warum sollten sie ihre Zeit damit verschwenden, Spiele zu optimieren, die ohnehin keiner zum Testen verwendet, anstatt allgemein übliche Spiele und Benchmarks zu "optimieren"? Das würde sich wohl kaum lohnen.
Reviews mit eher unbekannten Spielen sind in keinster Weise nutzlos. Viel eher sind da noch die Reviews, die nur die allgemein üblichen Benchmarks und Spiele benutzen, ausgesprochen nutzlos, da es gerade für diese jede Menge Optimierunge gibt und daher keine verläßlichen Ergebnisse rauskommen.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Asuka
Stimmt, ausschließen kann man das nicht, aber es ist schon wesentlich unwahrsceinlicher, daß sie optimiert wurden. Warum sollten sie ihre Zeit damit verschwenden, Spiele zu optimieren, die ohnehin keiner zum Testen verwendet, anstatt allgemein übliche Spiele und Benchmarks zu "optimieren"? Das würde sich wohl kaum lohnen.
Reviews mit eher unbekannten Spielen sind in keinster Weise nutzlos. Viel eher sind da noch die Reviews, die nur die allgemein üblichen Benchmarks und Spiele benutzen, ausgesprochen nutzlos, da es gerade für diese jede Menge Optimierunge gibt und daher keine verläßlichen Ergebnisse rauskommen.

"wenn, dann muss man beides tun." ich zitiere mich mal. ich denke, da sind wir uns auch einig ;-)