Agressive Memory Timing

[TinyFighter]

Also hab mal ne Frage nämlich obs das wirklich bringt wenn ich die Memory Timings auf Aggressive stell....wenn ichs mach kann ich den FSB auf 191 raufschrauben drüber wird er instabil...wenn ichs auf normal lass kann i auf 194 rauf...aber was bringt mehr??:chainsaw:

[derJay]

Normalerweise sollte der höhere FSB mehr Geschwindigkeit bringen.

[Kurgan]

Original geschrieben von derJay
Normalerweise sollte der höhere FSB mehr Geschwindigkeit bringen.
bei 3mhz? wohl eher nicht .. da dürften schnellere timings mehr bringen

edit: was macht denn da schlapp? du hast ja eigentlich nix was weniger als 200 laufen kann ...
erhöh mal die chipsatz- und ramspannung um 0.1v und die vcore um 0.05, dann guck mal ob da nicht 200 drin sind .. was für ein ram ist das denn genau?

[(del676)]

Original geschrieben von derJay
Normalerweise sollte der höhere FSB mehr Geschwindigkeit bringen.

normalerweise nicht - ausser du misst mit sandra :D

am besten wär mit programmen im haupteinsatzgebiet zu testen (games?)

[Kurgan]

Original geschrieben von Ulukay
normalerweise nicht - ausser du misst mit sandra :D


nicht nur sandra .. so ziemlich alles was die mühle ausquetscht profitiert von höherem fsb mehr als von schnelleren timings. nur eben die differenz zwischen agressive timings-fsb und schnarch timings-fsb sollte größer sein als 3, ich behaupte mal spätestens ab 10mhz sollte das im normalfall interessant werden (ist natürlich abhängig vom system)

[(del676)]

Original geschrieben von Kurgan
nicht nur sandra .. so ziemlich alles was die mühle ausquetscht profitiert von höherem fsb mehr als von schnelleren timings. nur eben die differenz zwischen agressive timings-fsb und schnarch timings-fsb sollte größer sein als 3, ich behaupte mal spätestens ab 10mhz sollte das im normalfall interessant werden (ist natürlich abhängig vom system)

gerade amds profitieren eher von den niedrigeren latenzen

lieber 10mhz weniger dafür cl2 als umgekehrt :D

[Redy]

Original geschrieben von Ulukay
gerade amds profitieren eher von den niedrigeren latenzen

lieber 10mhz weniger dafür cl2 als umgekehrt :D
Stimmt nicht so ganz.
News des 23. Februar 2004
Tom´s Hardware Guide (http://www.de.tomshardware.com/praxis/20040123/index.html) haben sich mit dem Einfluß von Speichertimings auf die System-Performance beschäftigt und dabei diverse Prozessoren mit jeweils drei Speichertimings durchgebencht. Für einen Pentium 4 mit 3.2 GHz ergab sich dabei ein Unterschied von 4,8 Prozent zwischen 2-2-2-5 zu 3-4-4-8, für einen Athlon XP 3200+ ein Unterschied von 2,0 Prozent zwischen 2-3-2-6 und 3-4-4-8 sowie für einen Athlon 64 3200+ ein Unterschied von 2,1 Prozent zwischen 2-3-2-6 und 3-4-4-8 in den RealWorld-Benchmarks. In allen Fällen waren dabei die Unterschiede unter den Spiele-Benchmarks generell etwas größer als bei den anderen Benchmarks - mit der Ausnahme von WinRAR, welches beispielsweise beim Intel-Prozessor mit immerhin 18,6 Prozent Unterschied total aus der Reihe fiel. Nichts desto trotz sind die gemessenen Unterschiede doch reichlich gering für den Mehrpreis manches 2-2-2 Speicherriegels.

[Kurgan]

Original geschrieben von Ulukay
gerade amds profitieren eher von den niedrigeren latenzen

lieber 10mhz weniger dafür cl2 als umgekehrt :D
och menno, war doch neulich in den news .. da haben welche wild rumgebencht mit den timings + fsb und da kam raus, das der unterschied zwischen cl2.5 und cl3 kleiner wird je höher der fsb ist. da aber umgekehrt eine höhere cas latency zumeist auch höheren fsb möglich macht, hebt sich das irgendwann auf. und gerade für ein amd-system wird noch schwieriger zu beurteilen (zumindest pauschal), weil da gibts ja den nf-chipsatz, der quasi synchronen ram/fsb erfordert. was wiederum heisst das ein höherer fsb nicht nur die cpu beschleunigt, sondern zwangsläufig auch das ram. hier dürfte der vorteil schnellerer timings noch kleiner sein.

ich such mal nach dem artikel ...

edit:
den meint ich zwar nicht (zu neu) aber im prinzip war der andere artikel genau so. 2-4% schneller von 2-2-2 zu 3-4-4 (wer fährt sowas überhaupt???), ich denke mal mit 10mhz mehr fsb ist man da zumindest dicht dran.

[Gast]

Original geschrieben von Kurgan
bei 3mhz? wohl eher nicht .. da dürften schnellere timings mehr bringen

edit: was macht denn da schlapp? du hast ja eigentlich nix was weniger als 200 laufen kann ...
erhöh mal die chipsatz- und ramspannung um 0.1v und die vcore um 0.05, dann guck mal ob da nicht 200 drin sind .. was für ein ram ist das denn genau?

Vcore is auf 1,725 u. die andre Spannung auf normal...ja werds mal testen...brauch auch no andere Grakatreiber auch mit den 44.65 wills net so richtig gehn....werd mal die 45.23 testen...Ja außerdem hab i no den boxed Kühler u. da läuft er unter Belastung doch schon auf 52-54 Grad...für meinen Geschmack zu heiß...möcht ganz gern unter 45 Grad bleim!!

[Madkiller]

Original geschrieben von Redy
Stimmt nicht so ganz.

Wobei die leider - so wie jeder mir bekannte Hardwaretest - nicht den "nForce2-Faktor" (tRAS auf 11 ist schneller als 3/4/5/) beachtet haben.
Sonst wäre der Unterschied noch größer.

[TinyFighter]

Original geschrieben von Madkiller
Wobei die leider - so wie jeder mir bekannte Hardwaretest - nicht den "nForce2-Faktor" (tRAS auf 11 ist schneller als 3/4/5/) beachtet haben.
Sonst wäre der Unterschied noch größer.

Das gibts ja nicht wenn ich ma eure Signs anschau habts ihr alle langsamer Prozi usw. u. fahrts aber wesentlich mehr echte Ghz....habts ihr WaKÜ?Hab noch boxed oben...aber wird bald tauscht...aber er wird eh nicht heiß....unter Belastung...so ca. 55 Grad...ohne hat er 36...aber er fahrt ab FSB 196 gar nima hoch u. bis 191 isa instabil!!

[Kurgan]

Original geschrieben von TinyFighter
Das gibts ja nicht wenn ich ma eure Signs anschau habts ihr alle langsamer Prozi usw. u. fahrts aber wesentlich mehr echte Ghz....habts ihr WaKÜ?Hab noch boxed oben...aber wird bald tauscht...aber er wird eh nicht heiß....unter Belastung...so ca. 55 Grad...ohne hat er 36...aber er fahrt ab FSB 196 gar nima hoch u. bis 191 isa instabil!!

da musst du rumtesten woran es liegt ... der chipsatz könnte vielleicht mehr strom brauchen, ebenso der ram und die cpu. was für ram hast du? ausserdem kann es sein das du pech hast und einer der bartons erwischt hast die eben keinen fsb200 schaffen ..
und ja, hier haben einige wakü .. mich zum besipsiel hat mein wbk38 damals bezüglich krach sehr sensibilisiert :D

[TinyFighter]

Original geschrieben von Kurgan
da musst du rumtesten woran es liegt ... der chipsatz könnte vielleicht mehr strom brauchen, ebenso der ram und die cpu. was für ram hast du? ausserdem kann es sein das du pech hast und einer der bartons erwischt hast die eben keinen fsb200 schaffen ..
und ja, hier haben einige wakü .. mich zum besipsiel hat mein wbk38 damals bezüglich krach sehr sensibilisiert :D

Hat alles scho mehr Saft um 0,1 Volt u. der V Core is auf 1,725 V, die Ram sin Infineon Original 400er...er schafft den FSB schon wenn ichs auf By SPD einstell...also da stell ich oben ca. 175 ein u. bei System Frequency kommt dann 205 od. so...aber da is der Takt langsamer...auf 1,98Ghz...es langweilt mich...neues System u. wenn ich die Games ganz rauf setz ruckelts...zB NFS Underground...überleg grad ob ich 256MB 400er Riegel von Samsung od. Kingston dazukauf...welcher is besser?Bringts es?Od. nochmal 512MB Infineon 400er...was bringt mehr?Kosten tuts grad 10€ mehr wo ich einkauf...naja werd mich wahrscheinli nächste Woche ans unlocken machen..hab die Beschreibung mit Bilder daheim...das mit der Drahtschlaufe um die Pins...dann kann ich Multi Tuning in Verbindung mit FSB machen...

[Kurgan]

ich hab ein ähnliches system wie du und bei mir ruckelt nix bei nfsu .. irgendwas stimmt bei dir nicht

[TinyFighter]

Original geschrieben von Kurgan
ich hab ein ähnliches system wie du und bei mir ruckelt nix bei nfsu .. irgendwas stimmt bei dir nicht

Ja ich weiß...aber was...vielleicht die Festplatte??Od. ich versuchs nomal neu zu installieren....naja wenn da noch was einfällt bitte posten...verzweifel langsam....