Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Offizieller Speku-Thread R420 (war R420 12 Pipelines)
Seiten :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
10
11
12
zeckensack
2004-04-18, 13:09:37
Original geschrieben von Quasar
Jo - nur warum sollte man von einem einzelnen Game auf die Allgemeinheit schließen? Sollte man natürlich nicht. Man sollte sich schon möglichst viele Zahlen anschauen (gerne auch nur Spiele).
Das eigentliche Problem dabei besteht dann darin, dass die Auswahl an verfügbaren (Spiele-)benchmarks begrenzt ist. Es sind hunderte von Spielen am Markt, aber nur zwei dutzend oder so werden überhaupt jemals irgendwo durchgemessen.
Shader-replacement von Hand, pro Spiel, ist immer eine punktuelle Geschichte mit begrenzten Ressourcen. Anders geht's garnicht. Man muss denke ich wirklich nicht paranoid, oder ein böses F-Wort sein, um sich zu fragen wie diese Ressourcen eingeteilt werden.
Ein Treiber, der diese Optimierungen selbst und automatisch beherrscht, ist ein emotionsloses Stück Software, und behandelt jedes Spiel gleich. Sowas senkt ganz ungemein die Chance, "Pech" zu haben, nämlich wenn man in einem Spiel gerne mehr Performance hätte, dieses Spiel aber keine Optimierungs-Ressourcen abbekommt.
Weiter gedacht, wenn der Automatismus so gut ist, dass seine Ergebnisse auf einer Augenhöhe mit dem "handoptimierten" Ergebnis stehen, dann wird letzteres überflüssig. Allein deswegen würde ich es mir schon wünschen, dass die Treiberentwickler ihre Zeit und Energie auf die Verbesserung des Automatismus verwenden, statt auf die Handoptimierung einzelner Shader. Das nützt einfach mehr.
Offenbar sind sie noch nicht so weit. Vielleicht wurden sie unterwegs aufgehalten ;)
Quasar
2004-04-18, 13:14:31
Du meinst, weil sie mit ihren Radeons lieber neue Games zocken? X-D
Ailuros
2004-04-18, 17:35:41
Original geschrieben von Winter[Raven]
Soll das ein Scherz sein? NV40 erreicht ja 192 FPS beim PS2.0 Test ...
Intressant wäre zuwissen auf welches Modell diese sich bezieht.
Tsktsktsk....bitte erst nach Aufloesung fragen ;)
Ailuros
2004-04-18, 17:40:10
Original geschrieben von ShadowXX
Wenn diesem so wäre, stellt sich allerdings wirklich die Frage, ob der r420 wirklich "nur" ein 4xIrgendetwas (bzw. 3xIrgendetwas) Chip ist.
Oder nur als Basis von der r3x0 ausgegangen wurde und doch ein paar der verworfenen r400 sachen mit drin sind...anders geasgt...vielleicht haben SIe ja tatsächlich auch noch verbesserungen an den Shadern bzw. ROP-Pipes vorgenommen (z.B. wie nV ein Crossbar (oder wie man das auch nennt) zwischen Shader-Einheiten und Rop-Einheiten).
Pipes unnd Takt sind ja inzwischen fast unwichtig beim vergleich zwischen den beiden geworden (r420/nv40, speziell wenn die XT dann wirklich 200Mios hat)...
Interessant ist eigentlich nur noch, ob ATI die Effektivität ihrer Shader steigern konnte und diese auf oder über dem niveau des nv40 liegen.
Bei AA/AF gehe ich persönlich nicht von weltbewegenden Veränderungen aus (viiiiiieleicht 8XMSAA, sonst aber nix....bei AF glaube ich, das es bleibt, da ich nicht mehr an den XMas-Mann glaube)
Obwohl ich ehrlich gesagt keinen Schimmer ueber solche Details habe, hab ich das komische Gefuehl dass die mini-ALU z.B. in der R3xx pipeline nicht einfach so uebernommen wurde.
Und ja IMHO ist das wohl der wichtigste Teil der moeglichen Aenderungen die ATI vorgenommen hat oder nicht: arithmetic OPs pro SIMD.
ShadowXX
2004-04-18, 19:12:08
Original geschrieben von Ailuros
Obwohl ich ehrlich gesagt keinen Schimmer ueber solche Details habe, hab ich das komische Gefuehl dass die mini-ALU z.B. in der R3xx pipeline nicht einfach so uebernommen wurde.
Und ja IMHO ist das wohl der wichtigste Teil der moeglichen Aenderungen die ATI vorgenommen hat oder nicht: arithmetic OPs pro SIMD.
Hhmmm....
Sie hatten wenig relativ wenig Zeit und auch nicht gerade massig R&D....
[Szenario on}
Man nehme den r3x0 Core....entfernt den Shaderteil und ersetzt nur eben diesen durch einen "wesentlich" besseren, was übrigens auch zu den mal genannten "extreme-pipes" passen würe.
Den Rest lässt man so (TMUS & Rops) wie er ist und passt nur gegebenenfalls etwas an...(Timing usw...).
Dann hofft man, dass da ganze funktioniert und performant ist...Kleine nicht 100%ig zueinander passenede Dinge innerhalb der HW, versucht man dabei mit etwas mehr Core-Speed auszugleichen....
[Szenario off]
Und genau dafür...die reine Entwicklung/Verbesserung des Shaderteils, sollte ATI auch noch genug R&D Resourcen übrig gehabt haben....
ich weiss nicht ob das Technisch so vollzogen werden könnte...aber (zumindest für mich) es hört sich nicht völlig unmachbar an...
Es würde auch sehr gut zu der (recht frühen) Aussage von Dave Baumann mit den extreme Pipes passen...
BodyLove
2004-04-18, 19:19:46
Möglich. Warten wirs ab. Ist der der Termin der 25.April oder der 5. Mai?
Vielleicht weiss aths wieder was, steht aber unter NDA und kann deshalb nicht an unserem Spekuexkurs teilnehmen.:eyes:;)
Demirug
2004-04-18, 19:28:41
Original geschrieben von ShadowXX
Es würde auch sehr gut zu der (recht frühen) Aussage von Dave Baumann mit den extreme Pipes passen...
auf die ich nichts mehr geben würde. Dave hatte das von einem AIB und dennen hat ATI fleisig alles mögliche erzählt.
BodyLove
2004-04-18, 19:38:38
Original geschrieben von Demirug
auf die ich nichts mehr geben würde. Dave hatte das von einem AIB und dennen hat ATI fleisig alles mögliche erzählt.
Was nicht heisst, dass diese Erzählungen alle gelogen sein müssen. Ein Fünkchen Wahrheit steckt bestimmt drin. wieso nicht dieses?
*hoff*
Original geschrieben von BodyLove
Was nicht heisst, dass diese Erzählungen alle gelogen sein müssen. Ein Fünkchen Wahrheit steckt bestimmt drin. wieso nicht dieses?
*hoff*
wieso willst du den ne neue graka? reicht dir deine gf2 mx nimmer? *FG*
ShadowXX
2004-04-18, 19:50:35
Original geschrieben von Demirug
auf die ich nichts mehr geben würde. Dave hatte das von einem AIB und dennen hat ATI fleisig alles mögliche erzählt.
Klar, der Name "extreme-pipes" ist sowieso etwas blumig und hört sich stark nach PR an...
Aber vielleicht seteckte ja der Grundgedanke des verbesserten Shaderteils dahinter....man muss dem Kind ja einen Namen geben, am besten einen, den sofort alle kapieren...
IMHO ist dieses Szenario zumindest nicht völlig abwegig...man hat wenig R&D resourcen und kümmert sich nur um diesen einen Teil...
AA reicht aus, AF da sich niemand wirklich darüber beschwerte (Reviewer) auch...warum also nicht nur das verbessern, bei dem nV definitiv nachziehen würde und musste...
Es wäre praktisch der "echte" Refresh des r300...und nicht nur dieses "ich erhöhe den Coretakt und gebe dem Chip dafür einen neuen Namen"....(und dank des "relativ" modularen Quad-Aufbaus, war es auch nicht so das grosse Problem, das ganze dann auf 4 Quads auszulegen)
Wer weiss, vielleicht lagen dafür sogar schon die Pläne in den Schubladen von ATI, aber da nV nicht gegenhalten konnte, reichte es eben den Coretakt des r300 anzuziehen und diesen als Refresh rauszubringen (oder Sie hatten dafür damals schon keine ausreichenden R&D Reserven mehr).
Anders gesagt...vielleicht existierte Plan B schon vor Plan A...
//Edit:
(dazu passt übrigens, das man ganz zu anfang von 8 "extreme" Pipelines ausging...das war nämlich die Zahl, die zusammen mit diese genannt wurde...der eigentliche r300 refresh chip???? nur jetzt mit 4 quads???)
Pathfinder
2004-04-18, 19:54:18
ATI und NVidia liegen sowohl bei den Marktanteilen als auch bei Performance fast gleichauf. In einer solche Situation wird der eine Versuchen den anderen mit der nächsten GPU-Generation abzuhängen.NVidia macht den Anfang mit dem NV40. Der NV40 ist eine konsequente Weiterentwicklung der FXen und nicht nur ein doppelter NV35. Ebensowenig wird der R420 einem doppeltem R300 entsprechen. Wer etwas anderes erwartet, der legt hier seinen Wunschtraum schriftlich nieder!
G.
P.
ShadowXX
2004-04-18, 19:57:43
Original geschrieben von Pathfinder
ATI und NVidia liegen sowohl bei den Marktanteilen als auch bei Performance fast gleichauf. In einer solche Situation wird der eine Versuchen den anderen mit der nächsten GPU-Generation abzuhängen.NVidia macht den Anfang mit dem NV40. Der NV40 ist eine konsequente Weiterentwicklung der FXen und nicht nur ein doppelter NV35. Ebensowenig wird der R420 einem doppeltem R300 entsprechen. Wer etwas anderes erwartet, der legt hier seinen Wunschtraum schriftlich nieder!
G.
P.
Ich glaube nicht, dass ein doppelter r350 unser Wunschtraum wäre.....ausserdem würde dieser für den nv40 wohl auch nicht ausreichen....
Glaube nicht das ATI mehrere Pläne in der Schublade hatte, schlieslich wurde doch schon vor dem Release des R300 am Nachfolger R400 gebastelt, der allerdings ja später verworfen wurde. Allein aus dieser Tatsache/Spekulation (is ja nie bestätigt worden) sollte man doch Schlußfolgern dürfen, dass ATI mit dem R420 keine großartigen Veränderungen bringen wird (optimieren statt neu auflegen)
BodyLove
2004-04-18, 20:24:36
Original geschrieben von WEGA
wieso willst du den ne neue graka? reicht dir deine gf2 mx nimmer? *FG*
Spiel mal FC bei 800x600 und in der niedrigsten Stufe. Dann weisst du nämlich, wie ich mich fühle.:( Gebe es die NextGen-Karten zu kaufen, dann wäre ich einer der ersten der in den Laden stürmt und das Teil sein eigen nennen werden wird.;)
ShadowXX
2004-04-18, 20:36:19
Original geschrieben von Gast
Glaube nicht das ATI mehrere Pläne in der Schublade hatte, schlieslich wurde doch schon vor dem Release des R300 am Nachfolger R400 gebastelt, der allerdings ja später verworfen wurde. Allein aus dieser Tatsache/Spekulation (is ja nie bestätigt worden) sollte man doch Schlußfolgern dürfen, dass ATI mit dem R420 keine großartigen Veränderungen bringen wird (optimieren statt neu auflegen)
Was anderes habe ich ja auch nicht geschrieben...r420=r3x0 mit verbesserten Shadereinheiten (nur auf speed bezogen).
Der rest....woher diese verbesserte Einheiten herstammen könnten, war ja nur eine idee....genausogut können Sie diese auch nur durch optimierung der alten r3x0 Einheiten hinbekommen haben...genausogut kann es allerdings sein, das Sie die idee dafür schon vorher hatten, dieser nur nicht umgesetzt haben und sie dann, als klar wurde das das mit dem r400 nix wird, wieder hervorgezogen haben...
Ich für meinen Teil gehe im Moment davon aus, das der r420 "nur" ein r3x0 mit verbesserten Shadereinheiten (Speed) und 4 anstatt 2 Quads wird...
Füllartentechnisch werden sich der XT und der nv40U nix nehmen...Bandbreitentechnsich wohl auch nix....
Es kommt jetzt also nur noch darauf an, was ATI aus einer ihrer heiligen Kühe (PS2.0 speed) gemacht hat...
Alles andere würde mich verwundern....
][immy
2004-04-18, 23:28:12
@Shadow
du darfst aber auch nicht vergessen, das der R3x0 bisher immer im 0,15µm design war (radeon 9600 mal ausgenommen). durch die verkleinerung auf 0,13 dürften deutliche taktreserven frei werden, oder es reicht ein kleinerer kühler (obwohl der alte ja schon recht klein war)
was ebenalls noch sein könnte, das ati ähnlich wie nvidia einen optimierungs-bot einsetzt. quasi der pixelshader automatisch optimiert. so ein automatismus wäre zwar wohl schwer zu realisieren, aber wenn er funktioniert könnte das ein großer vorteil sein. immerhin hätten es dann spieleentwickler auch ein wenig leichter, das sie ihren code nicht mehr von hand stark optimieren müssten. (nvidia nutzt ja nur code-ersetzung von bekannten spezifischen codes)
aber noch ist viel zu wenig bekannt als das man einen klaren sieger kühren könnte. derzeit hat zwar nvidia das schnellere geschoss aber vielleicht nicht mehr lange.
aber wie gesagt kann man das derzeit nicht sagen.
vielleicht wird der r420 eine überraschung, vielleicht aber auch nur ein kleiner aufguss.
so viel besser wie die radeon 9800 xt, ist der nv40 bei bisherigen spielen ja nicht gerade. da hätte ich mir eigendlich für einen komplett neue generation mehr von versprochen. klar sind die schwächen der NV3x architektur jetzt fast alle beseitigt, aber das hätte man eigendlich schon vom NV3x erwartet. einziger vorteil den ich beim NV40 bisher sehe ist der technologische.
wenn man sich die benchmarkergebnisse auch mal genau anschaut und einfach mal auf die pipeline-anzahl schaut, wäre es doch eigendlich auch genau das ergebnis was man sich hätte errechnen können. die verbesserungen der pixel shader scheinen weniger ins gewicht zu fallen, als viel mehr die doppelte anzahl der pipelines
und genau an der stelle sehe ich auch wieder den schwachpunkt des NV40. zwar scheint er derzeit ungeschlagen zu sein, jedoch scheint dieser vorsprung nur auf grund der pipelines zustande gekommen zu sein
wie die performance von pixel shadern 3.0 aussehen wird, kann man ebenfalls noch nicht sagen. aber da es sich lediglich um die einführung einer technologie handelt (als um die benutzung dieser technologie), kann man wohl davon ausgehen das die PS3.0 so oder so schonmal gelungen sind.
für mich ist der R420 einfach noch eine zu große unbekannte als das ich schon einen sieger kühren könnte. und wie ich auch geschrieben hab, ist der NV40 in meinen augen nicht wirklich eine revolution, sondern höchstens einen kleine evolution
Sphinx
2004-04-19, 03:14:50
Original geschrieben von ShadowXX
Was anderes habe ich ja auch nicht geschrieben...r420=r3x0 mit verbesserten Shadereinheiten (nur auf speed bezogen).
Jede Generation baut auf die letzte Generation auf - Alles andere währe schwachsinn.
Ich für meinen Teil erwarte von der X800XT - 16 Pipelines - VS3.0 (PS2.x mit Best of PS3.0 Features...) und mit einer Steigerung der 2-x Fachen Leistung bezogen auf den R360 ~ 9800XT.
Ich für meinen Teil behaupte dieser Chip ist eine neue Generation die allen in neuen Dimensionen des Spieleerlebnisses katapultieren.
Endlich in Bester Qualität Bestem FSAA Bestem AF unter sehr angenehmen FPS.
Und das ist in meinen Augen eine neue Generation.
Features - sind nur so gut wie sie von den Spielentwicklern eingesetzt werden und "leider" ist´s immo relativ kahl wenn ich bei MediaMarkt Spiele kaufen will die Technologisch meinen wünschen entsprechen.
Original geschrieben von ][immy
so viel besser wie die radeon 9800 xt, ist der nv40 bei bisherigen spielen ja nicht gerade. da hätte ich mir eigendlich für einen komplett neue generation mehr von versprochen.
in etlichen spielen sieht man doch das die CPU limitiert... da wird die R420 auch nix reißen können, also erwartet nicht allzuviel, bei hohen AA Modi siehts natürlich anders aus, aber rein vom puren speed benchmark her wird da nix gehen, wenn die CPU limitiert...
seahawk
2004-04-19, 08:18:13
So große Taktreserven hat der R420 wahrscheinlich nicht.
Er ist zwar 0,13 und low-k aber er hat eben auch mehr Transistoren (wieviele genau ist wohl unklar).
Sagen wir er hat 2-2,5 mal soviele Transistoren wie der RV360. Wenn man dann noch eine stärkere Kühlung annimmt, dann sollte die Obergrenze imho um 500 mhz liegen. Mehr könnte imho eine Dustbusterkühlung bedeuten.
ShadowXX
2004-04-19, 08:21:37
Original geschrieben von Sphinx
Jede Generation baut auf die letzte Generation auf - Alles andere währe schwachsinn.
Klar....aber guck dir mal das Design des nv35 und das des nv40 an....da hat nV "sichtbar" (sofern man diesen Begriff benutzen kann) etwas am Design geändert....
Beim r420 wird man IMHO zweimal hingucken müssen....
Ich für meinen Teil erwarte von der X800XT - 16 Pipelines - VS3.0 (PS2.x mit Best of PS3.0 Features...) und mit einer Steigerung der 2-x Fachen Leistung bezogen auf den R360 ~ 9800XT.
16Pipes sollte ja gesichert sein...bei den VS3.0 wäre ich vorsichtig....die wirklich interesanten Sachen bräuchten FP32 in den PS...und die wird der r420 nicht haben.
Und wie schon erwähnt....2x360 wird nicht ausreichen, um den nv40 zu Schlagen.
Vielleicht bei "älteren" Games, wo es nur auf Füllrate ankommt (wenn der r420 dort kein Bandbreitenproblem bekommt)...
Aber um den Shaderspeed (bei PS3.0) des nv40 zu erreichen, müssen Sie die Shadereinheiten verbessern oder wirklich viel mehr Corespeed haben. (letzteres würde übrigens bedeuten, das der r420 tatsächlich nur 2x360 wäre...und das wäre mehr als schade)
Wenn der XT nun aber tatsächlich vielleicht sogar 200Mios wiegt, werden Sie sich Tatkttechnisch nicht mehr so satrk von nv absetzen können...
Ich für meinen Teil behaupte dieser Chip ist eine neue Generation die allen in neuen Dimensionen des Spieleerlebnisses katapultieren.
Endlich in Bester Qualität Bestem FSAA Bestem AF unter sehr angenehmen FPS.
Und das ist in meinen Augen eine neue Generation.
Features - sind nur so gut wie sie von den Spielentwicklern eingesetzt werden und "leider" ist´s immo relativ kahl wenn ich bei MediaMarkt Spiele kaufen will die Technologisch meinen wünschen entsprechen.
Erwarte nicht zu viel....
Ich erwarte auch, das der r420 ein schneller Chip werden wird, wie schnell weiss momentan keiner....auch nicht wie schnell im Bezug zum nv40.
Aber es ist doch (glasklar) so:
Wenn der r420XT den nv40 nicht deutlich schlägt, gibt es nicht wirklich einen Grund sich diesen zuzulegen.
Speziell, wenn er "nur" ein Speed-Upgrade des r360 sein sollte.
Momentan gibt es 2 möglichkeiten:
Entweder der r420 ist wirklich "nur" ein r360 mit verschnellerten Shadereinheiten und auf 4 Quads aufgepumpt (vielleicht noch reingequetschtem 8xMSAA)...dies wäre der Worst-Case, allerdings auch gleizeitig das, was wir nach den Gerüchten zu glauben wissen....
oder
Der r420 ist was ganz anderes und ATI hat (genau wie nV) alle an der Nase rumgeführt...das wäre der Best-Case, allerdings sehr unwahrscheinlich...(aer nicht unmöglich)
[dzp]Viper
2004-04-19, 08:37:04
Original geschrieben von ShadowXX
Entweder der r420 ist wirklich "nur" ein r360 mit verschnellerten Shadereinheiten und auf 4 Quads aufgepumpt (vielleicht noch reingequetschtem 8xMSAA)...dies wäre der Worst-Case, allerdings auch gleizeitig das, was wir nach den Gerüchten zu glauben wissen....
oder
Der r420 ist was ganz anderes und ATI hat (genau wie nV) alle an der Nase rumgeführt...das wäre der Best-Case, allerdings sehr unwahrscheinlich...(aer nicht unmöglich)
Hm - warum Worst case? :ratlos:
Am ende wird nicht nach features verkauft, sondern nach reinem speed... und wenn der r420 2x so schnell unter AA und AF ist wie sein vorgänger, so reicht das schon aus um mit dem NV40 mithalten zu können...
Aber wir werden sehen, ich denke sehr stark, dass beide Grafikkarten sehr sehr eng beieinanderliegen werden...
ShadowXX
2004-04-19, 08:38:15
Original geschrieben von seahawk
So große Taktreserven hat der R420 wahrscheinlich nicht.
Er ist zwar 0,13 und low-k aber er hat eben auch mehr Transistoren (wieviele genau ist wohl unklar).
Sagen wir er hat 2-2,5 mal soviele Transistoren wie der RV360. Wenn man dann noch eine stärkere Kühlung annimmt, dann sollte die Obergrenze imho um 500 mhz liegen. Mehr könnte imho eine Dustbusterkühlung bedeuten.
ack.....wie auch schon in meinen Posts erwähnt.
Fillrate und Bandbreite sollten sich nicht wesentlich von denen des nv40 unterscheiden....
ShadowXX
2004-04-19, 08:55:28
Original geschrieben von [dzp]Viper
Hm - warum Worst case? :ratlos:
Am ende wird nicht nach features verkauft, sondern nach reinem speed... und wenn der r420 2x so schnell unter AA und AF ist wie sein vorgänger, so reicht das schon aus um mit dem NV40 mithalten zu können...
Aber wir werden sehen, ich denke sehr stark, dass beide Grafikkarten sehr sehr eng beieinanderliegen werden...
Worst Case rein technologisch gesehen (also "weiterentwicklungstechnisch"(tm)).
Und ja, natürlich hast du recht...verkauft wird nur das, was hinten rauskommt, der Speed.
Aber man muss ganz klar zwischen älteren und neueren Games unterscheiden.
Das konnte man schon beim nv3x sehen...je "älter" das Spiel (bzw. dessen Engine) um so eher war er pari mit dem r360 oder sogar überlegen.
Anders gesagt...das wo viele Shader gerechnet wurden, war eher der r360 schnell, da wo es auf Brute Force MT ankam, eher der nv35.
Und da nV beim nv40 den Shaderspeed über das niveau des r360 gehoben hat, könnte sich dieses Szenario nun umdrehen....wenn ATI nicht ebenfalls ihren Shaderspeed angehoben hat.
Sieh es mal so: Wenn die Shadereinheiten des r420 auf dem Level des r360 geblieben sind, ist der nv40 in den Games die viele Shader benutzen schneller...
Da würden ATI dann auch keine 10-15% mehr Füllrate was bringen...
Und die Games, die verstärkt auf Shader 2.0 setzen, kommen jetzt erst...und Shaderspeed wird immer wichtiger werden...
Nochmal:
Der r420 wird sicher ein guter Chip sein und ich habe auch nix gegen ATI (hab selbst momenatn ne 9800Pro drinne, und den Flipper in meinem GameCube:D )....
Aber ich hoffe momentan, dass ATI mehr getan hat als einen 2x360 zu bauen...als mindeste sollten Sie Ihre Shadereinheiten verschnellert haben (deshalb auch WorstCase)...
Ich hoffe allerdings, das Sie uns genau wie nV an der Nase rumgeführt haben und die Designänderungen fast genauso gross sind wie beim nv35 zum nv40....wirklich daran glauben kann ich allerdings nicht...
Wir werden sehen....
ShadowXX
2004-04-19, 09:07:15
Original geschrieben von ][immy
@Shadow
du darfst aber auch nicht vergessen, das der R3x0 bisher immer im 0,15µm design war (radeon 9600 mal ausgenommen). durch die verkleinerung auf 0,13 dürften deutliche taktreserven frei werden, oder es reicht ein kleinerer kühler (obwohl der alte ja schon recht klein war)
Viel mehr als 500MHz werden bei der XT nicht drinne sein...
was ebenalls noch sein könnte, das ati ähnlich wie nvidia einen optimierungs-bot einsetzt. quasi der pixelshader automatisch optimiert. so ein automatismus wäre zwar wohl schwer zu realisieren, aber wenn er funktioniert könnte das ein großer vorteil sein. immerhin hätten es dann spieleentwickler auch ein wenig leichter, das sie ihren code nicht mehr von hand stark optimieren müssten. (nvidia nutzt ja nur code-ersetzung von bekannten spezifischen codes)
Shader Compiler gibts schon auf beiden Seiten, Demi vermutet sogar, das ATI schon vor nV Shadercompiler benutzt hat.
Und ja, diese Shadercompiler machen mehr als reines Code-Replacement, sie sortieren und optimieren den "eingehenden" Shadercode schon so um, das er möglichst optimal von der jeweiligen HW abgearbeitet werden kann...
(wohlgemerkt automatisch)
aber noch ist viel zu wenig bekannt als das man einen klaren sieger kühren könnte. derzeit hat zwar nvidia das schnellere geschoss aber vielleicht nicht mehr lange.
aber wie gesagt kann man das derzeit nicht sagen.
vielleicht wird der r420 eine überraschung, vielleicht aber auch nur ein kleiner aufguss.
Das stimmt wohl...keiner weiss momentan nix genaues....
so viel besser wie die radeon 9800 xt, ist der nv40 bei bisherigen spielen ja nicht gerade. da hätte ich mir eigendlich für einen komplett neue generation mehr von versprochen. klar sind die schwächen der NV3x architektur jetzt fast alle beseitigt, aber das hätte man eigendlich schon vom NV3x erwartet. einziger vorteil den ich beim NV40 bisher sehe ist der technologische.
wenn man sich die benchmarkergebnisse auch mal genau anschaut und einfach mal auf die pipeline-anzahl schaut, wäre es doch eigendlich auch genau das ergebnis was man sich hätte errechnen können. die verbesserungen der pixel shader scheinen weniger ins gewicht zu fallen, als viel mehr die doppelte anzahl der pipelines
und genau an der stelle sehe ich auch wieder den schwachpunkt des NV40. zwar scheint er derzeit ungeschlagen zu sein, jedoch scheint dieser vorsprung nur auf grund der pipelines zustande gekommen zu sein
wie die performance von pixel shadern 3.0 aussehen wird, kann man ebenfalls noch nicht sagen. aber da es sich lediglich um die einführung einer technologie handelt (als um die benutzung dieser technologie), kann man wohl davon ausgehen das die PS3.0 so oder so schonmal gelungen sind.
für mich ist der R420 einfach noch eine zu große unbekannte als das ich schon einen sieger kühren könnte. und wie ich auch geschrieben hab, ist der NV40 in meinen augen nicht wirklich eine revolution, sondern höchstens einen kleine evolution
Die PS3.0 des nv40 sind wohl wirklich mehr "politisch", dass allerdings die Shader noch nicht so ins Gewicht fallen, liegt auch zum grossen Teil daran, das es einfach noch nicht viele Games gibt, die lange und komplexe Shader benutzen...
Je mehr Games dies allerdings tun, um so stärker würde der unterschied ins Auge fallen. (Guck mal auf die Shadermark-Benches)
Momentan kann man nur die Auswirkungen der erhöhten Fillrate (und Bandbreite) betrachten...das könnte sich in den nächsten Monaten allerdings ändern...
Du übersiehst allerdings auch, das in vielen Benches die CPU inzwischen limitiert, und der nv40 deshlab teilweise nicht alles ausspielen konnte.
(Achte mal darauf...in vielen Benches gibts quasi AA/AF "for fast free", selbst bei hohen Auflösungen noch...bei allen diesen Benches limitiert die CPU, nicht die GPU...)
[dzp]Viper
2004-04-19, 09:08:38
Original geschrieben von ShadowXX
Und da nV beim nv40 den Shaderspeed über das niveau des r360 gehoben hat, könnte sich dieses Szenario nun umdrehen....wenn ATI nicht ebenfalls ihren Shaderspeed angehoben hat.
Sieh es mal so: Wenn die Shadereinheiten des r420 auf dem Level des r360 geblieben sind, ist der nv40 in den Games die viele Shader benutzen schneller...
Da würden ATI dann auch keine 10-15% mehr Füllrate was bringen...
ich weiss, ich sehe immer alles ein wenig pessimistisch, aber der shaderspeed beim NV40 hat sich ja gegenüber vom NV38 ca. verdoppelt bis maximal (in sehr seltenen fällen) verdreifacht... könnte das nicht auch durch die neuen pipes kommen?! Für mich sieht es eher so aus, wie als würde eben durch die vermehrung der pipes auch die bessere performance bei PS20 zustanden kommen :ratlos:
Ich kenne mich da nun auch nicht unbedingt so aus, um das zu beurteilen, aber irgendwie wirkt das so auf mich :freak:
ShadowXX
2004-04-19, 09:29:55
Original geschrieben von ow
Noe.
Die Shaderleistung des NV 40 ist gegenueber dem R360 auf das 2-4 -fache gestiegen (bzw. auf das 3-6 fache des NV38).
Das sind die Fakten.
obwohl ich selten der Meinung von ow bin, muss ich ihm hier voll zustimmen...er hat einfach recht.
Der momentane Shaderspeed-Vorteil von nV resultiert nicht nur von den mehr Pipes (die natürlich aber auch ihren Teil dazu beitragen), sondern eben auch dadurch, dass die nv40 Shadereinheiten einfach schneller als die r360 Shadereinheiten sind...
Original geschrieben von ShadowXX
obwohl ich selten der Meinung von ow bin, muss ich ihm hier voll zustimmen...er hat einfach recht.
Der momentane Shaderspeed-Vorteil von nV resultiert nicht nur von den mehr Pipes (die natürlich aber auch ihren Teil dazu beitragen), sondern eben auch dadurch, dass die nv40 Shadereinheiten einfach schneller als die r360 Shadereinheiten sind...
Könnt ihr mal aufhören den NV40 mit dem R360 zu vergleichen.
seahawk
2004-04-19, 09:36:01
Original geschrieben von [dzp]Viper
ich weiss, ich sehe immer alles ein wenig pessimistisch, aber der shaderspeed beim NV40 hat sich ja gegenüber vom NV38 ca. verdoppelt bis maximal (in sehr seltenen fällen) verdreifacht... könnte das nicht auch durch die neuen pipes kommen?! Für mich sieht es eher so aus, wie als würde eben durch die vermehrung der pipes auch die bessere performance bei PS20 zustanden kommen :ratlos:
Ich kenne mich da nun auch nicht unbedingt so aus, um das zu beurteilen, aber irgendwie wirkt das so auf mich :freak:
Jein. Die einzelne Pipe war imho beim NV38 leistungsstärker als beim NV40. Nur war jede Pipe sehr ineffizient ausgelastet, so dass die verfügbare Maximalleistung nur äußerst selten abgerufen werden konnte. Beim NV40 hat man mehrere Pipes, die zwar etwas einfacher sind, aber dafür effizienter arbeiten. Man kommt hier im Schnitt näher an die Maximalleistung.
Man kann die Leistung nie ohne die Effiziens betrachten. Die Frage ob ATI die Effiziens gegenüber dem R360 steigern konnte, wird für die Leistung des R420 entscheident sein. (Ich erwarte keine starke Steigerung der Effiziens)
Da ATI aber die Rohpower praktisch verdoppelt, sollte die Karte die R360 um den Faktor 2 übertrumpfen können. (wenn durch die Verdoppelung nicht irgendwo Effiziens verloregen geht). Ob da mehr als Faktor 2 rauskommt wird am Takt und an den anderen Verbesserungen liegen.
Ich halte es für eher unwahrscheinlich, dass die X800Pro an die 6800 Ultra herankommt. (Auch hier gilt einzelne Anwendungen z.B. 3D Mark ausgenommen)
Ailuros
2004-04-19, 09:38:10
Original geschrieben von ow
Noe.
Die Shaderleistung des NV 40 ist gegenueber dem R360 auf das 2-4 -fache gestiegen (bzw. auf das 3-6 fache des NV38).
Das sind die Fakten.
Wenn das pro SIMD gemeint ist und nur auf PS2.0 begrenzt, dann auf jeden Fall nein und nochmal nein und das schon fuer die 2-fache Leistung und nicht mehr.
Wenn es um das Ganze geht, dann braucht man ja keine Logarithmen zu errechnen dass doppelt so viele SIMDs auch doppelt so viel Leistung herausschaufeln koennen.
R3xx war unter gewissen Bedingungen auch schon ueber 2 A-OPs faehig.
Ailuros
2004-04-19, 09:39:37
Original geschrieben von Gast
Könnt ihr mal aufhören den NV40 mit dem R360 zu vergleichen.
Nein. Diese Debatte hat einen Zweck im gegebenen Fall und diese betrifft so einige Verwirrung was beide Architekturen betrifft.
Man munkelt, daß der R420 bereits die "Fast-14-Technology" benützt. Was genau verbirgt sich hinter dem Begriff?
Original geschrieben von ow
Noe.
Die Shaderleistung des NV 40 ist gegenueber dem R360 auf das 2-4 -fache gestiegen (bzw. auf das 3-6 fache des NV38).
Das sind die Fakten. Die 4-fache Shaderleistung gegenüber R360 sehe ich skeptisch, da NV40 im Gegensatz zum R360 auf einen bestimmten "Mix" der Instruktionen angewiesen ist. Ok, dafür rechnet die GF seit CineFX bestimmte Special Functions schneller, aber solche Funktionen werden afaik zumeist noch über einen Texture Lookup realisiert. Außerdem kann der NV40 etwas flexibler Instruktionen bündeln.
Taktbereinigt ca. 3-fache arithmetische Shaderleistung gegenüber R360 wäre imo ein guter Schätzwert. Gegenüber NV38 würde ich von 4-5x arithmetischer Shaderleistung ausgehen, wobei die Varianz hier sehr groß ist. Von 2x bis 11x ist praktisch alles drin (was dann aber daran liegt, dass der NV38 teilweise sehr, sehr ineffizient arbeitet.)
Ailuros
2004-04-19, 09:44:24
Original geschrieben von aths
Die 4-fache Shaderleistung gegenüber R360 sehe ich skeptisch, da NV40 im Gegensatz zum R360 auf einen bestimmten "Mix" der Instruktionen angewiesen ist. Ok, dafür rechnet die GF seit CineFX bestimmte Special Functions schneller, aber solche Funktionen werden afaik zumeist noch über einen Texture Lookup realisiert. Außerdem kann der NV40 etwas flexibler Instruktionen bündeln.
Taktbereinigt ca. 3-fache Shaderleistung gegenüber R360 wäre imo ein guter Schätzwert.
Zeigt sich sowas ueberhaupt in shader-lastigen Spielen?
Selbst 3-fach klingt mir persoenlich zu viel, natuerlich immer nur auf PS2.0 begrenzt; von mehr kann man ja momentan nicht reden da der Treiber wohl auch nicht mehr unterstuetzt.
Original geschrieben von Sphinx
Jede Generation baut auf die letzte Generation auf - Alles andere währe schwachsinn."Wäre" bitte ohne h schreiben.
Der NV40 hat natürlich noch Teile vom NV38. Aber vieles ist "richtig neu". Imo mehr als damals beim Sprung von GF2 -> GF3. GF3 bekam vor allem Features aufgepappt, während beim NV40 auch "innen" viel geändert (und nicht nur hinzugefügt) wurde.
Original geschrieben von Sphinx
Ich für meinen Teil erwarte von der X800XT - 16 Pipelines - VS3.0 (PS2.x mit Best of PS3.0 Features...) und mit einer Steigerung der 2-x Fachen Leistung bezogen auf den R360 ~ 9800XT.Den Sinn von VS3.0 sehe ich nicht ganz, wenn der PS nur FP24 bietet. Vielleicht kann ATI das dann ja erklären :) sofern sie das wirklich machen.
Original geschrieben von Sphinx
Ich für meinen Teil behaupte dieser Chip ist eine neue Generation die allen in neuen Dimensionen des Spieleerlebnisses katapultieren.Der NV40 kann das nicht?
Original geschrieben von Sphinx
Und das ist in meinen Augen eine neue Generation.In meinen Augen eher ein Speedupgrade.
Demirug
2004-04-19, 09:56:24
Original geschrieben von Gast
Man munkelt, daß der R420 bereits die "Fast-14-Technology" benützt. Was genau verbirgt sich hinter dem Begriff?
Das ist ein sehr spezieller Design Prozess der zwar irgendwo noch auf CMOS aufbaut aber doch komplett anders ist. Ist schwer mit wenigen Worten zu erklären. Ich denke aber nicht das man das schon beim R420 benutzt hat weil man die entsprechenden Tools dafür eigentlich zu spät eingekauft hat.
Demirug
2004-04-19, 09:59:16
Original geschrieben von Ailuros
Zeigt sich sowas ueberhaupt in shader-lastigen Spielen?
Selbst 3-fach klingt mir persoenlich zu viel, natuerlich immer nur auf PS2.0 begrenzt; von mehr kann man ja momentan nicht reden da der Treiber wohl auch nicht mehr unterstuetzt.
Je shaderlastiger desto besser. Unter umständen gibt es da demnächst einen Vergleich (NV35/NV40/R360/R420?) auf Basis von Farcry und Halo.
Original geschrieben von Ailuros
Zeigt sich sowas ueberhaupt in shader-lastigen Spielen? Wenn ein Spiel 3x shaderlimitiert ist, zeigt sich das natürlich. Würde bei 2x schnelleren arithmetischen Shadern dann die Bandbreite limitieren, zeigt sich der Faktor von 3 natürlich nicht.
Original geschrieben von Ailuros
Selbst 3-fach klingt mir persoenlich zu viel, natuerlich immer nur auf PS2.0 begrenzt; von mehr kann man ja momentan nicht reden da der Treiber wohl auch nicht mehr unterstuetzt. Soweit ich weiß (das ist hier nicht sehr viel) würde der NV40 taktbereinigt auf +200% nur bei sehr shaderlastigen NexGen-Spielen kommen, da aktuelle Titel noch zu sehr von der Füllrate (und damit auch Bandbreite) abhängen.
BodyLove
2004-04-19, 10:28:18
Sind >500Mhz für die R420XT wirklich so unrealistisch?
Sunrise
2004-04-19, 10:41:32
Original geschrieben von BodyLove
Sind >500Mhz für die R420XT wirklich so unrealistisch?
Da wir bisher nur Fakten über den Herstellungsprozess des R420 (0.13µm Low-K) haben, wir nicht die exakte Größe kennen und hier auch schlecht vergleichen können, sind solche Angabe bestenfalls "geschätzt". Selbst mit einem Chip von NV auf gleicher (Low-K-)Basis, würde man sich außerordentlich schwer tun.
Selbst wenn wir es wüßten, bräuchten wir mindestens ein paar Daten über die Effizienz (der NV40 hat hier ordentlich zugelegt, Gratulation an NV), bevor man anfängt zu rechnen.
DrumDub
2004-04-19, 10:48:49
im bezug auf die reine ps2.0 leistung des nv40 halte ich den xbitmark für wesentlich aussagekräftiger als den shadermark, da man dort ja auch noch teiwleise die pp-ergebnisse bzw. 2.0+-shader herangezogen werden. außerdem ist der shadermark ja öffentlich verfügbar.
http://www.xbitlabs.com/images/video/nv40/xbitmark_gif/xbitmark_ps2.gif
The NV40 has an easy win over the ex-champion RADEON 9800 XT, which is especially clear with the sophisticated “27-Pass Fur” shader. The new chip outperforms the RADEON by 1.5-3 times nearly everywhere! It really sets new standards for PC graphics hardware.
hier das ganze mal gegenübergestellt:
nv40 nv38 r360 nv40 vs. r360 nv38 vs. r360
472,0 100,2 219,2 215,33% 45,71%
1.256,4 342,2 568,6 220,96% 60,18%
882,8 179,4 496,6 177,77% 36,13%
552,6 79,2 332,4 166,25% 23,83%
1.107,8 626,2 625,6 177,08% 100,10%
582,2 107,0 323,4 180,02% 33,09%
53,4 14,6 25,2 211,90% 57,94%
659,4 161,2 358,4 183,98% 44,98%
613,2 106,0 373,8 164,04% 28,36%
793,4 166,0 258,6 306,81% 64,19%
durchschnitt 200,41% 49,45%
die aussage, dass der nv40 (unter verwendung von fp32) 2mal schneller im durchschnitt bei reinem ps2.0 ist als der r360 (nur fp24), halte ich damit für die richtige.
Demirug
2004-04-19, 10:57:23
DrumDub, mit dem Xbitmark habe ich das Problem das ich mir die Shader nicht anschauen kann und somit keine möglichkeit habe festzustellen ob sie rechen oder texturlastig sind.
DrumDub
2004-04-19, 12:34:02
Original geschrieben von Demirug
DrumDub, mit dem Xbitmark habe ich das Problem das ich mir die Shader nicht anschauen kann und somit keine möglichkeit habe festzustellen ob sie rechen oder texturlastig sind.
das ist ja der sinn, den xbit verfolgt, damit kein ihv am den xbitmark optimieren kann. ich denke schon, dass die wissen, was sie tun.
aber selbst beim shadermark ist der nv40 nicht 4 mal so schnell wie der r360 bei reinem ps2.0 (mit fp32). pp scheint ja doch wesentlich mehr auszumachen als die 2.0+ bzw. 2.a shader.
zumindest sagen mir meine augen das, auch wenn ich hier keine genauen fps-werte sehe: http://www.techreport.com/reviews/2004q2/geforce-6800ultra/shadermark.gif
DrumDub
2004-04-19, 13:09:32
Original geschrieben von ow
Benchergebnisse die NIEMAND nachvollziehen kann haeltst du fuer glaubwuerdig? Also mir gibt sowas schon zu denken.
Ich denke, das ist der falsche Weg um Optimierungen auszuschliessen.:D
/edit: davon abgesehn hast du recht, 4x schneller war etwas zu hoch gegriffen, liegt eher bei 2x-3x
ja, dein einwand ist natürlich richtig, aber im großen und ganze decken sich die ergebnisse mit dem, was beim shadermark bei reinem ps2.0 rauskommt. von daher denke ich schon, dass die jungs von xbitlabs nicht "tricksen". ;)
nur sind die ergebnisse an hand der fps-zahlen besser vergleichbar, als die blöden balken bei techreport. leider finde ich auch keine andere site, die die 6800u mit dem shadermark getestet hat.
aber wie erklärt man die tatsache, dass der nv40 bei pp i.d.r. immer noch schneller ist als mit reinem fp32? die 2.0+ bzw. 2.a shader bringen ja nur bei drei shadern einen gewissen vorteil, während pp bei fast jedem anderen shader schneller läuft (zwischen 5-60%).
Original geschrieben von DrumDub
aber wie erklärt man die tatsache, dass der nv40 bei pp i.d.r. immer noch schneller ist als mit reinem fp32? die 2.0+ bzw. 2.a shader bringen ja nur bei drei shadern einen gewissen vorteil, während pp bei fast jedem anderen shader schneller läuft (zwischen 5-60%). Manchmal frage ich mich, wozu die Mühe aufbringen, Artikel zu schreiben, wenn die offenbar nicht gelesen werde ;(
Tomcat70
2004-04-19, 14:45:49
neue spekulationen:
Radeon X800PRO will beat NV40 Ultra
X800XT ends up even faster
http://www.theinquirer.net/?article=15406
grüsse
reunion
2004-04-19, 14:51:04
Original geschrieben von Tomcat70
neue spekulationen:
Radeon X800PRO will beat NV40 Ultra
X800XT ends up even faster
http://www.theinquirer.net/?article=15406
grüsse
WISE BIRDS tell us here in Vienna that ATI and at least some of their knowledgeable partners don't feel so bad about NV40 Ultra. Even though the NV 40 Ultra, Geforce 6800 Ultra is a very fast card that outperforms everything else on planet for the time being, the ATI next generation chip might end up even faster.
The canaries are singing that 12 pipelines, 475MHz/950MHz card with 96 bit precision and PS 2.0 shader only will end up faster then 16 pipelines, 400MHz /1100MHz cards with 128 bit precision and PS 3.0 shader model.
ATI knew for some time it would lose out feature wise, but stays committed to bring the faster technology, without some of the extra features.
The R400 card - now renamed to R500 - has support for all these nice features but got postponed but that is the chip with 128 bit precision and PS 3.0 support from ATI. Until that chip dawns, later this year at the earliest, ATI stays PS 2.0 and 96 bit precise only.
But Nvidia seems to be keeping some of its powder dry too. We hear about some faster NV40 chips that Nvidia is saving for later.
by: :cop: FUAD :cop:
//Edit: Jetzt sinds bereits 475/475 für die PRO
Godmode
2004-04-19, 15:13:44
Original geschrieben von Tomcat70
neue spekulationen:
Radeon X800PRO will beat NV40 Ultra
X800XT ends up even faster
http://www.theinquirer.net/?article=15406
grüsse
Klingt interessant, aber:
1. Kann sein dass es nur Marketing geblubber ist
2. Kommt von Inq
wenn es stimmen sollte, dann hat ATI sicherlich die Shader Power ordentlich erhöht. Naja ich bin schon sehr gespannt was der R420 dann wirklich kann.
1. das mit eurem FUAD nervt,laßt euch mal was anderes einfallen
2. hatte fuad mit dem NV40 doch Recht
Godmode
2004-04-19, 15:34:09
Original geschrieben von Gast
1. das mit eurem FUAD nervt,laßt euch mal was anderes einfallen
2. hatte fuad mit dem NV40 doch Recht
Naja ich habs nur geschrieben, weil die meisten auch das selbe gesagt haben, wie sie beim Inq von 220 Mio Transen beim NV40 ausgegangen sind.
Etwas später soll also auch eine ATI Karte mit PS3.0 erscheinen,gut so.
deekey777
2004-04-19, 15:48:41
The R400 card - now renamed to R500 - has support for all these nice features but got postponed but that is the chip with 128 bit precision and PS 3.0 support from ATI. Until that chip dawns, later this year at the earliest, ATI stays PS 2.0 and 96 bit precise only
Aber das hier ist der letzte Blödsinn!
scheiß ati regt mich langsam auf, weil sie alles so geheim halten
deekey777
2004-04-19, 16:16:47
Original geschrieben von WEGA
scheiß ati regt mich langsam auf, weil sie alles so geheim halten
Baldriantropfen sollten helfen...
Ailuros
2004-04-19, 16:31:18
Original geschrieben von aths
Wenn ein Spiel 3x shaderlimitiert ist, zeigt sich das natürlich. Würde bei 2x schnelleren arithmetischen Shadern dann die Bandbreite limitieren, zeigt sich der Faktor von 3 natürlich nicht.
Soweit ich weiß (das ist hier nicht sehr viel) würde der NV40 taktbereinigt auf +200% nur bei sehr shaderlastigen NexGen-Spielen kommen, da aktuelle Titel noch zu sehr von der Füllrate (und damit auch Bandbreite) abhängen.
Kein Einwand; ergo ist mir momentan lieber - dank jeden moeglichen Limitierungen - mich mit einem 2x schneller im Durchschnitt und bis zu 3x mal schneller fuer die heutige Situation zufriedenzustellen. Natuerlich bleibt das Fenster fuer sehr komplizierte/aufwendige arithmetic, fuer die absehbare Zukunft fuer 4-fache oder sogar hoehere Leistung offen.
Aber 3 oder 4-fache Leistung durchschnittlich in Spielen konnte ich bis noch nicht sehen. Doppelt so hohe Leistung ist ja sowieso eine sehr hohe Rate. Wuerden IHVs die Leistung bei jeder Generation vervierfachen dann wuerden die Dinger nicht nur verdammt teuer sein, es wuerde ihnen auch sehr schnell die Puste ausgehen und die Entwicklungszyklen wuerden sich theoretisch noch mehr vergroessern.
Original geschrieben von deekey777
Baldriantropfen sollten helfen...
:bad1:
deekey777
2004-04-19, 16:54:29
Original geschrieben von WEGA
:bad1:
:baeh2:
Warum sagst du nicht gleich, dass ATi eine R420 Testkarte an nVidia schickt? :P
Original geschrieben von WEGA
:bad1:
:cop: Wega :cop:
LovesuckZ
2004-04-19, 17:00:08
Original geschrieben von Tomcat70
neue spekulationen:
Radeon X800PRO will beat NV40 Ultra
X800XT ends up even faster
http://www.theinquirer.net/?article=15406
Bezweifel ich, denn dann bräcuhten sie keine XT Version...
StefanV
2004-04-19, 17:01:08
Original geschrieben von bans3i
wenn es stimmen sollte, dann hat ATI sicherlich die Shader Power ordentlich erhöht. Naja ich bin schon sehr gespannt was der R420 dann wirklich kann.
Hm, nicht unbedingt...
Könnte auch sein, daß ATI an der Effizienz der Karte gefeilt hat...
Thomas_B
2004-04-19, 17:05:48
Original geschrieben von LovesuckZ
Bezweifel ich, denn dann bräcuhten sie keine XT Version...
Das stimmt, glaube ich!, da NV mit NV45 ein Ziel braucht! NV wird laut meiner Einschätzung bis 2005 deutlich hinter ATI liegen.
Meine Vermutungen:
1. PCI Express (NUR Bridge-Lösung bei nv)
2. NV40 langsamer als R420
3. Mobil Chips, 90% Marktanteil
4. IGP (Integrierte Grafik) mit Performance 9600/9800
5. Die bessere Roadmap!
Ihr wollt die beste Karte,dann kauft die http://www.sun-catalogue.com/partpricing.xml?site=DE_GER&catalogue=FC&segment=FC_R&item=FC_SC_CAT&group=2006&fid=5046&id=10539
deekey777
2004-04-19, 17:13:48
Original geschrieben von LovesuckZ
Bezweifel ich, denn dann bräuchten sie keine XT Version...
Andersrum: Wer sagt, dass die 6800 Ultra das Ende der Fahnenstange in den nächsten 3 Monaten ist? Vielleicht kommt die 6850 Ultra in diesem Zeitraum.
Original geschrieben von Thomas_B
Das stimmt, glaube ich!, da NV mit NV45 ein Ziel braucht! NV wird laut meiner Einschätzung bis 2005 deutlich hinter ATI liegen.
Meine Vermutungen:
1. PCI Express (NUR Bridge-Lösung bei nv)
2. NV40 langsamer als R420
3. Mobil Chips, 90% Marktanteil
4. IGP (Integrierte Grafik) mit Performance 9600/9800
5. Die bessere Roadmap!
nv41, nv43, nv44 und nv45 haben alle native pci-e. ati hat r423 und alle kommen so juli. punkt 1 stimmt also nicht.
die bridnge is zusätzlich für die FX generation und meiner meinung nach extrem überflüsseg. glaube auch nicht, dass das jemals in den handel kommen wird weil bis es die ersten pci-e mainboards gibt gibts die native pci-e karten auch
LovesuckZ
2004-04-19, 17:17:15
Original geschrieben von deekey777
Andersrum: Wer sagt, dass die 6800 Ultra das Ende der Fahnenstange in den nächsten 3 Monaten ist? Vielleicht kommt die 6850 Ultra in diesem Zeitraum.
Exakt. Und deswegen brauch man was zum Kontern. Bei Nvidia weiß man, dass die Karten (A2) anscheinend auch bei 475MHz lauffähig sind.
Bei ATi dagegen müssen wir erst noch warten. Und wenn die X800Pro schon schneller wäre, dann bräuchte man keine XT @ 16 Pipes, sondern koennte diese Karte einfach hoeher takten und weiterhin auf 12 Pipelines beschränken. Die 16ner Variante hebt man sich dann für den r423 auf, um PCI-E zu "hypen" und sich nochmal absetzen zu können.
Original geschrieben von LovesuckZ
Exakt. Und deswegen brauch man was zum Kontern. Bei Nvidia weiß man, dass die Karten (A2) anscheinend auch bei 475MHz lauffähig sind.
Bei ATi dagegen müssen wir erst noch warten. Und wenn die X800Pro schon schneller wäre, dann bräuchte man keine XT @ 16 Pipes, sondern koennte diese Karte einfach hoeher takten und weiterhin auf 12 Pipelines beschränken. Die 16ner Variante hebt man sich dann für den r423 auf, um PCI-E zu "hypen" und sich nochmal absetzen zu können.
doch für die nv45 braucht ati die XT
betasilie
2004-04-19, 17:20:24
Original geschrieben von LovesuckZ
Bezweifel ich, denn dann bräcuhten sie keine XT Version...
Was heißt brauchen? Du solltest doch mitbekommen haben, dass die 12Pipe Version auf der 16Pipe Version basiert. Sollen sie die funktioniernden 16Pipe Chips wegwerfen?
Wer weiß, vielleicht hat ATI NV einfach überschätzt oder NV bringt in ein paar Monaten noch was schnelleres.
Schaden würde es ATI sicherlich nicht, wenn die x800Pro die 6800Ultra schlagen würde und die x800XT mit 20-30% vorne liegen würde. Oder siehst Du das anders?
Ich würde es eher so sehen, dass ATI extrem davon profitieren würde, wären ihre Karten soviel schneller, als die von NV. Das würde auch erklären, wieso ATI es nicht für nötig hält gleich mit der XT-Variante zu kommen. ;)
Süß wie alle NV verteidigen ;D
Original geschrieben von deekey777
Andersrum: Wer sagt, dass die 6800 Ultra das Ende der Fahnenstange in den nächsten 3 Monaten ist? Vielleicht kommt die 6850 Ultra in diesem Zeitraum.
eher 6900 die fx 5950 haben die ja nur gemacht, weil 6000 ja schon die geforce 6 wäre
*klugscheiß*
betasilie
2004-04-19, 17:25:31
Original geschrieben von LovesuckZ
Exakt. Und deswegen brauch man was zum Kontern. Bei Nvidia weiß man, dass die Karten (A2) anscheinend auch bei 475MHz lauffähig sind.
Bei ATi dagegen müssen wir erst noch warten. Und wenn die X800Pro schon schneller wäre, dann bräuchte man keine XT @ 16 Pipes, sondern koennte diese Karte einfach hoeher takten und weiterhin auf 12 Pipelines beschränken. Die 16ner Variante hebt man sich dann für den r423 auf, um PCI-E zu "hypen" und sich nochmal absetzen zu können.
Dass Du dir immer den Kopf für ATIs Strategien machst. Das beste was eine Firma passieren kann, ob NV oder ATI, dass sie performancestechnisch haushoch überlegen sind. Wieso sollte ATI bitte nicht protzen, wenn sie es können?
Wenn der X800Pro wirklich schon auf 6800Ultra niVeau ist, dann wird es NV schon sehr schwer haben, weil er wohl um einges günstiger sein wird. Wenn dann eine X800XT kommt, wird das wahrscheinlich ein richtiges Desaster für NV, falls die Meldung stiemmen sollte.
deekey777
2004-04-19, 17:27:01
Original geschrieben von WEGA
eher 6900 die fx 5950 haben die ja nur gemacht, weil 6000 ja schon die geforce 6 wäre
*klugscheiß*
Doppel :baeh2:
außerdem glaub ich kaum, dass man aud r420 ne r423 mahcen kann @ LoveSux
r420<- native AGP 8x
r423<- native PCI-E 16x
Original geschrieben von deekey777
Doppel :baeh2:
was? deine letzten 3-4 posts verwirren mich ganz schön
DrumDub
2004-04-19, 17:53:30
Original geschrieben von aths
Manchmal frage ich mich, wozu die Mühe aufbringen, Artikel zu schreiben, wenn die offenbar nicht gelesen werde ;(
ähmm... ja, ich erinner mich so dunkel, dass im nv40 inside artikel ne erklärung dafür drin stand, die ich aber wieder mal nicht so recht verstanden habe. ich werde mir den artikel noch mal zu gemüte führen und hoffe, dass deine arbeit mir eine erleuchtung bringt. leider fehlt mir einfach der theoretische background, sodass ich mich immer wieder mühsam in die sache reindenken muss, ohne dass dies längerfristig bei mir hängen bleibt. also alles mein fehler. ;D
seahawk
2004-04-19, 18:09:14
Ich glaube da hat der gute FUAD aber nur eine sehr beschränkte Auswahl an Benches zu sehen gekriegt. :D
deekey777
2004-04-19, 18:13:29
Original geschrieben von seahawk
Ich glaube da hat der gute FUAD aber nur eine sehr beschränkte Auswahl an Benches zu sehen gekriegt. :D
Na-na, nicht so negativ, bitte!
Demirug
2004-04-19, 18:16:16
Original geschrieben von seahawk
Ich glaube da hat der gute FUAD aber nur eine sehr beschränkte Auswahl an Benches zu sehen gekriegt. :D
Und wie objektiv die waren steht auch noch auf einem anderen Blatt.
Bei Fillrate/Bandbreiten lastigen Spielen wird sich ein 12Pipe@475MHz Chip gegen einen 16Pipe@400MHz Chip bei identischer IQ sehr schwer tun. Der 16 Pipe Chip hat immerhin etwa 12% mehr Leistung.
Bei Shaderlastigen Sachen kann es dann schon wieder anders aussehem da über die Effizienz des R420 ja noch nichts bekannt ist.
Original geschrieben von Demirug
Und wie opjektiv die waren steht auch noch auf einem anderen Blatt.
Bei Fillrate/Bandbreiten lastigen Spielen wird sich ein 12Pipe@475MHz Chip gegen einen 16Pipe@400MHz Chip bei identischer IQ sehr schwer tun. Der 16 Pipe Chip hat immerhin etwa 12% mehr Leistung.
Bei Shaderlastigen Sachen kann es dann schon wieder anders aussehem da über die Effizienz des R420 ja noch nichts bekannt ist.
Genau und deshalb kommt die ATI Karte mit 16 Pipes im Juni ;D
Original geschrieben von Gast
Genau und deshalb kommt die ATI Karte mit 16 Pipes im Juni ;D
nein im MAI ...
Original geschrieben von WEGA
nein im MAI ...
Warum bist du so heiß auf die neuen Karten,wer noch ne Geforce4 hat eh keine großen Ansprüche.
Thomas_B
2004-04-19, 18:31:31
Original geschrieben von betareverse
Was heißt brauchen? Du solltest doch mitbekommen haben, dass die 12Pipe Version auf der 16Pipe Version basiert. Sollen sie die funktioniernden 16Pipe Chips wegwerfen?
Wer weiß, vielleicht hat ATI NV einfach überschätzt oder NV bringt in ein paar Monaten noch was schnelleres.
Schaden würde es ATI sicherlich nicht, wenn die x800Pro die 6800Ultra schlagen würde und die x800XT mit 20-30% vorne liegen würde. Oder siehst Du das anders?
Ich würde es eher so sehen, dass ATI extrem davon profitieren würde, wären ihre Karten soviel schneller, als die von NV. Das würde auch erklären, wieso ATI es nicht für nötig hält gleich mit der XT-Variante zu kommen. ;)
:)
Original geschrieben von Gast
Warum bist du so heiß auf die neuen Karten,wer noch ne Geforce4 hat eh keine großen Ansprüche.
tja, scheinbar brauch ich sie doch -.-
robbitop
2004-04-19, 18:57:41
ich habe sogar mit meiner Karte solche Ansprüche.
Je mehr man geneigt ist, high end zu kaufen, desto öfter will man eine neue, da man die Creme de la creme braucht. Die low cost/midrange käufer eher nicht.
Die Menschen sind soo unlogisch ^^
Original geschrieben von Gast
2. hatte fuad mit dem NV40 doch Recht Mit welcher Aussage?
Original geschrieben von Stefan Payne
Könnte auch sein, daß ATI an der Effizienz der Karte gefeilt hat... Kaum machbar. Höchstens die Rohpower vergrößert.
Original geschrieben von betareverse
Dass Du dir immer den Kopf für ATIs Strategien machst. Das beste was eine Firma passieren kann, ob NV oder ATI, dass sie performancestechnisch haushoch überlegen sind. Das beste ist, wenn sie in Performancedingen deutlich, aber nicht "haushoch" überlegen sind, und dabei kostengünstig produzieren können.
Original geschrieben von Gast
Warum bist du so heiß auf die neuen Karten,wer noch ne Geforce4 hat eh keine großen Ansprüche. *Hüstel*. Ich habe im Moment eine Radeon 9600 drin, aber eigentlich sehr hohe Ansprüche.
Original geschrieben von aths
Mit welcher Aussage?
Kaum machbar. Höchstens die Rohpower vergrößert.
In ca. 330 Stunden wissen wir mehr !
Kann nicht jemand mal ein Countdown hier reinpacken!
Ich bin sehr gespannt auf den 04.05.2004 12:00 !
reunion
2004-04-19, 19:20:38
Original geschrieben von Demirug
Und wie objektiv die waren steht auch noch auf einem anderen Blatt.
Bei Fillrate/Bandbreiten lastigen Spielen wird sich ein 12Pipe@475MHz Chip gegen einen 16Pipe@400MHz Chip bei identischer IQ sehr schwer tun. Der 16 Pipe Chip hat immerhin etwa 12% mehr Leistung.
Bei Shaderlastigen Sachen kann es dann schon wieder anders aussehem da über die Effizienz des R420 ja noch nichts bekannt ist.
Naja, der R3x0 war ja den jeweiligen NV Karten ja auch sowohl was Füllrate als auch Speicherbandbreite angeht teilweise deutlich unterlegen und trozdem hat man sich immer locker behaupten können. Im Moment kann man einfach noch überhaupt nichts sagen...
Quasar
2004-04-19, 19:20:43
Original geschrieben von betareverse
Das beste was eine Firma passieren kann, ob NV oder ATI, dass sie performancestechnisch haushoch überlegen sind.
Einspruch. Das Beste, was einer Firma passieren kann, ist, wenn sie sich von ihren Kunden jeden einzelnen Zwischenschritt an Technologie oder Leistung direkt refinanzieren lassen kann.
Von Leistungsexplosionen ist noch niemand reich geworden - oder glaubt ihr wirklich, ATi und nVidia könnten nicht innert einer Generation die Leistung verzehnfachen, wenn sie wirklich wollten?
Godmode
2004-04-19, 19:20:54
Mir wäre (ohne h für Aths) am liebsten, wenn die beiden Karten gleich schnell sind, dann gibt es wenigstens wieder richtigen Konkurrenzkampf. Dann wären die Fanatiker nicht gezwungen sich ne Nvidia zu kaufen, und die Nvidiots nicht gezwungen sich ne ATI zu kaufen. Und Flamewars würden auch eingedämmt werden. :)
Zu den Benches die :cop:FUAD:cop:gesehen hat: Wenn der R420 8X MSAA bringt, sieht der NV40 da sowieso kein Land und vielleicht haben sie ja :cop:FUAD:cop: sowas gezeigt. Vielleicht bringt ja NV dann doch gutes 16° AF, dass wäre doch echt ne geile Texturqualität und ein Konter gegen 8X MSSAA
Naja bald wissen wir mehr.
Quasar
2004-04-19, 19:22:23
Original geschrieben von aths
Mit welcher Aussage?
Mit einer beliebigen. Schließlich musste er bei so vielen Versuchen ja auch etwas dabeihaben, was stimmte. X-D
*SCNR*
reunion
2004-04-19, 19:23:07
Original geschrieben von Quasar
Einspruch. Das Beste, was einer Firma passieren kann, ist, wenn sie sich von ihren Kunden jeden einzelnen Zwischenschritt an Technologie oder Leistung direkt refinanzieren lassen kann.
Von Leistungsexplosionen ist noch niemand reich geworden - oder glaubt ihr wirklich, ATi und nVidia könnten nicht innert einer Generation die Leistung verzehnfachen, wenn sie wirklich wollten?
Das beste was einer Firma passieren kann ist wenn sie möglichst viel Gewinn macht, soll bedeuten möglichst billig produzieren und möglichst viel verkaufen kann...
Quasar
2004-04-19, 19:24:37
Original geschrieben von reunion
Naja, der R3x0 war ja den jeweiligen NV Karten ja auch sowohl was Füllrate als auch Speicherbandbreite angeht teilweise deutlich unterlegen [...]
Eigentlich nicht. Der R300 war in beiden Dingen dem nV30 weit voraus (mal von der Texelfüllrate abgesehen) und auch der R350/360 hatte mehr Pixelfüllrate zu bieten, als der nV38. Was die Bandbreite angeht, so habe ich sowieso nicht so ganz kapiert (nachdem ich mit den Benchmarks soweit durch war), warum nV überhaupt ein 256Bit-Interface eingebaut hat...
Godmode
2004-04-19, 19:27:44
Original geschrieben von Quasar
Eigentlich nicht. Der R300 war in beiden Dingen dem nV30 weit voraus (mal von der Texelfüllrate abgesehen) und auch der R350/360 hatte mehr Pixelfüllrate zu bieten, als der nV38. Was die Bandbreite angeht, so habe ich sowieso nicht so ganz kapiert (nachdem ich mit den Benchmarks soweit durch war), warum nV überhaupt ein 256Bit-Interface eingebaut hat...
Weil DDR2 @ 500 MHz sehr heiß war?
reunion
2004-04-19, 19:28:56
Original geschrieben von Quasar
Eigentlich nicht. Der R300 war in beiden Dingen dem nV30 weit voraus (mal von der Texelfüllrate abgesehen) und auch der R350/360 hatte mehr Pixelfüllrate zu bieten, als der nV38.
Was nützt die Pixelfüllrate?
Willst du Spiele ohne Texturen Spielen?
Im Endeffekt zähl sowieso nur die Texelfüllrate.
(OK, das mit der Speicherbandbreite beim NV30 stimmt natürlich)
Was die Bandbreite angeht, so habe ich sowieso nicht so ganz kapiert (nachdem ich mit den Benchmarks soweit durch war), warum nV überhaupt ein 256Bit-Interface eingebaut hat...
Soll bedeuten das es nicht viel bringt?
Quasar
2004-04-19, 19:41:35
Original geschrieben von bans3i
Weil DDR2 @ 500 MHz sehr heiß war?
Ist'n Argument...
Original geschrieben von reunion
Was nützt die Pixelfüllrate?
Willst du Spiele ohne Texturen Spielen?
Im Endeffekt zähl sowieso nur die Texelfüllrate.
(OK, das mit der Speicherbandbreite beim NV30 stimmt natürlich)
Die nützt, daß sie bislang eigentlich immer recht eng mit der "Shader-Füllrate" verknüpft war und im Zweifel mehr bringt, als viele TMUs pro Pipeline.
Original geschrieben von reunion
Soll bedeuten das es nicht viel bringt?
Richtig. Bis einschl. 2xAA konnte der nV30 eigentlich sehr gut mit dem nV35 mithalten bei konventionellen Games. Und 4xAA ist ja bei nV nicht sehr sinnvoll gewesen.
Original geschrieben von reunion
Naja, der R3x0 war ja den jeweiligen NV Karten ja auch sowohl was Füllrate als auch Speicherbandbreite angeht teilweise deutlich unterlegen und trozdem hat man sich immer locker behaupten können. Im Moment kann man einfach noch überhaupt nichts sagen...
Das kann mann auch anders sehen! Gerade höhere Qualitätseinstellungen bei Applikatton-Bench's haben ja gezeigt, das die 9800XT mithalten konnte.
*g*
Ich würde mich da nicht am 8xAA aufhängen, da ja 1. der Treiber Beta ist, und 2. es noch andere AA Modi gibt, die vieleicht freigeschaltet werden.
Also sollte man nur die 4xAA Ergebnisse betrachten, da die sich ja wohl kaum noch verändern werden.
Original geschrieben von Gast
Ich würde mich da nicht am 8xAA aufhängen, da ja 1. der Treiber Beta ist, und 2. es noch andere AA Modi gibt, die vieleicht freigeschaltet werden.
Also sollte man nur die 4xAA Ergebnisse betrachten, da die sich ja wohl kaum noch verändern werden.
Vieleicht ist wie könnte oder müßte nicht in meinem Wortschatz*g*
Es zählt nur das was funktioniert!
Da die Stückzahlen am Anfang bei beiden gering zu erwarten sind, erwarte ich sogar noch spätere Modifikationen.
deekey777
2004-04-19, 20:13:36
Original geschrieben von Gast
Vieleicht ist wie könnte oder müßte nicht in meinem Wortschatz*g*
Es zählt nur das was funktioniert!
Da die Stückzahlen am Anfang bei beiden gering zu erwarten sind, erwarte ich sogar noch spätere Modifikationen.
Kommas fehlen in deinem Wortschatz auch...
Original geschrieben von deekey777
Kommas fehlen in deinem Wortschatz auch...
Habt ihr es nötig andere Leute zu verbessern ?
deekey777
2004-04-19, 20:18:32
Original geschrieben von Gast
Habt ihr es nötig andere Leute zu verbessern ?
Nein, aber sie zu ärgern. :baeh2:
Original geschrieben von deekey777
Nein, aber sie zu ärgern. :baeh2:
Ärgern, !!!
sie sind die Gäste, also keine Gegenstände, daher meinen wir Sie, die Gäste!
Thomas_B
2004-04-19, 20:25:14
Hallo Admin, kann bitte einer mal schnelle das Bild löschen, das ist nicht JUGENDFREI!
Hier sind auch Teenies unterwegs!
To Deekey,
das ist wirklich kein Spaß mehr!
Grüsse
Thomas_B
reunion
2004-04-19, 20:25:36
Original geschrieben von Quasar
Die nützt, daß sie bislang eigentlich immer recht eng mit der "Shader-Füllrate" verknüpft war und im Zweifel mehr bringt, als viele TMUs pro Pipeline.
Hat aber trozdem nichts miteinander zu tun :)
CrazyIvan
2004-04-19, 20:35:59
@ Thomas_B
Wieso net jugendfrei? Ein defekter Schließmuskel ist zwar eklig, aber keinesfalls pornographisch. Geh mal in Dein örtliches Krankenhaus, da siehste das öfter mal... ;D
Quasar
2004-04-19, 20:38:21
Original geschrieben von reunion
Hat aber trozdem nichts miteinander zu tun :)
Von mir aus... viel Spaß mit Parhelia. Texelfüllrate: 3,5GTex/s. =)
Thomas_B
2004-04-19, 20:38:24
Original geschrieben von CrazyIvan
@ Thomas_B
Wieso net jugendfrei? Ein defekter Schließmuskel ist zwar eklig, aber keinesfalls pornographisch. Geh mal in Dein örtliches Krankenhaus, da siehste das öfter mal... ;D
Du hat einen Fehler gemacht ! Deine Signatur, der Strich erinnert mich an jemanden! Dumm gelaufen!
Grüsse
Thomas_B :)
CrazyIvan
2004-04-19, 20:42:13
Meinst Du den Strich, den jeder hat???
:fuck:
Godmode
2004-04-19, 20:50:10
Müllt diesen tollen Thread doch nicht so zu. Admin: alle sinnlosen Postings löschen. auch meins hier.
Thowe
2004-04-19, 20:50:38
Original geschrieben von CrazyIvan
Meinst Du den Strich, den jeder hat???
:fuck:
Vielleicht den Strich auf der Strichliste im Moderatoren-Forum? Also bitte, nicht provozieren und nicht provozieren lassen. Ist gar nicht mal schwer, das traue ich glatt jeden halbwegs intelligenten Menschen zu.
CrazyIvan
2004-04-19, 21:00:01
Original geschrieben von Thowe
Vielleicht den Strich auf der Strichliste im Moderatoren-Forum? Also bitte, nicht provozieren und nicht provozieren lassen. Ist gar nicht mal schwer, das traue ich glatt jeden halbwegs intelligenten Menschen zu.
Stimmt, das dürfen ja nur Mods...
@ topic
Halte SM 3 schon für einen wichtigeren Schritt, als damals SM 1.4. Aber im Endeffekt wird wohl kein DAU merken, sofern nVidia dies nicht massivst bewirbt und möglichst bald Spiele als Argument bringen kann.
Thowe
2004-04-19, 21:03:29
Original geschrieben von CrazyIvan
Stimmt, das dürfen ja nur Mods...
Die sind auch nicht perfekt und bekommen auch Punkte dafür, so ist das nicht.
robbitop
2004-04-19, 21:11:03
*gg*
das möcht ich mal sehen
ein gewisser Mod hätte sich in letzter Zeit massenweise Pkt eingefangen, wenn er kein Mod wäre...mehr sag ich dazu nich
@topic
also ich glaube nicht dass man mit 12x R420 Pipes 16xNV40 pipes schlagen kann.
Demi meinte dass die Pipes sich nicht soo sehr verändert hätten laut dem shaderprofil.
Frage an alle Experten: Wie möglich erscheint es denn jetzt in anbetracht der vermutlichen Spezifikationen@X800Pro, daß jener denn dem NV40 performancetechnisch mehr als nur Paroli bieten kann? Denn immerhin kostet die GraKa den Endverbraucher ~100.-Euro weniger als der NV40 und würde imho gar eine bessere Wahl für den OttoNormaluser darstellen als ´ne X800XT.
Und was dürfen wir vom AA und AF seitens des X800 denn realistisch gesehen erwarten.
Wahrscheinlich wurde diese Frage beinahe exakt in diesem Thread schonmals gestellt, allerdings sind dem einen oder anderen Teilnehmer zwischenzeitlich ein paar neue Eingebungen "gekommen".
BodyLove
2004-04-19, 21:17:19
Original geschrieben von bans3i
Mir wäre (ohne h für Aths) am liebsten, wenn die beiden Karten gleich schnell sind, dann gibt es wenigstens wieder richtigen Konkurrenzkampf. Dann wären die Fanatiker nicht gezwungen sich ne Nvidia zu kaufen, und die Nvidiots nicht gezwungen sich ne ATI zu kaufen. Und Flamewars würden auch eingedämmt werden. :)
Imho ist dies der völlig falsche Ansatz. Bei gleichstand, werden wieder die optimierungen anfangen. Winkelabhängiges AF bei ATI, und brillinear bei NV.(Ich weiss, man kann sie zur Zeit abschalten. Dies ist nur als ein Bsp gedacht.)
So viel lieber wäre, wenn einer der Beiden soviel Leistung hätte, dass man, um den Gegner zu schlagen, keine Optimierungen einzusetzen brauchte. Die DAUs würden die Karte kaufen, weil sie verdammt schnell ist, die "Experten", weil sie keine BQ-Einschränkungen mitbringen müsste.
Dann müsste ein Teil sich geschlagen geben, jeder kauft von einem Hersteller die Karten ein. Flamewars wäre dann für einen gewissen Zeitraum Geschichte.
Wenn ein Hersteller keine Schwachstelle hätte, sowohl in der Leistung, als auch bei BQ, so könnte man sich nicht immer denselben Punkt aussuchen und darauf rumreiten.
Sonst: Eine Firma ist darauf ausgelegt, den max. Gewinn zu erwirtschaften. Hierbei müssen die Bedürfnisse der Masse mit einer "prise" Wirtschaftlichkeit realisiert werden.
Godmode
2004-04-19, 21:18:03
Original geschrieben von gedi
Frage an alle Experten: Wie möglich erscheint es denn jetzt in anbetracht der vermutlichen Spezifikationen@X800Pro, daß jener denn dem NV40 performancetechnisch mehr als nur Paroli bieten kann? Denn immerhin kostet die GraKa den Endverbraucher ~100.-Euro weniger als der NV40 und würde imho gar eine bessere Wahl für den OttoNormaluser darstellen als ´ne X800XT.
Und was dürfen wir vom AA und AF seitens des X800 denn realistisch gesehen erwarten.
Wahrscheinlich wurde diese Frage beinahe exakt in diesem Thread schonmals gestellt, allerdings sind dem einen oder anderen Teilnehmer zwischenzeitlich ein paar neue Eingebungen "gekommen".
Ich bin zwar kein Experte, aber wenn der R420pro gut ist, dann glaub ich eher dass er mit dem NV40 gleich ziehen wird, einfach weil er nur 12 Pipes hat und der NV40 16 hat und noch zusätzlich verbesserte Shader in Bezug auf die alte Generation
Godmode
2004-04-19, 21:22:14
Original geschrieben von BodyLove
Imho ist dies der völlig falsche Ansatz. Bei gleichstand, werden wieder die optimierungen anfangen. Winkelabhängiges AF bei ATI, und brillinear bei NV.(Ich weiss, man kann sie zur Zeit abschalten. Dies ist nur als ein Bsp gedacht.)
So viel lieber wäre, wenn einer der Beiden soviel Leistung hätte, dass man, um den Gegner zu schlagen, keine Optimierungen einzusetzen brauchte. Die DAUs würden die Karte kaufen, weil sie verdammt schnell ist, die "Experten", weil sie keine BQ-Einschränkungen mitbringen müsste.
Dann müsste ein Teil sich geschlagen geben, jeder kauft von einem Hersteller die Karten ein. Flamewars wäre dann für einen gewissen Zeitraum Geschichte.
Wenn ein Hersteller keine Schwachstelle hätte, sowohl in der Leistung, als auch bei BQ, so könnte man sich nicht immer denselben Punkt aussuchen und darauf rumreiten.
Sonst: Eine Firma ist darauf ausgelegt, den max. Gewinn zu erwirtschaften. Hierbei müssen die Bedürfnisse der Masse mit einer "prise" Wirtschaftlichkeit realisiert werden.
Ja und weißt du was dann die Folge von dem ganzen ist: Sagen wir mal der NV40 wäre nur 20 % besser als der NV38 und der R420 wäre 100 % besser als die 9800XT. Niemand würde diese Karte kaufen und Nvidia würde das Geld ausgehen. Geld ausgehen -> kein Geld mehr für neue Chips -> keine neuen Chips mehr -> kein weiteres Geld -> Schließung der Unternehmung.
Dann haben wir ein tolles Monopol, haben ja eh so wenige warum, nicht noch eins und bezahlen für Karten die 20 % schneller sind als die alte Generation 1000 €. Warum den mehr Performance entwicklen, wenn man keinen Konkurrenten hat?
Ist zwar hier etwas OT aber es passt doch zum R420: http://futurezone.orf.at/futurezone.orf?read=detail&id=227893&tmp=40631
BodyLove
2004-04-19, 21:33:10
Original geschrieben von bans3i
Ja und weißt du was dann die Folge von dem ganzen ist: Sagen wir mal der NV40 wäre nur 20 % besser als der NV38 und der R420 wäre 100 % besser als die 9800XT. Niemand würde diese Karte kaufen und Nvidia würde das Geld ausgehen. Geld ausgehen -> kein Geld mehr für neue Chips -> keine neuen Chips mehr -> kein weiteres Geld -> Schließung der Unternehmung.
Dann haben wir ein tolles Monopol, haben ja eh so wenige warum, nicht noch eins und bezahlen für Karten die 20 % schneller sind als die alte Generation 1000 €. Warum den mehr Performance entwicklen, wenn man keinen Konkurrenten hat?
So läuft das Geschäft. Irgendwann kommt eine Nonamefirma, diese wird unterschätzt, sie wird innerhalb weniger Jahre zum großen Konkurrenten und kauft den einstigen Monopolisten auf.
Sehe keinen großen Nachteil, denn die Gier nach Geld des Menschen ist zu groß. Deshalb würde man auch risiken eingehen. Und selbst, ein Konkurrent, der halb so schnell ist, wie der Monopolist, kann den Preis des Monopolisten drücken, weil man den Nutzen mit dem Preis vergleichen könnte.
reunion
2004-04-19, 21:38:42
Original geschrieben von BodyLove
So läuft das Geschäft. Irgendwann kommt eine Nonamefirma, diese wird unterschätzt, sie wird innerhalb weniger Jahre zum großen Konkurrenten und kauft den einstigen Monopolisten auf.
Sehe keinen großen Nachteil, denn die Gier nach Geld des Menschen ist zu groß. Deshalb würde man auch risiken eingehen. Und selbst, ein Konkurrent, der halb so schnell ist, wie der Monopolist, kann den Preis des Monopolisten drücken, weil man den Nutzen mit dem Preis vergleichen könnte.
ACK, man braucht sich ja nur 3dfx anzusehn, der Konkurrenz, wenn man das überhaupt so bezeichnen kann immer mindestens um den Faktor 2-3 überlegen, eine eigene sehr erfolgreiche Schnittstelle alias Glide, es erscheinen bereits die ersten Spiele die Glide und damit eine 3dfx Karte benötigen um überhaupt zu starten, und ein paar Jahre später aufgekauft um schäbige 112 mio $...
StefanV
2004-04-19, 22:07:33
Original geschrieben von bans3i
Ja und weißt du was dann die Folge von dem ganzen ist: Sagen wir mal der NV40 wäre nur 20 % besser als der NV38 und der R420 wäre 100 % besser als die 9800XT. Niemand würde diese Karte kaufen und Nvidia würde das Geld ausgehen. Geld ausgehen -> kein Geld mehr für neue Chips -> keine neuen Chips mehr -> kein weiteres Geld -> Schließung der Unternehmung.
Dann haben wir ein tolles Monopol, haben ja eh so wenige warum, nicht noch eins und bezahlen für Karten die 20 % schneller sind als die alte Generation 1000 €. Warum den mehr Performance entwicklen, wenn man keinen Konkurrenten hat?
Ist zwar hier etwas OT aber es passt doch zum R420: http://futurezone.orf.at/futurezone.orf?read=detail&id=227893&tmp=40631
Ja, aber nur zeitweise.
Irgendwer würde dann auftauchen und dem 'Monopolisten' die Position streitig machen, gibt ja noch PowerVR, XGI, S3, Matrox und noch ein paar andere...
YfOrU
2004-04-19, 22:12:42
zu 3dfx:
man sollte aber bitte nicht vergessen dass die hauptschuld
am bankrot des unternehmens beim management lag und nicht
am vorhandenem knowhow.
deekey777
2004-04-19, 22:20:18
Original geschrieben von bans3i
...
Ist zwar hier etwas OT aber es passt doch zum R420: http://futurezone.orf.at/futurezone.orf?read=detail&id=227893&tmp=40631
OT: Einfach in den HL2-Sammelthread schauen
:up:
robbitop
2004-04-19, 22:34:14
3dfx verteilte die R&D Ressourcen falsch, tat zuwenig für den OEM Markt und machte grundlegende Investitionsfehler.
Reines High Performance bringt eben kaum was.
Winter[Raven]
2004-04-20, 00:48:07
Mein Gott ... die Fanatik Idioten sind wieder von der Kette los im B3D Center. Den Tread kann man einfach ned ansehn, das ist die reinste Propaganda ...
Schon gewusst, es ist ein R450 in der mache?
betasilie
2004-04-20, 01:44:53
Original geschrieben von aths
Das beste ist, wenn sie in Performancedingen deutlich, aber nicht "haushoch" überlegen sind, und dabei kostengünstig produzieren können.
Original geschrieben von Quasar
Einspruch. Das Beste, was einer Firma passieren kann, ist, wenn sie sich von ihren Kunden jeden einzelnen Zwischenschritt an Technologie oder Leistung direkt refinanzieren lassen kann.
Von Leistungsexplosionen ist noch niemand reich geworden - oder glaubt ihr wirklich, ATi und nVidia könnten nicht innert einer Generation die Leistung verzehnfachen, wenn sie wirklich wollten?
Alles spricht dafür, dass der R420 inkl. der 16Pipe Variante ATI günstiger kommt, als NV der entsprechende NV40.
Wenn dann noch ein großer Performancevorteil für ATI rauskommt, nimmt man den mit. Als ob sich ATI mit 40-60Mill. Transistoren weniger als NV finanziell verheben würde, wenn deren Chip wirklich viel schneller wäre. Eher hat sich NV verhoben, indem sie unnötiger Weise einen PS3.0-Chip 9-12 Monate zu früh auf den Markt geworfen haben. ;)
Der einzige Nachteil wäre für ATI, wenn der R500 nicht wirklich performant wäre und der Unterschied zum R4xx zu klein wäre, aber wenn ich auf eine GPU wetten würde, dann auf ATIs R500.
Winter[Raven]
2004-04-20, 02:08:30
Kleine Speku:
Shader 3.0 Support @ HW:
- Nvidia
- Power VR
- XGI
- S3(?)
Folge: Schnellere Verbreitung der 3.0 HW als es ATI lieb ist. Damit würde ATI als die reinste Technikbremse dastehen.
ice cool69
2004-04-20, 02:25:57
Was dir natürlich gefallen würde, nicht?
Dann hätte nVidia wieder die alleinige Herrschaft und du könntest wieder 800€ für nVidias Spitzenchip hinlegen, denn alle anderen Firmen könnten es von der Performance her nicht mit nV aufnehmen und Geld hast du ja sowieso wie Heu.
Sorry aber das musste jetzt einfach sein!
Ailuros
2004-04-20, 02:34:39
Original geschrieben von Winter[Raven]
Kleine Speku:
Shader 3.0 Support @ HW:
- Nvidia
- Power VR
- XGI
- S3(?)
Folge: Schnellere Verbreitung der 3.0 HW als es ATI lieb ist. Damit würde ATI als die reinste Technikbremse dastehen.
Von den oeffentlichen Aussagen her von S3, sieht es eher so aus als ob die sich eher auf einen DX-Next Design konzentrieren werden und das erst in 2005.
betasilie
2004-04-20, 02:35:26
Original geschrieben von Winter[Raven]
Kleine Speku:
Shader 3.0 Support @ HW:
- Nvidia
- Power VR
- XGI
- S3(?)
Folge: Schnellere Verbreitung der 3.0 HW als es ATI lieb ist. Damit würde ATI als die reinste Technikbremse dastehen.
Was hältst Du davon:
ATI wird die erste GPU produzieren, die PS3.0 nicht nur auf dem Papier kann, sondern auch performante Leistung dabei abliefert, wenn wirklich ein Großteil der PS3.0-Fähigkeiten abgerufen werden.
Der NV40 kann in der Praxis nur einen Hauch der Shader3.0 Fähigkeiten handeln. Primär ist der NV40 ein schneller PS2.0 Chip, nicht wehr, aber auch nicht weniger.
Der eigentliche Kampf um PS3.0 Hardware, wird zwischen NV50 und R500 entschieden werden, wobei wir da vielleicht schon bei DX-Next sind und somit wären die PS3.0 in der Purform vielleicht schon wieder tot, bevor sie wirklich genutzt werden würden.
Und wer bei DX-Next die Nase vorn haben wird, sollte dir klar sein, den ATI und M$ sitzen diesbzgl. in einem Boot.
Ailuros
2004-04-20, 02:41:59
Original geschrieben von betareverse
Was hältst Du davon:
ATI wird die erste GPU produzieren, die PS3.0 nicht nur auf dem Papier kann, sondern auch performante Leitung dabei abliefert.
Der NV40 kann in der Praxis nur einen Hauch der Sahder3,0 handeln. Der eigentliche Kampf um PS3.0 Hardware, wird zwischen NV50 und R500 entschieden.
Unter der Vorraussetzung dass NV5x/R5xx sich nicht eher in Richtung SM4.0/topology/tesselation orientieren.
Woher wollt ihr eigentlich schon wissen wie schnell oder langsam NV40 mit PS3.0 erstmal ist? Und wenn es schon sein muss, da dieses Zeug hauptsaechlich von Interesse fuer Entwickler ist, kann im gegebenen Fall jeder Entwickler der an SM3.0 interessiert ist schon jetzt eine Entwicklungs-Platform benutzen fuer ein Spiel dass in 3 oder 4 Jahren dann veroeffentlicht wird.
Ich erinnere noch mal dass "unlimited resources" in SM4.0 heisst, dass das Ganze wohl doch am Ende auf 640*480@ 10 fps limitiert ist. Hoert sich das im Gegenteil als "schnell" an oder was?
Radeonator
2004-04-20, 02:49:24
Ich denke ps3.0 ist net langsam, hört euch mal die Game Progger an...
zeckensack
2004-04-20, 03:45:34
Original geschrieben von Radeonator
Ich denke ps3.0 ist net langsam, hört euch mal die Game Progger an... PS 2 erlaubt maximal 512 Instruktionen pro Pixel. Wenn das nicht langsam wird, dann weiss ich auch nicht.
PS3 hat Branching, ja, aber schau mal hier (ganz unten) (http://www.hardware.fr/articles/491/page6.html). 9 Takte gehen für den Branch drauf. So richtig doll "optimieren" kann man damit IMO nicht :|
Mit 9 Takten pro Pixel kann man schon 'ne ganze Menge toller Sachen machen, wenn man nicht gerade Valve heisst *eg*
Sunrise
2004-04-20, 07:33:01
Zur NV40 (Ultra) vs. R420 (XT) Debatte:
[Spekulation]
ATI hat durch fehlende R & D-Ressourcen, welche momentan auf andere Bereiche verteilt sind (R500 und dessen Derivate) absolut keine Zeit gehabt, um mehr als die Effizienz zu erhöhen, und die Pipes im optimistischsten Falle zu verdoppeln (R420XT). Der Einfluß des R400 ist schwer zu erahnen, Profil 2.0b sagt uns derzeit wenig, ATI müsste dies näher erklären.
Ich gehe davon aus, dass ATI mit der R4XX-Reihe endgültig einen definitiven Schlußstrich unter ihre (24Bit is enough, bzw. R300)-Strategie setzt.
Der 12-Pipe R420 (Pro) wird deshalb so günstig (rund $100 unter NV40 Ultra), weil man durch interne Berechnungen gemerkt hat, dass der NV40 mit 16-Pipes (und der neuen Architektur) deutlich schneller ist -> gewagte Schätzung.
Der 16-Pipe R420 (XT) sollte dem 16-Pipe NV40 in etwa um 15-20% überlegen sein, was derzeit mehr als nur eine gewagte Schätzung ist.
Ein Problem für beide IHVs ist aktuell die Verfügbarkeit von Speicher >600MHz GDDR3, höhere Taktraten und eine deutlich bessere Ausbeute sind aller Vorraussicht nach gegen Ende Mai, Anfang Juni verfügbar. An einen Refresh der derzeitigen Karten glaube ich deshalb nicht vor August/September. Das würde das Mißverhältniss Core/Speicher nur unnötig weiter erhöhen.
[Spekulation]
ShadowXX
2004-04-20, 08:01:10
Original geschrieben von Sunrise
Zur NV40 (Ultra) vs. R420 (XT) Debatte:
[Spekulation]
ATI hat durch fehlende R & D-Ressourcen, welche momentan auf andere Bereiche verteilt sind (R500 und dessen Derivate) absolut keine Zeit gehabt, um mehr als die Effizienz zu erhöhen, und die Pipes im optimistischsten Falle zu verdoppeln (R420XT). Der Einfluß des R400 ist schwer zu erahnen, Profil 2.0b sagt uns derzeit wenig, ATI müsste dies näher erklären.
Ich gehe davon aus, dass ATI mit der R4XX-Reihe endgültig einen definitiven Schlußstrich unter ihre (24Bit is enough, bzw. R300)-Strategie setzt.
Der 12-Pipe R420 (Pro) wird deshalb so günstig (rund $100 unter NV40 Ultra), weil man durch interne Berechnungen gemerkt hat, dass der NV40 mit 16-Pipes (und der neuen Architektur) deutlich schneller ist -> gewagte Schätzung.
Der 16-Pipe R420 (XT) sollte dem 16-Pipe NV40 in etwa um 15-20% überlegen sein, was derzeit mehr als nur eine gewagte Schätzung ist.
Ein Problem für beide IHVs ist aktuell die Verfügbarkeit von Speicher >600MHz GDDR3, höhere Taktraten und eine deutlich bessere Ausbeute sind aller Vorraussicht nach gegen Ende Mai, Anfang Juni verfügbar. An einen Refresh der derzeitigen Karten glaube ich deshalb nicht vor August/September. Das würde das Mißverhältniss Core/Speicher nur unnötig weiter erhöhen.
[Spekulation]
Im Prinzip stimme ich dir zu (zum grössten Teil zumindest), da ich ähnliches selbst vor ca. 10 Seiten gepostet habe...
Was mir allerdings zu Denken gibt, sind die immer wiederkehrenden Aussagen von aths und Demi, das Sie nicht glauben, dass man die r3xx Shadereinheiten noch grossartig verbessern könnte (sowohl in Speed als auch Effeziens).
Und zu einer zweiten FPU meinte Demi, das diese auch nix gross bringen würde, alleine schon deshalb, weil die Architektur nicht darauf ausgelegt ist (u.A. Timingprobleme).
Deshalb gibt es für mich eigentlich nur noch 2 Alternativen:
1.) Die ATI gegenstücke zu nV werden meist langsamer sein, ausser bei ältren Games, wo diese ihre reine Fillrate ausspielen können (da wahrscheinlich mehr Core-Takt).
2.) Der r420 hat doch nicht ganz so viel gemeinsam mit dem r300 wie wir alle glauben und hat genauso wie der nv40 gegenüber dem nv35/38 viele Änderungen in der Architektur erhalten....dann könnte das mit dem Speed gegenüber dem nv40 wieder anders ausssehen....
Bei allem was wir bisher wissen, ist eines sicher! ATI's R420 wird mit dem gleichem Stromverbrauch 9800XT und mit weniger Transis kommen, als der NV40!
Ich bin mir ziemlich sicher das die 12Pipe R420 den 16Pipe NV40 schlagen wird.
Die 16Pipe R420 wird dann der 16Pipe NV40 quasi davonlaufen!
Bezüglich der Mengen-Verfügbarkeit von beiden gehe ich von July aus!
Im Mai wird es nur wenige Karten geben!
Original geschrieben von ShadowXX
2.) Der r420 hat doch nicht ganz so viel gemeinsam mit dem r300 wie wir alle glauben und hat genauso wie der nv40 gegenüber dem nv35/38 viele Änderungen in der Architektur erhalten....dann könnte das mit dem Speed gegenüber dem nv40 wieder anders ausssehen....
2.) Stimmt!
Original geschrieben von ShadowXX
Was mir allerdings zu Denken gibt, sind die immer wiederkehrenden Aussagen von aths und Demi, das Sie nicht glauben, dass man die r3xx Shadereinheiten noch grossartig verbessern könnte (sowohl in Speed als auch Effeziens).
ATHS und DEMI werden schon bald mehr wissen und Ihre Meinung wiederufen, da bin ich mir ziemlich sicher!
ShadowXX
2004-04-20, 08:08:56
Original geschrieben von Gast
Bei allem was wir bisher wissen, ist eines sicher! ATI's R420 wird mit dem gleichem Stromverbrauch 9800XT und mit weniger Transis kommen, als der NV40!
Ich bin mir ziemlich sicher das die 12Pipe R420 den 16Pipe NV40 schlagen wird.
Die 16Pipe R420 wird dann der 16Pipe NV40 quasi davonlaufen!
Bezüglich der Mengen-Verfügbarkeit von beiden gehe ich von July aus!
Im Mai wird es nur wenige Karten geben!
Hast du auch eine Überlegung, wie der 12Pipe ATI den 16Pipe nV schlagen soll....??? (Bitte abseits von "weils ATI ist...")
Tut mir leid...auch ich hoffe noch, das der r420 eine Überraschung werden wird, aber mir fällt momentan wirklich nichts ein, wie ATI mit einem 12'er einer 16'er schlagen will (zumindest mit den wenigen MHz die sie wohl als Coretakt mehr haben...).
Wenn da jemand eine wirklich gute Idee hat....Posten.
Original geschrieben von ShadowXX
Hast du auch eine Überlegung, wie der 12Pipe ATI den 16Pipe nV schlagen soll....???
Tut mir leid...auch ich hoffe noch, das der r420 eine Überraschung werden wird, aber mir fällt momentan wirklich nichts ein, wie ATI mit einem 12'er einer 16'er schlagen will (zumindest mit den wenigen MHz die sie wohl als Coretakt mehr haben...).
Wenn da jemand eine wirklich gute Idee hat....Posten.
Jetzt heißt es abwarten bis zum 4.5.2004, dann haben wir alle schriftlich was sache ist.
Ich bin mir sicher das es vor dem NDA-Stichtag eineige gibt, die vorab etwas durchsickern lassen!
Hoffentlich ist die Tier1 Presse auch ab und an hier im Forum und posted was "nettes" rein!
ShadowXX
2004-04-20, 08:14:49
Original geschrieben von Gast
2.) Stimmt!
weisst du etwas, oder hoffst du nur???
Wenn du etwas weisst, kannst du es ja mit uns teilen...
ATHS und DEMI werden schon bald mehr wissen und Ihre Meinung wiederufen, da bin ich mir ziemlich sicher!
Auch wenn ich die beiden nicht für unfehlbar halten, glaube ich schon, dass Sie wissen wovon Sie reden....(speziell, wenn beide ähnliches von sich geben)
Alternative wäre wie schon gesagt, eine stärker veränderte Architektur, als wir alle annehmen....
seahawk
2004-04-20, 08:41:55
Original geschrieben von Gast
Jetzt heißt es abwarten bis zum 4.5.2004, dann haben wir alle schriftlich was sache ist.
Ich bin mir sicher das es vor dem NDA-Stichtag eineige gibt, die vorab etwas durchsickern lassen!
Hoffentlich ist die Tier1 Presse auch ab und an hier im Forum und posted was "nettes" rein!
Da der Stromverbrauch des NV40 im Vergleich zu NV38 oder auch R360 gar nicht soviel höher ist und auch ATI GDR3 mit hohen Taktungen nutzen will, bezweifel ich, dass der Verbrauch geringer sein wird.
Vielleicht brauchen sie nur eine Stecker und haben eine aufwendiger Stromversorgung auf dem Board.
[dzp]Viper
2004-04-20, 08:45:47
Original geschrieben von Winter[Raven]
Kleine Speku:
Shader 3.0 Support @ HW:
- Nvidia
- Power VR
- XGI
- S3(?)
Folge: Schnellere Verbreitung der 3.0 HW als es ATI lieb ist. Damit würde ATI als die reinste Technikbremse dastehen.
nur vergisst du dabei, dass alle PS3.0 effekte auch mit PS2.0 hardware möglich sind.. nur eben nicht so schnell...
Die Frage ist nun, wie schnell PS2.0 beim r420 sein wird... und das kann momentan niemand sagen...
Godmode
2004-04-20, 08:49:53
Original geschrieben von betareverse
Alles spricht dafür, dass der R420 inkl. der 16Pipe Variante ATI günstiger kommt, als NV der entsprechende NV40.
Wenn dann noch ein großer Performancevorteil für ATI rauskommt, nimmt man den mit. Als ob sich ATI mit 40-60Mill. Transistoren weniger als NV finanziell verheben würde, wenn deren Chip wirklich viel schneller wäre. Eher hat sich NV verhoben, indem sie unnötiger Weise einen PS3.0-Chip 9-12 Monate zu früh auf den Markt geworfen haben. ;)
Der einzige Nachteil wäre für ATI, wenn der R500 nicht wirklich performant wäre und der Unterschied zum R4xx zu klein wäre, aber wenn ich auf eine GPU wetten würde, dann auf ATIs R500.
hm also ich glaub NV hat sicher noch eine Trumpf in der Tasche. Naja wenn sie ne Version mit 600 Mhz Core bringen, ist ja alles geritzt.
LovesuckZ
2004-04-20, 08:58:27
Original geschrieben von [dzp]Viper
nur vergisst du dabei, dass alle PS3.0 effekte auch mit PS2.0 hardware möglich sind.. nur eben nicht so schnell...
Warte, da fällt mir was von hellbinder ein: Was waere, wenn der r420 2000 Anweisungen mit "Full Speed" berechnen könnte? Wozu brauchen wir dann noch "Branching"?
...
Die Frage ist nun, wie schnell PS2.0 beim r420 sein wird... und das kann momentan niemand sagen...
"Wie schnell"? Nvidia ist mit dem NV40 ebenfalls sehr schnell unterwegs und das mit FP32 und SM3.0. ATi müsste also deutlich schneller sein, um irgendwelche Vorteile heute noch vom SM2.0 ziehen zu können.
[dzp]Viper
2004-04-20, 09:00:08
Original geschrieben von LovesuckZ
"Wie schnell"? Nvidia ist mit dem NV40 ebenfalls sehr schnell unterwegs und das mit FP32 und SM3.0. ATi müsste also deutlich schneller sein, um irgendwelche Vorteile heute noch vom SM2.0 ziehen zu können.
tja - was sich ATI da vielleicht ausgedacht hat, weiss niemand (oder die es wissen dürfen es nicht sagen)
;(
Original geschrieben von [dzp]Viper
nur vergisst du dabei, dass alle PS3.0 effekte auch mit PS2.0 hardware möglich sind.. nur eben nicht so schnell...Nah.
Wenn man mehr als 32+64 Instruktionen hat, wird man mit dem 2.0-er PS zum Multipass gezwungen. FP24 stößt eher an seine Grenzen, als FP32. Mit SM 3.0 sind neue Effekte möglich (gerade auch, wenn es einen VS 3.0 gibt) nur ist die Frage, wann wir diese Effekte zu sehen kriegen.
Was in absehbarer Zeit kommt, wird selbstverständlich prinzipiell von jeder Radeon 9600 berechnet werden können.
Original geschrieben von Sunrise
Der Einfluß des R400 ist schwer zu erahnen, Profil 2.0b sagt uns derzeit wenig, ATI müsste dies näher erklären.Hm? Das Profil sagt imo eine ganze Menge: Leichte Verbesserungen der Pixelshader-Logik. Leider bleiben Limits wie vier Dependent Read Ebenen erhalten.
Vielleicht gönnen sie jeder ihrer Pipes noch eine MAD/DOT-Einheit? Das würde natürlich die Rechenpower erheblich steigern. Andererseits nehme ich stark an, dass der R420 8 VS und 16 Pixelpipes haben wird. Sehr viele Transistoren für solche Spielereien bleiben da wahrscheinlich nicht viel übrig.
Demirug
2004-04-20, 09:30:09
Original geschrieben von LovesuckZ
Warte, da fällt mir was von hellbinder ein: Was waere, wenn der r420 2000 Anweisungen mit "Full Speed" berechnen könnte? Wozu brauchen wir dann noch "Branching"?
...
"Full Speed" heisst nur das es aufgrund der Länge keinen zusätzlichen Leistungsabfall gibt. Ergo ein relativ lineares Verhältniss zwischen Programmlänge und MPixel/s.
Bei 512 Anweisungen ist übrigens das maximum bei 2.B.
Demirug
2004-04-20, 09:36:40
Original geschrieben von ShadowXX
Was mir allerdings zu Denken gibt, sind die immer wiederkehrenden Aussagen von aths und Demi, das Sie nicht glauben, dass man die r3xx Shadereinheiten noch grossartig verbessern könnte (sowohl in Speed als auch Effeziens).
Und zu einer zweiten FPU meinte Demi, das diese auch nix gross bringen würde, alleine schon deshalb, weil die Architektur nicht darauf ausgelegt ist (u.A. Timingprobleme).
Verbessern kann man alles. Allerdings hätten solche Verbesserungen zu mehr Features bei 2.B führen müssen.
Eine zweite FPU bringt schon was aber eben keine 100% mehr Leistung. Dafür braucht man aber wenn man eine zweite FPU einbaut mehr als 100% der Transitoren die man für die erste gebraucht hat. Ein schlechter Deal also. ATI ist ja nun nicht gerade bekannt dafür Transitoren zu verschwenden.
Godmode
2004-04-20, 09:53:04
Original geschrieben von Demirug
Verbessern kann man alles. Allerdings hätten solche Verbesserungen zu mehr Features bei 2.B führen müssen.
Eine zweite FPU bringt schon was aber eben keine 100% mehr Leistung. Dafür braucht man aber wenn man eine zweite FPU einbaut mehr als 100% der Transitoren die man für die erste gebraucht hat. Ein schlechter Deal also. ATI ist ja nun nicht gerade bekannt dafür Transitoren zu verschwenden.
Also glaubst du, dass an der grundlegen Architektur des R3xx nicht viel geändert worden ist?
Sunrise
2004-04-20, 09:54:36
Original geschrieben von aths
Hm? Das Profil sagt imo eine ganze Menge: Leichte Verbesserungen der Pixelshader-Logik. Leider bleiben Limits wie vier Dependent Read Ebenen erhalten.
Sollte heissen:
Das 2.0b-Profil sagt uns derzeit zu wenig, um auf die endgültige Leistungsverbesserung schließen zu können.
Ich kann (als Vergleich) anhand von den theoretischen PS/VS 3.0-Eigenschaften ja auch schlecht auf die endgültige wirklich reale Leistung des NV40 schließen.
BTW: Sehr guter NV40-Artikel von Dir, Leo und Demi. Künstlerische Freiheit lässt sich eben durch nichts ersetzen.
seahawk
2004-04-20, 09:58:31
Original geschrieben von Sunrise
Sollte heissen:
Das 2.0b-Profil sagt uns derzeit zu wenig, um auf die endgültige Leistungsverbesserung schließen zu können.
Ich kann (als Vergleich) anhand von den theoretischen PS/VS 3.0-Eigenschaften ja auch schlecht auf die endgültige wirklich reale Leistung des NV40 schließen.
Doch es sagt uns, dass sich im Vergleich zum R300 wenig geändert hat.
Demirug
2004-04-20, 10:07:16
Original geschrieben von bans3i
Also glaubst du, dass an der grundlegen Architektur des R3xx nicht viel geändert worden ist?
Ich denke ich habe meine Ansichten dazu schon mehrfach geäussert. Aus bestimmten Gründen ist für mich aber im Spekulations-Forum was den R420 angeht nun EOD. Wir sehen uns dann irgendwann im Grafikchips Forum wieder.
Godmode
2004-04-20, 12:27:43
Original geschrieben von Demirug
Ich denke ich habe meine Ansichten dazu schon mehrfach geäussert. Aus bestimmten Gründen ist für mich aber im Spekulations-Forum was den R420 angeht nun EOD. Wir sehen uns dann irgendwann im Grafikchips Forum wieder.
Ok stimmt, hab den ganzen Thread nochmal durchgearbeitet. Ich glaube Demi hat NDA :)
deekey777
2004-04-20, 12:50:14
Original geschrieben von bans3i
Ok stimmt, hab den ganzen Thread nochmal durchgearbeitet. Ich glaube Demi hat NDA :)
NDA? Nudity Detecting Application?
OT: Mit jeder News von TheInq wächst dieser Thread um weitere 10 Seiten. ;D
Original geschrieben von deekey777
OT: Mit jeder News von TheInq wächst dieser Thread um weitere 10 Seiten. ;D
Und inzwischen wurde auch alles 4x wiederholt.
Wenn man die ersten 5 Seiten kennt kennt man die restlichen auch.
Godmode
2004-04-20, 12:53:27
Original geschrieben von deekey777
NDA? Nudity Detecting Application?
OT: Mit jeder News von TheInq wächst dieser Thread um weitere 10 Seiten. ;D
NDA = NON-DISCLOSURE AGREEMENT = Stillhalte Vereinbarung
Er bekommt Infos über das neue Produkt, darf aber nocht nichts an die Öffentlichkeit verraten
Lost Prophet
2004-04-20, 13:22:12
Original geschrieben von deekey777
The R400 card - now renamed to R500 - has support for all these nice features but got postponed but that is the chip with 128 bit precision and PS 3.0 support from ATI. Until that chip dawns, later this year at the earliest, ATI stays PS 2.0 and 96 bit precise only
Aber das hier ist der letzte Blödsinn!
ich wuerde nicht bloedsinn sagen. auch wenns vom inq kommt ist dass der derzeitige wissens-stand zum r400, r420 und r500. wenn auch nicht optimal ausgedrueckt.
kurzerklaerung:
r400 war urspruenglich geplant. da angeblich zu ambitioniert wurde er auf den r500 verschoben.
inwieweit teile vom r400 in den r420 einflossen kann ich nicht sagen, aber ich kann nichts in dem von dir gequoteten sehen was "der letzte bloedsinn" ist.
so far =)
cya, axel
Winter[Raven]
2004-04-20, 13:36:44
http://www.hardspell.com/newsimage/20044201682577616.jpg
Wenn das stimmt, dann ist der R420 16 Pipe =< 2x schneller als Radeon 9800XT.
Also nicht so das was einige hier sich erwünschen .........
naja ich glaub >2x9800XT was das gesamtbild anbelangt erwartet wohl niemand...
stellenweise wird er schon mehr als 2 mal schneller wie eine R9800XT sein...
allerdings erwarte ich kein allzugrossen schwankungen was den leistungsvorsprung anbelangt..da die architektur nicht so sehr differieren wird im bezug auf den R3xx
pp@work
2004-04-20, 13:47:22
Leider kann man nicht viel auf dem Bild erkennen, aber steht doch December 2003... vielleicht ist das ja noch die X800Pro.
P.S.: 2x 9800XT reicht doch, oder?
Winter[Raven]
2004-04-20, 13:57:04
Übersetzung:
. The fastest VPU in the world, another time!
. Revolutionized architecture brings you 2 times the performance of Radeon 9800
. Extremely fast rendering pipeline
. The latest solicon process
. Very faste memory interface
. 256MB video RAM
(del676)
2004-04-20, 14:04:11
Original geschrieben von pp@work
Leider kann man nicht viel auf dem Bild erkennen, aber steht doch December 2003... vielleicht ist das ja noch die X800Pro.
P.S.: 2x 9800XT reicht doch, oder?
256MB + PCI-E (wird wohl) ne XT sein
kann genauso ie pro sein... das muss alles nix heissen
Original geschrieben von Ulukay
256MB + PCI-E (wird wohl) ne XT sein
Das PCI-E hatte ich nicht gesehen : )
Winter[Raven]
2004-04-20, 14:12:32
Original geschrieben von HOT
kann genauso ie pro sein... das muss alles nix heissen
Hast du von einer Pro im PCI-E Format gehört?
Ich nicht, also muss es sich um die XT Version handeln.
Quasar
2004-04-20, 14:27:13
Original geschrieben von Winter[Raven]
Übersetzung:
. The fastest VPU in the world, another time!
. Revolutionized architecture brings you 2 times the performance of Radeon 9800
. Extremely fast rendering pipeline
. The latest solicon process
. Very faste memory interface
. 256MB video RAM
Hoffen wir mal, daß die nicht wirklich die Radeon9800 meinen, sondern zumindest die "Pro" oder eher die "XT". ;)
Original geschrieben von Winter[Raven]
Hast du von einer Pro im PCI-E Format gehört?
Ich nicht, also muss es sich um die XT Version handeln.
Wenn der R420 als 12 Pipeversion kommt kommt auch der R423 als 12 Pipeversion. Was anderes macht keinen Sinn.
Das könnte ja sogar 420=423 sein, weil der Chip beide Interfaces besitzt :D
(del676)
2004-04-20, 15:28:23
Original geschrieben von Quasar
Hoffen wir mal, daß die nicht wirklich die Radeon9800 meinen, sondern zumindest die "Pro" oder eher die "XT". ;)
warum, das passt doch genau :D
Original geschrieben von Quasar
Hoffen wir mal, daß die nicht wirklich die Radeon9800 meinen, sondern zumindest die "Pro" oder eher die "XT". ;)
normal meinen immer die shclechterste karte eine rgeneration. also 9800 non-pro. nvidia vergleicht auhc nur mit fx 5900 non-ultra. und doppelt so schnell wie 9800 is doch seh viel. udn das in so games wie HL2 und splintercell (siehe bilder)
die nv40 is auch nur in syntetsichen benches doppelt so schnell wie die 9800xt
korrigiert mich, fals ich müll rede
Quasar
2004-04-20, 15:48:16
nV gibt im Mittel die doppelte Leistung für den nV40 im Vergleich zur FX5950 an.
Winter[Raven]
2004-04-20, 15:54:53
hmm ... doch ohne AA und AF ist er >30-40% schneller, mit AF und AA ist es meistens 2x-3.5x schneller. Wobei 3.5x wirklich Ausnahme ist.
LovesuckZ
2004-04-20, 15:58:39
Original geschrieben von Winter[Raven]
hmm ... doch ohne AA und AF ist er >30-40% schneller,[...].
80-100%.
Deine Bezeichnung geht so nicht. Entweder ist der Chip schnell als 30% oder er ist schneller als 40%. Aber schneller als 30 bis 40% ist aeh, unlogisch...
deekey777
2004-04-20, 16:03:19
Original geschrieben von HOT
Wenn der R420 als 12 Pipeversion kommt kommt auch der R423 als 12 Pipeversion. Was anderes macht keinen Sinn.
Das könnte ja sogar 420=423 sein, weil der Chip beide Interfaces besitzt :D
Nein, die beiden Chips sind schon verschieden: Einmal nur für AGP, auf der anderen Seite der R423 (nur mit16 Pipes) nur für PCI-E. Von den non-XT Varianten wird es leider keine entsprechenden PCI-E Grafikkarten geben (-> siehe Infos zu R420/423). Der R420 ist der letzte AGP-Chip von ATi. (Ich habe ihn als "Totgeburt" bezeichnen und habe Leo damit sehr verärgert. Es ist ein Wunder, dass ich nicht gesperrt wurde. ;) )
@HOT: Locker bleiben, den Smiley habe ich nicht übersehen.
Original geschrieben von deekey777
Nein, die beiden Chips sind schon verschieden: Einmal nur für AGP, auf der anderen Seite der R423 (nur mit16 Pipes) nur für PCI-E. Von den non-XT Varianten wird es leider keine entsprechenden PCI-E Grafikkarten geben (-> siehe Infos zu R420/423). Der R420 ist der letzte AGP-Chip von ATi. (Ich habe ihn als "Totgeburt" bezeichnen und habe Leo damit sehr verärgert. Es ist ein Wunder, dass ich nicht gesperrt wurde. ;) )
@HOT: Locker bleiben, den Smiley habe ich nicht übersehen.
da hat er auch recht auf dich sauer zu sein. die aussage is nämliche scheiße
deekey777
2004-04-20, 16:27:01
Original geschrieben von WEGA
da hat er auch recht auf dich sauer zu sein. die aussage is nämliche scheiße
Bin verwirrt - mein letzter Post stimmt nur zur Hälfte.
"Wie aus vorheriger Aufzählungsliste ersichtlich, tritt der R420 - wie auch der NV40 - noch mit einem internen AGPx8 Interface an. Im kommenden Zeitalter von PCI Express braucht ATi natürlich auch einen PCI Express Grafikchip im HighEnd-Bereich, welchen der R423 stellen wird. Jener Chip wird allerdings, so versicherte man uns, über ein natives PCI Express x16 Interface verfügen. Dies ist insofern ungewöhnlich, als das der R423 im Prinzip im gleichen Zeitraum wie der R420 erscheinen soll - im zweiten Quartal. Zwei 160-Millionen-Transistoren-Chips allerdings mehr oder weniger im gleichen Zeitraum auf die Massenproduktion vorzubereiten, dürfte jedoch nicht nur äußerst kostspielig sein, sondern auch an die personellen Kapazitäten von ATi stossen.
Insofern können wir uns dies derzeit nur auf diese Art erklären, als das R420 und R423 im Prinzip derselbe Chip sind. Entweder der R420 ist ein R423 mit beigelegter AGP Bridge, welche also die PCI Express x16 Signale des Grafikchips in AGPx8 Signal für den AGP-Port auf dem Mainboard umwandelt, oder aber - hört sich unwahrscheinlich an, ist aber nicht unmöglich - R420 und R423 verfügen sowohl über internes AGPx8 als auch internes PCI Express x16 Interface, welches je nach Bedarf dann per BIOS aktiviert wird. Wie sich dieser Punkt letztlich auflöst, bleibt aber abzuwarten."
ATi R420, R423 & Co. Informationen, Seite 2 (http://www.3d-center.de/artikel/2004/02-22_b.php)
Die Chips scheinen also doch nicht so verschieden zu sein. Schande über mich.
Dennoch wird es keine X880Pro bzw. X880 SE geben.
seahawk
2004-04-20, 17:01:20
Das würde ich nicht sagen. Eine PRO oder SE Version wird es auch mit PCI-EX geben.
Zu der Grafik am Anfang. Ich erinnere mich, dass mal ganz am Anfang der Spekulationen manche LEute von 2xR300 (9700pro) gesprochen haben. Dies war der erste gerüchteweise bekannte Wert für den X800Pro. (12 Pipes Version) Wenn man davon ausgeht, dann weiss man warum die 16 Pipe Version gebraucht wurde.
PS. Ich glaube ich sage jetzt besser nichts mehr.
Original geschrieben von seahawk PS. Ich glaube ich sage jetzt besser nichts mehr.
doch ich erlaubs dir :)
2 mal die Performance der 9800 beauptet ATI
http://www.hardspell.com/newsimage/20044201682577616.jpg
reunion
2004-04-20, 18:51:33
Original geschrieben von Winter[Raven]
. Extremely fast rendering pipeline
Da sind sie wieder die extremen pipes :naughty:
reunion
2004-04-20, 18:52:53
Original geschrieben von Winter[Raven]
http://www.hardspell.com/newsimage/20044201682577616.jpg
Weiss man welche Applications das sind die da unter getestet werden?
(Splinter Cell scheint dabei zu sein wenn man sich die Bilder rechts anschaut)
ShadowXX
2004-04-20, 19:04:47
Original geschrieben von reunion
Weiss man welche Applications das sind die da unter getestet werden?
(Splinter Cell scheint dabei zu sein wenn man sich die Bilder rechts anschaut)
Die Bilder sind von Splinter Cell (PT???) und 2x HL2...
Aber worauf sich die Balken beziehen...keine Ahnung (zumindest wohl SP und HL2)
//Edit:
Die Balken stellen meiner Meinung übrigens nicht nur Ergebnisse von ATI-Karten da...da wird wohl auch ein Balken einen nv35U repräsentieren..
Feuerteufel
2004-04-20, 19:45:21
wird es hier am 4.5 einen Test zur R420 geben?
reunion
2004-04-20, 19:54:55
Original geschrieben von Feuerteufel
wird es hier am 4.5 einen Test zur R420 geben?
Glaube nicht, aths erwähnte mal das man zu ATI eine relativ schlechten Kontakt habe.
reunion
2004-04-20, 20:00:02
Neuer Banner auf ati.com:
"Xtreme Intensive Gaming"
SOON...BUT NOT YET
www.ati.com
nett, aber das kann sich auch über wochen hinwegziehen. jede woche ein neuer spruch
BodyLove
2004-04-20, 20:10:21
Original geschrieben von reunion
Glaube nicht, aths erwähnte mal das man zu ATI eine relativ schlechten Kontakt habe.
Was sich vielleicht deshalb auch geändert hat? Ich denke die Chancen stehen 50:50.
Asmodeus
2004-04-20, 20:10:29
Edit:
Ist schon irgendwie bekannt, wo bei den neuen Ati Karten der maximale Speicherausbau liegen wird? Bei Nvidia sollen ja theoretisch angeblich 2 GByte adressierbar sein.
Carsten.
BodyLove
2004-04-20, 20:14:08
Ich denke, dass es sich auf den Balken um die 12Pipe-Version handelt. also nicht um dier420xt.
Asmodeus
2004-04-20, 20:15:57
Original geschrieben von BodyLove
Ich denke, dass es sich auf den Balken um die 12Pipe-Version handelt. also nicht um dier420xt.
Wäre meiner Meinung nach etwas unlogisch, auf einer Präsentation nicht sein bestes Pferd im Stall zu zeigen, vorallem, da die XT ja nun nicht Monate später erscheint.
Carsten.
BodyLove
2004-04-20, 20:39:52
Original geschrieben von Asmodeus
Wäre meiner Meinung nach etwas unlogisch, auf einer Präsentation nicht sein bestes Pferd im Stall zu zeigen, vorallem, da die XT ja nun nicht Monate später erscheint.
Carsten.
Wurde nicht erwähnt, dass diese Presentation Ende letztes Jahr stattfand? Dann ist es wiederrum logisch.
BodyLove
2004-04-20, 21:37:56
Ein Preview des R420?
http://www.rage3d.de/forum/ftopic597.html
ach zu früh gefreut. Ist ja nur ne Hochrechnung.*LOL* erst mal durchlesen, bevorman etwas postet, was? Sorry;D
LovesuckZ
2004-04-20, 21:45:07
Original geschrieben von BodyLove
Ein Preview des R420?
http://www.rage3d.de/forum/ftopic597.html
ach zu früh gefreut. Ist ja nur ne Hochrechnung.*LOL* erst mal durchlesen, bevorman etwas postet, was? Sorry;D
Das ist so geil³. Ne Hochrechnung!
Besser als dar englische Ableger...
Und dann gehen sie noch von irgendwelchen "Specs" aus.
Original geschrieben von BodyLove
Ein Preview des R420?
http://www.rage3d.de/forum/ftopic597.html
ach zu früh gefreut. Ist ja nur ne Hochrechnung.*LOL* erst mal durchlesen, bevorman etwas postet, was? Sorry;D
Seit wann arbeitet Fuad für rage3d :???:, ist jedenfalls lustig scheint mir eine totale, sorry für den Ausdruck, "Fanboyträumerei" zu sein. Far Cry mit 91 FPS, mit welcher CPU, haben wohl den CPU auch theoretisch nach einem P4 5 Ghz bemessen, das Spiel ist so CPUlimitierend das es sicher mit keiner heutigen CPU 91 FPS durchschnittlich erreicht sag ich mal.
Rampage 2
2004-04-20, 21:57:51
Also ich fasse zusammen (Versuch Nr.2 :D):
Die Specs der X800XT sind:
- 0.13um 16x1 (32x0 Stencil?) Architektur (bilinear), 180-200 Mio. Transistoren
- 256Bit Speicherinterface
- 8 Vertex Shader Units
- 256MB GDDR3-Speicher
- 500-600MHz Chiptakt
- 500-600MHz GDDR3 Speichertakt
- 16xAF (voll trilinear, nicht mehr adaptiv (oder zumindest nur optional), bessere isotrope Filterung)
- bis zu 8xMSAA, Supersampling-Option
- TruForm 3.0, endlich wieder hardwaremäßig?
- 8.0-9.6 Gpixel/texel Füllrate (16.0 Gzixel Stencilfüllrate?)
- 32-38.4GB/s. Speicherbandbreite
- 1000-1200 Mtriangles/sec. Vertexshaderleistung
- Markteintritt: Mitte/Ende Juni 2004
Ist das so korrekt?
Das nenne ich ne gute Karte wenns wahr wird *daumen zerquetsch*
http://www.rage3d.de/img/x800_far.png
BodyLove
2004-04-20, 22:00:06
Original geschrieben von Gast
Seit wann arbeitet Fuad für rage3d :???:, ist jedenfalls lustig scheint mir eine totale, sorry für den Ausdruck, "Fanboyträumerei" zu sein. Far Cry mit 91 FPS, mit welcher CPU, haben wohl den CPU auch theoretisch nach einem P4 5 Ghz bemessen, das Spiel ist so CPUlimitierend das es sicher mit keiner heutigen CPU 91 FPS durchschnittlich erreicht sag ich mal.
Natürlich hast du recht. Wie gesagt, habe ich den Artikel gesehen, die Benchmarks überflogen und dann den link hier rein gepostet. Erst danach habe ich mich intensiv mit dem Artikel beschäftigt. Das wird mir nicht nochmal passieren.
Sonst, meinte Demi, die Formel sei von jeder Logik entfernt. Die Taktraten sind imho zu optimistisch. Wenn doch, dann kostet die R420XT >700Euro. Zu Teuer.
Original geschrieben von Rampage 2
Also ich fasse zusammen (Versuch Nr.2 :D):
Die Specs der X800XT sind:
- 0.13um 16x1 Architektur (bilinear)
- 256Bit Speicherinterface
- 8 Vertex Shader Units
- 256MB GDDR3-Speicher
- 500MHz Chiptakt
- 500MHz GDDR3 Speichertakt
- 16xAF (voll trilinear, nicht mehr adaptiv (oder zumindest nur optional), bessere isotrope Filterung)
- bis zu 8xMSAA, Supersampling-Option
- TruForm 3.0, endlich wieder hardwaremäßig?
- 8.0 Gpixel/texel Füllrate (16.0 Gzixel Stencilfüllrate?)
- 32GB/s. Speicherbandbreite
- 1000 Mtriangles/sec. Vertexshaderleistung
- Markteintritt: Mitte/Ende Juni 2004
Ist das so korrekt?
Ob das korrekt ist kann dir keiner sagen, weil es noch nichts offizielles gibt. Oder die die es wissen dürfen nichts sagen ;).
reunion
2004-04-20, 22:03:00
Original geschrieben von Rampage 2
Also ich fasse zusammen (Versuch Nr.2 :D):
Die Specs der X800XT sind:
- 0.13um 16x1 (32x0 Stencil?) Architektur (bilinear)
- 256Bit Speicherinterface
- 8 Vertex Shader Units
- 256MB GDDR3-Speicher
- 500MHz Chiptakt
- 500MHz GDDR3 Speichertakt
- 16xAF (voll trilinear, nicht mehr adaptiv (oder zumindest nur optional), bessere isotrope Filterung)
- bis zu 8xMSAA, Supersampling-Option
- TruForm 3.0, endlich wieder hardwaremäßig?
- 8.0 Gpixel/texel Füllrate (16.0 Gzixel Stencilfüllrate?)
- 32GB/s. Speicherbandbreite
- 1000 Mtriangles/sec. Vertexshaderleistung
- Markteintritt: Mitte/Ende Juni 2004
Ist das so korrekt?
Der Speichertakt wird höher liegen als 500mhz bei der XT-Version. Außerdem glaube ich nicht an Supersampling.
robbitop
2004-04-20, 22:06:53
rage3d eben :|
Fanboyträumereien wobei rage3d mehr als biased ist
zumal sie gewisse Faktoren einfach ausser acht gelassen haben
Original geschrieben von robbitop
rage3d eben :|
Fanboyträumereien
Ich find das Forum hier viel krasser im träumen ;D
LovesuckZ
2004-04-20, 22:09:43
Original geschrieben von Gast
Ich find das Forum hier viel krasser im träumen ;D
Hier dürfen wir es auch ganz legal :D
Rampage 2
2004-04-20, 22:12:13
Hab's ein bischen geupdated?
Exxtreme
2004-04-20, 22:19:20
Original geschrieben von robbitop
rage3d eben :|
Fanboyträumereien wobei rage3d mehr als biased ist
zumal sie gewisse Faktoren einfach ausser acht gelassen haben
Rage3D.com und Rage3D.de haben nichts miteinander zu tun.
Godmode
2004-04-20, 22:26:13
Original geschrieben von BodyLove
Ein Preview des R420?
http://www.rage3d.de/forum/ftopic597.html
ach zu früh gefreut. Ist ja nur ne Hochrechnung.*LOL* erst mal durchlesen, bevorman etwas postet, was? Sorry;D
;D ;D ;D Also so einen goldigen Artikel hab ich lange schon nicht mehr gelesen :)
Ich musste echt lachen wie gut der das geschrieben hat, wie wenn ja schon alles fakt wäre. Was ich am aller besten fand ist das: X2 ist von Nvidia gesponsert und trotzdem kann sich die Radeon X800 XT mit einem kleinen Vorsprung von 5 fps. vor den NV40 setzten!
Ihr kleinerer Bruder, die Radeon X800 Pro, kann hingegen nur rund 10 fps. mehr berechnen als die Radeon 9800XT und liegt damit auf dem 3. Platz.
solnge es keine offiziellen Tests von guten Sites gibts, würe ich mich auf gar nichts einlassen.
(del676)
2004-04-20, 22:32:57
Original geschrieben von BodyLove
Ein Preview des R420?
http://www.rage3d.de/forum/ftopic597.html
ach zu früh gefreut. Ist ja nur ne Hochrechnung.*LOL* erst mal durchlesen, bevorman etwas postet, was? Sorry;D
:lolaway: :lolaway:
das is ja sowas von ärmlich und lächerlich ....
hochgerechnet habe ich die r420 selbst schon vor tagen einmal, nur würde es mir nicht einfallen sowas irgendwo zu posten als ob es die absolute wahrheit wäre ...
ansonsten gehe ich von einem 600mhz gpu takt nv40 ultra aus, rechne hoch, und alle jubeln wieder nvidia zu?
(del676)
2004-04-20, 22:35:48
sollte irgendjemand meine hochrechnung interessieren - basierend auf diesem bench:
http://www.xbitlabs.com/images/video/nv40/nv40_games_gif/bridge_1600_candy.gif
r420 12 pipes: 81 fps
r420 16 pipes 475 coretakt: 97 fps
r420 16 pipes 550 coretakt: 112 fps
edit: die formel hab ich mir zusammengebastelt auf bisherigen werten betreffend 9800 4pipes/8pipes benches auf gleichem takt um z.b. den anstieg der leistung bei verdopplung der pipes anzahl rauszubekommen - is zwar genauso amateurhaft - aber immerhin kommen logische werte raus :D
deekey777
2004-04-20, 22:40:20
Dennoch halte ich die Tabelle mit Far Cry gar nicht so für weltfremd. Denn Feuer ins Benzin zu giessen macht Spass!
LovesuckZ
2004-04-20, 22:42:13
Original geschrieben von deekey777
Dennoch halte ich die Tabelle mit Far Cry gar nicht so für weltfremd. Denn Feuer ins Benzin zu giessen macht Spass!
Soll ich dir auch mal ne Tabelle von farcry anfertigen?
Die Werte sind einfach nur crap...
Kann gut sein das das hinkommt, nur kann man halt nicht abschätzen wie sehr der Speichertakt da die R420 beeinflussen wird (oder hebst du nur den Chiptakt an?). UT2004 is ja CPU limitiert (oder bei dieser Demo nicht so sehr?), aber gut das du 4xAA und 16xAF genommen hast, da schwitzen die Grakas. Und wenn die Karten käuflich sind, können wir es ja nach Benchen :)
(del676)
2004-04-20, 22:49:53
Original geschrieben von Gast
Kann gut sein das das hinkommt, nur kann man halt nicht abschätzen wie sehr der Speichertakt da die R420 beeinflussen wird (oder hebst du nur den Chiptakt an?). UT2004 is ja CPU limitiert (oder bei dieser Demo nicht so sehr?), aber gut das du 4xAA und 16xAF genommen hast, da schwitzen die Grakas. Und wenn die Karten käuflich sind, können wir es ja nach Benchen :)
ich denke mal xbit labs wird genau diesen bench auch mit der x800 machen und gegen die 6800u vergleichen (hoffe ich zumindest)
beim ramtakt bin ich von effektiv 1100-1200mhz ausgegangen
btw. wann gibts benches? am 26. oder am 5.mai?
BodyLove
2004-04-20, 22:51:55
Original geschrieben von Ulukay
btw. wann gibts benches? am 26. oder am 5.mai?
Zur Zeit verdichten sich die Gerüchte, dass es am 5.Mai released wird.
(del676)
2004-04-20, 22:57:50
Original geschrieben von BodyLove
Zur Zeit verdichten sich die Gerüchte, dass es am 5.Mai released wird.
warum wird das schon wieder verschoben?
BodyLove
2004-04-20, 23:05:31
K.A warum. Es wurde ja auch nichts offizielles bekannt gegeben. Deshalb kann es auch individuell verschoben werden. Wie gesagt, jetzt ist der 5. Mai im Gespräch.
Lustiger Troll
2004-04-20, 23:06:08
Vielleicht weil sie warten bis Half-Life 2 fertig ist :lolaway:. Oder sie haben Angst bekomen was die NV40 leistet und brauchen mehr Zeit die Treiber für die Karte zu *Optimieren".
deekey777
2004-04-21, 00:12:48
Original geschrieben von Ulukay
warum wird das schon wieder verschoben?
Irgendeine Messe läuft zu diesem Zeitpunkt oder so - und das scheint zu passen.
deekey777
2004-04-21, 00:12:49
Doppelpost
Original geschrieben von Lustiger Troll
Vielleicht weil sie warten bis Half-Life 2 fertig ist :lolaway:. Oder sie haben Angst bekomen was die NV40 leistet und brauchen mehr Zeit die Treiber für die Karte zu *Optimieren".
gääääähn
Original geschrieben von Rampage 2
Die Specs der X800XT sind:- Markteintritt: Mitte/Ende Juni 2004
Ist das so korrekt?
Nein - 2 Wochen nach der Pro wird der Markteintritt sein.
Original geschrieben von deekey777
Irgendeine Messe läuft zu diesem Zeitpunkt oder so - und das scheint zu passen.
Der Systembuilder Event in Barcelona läuft zu diesem Zeitpunkt!
robbitop
2004-04-21, 10:04:15
@Exxtreme
davon merkt man aber nichts wenn man es liesst.
rage3d schaut nicht weit unter die Oberfläche und scheint mir extrem biased zu sein.
Dann gilt das eben für beide Seiten...zumal der Name das sowieso schon impliziert ;)
ist ja schlimm genug wenn Forenuser echte Fanboys sind, aber für Redakteure gehört sich sowas einfach nicht.
Ailuros
2004-04-21, 12:55:51
Original geschrieben von Ulukay
sollte irgendjemand meine hochrechnung interessieren - basierend auf diesem bench:
http://www.xbitlabs.com/images/video/nv40/nv40_games_gif/bridge_1600_candy.gif
r420 12 pipes: 81 fps
r420 16 pipes 475 coretakt: 97 fps
r420 16 pipes 550 coretakt: 112 fps
edit: die formel hab ich mir zusammengebastelt auf bisherigen werten betreffend 9800 4pipes/8pipes benches auf gleichem takt um z.b. den anstieg der leistung bei verdopplung der pipes anzahl rauszubekommen - is zwar genauso amateurhaft - aber immerhin kommen logische werte raus :D
Es ist zwar sinnlos solche Berechnungen zu machen aber man muss ja blind sein zu sehen wie Fuell-raten limitiert der bestimmte Test sich hier zeigt.
Ergo Fuell-raten auf Papier:
NV38 = 3800 MTexels/sec
R360 = 3296 MTexels/sec
NV40 = 6400 MTexels/sec
[*edit: NV40@435MHz = 6960 MTexels/sec]
R420/12*475 = 5700 MTexels/sec
R420/16*475 = 7600 MTexels/sec
R420/16*550 = 8800 MTexels/sec
a) Offensichtlich hast Du uebersehen dass die R360 in diesem Test mit 15% weniger Fuellrate um ~3% mehr Leistung als die NV38 liefert.
b) Die Fuellraten von den hypothetischen R420 hast Du wohl auch nicht ausgerechnet.
Logische Werte? Wo?
Zurueck zum sinnlosen Rechenwerk also bitte :P
robbitop
2004-04-21, 13:21:02
Full ack to AiL
Ailuros
2004-04-21, 13:52:39
Noch ne Kleinigkeit: ich wuerde sagen dass in solchen Faellen (Fuell-raten limitiert und 1600*1200*32) Leistung nur bis zu einer gewissen Taktrate skalieren sollte. Irgendwo wird dann die Bandbreiten-limitierung schon auftauchen; in anderen Worten selbst wenn ich die 8800MTexels/sec als wahr annehmen wuerde fuer die X800XT, heisst das nicht dass die Leistung auch um so und so viel Prozente hoeher sein wird.
Hier skaliert NV40 mit 35MHz ausgezeichnet; mit etwa ~9% mehr Fuellrate, ~7% mehr Leistung. Das einzige Nutzvolle dass ich aus diesem Graph spekulieren koennte ist dass NV40@475MHz gesunde (=/>) 15% mehr Leistung in so einem Fall hinzugewinnen koennte.
robbitop
2004-04-21, 14:30:51
NV hat den NV40 nicht umsonst runtergetaktet.
Wie aths schonmal sagte kann das 256bit DDR Interface selbst bei so niedrigem Chiptakt und bei 550MHz Speicher gerade mal 12 der 16 Pipes mit Informationen versorgen.
Wozu höher takten?
Der R420XT wirds da ähnlich gehen....
Ailuros
2004-04-21, 14:52:45
Original geschrieben von robbitop
NV hat den NV40 nicht umsonst runtergetaktet.
Wie aths schonmal sagte kann das 256bit DDR Interface selbst bei so niedrigem Chiptakt und bei 550MHz Speicher gerade mal 12 der 16 Pipes mit Informationen versorgen.
Wozu höher takten?
Der R420XT wirds da ähnlich gehen....
Nicht unbedingt und nicht bis zum selben Grad wenn ich die Fuellraten/Bandbreiten von NV38/R360 vergleiche.
Glaubst Du ehrlich dass NV40 nur wegen der Bandbreite auf 400MHz getaktet wurde? Schau Dir nochmal genauer den Herstellungsprozess, die Anzahl der Transistoren und den zeitigen Stromverbrauch an. Wie moeglich waren fuer diesen Zeitpunkt eigentlich sagen wir mal 500MHz Taktrate gewesen?
Nicht dass die Bandbreite keine Rolle spielt, ganz im Gegenteil aber hoehere Taktraten waren sowieso unmoeglich selbst wenn =/>700MHz GDDR3 verfuegbar gewesen waere.
Es wurde nichts "heruntergetaktet", man hat eben einige Sachen wohl einfach ueberschaetzt; passiert bei allen IHVs.
betasilie
2004-04-21, 14:58:20
Außerdem skaliert der NV40 afaik sehr gut, wenn man ihn übertaktet. Scheinbar bremst der Speicher doch nocht nicht so sehr, wie man erwarten würde.
Original geschrieben von Exxtreme
Rage3D.com und Rage3D.de haben nichts miteinander zu tun.
Würde mich auch wundern :| Beckham als Artikelschreiber und Mod ;D
Original geschrieben von Ulukay
:lolaway: :lolaway:
das is ja sowas von ärmlich und lächerlich ....
hochgerechnet habe ich die r420 selbst schon vor tagen einmal, nur würde es mir nicht einfallen sowas irgendwo zu posten als ob es die absolute wahrheit wäre ...
vieleicht wissen einige mher als wir :>
-error-
2004-04-21, 19:46:20
Mein ihr ATI hat ein Vertrag mit Arctic Cooling abgeschlossen?
Vieleicht werden die High-End Karten also XT und PRO nur noch mit ATI-Silencer ausgetattet. Das spricht auch für die verbessereten Versionen, die AC entwickelt hat.
Währe doch garnicht so abwegig, denn man braucht auch so schon eine sehr gute Kühlung.
BodyLove
2004-04-21, 19:50:50
Artic Cooling hat gute Kühllösungen parat, nur entscheidet nicht ATI, mit was die Grakahersteller ihre Karten kühlen lassen. Das bleibt den Herstellern überlassen. Ati wird wahrscheinlich nur vorgeben, welche Leistung die Kühllösung haben muss.
-error-
2004-04-21, 19:53:04
Achso hast auch wieder recht, naja die neue Version sieht ziemlich vielversprechend aus:D
http://www.chip.de/ii/20239650_d6444e09df.jpg
robbitop
2004-04-21, 19:59:31
naja ist ja nichts neues...die Bilder sind seit fast 2 Monaten im Umlauf
-error-
2004-04-21, 20:06:31
Original geschrieben von robbitop
naja ist ja nichts neues...die Bilder sind seit fast 2 Monaten im Umlauf
Schon klar, aber immer noch nicht erhältlich. Und da AC schon die Rev.3 in den Handel gebracht hat, liegt der Verdacht nahe, dass mehr Karten ab Werk mit dem neuen ATI-Silencer ausgetattet werden.
HIS hats ja schon vorgemacht, mal sehen ob da mehr Hersteller wie Sapphire und Club3D nachziehen. Denn die Next-Gen Chips lassen sich nun wirklich nicht mehr mit aktuellen Heat-Pipes kühlen.
robbitop
2004-04-21, 20:14:16
wenn man die vordere Fläche mit nem 80er Kühlt wäre das kP
Original geschrieben von Powerd by ATI
Schon klar, aber immer noch nicht erhältlich. Und da AC schon die Rev.3 in den Handel gebracht hat, liegt der Verdacht nahe, dass mehr Karten ab Werk mit dem neuen ATI-Silencer ausgetattet werden.
HIS hats ja schon vorgemacht, mal sehen ob da mehr Hersteller wie Sapphire und Club3D nachziehen. Denn die Next-Gen Chips lassen sich nun wirklich nicht mehr mit aktuellen Heat-Pipes kühlen.
könnte schon sein, dass sie den als standardkühler draufpacken
Exxtreme
2004-04-21, 20:43:32
Da hat's einige nette Pics:
http://www.pclab.pl/art9725-1.html
Vor allem das da ist interessant:
http://www.pclab.pl/zdjecia/artykuly/pila/ati_tech_days_toronto/farcry.jpg
Fuck! Mein Polnisch ist sowas von eingayrostet. ;(
(del676)
2004-04-21, 20:52:12
was is auf dem bild besonderes?
Exxtreme
2004-04-21, 20:52:46
Original geschrieben von Ulukay
was is auf dem bild besonderes?
Guckst du rechts oben. X-D
Original geschrieben von Exxtreme
Guckst du rechts oben. X-D
is das gut oder schlecht an der stelle? 68 fps
(del676)
2004-04-21, 20:59:27
Original geschrieben von Exxtreme
Guckst du rechts oben. X-D
was is da besonderes?
Exxtreme
2004-04-21, 21:04:33
Original geschrieben von Ulukay
was is da besonderes?
Vergiss es. ;) Ich habe jetzt den Artikel zuende gelesen. ;)
reunion
2004-04-21, 21:05:15
Original geschrieben von WEGA
is das gut oder schlecht an der stelle? 60 oder 68 fps
68fps. Wenn man die einstellungen wüsste(Auflösung, Details, AA, AF) dann könnte man sagen ob gut oder schlecht ;)
-error-
2004-04-21, 21:05:50
Original geschrieben von Ulukay
was is da besonderes?
Da das Wasser von FarCry soll soviel wie ich gehört habe ordentlich Leistung kosten.
Zudem sieht das Bild nach einer verdammt hohen Auflösung mit AA aus.
reunion
2004-04-21, 21:06:29
Original geschrieben von Exxtreme
Vergiss es. ;) Ich habe jetzt den Artikel zuende gelesen. ;)
Also nix R420?
Exxtreme
2004-04-21, 21:07:19
Original geschrieben von reunion
Also nix R420?
Nay. ;( Der Autor steht genauso unter NDA wie alle anderen auch und darf nichts sagen/schreiben/zeigen. ;(
(del676)
2004-04-21, 21:09:43
http://img9.imageshack.us/img9/3453/fc1152.jpg
1152x864, alles Max, kein AA/AF
und das auf einer ultra-un-1337 5900u
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.