Far Cry: PCGH_VGA Timedemo

[Leonidas]

Download:
http://www.3dcenter.org/downloads/farcry-pcgh-vga.php

"offizielle" Ergebnisse:
http://www.3dcenter.org/artikel/nv40_benchmarks/index17.php

[Raff]

€dit:

So, jetzt mit der Standard-Ini, bringt einiges:


1024x768x32, 0xAA/0xAF:

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 63.94s, Average FPS: 58.27
Min FPS: 46.53 at frame 372, Max FPS: 80.07 at frame 1895
Average Tri/Sec: 8364879, Tri/Frame: 143555
Recorded/Played Tris ratio: 0.99

6xAA/16xTriAF:

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 131.79s, Average FPS: 28.27
Min FPS: 19.73 at frame 2999, Max FPS: 45.43 at frame 1872
Average Tri/Sec: 4099727, Tri/Frame: 145009
Recorded/Played Tris ratio: 0.98


TBred B @ 2389 MHz (217x11), Radeon 9800 Pro 128MB @ 450/390, Catalyst 4.1, FarCry 1.0

Verrät mir jemand, warum meine GraKa in diesem Game diesen Takt ohne Fehler schafft? :|:D

MfG,
Raff

[[dzp]Viper]

1024x768
Kein AA
Alle Details (+ ultrahigh water)
(nix übertaktet)
-------------------------------------------------

In Facry AF auf maximum

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 76.16s, Average FPS: 48.92
Min FPS: 21.78 at frame 709, Max FPS: 70.85 at frame 1847
Average Tri/Sec: 8702172, Tri/Frame: 177878
Recorded/Played Tris ratio: 0.80


==============================================================
Das selbe nochmal - aber OHNE AF

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 65.34s, Average FPS: 57.02
Min FPS: 23.57 at frame 1184, Max FPS: 95.55 at frame 1944
Average Tri/Sec: 10141261, Tri/Frame: 177850
Recorded/Played Tris ratio: 0.80

[deekey777]

!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 95.00s, Average FPS: 39.22
Min FPS: 30.17 at frame 819, Max FPS: 60.87 at frame 1909
Average Tri/Sec: 8053462, Tri/Frame: 205331
Recorded/Played Tris ratio: 0.69

-> So, wie ich FC spiele, auch mit Vsync und dem Sound,
Barton mit ~1866 MHz, 768 MB DDR333RAM, 9800 pro (400/365MHz)+Omega 4.4b (hohe Quali bzw. Standard).

Edit: 1024x768@75Hz

Edit2: Kein AA&AF, Paradise, Link (http://www.ystart.net/upload/20040503/1083538497.jpg )
Schatten auf High+e_stencil_shadows auf 0
Umgebung auf Very High+e_vegetation_sprites_distance_ratio auf 2

Gleiche Einstellungen, aber Vsync immer aus veränderte das Ergebnis unwesentlich auf etwa ~42fps.

[misterh]

A64 3000+ @ 2250
FX5900XT 390/350

56.72

1024*768*32 0xAA 0xAF

!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 118.06s, Average FPS: 31.56
Min FPS: 16.84 at frame 2141, Max FPS: 45.82 at frame 1865
Average Tri/Sec: 5481331, Tri/Frame: 173677
Recorded/Played Tris ratio: 0.82

1024*768*32 4xAA 8xAF

!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 195.83s, Average FPS: 19.03
Min FPS: 11.41 at frame 2159, Max FPS: 28.13 at frame 1850
Average Tri/Sec: 3314283, Tri/Frame: 174188
Recorded/Played Tris ratio: 0.82

60.80

1024*768*32 0xAA 0xAF

!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 95.90s, Average FPS: 38.85
Min FPS: 28.02 at frame 472, Max FPS: 54.30 at frame 1873
Average Tri/Sec: 6737718, Tri/Frame: 173421
Recorded/Played Tris ratio: 0.82

1024*768*32 4xAA 8xAF

startprobleme :O

in Spiel alle auf hoch eingestellt, wasser auf Ultra, Render auf Colt!

[Nerothos]

T-Bred B @ 2100MHz (10.5x200)
R9800SE @ Pro 128MB
Catalyst 4.4

alles in 1024x768x32, max. Details, ohne AA/AF


@380/340

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 79.30s, Average FPS: 46.99
Min FPS: 32.72 at frame 840, Max FPS: 71.33 at frame 1863
Average Tri/Sec: 8166780, Tri/Frame: 173807
Recorded/Played Tris ratio: 0.82
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)



@412/365

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 75.96s, Average FPS: 49.05
Min FPS: 36.06 at frame 864, Max FPS: 73.97 at frame 1851
Average Tri/Sec: 8517578, Tri/Frame: 173653
Recorded/Played Tris ratio: 0.82



Schön, wie die MinFPS auf die Takterhöhung reagieren =)

[Killer]

Original geschrieben von misterh
A64 3000+ @ 2250
FX5900XT 390/350

56.72

1024*768*32 0xAA 0xAF

!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 118.06s, Average FPS: 31.56
Min FPS: 16.84 at frame 2141, Max FPS: 45.82 at frame 1865
Average Tri/Sec: 5481331, Tri/Frame: 173677
Recorded/Played Tris ratio: 0.82

1024*768*32 4xAA 8xAF

!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 195.83s, Average FPS: 19.03
Min FPS: 11.41 at frame 2159, Max FPS: 28.13 at frame 1850
Average Tri/Sec: 3314283, Tri/Frame: 174188
Recorded/Played Tris ratio: 0.82

60.80

1024*768*32 0xAA 0xAF

!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 95.90s, Average FPS: 38.85
Min FPS: 28.02 at frame 472, Max FPS: 54.30 at frame 1873
Average Tri/Sec: 6737718, Tri/Frame: 173421
Recorded/Played Tris ratio: 0.82

1024*768*32 4xAA 8xAF

startprobleme :O

in Spiel alle auf hoch eingestellt, wasser auf Ultra, Render auf Colt!

also ich finde dass du bisschen wenig fps hast. ist bisschen komisch.

hier meine ergebnisse ohne aa oder af.
graka auf 440/780 cpu aber nicht wie in sig sondern auf 2200 mhz. auflösung 1024x768

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 71.60s, Average FPS: 52.04
Min FPS: 38.08 at frame 892, Max FPS: 71.24 at frame 1924
Average Tri/Sec: 7056411, Tri/Frame: 135592
Recorded/Played Tris ratio: 1.05

[Ac1de]

1024x768 Details very high

0xFSAA 0xAF
Min 53, Max 105, Avg 68

6xFSAA 16xAF
Min 25, Max 49, Avg 33


Schon krass, FSAA+AF kostet hier mehr als das doppelte an Leistung.

System siehe Sig.

[Special]

warum geht bei mir die Verknüpfung

"D:\Benchmarks\Far Cry\Bin32\FarCry.exe -devmode"

nicht! hab das Zip von 3dc runtergeladen und die dateien in die FarCry-Ordner kopiert. Wollte nun die Verknüpfung editieren, aber er sag mir immer schön mit diesem Window-Fenster das es nicht geht, Verknüpfungsfehler, warum :) ?

[sei laut]

hab den selben Fehler gemacht wie du
muss lauten: "D:\Benchmarks\Far Cry\Bin32\FarCry.exe" -devmode

mfg seiLaut

[Metalmaniac]

And here a the results of the metalmaniac Bench :D :

!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 65.25s, Average FPS: 57.11
Min FPS: 42.73 at frame 964, Max FPS: 82.81 at frame 1914
Average Tri/Sec: 7724088, Tri/Frame: 135255
Recorded/Played Tris ratio: 1.05

Alles auf very high außer Schatten (mittel), Rendermodus Paradies, 1024x768 und AA+AF aus.

[NeMeSiS_tm]

# 1024x768 0xAF 0xAA

!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 54.48s, Average FPS: 68.39 <---
Min FPS: 54.21 at frame 553, Max FPS: 96.60 at frame 1854
Average Tri/Sec: 9836258, Tri/Frame: 143827
Recorded/Played Tris ratio: 0.99

# 1024x768 4xAF 2xAA

!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 66.35s, Average FPS: 56.16 <---
Min FPS: 38.97 at frame 104, Max FPS: 83.21 at frame 1845
Average Tri/Sec: 8132349, Tri/Frame: 144806
Recorded/Played Tris ratio: 0.98

# 1024x768 16xAF 4xAA

!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 88.39s, Average FPS: 42.16 <---
Min FPS: 33.51 at frame 3020, Max FPS: 64.14 at frame 1878
Average Tri/Sec: 6073188, Tri/Frame: 144068
Recorded/Played Tris ratio: 0.99

# 1024x768 16xAF 6xAA

!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 117.37s, Average FPS: 31.74 <---
Min FPS: 23.75 at frame 3023, Max FPS: 47.15 at frame 1852
Average Tri/Sec: 4570046, Tri/Frame: 143962
Recorded/Played Tris ratio: 0.99


PC stats auf http://www.nemesistm.com/pc_stats.htm

[Wolfram]

Radeon 9800 non/pro @412/324, TBred B @2288, FSB 143, 1GB DDR, KT266A

Catalyst 4.4, bi-AF via RTool

1024x768, alles auf very high, Wasser ultra, 4xAF

Rendermode Paradise

System.cfg:
e_stencil_shadows = "0"

Systemoverride.cfg:
e_terrain_lod_ratio = "2"
e_obj_view_dist_ratio = "80"
e_objects_fade_on_distance = "1

---

Vor den Benchmarks stehen im Folgenden nur die Abweichungen von obigen Settings:

Game defaults, also e_terrain_lod_ratio = "5", e_obj_view_dist_ratio = "55":
Average FPS: 39.45, Min FPS: 29.21, Max FPS: 68.58

wie oben:
Average FPS: 38.30, Min FPS: 24.87, Max FPS: 66.97

Default Renderer statt Paradise
Average FPS: 40.61, Min FPS: 29.90, Max FPS: 72.83

e_terrain_lod_ratio 1 statt 2:
Average FPS: 38.15, Min FPS: 27.68, Max FPS: 67.93

e_obj_view_dist_ratio = "220"
Average FPS: 30.32, Min FPS: 19.95, Max FPS: 60.22

2x AA
Average FPS: 33.09, Min FPS: 23.12 at frame 895, Max FPS: 58.85

4x AA
Average FPS: 29.06, Min FPS: 19.71, Max FPS: 50.81

---

Der Paradise Rendermode zieht vor allem waehrend des Fluges Performance.

4x AA frisst ordentlich Leistung, 2x AA auch mehr als es im Ergebnis aussieht, achtet auf die fps waehrend des Fluges.

e_terrain_lod_ratio schluckt in anderen Szenen wesentlich mehr Leistung.

e_obj_view_dist_ratio braucht die meiste Leistung, bringt aber IMO optisch auch mehr als alles andere.

[Special]

@ seiLaut

danke, funktioniert.

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Leonidas
Download:
http://www.3dcenter.org/downloads/farcry-pcgh-vga.php

"offizielle" Ergebnisse:
http://www.3dcenter.org/artikel/nv40_benchmarks/index17.php

kleines add-on: das ist nur eine unserer beiden demos, die wir für tests verwenden. wir haben auch noch ein innenlevel-demo, das deutlich stärker mit fsaa/af skaliert.

[Special]

dann mal her damit, Thilo ;-)

[[dzp]Viper]

Leute was nützt es uns zum vergleich, wenn ihr nicht alle details beim Benchen aufs maximale setzt?

Also eine bitte - stellt alle details auf Max (auch wasser auf ultrahigh) und bencht dann erst! Sonst kann man nämlich die ergebnisse nicht vergleichen!

Thx

MfG Falk

[Wolfram]

[dzp]Viper,

Wolfram:

Radeon 9800 non/pro @412/324, TBred B @2288, FSB 143, 1GB DDR, KT266A, Catalyst 4.4, bi-AF via RTool, 1024x768, alles auf very high, Wasser ultra, 4xAF, Rendermode Paradise, System.cfg: e_stencil_shadows = "0"

Game defaults
Average FPS: 39.45, Min FPS: 29.21, Max FPS: 68.58


[dzp]Viper

1024x768, Kein AA, Alle Details (+ ultrahigh water)
(nix übertaktet), in Facry AF auf maximum

Average FPS: 48.92, Min FPS: 21.78, Max FPS: 70.85

...das finde ich interessant.

Heißt "AF auf Maximum" 4x (im Spiel) oder 16x (per .cfg)? e_stencil_shadows ist bei Dir auf 1 (default) statt wie bei mir auf 0? Oder sind die min fps bei Dir ein anderweitig verursachter Ausreißer? Daß der Durchschnittswert bei Dir höher ist, würde bei schnellerer CPU + Chipsatz ja erwartem.

[[dzp]Viper]

zum Thema AF

"in Facry AF auf maximum"

Eigentlich verständlich oder? ;) - also 4x im Menü was aber (wenn ich mich nicht irre) 8x entspricht...

die 21 fps als minimum kommen daher, dass das game für ne halbe sekunde stehengeblieben ist.. frag mich nicht warum :ratlos:!

Ich habe auch keinen Rendermodi aktiv, da dies auch wieder ca. 10% leistung frisst

e_stencil_shadows ist auf defaultwert - also 1 - (Shadows - Very High)

Wie ich bereits gesagt hatte - im ingamemenü alle Details auf maximum... (ausser AA und AF - das ist dann halt optional :D)

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von [dzp]Viper
Leute was nützt es uns zum vergleich, wenn ihr nicht alle details beim Benchen aufs maximale setzt?

Also eine bitte - stellt alle details auf Max (auch wasser auf ultrahigh) und bencht dann erst! Sonst kann man nämlich die ergebnisse nicht vergleichen!

Thx

MfG Falk

und vor allem nur im spiel umstellen. das setup-front-end funktioniert nicht richtig.

[Leonidas]

Original geschrieben von PCGH_Thilo
kleines add-on: das ist nur eine unserer beiden demos, die wir für tests verwenden. wir haben auch noch ein innenlevel-demo, das deutlich stärker mit fsaa/af skaliert.


Ich weiss ... mir gefiel diese Außendemo schlicht besser.

[misterh]

Original geschrieben von Killer
also ich finde dass du bisschen wenig fps hast. ist bisschen komisch.

hier meine ergebnisse ohne aa oder af.
graka auf 440/780 cpu aber nicht wie in sig sondern auf 2200 mhz. auflösung 1024x768

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 71.60s, Average FPS: 52.04
Min FPS: 38.08 at frame 892, Max FPS: 71.24 at frame 1924
Average Tri/Sec: 7056411, Tri/Frame: 135592
Recorded/Played Tris ratio: 1.05

Ja hast du auch alle auf hoch geändert? auch render auf Cold und nicht standard oder paradie?

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Leonidas
Ich weiss ... mir gefiel diese Außendemo schlicht besser.

ich will nur vermeiden, dass es zu irritationen bei der ausgabe 06 kommt. =)

[Killer]

Original geschrieben von misterh
Ja hast du auch alle auf hoch geändert? auch render auf Cold und nicht standard oder paradie?
ja habe ich gemacht. alles ist auf sehr hoch. rendermode ist aber standard.

nachtrag: sorry war doch nicht auf maximale stufe. schatten waren auf mittel, beleuchtung auf hoch sowie wasser auf sehr hoch.
hier sind jetzt alle details auf sehr hoch sowie wasser auf ultra hoch ohne aa und ohne af:

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 86.61s, Average FPS: 43.02
Min FPS: 29.69 at frame 868, Max FPS: 70.70 at frame 1924
Average Tri/Sec: 7572548, Tri/Frame: 176024
Recorded/Played Tris ratio: 0.81

[Raff]

Original geschrieben von Killer
ja habe ich gemacht. alles ist auf sehr hoch. rendermode ist aber standard.

Ich übrigens auch. Nicht, dass da Missverständnisse aufkommen. Mit "Standard-Ini" meinte ich die Max-Detail-Settings, die man im Game einstellen kann. Vorher hatte ich mit ner getweakten Ini gebencht (LoD, Sichtweite höher).

MfG,
Raff

[saaya]

ich kann \map pier nicht laden weil "altgr+ß" immernoch nur "ß" in der konsole ergibt 0_o

liegt das an meiner tastatur? is ne deutsche standard tastatur von compaq...

[misterh]

Original geschrieben von saaya
ich kann \map pier nicht laden weil "altgr+ß" immernoch nur "ß" in der konsole ergibt 0_o

liegt das an meiner tastatur? is ne deutsche standard tastatur von compaq...

strg+alt+ß

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von saaya
ich kann \map pier nicht laden weil "altgr+ß" immernoch nur "ß" in der konsole ergibt 0_o

liegt das an meiner tastatur? is ne deutsche standard tastatur von compaq...

einfach in der konsole "tab" drücken... dann macht er auch ein "\"

[saaya]

ah danke :)

Play Time: 80.45s, Average FPS: 46.32
Min FPS: 28.89 at frame 855, Max FPS: 78.75 at frame 1870
Average Tri/Sec: 8396922, Tri/Frame: 181291
Recorded/Played Tris ratio: 0.79

9500np mit 256bit speicher und 8 pipes default clocks

sind die bewegungen bei euch auch teilweise sehr ruckartig? im spiel lief alles flüssig, aber hier sind die bewegungen teilweise sehr ruckartig.

[Super Grobi]

Vieleicht für euch nix neues, aber ich meine erkennen zu können das die durchschnittlichen FPS auch bei den FX i.O. ist, aber das sie stärker einbrechen (min. FSP). Sehe ich das richtig?

SG

[saaya]

9500np@9700pro

interessant, die max fps steigen bei mir deutlich mehr als die min und average fps.

Play Time: 70.00s, Average FPS: 53.23
Min FPS: 37.98 at frame 846, Max FPS: 91.13 at frame 1909
Average Tri/Sec: 9445184, Tri/Frame: 177438
Recorded/Played Tris ratio: 0.80


sag mal habt ihr auch artifacte? kriege am rechten ende des bildes in der mitte der demo ein verzerrtes bild, egal wie hoch die karte getaktet ist. ich versuch mal einen screenshot zu machen.

[saaya]

hier erkennt mans ganz gut

hab die omega 2.4.78 treiber, im spiel selbst ist mir nie so ein bug aufgefallen... hat das noch jemand ausser mir?

[deekey777]

Original geschrieben von saaya
hier erkennt mans ganz gut

hab die omega 2.4.78 treiber, im spiel selbst ist mir nie so ein bug aufgefallen... hat das noch jemand ausser mir?

Auch mit dem 2.5.36b ist dieser Fehler zu sehen.

Wie gross ist eigentlich der PS2.0-Anteil(Beleuchtung auf sehr hoch natürlich) in dieser Demo bzw. wie kriegt man das am einfachsten heraus?

[VoodooJack]

Mit Leonidas "Setting 2" gebencht.

- 4xAA
- 16xQAF
- alles außer Water: Very High
- Water: Ultra High
- Sound: EAX, High

10x7:

Average FPS: 49.09

12x10:

Average FPS: 33.81

16x12:

Average FPS: 24.89

P4 @3.5 - 9800XT @440/380 - Cat 4.4

[ThirdEye]

Play Time: 100.21s, Average FPS: 37.18
Min FPS: 29.75 at frame 2427, Max FPS: 54.76 at frame 1851


1280x960, very high settings + eax, no fsaa/af


athlon xp2400+ @ 2160MHz , r9500pro (330/297), cat4.3, ddr pc2100@144MHz (cl2.5)

[MrNiceGuy28]

Hi,

Hier mal mein Werte :-(

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 90.71s, Average FPS: 41.08
Min FPS: 33.27 at frame 557, Max FPS: 55.29 at frame 1862
Average Tri/Sec: 5939067, Tri/Frame: 144590
Recorded/Played Tris ratio: 0.99

Auflösung war 1280x1024 Very High

Das bei einer FX 5950 Ultra,XP 3200+,1GB RAM PC 3200

Cu
Heiko

[MechWOLLIer]

A64 @ 2300Mhz
1024MB PC3200 @ 2-2-2-5
Radeon 9700Pro @ 380/350

Alle details sind aufs maximum gesetzt.
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 73.43s, Average FPS: 50.74
Min FPS: 39.78 at frame 2424, Max FPS: 71.18 at frame 1857
Average Tri/Sec: 8994384, Tri/Frame: 177264
Recorded/Played Tris ratio: 0.80


Dann noch 4xAA und 8xAF im rTool eingestellt:
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 132.25s, Average FPS: 28.17
Min FPS: 20.85 at frame 2942, Max FPS: 45.73 at frame 1842
Average Tri/Sec: 5013367, Tri/Frame: 177937
Recorded/Played Tris ratio: 0.80

[GrandSurf]

@Thilo

Gibt es denn vielleicht eine Möglichkeit, Eure Innendemo bereit zustellen, um mal ausgiebig mit Euren Tests in der 06/04 zu vergleichen? Wäre toll...

[netzer]

die ersten beiden durchläufe (wasser war nur auf sehr hoch)
Average FPS: 44.56
Average FPS: 43.73




TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 83.62s, Average FPS: 44.56
Min FPS: 28.89 at frame 853, Max FPS: 68.95 at frame 1899
Average Tri/Sec: 6408790, Tri/Frame: 143834
Recorded/Played Tris ratio: 0.99
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 85.20s, Average FPS: 43.73
Min FPS: 28.89 at frame 853, Max FPS: 68.95 at frame 1899
Average Tri/Sec: 6381275, Tri/Frame: 145911
Recorded/Played Tris ratio: 0.98
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)





und hier war wasser dann auf ultra:
Average FPS: 45.49



TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 81.91s, Average FPS: 45.49
Min FPS: 25.00 at frame 863, Max FPS: 70.48 at frame 1874
Average Tri/Sec: 6553394, Tri/Frame: 144071
Recorded/Played Tris ratio: 0.99
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)


normal diese schwankungen?

athlon xp 1800+ @ 2056 mhz 196 mhz fsb
his excalibur 9800np @ 419/331

[onkel2003]

P4 3,2 ghz radeon 9800 Pro


Alles Hohe einstellungen ausser AA/AF

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 59.87s, Average FPS: 62.24
Min FPS: 46.00 at frame 894, Max FPS: 98.07 at frame 1912
Average Tri/Sec: 8915737, Tri/Frame: 143249
Recorded/Played Tris ratio: 0.99
==============================================================

Alles auf Hoch mit AA/AF
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 122.78s, Average FPS: 30.35
Min FPS: 23.36 at frame 2425, Max FPS: 43.47 at frame 1970
Average Tri/Sec: 4369069, Tri/Frame: 143974
Recorded/Played Tris ratio: 0.99
==============================================================

Alles auf Min ohne AA/AF 800*600
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 34.63s, Average FPS: 107.60
Min FPS: 82.61 at frame 1012, Max FPS: 125.07 at frame 3527
Average Tri/Sec: 6066790, Tri/Frame: 56380
Recorded/Played Tris ratio: 2.53

[Special]

kann mir mal jemand erläutern welchen Modi in FarCry das AF "Hoch" und AA 1,2,4 entspricht?

Ich will AA auf normalerweise 4x und AF auf 8x stellen.

[dildo4u]

Original geschrieben von Special
kann mir mal jemand erläutern welchen Modi in FarCry das AF "Hoch" und AA 1,2,4 entspricht?

Ich will AA auf normalerweise 4x und AF auf 8x stellen. kommt drauf an was für ne GK du hast bei ATI ist mittel 4XAA und hoch 6XAA

[Special]

sowohl bei ATI als auch bei NVIDIA, für beide möchte ich es gerne wissen.

Dann entspricht Niedrig 2x, Mittel 4x AA und Hoch 6x AA. Und beim AF 1,2 oder 4? Denke mal 1 ist 4x, 2 ist 8x und 4 ist 16x...

oder auch nicht, vielleicht eher 1 ist 2x, 2 ist 4x und 4 ist 8x

[Gast]

P4 3.0 HT_GA-8S655TX Ultra_GeiL 512/400Mh Duall DDR_Radeon 9800 Pro Sapphire Ultimate Zalman_WDC 120Gb SATA_Codegen 350W.

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 71.46s, Average FPS: 52.14
Min FPS: 39.47 at frame 885, Max FPS: 91.85 at frame 1943
Average Tri/Sec: 7463017, Tri/Frame: 143139

It's OK!!!

[Gast]

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 134.04s, Average FPS: 27.80
Min FPS: 21.85 at frame 1445, Max FPS: 38.48 at frame 1848
Average Tri/Sec: 4973638, Tri/Frame: 178919
Recorded/Played Tris ratio: 0.80
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 141.45s, Average FPS: 26.34
Min FPS: 18.07 at frame 118, Max FPS: 38.81 at frame 1865
Average Tri/Sec: 4828261, Tri/Frame: 183301
Recorded/Played Tris ratio: 0.78
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 135.81s, Average FPS: 27.43
Min FPS: 18.07 at frame 118, Max FPS: 38.97 at frame 1858
Average Tri/Sec: 4972230, Tri/Frame: 181238
Recorded/Played Tris ratio: 0.79
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 138.20s, Average FPS: 26.96
Min FPS: 17.33 at frame 566, Max FPS: 38.97 at frame 1858
Average Tri/Sec: 4918201, Tri/Frame: 182413
Recorded/Played Tris ratio: 0.78
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================
1280*1024
texturdetail medium
alles andre sehr hoch bzw wasser ultra hoch
rendermode normal
ohne AA/AF

p4 2,8 ghz 800mhz fsb
abit ic7
2x 512 kingston hyper x ddr400 @2-3-2-6
aopen gf fx 5900xt

[Gast]

achja und trilinär gefiltert
-------------------------------
alles auf low + 800*600

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 36.19s, Average FPS: 102.96
Min FPS: 76.19 at frame 968, Max FPS: 123.41 at frame 3467
Average Tri/Sec: 5813858, Tri/Frame: 56469
Recorded/Played Tris ratio: 2.52

[CoconutKing]

hier mit 1280x1024

!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 103.47s, Average FPS: 36.01
Min FPS: 23.85 at frame 845, Max FPS: 53.33 at frame 1835
Average Tri/Sec: 4955398, Tri/Frame: 137606
Recorded/Played Tris ratio: 1.04

hier mit 1024x768

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 86.48s, Average FPS: 43.09
Min FPS: 30.45 at frame 843, Max FPS: 63.69 at frame 1920
Average Tri/Sec: 5770482, Tri/Frame: 133926
Recorded/Played Tris ratio: 1.06

[Gast]

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 124.01s, Average FPS: 30.05
Min FPS: 23.58 at frame 3025, Max FPS: 44.46 at frame 1836
Average Tri/Sec: 4330768, Tri/Frame: 144138
Recorded/Played Tris ratio: 0.99
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================

Pentium 4 Northwood 3.0GHz / 1 GB GeIL DDR4000 / ATi Radeon 9800 128mb

Nicht schlecht =D Jetzt muss ich ein bischen overclocken =D

[Gast]

Upps ich war bei 1024x768x32

[VoodooJack]

Mit diesen Einstellungen spiel ich Far Cry zur Zeit. Zum 6. Mal übrigens. Oh yeah.

1600x1200
Antialiasing: 2x (Low)
Anisotropic Filtering Level: Maximalstufe 4
Water Quality: Ultra High
Shadow Quality: Medium
alles andere: Very High

Die X800Pro war auch so eingestellt wie beim Spielen, nämlich auf 530/520. Dabei fällt mir ein, dass ich zunächst schwere Clippingfehler mit der X800 hatte, sobald ich den Schatten auf High oder Very High stellte. War aber kein Treiberfehler wie ich zunächst vermutet hatte, sondern war darauf zurückzuführen, dass ich Far Cry noch nicht gepatcht hatte. Mit 1.1 gepatcht und alles war in bester Ordnung.

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 74.14s, Average FPS: 50.25
Min FPS: 42.30 at frame 2261, Max FPS: 64.41 at frame 1922
Average Tri/Sec: 8570494, Tri/Frame: 170546
Recorded/Played Tris ratio: 0.84

[tb]

Athlon XP 2200+, 1024 MB DDR 266, SiS735, NVIDIA Geforce 6800 (400/500) - 61.60

R300 path - fp32 - 1600x1200 + 4af + 4fsaa (im Spiel angewählt, Detail max, Water ultra)
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 134.36s, Average FPS: 27.73
Min FPS: 21.34 at frame 827, Max FPS: 34.97 at frame 1956
Average Tri/Sec: 4939376, Tri/Frame: 178120
Recorded/Played Tris ratio: 0.80

R300 path - fp16 - 1600x1200 + 4af + 4fsaa (im Spiel angewählt, Detail max, Water ultra)
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 130.85s, Average FPS: 28.48
Min FPS: 21.23 at frame 858, Max FPS: 36.58 at frame 1939
Average Tri/Sec: 5080942, Tri/Frame: 178431
Recorded/Played Tris ratio: 0.80

NV30 path - 1600x1200 + 4af + 4fsaa (im Spiel angewählt, Detail max, Water ultra)
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 129.68s, Average FPS: 28.73
Min FPS: 20.50 at frame 862, Max FPS: 36.63 at frame 1966
Average Tri/Sec: 5077532, Tri/Frame: 176724
Recorded/Played Tris ratio: 0.81

R300 path - fp16 - 1600x1200 + 4af (im Spiel angewählt, Detail max, Water ultra)
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 118.69s, Average FPS: 31.39
Min FPS: 22.18 at frame 873, Max FPS: 48.88 at frame 1963
Average Tri/Sec: 5589409, Tri/Frame: 178046
Recorded/Played Tris ratio: 0.80

R300 path - fp16 - 3200x1200 + 4af (im Spiel angewählt, Detail max, Water ultra)
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 198.52s, Average FPS: 18.77
Min FPS: 10.55 at frame 260, Max FPS: 30.11 at frame 1851
Average Tri/Sec: 2602319, Tri/Frame: 138651
Recorded/Played Tris ratio: 1.03

R300 path - fp16 - 640x480 + 4af (im Spiel angewählt, Detail max, Water ultra)
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 127.41s, Average FPS: 29.24
Min FPS: 19.80 at frame 858, Max FPS: 54.92 at frame 1922
Average Tri/Sec: 5187882, Tri/Frame: 177397
Recorded/Played Tris ratio: 0.80


Da limitiert wohl die CPU, oder die Treiber ;)

Thomas

[VoodooJack]

Thomas, die Werte der Geforce 6800 (400/500) sind schlicht und ergreifend enttäuschend.

An diese Werte bin ich fast schon mit der 9800XT rangekommen (ca. 25 fps avg in 1600x1200, 4xAA, 16xAF, alles Very High).

Schau mal, wie die 12-pipe X800Pro durch Far Cry spurtet.

Einstellungen:
- Sound: High Quality (EAX)
- alles auf Very High oder Ultra High
- AA: 4x (Medium)
- AF: 16x (Anisotropic Filtering Level: 4)
- Auflösung: 1600x1200
- Treiber: Cat 4.5
- X800Pro @550/550

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 78.87s, Average FPS: 47.24
Min FPS: 38.16 at frame 2422, Max FPS: 64.86 at frame 1127
Average Tri/Sec: 8414576, Tri/Frame: 178108
Recorded/Played Tris ratio: 0.80

Man beachte die Min FPS. Knapp unter 40 fps! Und das bei einer Traumkonfiguration. Das einzige, was man noch erhöhen könnte, wäre AA von 4x auf 6x.

[Raff]

Jack, seine CPU ist ja auch nicht mehr die jüngste. An der wirds wohl hängen.

MfG,
Raff

[VoodooJack]

Original geschrieben von Raff
Jack, seine CPU ist ja auch nicht mehr die jüngste. An der wirds wohl hängen.

MfG,
Raff

Ja, klar. Jetzt liegt's an der CPU. Vor allem in 1600x1200, wo eigentlich nur noch die GPU den Ausschlag gibt.

Gegenfrage, willst du die enttäuschende Leistung der Geforce 6800 in Far Cry etwa schönreden? :D

[robbitop]

naja die NV40 rennt eigentlich in soziemlich allen Games richtig gut, jedoch in Far Cry als Einzigem Test nicht.
Der Pixelshader limitiert auch nicht (sehe ich am FP16 Wert)...FC hat auch sehr kurze Shader. Da ist irgendwas im Busch...vermutlich eine Treibersache (FC läuft als einziges Game relativ schlecht).

@tb
war die 6800 default auf 400MHz Chiptakt? Ist default nicht 325MHz? Hast du die übertaktet?

[tb]

War default auf 350/500 - im treiber gibts ein menü - detect optimal settings, wenn ich das aktiviere zeigt er 412/560 an, deswegen lass ich sie mit 400/500 laufen.

Leider hab ich grad keine Radeon 9800 Pro mehr, sonst hät ich die mal testen können, aber wenn ich mir die 640x480 werte ansehen, so sau schlecht können GPU+treiber nicht sein, wird wohl doch ein wenig an der CPU liegen :(

Thomas

[tb]

Original geschrieben von VoodooJack
Thomas, die Werte der Geforce 6800 (400/500) sind schlicht und ergreifend enttäuschend.

An diese Werte bin ich fast schon mit der 9800XT rangekommen (ca. 25 fps avg in 1600x1200, 4xAA, 16xAF, alles Very High).

Schau mal, wie die 12-pipe X800Pro durch Far Cry spurtet.

Einstellungen:
- Sound: High Quality (EAX)
- alles auf Very High oder Ultra High
- AA: 4x (Medium)
- AF: 16x (Anisotropic Filtering Level: 4)
- Auflösung: 1600x1200
- Treiber: Cat 4.5
- X800Pro @550/550

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 78.87s, Average FPS: 47.24
Min FPS: 38.16 at frame 2422, Max FPS: 64.86 at frame 1127
Average Tri/Sec: 8414576, Tri/Frame: 178108
Recorded/Played Tris ratio: 0.80

Man beachte die Min FPS. Knapp unter 40 fps! Und das bei einer Traumkonfiguration. Das einzige, was man noch erhöhen könnte, wäre AA von 4x auf 6x.

Was für ne CPU/Speicher rennt denn in deinem rechner?

[VoodooJack]

Original geschrieben von tb
Was für ne CPU/Speicher rennt denn in deinem rechner?

Ein P4 und 1024 MB Speicher. Wobei P4s nach Expertenmeinung ziemlich lahm sind in Spielen. :D

[Raff]

Original geschrieben von VoodooJack
Ein P4 und 1024 MB Speicher. Wobei P4s nach Expertenmeinung ziemlich lahm sind in Spielen. :D

Mit was für nem Takt hast du gebencht? 3,5 GHz?

MfG,
Raff

[randy]

Dies steht in meiner 1.log ;):
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 94.77s, Average FPS: 39.32
Min FPS: 27.33 at frame 864, Max FPS: 68.60 at frame 1872
Average Tri/Sec: 6982922, Tri/Frame: 177612
Recorded/Played Tris ratio: 0.80


Alle Details auf max, kein FSAA, 1024x768.

Mit meiner aktuellen Kiste, einem 3000+ (166mhz FSB) , 1024 MB Ram (@133, pc2100 :() und einer HiS IceQ 9800 Pro (nichts overclocked)

[VoodooJack]

So spiel ich Far Cry. So läuft Far Cry mit der X800 XT.

Pier demo 1

1600x1200/2xAA/maxAF/everything maxed
- min 50 fps
- avg 60 fps

P4 - X800 XT - Cat 4.6

[Finstermoor]

hiho!

++++++++++++++++++++
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 53.39s, Average FPS: 69.78
Min FPS: 53.62 at frame 901, Max FPS: 99.76 at frame 1878
Average Tri/Sec: 9967400, Tri/Frame: 142835
Recorded/Played Tris ratio: 1.00
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 54.68s, Average FPS: 68.14
Min FPS: 51.54 at frame 825, Max FPS: 99.76 at frame 1878
Average Tri/Sec: 9867949, Tri/Frame: 144808
Recorded/Played Tris ratio: 0.98
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
++++++++++++++++++++

hardware: amd64 3000+, 2x 512mb mdt ram, ati 9800pro@xt (wg passiv heatpipe aber @378/338) 128mb, asus k8v se deluxe, sb live value

software: w2k sp4, cat. 4.5, kein aa/af, far cry v1.0

so long, finster.

[misterh]

X800Pro 475/450
Alle auf höchste Details



Rendermode 0/2 (standard/cold)

Control
0
Play Time: 7.04s, Average FPS: 171.99
Min FPS: 104.59 at frame 718, Max FPS: 186.27 at frame 1000
Average Tri/Sec: 1848949, Tri/Frame: 10750
2
Play Time: 9.08s, Average FPS: 133.26
Min FPS: 104.59 at frame 718, Max FPS: 185.39 at frame 972
Average Tri/Sec: 1433765, Tri/Frame: 10759

Cooler
0
Play Time: 57.88s, Average FPS: 94.94
Min FPS: 43.91 at frame 2944, Max FPS: 148.16 at frame 1880
Average Tri/Sec: 2508434, Tri/Frame: 26421
2
Play Time: 64.09s, Average FPS: 85.74
Min FPS: 54.93 at frame 2013, Max FPS: 116.69 at frame 4287
Average Tri/Sec: 2269892, Tri/Frame: 26473

Bunker
0
Play Time: 120.06s, Average FPS: 109.05
Min FPS: 44.61 at frame 12747, Max FPS: 168.44 at frame 11824
Average Tri/Sec: 3675764, Tri/Frame: 33708
2
Play Time: 127.95s, Average FPS: 102.32
Min FPS: 51.16 at frame 402, Max FPS: 157.06 at frame 195
Average Tri/Sec: 3490303, Tri/Frame: 34112

[defleppard78]

Im Spiel alles auf die höchste Stufe.

Mein Rechner:

XP3200+
X800 XT


1024*768 4xFSAA 8xAF

===========================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 72.94s, Average FPS: 51.08
Min FPS: 34.27 at frame 844, Max FPS: 95.81 at frame 1935
Average Tri/Sec: 9094302, Tri/Frame: 178036
Recorded/Played Tris ratio: 0.80
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
===========================================================



1280*960 4xFSAA 8xAF

===========================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 75.01s, Average FPS: 49.68
Min FPS: 32.31 at frame 840, Max FPS: 81.64 at frame 1870
Average Tri/Sec: 8847599, Tri/Frame: 178107
Recorded/Played Tris ratio: 0.80
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
===========================================================



1600*1200 4xFSAA 8xAF

===========================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 87.83s, Average FPS: 42.42
Min FPS: 20.67 at frame 2543, Max FPS: 57.38 at frame 1876
Average Tri/Sec: 7564672, Tri/Frame: 178319
Recorded/Played Tris ratio: 0.80
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
===========================================================

[ColdColt]

1024x768, 0xAA 0xAF, Very High/Wasser Ultra High, Graka lief auf Standardtakt (400/200MHz)

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 127.91s, Average FPS: 29.13
Min FPS: 1.41 at frame 842, Max FPS: 43.75 at frame 1800
Average Tri/Sec: 5226102, Tri/Frame: 179413
Recorded/Played Tris ratio: 0.79
==============================================================
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 115.69s, Average FPS: 32.21
Min FPS: 1.41 at frame 842, Max FPS: 44.96 at frame 1881
Average Tri/Sec: 5855153, Tri/Frame: 181798
Recorded/Played Tris ratio: 0.78
==============================================================
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 114.18s, Average FPS: 32.63
Min FPS: 1.41 at frame 842, Max FPS: 44.99 at frame 1860
Average Tri/Sec: 5836075, Tri/Frame: 178840
Recorded/Played Tris ratio: 0.80
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 119.77s, Average FPS: 31.11
Min FPS: 1.41 at frame 842, Max FPS: 45.68 at frame 1868
Average Tri/Sec: 5704274, Tri/Frame: 183361
Recorded/Played Tris ratio: 0.78
==============================================================

-------------------------------------

1024x768, 0xAA 0xAF, Very High/Wasser Ultra High, Graka @ 466/256MHz

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 112.14s, Average FPS: 33.23
Min FPS: 3.23 at frame 845, Max FPS: 52.59 at frame 1848
Average Tri/Sec: 5906259, Tri/Frame: 177751
Recorded/Played Tris ratio: 0.80
==============================================================
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 99.66s, Average FPS: 37.39
Min FPS: 3.23 at frame 845, Max FPS: 53.99 at frame 1897
Average Tri/Sec: 6724494, Tri/Frame: 179855
Recorded/Played Tris ratio: 0.79
==============================================================
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 99.22s, Average FPS: 37.55
Min FPS: 3.23 at frame 845, Max FPS: 54.99 at frame 1874
Average Tri/Sec: 6681746, Tri/Frame: 177934
Recorded/Played Tris ratio: 0.80
==============================================================

[MechWOLLIer]

Athlon64 @ 2300Mhz
1024MB @ 191Mhz @ 2-2-2-5
Geforce 6800Ultra @ 400/550
ForceWare 61.45
1024x768
volle Details

76,46FPS
Ist mit 1xAA und 1xAF gemacht worden. HAbe den PAtch 1.1 benutzt und den Rederpfad entsprechend gelassen.

[A.Wesker]

1600x1200x32
alles max
High Quality
4AA / 16AF

--> 49,78 FPS

[MechWOLLIer]

1024x768
4xAA/8xAF
FW 61.67

48,51FPS

[A.Wesker]

Original geschrieben von MechWOLLIer
1024x768
4xAA/8xAF
FW 61.67

48,51FPS

welche taktraten hast du mit deiner 6800 u?
der wert kommt mir ein bisl wenig vor

[MechWOLLIer]

Original geschrieben von A.Wesker
welche taktraten hast du mit deiner 6800 u?
der wert kommt mir ein bisl wenig vor

Ich hab 425/550 eingestellt. Wenn ich mir mal das Ergebnis von defleppard78 angucke, denke ich schon, das meins hinhauen könnte.

[A.Wesker]

Original geschrieben von MechWOLLIer
Ich hab 425/550 eingestellt. Wenn ich mir mal das Ergebnis von defleppard78 angucke, denke ich schon, das meins hinhauen könnte.

teste mal mit den einstellungen, die ich oben gewählt hab.
(hab mit forceware 62.01 gebenched)

[MechWOLLIer]

Original geschrieben von A.Wesker
teste mal mit den einstellungen, die ich oben gewählt hab.
(hab mit forceware 62.01 gebenched)

Ok, mach ich. Poste dann nachher die Ergebnisse.

[Blaire]

Geforce6800 Ultra 400/1100
3,4 Ghz

1600x1200x32
alles max
High Quality
4AA / 16xAF

43,2 fps

[MechWOLLIer]

mhm, irgendwie verreckt Far Cry in 1600x1200 mit 4xAA und 16aAF bei mir irgendwie total.
Da hab ich gerade mal 26,28FPS, wenn ich euch da mit über 40 sehe....
Also benutzt habe ich Patch1.2, SM2.x und alle AF Optimierungen sind deaktiviert.
Als Treiber habe ich den FW 61.76

[A.Wesker]

Original geschrieben von MechWOLLIer
mhm, irgendwie verreckt Far Cry in 1600x1200 mit 4xAA und 16aAF bei mir irgendwie total.
Da hab ich gerade mal 26,28FPS, wenn ich euch da mit über 40 sehe....
Also benutzt habe ich Patch1.2, SM2.x und alle AF Optimierungen sind deaktiviert.
Als Treiber habe ich den FW 61.76

- Patch 1.1
- Optimierungen aus
- 450/1200
- Forceware 62.01

[MechWOLLIer]

Original geschrieben von A.Wesker
- Patch 1.1
- Optimierungen aus
- 450/1200
- Forceware 62.01

mhm, dann verstehe ich da den großen Unterschied nicht. Ok, deine KArte ist höher getaktet, dass macht aber sicher keine 20FPS aus. Und ob der Patch da soviel ändert?

[A.Wesker]

Original geschrieben von MechWOLLIer
mhm, dann verstehe ich da den großen Unterschied nicht. Ok, deine KArte ist höher getaktet, dass macht aber sicher keine 20FPS aus. Und ob der Patch da soviel ändert?

den kann ich mir auch net erklären, da der 1.2 patch ja eigendlich an performance zulegen sollte

[Gast]

Hi

wie mache ich denn bitte in der konsole \????????
mit altgr funzt des net.

Need Help

[A.Wesker]

Original geschrieben von Gast
Hi

wie mache ich denn bitte in der konsole \????????
mit altgr funzt des net.

Need Help

Tab

[Gast]

THX

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
TimeDemo Play Ended, (0 Runs Performed)
==============================================================
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 73.04s, Average FPS: 51.01
Min FPS: 30.42 at frame 858, Max FPS: 88.48 at frame 1874
Average Tri/Sec: 9051780, Tri/Frame: 177445
Recorded/Played Tris ratio: 0.80
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 74.65s, Average FPS: 49.92
Min FPS: 30.42 at frame 858, Max FPS: 88.48 at frame
1874
Average Tri/Sec: 8991516, Tri/Frame: 180133
Recorded/Played Tris ratio: 0.79
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

Mein Sys
p4 2.8
Radeon 9700Pro
2*256MB 400DDRram
Cat 4.6

[Gast]

welchen test macht denn die PCGames Hardware wenn sie die Ergebnisse zeigen?

Innenlevel oder Außenlevel?
Evtl. beides und dann den schnitt aus beidem?
ich habe bis jetzt nur den außenlevel bench gesehen wo ist der innenlevel?

thx

[Tom2110]

würde mich auch interessieren ;)

[Psycho2200]

XP 1700+ @ 2400Mhz
2x 512Mb DDR400
X800 Pro

1280x1024 max. details 16xFA / 4xAA

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 81.24s, Average FPS: 45.87
Min FPS: 34.88 at frame 855, Max FPS: 66.27 at frame 1837
Average Tri/Sec: 8340368, Tri/Frame: 181839
Recorded/Played Tris ratio: 0.78

[Fruli-Tier]

Alle Details so hoch wie es geht, Treiber ist der Forceware 62.01. Ich werde aber auch noch den WHQL testen - jedoch nicht mit allen Settings - da ich mehrere Fehldarstellungen gesehen habe, die mir im Spiel selbst so noch nicht aufgefallen sind.

Als FSAA und AF Einstellungen gebe ich die Bezeichnungen aus dem Spiel an.

1280x1024

FSAA = Hoch +++ AF = 4
Min: 19.67
Max: 38.43
Avg: 26.56

FSAA = Mittel +++ AF = 4
Min: 20.55
Max: 38.52
Avg: 26.75

FSAA = Niedrig +++ AF = 2
Min: 29.98
Max: 52.76
Avg: 39.50

FSAA = Aus +++ AF = 1
Min: 40.74
Max: 71.26
Avg: 50.29

1024x768

FSAA = Hoch +++ AF = 4
Min: 29.06
Max: 56.69
Avg: 39.45

FSAA = Mittel +++ AF = 4
Min: 29.16
Max: 57.09
Avg: 39.92

FSAA = Niedrig +++ AF = 2
Min: 43.59
Max: 73.67
Avg: 52.76

FSAA = Aus +++ AF = 1
Min: 45.00
Max: 98.23
Avg: 62.42

Was auffällt ist, dass sich die Werte zwischen FSAA Hoch und Mittel so gut wie nicht unterscheiden!

Hier noch ein weiterer Benchmark. Diesmal sind alle Details "nur" auf Sehr hoch. Der einzige Unterschied ist also Wasser auf Sehr Hoch, statt, wie alle vorherigen Benchmarks, "Ultra Hoch"

1024x768

FSAA = Aus +++ AF = 1
Min: 58.18
Max: 104.04
Avg: 74.88

Die Option der "Wasser Effekte" bringt also einen ordentlichen Schub an Leistung, und das nicht nur, wenn Wasser im Spiel ist. Ich habe den FPS Anstieg auch schon gesehen, bevor Wasser zu sehen war!

[MechWOLLIer]

Bei Nvidia KArten unterscheidet Far Cry soviel wie ich weiß nicht beim AA zwischen den Stufen mittel und hoch. Beide Male wird imo 4xAA angewendet.

[Fruli-Tier]

Ahsou :-)

Die Grafikfehler waren beim offiziellen WHQL noch immer vorhanden :( Zum Glück sind die nicht so schlimm. Kann auch am speziellen NV3xx Renderpfad liegen.

[Adam D.]

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 79.36s, Average FPS: 46.95
Min FPS: 34.26 at frame 832, Max FPS: 66.48 at frame 1921
Average Tri/Sec: 8662503, Tri/Frame: 184494
Recorded/Played Tris ratio: 0.77
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================

1280x960, 4xAA + 16xQAF

3200+, 6800GT, 1GB RAM

[Tom2110]

1280x1024 2xAA 4xAF

Fruli Tier

26,75fps


mein Rechner

76fps

[Fruli-Tier]

Original geschrieben von Tom2110
1280x1024 2xAA 4xAF

Fruli Tier

26,75fps


mein Rechner

76fps

Und was für nen Rechner hast du:kratz2: ?(

[Tom2110]

Athlon64 FX-53
x800XT @ 555/580
1GB DDR Ram

[Mmmmmh]

Hier mal mein Ergebniß mit:
AthlonXP 2800+@10,5x215MHz
2xCorsair CMX256A-3200LL
GeForce4TI4800SE@315/608MHz ForceWare 61.77
Ingame Settings: Patch1.2(funzt ohne Probleme) 1024x768 Alles auf Mittel außer Qualität Texturen und Partikel auf Sehr Hoch + Niedrig AA & 2xAF
===========================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 91.31s, Average FPS: 40.81
Min FPS: 30.64 at frame 2384, Max FPS: 63.81 at frame 675
Average Tri/Sec: 4652124, Tri/Frame: 114005
Recorded/Played Tris ratio: 1.25
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 93.17s, Average FPS: 39.99
Min FPS: 29.99 at frame 1005, Max FPS: 63.81 at frame 675
Average Tri/Sec: 4647709, Tri/Frame: 116219
Recorded/Played Tris ratio: 1.23
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
===========================================================

[Fruli-Tier]

@Tom21xx
Du musst Geld haben :O
Und dann auch noch Übertakten :O

@mmhhhhhhhhh
Diese Werte bringen überhaupt keinen Vergleich, da du andere Bildqualitäteinstellungen hast. Du musst dann schon alles auf Sehr Hoch bzw Ultra Hoch (Wasser) stellen. Sonst hat dein Ergebnis keine Aussagekraft.

[Tom2110]

ist einfach ein "Hobby" am PC rúm zu basteln ;) andere tunen ihr Auto (das ist noch teurer) ;D

[Fruli-Tier]

Ja schon, aber das was du hast ist ja schon mehr als Nur Tunen ;-) Bist hald ein Freak :-D, noch schlimmer als ich :-P

[Tom2110]

bin kein freak :chainsaw: :asshole:

[CrazyIvan]

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 82.15s, Average FPS: 45.36
Min FPS: 36.43 at frame 557, Max FPS: 67.09 at frame 1874
Average Tri/Sec: 8067267, Tri/Frame: 177862
Recorded/Played Tris ratio: 0.80


No AA/AF(1)
1024x768x32bpp alle Settings Very/Ultra High
Athlon64 3000+ @ 2200Mhz @ MSI K8N Neo
1x 1GiB MDT RAM 220Mhz 2,5-3-3-8
ATi Radeon 9500 Pro def/def (jaja, Spaßbremse ;) )

[PCGH_Thilo]

Original geschrieben von Gast
welchen test macht denn die PCGames Hardware wenn sie die Ergebnisse zeigen?

Innenlevel oder Außenlevel?
Evtl. beides und dann den schnitt aus beidem?
ich habe bis jetzt nur den außenlevel bench gesehen wo ist der innenlevel?

thx

ahoi,

das hängt vom test ab. der außenlevel ist stärker cpu-limitert (wenn man das überhaupt sagen kann; hängt sehr von der grafikkarte ab) und durchaus repräsentativ für das spiel selbst, der innenlevel ist eigentlich ein reiner vga-test.

[Tom2110]

welche levels testet ihr?

[misterh]

Far Cry 1.2
6800GT@Ultra
Default 2.0 @ Rendermode 3 (Cold)

Pier Timedemo
Default System.cfg
Average FPS: 59.90 Min FPS: 36.33 Max FPS: 105.62
Detailierte System.cfg
Average FPS: 42.03 Min FPS: 20.81 Max FPS: 80.61

Edit:

habe bild gemacht zwischen beide System.cfg

Default System.cfg
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671vorher1.JPG
Detailierte System.cfg
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/8671nachher1.JPG

hier noch eins mit beiden system.cfg (aber mit sm3.0)

Default System.cfg
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/86711-1.JPG
Detailierte System.cfg
http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/500/86711-2.JPG

[Fruli-Tier]

Und in welcher Auflösung sind deine Benchmarks?

Man, schreibt sowas doch mal hin! :-(

[misterh]

Sry

standard 1024*768

[Mmmmmh]

Original geschrieben von Fruli-Tier
@mmhhhhhhhhh
Diese Werte bringen überhaupt keinen Vergleich, da du andere Bildqualitäteinstellungen hast. Du musst dann schon alles auf Sehr Hoch bzw Ultra Hoch (Wasser) stellen. Sonst hat dein Ergebnis keine Aussagekraft.

Ups, OK dann hier nochmal bereinigt.
Aber mit 2800+@10,5x219MHz und Graka@315/594MHz(war ein bißchen warm geworden mit 608MHz Speichertakt), wie ich diese Südseite meines Zimmers "liebe":D
Kein AA und AF Ingame=1
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 126.85s, Average FPS: 29.37
Min FPS: 21.37 at frame 2376, Max FPS: 57.00 at frame 1849
Average Tri/Sec: 5582452, Tri/Frame: 190056
Recorded/Played Tris ratio: 0.75
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================
Ist doch noch ganz gut für die Karte, oder?

Und hier noch mal mit Niedrig AA+2xIngame AF
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 182.93s, Average FPS: 20.37
Min FPS: 14.07 at frame 839, Max FPS: 38.51 at frame 1810
Average Tri/Sec: 3856864, Tri/Frame: 189352
Recorded/Played Tris ratio: 0.75
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================

und AA Hoch+2xIngame AF
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 228.10s, Average FPS: 16.33
Min FPS: 12.34 at frame 852, Max FPS: 24.42 at frame 1869
Average Tri/Sec: 3117487, Tri/Frame: 190848
Recorded/Played Tris ratio: 0.75
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================

Edith: Ergebnisse AA=Hoch+AFIngame=2 angepasst!

[Fruli-Tier]

Ich kann mir das nur erklären, dass im Treiber AA auf Off Forciert wird. Stell mal alles auf Application Controlled. Weil FSAA kostet IMMER Leistung ;-)

[Mmmmmh]

Original geschrieben von Fruli-Tier
Ich kann mir das nur erklären, dass im Treiber AA auf Off Forciert wird. Stell mal alles auf Application Controlled. Weil FSAA kostet IMMER Leistung ;-)

Ist alles auf Application Controlled. War nur ein anderes kleines Problemchen, hatte im Konfigurationsprogramm von FarCry AA auf Hoch gestellt, er hat es aber Ingame nicht übernommen, hab es gerade eben noch ein paar mal probiert, egal was ich einstellte er hat es nicht übernommen, also selber Hand angelegt und siehe da jetzt haut es hin.
Hab es oben editiert.

[Fruli-Tier]

Komisch, ich hatte keine Probleme mit den AA Einstellungen :-O

[deekey777]

FC 1.2&4.9beta:
Ohne GI
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 96.86s, Average FPS: 38.47
Min FPS: 22.97 at frame 821, Max FPS: 58.43 at frame 1960
Average Tri/Sec: 12659342, Tri/Frame: 329091
Recorded/Played Tris ratio: 0.43

Mit GI
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 93.68s, Average FPS: 39.77
Min FPS: 27.40 at frame 825, Max FPS: 60.34 at frame 1964
Average Tri/Sec: 13085421, Tri/F
Recorded/Played Tris ratio: 0.43

Man könnte meinen: Wow, Durchschnittsfps 1 Frame Unterschied. Viel wichtiger ist aber die Min FPS 22,97 <-> 27,4, was auch beim Spielen bestätigt wird. Der Hack hat sich gelohnt.

Getestet wurde so wie ich auch spiele, sprich, keine Herabsenkung der Qualität, um irgendetwas zu beweisen.

Wichtig auch: e_vegetation_sprites_distance_ratio = "100.000000"

[MechWOLLIer]

Original geschrieben von MechWOLLIer
1024x768
4xAA/8xAF
FW 61.67
48,51FPS

Hab jetzt mal mit PAtch 1.2 und SM3.0 getestet. Selbe Settings:
52,89FPS

[Skua]

ja, hab die 60fps-grenze durchbrochen. :cool:

mit dx9.0c u. cat. 4.9b jetzt 62,8 fps in 1024x768, no aa, no af, alles auf high.

(sys: xp-m @ 2,4ghz | 768mb @ 184mhz | 9500pro @ 340/295)

[Kladderadatsch]

6800 nu--> 32 fps
2000+
512 mb

[SWEN]

timedemo: Far Cry: PCGH_VGA Timedemo

- barton mobile @ 2,42ghz (192x12,5) auf nem älteren 8rda-motherboard (gestern abend hat sich mein schönes nforce2-ultra400 board epox 8rda3+ verabschieded, seufz ->kommt aber ein neues die woche auf garantie)
- 1GB DDR RAM infineon 8-3-3-2,5
- 9800pro@480/380
- 16AF und 4xAA unter catalyst ge"forced"
- sonst alles default (außer -devmode + r_sm2bpath 1)

nach einigen rumistallieren (1.2patch/sm2.0b.....)

- im spiel: quality alles auf high (af + aa werden eh durch catalyst ignoriert)


1280x1024 16xAF 4xAA, alles high, sm2.0b, patch 1.2 cata 4,9
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 75.27s, Average FPS: 49.50
Min FPS: 41.46 at frame 3073, Max FPS: 73.81 at frame 1798
Average Tri/Sec: 7989898, Tri/Frame: 161413
Recorded/Played Tris ratio: 0.88
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 76.42s, Average FPS: 48.76
Min FPS: 38.09 at frame 3495, Max FPS: 77.65 at frame 1861
Average Tri/Sec: 7908008, Tri/Frame: 162185
Recorded/Played Tris ratio: 0.88



1600x1280 16xAF 4xAA, alles high, sm2.0b, patch 1.2 cata 4,9
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 107.88s, Average FPS: 34.54
Min FPS: 27.15 at frame 3498, Max FPS: 52.66 at frame 1804
Average Tri/Sec: 5467994, Tri/Frame: 158319
Recorded/Played Tris ratio: 0.90
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 111.56s, Average FPS: 33.40
Min FPS: 20.48 at frame 253, Max FPS: 52.66 at frame 1804
Average Tri/Sec: 5423402, Tri/Frame: 162377
Recorded/Played Tris ratio: 0.88

die werte schanken etwas. je nachdem wo die KI im demo rumläuft ;-) aber der 1ste run ist meißt der beste, aber 1280 ist schön smooth, 1600x1200 flackert eh nur mit meinen CRT dank 60hz

ich warte auf mein neues (altes) ultra400 board ich will wieder meine 217mhz FSB!


farcry is ne ati domäne, wie macht sich da wohl ne 6800GT


mfg SWEN

[SWEN]

die oberen Benches waren bei SEHR HOCH, hab mich schon gewundert, da HOCH auf einmal viel schneller war.....

mfg SWEN

[Ronny145]

Hattest du mit dem HardwareOC BenchTool getestet?
Denn da gibt es nur Ultra, Maximum und Minimum Details.

[BvB123]

Hi

Ja bencht doch alle mit dem Tool ist doch viel einfacher

Habe in der pc games demo mit 2aa 8af 82 Fps in1024 maxiumum details

Gruß

[SWEN]

Hattest du mit dem HardwareOC BenchTool getestet?
Denn da gibt es nur Ultra, Maximum und Minimum Details.

wo krieg ich das her, bzw. wie heist das korrekt?

[SWEN]

habs gefunden

[BvB123]

Swen benutz doch bitte die edit funktion

Danke

[SWEN]

wegen edit: geht nicht bin doch nur GAST. bin nur sproadisch hier.


also, gleich vorweg. "nur" 2,4 ghz mit 190FSB auf den 8rda board - mehr macht dat board nich. die 2,7ghz mit 217fsb kommen erst in ein paar tagen wieder. die details verlangen einiges ab, da wäre ein amd64-sys gerade recht.

hardwareOC Benchtool 1.3, FCpatch auf 1,2, alles default im catalyst 4.9beta, sm2.0b

1024x768 maximum details 2xAA 8xAF: 49,5
1024x768 maximum details 4xAA 16xAF: 37,6
1280x1024 maximum details 2xAA 8xAF: 33,4
1280x1024 maximum details 4xAA 16xAF: 25,0

bei 2,1ghz und 1024x768 maximum 2xAA 8xAF sind es 42frames, somit 7 frames weniger als 2,4ghz.

-> wenn es eingermaßen so nach oben skaliert, wären es dann 56 frames bei 2,7ghz - wird sich aber erst noch zeigen, ich hoffe auf den höheren FSB.

octe GT wäre 30% schneller bei 1024x768 maximum 2xAA 8xAF. meine 9800Pro gegen ne standart 6800GT wärens wohl noch 15-20% unterschied - na, da kann ich ja gut mit leben, bis die preise purzeln.


mein sys: 2,4ghz barton (im moment), 1gb ram, 9800pto @ 480/380, cata 4,9beta

[Ronny145]

Ich habe auch nur 2,0 Ghz :biggrin:
Hier meine Ergebnisse mit meiner 6800GT:

1024x768 maximum details 0xAA 1xAF: 62,30
1024x768 maximum details 2xAA 4xAF: 62,37
1024x768 maximum details 4xAA 8xAF: 57,93
1024x768 maximum details 4xAA 16xAF: 57,00


Ich glaube ein bisschen CPU limitiert ist der Außenlevel.

[Fruli-Tier]

Wo habt ihr alle den Patch 1.2 her? Bekommt man den noch irgendwo? Oder wart ihr einfach schnell genug, als er released wurde? *Auchhamwill*

[Ronny145]

Ich hatte mir den direkt nach Release rutergeladen, wurde aber dann zurückgezogen.

[Gast]

Ich habe auch nur 2,0 Ghz :biggrin:
Hier meine Ergebnisse mit meiner 6800GT:

1024x768 maximum details 0xAA 1xAF: 62,30
1024x768 maximum details 2xAA 4xAF: 62,37
1024x768 maximum details 4xAA 8xAF: 57,93
1024x768 maximum details 4xAA 16xAF: 57,00

Ich glaube ein bisschen CPU limitiert ist der Außenlevel.

naja, einen atlon64 2ghz hat mehr power als nen 2,4ghz beim gamen

noch mal nachgesetzt:
1024x768 maximum details 0xAA 1xAF: 49,98
1024x768 maximum details 2xAA 4xAF: 54,20

9800pro@480/380 mit 2,4ghz barton

ist das pc games demo kein außenlevel?

[SWEN]

ich mein naturlich:

1024x768 maximum details 0xAA 1xAF: 54,20
1024x768 maximum details 2xAA 4xAF: 49,98

[Ronny145]

naja, einen atlon64 2ghz hat mehr power als nen 2,4ghz beim gamen

noch mal nachgesetzt:
1024x768 maximum details 0xAA 1xAF: 49,98
1024x768 maximum details 2xAA 4xAF: 54,20

9800pro@480/380 mit 2,4ghz barton

ist das pc games demo kein außenlevel?


Natürlich ist das ein Außenlevel, was sonst?
Ich denke die 9800Pro hat ne gute Leistung ohne AA und AF wie man sieht.
Aber mit 4*AA, 8*AF bekommt sie in Far Cry Schwierigkeiten.
Mit meiner 9800 Pro war das damit unspielbar.

[Mr. Lolman]

FC 1.2&4.9beta:

Wichtig auch: e_vegetation_sprites_distance_ratio = "100.000000"

Damit geht die Performance bei mir den Bach runter, obwohl ich "r_geominstancing" oderso aktiviert hatte. Braucht man neben Dx9.0c, FC 1.2 und dem Cat.4.9beta noch irgendwas, damit Geometry Instancing funktioniert?

[BvB123]

wegen edit: geht nicht bin doch nur GAST. bin nur sproadisch hier.


also, gleich vorweg. "nur" 2,4 ghz mit 190FSB auf den 8rda board - mehr macht dat board nich. die 2,7ghz mit 217fsb kommen erst in ein paar tagen wieder. die details verlangen einiges ab, da wäre ein amd64-sys gerade recht.

hardwareOC Benchtool 1.3, FCpatch auf 1,2, alles default im catalyst 4.9beta, sm2.0b

1024x768 maximum details 2xAA 8xAF: 49,5
1024x768 maximum details 4xAA 16xAF: 37,6
1280x1024 maximum details 2xAA 8xAF: 33,4
1280x1024 maximum details 4xAA 16xAF: 25,0



octe GT wäre 30% schneller bei 1024x768 maximum 2xAA 8xAF. meine 9800Pro gegen ne standart 6800GT wärens wohl noch 15-20% unterschied - na, da kann ich ja gut mit leben, bis die preise purzeln.


mein sys: 2,4ghz barton (im moment), 1gb ram, 9800pto @ 480/380, cata 4,9beta


Warum vergleichst du die karten andauernd?
Die GT ist im durschnitt um 30-70 % schneller

Das PC games Level ist eh CPU limitiert egal ob gt auf 400 oder ob 430 ist nen halbes frame

Bench mal bitte Ubi soft Research in 1280*1024 mit 4x aa 8x af alles quality Achja ich habe Patch 1.1 also kein sm 3.0 oder sonstiges

[SWEN]

Warum vergleichst du die karten andauernd?
Die GT ist im durschnitt um 30-70 % schneller

Das PC games Level ist eh CPU limitiert egal ob gt auf 400 oder ob 430 ist nen halbes frame

Bench mal bitte Ubi soft Research in 1280*1024 mit 4x aa 8x af alles quality Achja ich habe Patch 1.1 also kein sm 3.0 oder sonstiges

warum soll ich sie in einem benchmark-treadh nicht vergleichen dürfen? die GT ist nun mal die Karte mit dem im Moment bester Leistung zum dem Preis. Ne X800XTPro ist meiner Meinung nach zu schwach (keine 16Pips) die PE und die Ultra zu teuer für die Mehrleistung, zumal du deine GT ja sowieso als 6800Ultra laufen lässt. Ich vergl. nicht mit ner 6800NU und einer 6600GT weil ich mir keine kastrierte Karte kaufen würde. Außerdem wer kauft die schon?

ich kann dich beruhigen sm2.0b und patch 1.2 bringen bei mir auch, je nach level und framerate 0-3 frames - besser als nichts.

ubisoft research 1280x1024 2xAA / 8x AF: 33,26 Frames
ubisoft research 1280x1024 2xAA / 4x AF: 35,58 Frames <-min. 25frames, wo über dem generator hoch zur decke geblickt wird, sonst fast immer über 30 frames.

2xAA hat die Qualität wie 4xAA auf ner NV-Karte - siehe 3Dcenter-Artikel, 4xAA kostet noch mal 5 frames und unter 30frames ist es albern.

ubisoft research 1024x768 4xAA / 8x AF: 44,43 Frames
ubisoft research 1024x768 2xAA / 8x AF: 49,32 Frames

diese setting sind eher 1ste wahl für eine 9800er.



Natürlich ist das ein Außenlevel, was sonst?
Ich denke die 9800Pro hat ne gute Leistung ohne AA und AF wie man sieht.
Aber mit 4*AA, 8*AF bekommt sie in Far Cry Schwierigkeiten.
Mit meiner 9800 Pro war das damit unspielbar.
wer hat den dir das erzählt? extra noch mal für dich gebencht:

pcgames timdemo 1024x768 4xAA / 8x AF: 39,65 Frames bei 2,4ghz

(bei 2,7ghz dann wohl eher 45 frames, da cpu-limitiert. siehe ubisoft reserch, da sinds 45frames)

na, wenn das nicht smooth ist, dan weiß ich nicht. der qualitäts gewinn durch 4xAA gegenüber 2xAA ist bescheiden, da sieht man bei nvidia mehr, da 2xAA nicht so toll ausschaut.

also leute, ihr fragt euch sicherlich warum ich das hier mache? nun nach einigen hin und her bin ich mir mehr und mehr sicher, ich werd wohl noch nen halbes bis 1 jahr mit meiner 9800er auskommen. es sieht so aus als müsste ich nur auf eine auflösungsstufe verzichten (filtern ist wie man sieht kein problem), gegüber ner GT. bei den immer noch 80% der dx8 games gibts keine vorteile mit 1280er aufl (siehe 3dmark01). bei hl2 wirds ähnlich wie farcry werden und doom 3 läuft auch smooth mit 1024er auflösung mit 2xAF/8xAF und high details. man sieht ich muß auf nichts verzichten, nur ne aufl.stufe, siehe:

pcgames timdemo:
ronnys 6800GT: 1024x768 max 4xAA 8xAF: 57,93
meine 9800PRO: 1024x768 max 4xAA 8xAF: um die 45 Frames bei 2,7ghz (gebencht 39,65 bei 2,4ghz)
meine 9800PRO: 1024x768 max 2xAA 8xAF: mehr als 50 Frames bei 2,7ghz (gebencht 49,42 bei 2,4ghz)

ubisofts research timdemo:
meine 9800PRO: 1280x1024 max 2xAA 8xAF: 33,26 Frames
ne 6800GT: 1024x1024 max 2xAA 8xAF: 50frames - geschätzt, da ronnys GT 62 framses bei 1024x768 2xAA / 4xAF hat.

450euro ist ja auch nicht ohne. ich werd nen nen gpu-vmod machen (mem-mod ist schon gemacht) und hoffe in richtung 500mhz gpu-takt. ich werd euch mit meinem geocten lowcost-sys (cpu/board/graka würden heut neu 350euro kosten, lt. alternate - lol, dafür gibts nichtma ne GT), auf den laufenden halten.

mfg SWEN

[deekey777]

Damit geht die Performance bei mir den Bach runter, obwohl ich "r_geominstancing" oderso aktiviert hatte. Braucht man neben Dx9.0c, FC 1.2 und dem Cat.4.9beta noch irgendwas, damit Geometry Instancing funktioniert?


Dass die Performance darunter leidet, ist klar, aber das Auge spielt mit - damit erreichst du, dass FC besser aussieht, ohne dass die Frames in den Keller fallen.
e_vegetation_sprites_distance_ratio = "100.000000" - schon mit 50 erreichst du schöneres Karibikfeeling, falls 100 zu hoch. ;)

[SWEN]

@ ronny / bvb123

außerdem -ich ich spiele die einstellung "alles auf high" (nicht hardwareOC benchmark-einstellung maximum) und da sind 50frames bei 1280x1024 kein problem!

[Gast]

warum soll ich sie in einem benchmark-treadh nicht vergleichen dürfen? die GT ist nun mal die Karte mit dem im Moment bester Leistung zum dem Preis. Ne X800XTPro ist meiner Meinung nach zu schwach (keine 16Pips) die PE und die Ultra zu teuer für die Mehrleistung, zumal du deine GT ja sowieso als 6800Ultra laufen lässt. Ich vergl. nicht mit ner 6800NU und einer 6600GT weil ich mir keine kastrierte Karte kaufen würde. Außerdem wer kauft die schon?

ich kann dich beruhigen sm2.0b und patch 1.2 bringen bei mir auch, je nach level und framerate 0-3 frames - besser als nichts.

ubisoft research 1280x1024 2xAA / 8x AF: 33,26 Frames
ubisoft research 1280x1024 2xAA / 4x AF: 35,58 Frames <-min. 25frames, wo über dem generator hoch zur decke geblickt wird, sonst fast immer über 30 frames.




mfg SWEN


So in 1280*1024 2aa / 8x af habe ich 60fps = das doppelte

Und das ohne SM 3.0 mit hätte ich ca 70 fps = mehr als das doppelte


Gruß

[BvB123]

Der gast war ich sry

mit 4xaa habe ich immernoch 57 fps ohne SM3.0!

1600*1200 ohne aa/af 62 fps mit sm3.0 wären es ca 73



Gruß

[Gast]

So in 1280*1024 2aa / 8x af habe ich 60fps = das doppelte

Und das ohne SM 3.0 mit hätte ich ca 70 fps = mehr als das doppelte



Der gast war ich sry

mit 4xaa habe ich immernoch 57 fps ohne SM3.0!

1600*1200 ohne aa/af 62 fps mit sm3.0 wären es ca 73

Gruß

Gruß


ich finds ja schön, das du das doppelte hast, hilft mir aber nicht wirklich weiter, da du willkürlich dir was raussuchst und angibst, sowas wie 1600x1200 ohne af/aa. was willst du damit. hohe frameraten zum beeindrucken??

sieh selbst:

noch vorweg: vdd-vmod am 8rda-board (jetzt 1.85v vdd) gemacht (teccentral guide) ->fsb 208mhz geht d.h. mein mobile barton ist wieder @ 2,6ghz (12x208). aber fsb 217 mit barton @ 2,7ghz bleiben mir dennoch vergönnt, stürzt öfter ab. leider kann ich den gpu-vmod noch nicht machen. mir fehlen noch ein paar teile und mein garantiefall 8rda3+ kommt noch.

AA und AF im catalayst eingestellt, da dadurch mehr frames rauskommen, als die AA/AF Einstellungen im benchtool (sind aber trotzdem so eingestellt, als ob), keine ahnung wieso das so ist (optimierte filter?), sonst wie immer ist alles default. ich denke mal das kreidest du mir nicht als cheat an, kannst es ja selber bei der GT mal ausprobieren, wenn dort auch was bringt. ist ja keine qualitätseinbusse.


ubisoft research level (sm2.0)/ max. details:

deine GT@ultra: 1600*1200 2x aa / 0x af ????? fps
meine 9800Pro@480/380: 1600*1200 2x aa / 8x af 28,55 fps

deine GT@ultra: 1280*1024 2x aa / 8x af 60 fps
meine 9800Pro@480/380: 1280*1024 2x aa / 8x af 43,65 fps

deine GT@ultra: 1024*768 2x aa / 8x af >100 fps geschätzt
meine 9800Pro@480/380: 1024*768 2x aa / 8x af 65,44fps


mein urtiel von weiter oben: die GT macht nur eine Auflösungs stufe höher als meine PRO.

wenn du dir das oben ansiehst, weist du was ich meine. bei mit läuft in diesem research-demo 1280x1240 2xaa 8xaf smooth, bei dir (vielleicht..) 1600x1200 2xaa 8xaf. smooth. bei 1920x1536 kannst du nicht mehr von flüssig sprechen (sag ich mal). ergo eine stufe höher - mehr nicht, basta!! sowas wie die farcry-enigne wird wohl der standart bei kommenden dx9-spielen. ist also gut zu vergleichen.

jetzt die noch offene frage: 2xAA 8xAF und 1600x1200 / max / ubisoft research-demo. ist das mit ner GT@ultra noch ahnsehlich, d.h. über 40 frames, mit ner standart GT wirds wohl übel... bei ner ultra denk ich mal machbar.


falls es dich noch interresiert (ist aber irgendwie ne alberne einstellung):

deine GT@ultra: 1600*1200 max 0x aa / 0x af 62 fps
meine 9800Pro@480/380: 1600*1200 max 0x aa / 1x af 34,71 fps, somit ansehnlich aber schwachsinn.

MFG swen

[SWEN]

noch was kurioses,

daß pcgames demo ist bei mir nun langsamer als das ubisoft-research. (43,65fps). mit langsamerer cpu was noch andersrum, und ich dachte außenlevel sind mehr cpu-lastig. oder kann die graka in innenlevels besser mit mehr cpu-pwer umgehen.


The benchmark started at 17.08.2004 19:09:08

Resolution: 1280×1024
Maximum quality option, Direct3D renderer
Level: Pier, demo: 1.tmd
Pixel shader: default model
Antialising: 2×
Anisotrophic filtering: 8×

Score = 42,36 FPS

ist aber dennoch flüssig, zumal im spiel auf settung very high deutlich über 50fps...

mfg SWEN

ist das bei euch auch so?

[BvB123]

deine GT@ultra: 1280*1024 2x aa / 8x af 60 fps
meine 9800Pro@480/380: 1280*1024 2x aa / 8x af 43,65 fps

MFG swen

Da ich leider kein Sm 3.0 habe (werde es morgen aufspielen) sinds nur 60 fps

Bei sm3.0 benchmarks sind es 10 fps mehr geworden also 70 :P

@ Pier Habe ich 82 Fps

gruß

[SWEN]

Da ich leider kein Sm 3.0 habe (werde es morgen aufspielen) sinds nur 60 fps

Bei sm3.0 benchmarks sind es 10 fps mehr geworden also 70 :P

@ Pier Habe ich 82 Fps

gruß


wie jetzte, du hast bei 1600x1200 /max details / ubisoft research / 2xaa / 8xaf 60fps???

ich erinnere dich daran das weiter oben geschrieben hast:



So in 1280*1024 2aa / 8x af habe ich 60fps = das doppelte




irgendetwas stimmt da nicht... ich tippe eher auf ne niedrige 40er framerate im research, oder? ne orginal GT ganz sicher.. poste sie bitte noch mal.

wird wohl besser zum vergleich von jemand anderes den framewert zu hören. ;-)

wegen sm3.0 bin ich echt noch mal gespannt. soll ja was bringen. will ich aber erst sehen.

..und wegen tuning, nur zu, is ja nen benchmark-thread. wenn nicht hier wodann ;-)

warte ja auch noch auf 217fsb / 2,7ghz und gpu-takt richtung 500Mhz! hoffe auf 5% mehr frames. d.h. so 3-5 frames mehr bei 1280x1024 2xAA/8xAF.

würde aber an einer teuren GT nich rumlöten (noch nicht ;-) )

du musst doch einsehen das mir ne GT bei mir im moment nicht viel bringt, außer ein loch in der börse. zumal nicht garantiert wird das sie auf ultra nivau läuft. im schlimmsten fall geht sie nicht soweit und isne standart GT... 1600x1200 macht meine crt-röhre sowieso nur mit 60hz. und nen 1600ertft is zu teurer.

mfg SWEN

[BvB123]

Hi

sag nochmal genau was ich benchen soll :)

die 60fps sind hier GT@ultra: 1280*1024 2x aa / 8x af 60 fps mit sm 3.0 sinds 70

denke mal in 1600*12002x aa / 8x af kommen so 60 fps raus (denke ich mit sm3.0) ohne ca. 50

Jede GT macht ultra Takt mit :) mit Wasser sind 450/1200 drin ohne Mod

Für mich hat sich die GT dicke gelohnt hatte ja vorher eine 9800XT 256MB @ 460/400 Farcry 1280*1024 mit 4aa 8af für mich nicht spielbar

Mit der GT läuft das selbst in 1600 noch gut

Und NFSu in 1600*1200 mit 8xS AA und 16x AF ein traum : =)


Gruß

[SWEN]

Hi

sag nochmal genau was ich benchen soll :)

denke mal in 1600*12002x aa / 8x af kommen so 60 fps raus (denke ich mit sm3.0) ohne ca. 50

Für mich hat sich die GT dicke gelohnt hatte ja vorher eine 9800XT 256MB @ 460/400 Farcry 1280*1024 mit 4aa 8af für mich nicht spielbar

Mit der GT läuft das selbst in 1600 noch gut

Gruß

ich will dir ja nicht deine GT vermiesen, aber 60FPS werdens wohl nicht werden, eher 45 frames

siehe den link. nicht deutsch, hab ich aber auf die schnelle gefunden, die haben ne 6800Ultra auf eine 3GHZ P4HT geschnallt, mit SM3.0! und Patch 1.2 und haben 46 fps.

bild:

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/pila/farcry12/farcry12-research-1600AA.png

artikel:

http://pclab.pl/art10688-3.html

sei froh wenn 1600x1200 2xaa und 8xaf nicht unter last unter 30fps absacken. da sehen meine 30fps im schnitt nich mal so schlecht aus.

im moment haste wohl nur 35 frames im schnitt und das ist nicht SEHR FLÜSSIG.

mein urteil. würd ich mir ne GT kaufen. könnte ich eine auflösungsstufe höher spielen als mit meiner PRO ist im moment noch stimmig

aber ich las mich überraschen. wer weis was du noch so alles aus deinen system kitzelst.

mfg SWEN

[Ronny145]

wer hat den dir das erzählt? extra noch mal für dich gebencht:

pcgames timdemo 1024x768 4xAA / 8x AF: 39,65 Frames bei 2,4ghz

(bei 2,7ghz dann wohl eher 45 frames, da cpu-limitiert. siehe ubisoft reserch, da sinds 45frames)

na, wenn das nicht smooth ist, dan weiß ich nicht. der qualitäts gewinn durch 4xAA gegenüber 2xAA ist bescheiden, da sieht man bei nvidia mehr, da 2xAA nicht so toll ausschaut.

also leute, ihr fragt euch sicherlich warum ich das hier mache? nun nach einigen hin und her bin ich mir mehr und mehr sicher, ich werd wohl noch nen halbes bis 1 jahr mit meiner 9800er auskommen. es sieht so aus als müsste ich nur auf eine auflösungsstufe verzichten (filtern ist wie man sieht kein problem), gegüber ner GT. bei den immer noch 80% der dx8 games gibts keine vorteile mit 1280er aufl (siehe 3dmark01). bei hl2 wirds ähnlich wie farcry werden und doom 3 läuft auch smooth mit 1024er auflösung mit 2xAF/8xAF und high details. man sieht ich muß auf nichts verzichten, nur ne aufl.stufe, siehe:

pcgames timdemo:
ronnys 6800GT: 1024x768 max 4xAA 8xAF: 57,93
meine 9800PRO: 1024x768 max 4xAA 8xAF: um die 45 Frames bei 2,7ghz (gebencht 39,65 bei 2,4ghz)
meine 9800PRO: 1024x768 max 2xAA 8xAF: mehr als 50 Frames bei 2,7ghz (gebencht 49,42 bei 2,4ghz)

ubisofts research timdemo:
meine 9800PRO: 1280x1024 max 2xAA 8xAF: 33,26 Frames
ne 6800GT: 1024x1024 max 2xAA 8xAF: 50frames - geschätzt, da ronnys GT 62 framses bei 1024x768 2xAA / 4xAF hat.

450euro ist ja auch nicht ohne. ich werd nen nen gpu-vmod machen (mem-mod ist schon gemacht) und hoffe in richtung 500mhz gpu-takt. ich werd euch mit meinem geocten lowcost-sys (cpu/board/graka würden heut neu 350euro kosten, lt. alternate - lol, dafür gibts nichtma ne GT), auf den laufenden halten.

mfg SWEN


Wer mir das erzählt hat? lol, ich hatte nunmal vorher ne 9800Pro im Rechner.
Und da hatte ich auf 4xAA und 8xAF versucht zu spielen.
Es ist zum größten Teil nicht möglich. Es ruckelt doch schon relativ stark.
Genau wie BvB123 schon sagte, es ist nicht spielbar.
Das war auch nicht auf den einen Test bezogen. Ist ja schön das es dir smooth vorkommt.
Und das 2xAA bei einer ATI so glätten wie bei einer NV40 mit 4xAA kann ich nicht glauben. Kannst du mir link den dazu geben?
Und ich hatte beide Karten schon. 2xAA sind bei der 9800Pro deutlich schlechter als 4xAA mit meiner 6800GT.
Vielleicht ist das noch auf die 5900 bezogen.

[SWEN]

Wer mir das erzählt hat? lol, ich hatte nunmal vorher ne 9800Pro im Rechner.
Und da hatte ich auf 4xAA und 8xAF versucht zu spielen.
Es ist zum größten Teil nicht möglich. Es ruckelt doch schon relativ stark.
Genau wie BvB123 schon sagte, es ist nicht spielbar.
Das war auch nicht auf den einen Test bezogen. Ist ja schön das es dir smooth vorkommt.
Und das 2xAA bei einer ATI so glätten wie bei einer NV40 mit 4xAA kann ich nicht glauben. Kannst du mir link den dazu geben?
Und ich hatte beide Karten schon. 2xAA sind bei der 9800Pro deutlich schlechter als 4xAA mit meiner 6800GT.
Vielleicht ist das noch auf die 5900 bezogen.

ich verweise auf einen test von mir weiter oben:

1280x1024 16xAF 4xAA, alles high, sm2.0b, patch 1.2 cata 4,9
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 75.27s, Average FPS: 49.50
Min FPS: 41.46 at frame 3073, Max FPS: 73.81 at frame 1798
Average Tri/Sec: 7989898, Tri/Frame: 161413
Recorded/Played Tris ratio: 0.88
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 76.42s, Average FPS: 48.76
Min FPS: 38.09 at frame 3495, Max FPS: 77.65 at frame 1861
Average Tri/Sec: 7908008, Tri/Frame: 162185
Recorded/Played Tris ratio: 0.88


wie du siehst: Min FPS: 41.46 at frame 3073!

hattest du 2,7ghz
hattest du den patch auf 1.2
hattest du 480mhz gpu-takt.
hattest du 4.9 beta
hattest du direkt 9.0c + sm2.0b

ich habe bei 4xaa und 8xaf überhaupt keine probleme. gib mir ne möglichikeit dir das zu beweisen. irgend ein timedemo / ne log datei /oder sowas?

auch das research timedemo mit max. details läuft sehr rund.
keine ahnung was ihr denkt ihr müsst doch denken eure karte kann fliegen.

ok, gib mir bitte den wert für 1600x1200 2xaa 8xaf ubisoft research max. details. 60fps?

ich habe alle werte gepostet. mehr kann ich nicht machen

(anderfalls müsst ihr zu mir kommen ;-) )

ps: nicht persönlich nehmen, aber bitte nicht ins flamen abrutschen, oder stimmung machen.

[BvB123]

sei froh wenn 1600x1200 2xaa und 8xaf nicht unter last unter 30fps absacken. da sehen meine 30fps im schnitt nich mal so schlecht aus.

im moment haste wohl nur 35 frames im schnitt und das ist nicht SEHR FLÜSSIG.


mfg SWEN

Hi

Ich habe da 45 fps :eek: ohne sm 3.0 mit sinds dann also 55 :up:

und 55 sind für mich sehr flüssig

hab mal Pier in 640*480 getestet 0,2 fps mehr als in 1024 :D

in 1024*768 und Ultra Details habe ich auch nur noch 40fps aber bei 2millionen polligonen noch recht gut

1024*769 research Ultra Details 100fps :)

Gruß

[Ronny145]

Die Benchmark Werte sind das eine. Ich hatte mit meiner 9800Pro auf max Detail(Wasser auf Ultra) ausgiebig Far Cry gezockt.
Jedenfalls war mit 4xAA und 8xAF kein flüssiges zocken möglich.
Mit der 6800 GT geht das völlig problemlos.

[A.Wesker]

ich verweise auf einen test von mir weiter oben:

1280x1024 16xAF 4xAA, alles high, sm2.0b, patch 1.2 cata 4,9
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 75.27s, Average FPS: 49.50
Min FPS: 41.46 at frame 3073, Max FPS: 73.81 at frame 1798
Average Tri/Sec: 7989898, Tri/Frame: 161413
Recorded/Played Tris ratio: 0.88
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 76.42s, Average FPS: 48.76
Min FPS: 38.09 at frame 3495, Max FPS: 77.65 at frame 1861
Average Tri/Sec: 7908008, Tri/Frame: 162185
Recorded/Played Tris ratio: 0.88


wie du siehst: Min FPS: 41.46 at frame 3073!

hattest du 2,7ghz
hattest du den patch auf 1.2
hattest du 480mhz gpu-takt.
hattest du 4.9 beta
hattest du direkt 9.0c + sm2.0b

ich habe bei 4xaa und 8xaf überhaupt keine probleme. gib mir ne möglichikeit dir das zu beweisen. irgend ein timedemo / ne log datei /oder sowas?

auch das research timedemo mit max. details läuft sehr rund.
keine ahnung was ihr denkt ihr müsst doch denken eure karte kann fliegen.

ok, gib mir bitte den wert für 1600x1200 2xaa 8xaf ubisoft research max. details. 60fps?

ich habe alle werte gepostet. mehr kann ich nicht machen

(anderfalls müsst ihr zu mir kommen ;-) )

ps: nicht persönlich nehmen, aber bitte nicht ins flamen abrutschen, oder stimmung machen.

ich hatte eine deutlich stärkere cpu
meine karte hatte einen deutlich höheren takt

far cry war mit den einstellungen trotzdem unspielbar!!!

[SWEN]

das heist, das voodoo 6x unspielbar durchgespielt hat:

-----------------------
VoodooJack
Admiral Member

Registrierungsdatum: 2001-03-31
Beiträge: 2.047

Mit diesen Einstellungen spiel ich Far Cry zur Zeit. Zum 6. Mal übrigens. Oh yeah.

1600x1200
Antialiasing: 2x (Low)
Anisotropic Filtering Level: Maximalstufe 4
Water Quality: Ultra High
Shadow Quality: Medium
alles andere: Very High

Die X800Pro war auch so eingestellt wie beim Spielen, nämlich auf 530/520. Dabei fällt mir ein, dass ich zunächst schwere Clippingfehler mit der X800 hatte, sobald ich den Schatten auf High oder Very High stellte. War aber kein Treiberfehler wie ich zunächst vermutet hatte, sondern war darauf zurückzuführen, dass ich Far Cry noch nicht gepatcht hatte. Mit 1.1 gepatcht und alles war in bester Ordnung.

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 74.14s, Average FPS: 50.25
Min FPS: 42.30 at frame 2261, Max FPS: 64.41 at frame 1922
Average Tri/Sec: 8570494, Tri/Frame: 170546
Recorded/Played Tris ratio: 0.84
-----------------------


komisch, das meine werte min/avg/... identisch sind halt nur mit 1280x1024.

ist schon klar wer viel geld ausgibt mus sich rechtfertigen. man, wie konnte man überhaupt spielen, bevor die nv40 serie da war...

was heist überhaupt viel höher getaktete 9800er. was war der takt.

das die cpu ab einer gewissen geschw. keine rolle mehr spielt, da die graka limitiert ist dir schon bekannt. mit 10ghz wirds trotzdem nicht schneller.

so nun werde ich noch ne weile mit 50fps farcry spielen. ach ne geht ja gar nicht.... nur komisch das bvb in 1600x1200 mit 45fps nur so durchflutscht.

gute nacht

[BvB123]

Hi

Ist schon klar

ist nur seltsam das du der einzigste im Forum bist..... und ich hatte ne XT mit 256MB

ich glaub dir ja das es vielleicht in den Timedemos mit 35 fps läuft aber dann gibt es noch genug stellen im Spiel wo es deutlich darunter geht

gruß

[A.Wesker]

Hi

Ist schon klar

ist nur seltsam das du der einzigste im Forum bist..... und ich hatte ne XT mit 256MB

ich glaub dir ja das es vielleicht in den Timedemos mit 35 fps läuft aber dann gibt es noch genug stellen im Spiel wo es deutlich darunter geht

gruß

+++++++++++
ich hatte eine 9800 pro 128 MB @ 557/371 cooled by kryotech super g :-)

[Gast]

wie 35 fps, ne 50fps - in 1280

35 sind auf dauer zu wenig wenns unter 30 absackt isses haklig.

ich werd schon was finden. nen link oder so, alles andere ist sinnlos

[SWEN]

+++++++++++
ich hatte eine 9800 pro 128 MB @ 557/371 cooled by kryotech super g :-)

mein speicher ist auf 380. kann sein das der sp.bandbreite bei hohen auflösungen etwas limitiert. nur ne vermutung

und wie waren die werte für das pcgh demo für 1280x1024 4xaa 8xaf?

[Ronny145]

das heist, das voodoo 6x unspielbar durchgespielt hat:

-----------------------
VoodooJack
Admiral Member

Registrierungsdatum: 2001-03-31
Beiträge: 2.047

Mit diesen Einstellungen spiel ich Far Cry zur Zeit. Zum 6. Mal übrigens. Oh yeah.

1600x1200
Antialiasing: 2x (Low)
Anisotropic Filtering Level: Maximalstufe 4
Water Quality: Ultra High
Shadow Quality: Medium
alles andere: Very High

Die X800Pro war auch so eingestellt wie beim Spielen, nämlich auf 530/520. Dabei fällt mir ein, dass ich zunächst schwere Clippingfehler mit der X800 hatte, sobald ich den Schatten auf High oder Very High stellte. War aber kein Treiberfehler wie ich zunächst vermutet hatte, sondern war darauf zurückzuführen, dass ich Far Cry noch nicht gepatcht hatte. Mit 1.1 gepatcht und alles war in bester Ordnung.

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 74.14s, Average FPS: 50.25
Min FPS: 42.30 at frame 2261, Max FPS: 64.41 at frame 1922
Average Tri/Sec: 8570494, Tri/Frame: 170546
Recorded/Played Tris ratio: 0.84
-----------------------


komisch, das meine werte min/avg/... identisch sind halt nur mit 1280x1024.

ist schon klar wer viel geld ausgibt mus sich rechtfertigen. man, wie konnte man überhaupt spielen, bevor die nv40 serie da war...

was heist überhaupt viel höher getaktete 9800er. was war der takt.

das die cpu ab einer gewissen geschw. keine rolle mehr spielt, da die graka limitiert ist dir schon bekannt. mit 10ghz wirds trotzdem nicht schneller.

so nun werde ich noch ne weile mit 50fps farcry spielen. ach ne geht ja gar nicht.... nur komisch das bvb in 1600x1200 mit 45fps nur so durchflutscht.

gute nacht


Er hatte auch die Einstellungen nicht auf Hoch. Shadow Quality auf Medium bringt schon ne Menge frames. 4xAA war auch nicht angestellt. Genausowenig 4xAF anstatt 8x. Tja für manche sind 20fps gut spielbar. Aber das ist eben doch nur ruckelnd und störend.
Es ist eher andersrum das du deine 9800Pro verteidigen willst.
Warum hast du die Karte überhaupt übertaktet, wenn es doch so flüssig läuft?
Es hat ja keiner gesagt das die Karte langsam ist.
Die war noch vor einigen Monaten Referenz.

[A.Wesker]

mein speicher ist auf 380. kann sein das der sp.bandbreite bei hohen auflösungen etwas limitiert. nur ne vermutung

und wie waren die werte für das pcgh demo für 1280x1024 4xaa 8xaf?

war um die 40 FPS, also auch mal zwischendurch 20 FPS

[Gast]

Er hatte auch die Einstellungen nicht auf Hoch. Shadow Quality auf Medium bringt schon ne Menge frames. 4xAA war auch nicht angestellt. Genausowenig 4xAF anstatt 8x. Tja für manche sind 20fps gut spielbar. Aber das ist eben doch nur ruckelnd und störend.
Es ist eher andersrum das du deine 9800Pro verteidigen willst.
Warum hast du die Karte überhaupt übertaktet, wenn es doch so flüssig läuft?
Es hat ja keiner gesagt das die Karte langsam ist.
Die war noch vor einigen Monaten Referenz.


ich hab doch nur die frames verglichen, nicht die settings. nene, also auf very high, 4xaa 16xaf 1280x1024. min frames 41 im pcgh-demo.

ich vergleiche meine karte mit mit ner gt. ich verteitige sie weniger. ich wollt nur abschätzen, was es mir bringt ne gt zu kaufen

..und. ich hab sie übertaktet, damit sie flüssig läuft. kostet nix und macht spaß.

[Ronny145]

Dann kannste aber nur die Frames mit gleichen Settings vergleichen.

[Gast]

war um die 40 FPS, also auch mal zwischendurch 20 FPS

soso, da hab ich 50fps mit min. 41 frames lt. der log datei. ich muß fairerweise sagen habe AA/AF im catalayst eingestellt bringt irgendwie etwas mehr leistung. 4.8/4.9 ist vielleicht optimiert, wer weis. ich jedenfalls bin sehr erfreut darüber.

[BvB123]

Wenn du aa im cp einstellst gibts kein aa .....

zumindestens ist es bei mir so

funktioniert nur wenn ich im tool einstelle


Gruß

[SWEN]

Dann kannste aber nur die Frames mit gleichen Settings vergleichen.

was ich damit sagen will, wenn man 50fps im pcgh demo in einem setting hat, kann man mit diesen settings (dann aber nicht max. dateils sondern alles very high) in farcry flüssig spielen, wie voodojack vorgemacht hat. er hat in seiner einstellung das game 6x durchgespielt und ich denke nicht das es nicht flüssig war. sonst hätte er es nicht gemacht. ich jedenfalls bin sehr zufrieden

[SWEN]

Wenn du aa im cp einstellst gibts kein aa .....

zumindestens ist es bei mir so

funktioniert nur wenn ich im tool einstelle


Gruß

bei mir gehts

1stens sehe ich es im spiel (ohne AA siehts bescheiden aus) und 2tens sind die frames natürlich geringer als ohne AA.

[Ronny145]

was ich damit sagen will, wenn man 50fps im pcgh demo in einem setting hat, kann man mit diesen settings (dann aber nicht max. dateils sondern alles very high) in farcry flüssig spielen, wie voodojack vorgemacht hat. er hat in seiner einstellung das game 6x durchgespielt und ich denke nicht das es nicht flüssig war. sonst hätte er es nicht gemacht. ich jedenfalls bin sehr zufrieden


1. Very high ist im Spiel selber das höchste, bis auf das Wasser Ultra high
2. Voodoojack hat nicht auf Very high gezockt
3. geh mal Far Cry spielen mit fraps(und nicht immer diese Benchmarks)
dann kann man erst sagen ob es läuft
4. Meinst du nicht das es sehr utopisch klingt:habe 6x Far Cry durchgespielt.
5. Wie ich und andere schon geschrieben haben, es ist ruckelnd in 1024x768
4xAA8xAF, bis auf einige Stellen.
Wenn du meinst, ich oder wir erzählen Mist, dann ist das dein Problem.
Ich habe meine Erfahrungen mit beiden Karten gemacht und hier
wiedergegeben.

[Gast]

Wenn du meinst, ich oder wir erzählen Mist, dann ist das dein Problem.
Ich habe meine Erfahrungen mit beiden Karten gemacht und hier
wiedergegeben.

wo hab ich das geschrieben? ich werd morgen das verdammte fraps installieren und hoffen das ein log gibt. da können wir dan morgen weiterdiskutieren..

ich finds schon komisch. erst bechmark mit außen, dann innen, dann mit benchtool, hüt und hot, nun fraps und alles wird in frage gestellt.

gute nacht

[Ronny145]

Spiele mal die erste Mission wo es dann ins freie geht.
Mit 4xAA und 8xAF und Very High wird das kritisch.

[VoodooJack]

Far Cry 1.2 sm2bpath

X800 XTPE @570/590
Cat 4.8
P4 3.4EE @3.7

1600x1200/16xAF/2xAA/in-game everything maxed:

- avg: 65 fps
- min: 50 fps

[SWEN]

@ bvb123/ronny145

- barton 2,6ghz (12,5x208) wasserkühlung
- 9800Pro@ 490/380 - gpu/mem vmod (500mhz gputakt jetzt auch kein problem, da muß ich aber den speicher um 10mhz absenken bzw mehr spannung, sonst artefakte - brauche ramkühler ->kommt noch) wasserkühlung

hier gewünschten fraps-logdateien

1.FarCry 2004-08-18 21-02-00-68 frametimes.csv
2.FarCry 2004-08-18 21-02-00-68 fps.csv
3.FarCry 2004-08-18 21-02-00-68 minmaxavg.csv

- wie gewünscht: selbst gespieltes traingslevel (ab dem ersten savegame-abschnitt, wo es oben auf dem berg zur türe rausgeht zum ersten mal ins außenevel)

1280x1024, alles very high, trainigslevel 2.savegame, 2xAA / 8xAF im cp und spiel

hier der inhalt der FarCry 2004-08-18 21-02-00-68 fps.csv
FPS
61 <- im berg
62
61
60
61
62
66
46 <-ungefähr hier die türe nach draussen aufgemacht, rausgelatscht und an der berglandschaft ne weile runtergekuckt, dann schnell alle plattgemacht ;-)
42
40
30
35
36
35
42
44
41
36
35
33
36
37
38
40
42
39
44
48
40
39
45
38
38
36
34
34
35
42
45
44
46
45
37
31
45
64
84
107
61
47
48
43
43
39
44
46
43
43
33
34
35
39
42
46
48
55
50
46
49
41
41
42
42
41
41
40
42
41
39
41
53
49
43
33
39
41
37
35
40
37
39
35
34
34
34
39
45
49
57
59
54
35
37
37
40
44
47
48
38
37
43
49
50
47
39
37
36
34
42
48
48 <-ungefähr hier bei der seeüberquerung angekommen

wenn ihr die datein haben wollt kann ich sie euch per mail schicken, zwecks überprüfung. maniplulation so ziemlich ausgeschlossen, da alle zeitgleich erstellt (sieht man am änderungsdatum der files).

mein fazit bei den 1280/2xaa/8xaf: kein einzigen ruckler gehabt, immer spielbar bzw flüssig. vom berg oben runterkucken ist erkennbar die stressigste stelle im ganzen spiel. die innenlevels sind eher ein klacks. in innenlevels oder in den büschen / dschungel fast immer über 50frames.

man sieht sehr schön, das die timedemos sehr realistische frameraten der jeweiligen level darstellen. wemn da 50fps avg. steht, wirds im spiel nicht viel anderes!

nochwas: 1024x768 2xaa 8xaf /4xaa 8xaf isn absoluter witz, so ziemlich immer über 60 frames. keine ahnung warum das bei ronny124 geruckelt hat. da werden sich noch einige finden, die meine meinung teilen könnten.

zumal man sagen kann:

unter 10 fps: stark ruckelnd
unter 20 fps: leicht ruckelnd
unter 30 fps : schlecht spielbar
über 30 fps : (gut) spielbar
über 40fps: flüssig
über 50 fps: absolut flüssig
über 60 fps: für die quake3-deathmach-leute, wo es um jedes frame geht ;-)

so, mehr kann ich nicht mehr machen.

es hat auch was gutes. ich hab noch etwas mehr aus dem 380euro system rausgeholt.

und für alle die ihre 9800pro/xt ausreizen wollen, sehen hier was möglich ist, ohne rumzutricksen. man kann noch ne ganze weile mit den 9800pro/xt´s auskommen, lasst euch nicht verar*****!

[Ronny145]

Ich finde die Werte extrem hoch, um ehrlich zu sein.
Vielleicht macht die Übertaktung soviel aus?
Jedenfalls habe ich mit meiner 6800GT weniger Frames als du mit deiner9800Pro, lol. Das heiß aber nicht, dass ich deine Ergebnisse anzweifle :biggrin:
Dann müsstest du auch bessere Benchmark Werte in der PCGH Demo haben ;D

[A.Wesker]

Ich finde die Werte extrem hoch, um ehrlich zu sein.
Vielleicht macht die Übertaktung soviel aus?
Jedenfalls habe ich mit meiner 6800GT weniger Frames als du mit deiner9800Pro, lol. Das heiß aber nicht, dass ich deine Ergebnisse anzweifle :biggrin:
Dann müsstest du auch bessere Benchmark Werte in der PCGH Demo haben ;D

an der übertaktung wird es höchstwahrscheinlich net liegen, da meine damalige 9800 pro mit 557/371 getaktet war und net annährend an diese FPS heran gekommen ist.

[Ronny145]

Deswegen, ich kann mir die Werte auch nicht erkären.
Die CPU ist ja auch nicht die beste.
Wenn man die Auflösung von 1280x1024 mit 16xAF2xAA bedenkt, ist das enorm.

[Ronny145]

nochwas: 1024x768 2xaa 8xaf /4xaa 8xaf isn absoluter witz, so ziemlich immer über 60 frames. keine ahnung warum das bei ronny124 geruckelt hat. da werden sich noch einige finden, die meine meinung teilen könnten.



Echt krass. Immer über 60 fps. Ich kann das mir nicht erklären.

[Gast]

Deswegen, ich kann mir die Werte auch nicht erkären.
Die CPU ist ja auch nicht die beste.
Wenn man die Auflösung von 1280x1024 mit 16xAF2xAA bedenkt, ist das enorm.

ne, die fraps werte sind mit 2xaa / 8xaf... ;-)

bei 1280x1024 und 4xAA/16xAF sind im schnitt 10frames weniger und minmal 25fps (am bergausblick) - somit nicht immer smooth.

außerdem:

zitat von bvb123 mit seiner GT@ultra: So in 1280*1024 2aa / 8x af habe ich 60fps (research)

d.h. im spiel werden wohl eher >70fps im schnitt mit ner GT sein. da muß was mit deiner karte nicht in ordung sein.

[SWEN]

ne, die fraps werte sind mit 2xaa / 8xaf... ;-)

bei 1280x1024 und 4xAA/16xAF sind im schnitt 10frames weniger und minmal 25fps (am bergausblick) - somit nicht immer smooth.

außerdem:

zitat von bvb123 mit seiner GT@ultra: So in 1280*1024 2aa / 8x af habe ich 60fps (research)

d.h. im spiel werden wohl eher >70fps im schnitt mit ner GT sein. da muß was mit deiner karte nicht in ordung sein.

oh sorry, hab mein nick vergessen zu schreiben...

SWEN

[Ronny145]

ne, die fraps werte sind mit 2xaa / 8xaf... ;-)

bei 1280x1024 und 4xAA/16xAF sind im schnitt 10frames weniger und minmal 25fps (am bergausblick) - somit nicht immer smooth.

außerdem:

zitat von bvb123 mit seiner GT@ultra: So in 1280*1024 2aa / 8x af habe ich 60fps (research)

d.h. im spiel werden wohl eher >70fps im schnitt mit ner GT sein. da muß was mit deiner karte nicht in ordung sein.


Ne ne, meiner Karte geht es bestens.
Ich meine die Werte, da wo man nach der Tür ins freie kommt.
Wenn ich dort stehen bleibe habe ich 35fps(bei dir 46fps). Sonst sind das natürlich auch deutlich mehr fps, besonders im Innenbereich. Deswegen finde ich deine Werte schon sehr hoch.

[SWEN]

Ne ne, meiner Karte geht es bestens.
Ich meine die Werte, da wo man nach der Tür ins freie kommt.
Wenn ich dort stehen bleibe habe ich 35fps(bei dir 46fps). Sonst sind das natürlich auch deutlich mehr fps, besonders im Innenbereich. Deswegen finde ich deine Werte schon sehr hoch.

die außenlevel sind CPU-lastig, wissen wir ja mittlerweile. am berg wird für ein kurzen moment mal ne menge cpu-last gebraucht. und nen 2,6 ghz barton ist in der rohleistung nicht zu verachten. (lt. sisoft sandra ist es ein 3800+ bei 2,7ghz einen 4000+ ) am speichermanagment haberts gegenüber nen amd64 aber.

die GT besser skaliert mit der leistung besser, d.h. bei 100mhz mehr siehts bei dir schon wieder ganz anders aus, als wenn ich noch mal 100mhz drauflege, die 9800 ist eh schon am limit.

wo du siehst, das deine GT richtig durchzieht ist in innenlevels wo die grafikarte das ruder in der hand hat.

am ende zählt der schnitt, und da muss bei ner GT auf alle fälle ne menge mehr rauskommen. ich denke mal bei 1600x1200 2xaa 8xaf wirst du dich eher wohlfühlen....

[Ronny145]

Deine 2,6 Ghz würden also einem 4000+ entsprechen , wenn es den geben würde. Dann teste doch mal bitte mit Standardtakt.
Und dann nochmal mit Standardtakt der 9800 Pro.
Ich finde das kann ziemlich die Ergebnisse verzerren.
Meine Ergebnisse sind auch mit Standardtakt, könnte aber auch meine GT auf 450/1200 übertakten.
Also bitte nur mit Standard, dann wirst du sehen was die 9800Pro leistet.

[SWEN]

2,7Ghz entsprechen lt. Sandra AthlonXP 4000+

so nun
- Barton mobile 2600+ (2Ghz) , 9800PRO @ Standarttakt (378/338)
- cata 4,9beta, 1.2patch, 1280x1024, 2xAA/8xAF im CP + Spiel


FarCry 2004-08-19 18-29-26-42 fps.csv
FPS
38
37
39
40
31 hier ungefähr Türe ins freie aufgemacht
30
28
24
24
26
27
25
24
24
25
28
28
28
31
33
33
31
31
28
28
25
26
28
28
29
26
28
30
31
30
29
35
35
32
31
36
36
34
37
33
27
20
26
27
29
29
27
26
28
26
26
29
24
24
29
31
31
29
31
31
27
21
62
73
41
29

ist schon ein ganz schöner underschied. man ist schon teils unter 30, aber nicht extr. rucklig wie manche denken, eher mit nicht flüssig bezeichenbar.

[Ronny145]

Ja, jetzt kann ich die Werte nachvollziehen. Ich denke mit 4xAA wird die Luft noch dünner. Der größte Unterschied kommt von der CPU. Das macht dann doch noch relativ viel aus. Mit einer 6800 GT würde die Leistung sicherlich noch besser skalieren.

[Musicman]

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 69.20s, Average FPS: 53.85
Min FPS: 43.21 at frame 3057, Max FPS: 85.93 at frame 683
Average Tri/Sec: 6034386, Tri/Frame: 112067
Recorded/Played Tris ratio: 1.27
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 69.72s, Average FPS: 53.44
Min FPS: 42.88 at frame 3052, Max FPS: 85.93 at frame 683
Average Tri/Sec: 5996257, Tri/Frame: 112201
Recorded/Played Tris ratio: 1.27
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================
@1280x1024
Graka non oc
Lanpartyrechner inne Sig

[Gast 1337 ;)]

2800+, 2x512 MB DDR333, x800XT Platinum

1024, alles auf VERY HiGH (außer wasser auf ULTRA HIGH), ingame AA -> VERY HIGH, ingame AF -> 4

47,33fps average...

is des gut doer schlecht o_O ?!

[Gast 1337 ;)]

PS: far cry 1.1 , catalyst 4.8, windows 2k

[sneipa]

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 60.28s, Average FPS: 61.82
Min FPS: 49.95 at frame 872, Max FPS: 82.52 at frame 1829
Average Tri/Sec: 8955161, Tri/Frame: 144867
Recorded/Played Tris ratio: 0.98
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 61.16s, Average FPS: 60.92
Min FPS: 48.94 at frame 838, Max FPS: 83.61 at frame 1834
Average Tri/Sec: 9039633, Tri/Frame: 148373
Recorded/Played Tris ratio: 0.96

1280*1024, alles auf very high, 0xAA / 1xAF

CPU und GPU laufen auf default takt = cpu @ 3,2ghz, GPU @ 325/700
Forceware 61.77
rest siehe sig!
mfg
sneip

[MechWOLLIer]

Athlon64 @ 2300Mhz
1024MB @ 230Mhz @ 2-2-2-5
Geforce 6800Ultra @ 425/625
FW 66.00 --> HQ

1024x768/1xAA/1xAF:78,8
1600x1200/4xAA/16xAF:28,19

[Gast 1337 ;)]

2800+, 2x512 MB DDR333, x800XT Platinum

1024, alles auf VERY HiGH (außer wasser auf ULTRA HIGH), ingame AA -> VERY HIGH, ingame AF -> 4

47,33fps average...

is des gut doer schlecht o_O ?!

win2k, far cry 1.1, cat 4.8

passen die werte nun, oder was?!

[Gast]

kann mir jemand sagen ob folgende werte passen?!?! ich hab keinen blassen schimmer ;}

my system:
XP 2800+
2x512MB DDR333
x800XT Platinum
Win2K + DX9.0c + CAT4.8 + Far Cry 1.1

AA/AF per cc geregelt, alles auf VERY HIGH/ULTRA HIGH:

noAA,1xAF TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
Play Time: 76.87s, Average FPS: 48.87
Min FPS: 34.67 at frame 869, Max FPS: 84.36 at frame 1881
Average Tri/Sec: 8611603, Tri/Frame: 177665
Recorded/Played Tris ratio: 0.80

2xAA,4xAF TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
Play Time: 76.50s, Average FPS: 48.71
Min FPS: 33.75 at frame 767, Max FPS: 86.84 at frame 1901
Average Tri/Sec: 8436395, Tri/Frame: 173206
Recorded/Played Tris ratio: 0.82

4xAA,8xAF TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
Play Time: 78.49s, Average FPS: 47.47
Min FPS: 30.48 at frame 2977, Max FPS: 96.50 at frame 1788
Average Tri/Sec: 7568873, Tri/Frame: 159448
Recorded/Played Tris ratio: 0.89

6xAA,16xAF[b] TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
Play Time: 80.48s, Average FPS: [b]46.29
Min FPS: 27.82 at frame 823, Max FPS: 75.28 at frame 1873
Average Tri/Sec: 8151662, Tri/Frame: 176081
Recorded/Played Tris ratio: 0.81


AA/AF per cc geregelt, alles auf HIGH:

noAA,1xAF TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
Play Time: 61.40s, Average FPS: 60.69
Min FPS: 48.12 at frame 904, Max FPS: 91.97 at frame 1916
Average Tri/Sec: 8137623, Tri/Frame: 134092
Recorded/Played Tris ratio: 1.06


passen die werte für mein system.... meine cpu bremmst anscheinend ganz schön!

[VoodooJack]

win2k, far cry 1.1, cat 4.8

passen die werte nun, oder was?!

Zum Vergleich:

X800 XTPE @520/560
P4 @3.7
Cat 4.8
WinXP

in-game alles Very High/Ultra High
AA: 6x
AF: 16x

allerdings nicht mit Patch 1.1, sondern mit Patch 1.2 und im SM20b Path

1024x768: avg 70 fps

[VoodooJack]

Far Cry 1.2 + SM20b Path

P4 @3.8
X800 XTPE @570/590
Cat 4.9
Hohe Qualität im CP

1280x1024, Very High/Ultra High, 16xAF, 4xAA:

- avg: 70 fps
- min: 50 fps
- max: 106 fps

[Freakazoid]

Ich habe bei demi timedemo normal 64fps bei alles auf ultra high und sobald ich im cp 2xaa/af zuschalte sinken die frames auf 27 :|
catalyst 4,11b mit dem system in der sig

[Freakazoid]

und mit 16af und 1x aa hab ich 40fps :|:|

[TobiWahnKenobi]

FarCry @ Very High /application controlled AA&AF

FX 5950Pro 128MB (http://home.t-online.de/home/TobiWahnKenobi/FXPRO.htm)

http://home.t-online.de/home/TobiWahnKenobi/PICTURES/farcrybench.jpg

EDIT:

800x600 VeryHigh / AA auf high (im menu)
max: 50,09 fps (59,80 fps, wenn System @ 10.5x230MHz)
min: 32,56 fps (43,74 fps, wenn System @ 10.5x230MHz)

1024x768 VeryHigh / AA auf high (im menu)
max: 40,28 fps (46.67 fps, wenn System @ 10.5x230MHz)
min: 19,39 fps (22.99 fps, wenn System @ 10.5x230MHz)

1280x1024 VeryHigh / AA auf high (im menu)
max: 30,57 fps
min: 16,90 fps

sämtliche ergebnisse sind das mittel aus 4 oder mehr durchläufen. die LOGs liegen auf meiner website.

greets
tobi

[Freakazoid]

FarCry @ Very High /application controlled AA&AF

FX 5950Pro 128MB (http://home.t-online.de/home/TobiWahnKenobi/FXPRO.htm)

http://home.t-online.de/home/TobiWahnKenobi/PICTURES/farcrybench.jpg

greets
tobi
hä? das nur ne fx5950

[TobiWahnKenobi]

was heisst denn hier "nur" ? :mad:

[Raff]

800x600x32 /
1024x768x32, kein AA/AF:

68,8 fps

1024x768x32, 2xAA/4xTriAF:

50,0 fps

2048x1536x32, kein AA/16xTriAF:

13,9 fps

Hach, diese Texturqualität beim letzten Setting. =)

Tbred @ 2450 MHz (213x11,5), Radeon 9800 Pro 128MB @ 450/380, Catalyst 4.6.

MfG,
Raff

[Raff]

1024x768x32, kein AA/AF:

71,8 fps

Barton @ 2478 MHz (215x11,5), Radeon 9800 Pro 128MB @ 455/390, Catalyst 4.6.

Der Barton enttäuscht mich echt, im Vergleich zum TBred. :(

MfG,
Raff

[MechWOLLIer]

Athlon64 @ 2300Mhz
1024MB @ 230Mhz @ 2-2-2-5
Geforce 6800U @ 425/625
FW 70.41 --> High Quality

1024x768/1xAA/1xAF: 75,4
1600x1200/4xAA/16xAF: 34,73

[Mähman]

Hier meine Benchmarks bei 1280x1024 (alle Einstellungen unter Optionen und erweiterten Optionen auf Maximum):


Standard, Systemleistung sehr hoch

==============================================================
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 55.99s, Average FPS: 66.55
Min FPS: 46.03 at frame 857, Max FPS: 120.44 at frame 1927
Average Tri/Sec: 12123576, Tri/Frame: 182175
Recorded/Played Tris ratio: 0.78
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================

Alle Details, 6xAA 16XAF Treiber


==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 74.89s, Average FPS: 49.75
Min FPS: 39.12 at frame 3017, Max FPS: 71.35 at frame 1969
Average Tri/Sec: 9068972, Tri/Frame: 182279
Recorded/Played Tris ratio: 0.78
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================


Alle Details, 4xAA 16xAF Treiber

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 62.81s, Average FPS: 59.32
Min FPS: 48.37 at frame 889, Max FPS: 83.21 at frame 1909
Average Tri/Sec: 10815686, Tri/Frame: 182321
Recorded/Played Tris ratio: 0.78
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================
==============================================================

Alle Details, AA und AF Farcry (Einstellung im Game auf Maximum)


TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 74.15s, Average FPS: 50.25
Min FPS: 41.35 at frame 875, Max FPS: 68.59 at frame 1928
Average Tri/Sec: 9194030, Tri/Frame: 182979
Recorded/Played Tris ratio: 0.78
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================

[MechWOLLIer]

Mhm, ich würde mal genre wissen, warm die Geforce 6800U bei High Quality EInstellungen im Treiber bei 16xAF so derb "abkackt" im Gegensatz zu einer X800. Das ist ja nicht mehr feierlich. Mal gucken, obs auch so derb ist, wenn man die AF Optimierungen aktiviert.

[Mähman]

Ich muss noch etwas ergänzen. Ich habe zurzeit den neuen Patch für Farcry noch nicht installiert; dieser soll ja vereinzelt AF ausschalten. Somit sollten AA und AF voll funktionieren.

[VoodooJack]

X800 XTPE - Beta 4.11 - Control Panel: High Quality

Far Cry Patch 1.3

in-game alles Very High/Ultra High
r_texnormalmapcompressed 1
r_geominstancing 1
e_vegetation_sprites_distance_ratio 100 (default ist 1)

1600x1200/16xAF/4xAA: min 41 fps - avg 52 fps

[Tom2110]

irgendwie kann ich machen was ich will. habe mit 2 verschiedenen grafikkarten getestet und jedes mal 80 fps, da stimmt doch was nicht oder?
Habs mit dem HardwareOC.hu 1.4 Tool gemacht. Kann es sein, dass man es ohne diesem Tool im Devmode machen muss?

[VoodooJack]

irgendwie kann ich machen was ich will. habe mit 2 verschiedenen grafikkarten getestet und jedes mal 80 fps, da stimmt doch was nicht oder?
Habs mit dem HardwareOC.hu 1.4 Tool gemacht. Kann es sein, dass man es ohne diesem Tool im Devmode machen muss?

Ohne dieses Tool im Devmode. Zunächst die Map Pier laden mit

\map pier

und dann das Timedemo laden mit

\demo 1

Das Timedemo 1 muss sich dazu im Level Pier Verzeichnis befinden.

[Trixter]

lo, meine werte - P4 3,2 X800XT 500/500
- Alles MAX

- 1600x1200 no-AA no-AF
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 51.75s, Average FPS: 72.00
Min FPS: 57.59 at frame 885, Max FPS: 97.74 at frame 1869
Average Tri/Sec: 10396406, Tri/Frame: 144398
Recorded/Played Tris ratio: 0.99
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 53.20s, Average FPS: 70.04
Min FPS: 53.06 at frame 821, Max FPS: 98.31 at frame 1879
Average Tri/Sec: 10495333, Tri/Frame: 149847
Recorded/Played Tris ratio: 0.95
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

1600x1200 4xAA 16xAF
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 63.53s, Average FPS: 58.65
Min FPS: 50.32 at frame 2298, Max FPS: 70.50 at frame 1905
Average Tri/Sec: 8448718, Tri/Frame: 144061
Recorded/Played Tris ratio: 0.99
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 62.97s, Average FPS: 59.17
Min FPS: 50.32 at frame 2298, Max FPS: 72.77 at frame 1137
Average Tri/Sec: 8663219, Tri/Frame: 146400
Recorded/Played Tris ratio: 0.97
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

[UNPLUgg3D]

1152x864x32 / 4x AA / 8xAF / max Quali...

PCGH_VGA Timedemo

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 49.95s, Average FPS: 74.59
Min FPS: 55.46 at frame 829, Max FPS: 109.52 at frame 1912
Average Tri/Sec: 11414688, Tri/Frame: 153031
Recorded/Played Tris ratio: 0.93

[Raff]

1024x768x32, Max Quality, kein AA/AF:

27,1 fps

Tbred @ 2328 MHz (211x11), GeForce3 Ti-500 64MB @ 265/297, FW 66.93.

Mehr wollte ich der alten Lady dann doch nicht zumuten. Wenn man aber bedenkt, dass das Game fast 3 Jahre neuer als die Grafikkarte ist, finde ich die gebotene Leistung durchaus erstaunlich. :)

MfG,
Raff

[Gast]

AMD64 3200+ @ 2,2GHz / GF6800GT @ Ultra / 2GB Ram

1280x1024 / 4xaa/8af / details auf max

ohne Optimierungen
Play Time: 86.79s, Average FPS: 42.93
Min FPS: 34.75 at frame 856, Max FPS: 55.93 at frame 622

mit Optimierungen
Play Time: 69.57s, Average FPS: 53.56
Min FPS: 43.52 at frame 884, Max FPS: 71.96 at frame 1903

[VoodooJack]

P4EE @3.8
X800 XTPE @580/590
Cat 4.12

Far Cry 1.3
Geometry Instancing On
Very High/Ultra High

1600x1200/16xAF/6xAA:

min: 36 fps
avg: 45 fps
max: 70 fps

Mal abwarten, was Mitte dieses Jahres 2x R520 hier ausrichten können.

[dildo4u]

P4EE @3.8
X800 XTPE @580/590
Cat 4.12

Far Cry 1.3
Geometry Instancing On
Very High/Ultra High

1600x1200/16xAF/6xAA:

min: 36 fps
avg: 45 fps
max: 70 fps

Mal abwarten, was Mitte dieses Jahres 2x R520 hier ausrichten können.
Läuft doch schon ganz gut das problem wird eher sein die power sinvoll einzusetzen leider bietet ATI ja nix höhers als 6XAA und wenn man nich grad ein 24er hat wie viele normale monitore schaffen bei 2000 auflösungen noch 85Hz?

[Raff]

Läuft doch schon ganz gut das problem wird eher sein die power sinvoll einzusetzen leider bietet ATI ja nix höhers als 6XAA und wenn man nich grad ein 24er hat wie viele normale monitore schaffen bei 2000 auflösungen noch 85Hz?

Stimmt. Zeit für ATi also, endlich mal SSAA-Support in die Treiber zu integrieren. :naughty:

MfG,
Raff

[misterh]

Stimmt. Zeit für ATi also, endlich mal SSAA-Support in die Treiber zu integrieren. :naughty:

MfG,
Raff

MAC-user mit ATI karten können ja schon SSAA nutzen. wenn ich nicht irre :confused:

[Raff]

MAC-user mit ATI karten können ja schon SSAA nutzen. wenn ich nicht irre :confused:

Ya, habe ich auch gelesen. Daher frage ich mich doppelt, was die blödsinnige Einstellung von ATi angeht "dass nur etwa 5% der Spiele davon profitieren würden" und es daher sinnlos ist. 5% von paar Tausend sind ...? ;)

MfG,
Raff

[Cenmocay]

was heisst denn hier "nur" ? :mad:

ganz einfach die karte ist lahm

[sChRaNzA]

ganz einfach die karte ist lahm


Wie kommste denn bitte darauf? Hast du ein bzw mal eine gehabt? Also ich kann bis jetzt alles in vollen details spielen! Klar reichts nicht an ne 6800 ultra ran, aber deine aussage ist echt fürn aller wertesten! :P


sorry für ot, aber ich find das einfach unqualifiziert!

[Raff]

1024x768x32, Max Quality, kein AA/AF:

27,1 fps

Tbred @ 2328 MHz (211x11), GeForce3 Ti-500 64MB @ 265/297, FW 66.93.

Mehr wollte ich der alten Lady dann doch nicht zumuten. Wenn man aber bedenkt, dass das Game fast 3 Jahre neuer als die Grafikkarte ist, finde ich die gebotene Leistung durchaus erstaunlich. :)

MfG,
Raff

1024x768x32, Max Quality, kein AA/AF:

32,2 fps

Tbred @ 2464 MHz (214x11,5), GeForce4 Ti-4600 128MB @ 325/360, FW 71.24.

Immerhin 20% Unterschied ...

MfG,
Raff

[sChRaNzA]

soviel leistungsplus zwischen den zwei karten ist da aber nicht da! Hätte mir da mehr erwartet! :|

Ist das normal? Mag ja sein das sich zwischen dieser generation nicht viel geändert hat, aber echt nur 5 Bilder?

[Raff]

Der Hauptunterschied zwischen GF3 und 4 ist ja der Takt, sowie die RAM-Bestückung. Bei FarCry in den von mir getesteten Settings greift vor allem der höhere Chiptakt; die doppelte Vertex-Leistung scheint das Spiel nicht zu jucken.

Hätte ich mit 4xAA gestestet, wäre der Unterschied zu Gunsten der GF4 größer, da der 3er der RAM ausgeht und die 4er von Verbesserungen der internen Bandbreitenschonungstechniken profitieren würde. Mit AF würde der höhere Chiptakt auch noch ein paar Prozente ziehen ...

Aber sooo groß ist der Unterschied eben nicht. Oced High-End von Anfang 2001 gegen oced High-End von Anfang 2002 hier nur 20% auseinander -- kommt vor. ;)

MfG,
Raff

[sChRaNzA]

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 80.44s, Average FPS: 48.32
Min FPS: 39.58 at frame 867, Max FPS: 74.37 at frame 1911
Average Tri/Sec: 8203815, Tri/Frame: 177113
Recorded/Played Tris ratio: 0.80

Alles sehr hoch/ultrahoch in 1024x768 kein aa+af

[Renner]

Hallo zusammen,

hab mich auch mal rangesetzt und gebencht, wollte mal schaun wie sich eine 6600GT schlägt.

System:
AMD 2800+
512MB PC400
Abit NF7-S
XP SP2
GF 6600GT

Einstellungen:
1024x768 Alles Sehr hoch/wasser Ultra hoch
Render:Standard
Im Treiber 66.93 auf Systemleistung Hohe Qualität, AA / AF Anwendungsgesteuert

Ergebnisse: (immer Mittel von 3 Average Werten)
-System nicht oc
1.AA/AF off -> 44,55

2.AA 2 / AF 4 -> 42,05

3.AA 4 / AF 8 -> 33,05

-System oc 2083@2200 11x200
1. AA/AF off -> 50,87

2. AA 2 / AF 4 -> 44,85

3. AA 4 / AF 8 -> 33,21

-Grafa 500/900 @ 540/1100
1. keine Änderung, hier bremst wohl das System

2. -> 47,34

3. -> keine Änderung GPU bremst hier wohl?

-eins zum Schluss hab mal den Treiber auf Leistung gestellt:
AA 4 / AF 8 -> 46,07


Eine Interpretation der Werte ist erwünscht, da ich mich noch nicht so auskenne, Wer hat noch ne 6600Gt postet mal Werte zum Vergleich!

Gruss Renner

[Killer]

Hallo zusammen,

hab mich auch mal rangesetzt und gebencht, wollte mal schaun wie sich eine 6600GT schlägt.

System:
AMD 2800+
512MB PC400
Abit NF7-S
XP SP2
GF 6600GT

Einstellungen:
1024x768 Alles Sehr hoch/wasser Ultra hoch
Render:Standard
Im Treiber 66.93 auf Systemleistung Hohe Qualität, AA / AF Anwendungsgesteuert

Ergebnisse: (immer Mittel von 3 Average Werten)
-System nicht oc
1.AA/AF off -> 44,55

2.AA 2 / AF 4 -> 42,05

3.AA 4 / AF 8 -> 33,05

-System oc 2083@2200 11x200
1. AA/AF off -> 50,87

2. AA 2 / AF 4 -> 44,85

3. AA 4 / AF 8 -> 33,21

-Grafa 500/900 @ 540/1100
1. keine Änderung, hier bremst wohl das System

2. -> 47,34

3. -> keine Änderung GPU bremst hier wohl?

-eins zum Schluss hab mal den Treiber auf Leistung gestellt:
AA 4 / AF 8 -> 46,07


Eine Interpretation der Werte ist erwünscht, da ich mich noch nicht so auskenne, Wer hat noch ne 6600Gt postet mal Werte zum Vergleich!

Gruss Renner

so ähnliche werte habe ich jetzt auch jedoch war es gestern besser gewesen. ich weiss auch nicht woran es liegt aber ich denke unsere derzeitige ergebnisse sind nicht so hoch wie sie sein könnten.
hier meine ergebnisse:
graka 540/1100
1024er
AA 0, AF 0
48,40

AA 2x,AF 8x
46,10

gestern habe ich benches durchgeführt da hatte ich bei der 1024er alles sehr hoch mit ultra wasser 71.76 fps und mit 4xAA und 8xAF 63,01.

die frage ist: wieso heute nicht?

[Renner]

so ähnliche werte habe ich jetzt auch jedoch war es gestern besser gewesen. ich weiss auch nicht woran es liegt aber ich denke unsere derzeitige ergebnisse sind nicht so hoch wie sie sein könnten.
hier meine ergebnisse:
graka 540/1100
1024er
AA 0, AF 0
48,40

AA 2x,AF 8x
46,10

gestern habe ich benches durchgeführt da hatte ich bei der 1024er alles sehr hoch mit ultra wasser 71.76 fps und mit 4xAA und 8xAF 63,01.

die frage ist: wieso heute nicht?

Hallo,

hast du den Treiber vielleicht einmal auf Leistung gehabt und dann auf Qualität?
Was ich gemerkt habe, ist das meine 512MB Ram einfach nicht ausreichen, da dann virtueller Speicher benutzt wird, was etwas zu bremsen scheint!

Gruss Renner

[cRaZy78]

gestern habe ich benches durchgeführt da hatte ich bei der 1024er alles sehr hoch mit ultra wasser 71.76 fps

Limitiert die Graka schon bei einem 3200+?
Ich frage, da ich mit einem FX-55 auch gerademal 75fps bekomme!
Gebencht mit 6600GT@550/1120

[A.Wesker]

1024x768x32, sehr hoch --> 94,42 FPS
1280x1024x32, sehr hoch + 2AA/8AF --> 75,37 FPS

P4 @ 4,7 GHz ( warten auf neues board :>) + 6800 ultra @ default + langsamen MDT Ram

[HOMBRE2005]

1280x1024 @ 8xAF 4x AA alles Sehr Hoch, Wasser Ultra Hoch

TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 63.21s, Average FPS: 58.94
Min FPS: 41.35 at frame 868, Max FPS: 99.40 at frame 1869
Average Tri/Sec: 11189228, Tri/Frame: 189828
Recorded/Played Tris ratio: 0.75
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 63.76s, Average FPS: 58.43
Min FPS: 39.99 at frame 822, Max FPS: 100.34 at frame 1866
Average Tri/Sec: 11205638, Tri/Frame: 191766
Recorded/Played Tris ratio: 0.74
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)


Barton 2600+@ 2600 MHZ X800XT PE

[cRaZy78]

Ähhm... wie kann das sein das meine Werte nie über 72fps liegen?
800x600 0xAA 0xAF
1024x768 0xAA 0xAF
1280x1024 0xAA 0xAF immer 72,xxfps
Vsync ist im Treiber Deaktiviert!!!

[chrisihamm]

1280x1024 @ 8xAF alles Sehr Hoch, Wasser Ultra Hoch

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 48.75s, Average FPS: 76.42
Min FPS: 56.38 at frame 853, Max FPS: 115.09 at frame 1876
Average Tri/Sec: 14438501, Tri/Frame: 188925
Recorded/Played Tris ratio: 0.75

2XAA
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 54.11s, Average FPS: 68.86
Min FPS: 56.81 at frame 887, Max FPS: 98.54 at frame 1928
Average Tri/Sec: 13060692, Tri/Frame: 189657
Recorded/Played Tris ratio: 0.75
4xAA

A643500+2600Mhz X800XT PE


mfg

[HOMBRE2005]

1280x1024 @ 8xAF alles Sehr Hoch, Wasser Ultra Hoch

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 48.75s, Average FPS: 76.42
Min FPS: 56.38 at frame 853, Max FPS: 115.09 at frame 1876
Average Tri/Sec: 14438501, Tri/Frame: 188925
Recorded/Played Tris ratio: 0.75

2XAA
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 54.11s, Average FPS: 68.86
Min FPS: 56.81 at frame 887, Max FPS: 98.54 at frame 1928
Average Tri/Sec: 13060692, Tri/Frame: 189657
Recorded/Played Tris ratio: 0.75
4xAA

A643500+2600Mhz X800XT PE


mfg

hm....der Unterschied zu meinem Barton ist echt nicht so Fett....lohnt also nicht umzusteigen wie ich das sehe.....

[chrisihamm]

Zitat:

hm....der Unterschied zu meinem Barton ist echt nicht so Fett....lohnt also nicht umzusteigen wie ich das sehe.....


Naja 16fps mehr zu haben bei min fps ist schon ne ganze menge denke ich,bei average fps sind es ja auch immerhin schon 10fps!!!!!

mfg

[Killer]

Limitiert die Graka schon bei einem 3200+?
Ich frage, da ich mit einem FX-55 auch gerademal 75fps bekomme!
Gebencht mit 6600GT@550/1120

ich glaube nicht. es muß muß irgendwas an farcry sein oder vielleicht am treiber. wie ich sehe haben andere leute mit 6600gt bessere werte als ich.

wie gesagt. jetzt komme ich nur auf 47 fps und mehr geht nicht. immer 1024er. egal ob mit AA oder AF. wenn ich AA einschalte dann verliere ich gerade mal 1 oder 2 fps. das finde ich schon komisch.

[A.Wesker]

1280x1024x32, maximum --> 97,42 FPS :D

P4 @ 5041 MHz + Streetracer + Corsair BH5 @ 2-5-2-2 /5:4 + 6800 Ultra @ Default

[Killer]

1280x1024x32, maximum --> 97,42 FPS :D

P4 @ 5041 MHz + Streetracer + Corsair BH5 @ 2-5-2-2 /5:4 + 6800 Ultra @ Default

willst du mit mir den rechner tauschen? ;D :biggrin:

[Gouvernator]

X800XT 640\600
AXP 2700MHz

1280*1024 UltraQ
6*AA, 16AF

Play Time: 69.87s, Average FPS: 53.33

Min FPS: 38.14 at frame 815, Max FPS: 85.81 at frame 1851
Average Tri/Sec: 10254333, Tri/Frame: 192290
Recorded/Played Tris ratio: 0.74
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)

1600*1200 UltraQ
6*AA, 16AF
r_texnormalmapcompressed 1
r_geominstancing 1
e_vegetation_sprites_distance_ratio 100

Play Time: 101.63s, Average FPS: 36.66
Min FPS: 29.29 at frame 3496, Max FPS: 53.31 at frame 645
Average Tri/Sec: 6849550, Tri/Frame: 186819
Recorded/Played Tris ratio: 0.76

[mtiger]

alle einstellungen auf max. schaffe ich mit meiner 6800nu von leadtek durchscnitlich 37.5 bilder/sec.

[misterh]

Pier

P4 520 2800Mhz FSB200 @ 3500Mhz FSB250
MDT 2x512MB DDR2-533 @ DDR2-500 Timing 4-5-5-15
6800PCIe 325/300 @ 350/450

1024*768 0xAA/0xAF
60.12 FPS
1600*1200 0xAA/0xAF
54.48 FPS

[Aliet]

Default Hardwaresettings
1280x1024 4xAA:max.AF
85Fps

[A.Wesker]

Default Hardwaresettings
1280x1024 4xAA:8:1AF
85Fps
hier hätte ich mir mehr von der kombi versprochen.


habe mit gleichen einstellungen 76 FPS mit einer 6800 Ultra @ 450/1200

[Aliet]

Liegt am 66 Treiber den ich damals hatte,das Game wahr nur geliehen ,kann es ja mal mit den 77 testen ,dürfte riesen unterschied sein :eek:(tut mir Leid hab mit max af getestet,sorry)

[VoodooJack]

1280x1024/4xAA/16xAF/everything maxed: 82 fps

P4EE @3.8
X850 XTPE

[VoodooJack]

P4EE @3.85
X850 XTPE
Cat 5.2

Far Cry 1.31
Geometry Instancing ON

1600x1200/Very High/16xAF/4xAA:

Average FPS: 66.78
Min FPS: 53.82
Max FPS: 88.54

[Kladderadatsch]

ist das normal?:|
xp 2800+@2213 mhz
6800gt@ ultra (401/550)

1024x768, 0xaa/af
Average FPS: 49.65
Min FPS: 34.38
Max FPS: 97.90

1280x1024, 8xaf, 0xaa (im game aktiviert; cp@app controlled)
Average FPS: 49.10
Min FPS: 33.58
Max FPS: 96.63

1280x1024, 8xaf, 4xaa (wieder im game)
Average FPS: 48.23
Min FPS: 33.57
Max FPS: 72.50

1600x1200, 8xaf, 4xaa
Average FPS: 46.22
Min FPS: 35.69
Max FPS: 64.90

6800gt (350/500)
1600x1200, 8xaf, 4xaa
Average FPS: 42.52
Min FPS: 35.09
Max FPS: 55.44

:confused: :confused: :confused:
limitert da die cpu wirklich so kriminell?
oder puschen da eventuell noch von gestern verstellte lod und view-dist einstellungen rein? (die hab ich allerdings nur per console eingegeben. das wird doch refreshed, oder?)

ist der unterschied 6800u/6800gt in ordnung?

[Trixter]

ist das normal?:|
xp 2800+@2213 mhz
6800gt@ ultra (401/550)

1024x768, 0xaa/af
Average FPS: 49.65
Min FPS: 34.38
Max FPS: 97.90

1280x1024, 8xaf, 0xaa (im game aktiviert; cp@app controlled)
Average FPS: 49.10
Min FPS: 33.58
Max FPS: 96.63

1280x1024, 8xaf, 4xaa (wieder im game)
Average FPS: 48.23
Min FPS: 33.57
Max FPS: 72.50

1600x1200, 8xaf, 4xaa
Average FPS: 46.22
Min FPS: 35.69
Max FPS: 64.90

6800gt (250/500)
1600x1200, 8xaf, 4xaa
Average FPS: 42.52
Min FPS: 35.09
Max FPS: 55.44

:confused: :confused: :confused:
limitert da die cpu wirklich so kriminell?
oder puschen da eventuell noch von gestern verstellte lod und view-dist einstellungen rein? (die hab ich allerdings nur per console eingegeben. das wird doch refreshed, oder?)

ist der unterschied 6800u/6800gt in ordnung?

naja ich finde die werte ok

[Raff]

Wow, ich komme mit meinem Kasten nur auf rund 20 fps in 1600x1200x32 mit 4xAA/16xAF (ok, du hast 8xAF). Da scheint vor allem der VRAM ganz schön was zu reißen.

Und ja, Pier ist übel CPU-limitiert -- teste doch mal in Innenräumen.

MfG,
Raff

[Kladderadatsch]

Wow, ich komme mit meinem Kasten nur auf rund 20 fps in 1600x1200x32 mit 4xAA/16xAF (ok, du hast 8xAF). Da scheint vor allem der VRAM ganz schön was zu reißen.

Und ja, Pier ist übel CPU-limitiert -- teste doch mal in Innenräumen.

MfG,
Raff
jup. 6800nu, die ich ja bis vor kurzem hatte, geht da schwer nieder- auch mit ultra core und 960 mhz speicher*g*
(der refresh von ti4600 zur non-u hat mir übrigens die gewaltige leistung des nv40 verblendet;) die gt/ultra ist erst das, was man sich erhofft hat- bei mir zumindest)

aa und af habe ich allerdings, wie geschrieben, im game aktiviert, da das aa vom cp bei mir neuerdings auch nicht mehr akzeptiert wird;)
das dürfte bei dir negativ zu tragen gekommen sein, da das game-aa doch optimiert ist(?).

Da scheint vor allem der VRAM ganz schön was zu reißen.
genau. der ist schuld am oben geschilderten;)
am schwerwiegensten kommen die 128 mb in cod:uo zu tragen. das ist mit max. details gerade in 1024x768 spielbar...



ps.: ich hab jetzt das geniale benchmark utility "fcbench". welche map ist denn am wenigsten cpu-lastig?
steam, regulator, research, volcano, river, archive oder training?*nicht stundenlang benchmarken will*

[VoodooJack]

ps.: ich hab jetzt das geniale benchmark utility "fcbench". welche map ist denn am wenigsten cpu-lastig?
steam, regulator, research, volcano, river, archive oder training?*nicht stundenlang benchmarken will*

Ist gar nicht so leicht zu beantworten. Ich würde ein Timedemo nehmen, das sich hauptsächlich im Innenbereich abspielt, also z. B. das Research Timedemo.

[Kladderadatsch]

Ist gar nicht so leicht zu beantworten. Ich würde ein Timedemo nehmen, das sich hauptsächlich im Innenbereich abspielt, also z. B. das Research Timedemo.
research-timedemo ist zu 99% "outside";)
sry, habe jetzt erst geblickt, dass die cpu-limitierung hauptsächlich mit der sichtweite zusammenhängt;(

[VoodooJack]

research-timedemo ist zu 99% "outside";)
sry, habe jetzt erst geblickt, dass die cpu-limitierung hauptsächlich mit der sichtweite zusammenhängt;(

Das Research-Timedemo, das Patch 1.3 beigelegt wurde, ist zu 100% inside. Und darauf bezog ich mich.

[Kladderadatsch]

Das Research-Timedemo, das Patch 1.3 beigelegt wurde, ist zu 100% inside. Und darauf bezog ich mich.
achso. ich wusste gar nicht, dass es das gibt;)
naja, fcbenchmark meint zu regulator das hier:
6800gt@ultra

Resolution: 1024×768
Ultra quality option, Direct3D renderer
Level: Regulator, demo: Regulator.tmd
Pixel shader: default model
Antialising: 4×
Anisotrophic filtering: 8×
HDR: disabled
Geometry Instancing: disabled
Normal-maps compression: disabled

Score = 51,97 FPS

----------------------------------

Resolution: 1600×1200
Ultra quality option, Direct3D renderer
Level: Regulator, demo: Regulator.tmd
Pixel shader: default model
Antialising: 4×
Anisotrophic filtering: 8×
HDR: disabled
Geometry Instancing: disabled
Normal-maps compression: disabled

Score = 38,50 FPS


ok, hier wirds deutlich;)

-------------------------------------
nun die ubisoft research-tdm;)

Resolution: 1024×768
Ultra quality option, Direct3D renderer
Level: Research, demo: Research.tmd
Pixel shader: default model
Antialising: 4×
Anisotrophic filtering: 8×
HDR: disabled
Geometry Instancing: disabled
Normal-maps compression: disabled

Score = 88,00 FPS

---------------------------

Resolution: 1600×1200
Ultra quality option, Direct3D renderer
Level: Research, demo: Research.tmd
Pixel shader: default model
Antialising: 4×
Anisotrophic filtering: 8×
HDR: disabled
Geometry Instancing: disabled
Normal-maps compression: disabled

Score = 55,66 FPS

--------------------------

Resolution: 1024×768
Ultra quality option, Direct3D renderer
Level: Archive, demo: Archive1.tmd
Pixel shader: default model
Antialising: 4×
Anisotrophic filtering: 8×
HDR: disabled
Geometry Instancing: disabled
Normal-maps compression: disabled

Score = 73,82 FPS

------------------------------

Resolution: 1600×1200
Ultra quality option, Direct3D renderer
Level: Archive, demo: Archive1.tmd
Pixel shader: default model
Antialising: 4×
Anisotrophic filtering: 8×
HDR: disabled
Geometry Instancing: disabled
Normal-maps compression: disabled

Score = 50,22 FPS

[Black-Scorpion]

xp3000+, X800 XL
1024x768 alles Hoch, AA/AF auf Mittel

======================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 66.09s, Average FPS: 56.38
Min FPS: 40.70 at frame 2771, Max FPS: 86.10 at frame 1883
Average Tri/Sec: 7562186, Tri/Frame: 134127
Recorded/Played Tris ratio: 1.06
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
======================================================

[VoodooJack]

Far Cry 64-bit AMD64 Upgrade

FX @3.0 - X850 XTPE - Cat 5. 8 High Quality

Timedemo 1

1600x1200/Ultra High/Geometry Instancing/16xAF/2xAA:

min: 49 fps
avg: 62 fps
max: 89 fps

Anmerkung: Während mir beim Betrachten des Timedemos Regulator optisch kein Unterschied auffiel, war beim Timedemo 1 im Pier-Level der optische Unterschied sofort augenfällig. Ich meine das Bumpmapping, das durch das AMD64-Upgrade eingefügt wurde. Das neue Bumpmapping fällt vor allem an den Felsen auf. Weniger an den rundlichen erratischen Blöcken am Strand, dafür um so deutlicher an den Felswänden. War ein völlig neues Hangglider-Gefühl beim Runterschweben aufs Wasser zwischen optisch aufgepäppelten Felswänden.

[A.Wesker]

P-M @ 3200 MHz
7800 GTX

Map Pier / Demo 1

1600x1200 2AA/16AF TSAA Geo ---> 102 FPS

[Mr. Lolman]

P-M @ 3200 MHz
7800 GTX

Map Pier / Demo 1

1600x1200 2AA/16AF TSAA Geo ---> 102 FPS

Mit HQ?

[A.Wesker]

Mit HQ?
"Qualität", da es bei Far Cry keinen erkennbaren unterschied zwischen Q und HQ gibt.


1920x1200 2AA/16AF --> 83 FPS

[Raff]

Naja, auf einem G70 oft schon. Stichwort "Pfeiloptimierung" ...

Mit meinem NV40 hab' ich mit HQ allerdings wirklich kaum Verbesserungen erkennen können.

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

"Qualität", da es bei Far Cry keinen erkennbaren unterschied zwischen Q und HQ gibt.


Wundert mich nicht. Würdest du in Zukunft trotzdem mit HQ benchen?

[Mr. Lolman]

Naja, auf einem G70 oft schon. Stichwort "Pfeiloptimierung" ...

Mit meinem NV40 hab' ich mit HQ allerdings wirklich kaum Verbesserungen erkennen können.

MfG,
Raff

Kommt drauf an wo man hinschaut: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3213366&postcount=6

[A.Wesker]

Wundert mich nicht. Würdest du in Zukunft trotzdem mit HQ benchen?
solange ich keinen unterschied sehe, nehme ich Qualität (Far Cry). Bei Doom 3, Call of Duty und vorallem Quake 3 verwende ich HQ, da dort ein qualitätsunterschied vorhanden ist.

[Wixi]

PC:
A64 3000+(754)@2,2ghz 6800GT@Ultra Treiber 77.76@Q
Far Cry:
1280x1024 Details maxed out. 2xAA/8xAF(ingame)

Play Time: 69.68s, Average FPS: 53.47
Min FPS: 36.19 at frame 823, Max FPS: 98.90 at frame 1866
Average Tri/Sec: 10000882, Tri/Frame: 187040
Recorded/Played Tris ratio: 0.76

[Raff]

1024x768x32, kein AA/AF: 80,0 fps
1024x768x32 + 6xAA/16xTriAF: 32,2 fps

Celeron-M Dothan @ 2,54 GHz (181x14), RAM @ 181 MHz bei 2-3-2-5, Radeon 9800 Pro 128 MiB @ 445/380, Catalyst 5.8, A.I. @ low.

MfG,
Raff

[mirp]

Toledo @ 2211 MHz (11 x 201 MHz)
A8V Deluxe Rev. 2.0 (BIOS 1014.008)
1024 MB Dual PC3200 DDR @ 201 MHz (2.5-3-3-8 1T)
Radeon 9800 XT (412/365 MHz, 5.8 CCC)
Audigy 2 (2.07.0003)

Video/Audio Einstellungen: das höchste, was das Menü hergibt.

1024x768x32, kein AA/AF: 72.08 fps
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 51.69s, Average FPS: 72.08
Min FPS: 51.50 at frame 852, Max FPS: 119.47 at frame 1855
Average Tri/Sec: 13783155, Tri/Frame: 191226
Recorded/Played Tris ratio: 0.75
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================

1024x768x32, 4xAA, 16xAF: 37.12 fps
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 100.37s, Average FPS: 37.12
Min FPS: 28.58 at frame 2992, Max FPS: 62.06 at frame 652
Average Tri/Sec: 7088377, Tri/Frame: 190939
Recorded/Played Tris ratio: 0.75
TimeDemo Play Ended, (1 Runs Performed)
==============================================================

[Gast]

AMD Athlon64 4000+
ASUS Extreme AX850XT-PE
ASUS A8N-E nForce4 Ultra
Corsair XMS 1024 MB

1024x768 Farcry Timedemo:
==========================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3726, Recorded Time: 67.36s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 30.77s, Average FPS: 121.10
Min FPS: 94.94 at frame 924, Max FPS: 138.40 at frame 1728
Average Tri/Sec: 6836395, Tri/Frame: 56452
Recorded/Played Tris ratio: 2.52
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 31.73s, Average FPS: 117.41
Min FPS: 91.82 at frame 861, Max FPS: 145.21 at frame 1946
Average Tri/Sec: 6685216, Tri/Frame: 56938
Recorded/Played Tris ratio: 2.50
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==========================================