HT oder 64 Bit?

[StefanV]

Jo du bist die Nr. 1, unter uns.

Aber denke mal ich bin nicht der einziege der, sich sagt, das du den, und auch kein AMD 64 hast.
Du wiedersprichst dich viel zu sehr, um zu behaupten, du hättest ein AMD 64, und ein P4, auf andere seite, kaufste wieder ein P4, und hast jetzt natürlich noch ein "ES",gehappt, Träum schön weiter.


Ich hatte definitiv so ein Teil, war aber Sockel 423 und lief auf einem ASUS P4T mit 128MB PC800 RDRAM.

Beweise kann ich dir gern liefern, z.B. hier (http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?t=22411&highlight=423)

Achja, du hast Recht, daß ich nicht 'einen' A64 hab :devil:
Ich hab nämlich 2, weil ich nicht in der Lage war ein Gigabyte 7N400 PRO (7NNXP Layout) zu beschaffen...


Aber glauben tu ich es dir nicht, für mich ist es mehr wichtig machen, als alles andere.
Sorry, aber so ziemlich jeder hier im Forum weiß, daß ich teilweise einen an der Pfanne hab und öfter mal meinen Rechner und diverse andere Dinge tausche.
Ich brauch halt ab und an mal etwas neues, um etwas zu testen und andere Dinge...

Es soll ja Leute geben, die sowas 'brauchen' ;)


Naja,hört sich für mich er nach neid, und Intel niedermachung an.

Warum sollte ich sowas tun?!
Zumal ich mal eine Zeit lang hier kein AMD System am Laufen hatte!!
Da hatte ich AFAIR den i850 Rechner (S423) und einen 2GHz Northwood auf einem Epox 4SDA+ (hab Board + CPU leider geschrottet *grr*)
Das ich meistens eher AMD Rechner hatte hat einen ganz einfachen und logischen Grund:

Ich konnte mir keine Intel Systeme leisten, sie waren einfach zu teuer für mich.


Wie, Also das sieht aus als, wenn du damit sagen wilst, wie Intel. ;-)
Aber, las den AMD 64, mal in vollast laufen, Dann sieht es schon ganz anders aus.
http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=1590553&postcount=45



Sorry, kein sinn, Du hatest angeblich ein ES, und kaufst jetzt wieder ein P4c.
meinste nicht auch, das du dich langsamm aber sich mehr als verplapperst.

???
Was willst du mir mit diesem Satz sagen?! :|
Was ich mache muss nicht unbedingt mit dem, was ich anderen rate übereinstimmen...
Wenn ich den A64 lobe und den P4 nicht so gut finde, dann heißt das nicht, daß ich mir keinen P4 kaufen würde...

Nur ein kleiner Tip:

Ein großteil meiner Postings kommt daher, daß ich öfter mal einige Dinge ausprobiere und dementsprechend erfahrungen mit verschiedenen Systemen aufweisen kann...

Der P4 "ES" hat doch keine Power, und wird auch viel zu heiss, also wieso ärgern.
Der Sinn dieses Satzes verschließt sich mir :|

[StefanV]

Es geht um HT oder 64 Bit

64 Bit, kann ich nicht nutzen, und ob es wirklich mal ein grosses nutzen hat, zeigt sich wenn win 64 raus kommt, aber selbst , dann bringt es nicht so sehr viel, den dann müssen auch erst mal die programme dafür kommen.

HT
Ist da, und hat, ein nutzen.

Und wenn es soweit ist, mit 64 bit windows, ist auch intel an der stelle, ich finde es ganz richtig, was soll intel sich um eine 64 bit cpu bemühen, wenn es sowieso, nicht bringt.
Und ob Intel auch eine art C&Q raus bringt, intresiert, auch vielen sehr wenig, nur sie werden es raus bringen.

1. das hatten wir doch schon...
2. http://80.237.203.42/vbulletin/showpost.php?p=2204936&postcount=211

Nochmal, für dich:
Bei einem 32bittigem P4 mit HTT macht 1GB RAM + 1,5GB Swapfile keinen Sinn, da man nur 2GB davon wirklich nutzen kann.
Außerdem gibts schon einige Anwendungen, für die diese 2GB Grenze nicht so schön ist.
z.B. diverse Rollenspiele wie z.B. Morrowind, aber auch andere Spiele.
Erkennen kannst du sie daran, daß sie nur eine bestimmte Area im SPeicher halten, beim verlassen dieser Area muss erstmal nachgeladen werden.
Warum?!
Ganz einfach, weil man mit 2GB Adressraum nicht hinkommt und man so was 'basteln' muss.

64bit hat also schon JETZT einen nutzen, wenn es denn endlich das 64bit Windows geben würde...
Spiele würd es auch quasi sofort geben, denn es wurde angekündigt, daß einige Games einen 64bit Patch bekommen werden, z.B. Far Cry...

3. tjo, den AMD64 gibt es schon JETZT, den P4 mit EM64T noch nicht, außerdem, so munkelt man, soll die Performance im 64bit Modus nicht besonders gut sein...

4. sowas wie CnQ ist schon geplant und eigentlich auch nötig...
Das AMD CnQ, was ja eigentlich nur eine Variante von PowerNow! ist, auf dem Desktop brachte, liegt daran, daß sie früher einst ordentlich Prügel einstecken mussten, weil ihre CPUs im Idle so warm waren und so heizten...

[ShadowXX]

Es geht um HT oder 64 Bit

Für mich ist schon eindeutig, das Firmen, sich fern halten von AMD, ich denke das sagt schon alles .
Da zählt keine 20 watt pro PC sparen, sondern Stabilität, Und da ist wieder son ding, wer hat da die nase vorn.


Auch bei Firmen zählt, wieviel Strom verbraucht wird, den auch Sie müssen eine Stromrechnung bezahlen (und je nach grösse des Rechnerparks, kommen da auch mal 500 Euro pro Monat oder mehr unterschied raus (du musst bedenken, das es auch "kleinere" Firmen als Siemens & Co. gibt))

Davon abgesehen, werden Opteron-Server inzwischen ziemlich heufig eingesetzt...(und auch wir werden demnächst ein Dual-Opteron-System kaufen, da wir festgestellt haben, das die A64 HW unserer SW viel besser liegt...)


ich vermute das 64 bit, wird letztentlich wie DC, nur ein paar kleine % verbessereung finden, und das war es, was man ja auch eindeutig bei Linux sehn kann.Wo 64 bit, sogar teilweise, nichts bringt, oder sogar ganz in gegenteil.


Gerade beim S939 bringt der DC durchaus das, was AMD versprochren hat...klar, keine 100% Leistungssteigerung, aber es liegt ungefähr im Rahmen dessen, was ich erwartet habe..

Das 64Bit momentan nicht soviel bringt, liegt zum grössten Teil daran, das die Compiler momentan noch unter aller sau sind...leider..


Letztentlich sind beide systeme gut, Ob AMD o Intel. aber für mich persönlich währe es heute keine frage mehr, ob AMD, AMD hatte bei mir 3 * die möglichkeit, und keine der 3 möglichkeiten, haben mir gezeigt, das amd wirklich was bringt, ausser sorgen.

Wobei man ganz extrem sieht, das die Hardware Poblematik, bei amd sehr verschwiegen wird, Schau mal nach AMD und Intel, Die hardware Problemme die amd user haben, haben wir in sockel 478 zeiten nicht.
Und das ist ein kauf agument.

Ich habe keine Probleme mit AMD HW.....die, die ich sonst so kenne auch nicht....und wenn ich so durch die Foren gucke, sehe ich eigentlich nur, das Intel User ungefähr die gleichen Probs mit Ihren Systemen haben, wie AMD User....

Das AMD problematischere HW hat, ist inzwischen nur noch eine urbane Legende, welche von "nur" Intel Usern aufrechterhalten wird.

(Und ja, ich weiss durchaus wovon ich spreche, da ich bis vor 1 Monat selbst einen P4C hatte...und weder mit dem, noch mit meinem jetzigen A64, hatte ich irgendwelche Probleme (Weder Stabilität noch Performance))

[onkel2003]

Ich hatte definitiv so ein Teil, war aber Sockel 423 und lief auf einem ASUS P4T mit 128MB PC800 RDRAM.

Beweise kann ich dir gern liefern, z.B. hier (http://80.237.203.42/vbulletin/showthread.php?t=22411&highlight=423)

Achja, du hast Recht, daß ich nicht 'einen' A64 hab :devil:
Ich hab nämlich 2, weil ich nicht in der Lage war ein Gigabyte 7N400 PRO (7NNXP Layout) zu beschaffen...


Sorry, aber so ziemlich jeder hier im Forum weiß, daß ich teilweise einen an der Pfanne hab und öfter mal meinen Rechner und diverse andere Dinge tausche.
Ich brauch halt ab und an mal etwas neues, um etwas zu testen und andere Dinge...

Es soll ja Leute geben, die sowas 'brauchen' ;)


Warum sollte ich sowas tun?!
Zumal ich mal eine Zeit lang hier kein AMD System am Laufen hatte!!
Da hatte ich AFAIR den i850 Rechner (S423) und einen 2GHz Northwood auf einem Epox 4SDA+ (hab Board + CPU leider geschrottet *grr*)
Das ich meistens eher AMD Rechner hatte hat einen ganz einfachen und logischen Grund:

Ich konnte mir keine Intel Systeme leisten, sie waren einfach zu teuer für mich.


http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=1590553&postcount=45



???
Was willst du mir mit diesem Satz sagen?! :|
Was ich mache muss nicht unbedingt mit dem, was ich anderen rate übereinstimmen...
Wenn ich den A64 lobe und den P4 nicht so gut finde, dann heißt das nicht, daß ich mir keinen P4 kaufen würde...

Nur ein kleiner Tip:

Ein großteil meiner Postings kommt daher, daß ich öfter mal einige Dinge ausprobiere und dementsprechend erfahrungen mit verschiedenen Systemen aufweisen kann...


Der Sinn dieses Satzes verschließt sich mir :|

"ES", achso du redest hier von einer 50 euro CPU. ;-) is klar

Also du ratest andere dazu kein Intel zu kaufen da es ja angeblich kein sinn macht, so eine cpu zu kaufen, selber machste es, deine letzten 2 Post klingen für mich mal wieder nach ausrede pur, aber egal, ich denke mal wir lassen das hier mal

Wir kommen von thema ab, und das kann punkte hageln, ;-)

[onkel2003]

Ich habe keine Probleme mit AMD HW.....die, die ich sonst so kenne auch nicht....und wenn ich so durch die Foren gucke, sehe ich eigentlich nur, das Intel User ungefähr die gleichen Probs mit Ihren Systemen haben, wie AMD User....

Das AMD problematischere HW hat, ist inzwischen nur noch eine urbane Legende, welche von "nur" Intel Usern aufrechterhalten wird.



Würde ich so nicht sagen.schau mal nach bei den Themen AMD CPUs & Mainboards und Intel CPUs & Mainboards .
da zeigt sich deutlich, in wie weit Intel, ein besseres system hat, die probleme sind dort recht kein, Stromkabel nicht richtig angeschlossen, alles kleinigkeiten, aber in ganzen sehr wenig posts die problemme haben mit ein intel system.

Anders sieht es bei AMD aus, da ist fast jeder 2 Post, Problemm mit Hardware.

Also das spricht nicht grade für AMD.

und das firmen, auf sparkurs gehn, in sachen, strom, und PC system, ist lächerlich.
Wir reden hier nicht von ein sonderfall, wie ebay, die 500 leute haben, und dies ein PC Job ist, dies ist in der regel nicht so.

Also wir haben 50 Leute. Grob gerechnet, ca 15 PCs, davon ist 1 ein AMD 64, wolte Junior halt mal haben, sehn wie er ist, da wir unter anderen, druckvorlagen herstellung selber machen, und ein gutes stabiles, und schnelles system brauchten. Nach nicht mal 3 wochen, ist der amd 64 , ausgemustert worden, da er sau mässig lief, Zufall, oder normal.

Naja gehe heute abend auf lan mit 20 leuten, da werden auch amd 64 sein, dann werde ich mal genau sehn, in wie weit sie stabil sind.


aber wie auch immer wenn es ein agument, währe mit den strom, dann würden firmen ein amd system kaufen, aber sie tuns nicht, daher stelt sich für mich die frage warum, nicht.

2 möglickeiten.

1. strom intresiert nicht.
2. amd hat nicht wirklich was für firmen intresiert. ( Stabilität )


ich denke beide punkte treffen zu.
Strom, kann man nicht an pc system einsparen, vieleicht eine firma mit über 100 PCs, aber micht mittelstädige bertiebe.

Firmen kommt es auf stabilität hat, nicht mal gross auf leitung, leistung ist zweitrangig, als erstes kommt, ein Stabiles system.

was bringt mir der schnellste rechner, wenn er kurz vor fertigstellung, zusammen bricht.

bei der privat Person siet dies alles wieder ganz anders aus, die meisten user, vollen Speed, und wenn die kiste mal abkackt, egal, Für ne Firma kann dies extrem teuer werden.

Aber ich kann mich halt gut noch an die zeiten erinnern, mit mein amd xp 2400+
es war alles andere als stabil, und das bei nicht schlechter hardware, geiz ist geil, hatte ich da nicht gedacht, ganz in gegeteil.

wenn ich mir jetzt überlege wie lange ich schon auf den intel system mein Win XP drauf habe, das habe ich bei amd nicht gehappt, min alle 3 monate neu instalieren.
OK, klar manche haben ihr BS schon seit 5 Jahren drauf, und noch keine problemme, aber was machen die auch. ausser briefe schreiben.

In moment ist es aber so, beide hersteller, machen neue sachen, und was wirklich bei raus kommt sehen wir in vieleicht 1 jahr, und danns ehn wir weiter, wer die nase vorn hat, aber solange amd , nicht versucht in firmen rein zu kommen, und sich dafür mühe geben, sehe ich auf langer sicht, keine grosse möglichkeit, das amd gegen intel antretten kann.

Intel hat immer noch den Industrie vorteil,solange dies bleibt, hat intel auch grössere möglichkeiten in neue technologien zu investieren, amd könnte auf langer sicht, die luft ausgehn.

OK AMD hat jetzt mit ihre 64 Bit CPU gut aufgeholt, aber dies alleine reicht nicht aus.
In 1 Jahr sehen wir weiter,und eventuell wird es ja dann wieder ein AMD 64 system, aber bis dahin ist und bleibt, Intel, bei Firmen, und Privat Personen 1 wahl.
Und von preis her machen sich beide system nichts mehr, die amd 64 cpus, haben auch ein stolzen preis.genauso wie die intel.

und die abwärme, nun, haut beide cpu auf vollast, dann tun sich intel und amd auch sehr wenig.

[StefanV]

Würde ich so nicht sagen.schau mal nach bei den Themen AMD CPUs & Mainboards und Intel CPUs & Mainboards .
da zeigt sich deutlich, in wie weit Intel, ein besseres system hat, die probleme sind dort recht kein, Stromkabel nicht richtig angeschlossen, alles kleinigkeiten, aber in ganzen sehr wenig posts die problemme haben mit ein intel system.

Das zeigt nur eins:

Die Verbreitung von AMD Systemen, die selbst zusammengeschraubt werden, ist größer als die Verbreitung von selbst zusammengeschraubten Intel Systemen.

DAS kannst du damit beweisen, alles andere ist nicht haltbar...


und das firmen, auf sparkurs gehn, in sachen, strom, und PC system, ist lächerlich.
Wir reden hier nicht von ein sonderfall, wie ebay, die 500 leute haben, und dies ein PC Job ist, dies ist in der regel nicht so.

Naja, solang man keine neuen Leitungen, eine neue Klimaanlage und diverse andere Dinge braucht :rolleyes:

Achja, weißt du, daß das wirklich so ist, hast du dafür ein paar Belege??

[Haarmann]

onkel2003

Es ist etwas, was einem PC "Schrauber" aber sofort auffällt, denn egal ob P4 3.0 oder Celeron 2.0 resp. AthlonXP - der Unterschied scheint unter jenen 30% zu liegen, die man wirklich auch bemerkt. Beim AMD64 scheinen nun diese 30% überschritten und das stellt man dann halt fest. Auch als Endanwender.
Müsste eigentlich mal wieder den XP Keygen im Benchmode auf nem 64er laufen lassen...

[onkel2003]

Das zeigt nur eins:

Die Verbreitung von AMD Systemen, die selbst zusammengeschraubt werden, ist größer als die Verbreitung von selbst zusammengeschraubten Intel Systemen.

DAS kannst du damit beweisen, alles andere ist nicht haltbar...



Naja, solang man keine neuen Leitungen, eine neue Klimaanlage und diverse andere Dinge braucht :rolleyes:

Achja, weißt du, daß das wirklich so ist, hast du dafür ein paar Belege??

Ja kann dir gerne die telefon nr, von mein junior geben.

letztes jahr, ist in der firma strom netz kommplett ausgefallen,( überalstung) wegen, Übergangsweise, wurde erst mal ein fettes kabel, von der strasse, in die firma gelegt.

Grund, AMD 64, hat alles überlastet. :cool: nein ;-)

8 Klima anlagen hinzu gekommen, in gesammten betrieb.
Siebdruck strasse, mit 2 maschienen, und 15 meter trocken tunnel, auf rollen basis.
Egal, EMR angerufen, bitte fette leitung legen, aber hob hob, und fertig.

Eine Firma macht sich da keine gedanken, wo sie 50 euro in jahr sparen könne, wenn eine siebdruck strasse schon, an die 15 KW/Stunde zieht. ;-)

Ansosten würde mein junior sagen, hey mach den uv trockner aus, wenn du ihn nicht brauchst, der zieht auch schon 3 KW.

Was glaubste was eine firma, in jahr an strom verballert, meinste dann fallen deine 100 pcs auf ;-), und ne firma die 100 pcs benötiegt, lacht darüber, 5000 euro mehr oder weniger, strom rechnung.

aber 100 pcs haben die wenigsten firmen, daher egal.

[Haarmann]

onkel2003

Es gibt auch Dienstleistungsbetriebe... Da fressen dann quasi nur PCs, Lampen und sowas Strom - plötzlich machts was aus ;).

[onkel2003]

onkel2003

Es gibt auch Dienstleistungsbetriebe... Da fressen dann quasi nur PCs, Lampen und sowas Strom - plötzlich machts was aus ;).


ja , das sind aber keine betriebe mit 5 PCs,, sinn, würde es da natürlich machen, aber immer noch die grosse frage, rentiert es sich, auf pcs zu setzen die da sparen, aber auf andere seite, den stabilen betrieb, gefährden.

Ich sage mal einfach so, keins, oder kaum ein Dienstleistungsbetriebe würde ein AMD basierende systeme einsetzen.
Nur aufgrund, sie ein paar euro sparen könnten. Wenn den so währe, währe AMd warscheinlich schon Marktführer, ist er aber nicht, somit, sieht es wohl ganz anders aus.

Nicht aber , das ich nicht dafür währe, das AMD gross aus kommt, es kommt ja zu gunsten, für uns, Aber es giebt wichtigeres als 64 bit, und C&Q, Und das hat AMD zurzeit nicht zu bieten, Was aber nicht sein muss, das es nicht in nächsten jahr, wenn mehr oder weniger kinderkrankheiten ausgebügelt sind, doch noch alles anders kommen kann.

Will ja auch nicht ausschliessen das mein nächstes system, amd wird, nur zur zeit einfach nein,

Wobei AMD, so schon schlechte karten hat, da sie nicht wirklich grossen einfluss haben.

Microsoft, und Intel, forschen zusammen, AMD dagegen bekommt von Microsoft gesagt was sie zu machen haben, und wenn nicht wird, halt die CPU kein Windows longhorn, benutzen können.
Wobei AMD jetzt mit ihren AMD 64, auch schon mehr zu sagen haben, als in der XP zeit.
Während der XP zeit, konnten die Board hersteller quassi machen was sie wolten, hier hält AMD nun auch schon gut ihre hände drüber.


Aber seht es mal so, Microsoft, würde es sich niemal wagen, Intel zu sagen, das und das müsst ihr ändern, sonst, hauen wir euch aus unseren BS raus.

Bei AMD klappt dies aber, was beweist, AMD muss noch eine menge lernen.
Aber sie sind auf einer guten weg.

[StefanV]

Stimmt, ein AMD ist wirklich instabil, das merke ich gerad selbst, bei meinem ABIT KG7, das schmiert immer ab, wenn der XP1700+ drin ist (T-Bred B).

anmerken sollte ich aber auch, daß es mit dem Palo läuft wie 'ne 1

[wolf-Cottbus]

Lies mal dieses (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=1590553&postcount=45) Posting und sag nachher nochmal, daß der P4 besser ist ;)

Gut, im Idle sinds nur 10W, die der P4 mehr verbrät, unter Last sinds aber ganze 60W, die der P4 mehr verbrät!!

Mag ja sein, daß das HT des P4s etwas besser ist, nur die Vorteile des AMD64 überwiegen, teilweise sind die Vorteile dramatisch, besonders die Vorteile der sehr geringen Abwärme, für eine CPU dieser Klasse.

Dazu kommt noch, daß ALLE Athlon 64 im niedrigen und teillast bereich in etwa das gleiche verbraten, völlig egal, ob es ein hochgezüchteter 2,8GHz Athlon 64 oder ein kleiner 1,8GHz Athlon64 ist, alle takten sich auf den gleichen Takt bei der gleichen Spannung runter (vorrausgesetzt CnQ ist aktiv und funzt).

Es mag zwar sein, daß du NOCH kein OS hast, nur dafür könntest du den AMD64 mit mehr als 2GB RAM sinnvoll nutzen, sofern du das X86-64 Win oder ein X86-64 Linux nutzt, ebenso bringt das ein kleines Quentchen mehr Performance, wenn es dafür denn endlich Anwendungen zu kaufen gibt.

Sorry, aber die Vorteile des A64 sind so gewaltig, daß es kaum noch Sinn macht, sich einen P4 zu kaufen...

Hi SP
Strom/watt sparen kann ich viel besser mit einen Laptop. Oder Monitor gegen einen LCD austauschen. Das bringt mehr als jeder CPU wechsel. Hier geht es um HT vs 64 Bit. Und HT kann ich sofort nutzen, ohne Betastatus. Und alles was grosse Vorteile zu haben scheint, macht nicht immer Sinn.
Gruss Wolf

[onkel2003]

Stimmt, ein AMD ist wirklich instabil, das merke ich gerad selbst, bei meinem ABIT KG7, das schmiert immer ab, wenn der XP1700+ drin ist (T-Bred B).

anmerken sollte ich aber auch, daß es mit dem Palo läuft wie 'ne 1

das zum Thema Heizung, aber Polamino.

Kommisch jetzt wo du es sagst, hatte auch den pola, 2100+, und lief auch gut. OK, mag daran liegen, das ich ne MX Graka hatte, und sowieso nichts zocken konnte. ;D

Und für Briefe geht alles,

[Haarmann]

onkel2003

Das geht gaaanz Anders...
Der IT Chef wäre meisst zu blöd ne Maus einzustecken, denn er hat ja BWL "studiert" ;).
Wenn er nun ne Menge Dell Mülleimer kauft, dann kann er ja nichts falsch machen, denn feuern wird man ihn nicht deswegen, auch wenns schief geht, und er kann das tolle SAP System sogar mit Zahlen füttern, die das System versteht! Und von den Zahlen glaubt er als grosser BWLer ja was zu verstehen...

Betriebe, die nicht so aufgebaut sind, die kaufen das, was ihre IT, die mit geistig flexiblen Fachkräften ausgestattet ist, empfiehlt für die jeweilige Anwendung, weil man zuvor die verschiedenen Geräte evaluiert hat.

Und ob so ein Betrieb 5 oder 5000 Mitarbeiter hat ist übrigens einerlei.

Mein Lieblingsexempel für ne BWL IT ist nach wie vor unsere geschätzte Swisscom und ihr Super IBM P2 450 SWP2000 Schrotthäufchen. Gelesen haben die Leute das Projekt eh nicht, welches sie unterschrieben haben, denn sonst hätten nicht alle gleich wieder lokale Drucker beantragt, die sie mit diesem Projekt grad abgeschafft haben ;). Diese IBM Kisten waren nun wirklich ideal für diese USM Systemtische (Ihr werdet kaum USM Tische haben, denn diese sind "etwas" teuer) geeignet, die in fast allen modernen Bürokomplexen der Swisscom standen. Diese hatten nämlich nen seitlich montierten PC Ständer für kleine Tower... Glücklicherweise waren die IBMs (eigentlich Desktops, die aber nen spez Fuss hatten, der ein Towerdasein erlaubte) gerade so konstruiert, dass deren Lüftung beim Einsetzen der Geräte ins USM Tischchen verdeckt wurde, wenn man nicht den mitgelieferten Standfuss von IBM nutzte, der natürlich nicht in die Halterung passte...
Zum Glück wars ja vorerst noch Winter und kalt... doch plötzlich wurde es Sommer und wärmer - was war da wohl passiert?
Abgesehen davon konnte man die IBM Füsschen auch nimmer nachträglich montieren, denn diese IT Götter haben die Füsse, die ja nicht gebraucht wurden, in einem Anfall von Intelligenz einfach fortgeschmissen... Du willst nicht wissen, was dies Projekt gekostet hat und wie schnell diese schwarzen IBMs ersetzt wurden ;). Der damalige IT Chef wurde daraufhin auch in die Festnetzsparte "befördert". Dort kann er weniger Schaden anrichten.
Das war übrigens nur der Desktop HW Teil, der bei diesem Projekt in die Hose ging. Das SWP2000 Notebook war auch so ein Geniestreich (inkl Defaultsoftware hatte es dann ne Startzeit von 15 Minuten bei Auslieferung, wenns nicht am LAN hing) und ebenso die Softwareseite ne reine Katastrophe (Selbst M$ meinte kein Office97 auf NT4 mit Netzwerkdruckern...)
Das Debakel ging ja noch weiter mit den Lexmark Druckern, wegen denen man das absolut schweineteure und voll geswitchte und geroutete mit viel Glasfaser errichtete LAN nur auf 10MBit betreiben konnte im Hauptgebäude ;).

Ich verbaue je nach Kunde viel AMD und Ausfälle gabs ins all den Jahren nur bei Intel Rechnern ;). Das waren aber noch Pentium I Zeiten.

M$ hat Intel gesagt wie sie ihren P4 auf 64 Bit zu erweitern haben... AMD kompatibel nämlich ;).

P.S. Solltest mal z.B. zu Oracle gehen

wolf-Cottbus

Taten viele Formen in der Schweiz deswegen... LCD Ahoi.

[ShadowXX]

Hi SP
Strom/watt sparen kann ich viel besser mit einen Laptop. Oder Monitor gegen einen LCD austauschen. Das bringt mehr als jeder CPU wechsel. Hier geht es um HT vs 64 Bit. Und HT kann ich sofort nutzen, ohne Betastatus. Und alles was grosse Vorteile zu haben scheint, macht nicht immer Sinn.
Gruss Wolf

Wir hatten letztens ein Problem, wo ein 64Bit Rechner unsere letzte Rettung war....das Programm (eigene SW) wollte für eine Auswertung einfach mehr Ram, als ein 32Bit OS hergeben konnte...

Kurz mal auf 64Bit umgestellt und dann neu Kompliert....siehe da, jetzt lief es wieder wie eine 1.
Und sogar schneller als vorher (obwohl wir nicht mal speziell angepasst hatten, sondern nur den nötigsten Code umgestellt haben).

Jetzt steht bei meinem Chef plötzlich ein Dual-Opteron als Nummer 1 auf seiner Einkaufsliste....

@onkel2003
Es gibt auch Firmen, wo 5000Euro eine menge Schotter sind..unsere z.B.

Wird sind zum grössten Teil Dienstleister und gleichzeitig Entwicklen wir auch noch SW....haben also gerade mal 15 Mitarbeiter, aber trotzdem ca. 300 Rechner....da macht Stromersparnis (und damit Geldersparnis) schon was aus....

Und ich kann es nur nochmal wiederholen...vergleiche nicht immer deine Erfahrungen mit XP Systemen mit einem A64 System.

Und nur weil bei dem Junior deines Chefs ein A64 System nicht richtig lief, würde ich es nicht gleich auf alle A64 System beziehen...

Wie schon mal erwähnt, habe ich auch an ein paar Kunden von uns Dual-Opterons empfohlen.....die haben alle 0,0 Probleme mit ihren Systemen Im Gegenteil, die Admin waren froh, das ein externer mal die AMDs empfiehlt, damit Sie sowas bei der Geschäftsleitung durchsetzen können....

Und das ist auch der Hauptgrund, warum oft Intel eingesetzt wird....entscheiden, für was Geld ausgegeben wird, tun meistens nicht die, die wirklich Ahnung von der Materie haben (und da schöpft Intel noch immer von Ihrem alten Bonus...)

Ist auch egal...ich kenne ca. 15 laufende A64 Systeme persönlich...und mit keinem gibts Stabilitätsprobleme....aber wenn du meinst, das AMD so instabiel ist, lasse ich dir deinen glauben, weil ich keinen von irgendetwas überzeugen will oder muss.....

Mir persönlich ist es wirklich ziemlich wurst, was Ihr zuhause oder in den Firmen für Rechner habt...werdet mit dem glücklich, was Ihr besser findet, warum auch immer...

[onkel2003]

Wird sind zum grössten Teil Dienstleister und gleichzeitig Entwicklen wir auch noch SW....haben also gerade mal 15 Mitarbeiter, aber trotzdem ca. 300 Rechner....da macht Stromersparnis (und damit Geldersparnis) schon was aus....





natürlich macht es sinn, bei 300 PC hierrauf zu achten.
Nur so wie aus dein post lesse, habt ihr jetzt 1 AMD 64, somit also 299 Intel.
Stell dir mal die kosten vor, alles auf AMD 64 um zu stellen.

Brauchen wir ganrnicht erst rechnen.

Und ich kann es nur nochmal wiederholen...vergleiche nicht immer deine Erfahrungen mit XP Systemen mit einem A64 System.

Glaubst du in erst, das AMD es von XP auf 64 bit, wirklch geschaft hat, ein Stabiles system auf die beine zu stellen.
Und es ist nicht nur die CPU, wo die problemme liegen, also was bringt ein AMD 64, der keine ordentliche Hardware bekommt, um ein Stabiles system zu bekommen.

[Gandharva]

die diskussion ist sowas von überflüssig. über kurz oder lang wird amd HTT (wenns nicht vorher mit den dual cores überflüssig wird) einführen und intel 64bit.

also... http://forum.pctweaks.de/images/smilies/wayne4.gif

[Gast]

natürlich macht es sinn, bei 300 PC hierrauf zu achten.


Glaubst du in erst, das AMD es von XP auf 64 bit, wirklch geschaft hat, ein Stabiles system auf die beine zu stellen.
Und es ist nicht nur die CPU, wo die problemme liegen, also was bringt ein AMD 64, der keine ordentliche Hardware bekommt, um ein Stabiles system zu bekommen.

zbag würde sagen: Es ist besser zu schweigen und wie ein Idiot auszusehen, als den Mund aufzumachen und alle Zweifel zu beseitigen.

Selten hat dieser weise Ausspruch so gepasst.

[StefanV]

Glaubst du in erst, das AMD es von XP auf 64 bit, wirklch geschaft hat, ein Stabiles system auf die beine zu stellen.
Und es ist nicht nur die CPU, wo die problemme liegen, also was bringt ein AMD 64, der keine ordentliche Hardware bekommt, um ein Stabiles system zu bekommen.
Oh mann, bei sowas muss ich immer die Haare Raufen und den Kopp aufn Tisch hauen...

AMD Systeme sind stabil, wenn man sie mit ordentlichen Komponenten ausstattet...

Wie schon ShadowXX und Haarmann schrieben, laufen bei denen alle AMD Systeme stabil, ebenso bei mir und einigen anderen.
Und dabei braucht man auch nicht mehr als bei Intel Systemen zu beachten.

Das es keine Ordentlichen Bretter für A64 gibt, ist ebenso Blödsinn...

[Ronny145]

Glaubst du in erst, das AMD es von XP auf 64 bit, wirklch geschaft hat, ein Stabiles system auf die beine zu stellen.
Und es ist nicht nur die CPU, wo die problemme liegen, also was bringt ein AMD 64, der keine ordentliche Hardware bekommt, um ein Stabiles system zu bekommen.


Wie kannst du dann behaupten das der AMD64 instabil ist?
Bis auf Problem Threads wegen Amd64 Systemen, sind deine Behauptungen unbegründet. Das bezieht sich ja dann nur auf ein XP System, habe ich Recht?

[Pirx]

natürlich macht es sinn, bei 300 PC hierrauf zu achten.
Nur so wie aus dein post lesse, habt ihr jetzt 1 AMD 64, somit also 299 Intel.
Stell dir mal die kosten vor, alles auf AMD 64 um zu stellen.

Brauchen wir ganrnicht erst rechnen.

Und ich kann es nur nochmal wiederholen...vergleiche nicht immer deine Erfahrungen mit XP Systemen mit einem A64 System.

Glaubst du in erst, das AMD es von XP auf 64 bit, wirklch geschaft hat, ein Stabiles system auf die beine zu stellen.
Und es ist nicht nur die CPU, wo die problemme liegen, also was bringt ein AMD 64, der keine ordentliche Hardware bekommt, um ein Stabiles system zu bekommen.
In nem Betrieb werden doch immer mal PCs ausgemustert, warum sollte man die nicht mit A64s ersetzen?
Sprichst du aufgrund deiner einen Erfahrung erstmal grundsätzlich allen A64s ab, stabil zu laufen, da ja die Komponenten qualitativ achso schlecht sind?
Ich fürchte, du hast dich da in etwas hineingesteigert.

[stav0815]

ja , das sind aber keine betriebe mit 5 PCs,, sinn, würde es da natürlich machen, aber immer noch die grosse frage, rentiert es sich, auf pcs zu setzen die da sparen, aber auf andere seite, den stabilen betrieb, gefährden.

Ich sage mal einfach so, keins, oder kaum ein Dienstleistungsbetriebe würde ein AMD basierende systeme einsetzen.
Nur aufgrund, sie ein paar euro sparen könnten. Wenn den so währe, währe AMd warscheinlich schon Marktführer, ist er aber nicht, somit, sieht es wohl ganz anders aus.

Nicht aber , das ich nicht dafür währe, das AMD gross aus kommt, es kommt ja zu gunsten, für uns, Aber es giebt wichtigeres als 64 bit, und C&Q, Und das hat AMD zurzeit nicht zu bieten, Was aber nicht sein muss, das es nicht in nächsten jahr, wenn mehr oder weniger kinderkrankheiten ausgebügelt sind, doch noch alles anders kommen kann.

Will ja auch nicht ausschliessen das mein nächstes system, amd wird, nur zur zeit einfach nein,

Wobei AMD, so schon schlechte karten hat, da sie nicht wirklich grossen einfluss haben.

Microsoft, und Intel, forschen zusammen, AMD dagegen bekommt von Microsoft gesagt was sie zu machen haben, und wenn nicht wird, halt die CPU kein Windows longhorn, benutzen können.
Wobei AMD jetzt mit ihren AMD 64, auch schon mehr zu sagen haben, als in der XP zeit.
Während der XP zeit, konnten die Board hersteller quassi machen was sie wolten, hier hält AMD nun auch schon gut ihre hände drüber.


Aber seht es mal so, Microsoft, würde es sich niemal wagen, Intel zu sagen, das und das müsst ihr ändern, sonst, hauen wir euch aus unseren BS raus.

Bei AMD klappt dies aber, was beweist, AMD muss noch eine menge lernen.
Aber sie sind auf einer guten weg.

ja deswegen macht Intel ja auch AMD64 nach... deswegen baut Intel nun auf einmal auch SpeedStep in ihre Desktop Prozessoren ein, nachdem AMD mit C'n'Q so erfolgreich war... Microsoft schreibt denen garnix vor, Microsoft kocht auch nur mit Wasser und unterstützt x86 Code... und alle Prozessoren die x86 sind, laufen theorethisch damit (ausser sie sind zu lahm...). Und wenn MS AMD ausschliesst, schliessen sie auch Intel, VIA & Transemeta aus...

das zum Thema Heizung, aber Polamino.

Kommisch jetzt wo du es sagst, hatte auch den pola, 2100+, und lief auch gut. OK, mag daran liegen, das ich ne MX Graka hatte, und sowieso nichts zocken konnte.

Und für Briefe geht alles.

klar, sogar nen Celeron ;D
vorhin meinste noch der XP is instabil (rofl...) und nun sagste der Palo 2100+ (der im übrigen auch nur 85Watt verbrät... im gegensatz zu >100W P4) lief ganz gut. :|
hör mal auf mit dem verbreiten von Lügen. Das geht mir nämlich von sowas aufn Sack.

desweiteren behaupteste dass sich es keine Dienstleistungsunternehmen gibt mit vielleicht 5-15 PCs... hast du schonmal in eine Web-Agentur geschaut? Wenn dort nich gerade Macs stehen dann stehen Athlon 64 Rechner (ich kenn genug Agenturen, war da mal mit nem Onkel auf Suche nach ner guten) wegen C'n'Q... und zwar keine 50 Stück sondern 5-7 Stück. Rechne mal wenn es 5 PCs sind die jeweils etwa 25Watt/h sparen dann sparste an einem 10 Stunden Tag 250Watt... -> 4 Tage 1KW... -> 250 Werktage sind das 65KW... bei einem Strompreis von 20Cent/KW sind das 12,50€... hört sich jetzt nach nicht viel an aber alleine bei 5 PCs! Stell dir mal die Firmen größer vor und vorallendingen was es für die Umwelt bedeutet!


(aber nich dass du dich jetzt persönlich angegriffen fühlst...)

[StefanV]

ja deswegen macht Intel ja auch AMD64 nach... deswegen baut Intel nun auf einmal auch SpeedStep in ihre Desktop Prozessoren ein, nachdem AMD mit C'n'Q so erfolgreich war... Microsoft schreibt denen garnix vor, Microsoft kocht auch nur mit Wasser und unterstützt x86 Code... und alle Prozessoren die x86 sind, laufen theorethisch damit (ausser sie sind zu lahm...). Und wenn MS AMD ausschliesst, schliessen sie auch Intel, VIA & Transemeta aus...

Stimmt, M$ hat garnichts vorgeschrieben, sie haben Intel nur gesagt:

Wir unterstützen nur 2 64bit Technologieen: IA64 und AMD64.

Tjo, somit hatte Intel die Wahl zwischen einem AMD64 kompatiblen P4 oder den Itanic irgendwie massenmarkt tauglich machen...

Nunja, letzteres dürfte wohl keine gute Idee sein, wenn man bedenkt, wie gut de Hammer mit dem Itanic mithält...

[HOT]

Sorry, aber jemand der immernoch die "AMD ist instabil" Keule rausholt disqualifiziert sich damit nurnoch selber... denn der hat absolut keinen Plan von den einzelnen Systemen. Die Probleme sind viel vielfältiger als AMD oder Intel, sondern liegen bei ganz ganz anderen Sachen. Inkompatibilitäten gibts doch echt fast garnet mehr. Seit die 3. AMD64 Boardgeneration raus ist, sind sogar Twinmos Twister kein Problem mehr oder Kingmax µBGA Speicher (welche z.B. auf Intelboards oftmals ein Thema sind).
Hab den Twister, seitdem ich letzte Woche da dran kam, in etlichen NForce2/3 Systemen getestet und nirgendwo probs feststellen können... Im Gegenteil, ich hab den im Moment mit CMD1 mit 2 DS Modulen in meinem 8KDA3+ laufen...
Sicher brauchen die Hersteller nen paar Monate um mit neuer Architektur umzugehen, aber da gibt es bei Intel nur den Unterschied, dass die in der Lage sind, mehr Einschränkungen vorzuschreiben und AMD alles recht frei gestalten lässt. Die jetzige A64 Boardgeneration hält mit Intel Pendants echt locker mit.
Beim XP brauchen wir net darüber reden, da sind die Probs nämlich den Intel Probs sehr ähnlich.
Desweiteren ist es so ein Quatsch AMD Threads gegen Intel Threads aufzurechnen, schon weil die Themenbereiche unterschiedlich sind. Desweiteren gibt es im 3DCenter wesentlich mehr AMD User als Intel User (Warum bloss).

[Garfieldx]

zbag würde sagen: Es ist besser zu schweigen und wie ein Idiot auszusehen, als den Mund aufzumachen und alle Zweifel zu beseitigen.

Selten hat dieser weise Ausspruch so gepasst.
in Bezug auf Onkel2003 selten einen so schönes Posting gelesen .

cu Garfield :) X

p.s.: Von wegen C&Q - mag ja Menschen geben, denen Stromverbrauch/Abwärme egal ist, für mich war/ist es das Killerargument...

[Tigerchen]

natürlich macht es sinn, bei 300 PC hierrauf zu achten.
Nur so wie aus dein post lesse, habt ihr jetzt 1 AMD 64, somit also 299 Intel.
Stell dir mal die kosten vor, alles auf AMD 64 um zu stellen.

Brauchen wir ganrnicht erst rechnen.

Und ich kann es nur nochmal wiederholen...vergleiche nicht immer deine Erfahrungen mit XP Systemen mit einem A64 System.

Glaubst du in erst, das AMD es von XP auf 64 bit, wirklch geschaft hat, ein Stabiles system auf die beine zu stellen.
Und es ist nicht nur die CPU, wo die problemme liegen, also was bringt ein AMD 64, der keine ordentliche Hardware bekommt, um ein Stabiles system zu bekommen.


Ich möchte mal darauf hinweisen daß Ferrari mit einem AMD-Cluster entwickelt und ein zweiter F1-Rennstall das nun auch haben will. Mercedes-Benz stellt sich auch gerade den zweiten AMD-Cluster hin und daß Pentagon hat auch gerade seine ersten Opterons bestellt. Alles Idioten die "wahre" Stabilität nicht zu schätzen wissen?

Verwechsel bitte nicht professionell zusammen gestellte Rechner mit Bastlerkisten. Beim A64 eines Kollegen stürzt Doom3 auch immer ab, bei meinem XP läufts einwandfrei......Ich hasse Bastler die meinen den ganz großen Durchblick zu haben. Deshalb bin ich auch nie im Benchmark oder Overclocking-Forum.

[Tigerchen]

die diskussion ist sowas von überflüssig. über kurz oder lang wird amd HTT (wenns nicht vorher mit den dual cores überflüssig wird) einführen und intel 64bit.

also... http://forum.pctweaks.de/images/smilies/wayne4.gif

AMD wird Dual-Core aber niemals HT einführen.

[BlackBirdSR]

AMD wird Dual-Core aber niemals HT einführen.


Warum sollte AMD niemals SMT einsetzen?
Oder meinst du jetzt ganz gezielt "Hyperthreading"
Da kommt es drauf an, ob AMD Intels Namen benutzen darf/will ;)

[Tigerchen]

Warum sollte AMD niemals SMT einsetzen?
Oder meinst du jetzt ganz gezielt "Hyperthreading"
Da kommt es drauf an, ob AMD Intels Namen benutzen darf/will ;)

Plant AMD einen Prozessor mit SMT?

[StefanV]

Warum sollte AMD niemals SMT einsetzen?
1. der K7/K8 ist dafür nicht ausgelegt
2. AMD fehlt die Manpower für sowas.
3. gibts die Aussage von AMD; daß sie von SMT nicht soo viel halten ;)

Gab mal sowas wie 'ehe wir SMT einsetzen bauen wir 2 Cores auf eine CPU'...

[BlackBirdSR]

Plant AMD einen Prozessor mit SMT?


Weisst du das?
Was ist mit dem K9 oder de 10?
SMT ist eine Technik die wahrscheinlich zur Austattung fast jeder zukünftigen CPU gehören wird.
Wird ja jetzt schon ordentlich genutzt.

@Payne:
K8 vielleicht nicht.
AMDs Aussage nehme ich nicht ernst.
Klar hält man von Sachen nicht viel, die man nicht gat. Siehe Intels Kommentare zu AMD64.

[Haarmann]

BlackBirdSR

SMT ist ne Krücke, falls sich die Funktionseinheiten einer CPU nicht auslasten lassen. AMD scheint damit aber weniger Probleme zu haben denn Intel -> SMT bringt nix.

[BlackBirdSR]

BlackBirdSR

SMT ist ne Krücke, falls sich die Funktionseinheiten einer CPU nicht auslasten lassen. AMD scheint damit aber weniger Probleme zu haben denn Intel -> SMT bringt nix.

Tut mir leid.
Wenn du nur mit Spekulationen um dich wirfst, lohnt es sich kaum darauf einzugehen.

Multithreading lohnt sich. Gerade x86 CPUs sind nicht wirklich ausgelastet. Dazu gehört selbst der K8.
Vielleicht mag SMT den Aufwand jetzt nicht wert sein. (zu kurze Pipelines beim K8?)

Natürlich kannst du auf dem "->SMT bringt nix" Pfad bleiben. Das tut mir ja nicht weh.

[Haarmann]

BlackBirdSR

Ich hab leider keine Ahnung, wie der K9 aussehen wird -> ich bleibe bei dem, was es gibt. Da AMD auf exclusive Caches setzt und nur 2 Wege L1 Caches hat, wäre die Trashing Gefahr riesig bei SMT. Dies bewährte Subsystem aber zu ersetzen ist teuer und das Ergebnis muss nicht zwingend gut sein.

Ich weiss aber, dass AMD nun auf Dual Cores setzt. Dual Cores ähneln wohl dem Shared FSB Xeon.

Bei diesen Dual XEON Systemen brachte HT offensichtlich weit weniger. Mindestens von unserer Uni weiss ich, dass sies für ihren Cluster ausschalten, weils gar nix bringt, sondern schadet. Das ist bestimmt nicht für jede Anwendung so, aber auf 2 CPUs was zu verteilen war schon immer einfacher, denn auf 4.

Zur Zeit sehe ich nämlich eh ein Problem für die Chips - Der Takt stagniert in letzter Zeit - man muss nicht gleich Hellseher sein um das zu sehen. Noch mehr Einheiten werden wohl auch nicht mehr möglich sein bei X86. Also wird man wohl Dual Cores basteln und die Caches weiter vergrössern für ne Weile auf beiden Seiten. Bei Intel ists ja wirklich offensichtlich, dass man bei beiden CPU Linien X86 die Caches verdoppelt hat mit dem Shrink von 0.13 auf 0.09. Ist ihnen wohl auch nix Anderes mehr eingefallen vorerst. AMD wiederum scheint die Cores zu verdoppeln, was dank NUMA Sinn ergibt. Ich denke Intel wird mit den Dual Cores ebenso nachziehen wie AMD mit der Cachegrösse...

Wie HT bei nem 64 Bit P4 wirkt, will ich auch mal erst sehen. Benches oder sowas in der Art vermisste ich bisher. 64 Bit wird aber in naher Zukunft wohl dominieren - meinst nicht?

[Gast]

Ich meine, letzte Woche irgendetwas bezüglich der Meldung der Dualcores beim OS wie Intel HTT gelesen zu haben, da ich es aber nicht finde, war es wohl ein Gerücht.

Dennoch war die Begründung seitens AMD, mangels wenig Multiprozessor fähiger Software zumindestens die HTT optimierte ausnutzen zu lassen, recht plausibel.

[StefanV]

Ich meine, letzte Woche irgendetwas bezüglich der Meldung der Dualcores beim OS wie Intel HTT gelesen zu haben, da ich es aber nicht finde, war es wohl ein Gerücht.

Dennoch war die Begründung seitens AMD, mangels wenig Multiprozessor fähiger Software zumindestens die HTT optimierte ausnutzen zu lassen, recht plausibel.
Naja, andererseits kosten echte Prozessoren auch Lizenzen, so braucht man für 1 echte CPU nur XP Home, für 2 echte aber schon XP Pro, für 4 dann schon die Server Version...

Wenn man die CPU so hinbiegt, daß sie sich nach außen HTT Kompatibel ist, dann hat man das Problem nicht...

[Muh-sagt-die-Kuh]

BlackBirdSR

Ich hab leider keine Ahnung, wie der K9 aussehen wird -> ich bleibe bei dem, was es gibt. Da AMD auf exclusive Caches setzt und nur 2 Wege L1 Caches hat, wäre die Trashing Gefahr riesig bei SMT. Dies bewährte Subsystem aber zu ersetzen ist teuer und das Ergebnis muss nicht zwingend gut sein.Ob ein Cache exclusive oder inclusive ist hat für Thrashing keine Relevanz, entscheidend ist eigentlich nur die Assoziativität, da diese bestimmt, zu wie vielen Conflict-Misses es kommt....Ich weiss aber, dass AMD nun auf Dual Cores setzt. Dual Cores ähneln wohl dem Shared FSB Xeon.

Bei diesen Dual XEON Systemen brachte HT offensichtlich weit weniger. Mindestens von unserer Uni weiss ich, dass sies für ihren Cluster ausschalten, weils gar nix bringt, sondern schadet. Das ist bestimmt nicht für jede Anwendung so, aber auf 2 CPUs was zu verteilen war schon immer einfacher, denn auf 4.Wie alt sind diese Xeons? B0-Stepping? Bei Server Workloads hat man übrigens keine Probleme, genügend rechenbereite Threads für 4 CPUs zu finden. Für den Scheduler ergeben sich durch mehr CPUs auch keinen wirklichen Schwierigkeiten.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Dennoch war die Begründung seitens AMD, mangels wenig Multiprozessor fähiger Software zumindestens die HTT optimierte ausnutzen zu lassen, recht plausibel.Die Begründung ist Bullshit....siehe hier (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showpost.php?s=&p=2213812&postcount=4).

[Haarmann]

Muh-sagt-die-Kuh

Und der L1 ist eben nur 2-fach Assoziativ... bei AMD jedenfalls. Und ich würde doch sagen, dass es nen Unterschied macht - wohin gehen denn die Daten, die im L1 rausfliegen bei nem AMD? Bei Inclusive sind die Daten ja eh noch im L2 und da Intels P4 L1 WT ist die auch immer aktuel. Das Verwerfen ergibt dort also 0 Aufwand.

Die Xeons sind zT recht neue 3.06er. Liegt also nicht am Stepping würd ich meinen. Es passt wohl einfach die Aufgabe nicht dazu...

Ich sprach ja hier nicht von Servern, sondern von nem Rechencluster.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Muh-sagt-die-Kuh

Und der L1 ist eben nur 2-fach Assoziativ... bei AMD jedenfalls.Die Assoziativität eines Caches kann man erhöhen, ich sehe dabei kein so großes Problem.Und ich würde doch sagen, dass es nen Unterschied macht - wohin gehen denn die Daten, die im L1 rausfliegen bei nem AMD? Bei Inclusive sind die Daten ja eh noch im L2 und da Intels P4 L1 WT ist die auch immer aktuel. Das Verwerfen ergibt dort also 0 Aufwand.Was hat das mit dem zu tun, was ich geschrieben habe bzw wo ist der Zusammenhang zu Thrashing?

[Gandharva]

ich halte jedenfalls SMT fähige 64bit dual core cpus in absehbarer zeit für realistisch. vor allem bei intel, falls sie doch etwas von der netburst architektur in die kommenden dual cores einfließen lassen.

was amd angeht, könnte es sein, das sie auf SMT verzichten - je nach design der kommenden prozessoren eben.

[StefanV]

ich halte jedenfalls SMT fähige 64bit dual core cpus in absehbarer zeit für realistisch. vor allem bei intel, falls sie doch etwas von der netburst architektur in die kommenden dual cores einfließen lassen.

was amd angeht, könnte es sein, das sie auf SMT verzichten - je nach design der kommenden prozessoren eben.
Ich eher nicht...

[Gandharva]

Ich eher nicht...


dabei soll es sich um 2 p4 kerne auf einem chip handeln, die den gemeinsamen bus just so wie externe prozessoren doppelt belasten.

das klingt für mich aber schon danach. aber evtl. habe ich die aussage auch flasch verstanden.

[Haarmann]

Muh-sagt-die-Kuh

Ich hab dediziert den L1 beim AMD als Problem für SMT genannt (oder ich dachte das wenigstens so gesagt zu haben). Von daher ist imho auch der L1 zentral zu betrachten.

Ich bin auch deswegen auf 64 Bit HT P4 gespannt, weil ich dort nen Engpass sehe mit den Caches, wobei ich mich hier auch irren kann. Allerdings scheint es ja so zu kommen, dass diese Chips 2MB Cache kriegen... Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

Auch würde ich den Bandbreitenbedarf anders sehen, denn 64 Bit Register sind halt doppelt so gross wie 32 Bit und wollen gefüttert werden. Die Cache Bandbreiten intern sind bestimmt nicht grösser geworden.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Muh-sagt-die-Kuh

Ich hab dediziert den L1 beim AMD als Problem für SMT genannt (oder ich dachte das wenigstens so gesagt zu haben). Von daher ist imho auch der L1 zentral zu betrachten.Da sage ich auch nichts dagegen.....damit habe ich noch ein Problem: Da AMD auf exclusive Caches setzt und nur 2 Wege L1 Caches hat, wäre die Trashing Gefahr riesig bei SMT.Warum ein exclusiver Cache besonders Thrashing anfällig sein soll hast du bisher mit keinem Wort erwähnt....dazu hätte ich gerne ein Statement und kein Drumherumgelaber wie in den letzten Posts.Ich bin auch deswegen auf 64 Bit HT P4 gespannt, weil ich dort nen Engpass sehe mit den Caches, wobei ich mich hier auch irren kann. Allerdings scheint es ja so zu kommen, dass diese Chips 2MB Cache kriegen... Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

Auch würde ich den Bandbreitenbedarf anders sehen, denn 64 Bit Register sind halt doppelt so gross wie 32 Bit und wollen gefüttert werden. Die Cache Bandbreiten intern sind bestimmt nicht grösser geworden.Eine 64 bit CPU impliziert nicht, dass man auch auf 64 bit Daten arbeitet. Auch wenn man mit 64 bit Daten arbeitet sollte die Bandbreite reichen....die ist beim P4 nämlich höher als beim Athlon 64 / Opteron ;)

[Haarmann]

Muh-sagt-die-Kuh

Bei nem Exclusive wird ja das, was ausm L1 fliegt in den L2 geschoben und dann fliegt was ausm L2 raus und geht weiter in den Speicher, falls es geändert wurde. Ne schöne Kettenreaktion. Trashing ist daher schon im L1 möglich und nicht erst im L2. Bei nem Inclusive ala P4 passiert Dir das nicht (keine Kettenreaktion). Die Verwaltung beim P4 Cache ist weit einfacher (WT war schon immer einfacher als WB und den TC lass ich nun Aussen vor). Der L1 muss fast nicht verwaltet werden. Er dient mehr als Datenpuffer, damit die Bandbreite des L2 geschont wird beim Lesen.
Kannst nun mal ausrechnen, wieviel Mehrarbeit ein AMD macht beim L1 Trashing und wieviel ein P4. Die Cache Bandbreite bei AMD ist eh alles andere als üppig (Was Du ja schon impliziert hast im letzten Posting). Die Wahrscheinlichkeit von L2 Trashing ist imho viel geringer als beim kleineren und schlechter segmentierten L1. Aber wenn L2 Trashing eintritt, dann ist wohl eh Ende Feuer ...

Es ist also nicht die Anfälligkeit fürs L1 Trashing, sondern die Folgen, die imho beim P4 fast nicht spürbar sind (Latenzdifferenz L2 zu L1 ist ja ned wirklich riesig).

Man muss nicht mit 64 Bit rechnen, aber man kann und ich nehme mal an, dass man auch oft wird. Würde ich diesem Sandra Zeugs glauben, dann hätte ich ne L1 Bandbreite von ca 64 Bit je Taktzyklus... nicht wirklich üppig würde ich das nennen - eher sehr bescheiden.

P.S. Ich denke Du hast L2 Trashing gemeint resp Du dachtest ich rede davon.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Muh-sagt-die-Kuh

Bei nem Exclusive wird ja das, was ausm L1 fliegt in den L2 geschoben und dann fliegt was ausm L2 raus und geht weiter in den Speicher, falls es geändert wurde. Ne schöne Kettenreaktion. Trashing ist daher schon im L1 möglich und nicht erst im L2. Bei nem Inclusive ala P4 passiert Dir das nicht (keine Kettenreaktion). Die Verwaltung beim P4 Cache ist weit einfacher (WT war schon immer einfacher als WB und den TC lass ich nun Aussen vor). Der L1 muss fast nicht verwaltet werden. Er dient mehr als Datenpuffer, damit die Bandbreite des L2 geschont wird beim Lesen.
Kannst nun mal ausrechnen, wieviel Mehrarbeit ein AMD macht beim L1 Trashing und wieviel ein P4. Die Cache Bandbreite bei AMD ist eh alles andere als üppig (Was Du ja schon impliziert hast im letzten Posting). Die Wahrscheinlichkeit von L2 Trashing ist imho viel geringer als beim kleineren und schlechter segmentierten L1. Aber wenn L2 Trashing eintritt, dann ist wohl eh Ende Feuer ...Der Victim-Buffer des Athlon tritt bei jeder Art von Miss in Aktion, nicht nur bei von Conflict-Misses verursachten. Das ist als Konstante dieser CPU zu betrachten, es ändert sich nichts an der generellen Arbeitsweise, egal ob nun eine Thrashing-Situation vorliegt oder nicht.
Es ist also nicht die Anfälligkeit fürs L1 Trashing, sondern die Folgen, die imho beim P4 fast nicht spürbar sind (Latenzdifferenz L2 zu L1 ist ja ned wirklich riesig).Spürbar ist jede Form von Thrashing.Man muss nicht mit 64 Bit rechnen, aber man kann und ich nehme mal an, dass man auch oft wird. Würde ich diesem Sandra Zeugs glauben, dann hätte ich ne L1 Bandbreite von ca 64 Bit je Taktzyklus... nicht wirklich üppig würde ich das nennen - eher sehr bescheiden.Sandra sollte man auch nicht glauben....wenn du dich auf die Suche machst wirst du herausfinden, dass die Bandbreite pro Zyklus eines Northwood ca. das Doppelte beträgt.P.S. Ich denke Du hast L2 Trashing gemeint resp Du dachtest ich rede davon.Ich hab keinerlei Einschränkungen gemacht, Thrashing kann in jeder Cacheebene vorkommen.

[Haarmann]

Muh-sagt-die-Kuh

Die Idee dahinter ist einfach. Ein "Trash" ergibt mehr Lese/Schreib Operationen im AMD, denn im P4. Schaden tuts immer, aber nicht jeder Schaden ist gleich schlimm. Das ist die Idee dahinter. Da SMT beim AMD zu ner Erhöhung der Trashes führte, genau wie beim P4 auch, ist imho der Relative Schaden nun relevant. Letzten Endes ist ja immer ein Kosten/Nutzen Verhältnis vorhanden und beim K8 sehe ich eben dies für SMT als so schlecht, dass die Kosten wohl überwiegen. Schon die Cachebandbreite ist beim P4 ja Einiges höher. Irgendwoher müssten die Daten ja auch kommen, wenn man denn noch besser alle Einheiten ausnutzen will, müssen ja wohl auch mehr Daten rumgeschaufelt werden - Flaschenhals Möglichkeit ahoi.

Sogar Sandra (Ich hatte grad keine Lust DOS zu booten) kam ca zu diesem Ergebnis - man solls nicht glauben (Wenn die wenigstens ihre Tests dokumentieren würden...). Von daher hat der P4 eben mehr Cachebandbreite als ein AMD. Wenn dort ein Flaschenhals auftreten würde durch SMT, wie ich vermute, dann ists wohl klar, wer im Vorteil ist.

Sagte auch nicht, dass Du eingeschränkt hast, sondern ich betrachtete mal wieder nur den L1 Fall und liess L2 L2 sein.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Muh-sagt-die-Kuh
Die Idee dahinter ist einfach. Ein "Trash" ergibt mehr Lese/Schreib Operationen im AMD, denn im P4. Schaden tuts immer, aber nicht jeder Schaden ist gleich schlimm. Das ist die Idee dahinter. Da SMT beim AMD zu ner Erhöhung der Trashes führte, genau wie beim P4 auch, ist imho der Relative Schaden nun relevant. Letzten Endes ist ja immer ein Kosten/Nutzen Verhältnis vorhanden und beim K8 sehe ich eben dies für SMT als so schlecht, dass die Kosten wohl überwiegen. Schon die Cachebandbreite ist beim P4 ja Einiges höher. Irgendwoher müssten die Daten ja auch kommen, wenn man denn noch besser alle Einheiten ausnutzen will, müssen ja wohl auch mehr Daten rumgeschaufelt werden - Flaschenhals Möglichkeit ahoi.

Sogar Sandra (Ich hatte grad keine Lust DOS zu booten) kam ca zu diesem Ergebnis - man solls nicht glauben (Wenn die wenigstens ihre Tests dokumentieren würden...). Von daher hat der P4 eben mehr Cachebandbreite als ein AMD. Wenn dort ein Flaschenhals auftreten würde durch SMT, wie ich vermute, dann ists wohl klar, wer im Vorteil ist.

Sagte auch nicht, dass Du eingeschränkt hast, sondern ich betrachtete mal wieder nur den L1 Fall und liess L2 L2 sein.Ein großer, exclusiver, write-back L1 Cache soll mehr Schreib- / Lesezugriffe im L2 (welche Art von Miss auftritt ist egal) auslösen als ein kleiner, inklusiver, write-through Cache? Denk lieber nochmal drüber nach....es hat schon seinen Grund, dass die L2 Caches von P4 und Athlon XP / 64 so sind, wie sie sind.

[BlackBirdSR]

Man muss nicht mit 64 Bit rechnen, aber man kann und ich nehme mal an, dass man auch oft wird. Würde ich diesem Sandra Zeugs glauben, dann hätte ich ne L1 Bandbreite von ca 64 Bit je Taktzyklus... nicht wirklich üppig würde ich das nennen - eher sehr bescheiden.

.
Per Default werden bei AMD64 immernoch 32Bit Integer verwendet. Also keine Sorge.
Der P4 ist vielleicht nicht besonders dafür ausgelegt, aber es wird schon anständig laufen.
Am Ende kommen da ja noch mehr Faktoren zusammen.

[Haarmann]

Muh-sagt-die-Kuh

Ich definierte Oben nen Sonderfall. Offensichtlich hast den vergessen. Es gilt nur, wenn der L1 was rauswirft, was nicht aktualisiert wurde.
Beim P4 wird dieser Fall aber gar nicht eintreten können...

BlackBirdSR

Nur die Compiler werden ev irgendwann mal 64 Bit draus zaubern ;).

[BlackBirdSR]

BlackBirdSR

Nur die Compiler werden ev irgendwann mal 64 Bit draus zaubern ;).
nur wenn man es forciert, bis dahin bleibt es bei 32bit.
"Irgendwann" ist momentan eher uninteressant.

[Haarmann]

BlackBirdSR

Warten wir doch mal auf echte 64 Bit SW... Aber wozu braucht man 64 Bit, wenn man die Integer auf 32 unten lässt? ;).

[Muh-sagt-die-Kuh]

BlackBirdSR

Warten wir doch mal auf echte 64 Bit SW... Aber wozu braucht man 64 Bit, wenn man die Integer auf 32 unten lässt? ;).Um einen größeren Adressraum zu haben....

[BlackBirdSR]

BlackBirdSR

Warten wir doch mal auf echte 64 Bit SW... Aber wozu braucht man 64 Bit, wenn man die Integer auf 32 unten lässt? ;).

ja wozu? ;)
Vielleicht ist AMD64 mehr auf Vergrößerung des Adressraums und Verbesserung der ISA (Register, SSE2) bedacht, als auf 64bit processing.

Du bist doch nicht auch etwa dem 64Bit Hype erfallen? ;)

[GUEST]

werden die neuen AMD CPUs mit Dual Core nicht beides haben?
Ich habe irgendwo gelesen das die DualCore CPUs von HT optimerter Software
wirklich etwas Gebrauch machen können.
was meint ihr?
MFG GUEST

[Haarmann]

BlackBirdSR

64 Bit sind auch toll - für gewisse Anwendungen auf alle Fälle. Das heisst nicht, dass nun zwingend 32 Bit langsamer sein muss in allen Fällen. Differenzieren heisst da imho das Zauberwort.
Ich dachte aber gerade bei den Registern an ne "Bandbreitenverbesserung" Seitens AMD... Viele Register haben aber auch Pferdefüsse.

[BlackBirdSR]

BlackBirdSR

64 Bit sind auch toll - für gewisse Anwendungen auf alle Fälle. Das heisst nicht, dass nun zwingend 32 Bit langsamer sein muss in allen Fällen. Differenzieren heisst da imho das Zauberwort.
Ich dachte aber gerade bei den Registern an ne "Bandbreitenverbesserung" Seitens AMD... Viele Register haben aber auch Pferdefüsse.

Die 64Bit sind für uns recht uninteressant.
Ich denke nicht, dass man bei Spielen groß Nutzen daraus ziehen kann.
Encoden und so wohl erher auch nicht.

Bandbreitenverbeserung gibts durch den Memory Controller, veringerte L2 Cachelatenz und einige Änderungen am Frontend.

So viele Register sind es ja nicht (verglichen mit anderen ISAs)

[Haarmann]

BlackBirdSR

Gerüchten zu Folge gibts Spiele, die mit 64 Bit recht zulegen sollen. Da hätte ich immerhin mal was davon. Aber Höhenflüge erwarte ich mal noch nicht gross. Bei Verschlüsselung ist sicher viel drin, aber so oft verschlüssle ich ja nix wirklich Grosses und wohl auch bei Archiven. Beim Rest werd ichs wohl ne Weile nicht feststellen. Damit kann ich aber leben.

[BlackBirdSR]

BlackBirdSR

Gerüchten zu Folge gibts Spiele, die mit 64 Bit recht zulegen sollen. Da hätte ich immerhin mal was davon. Aber Höhenflüge erwarte ich mal noch nicht gross. .

Aber warum legen diese Spiele zu?
Liegt es daran, dass man 64Bit Integer nutzt?
64Bit Speicheroperationen?
Größere Anzahl an Registern?

Wir reden hier immerhin von AMD64, nicht 64Bit in diesem Sinne.
Richtig wäre es meiner Meinung nach: Spiele legen mit AMD64/EMT64 etwas zu.

[Haarmann]

BlackBirdSR

Meine Glaskugel ist Heute etwas trüb ;). Ich weiss also nicht, wieso es zulegen sollt, aber wenns das tut, dann würds mich ehrlich nicht stören - Dich wohl auch nicht. Ich tippe mal kess auf die Register - sowohl Zahl, als auch Breite.

[Gandharva]

ich halte jedenfalls SMT fähige 64bit dual core cpus in absehbarer zeit für realistisch. vor allem bei intel, falls sie doch etwas von der netburst architektur in die kommenden dual cores einfließen lassen.

was amd angeht, könnte es sein, das sie auf SMT verzichten - je nach design der kommenden prozessoren eben.Ich eher nicht...

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2004/september/idf_dualcoreprozessoren_bereichen/

voll ins schwarze! :D

[Bokill]

... das ist hier die Frage.

@BlackBirdSR

So viele Register sind es ja nicht (verglichen mit anderen ISAs)

Das stimmt zwar, aber AMD selber hat in einer ihrer Dokus auch eine Übersicht gebracht welchen Nutzen die erweiterten Register bei Integer/SSE haben.

Da waren Leistungsgewinne von ca. bis zu 30% drin

Wenn dann weitere Register hinzukommen, dann war der Zugewinn dann nur noch minimal. So gesehen hat AMD sehr ökonomisch die Register erweitert (auch wenn noch mehr Register bestimmt auch ganz nett gwesen wären)



Wir reden hier immerhin von AMD64, nicht 64Bit in diesem Sinne.

Wie recht du hast :)
Diese verdoppelten Register unter 64Bit bei AMD64 gehen immer wieder unter, wenn`s um Leistungsgewinne bei AMD64 geht.
Meiner Meinung nach ist sogar nur deswegen der Leistungsgewinn unter 64Bit-OS bei AMD64 damit zu erklären. Nur kryptologische Anwendungen profitieren eindeutig von den 64Bit und dann besonders deutlich.

VIA zeigt aber mit ihren aktuellen Modellen, dass eine eigenständige Kryptoeinheit da auch sehr effektiv beschleunigt, nur deswegen 64Bit einzuführen ist da Overkill. Viele elementarer ist der nun erweiterte adressierbare Speicherraum (ohne Verrenkungen).

MFG Bokill

[Haarmann]

Bokill

Interessant ists dann eben, wieviel Intel durch diese Registerzahl gewinnt im Vergleich zu AMD. Ich tippe auf weit weniger.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Bokill

Interessant ists dann eben, wieviel Intel durch diese Registerzahl gewinnt im Vergleich zu AMD. Ich tippe auf weit weniger.Wie wäre es, wenn du diese Vermutung mal genauer ausführst.

[Haarmann]

Muh-sagt-die-Kuh

Wie Du ja auch weisst, hat der AMD K8 ne geringere Cachebandbreite anzubieten, wie ein P4E. Mehr Register bedeuten auch, dass man gewisse Sachen alleine in den Registern laufen lassen kann, weil man nun ja mehr Platz hätte dort, und keine resp weniger Speicherzugriffe braucht -> auch weniger Cachebandbreite nötig. Da bei Intel dieses Problem mit der Cachebandbreite erst später auftreten würde, sie ist ja grösser, profitiert er auch weniger in diesem Szenario.

[StefanV]

Hab eben mal mit dem P4 (P4C, 2,6GHz) Empire Earth gespielt bzw bin dabei...

Irgendwie stockts beim Speichern genauso lang wie mitm A64 :|

[Muh-sagt-die-Kuh]

Muh-sagt-die-Kuh

Wie Du ja auch weisst, hat der AMD K8 ne geringere Cachebandbreite anzubieten, wie ein P4E. Mehr Register bedeuten auch, dass man gewisse Sachen alleine in den Registern laufen lassen kann, weil man nun ja mehr Platz hätte dort, und keine resp weniger Speicherzugriffe braucht -> auch weniger Cachebandbreite nötig. Da bei Intel dieses Problem mit der Cachebandbreite erst später auftreten würde, sie ist ja grösser, profitiert er auch weniger in diesem Szenario.Cachebandbreite haben sowohl Athlon als auch P4 genug....die wirkt eigentlich nie limitierend.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Hab eben mal mit dem P4 (P4C, 2,6GHz) Empire Earth gespielt bzw bin dabei...

Irgendwie stockts beim Speichern genauso lang wie mitm A64 :|Beim speichern muss ein Zustand festgehalten werden, da kannst du das Spiel im Hintergrund während des Speicherns nicht weiterlaufen lassen.

HT beschleunigt eben keine Festplatten ;)

[Haarmann]

Muh-sagt-die-Kuh

Also wenns wirklich nur die 64 Bit je Takt wären, die ich mal fand, dann ists ein Tropfen auf nem sehr heissen Stein ;).

[StefanV]

Beim speichern muss ein Zustand festgehalten werden, da kannst du das Spiel im Hintergrund während des Speicherns nicht weiterlaufen lassen.

HT beschleunigt eben keine Festplatten ;)
Naja, wenn man der Werbung von Intel und den Aussagen einiger Leute glauben Schenken könnte, dann hätte das nicht der Fall sein müssen, dann hätte das Spiel weiterlaufen müssen und nicht 'stocken' sollen...

PS: beim speichern muss, je nach Spiel, unter Umständen auch noch etwas gerechnet werden, denn einige Games komprimieren den Speicherstand...

[StefanV]

Achja, noch ein 'angenehmer' nebeneffekt:

Wenn man 'ne HTT CPU einbaut und WinXP nutzt, dann hat man das Glück, daß der Mist unter Computer 'ACPI Multiprozessor PC' installiert.

Soweit so gut, doch da man es sich nicht einfach machen möchte, funzt CnQ danach nicht mehr...

[Gast]

Die Begründung ist Bullshit....siehe hier (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showpost.php?s=&p=2213812&postcount=4).

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2266803&postcount=196
Ja, da hatte ich die ct wohl gerad auf den Thron liegen gelassen, es ging nur um die Lizenzen, danke Bokill

[StefanV]

Das erste 64bit Game (http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~90416,00.html) wurde angekündigt =)

[BlackBirdSR]

Und wie immer, muss das Marketing schwer eingreifen, um überhaupt einen Vorteil für den User darstellen zu können.

Bessere KI, größere Levels, unglaubliche Texturen.
Nichts, was ich nicht mit einer 400Mhz schnelleren CPU auch könnte.
Oder will mir jemand glauben machen, dass ich 64Bit Integer für all das brauche? ;)

[StefanV]

Naja, Größere Levels sind ja eigentlich auch erst mit 64bit ohne Tricks realisierbar.

Was AMD da vor sich hin blubbert ist auch nicht wirklich interessant, interessant ist nur, daß es bald ein Game gibt, das auch für x86-64 compiliert wurde und man somit endlich mal 'nen Nutzen von 64bit hat ;)

Ich hoffe mal, daß das Teil 'ne Benchmarkfunktion hat...

€dit:

Die ersten 2 Sätze sind 'interessant', der Rest eher nicht...

mal aufs wichtigste gekürzt :devil:


SUNNYVALE, CALIF. -- September 21, 2004 --Today, AMD (NYSE: AMD) announces the first 64-bit game optimized for AMD Athlon™ 64 processor-based systems, “Shadow Ops: Red Mercury,” is available now on retail shelves. “Shadow Ops: Red Mercury,” published by Atari and designed on AMD64 technology.

[HellHorse]

Das erste 64bit Game (http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~90416,00.html) wurde angekündigt =)
War das nicht UT2k3 :uconf2:

[onkel2003]

Das erste 64bit Game (http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~90416,00.html) wurde angekündigt =)


Nicht nur AMD weis wie man Marketing macht. Mich wundert es das nicht schon viel früher einer gekommen, ist und ein 64 bit Game bringt, den genauso wie auf AMD 64 werden da die leute auch denken es bringt was.
Nur solange, es das gegen stück BS, nicht gibt ist es alles Vermutung. Das es was bringen wird.

Aber was ich nicht ganz verstehe, es gibt linux Tests, mit 64 Bit, und da sieht man schon das es nicht wirklich viel bringt 64 Bit, warum, meint man mit Windows 64 Bit, wird dies anders sein.
Erstens kommt, es anders, zweitens als man denkt. ;-)

[Gast]

Nicht nur AMD weis wie man Marketing macht. Mich wundert es das nicht schon viel früher einer gekommen, ist und ein 64 bit Game bringt, den genauso wie auf AMD 64 werden da die leute auch denken es bringt was.
Nur solange, es das gegen stück BS, nicht gibt ist es alles Vermutung. Das es was bringen wird.

Aber was ich nicht ganz verstehe, es gibt linux Tests, mit 64 Bit, und da sieht man schon das es nicht wirklich viel bringt 64 Bit, warum, meint man mit Windows 64 Bit, wird dies anders sein.
Erstens kommt, es anders, zweitens als man denkt. ;-)

Für deine mehr als dummen Unterstellungen, 64 Bit würde unter Linux, wenn auch nur in bestimmten Bereichen (z.B Datenbanken), würde ich gerne Links sehen. Danke.

[onkel2003]

Für deine mehr als dummen Unterstellungen, 64 Bit würde unter Linux, wenn auch nur in bestimmten Bereichen (z.B Datenbanken), würde ich gerne Links sehen. Danke.

Du nennst doch schon selber Teilbereiche, also wirste auch denke ich mal genau wiesen von welchen test ich rede.
Der link steht ein paar Seiten vorher

[StefanV]

War das nicht UT2k3 :uconf2:
Ja, das sollte es eigentlich werden...

Nur ists irgendwie anders gekommen :|

[StefanV]

Nicht nur AMD weis wie man Marketing macht. Mich wundert es das nicht schon viel früher einer gekommen, ist und ein 64 bit Game bringt, den genauso wie auf AMD 64 werden da die leute auch denken es bringt was.
Nur solange, es das gegen stück BS, nicht gibt ist es alles Vermutung. Das es was bringen wird.

Aber was ich nicht ganz verstehe, es gibt linux Tests, mit 64 Bit, und da sieht man schon das es nicht wirklich viel bringt 64 Bit, warum, meint man mit Windows 64 Bit, wird dies anders sein.
Erstens kommt, es anders, zweitens als man denkt. ;-)
http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=171083

Meist sind etwa 5-20% mehr Leistung drin, teilweise aber auch 100% (und mehr, so munkelt man ;))

[StefanV]

Du nennst doch schon selber Teilbereiche, also wirste auch denke ich mal genau wiesen von welchen test ich rede.
Der link steht ein paar Seiten vorher
Es wäre schön, wenn du deine Behauptungen auch mit Links belegen würdest...

[onkel2003]

http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=171083
Den Test meinte ich zwar nicht, aber da dies von dir kommt, ist es mir klar und ich brauche den Test erst gar nicht an zu schauen, den da wird 64 Bit natürlich klar führen, ;-)

Abwarten Tee trinken, Ich denke mal 64 Bit, wird genauso so eine Ente wie damals DDR ram, hochgezogen wurde, aber letztendlich kam nicht wirklich viel bei rum.

Aber letztendlich zählt alles zusammen, und das kann dann eine gute Performance bringen.

[StefanV]

Abwarten Tee trinken, Ich denke mal 64 Bit, wird genauso so eine Ente wie damals DDR ram, hochgezogen wurde, aber letztendlich kam nicht wirklich viel bei rum.
DDR-SDRAM brachte sehrwohl was, etwa 2-5% im Schnitt, bei einigen Situationen war sogar noch mehr dran.

Das ganze aber 'nur' auf 'nem K7 System, bei 'nem P4 System schaute es damals anders aus, da war der Abstand noch größer, besonders beim Willy...

Außerdem möchte ich dich nochmal an dieses (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2265429&postcount=48) Posting erinnern :rolleyes:

[onkel2003]

DDR-SDRAM brachte sehrwohl was, etwa 2-5% im Schnitt, bei einigen Situationen war sogar noch mehr dran.

Das ganze aber 'nur' auf 'nem K7 System, bei 'nem P4 System schaute es damals anders aus, da war der Abstand noch größer, besonders beim Willy...

Außerdem möchte ich dich nochmal an dieses (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2265429&postcount=48) Posting erinnern :rolleyes:


Ja und was ist mit den Link, Greife ich dich hier irgend wo an, fühlst dich so, ?

Kommt ne Frage was bringt DDR Ram, kommt deine Antwort, Nichts, max 2 bis 5 %

Jetzt kommste mit der Aussage.
DDR-SDRAM brachte sehrwohl was, etwa 2-5% im Schnitt, bei einigen Situationen war sogar noch mehr dran.

Ich rede hier weder gegen dich, das du dich angemacht fühlen musst, oder gleich wieder nach ein mod rufen musst, sondern, gebe meine Meinung wieder, das ich davon ausgehe, das 64 Bit, nicht so viel bringen wird, wie man denkt.

und das du gerne Links hergibst, wo der AMD 64 gut steht sollte wohl bekannt sein.

Sowie, deiner Meinungen teils sehr stark auseinander gehen.

Einmal sagte DDR Ram, bringt nicht viel, jetzt wieder doch.
HT hat kein Nutzen, jetzt ist es ja doch ganz Nett.
Naja und das für dich Corsair, und co Hinterhof firmen sind.

Ich denke mal du solltest mal drauf achten was du schreibst, bzw, nicht vergessen was du gestern geschrieben hast, den jeden tag seine Meinung ändern ist nicht wirklich gut.
Man kann ja mal seine Meinung Korrigieren, aber so oft wie du, naja.


Also wie gesagt, Ich bin der Meinung 64 Bit, wird nicht so wie manche denken, Sollte es anders kommen, Gerne habe nichts dagegen.

[StefanV]

Ja und was ist mit den Link, Greife ich dich hier irgend wo an, fühlst dich so, ?

Kommt ne Frage was bringt DDR Ram, kommt deine Antwort, Nichts, max 2 bis 5 %

Jetzt kommste mit der Aussage.
DDR-SDRAM brachte sehrwohl was, etwa 2-5% im Schnitt, bei einigen Situationen war sogar noch mehr dran.
Ich kann mich nicht dran erinnern gesagt zu haben, daß DDR-SDRAM nichts bringt (im Vergleich zu SDR-SDRAM), da musst du was falsch verstanden/gelesen haben.

Aber hier nochmal ein Link (http://hardtecs4u.com/reviews/2001/i845d/index22.php), gibt auch noch ein paar Situationen, in denen das noch ausgeprägter ist...


Also wie gesagt, Ich bin der Meinung 64 Bit, wird nicht so wie manche denken, Sollte es anders kommen, Gerne habe nichts dagegen.
Ich bin der Meinung, das du dich da irrst...

64bit bringt eine ganze Menge, die Performance gibts dazu, das wichtiste ist, daß man mehr als 2/4GB addressieren kann, was ja momentan nicht wirklich möglich ist...

Das der Speicher schon a bisserl eng wird, hab ich ja schon einige male gesagt, wobei ich auch NICHT nur den Speicher meine, den du in den Speicherslots hast...

[onkel2003]

Ich kann mich nicht dran erinnern gesagt zu haben, daß DDR-SDRAM nichts bringt (im Vergleich zu SDR-SDRAM), da musst du was falsch verstanden/gelesen haben.

Aber hier nochmal ein Link (http://hardtecs4u.com/reviews/2001/i845d/index22.php), gibt auch noch ein paar Situationen, in denen das noch ausgeprägter ist...


Ich bin der Meinung, das du dich da irrst...

64bit bringt eine ganze Menge, die Performance gibts dazu, das wichtiste ist, daß man mehr als 2/4GB addressieren kann, was ja momentan nicht wirklich möglich ist...

Das der Speicher schon a bisserl eng wird, hab ich ja schon einige male gesagt, wobei ich auch NICHT nur den Speicher meine, den du in den Speicherslots hast...


ganz deutlich hast du es sogar gesagt, ist schon ne zeit her, und werde dies bestimmt nicht raus suchen.

Aber wir sind hier richtig. HT vs 64 Bit

Zurzeit ist deine Top Antwort, mehr als 2 GB Ram zu addressieren, Interesse daran, für welche Anwendung, Und denke dran in was für ein Forum wir hier sind.
Ich möchte so sagen, ca 90 % benötigt nicht mal 2 Gb, gehen wir von Games aus, ist es sicher sollten es 1 GB sein, so da ist auch zur heutigen zeit Schluss.
Also ist alles zurzeit über 1 Gb, fast nichts nutz, in einigen fällen währen 2 Gb auch nötig, aber mehr, da wird es dann auch schon problematisch Software zu finden die dies brauch.
Geschweige den die Anwender, oder was meinst wie viele hier sind, Die Software drauf haben, für diesen Zweck.

[StefanV]

Zurzeit ist deine Top Antwort, mehr als 2 GB Ram zu addressieren, Interesse daran, für welche Anwendung, Und denke dran in was für ein Forum wir hier sind.
Ich möchte so sagen, ca 90 % benötigt nicht mal 2 Gb, gehen wir von Games aus, ist es sicher sollten es 1 GB sein, so da ist auch zur heutigen zeit Schluss.
Also ist alles zurzeit über 1 Gb, fast nichts nutz, in einigen fällen währen 2 Gb auch nötig, aber mehr, da wird es dann auch schon problematisch Software zu finden die dies brauch.
Geschweige den die Anwender, oder was meinst wie viele hier sind, Die Software drauf haben, für diesen Zweck.
Irgendwie verstehst du nicht, was ich sagen will, hier mal in aller Deutlichkeit:


Addressierbarer SPeicher -> das ist der Speicher, den die CPU ANSPRECHEN kann, der besteht aus Physikalischem Speicher, den du in deinem Rechner verbaut hast und dem VIRTUELLEM SPeicher auf der Platte (Pagefile.sys)

Klartext:

Wieviel RAM du im Rechner verbaut hast, ist absolut irrelevant und interessiert in diesem Falle 0,0.

Gehen wir mal von Games aus, so sind 2GB schon ziemlich wenig und man muss schon ziemlich tricksen, damit man die Maps in der Größe hinbekommt, die man gerne hätte, das ganze macht man mit einem Areasystem, sobald man eine neue Area betritt 'darf' erstmal nachgeladen werden...

Da du auch gern Photoshop als Beispiel nutzt:

Was meinst wohl, was mehr Sinn macht:
Photoshop mit 'nem 64bit System, 4-8GB RAM + mehrere hundert GB auf der Platte oder Photoshop mit 'nem 32bit System und 2GB NUTZBAREM Speicher??

[BlackBirdSR]

gAber wir sind hier richtig. HT vs 64 Bit



AMD64 bringt schnelleres Multitasking,
Programme verlieren weniger Performance, wenn sie nebenher laufen.

Na, macht SMT doch auch. Sind wir jetzt alle happy?
Ihr tut so, als gäbe es SMT oder AMD64, und am Ende würde sich davon nur eines durchsetzen und die Welt für immer ändern.

Seht das mal realistisch.

[onkel2003]

Jo, ich weis schon, das es vorteile bringt ist schon klar, aber wer nutzt es. das würde ich mal gerne von dir höhren.
geschweige den der Preis für 4 bis 8 Gb. aber das erst mal egal, der preis.

wer nutzt es ?????????

[StefanV]

Jo, ich weis schon, das es vorteile bringt ist schon klar, aber wer nutzt es. das würde ich mal gerne von dir höhren.
geschweige den der Preis für 4 bis 8 Gb. aber das erst mal egal, der preis.

wer nutzt es ?????????
Öhm, Jeder, der ein Spiel spielt und die Auslagerungsdatei auf über 2GB eingestellt hat und XP64 einsetzt?!

(oder eben das gleiche in grün mit Linux).

Nochmal für dich, onkel:

Es geht hier um den Speicher, den eine Applikation maximal für sich beanspruchen kann!!

Eine 32bit App unter Windows kann 2GB maximal nutzen (mit Tricks sogar 3GB), eine 64bit App kann 35184372088832 Byte addressieren...

[Tesseract]

Ich möchte so sagen, ca 90 % benötigt nicht mal 2 Gb, gehen wir von Games aus, ist es sicher sollten es 1 GB sein, so da ist auch zur heutigen zeit Schluss.
Also ist alles zurzeit über 1 Gb, fast nichts nutz, in einigen fällen währen 2 Gb auch nötig, aber mehr, da wird es dann auch schon problematisch Software zu finden die dies brauch.

ich glaube du verwechselst immer noch eingebauten speicher mit dem addressierbaren speicherraum. in der tat braucht momentan fast niemand mehr als 1GB systemspeicher. mit dem addressierbaren sieht es da schon ganz anders aus, der wird langsam aber sicher zu knapp. (bzw. ist es schon -> trickserei)

[onkel2003]

ich glaube du verwechselst immer noch eingebauten speicher mit dem addressierbaren speicherraum. in der tat braucht momentan fast niemand mehr als 1GB systemspeicher. mit dem addressierbaren sieht es da schon ganz anders aus, der wird langsam aber sicher zu knapp.

Für welche Anwendung ?

[Tesseract]

Für welche Anwendung ?

nicht für eine anwendung alleine sondern für das ganze system

[onkel2003]

Öhm, Jeder, der ein Spiel spielt und die Auslagerungsdatei auf über 2GB eingestellt hat und XP64 einsetzt?!

(oder eben das gleiche in grün mit Linux).

Nochmal für dich, onkel:

Es geht hier um den Speicher, den eine Applikation maximal für sich beanspruchen kann!!

Eine 32bit App unter Windows kann 2GB maximal nutzen (mit Tricks sogar 3GB), eine 64bit App kann 35184372088832 Byte addressieren...

Du sollst mir hier nicht sagen, was ich weis, sondern mir sagen, wofür. zurzeit ist es für den normal nutzer mehr als nutzlos, das eine Anwendung mehr als 2 GB nehmen kann.

[onkel2003]

nicht für eine anwendung alleine sondern für das ganze system
nein für 1 Anwendung max 2 GB

[StefanV]

Du sollst mir hier nicht sagen, was ich weis, sondern mir sagen, wofür. zurzeit ist es für den normal nutzer mehr als nutzlos, das eine Anwendung mehr als 2 GB nehmen kann.
Das ist ja das Problem!!

Es ist nicht EINE Anwendung, es sind alle zusammen die maximal 2GB zur Verfügung haben!!

Angenommen:

Du hast ein Spiel im Speicher, das 1GB schluckt, dazu noch Photoshop mit mehreren Bildern im Hintergrund (nur im Speicher!!), dann kanns schonmal verdammt eng werden...

[onkel2003]

Das ist ja das Problem!!

Es ist nicht EINE Anwendung, es sind alle zusammen die maximal 2GB zur Verfügung haben!!

Angenommen:

Du hast ein Spiel im Speicher, das 1GB schluckt, dazu noch Photoshop mit mehreren Bildern im Hintergrund (nur im Speicher!!), dann kanns schonmal verdammt eng werden...

Unrealistischer geht es nicht mehr, natürlich wird es dann eng, da könnte ich bei 64 Bit, dies auch genauso hoch ziehen.

Du musst davon ausgehen, was man benötigt, und nicht was man, könnte, aber wahrscheinlich nie macht.

Erst wenn Anwendungen, games kommen die diesen Speicher wirklich brauchen pro Anwendung, dann ist die natürlich ein gedenke wert, aber zurzeit für normal unser, mehr als unwichtig.

[mrdigital]

Es ist doch eine recht einfache Rechnung. Als 32Bit CPUs auf den Markt kamen, war 1GB Ram ca. 100.000$ teuer. D.h keiner kauft es, keiner braucht es. Heute gibts 4GB Ram für ~500$. Da könnt man schon auf die Idee kommen, das mal auszuprobieren, zumal man ja von mehr Ram ja auch profitieren würde. Wenn man also heute schon an das technische Limit stösst, dann wird es dringend Zeit, dass man mehr Speicher verwenden könnte. Mit 64 Bit hat man wieder ein paar Jare Zeit bis man ans Limit stösst ;) Es ist ja auch ein Henne Ei Problem. Wenn die CPUs nicht mehr als 4GB Ram unterstützen, wird es auch keine Applikationen geben, die das fordern könnten.

[CrazyIvan]

@ onkel2003

Eine meiner familiären Zwangsbekanntschaften betreibt ein Foto-Geschäft und bearbeitet und druckt Photos voll digital.
In der ersten Stufe werden die Bilder mit einer Canon EOS 1DS "geknippst"(12 Megapixel). Die RAW-Dateien, die dabei herauskommen sind ca. 70 -120 MB groß - pro Bild!!!
Danach werden diese über Firewire auf den PC transferriert und anschließend in Photoshop bearbeitet. Da man natürlich verlustfrei komprimiert, bleibts bei immer noch 50 - 100MB pro Bild. Will man dann Collagen machen, was des öfteren mal vorkommt, dann wirds plötzlich gaaaanz eng. Wenn man nämlich erstmal 30 - 40 dieser schönen Bildchen gleichzeitig auf einem A0-Layout verteilen und bearbeiten will, dann hat man plötzlich bis zu 2GB an Bildern im RAM oder der Swap Datei. Nur leider braucht man dann auch für das Programm, das BS usw. noch ein wenig Speicher.

Glaube mir, der Mensch hat allein 2GB an physikalischem Speicher und ist nur am Kotzen ob der Performanz. Also erzähle mir nicht, dass sowas niemand braucht. Und wie Du sicherlich verstehen wirst, glaube ich nicht, dass mein familiär Verbundener einzigartig hinsichtlich Anforderung und Anwendungsbereich ist.

BTW
Schon mal Morrowind gespielt. Gerade dieses Spiel hätte wohl schon zum Veröffentlichungszeitpunkt von 64 bit profitiert.

BTW2
Deine Sig kann ja wohl nicht ganz ernst gemeint sein? Vielleicht sollte sich der Mensch mal nach nem vernünftigen Netzteil umsehen...

[Muh-sagt-die-Kuh]

Das ist ja das Problem!!

Es ist nicht EINE Anwendung, es sind alle zusammen die maximal 2GB zur Verfügung haben!!Falsch.....jede Anwendung kann maximal 2 GB für sich beanspruchen....Angenommen:

Du hast ein Spiel im Speicher, das 1GB schluckt, dazu noch Photoshop mit mehreren Bildern im Hintergrund (nur im Speicher!!), dann kanns schonmal verdammt eng werden...Ja......falls der Plattenspeicher für die dann wohl etwas umfangreichere Auslagerungsdatei knapp wird ;)

[onkel2003]

Es ist doch eine recht einfache Rechnung. Als 32Bit CPUs auf den Markt kamen, war 1GB Ram ca. 100.000$ teuer. D.h keiner kauft es, keiner braucht es. Heute gibts 4GB Ram für ~500$. Da könnt man schon auf die Idee kommen, das mal auszuprobieren, zumal man ja von mehr Ram ja auch profitieren würde. Wenn man also heute schon an das technische Limit stösst, dann wird es dringend Zeit, dass man mehr Speicher verwenden könnte. Mit 64 Bit hat man wieder ein paar Jare Zeit bis man ans Limit stösst ;) Es ist ja auch ein Henne Ei Problem. Wenn die CPUs nicht mehr als 4GB Ram unterstützen, wird es auch keine Applikationen geben, die das fordern könnten.

Natürlich steht es ausser Frage, mehr Ram, Besser.
Aber der nutzen ist der da, das ist mehr, was ich zurzeit nicht verstehe.
ich sehe in moment nicht wo der sinn währe wenn ich 4 GB drin hätte.
natürlich kann ich dann 2 games, Photoshop, und hier und da, noch was in Speicher halten, aber wofür.

[LOCHFRASS]

Das erste 64bit Game (http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~90416,00.html) wurde angekündigt =)

Und wieso hab ich dann AMD64-Binaries unter UT2k4/System? :ugly:

[StefanV]

Und wieso hab ich dann AMD64-Binaries unter UT2k4/System? :ugly:
Hm, nunja, vielleicht hat AMD (oder sonstwer) da was verpennt, sowas solls ja geben X-D

[onkel2003]

@ onkel2003

Eine meiner familiären Zwangsbekanntschaften betreibt ein Foto-Geschäft und bearbeitet und druckt Photos voll digital.
In der ersten Stufe werden die Bilder mit einer Canon EOS 1DS "geknippst"(12 Megapixel). Die RAW-Dateien, die dabei herauskommen sind ca. 70 -120 MB groß - pro Bild!!!
Danach werden diese über Firewire auf den PC transferriert und anschließend in Photoshop bearbeitet. Da man natürlich verlustfrei komprimiert, bleibts bei immer noch 50 - 100MB pro Bild. Will man dann Collagen machen, was des öfteren mal vorkommt, dann wirds plötzlich gaaaanz eng. Wenn man nämlich erstmal 30 - 40 dieser schönen Bildchen gleichzeitig auf einem A0-Layout verteilen und bearbeiten will, dann hat man plötzlich bis zu 2GB an Bildern im RAM oder der Swap Datei. Nur leider braucht man dann auch für das Programm, das BS usw. noch ein wenig Speicher.

Glaube mir, der Mensch hat allein 2GB an physikalischem Speicher und ist nur am Kotzen ob der Performanz. Also erzähle mir nicht, dass sowas niemand braucht. Und wie Du sicherlich verstehen wirst, glaube ich nicht, dass mein familiär Verbundener einzigartig hinsichtlich Anforderung und Anwendungsbereich ist.

BTW
Schon mal Morrowind gespielt. Gerade dieses Spiel hätte wohl schon zum Veröffentlichungszeitpunkt von 64 bit profitiert.

BTW2
Deine Sig kann ja wohl nicht ganz ernst gemeint sein? Vielleicht sollte sich der Mensch mal nach nem vernünftigen Netzteil umsehen...

Ok, ich gehe jetzt viel mehr mal von normal Anwender aus, natürlich gibt es solche sachen, wo dies sinnvoll währe.

btw1 hätte es auch mehr wie 1 GB ram benötigt, um schneller zu werden, ich denke nicht.

btw2, ich glaube das wurde ihn gesagt, ;-)

[StefanV]

Natürlich steht es ausser Frage, mehr Ram, Besser.
Aber der nutzen ist der da, das ist mehr, was ich zurzeit nicht verstehe.
ich sehe in moment nicht wo der sinn währe wenn ich 4 GB drin hätte.
natürlich kann ich dann 2 games, Photoshop, und hier und da, noch was in Speicher halten, aber wofür.
Onkel:

Es geht nicht darum, ob es Sinn macht, mehr als 2/4GB im Rechner zu haben, es geht darum, was der Rechner ansprechen kann...

Und das, was einige Programme gerne hätten, Morrowind ist da ein Beispiel, andere Beispiele dürften wohl diverse MMOPRGs sein, ebenso D3 und UT2004, wenn ich mich nicht irre...

[Muh-sagt-die-Kuh]

Natürlich steht es ausser Frage, mehr Ram, Besser.
Aber der nutzen ist der da, das ist mehr, was ich zurzeit nicht verstehe.
ich sehe in moment nicht wo der sinn währe wenn ich 4 GB drin hätte.
natürlich kann ich dann 2 games, Photoshop, und hier und da, noch was in Speicher halten, aber wofür.Du beschränkst dich in deiner Betrachtung nur auf die Gegenwart.....denk mal 1 oder 2 Jahre in die Zukunft...ein größerer virtueller Adressraum als 32 bit ist unausweichlich.

[CrazyIvan]

btw2, ich glaube das wurde ihn gesagt, ;-)

Dann solltest Du vielleicht noch dazuschreiben, woran es am Ende wirklich lag.
Sonst könnte manch böswilliger Zeitgenosse vielleicht noch meinen, dies wäre ein Diffamierungsversuch Deinerseits ;)

[mrdigital]

Natürlich steht es ausser Frage, mehr Ram, Besser.
Aber der nutzen ist der da, das ist mehr, was ich zurzeit nicht verstehe.
ich sehe in moment nicht wo der sinn währe wenn ich 4 GB drin hätte.
natürlich kann ich dann 2 games, Photoshop, und hier und da, noch was in Speicher halten, aber wofür.
Es ist doch so, wenn man heute schon Anwendungen hat, wo es eng wird (auch wenn es nicht deine Anwendungen sind), dann wirds Zeit, dass sich da was tut. Es ist doch unnötig, sich von sowas ein Limit in seinen Möglichkeiten zu setzten. Denk mal an Bildbearbeitung oder an Videobearbeitung, da werden grosse Datenmengen hin und her geschoben. CAD Konstruktionen oder Rendering. Sogar die ersten Spiele könnten mehr als 2GB Ram benötigen. Eigentlich ist der Wechsel nach 64Bit schon sehr verspätet, und dass er kommt ist gar keine Frage. Siehs doch mal so, der Prescott kann doch 64Bit und HTT (ok die 64bit sind nicht freigeschaltet ;))

[Tesseract]

Falsch.....jede Anwendung kann maximal 2 GB für sich beanspruchen

und was macht diese "anwendung" aus? wie spricht windows größere adressräume an?

[onkel2003]

Onkel:

Es geht nicht darum, ob es Sinn macht, mehr als 2/4GB im Rechner zu haben, es geht darum, was der Rechner ansprechen kann...


genau darum geht es nicht, was bringt es mir wenn meine Graka, 14K in 3dmark03 hat, ich aber nur Windows Solitär spiele.

was bringt es mir wenn meine cpu, 3 Ghz hat, ich aber nur Briefe schreibe.

der nutzen ist wichtig, und da finde ich irgendwo nicht, es wird kommen natürlich, aber dies wird noch lange dauern.

Genauso es nutzlos währe es, würde ich mir jetzt noch 1 GB rein machen, ich könnte es , würde auch vorteile bringen, aber es wird nicht genutzt.

[onkel2003]

Es ist doch so, wenn man heute schon Anwendungen hat, wo es eng wird (auch wenn es nicht deine Anwendungen sind), dann wirds Zeit, dass sich da was tut. Es ist doch unnötig, sich von sowas ein Limit in seinen Möglichkeiten zu setzten. Denk mal an Bildbearbeitung oder an Videobearbeitung, da werden grosse Datenmengen hin und her geschoben. CAD Konstruktionen oder Rendering. Sogar die ersten Spiele könnten mehr als 2GB Ram benötigen. Eigentlich ist der Wechsel nach 64Bit schon sehr verspätet, und dass er kommt ist gar keine Frage. Siehs doch mal so, der Prescott kann doch 64Bit und HTT (ok die 64bit sind nicht freigeschaltet ;))
Tja da die frage, nicht freigeschaltet. ;-), nutzen oder unnutz. ;-) zur zeit.
Ht kann ich nutzen zur jeder zeit, 64 Bit, noch nicht, aber ja dies wird kommen :cool:

Aber irgend wo zu sagen 64 Bit vorteil mehr wie 2 GB benutzen zu können naja ich weis nicht, wenn das der nutzen ist, ich weis nicht.
Da solte emhr kommen, deutlich mehr, aber dies wird glaub ich nicht sein, befürchte ich. abwarten muss, Microsoft, mach hine.

[mrdigital]

Klar, dass sieht erstmal nicht spektakulär aus, mehr als 2 / 4 GB Ram. Aber wohin zielen den Features wie HTT, warum werden Rechner immer schneller? Die ermöglichen es dir mehr Programme gleichzeitig laufen zu lassen. Und mehr Programme wollen auch mehr Speicher. Du hast es doch selbst in deinen HTT Tests vorgemacht, Photoshop und gleichzeitig was packen oder ein Video konvertieren oder oder oder. Das was du heute schon machst, bringt deinen Rechner nahe an das theoretische Speicherlimit da muss man dann doch nicht mer nach dem Nutzen fragen, der ist doch offensichtlich ;) Es wird auch nicht so sein, dass mit 64Bit alles plötzlich viel schneller wird aber immerhin wird vieles überhaupt erst möglich.

[Muh-sagt-die-Kuh]

und was macht diese "anwendung" aus? wie spricht windows größere adressräume an?Mir ist nicht klar, was du meinst.

[CrazyIvan]

Mit Anwendung ist wohl ein Prozess gemeint. Diesen kann Windows "theoretisch" 4 GiB zuteilen, in der Praxis aber nur 2.

BTW
Wieiviele Prozesse können denn maximal ihre 2GiB großen Häppchen von der Swap Datei bekommen? Beißt sich da die Katze nicht schon wieder in den Schwanz, da man mit 32 bit keine beliebig große Auslagerungsdatei adressieren kann?

@ onkel2003
Du bist ein wenig zu sehr im "jetzt" verankert. Es wird keine 10 Jahre mehr dauern, dann sind streaming clients, xbox, Arbeits-PC und Spiele-PC passe. Dann wird der geneigte Anwender einen(!) Rechner bei sich zu Hause im Keller stehen haben, der gleichzeitig Rechen- sowie Speicherkapazität für alle im Haus genutzten Clients zur Verfügung stellt. D.h. auf diesem wird gleichzeitig Spiel, Photoshop o.ä., Video De-/Encoding und die Steuerung der Hausklima- und Alarmanlage laufen. Was man dann als Client oder Terminal sieht, sind nur noch Monitor plus Benutzerschnittstellen zu diesem Rechner.
Der springende Punkt ist aber der. Damit sowas in Zukunft möglich wird, muss es heute irgendwann eingeführt werden. Dazu gehören Features wie SMT, SMP, 64-bit Adressraum und anderes. In der Vergangenheit waren dies eben die Einführung von 16 und 32bit, 3d-Hardwarebeschleuniger, Videobeschleunigung bei Grafikkarten, schnelle Schnittstellen wie Gigabit Ethernet, USB 2.0, FireWire und tausende andere.

[onkel2003]

Mit Anwendung ist wohl ein Prozess gemeint. Diesen kann Windows "theoretisch" 4 GiB zuteilen, in der Praxis aber nur 2.

BTW
Wieiviele Prozesse können denn maximal ihre 2GiB großen Häppchen von der Swap Datei bekommen? Beißt sich da die Katze nicht schon wieder in den Schwanz, da man mit 32 bit keine beliebig große Auslagerungsdatei adressieren kann?

@ onkel2003
Du bist ein wenig zu sehr im "jetzt" verankert. Es wird keine 10 Jahre mehr dauern, dann sind streaming clients, xbox, Arbeits-PC und Spiele-PC passe. Dann wird der geneigte Anwender einen(!) Rechner bei sich zu Hause im Keller stehen haben, der gleichzeitig Rechen- sowie Speicherkapazität für alle im Haus genutzten Clients zur Verfügung stellt. D.h. auf diesem wird gleichzeitig Spiel, Photoshop o.ä., Video De-/Encoding und die Steuerung der Hausklima- und Alarmanlage laufen. Was man dann als Client oder Terminal sieht, sind nur noch Monitor plus Benutzerschnittstellen zu diesem Rechner.
Der springende Punkt ist aber der. Damit sowas in Zukunft möglich wird, muss es heute irgendwann eingeführt werden. Dazu gehören Features wie SMT, SMP, 64-bit Adressraum und anderes. In der Vergangenheit waren dies eben die Einführung von 16 und 32bit, 3d-Hardwarebeschleuniger, Videobeschleunigung bei Grafikkarten, schnelle Schnittstellen wie Gigabit Ethernet, USB 2.0, FireWire und tausende andere.

Das ist eine guter Grund. und sehe es voll ein.

[Tesseract]

Mir ist nicht klar, was du meinst.

mir inzwischen auch nicht mehr :D

[Muh-sagt-die-Kuh]

Wieiviele Prozesse können denn maximal ihre 2GiB großen Häppchen von der Swap Datei bekommen? Beißt sich da die Katze nicht schon wieder in den Schwanz, da man mit 32 bit keine beliebig große Auslagerungsdatei adressieren kann?Nein, da gibt es keine Probleme....man kann die Adresse innerhalb einer Datei einfach gestückelt übergeben, bei der Adressierung des Hauptspeichers ist dies nicht möglich.

[HellHorse]

Ja, das sollte es eigentlich werden...

Nur ists irgendwie anders gekommen :|
Angekündigt würde es aber schon ;)

[StefanV]

Aus gegebenem Anlass:

PCGH, 11/04, Seite 20/21 -> Far Cry mit 64bit.

Ergenbis:
Zuwächse bis zu 36% sind möglich (X800, Volcano Demo).

[EL_Mariachi]

mhmm, haben die das getestet oder wieder mal in ihre trübe Kristallkugel geguckt?

[StefanV]

Nein, die waren bei Crytek.

[Thanatos]

mhmm, haben die das getestet oder wieder mal in ihre trübe Kristallkugel geguckt?


Nein, das stimmt schon was Steffi geposted hat.

In der aktuellen PCGH ist jetzt auch ein bericht darüber das Crytek einen patch rausbringen will der 64bit unterstützen soll.

Die haben dort einige Tests dazu gemacht und halt diese Leistungssteigerung rausbekommen, 30% finde ich schon sehr ansehnlich =)


In die Unreal 3 engine wird ja auch unterstützung für 64 bit integriert, und sweeney war im interwiew recht begeistert von den AMD CPU´s.