Wie befriedigen sich Astronauten?

[Liquaron]

Huhu!

Ähhhm frage mich gerade wie sich Astronauten im All eigentlich befriedigen.
Die müssen doch wahnsinnig aufpassen das ihr Sperma dann nirgendswo im Shuttle rumschwirrt oder nicht?
Und wenn sie sich nicht befummeln kommt es ja dann irgendwann Nachts zur Ejakulation und dann kann es ähnlich verhängnisvoll sein.

Hat jemand ne Idee? :tongue:

[HaqueBraten]

geile frage ;). ich denke mal die halten das auch ohne aus, vllt nehmen die auch irgendwas um das zu unterdrücken :ulol:. oder sie halten halt grad ein temo davor und wenn was daneben geht fange sies halt :ucatch:

[BlackArchon]

Kommst du wegen 'Genial daneben' da drauf? ;)

Nee mal im Ernst, vielleicht kommen die da gar nicht dazu, weil die immer arbeiten, wenn sie nicht schlafen?

[Muselbert]

du dir ist wohl ziemlich langweilig, oder wie bist du sonst in der Lage, auf so eine Frage zu kommen?
Ziemlich viele Kondome würde ich mal sagen, aber mittlerweile dürfen ja auch Frauen ins All.

[GUNDAM]

Die machens in eine Plastiktüte und kippen es anschließend als Weltraummüll ins All hinauß. :uwoot:

[JTHawK]

Die sind eh alle impotent geworden druch die kosmische Strahlung, welche jetzt ungehindert - da athmosphere ja nich mehr da - auf sie trifft. :biggrin:

[GamerX]

...
Ziemlich viele Kondome würde ich mal sagen, aber mittlerweile dürfen ja auch Frauen ins All.


Ich frage mich gerade, wie heftig das sein muss in Schwerelosigkeit zu poppen. :D
Wenn das nicht der Kick ist, dann weiß ich auch nicht mehr.

[BlackArchon]

Die sind eh alle impotent geworden druch die kosmische Strahlung, welche jetzt ungehindert - da athmosphere ja nich mehr da - auf sie trifft. :biggrin:
Äh, soviel ich weiß, ist es nicht die Atmosphäre an sich, die die kosmische Strahlung von der Erdoberfläche fernhält, sondern das Magnetfeld der Erde.

[Liquaron]

Sprich: Keiner von euch hat eine Ahnung? :biggrin: :tongue:

Obwohl, poppen im All würde ich auch gerne mal ausprobieren :cool:

[Binaermensch]

Was mir gerade einfällt: Da oben wird ja alles wiederverwertet.. Also das Urin wird gefiltert und der wiederaufbereitete Wassanteil zur Versorgung der Kosmonauten verwendet.

Machden die das selbe mit.. ihr wisst schon?

Brrrr, mag gar nicht dran denken. >_<

[-error-]

Was mir gerade einfällt: Da oben wird ja alles wiederverwertet.. Also das Urin wird gefiltert und der wiederaufbereitete Wassanteil zur Versorgung der Kosmonauten verwendet.




Das glaubst du ja wohl selbst nicht ;) Die Toiletten saugen mit der Vakum -Technik ab und dann geht alles ins All!

Für die Säuberung bräuchte man ja bestimmt schon eine Mini Kläranlage und dafür haben die bestimmt keinen Platz.

[JuNkEE]

Das glaubst du ja wohl selbst nicht ;) Die Toiletten saugen mit der Vakum -Technik ab und dann geht alles ins All!
Nein, das kommt wieder alles zurück auf die Erde.

[-error-]

Wozu denn? Das Orbit ist groß, die Erde ist dagegen warscheinlich nur so groß wie ein Atom.

[JTHawK]

Äh, soviel ich weiß, ist es nicht die Atmosphäre an sich, die die kosmische Strahlung von der Erdoberfläche fernhält, sondern das Magnetfeld der Erde.

Du hast auch recht - damit zerstörst du aber teilweise meinen Joke :D

[BlackArchon]

Sry ;(

[Maal]

angeblich testet die Nasa das Sexverhalten in Schwerelosigkeit. Und angeblich gehört es zu den "Forschungsaufgaben" der Astronauten ...

darum wollen alle Astros werden ^^

[Unregistriert1]

dürfte wohl ähnlich sein wie vögeln im Wasser.Die machen ihre Schwerelosigkeitsübungen ja auch nicht umsonst in Wasserbecken.

[GamerX]

dürfte wohl ähnlich sein wie vögeln im Wasser.Die machen ihre Schwerelosigkeitsübungen ja auch nicht umsonst in Wasserbecken.

Auch etwas das ich nochmal probieren wollte. :D
Die Badewanne zählt da ja nicht.

[-Flush-]

Wozu denn? Das Orbit ist groß, die Erde ist dagegen warscheinlich nur so groß wie ein Atom.
Wenn das All wie momentan allgemein vermutet eine unendliche Ausdehnung hat, kann man doch garkeine Größenangabe der Erde machen oder?

[Maal]

wieso nicht ? Ist dann halt ein kleiner Punkt im Weltall und er wird immer kleiner und kleiner und ....

[helm]

Huhu!

Ähhhm frage mich gerade wie sich Astronauten im All eigentlich befriedigen.
Die müssen doch wahnsinnig aufpassen das ihr Sperma dann nirgendswo im Shuttle rumschwirrt oder nicht?
Und wenn sie sich nicht befummeln kommt es ja dann irgendwann Nachts zur Ejakulation und dann kann es ähnlich verhängnisvoll sein.

Hat jemand ne Idee? :tongue:

also, mhh ich denke mal die dürfen sich das rausschwitzen... wird denen wohl kaum ne möglichkeit gegeben sein dort sex haben oder "handwork" zu tätigen. :D

ps. und das die sich aus versehen in ihren schlafsack "errrm" nur weil sie sich wochenlang "nicht" "befummeln" bezweifle ich doch stark. ansonsten, würd ich sagen wenn sowas denn doch passiert... *lost in space ;D

[Unregistriertss]

google The uranus experiment

[BK-Morpheus]

dürfte wohl ähnlich sein wie vögeln im Wasser.Die machen ihre Schwerelosigkeitsübungen ja auch nicht umsonst in Wasserbecken.
Denke nicht, da du ja im Wasser nen Widerstand hast...also wenn du dich bewegst musst du das Wasser ja wegdrücken, so dass man im Wasser z.Bsp. nicht so schnelle poppen kann wie die Karnickel :ucatch:

[druggedApE]

des sind bestimmt alles tantra master :D
btw, stimmt schon das die kosmische strahlung deutlich höher da oben is. schon bei langstreckenflügen kriegt man deutlich mehr ab als hier unten. die athmosphäre absorbiert auch n gewissen teil.

grüße
ApE

[Binaermensch]

Das glaubst du ja wohl selbst nicht ;) Die Toiletten saugen mit der Vakum -Technik ab und dann geht alles ins All!

Für die Säuberung bräuchte man ja bestimmt schon eine Mini Kläranlage und dafür haben die bestimmt keinen Platz.Und ob das so ist. Hab ich im IMAX gesehen.

btw: Warum sollten die da keinen Platz für Kläranlagen haben? Die mobilen Kläranlagen des Bundesheeres sind circa 4*1 groß (durchmesser*höhe) und haben genug Kapazität um mehrere dutzend Personen mit Trinkwasser zu versorgen. Das Ding das die da oben haben dürfte den Bildern im IMAX-Film nach zu urteilen sein grad mal nen Kubikmeter groß sein..


falls du mir nicht glauben magst: http://www.geo.de/GEO/wissenschaft_natur/technik/2000_12_GEO_iss_index/print.html?linkref=geode_artikel_service_druckansicht&SDSID=

[MixItBaby]

Und wenn sie sich nicht befummeln kommt es ja dann irgendwann Nachts zur Ejakulation und dann kann es ähnlich verhängnisvoll sein.

Hmm - ich weiß nicht, wann ich den letzen "wet dream" hatte, so mit 12 oder 13, glaube ich.
Du benäßt Dich also noch selber nachts, wenn Du Dir nicht oft genug einen runterholst (holen läßt)? Oder wie soll ich den Satz verstehen :confused: ?

[jennafan]

Hidiho!

Mir ist der selbe Gedanke gekommen wie unserem Gast. Wer alles über Sex unter schwerelosen Bedingungen erfahren möchte, dem ist das Uranus Experiment zu empfehlen.

Gruß
Jennafan

[(del)]

Spritzen und schlucken. Ganz einfach...

Obwohl das ziemlich eklig wär, oder?

[Klingone mit Klampfe]

Du benäßt Dich also noch selber nachts, wenn Du Dir nicht oft genug einen runterholst (holen läßt)?
Genau so isses. Der Körper prodziert Sperma quasi in der Endlosschleife und irgendwann muss er das Ventil halt öffnen.

[Vedek Bareil]

Wenn das All wie momentan allgemein vermutet eine unendliche Ausdehnung hat, kann man doch garkeine Größenangabe der Erde machen oder?
es war vom Orbit (=Erdumlaufbahn) die Rede. Die Tröpfchen werden ja kaum genug schnell genug sein, um dem Erdgravitationsfeld zu entkommen :wink:

[joe kongo]

Terroranschlag im Weltall !

Mehrere Aufklärungssateliten der US Army durch herumschwirrendes Sperma versaut. Eine Verbindung mit Osama bin Laden wird vermutet.
G.Bush verurteilt diese Sperma Attacken in einer öffentlichen Ansprache zutiefst "Diese hinterhältige Sperma Attacke auf Amerika lassen wir uns nicht gefallen, wir werden diesen riesigen Pen.. Kanone suchen und zerstören !"
Ausserdem wurden zusätzliche Mittel für SDI vom Kongress bewilligt.
(Sperm Defence Installation, Anm. d. Red.).
:D

[MetalWarrior]

Astronauten benutzen zum Urinieren eine Art "Staubsaugerschlauch", in den sie ihr Ding reinhängen. Der kann bestimmt auch andere Flüssigkeiten aufnehmen. Mich würde nur mal interesssieren, wie der saubergemacht wird.

Wenn man übrigens "groß" muss, geht man auf eine Kloschüssel, die nur ein ganz kleines Loch in der Mitte hat. In dem Loch befindet sich eine Kamera, damit man sein A******** genau darauf ausrichten kann ;D

Quelle: Peter Lustig :)

[Muselbert]

Astronauten benutzen zum Urinieren eine Art "Staubsaugerschlauch", in den sie ihr Ding reinhängen. Der kann bestimmt auch andere Flüssigkeiten aufnehmen. Mich würde nur mal interesssieren, wie der saubergemacht wird.

Wenn man übrigens "groß" muss, geht man auf eine Kloschüssel, die nur ein ganz kleines Loch in der Mitte hat. In dem Loch befindet sich eine Kamera, damit man sein A******** genau darauf ausrichten kann ;D

Quelle: Peter Lustig :)
Du glaubst Leuten, die keine Kinder mögen und Drogen verchecken? Schäm dich;)

[Hardcoregamer]

Wenn das All wie momentan allgemein vermutet eine unendliche Ausdehnung hat, kann man doch garkeine Größenangabe der Erde machen oder?

Hallo,

Es hat ja keine unendliche Ausdehnung. Es wächst jede Sekunde. Aber in diesem Moment z.B. hat es eine feste Größe...


Gruß
Hardcoregamer

[joe kongo]

Hallo,

Es hat ja keine unendliche Ausdehnung. Es wächst jede Sekunde. Aber in diesem Moment z.B. hat es eine feste Größe...


Gruß
Hardcoregamer

Es gibt keinen "diesen Moment" im Weltall. Nur in der Newtonschen Physik.

[Panasonic]

Wenn das All wie momentan allgemein vermutet eine unendliche Ausdehnung hat, kann man doch garkeine Größenangabe der Erde machen oder?


Weder Raum noch Zeit sind unendlich. Beide sind begrenzt. Ich habe dafür sogar einen Beweis :)

Edit: Wer vermutet denn so einen Unsinn?

[joe kongo]

Wenn das All wie momentan allgemein vermutet eine unendliche Ausdehnung hat, kann man doch garkeine Größenangabe der Erde machen oder?
Grössenangabe schon, aber keinen Vergleich.

[Vedek Bareil]

Es hat ja keine unendliche Ausdehnung. Es wächst jede Sekunde. Aber in diesem Moment z.B. hat es eine feste Größe...wenn man vom Modell das geschlossenen Universums ausgeht. Im flachen und offenen Fall ist das Universum stets unendlich groß, die Expansion ist dann nicht durch eine globale Größenzunahme definiert, sondern lokal durch die Metrik der Raumzeit bzw. durch den in diese eingehenden Skalenfaktor.

[Vedek Bareil]

Es gibt keinen "diesen Moment" im Weltall. Nur in der Newtonschen Physik.die großräumige Struktur des Universums wird durch die Robertson-Walker-Metrik beschrieben, und in der wird durch die Materieverteilung ein Bezugssystem ausgezeichnet (für einen in diesem System ruhenden Beobachter ist die kosmische Hintergrundstrahlung isotrop), dessen Zeitkoordinate die Rolle einer Weltzeit übernimmt. Dadurch ist dann auch "in diesem Moment" definiert.

[Panasonic]

Denkt mal darüber nach: wenn der Raum unendlich wäre, hätten wir dann bei Nacht Dunkelheit?

[Gast]

Denkt mal darüber nach: wenn der Raum unendlich wäre, hätten wir dann bei Nacht Dunkelheit?
Unsere Sonne ist recht nah und hell.
Entfernte Sonnen("Sterne") sind hingegen geben nur noch sehr wenig Licht an die Erde ab.
Wieviel Licht trifft dem zu folge auf die Erde von Sonnen die unendlich weit entfernt sind?
Denk mal darüber nach!;)

[Panasonic]

Unsere Sonne ist recht nah und hell.
Entfernte Sonnen("Sterne") sind hingegen geben nur noch sehr wenig Licht an die Erde ab.
Wieviel Licht trifft dem zu folge auf die Erde von Sonnen die unendlich weit entfernt sind?
Denk mal darüber nach!;)

Autsch. Wäre der Raum unendlich, dann gäbe es unendlich viele Lichtquellen. Da spielt es keine Rolle mehr, wieviel Licht von Gasen, Partikeln und Gestirnen geschluckt wird: unendliche Lichtquellen!= wir hätten keine Dunkelheit mehr.

[Gast]

Astronauten benutzen zum Urinieren eine Art "Staubsaugerschlauch", in den sie ihr Ding reinhängen. Der kann bestimmt auch andere Flüssigkeiten aufnehmen. Mich würde nur mal interesssieren, wie der saubergemacht wird.

Wenn man übrigens "groß" muss, geht man auf eine Kloschüssel, die nur ein ganz kleines Loch in der Mitte hat. In dem Loch befindet sich eine Kamera, damit man sein A******** genau darauf ausrichten kann ;D

Quelle: Peter Lustig :)
Stimmt, so ein Gerät gibt es wirklich bei der Nasa. Wie alles was im Weltall eingesetzt wird, gibt es natürlch auch entsprechende Simulatoren auf der Erde. Hier sieht man beispielsweise den deutschen Astronauten Dr. Reinhold Ewald http://www.karate-dojo-mg.de/images/ewald_1.jpg beim Training an einem frühen Prototyp:































































http://www.crushkill.com/archives/idiot.jpg

[BlackArchon]

Autsch. Wäre der Raum unendlich, dann gäbe es unendlich viele Lichtquellen. Da spielt es keine Rolle mehr, wieviel Licht von Gasen, Partikeln und Gestirnen geschluckt wird: unendliche Lichtquellen!= wir hätten keine Dunkelheit mehr.
Dann wären die Lichtquellen auf Grund der unendlichen Entfernung zueinander aber doch auch unendlich dunkel?

[joe kongo]

die großräumige Struktur des Universums wird durch die Robertson-Walker-Metrik beschrieben, und in der wird durch die Materieverteilung ein Bezugssystem ausgezeichnet (für einen in diesem System ruhenden Beobachter ist die kosmische Hintergrundstrahlung isotrop), dessen Zeitkoordinate die Rolle einer Weltzeit übernimmt. Dadurch ist dann auch "in diesem Moment" definiert.

:massa: Wahnsinn, klingt echt toll, Respekt ! :massa:

Und nun nenne mir einen einzigen ruhenden Beobachter im Weltall.

[BlackArchon]

Jeder ist ein ruhender Beobachter in seinem eigenen Bezugssystem.

[Gast]

irgendwann fliegst durch all und hast deine ganze windschtzscheibe voll mit der scheisse

[Schneewittchen]

Ähhhm frage mich gerade wie sich Astronauten im All eigentlich befriedigen.
Die müssen doch wahnsinnig aufpassen das ihr Sperma dann nirgendswo im Shuttle rumschwirrt oder nicht?
Und wenn sie sich nicht befummeln kommt es ja dann irgendwann Nachts zur Ejakulation und dann kann es ähnlich verhängnisvoll sein.

Hat jemand ne Idee? :tongue:
Dafür gibt's Geräte, nicht nur fürs Weltall. Kann man überall kaufen:

http://shop.beate-uhse.de/pics/pa/096/picx/21418a.jpg

http://shop.beate-uhse.de/c/eshop/index.php?cid=204&mid=1741&nArtikel_ID=1155404&VID=00jKEqsUVPttiUPA&svAffiliate=
ENLARGER, ERECTION, MASTURBATION PUMP
Sein Name sagt schon alles, KOMPLETTE BEFRIEDIGUNG ist jetzt in Reichweite! Stecken Sie den Erektionsring – mit 6 Lustkugeln – über den Penis. Nachdem Sie ein wenig Wet-Gleitgel, Best.-Nr. 761.225.81 à 7.50, aufgetragen haben, platzieren Sie die Pumpe über den Penis. Mit der kräftigen Saugpumpe saugen Sie ein Vakuum und der Genuss kann beginnen. Der Bezug mit Stimulationsnoppen ist herausnehmbar; so können Sie ihn sowohl in der Pumpe als auch separat verwenden! Regelmäßige Verwendung der Pumpe führt zu schnellerer Erektion führt, die auch länger anhält. Der Penis nimmt an Länge und manchmal auch an Dicke zu und das Masturbieren ist lustvoller als bei einem normalen Handjob. Aber auch ohne diese Vorteile ist es einfach herrlich sich selber zu verwöhnen ...!

[Gast]

Noch lustigere Sachen gibt's übrigens z.B. bei

http://shop.beate-uhse.de/index.php?cid=204&mid=1741

Findet wer noch was besseres? ;)

[joe kongo]

Will auch mal im All wixen ............
















































auf der Erde wird's langsam fade :whistle:

[RaumKraehe]

Autsch. Wäre der Raum unendlich, dann gäbe es unendlich viele Lichtquellen. Da spielt es keine Rolle mehr, wieviel Licht von Gasen, Partikeln und Gestirnen geschluckt wird: unendliche Lichtquellen!= wir hätten keine Dunkelheit mehr.

Off-Topic:

Die Unendlichkeit des Raumes sagt nichts über die Materie und deren Verteilung aus.

Allerdings möchte ich nicht behaupten die Lösung des Problems zu kenne. Deine Theorie stammt von Hawkins, zumindest habe ich in seinen Büchern darüber gelesen. Kommt aber aus den 70iger Jahren und ist nicht mehr unbedingt aktuell. Zumal sie nur bei einer absolut perfekten Verteilung der Materie funktioniert. Diese perfekte Verteilung hat aber nie stattgefunden.

[h²O]

Stimmt, so ein Gerät gibt es wirklich bei der Nasa. Wie alles was im Weltall eingesetzt wird, gibt es natürlch auch entsprechende Simulatoren auf der Erde. Hier sieht man beispielsweise den deutschen Astronauten Dr. Reinhold Ewald http://www.karate-dojo-mg.de/images/ewald_1.jpg beim Training an einem frühen Prototyp:



http://www.crushkill.com/archives/idiot.jpg
herrlich :upara: genau daran hatte icha uch gedacht ;D

[Konami]

Off-Topic:

Die Unendlichkeit des Raumes sagt nichts über die Materie und deren Verteilung aus.

Allerdings möchte ich nicht behaupten die Lösung des Problems zu kenne. Deine Theorie stammt von Hawkins, zumindest habe ich in seinen Büchern darüber gelesen. Kommt aber aus den 70iger Jahren und ist nicht mehr unbedingt aktuell. Zumal sie nur bei einer absolut perfekten Verteilung der Materie funktioniert. Diese perfekte Verteilung hat aber nie stattgefunden.full ack, genau das wollte ich auch gerade schreiben, bis ich deinen post gelesen hab. :)

[Vedek Bareil]

Denkt mal darüber nach: wenn der Raum unendlich wäre, hätten wir dann bei Nacht Dunkelheit?sicher :)

[Vedek Bareil]

Autsch. Wäre der Raum unendlich, dann gäbe es unendlich viele Lichtquellen. Da spielt es keine Rolle mehr, wieviel Licht von Gasen, Partikeln und Gestirnen geschluckt wird: unendliche Lichtquellen!= wir hätten keine Dunkelheit mehr.
manche Leute scheinen wirklich das Bedürfnis zu haben sich lächerlich zu machen, indem sie ihr Halbwissen zur Grundlage von Argumentationen machen. ;D

Das von dir aufgeführte Olberssche Paradoxon basiert auf der Annahme eines nicht nur räumlich, sondern auch zeitlich unendlichen und zudem statischen Universums.
Wählt man in einem solchen Universum irgendeinen Punkt aus und legt um diesen konzentrische Kugelschalen, so stellt man fest, daß in dem Punkt von jeder Kugelschale gleich viel Licht eintrifft:
die Intensität I(R) des von einem Stern in einer Kugelschale mit dem Radius R kommenden Lichts nimmt mit dem Quadrat des Radius R ab: I(R) ~ 1/R^2.
Die Anzahl N(R) der Sterne in einer Kugelschale nimmt aber mit mit dem Quadrat des Radius R zu: N(R) ~ R^2.
Daraus folgt, daß die Gesamtintensität N(R)*I(R) des Lichts der Sterne aus einer Kugelschale unabhängig vom Radius R immer gleich groß ist.
Da es in einem unendlich großen Universum mit unendlich vielen Sternen unendlich viele Kugelschalen gibt, ist die Gesamtintensität des im Punkt ankommenden Lichts unendlich groß.

Wenn aber das Universum nicht statisch ist, sondern expandiert, erweist sich ein Teil der Rechnung als falsch. Die mit der Expansion einhergehende Rotverschiebung führt dazu, daß die Lichtintensität I(R) eines Sterns schneller als mit 1/R^2 abnimmt.
Das bedeutet, daß das Produkt N(R)*I(R) nicht für alle Kugelschalen gleich ist, sondern mit wachsendem R abnimmt.
Am sog. Teilchenhorizont wird I(R) sogar Null.

Daher ist in einem expandierenden unendlichen Universum der Nachthimmel dunkel.

[Vedek Bareil]

:massa: Wahnsinn, klingt echt toll, Respekt ! :massa: küß mir die Füße.
Ach nein, warte. Wer weiß was du für Geiferzeug an deinen Lippen hängen hast. Du würdest mir ja meinen schönen Schuhe ganz schmutzig machen.


Und nun nenne mir einen einzigen ruhenden Beobachter im Weltall.und warum sollte ich das tun?

[Vedek Bareil]

Off-Topic:

Die Unendlichkeit des Raumes sagt nichts über die Materie und deren Verteilung aus. und was soll daraus folgen?


Allerdings möchte ich nicht behaupten die Lösung des Problems zu kenne. macht nichts. Ich weiß sie ja :)


Deine Theorie stammt von Hawkins, nö, die war von Olbers.


zumindest habe ich in seinen Büchern darüber gelesen. wenn in meinem Chemiebuch die Atomtheorie von Dalton drinsteht, ist die dann auch von dem Chemiebuch-Autor? Aber warum heißt die dann Atomtheorie von Dalton, wenn die doch von Mortimer ist? :confused:


Kommt aber aus den 70iger Jahren eher von Anfang des 19. Jhdts.

Zumal sie nur bei einer absolut perfekten Verteilung der Materie funktioniert. Diese perfekte Verteilung hat aber nie stattgefunden.och, das Olberssche Paradoxon ist durchaus auch auf inhomogene Materieverteilungen übertragbar. Die Grundaussage, je größer der Radius der Kugelschale desto größer im Mittel die Zahl der Sterne darin, ändert sich ja durch die Inhomogenität nicht.

[Vedek Bareil]

full ack, genau das wollte ich auch gerade schreiben, bis ich deinen post gelesen hab. :)na da kannst du ja froh sein daß Raumkrähe dich davor bewahrt hat Blödsinn zu schreiben :wink:

[Konami]

und was soll daraus folgen?denk nach... ;)








































































dass diese theorie nur belegt, dass es nicht unendlich viele sterne gibt, was aber ohnehin klar ist...
der raum kann sehr wohl unendlich gross sein, er muss ja nicht komplett mit sternen ausgefüllt sein... :|

[Muselbert]

Gehört sowas nicht eher ins Wissenschaftsforum? Wieso sind in diesem Thread
3 von 5 Antworten (geschätzt) Off-Topic? Macht doch einfach nen eigenen Thread auf zu diesem Thema auf, denn ich habs satt kein Wort zu verstehen:confused:. Also lasst den "Wie befriedigen sich Astronauten?"-Thread für die, die was zum Thema haben und nicht für die, die irgendwas von Ausdehnung des Universums palavern.
Wäre das möglich?

[Panasonic]

Meine Theorien stammen nicht von Hawkins oder anderen obskuren Gestalten, sondern von Hoimar von Ditfurth

[Gast]

herrlich :upara: genau daran hatte icha uch gedacht ;D
Ist aber erst nach längerer Standzeit zu empfehlen (Reine Vermutung, keine praktische Erfahrung!) ;)

[RaumKraehe]

und was soll daraus folgen?

macht nichts. Ich weiß sie ja :)

nö, die war von Olbers.

wenn in meinem Chemiebuch die Atomtheorie von Dalton drinsteht, ist die dann auch von dem Chemiebuch-Autor? Aber warum heißt die dann Atomtheorie von Dalton, wenn die doch von Mortimer ist? :confused:

eher von Anfang des 19. Jhdts.

och, das Olberssche Paradoxon ist durchaus auch auf inhomogene Materieverteilungen übertragbar. Die Grundaussage, je größer der Radius der Kugelschale desto größer im Mittel die Zahl der Sterne darin, ändert sich ja durch die Inhomogenität nicht.

Ich habe über diese Theorie in einem Buch von Hawkins gelesen. Ist aber schon einige Jahre her. Kann sein das er es auch korrekt das Olbers-Paradoxon nannte. Kann mich nicht mehr daran erinnern. Und so blöd muss ich mich nun auch nicht hinstellen lassen. Ich weiß das Metzler nicht der Entdecker der Physik ist. ;D Um mal ein plumpes Besipiel zu nehemen.

[RaumKraehe]

Meine Theorien stammen nicht von Hawkins oder anderen obskuren Gestalten, sondern von Hoimer von Ditfurth

Meinst du Hoimar von Ditfurth?
http://hoimar-von-ditfurth.de/

Hab aber noch nie was von ihm gehört. :(

Und warum ist Hawkins eine obskure Gestalt?

[Panasonic]

Meinst du Hoimar von Ditfurth?
http://hoimar-von-ditfurth.de/

Hab aber noch nie was von ihm gehört. :(


Oh, wirklich nicht? denk mal darüber nach ;)

[Vedek Bareil]

dass diese theorie nur belegt, dass es nicht unendlich viele sterne gibt, was aber ohnehin klar ist... und warum sollte das "ohnehin klar" sein?

[joe kongo]

Wenn Ihr jetzt nicht sofort aufs Thema zurückkommt,
meld ich's einem Mod.
Das Thema war "Wixen im Weltall" oder so ähnlich. :(

[RaumKraehe]

Oh, wirklich nicht? denk mal darüber nach ;)

Toll,

und was ist an Hawkins nun obskure? Ich würde mich ja mal über eine Antwort freuen.


Topic:

Wixen im Weltraum? Na so wie auf der Erde.

[Paolo Pinkel]

Toll,
Topic:

Wixen im Weltraum? Na so wie auf der Erde.
Denke ich auch. Nur, wenn man nich aufpaßt, dann macht man Flecken an der Decke anstatt auf dem Boden.:) Aber das ist ja bei denen da oben eh alles das selbe.

[Smiley2000]

:confused: Selbst :confused:

Was für eine Frage.