PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : R480/R430/NV41/NV48 Spekulationen und News


Seiten : [1] 2 3

reunion
2004-10-06, 10:29:38
WE HAVE LEARNED that ATI's R480 will be native PCI Express only and that at least in 2004 you won't see an AGP variation of the card.
The R480, ATI's flagship chip, will replace X800XT and X800XT PE and it will be offered in two variations with two different clock speeds.

We told you a lot about this chip here.

The X800PRO will be replaced with R430, a new chip on the block, but we suspect that this chip might be very similar to the X800XT PCIe, the R423. The only difference might be the production process as we expect to see this chip built at 110 nanometers. We still don’t know exact details but we know that this chip is real.

As for AGP users, ATI won't offer anything to replace the X800XT Press edition, X800XT and X800PRO at least for a while.

At a later date, sometimesin Q1 2005, ATI might introduce R480 bridged down to AGP with its RIALTO bridge chip. We wrote you here that this bridge chip won't be called Mike, Charlie or Fudo. If ATI called the chip RIALnTO we could say that it meant Radeon Is All Life Needs To Offer. Close enough I guess. µ

http://www.the-inquirer.net/?article=18907

deekey777
2004-10-06, 10:49:21
R430 ist wieder da!!! :biggrin:

robbitop
2004-10-06, 10:50:33
würde mich mich echt interessieren, wie R480/NV48 genau aussehen.
Mehr als Detailveränderungen sind wohl aber nicht drin.

-error-
2004-10-06, 11:15:36
ATI-News.de


Kommt er nun, oder kommt er nicht?! - 18:32 - Wenzula - Kommentare (0)

Nachdem in den letzten Tagen etwas Verwirrung um das Release des R480 herrschte, konnten die Kollegen von the Inquirer heute Entwarnung geben, denn nach ihren Informationen wird das R420-Refresh doch noch gegen Ende des Jahres das Licht der Welt erblicken. Trotz der „massiven“ Verspätungen des R420/R423 scheint ATI an den Plänen des R480 festzuhalten. Hören wird der Chip entweder auf Radeon X850 oder X900. Darüber hinaus soll der R480 bereits im 0.11 µm Verfahren hergestellt werden. Durch diese nochmalige Verkleinerung gegenüber der X800 XT PE sollen bis zu 600 MHz für den Chip drin sein. Beim Speicher sind zurzeit Taktraten von um die 700 (1400) MHz im Gespräch.

robbitop
2004-10-06, 11:18:15
an 110nm glaube ich erst, wenn ich es sehe.
Bin ja mal gespannt, wie ein low cost Prozess mit dieser Last fertig werden soll.
Wobei der ja auch besser funktioniert als angenommen.

skoRn
2004-10-06, 11:56:59
Was hat 0.11 µm mit low cost zu tun?
Ganz im gegenteil, es ist der nächste vernünftige Schritt...

-error-
2004-10-06, 12:03:18
an 110nm glaube ich erst, wenn ich es sehe.
Bin ja mal gespannt, wie ein low cost Prozess mit dieser Last fertig werden soll.
Wobei der ja auch besser funktioniert als angenommen.

Wieso? Die X700 Serie wird doch schon komplett in 0.11µ gefertigt.

HOT
2004-10-06, 12:06:17
an 110nm glaube ich erst, wenn ich es sehe.
Bin ja mal gespannt, wie ein low cost Prozess mit dieser Last fertig werden soll.
Wobei der ja auch besser funktioniert als angenommen.

Der NV41 ist genauso in 110nm gefertig und hat fast soviele Transis wie der R420 und auchnoch so hoch getaktet, es ist sogar noch luft nach oben laut den meisten Testern. Wo soll das Problem liegen, das Ding in 110nm zu fertigen?

robbitop
2004-10-06, 12:10:34
110nm ist kein High Performance Prozess an sich. Er wurde zum Zweck designed, Kosten zu sparen. Takten lässt er sich nicht besser als 130nm mit lowk dielectrica und weniger verbraucht er auch nicht.
Erst 90nm ist als High End Prozess wieder gedacht (NexSys bei TSMC).

Der Prozess machte sich überraschenderweise so gut, dass man ihn auch für Midrange nehmen konnte.
Allerdings sind 140Mio und 160Mio Transistoren schon ein kleiner Unterschied.
Für ATi brächte das nur den Vorteil, etwas Kosten zu sparen.
Vieleicht passt es ja auch noch...aber vorerst bleibe ich skeptisch.

Der NV41 ist genauso in 110nm gefertig und hat fast soviele Transis wie der R420 und auchnoch so hoch getaktet, es ist sogar noch luft nach oben laut den meisten Testern. Wo soll das Problem liegen, das Ding in 110nm zu fertigen?

NV43.

HOT
2004-10-06, 12:55:38
110nm ist kein High Performance Prozess an sich. Er wurde zum Zweck designed, Kosten zu sparen. Takten lässt er sich nicht besser als 130nm mit lowk dielectrica und weniger verbraucht er auch nicht.
Erst 90nm ist als High End Prozess wieder gedacht (NexSys bei TSMC).

Der Prozess machte sich überraschenderweise so gut, dass man ihn auch für Midrange nehmen konnte.
Allerdings sind 140Mio und 160Mio Transistoren schon ein kleiner Unterschied.
Für ATi brächte das nur den Vorteil, etwas Kosten zu sparen.
Vieleicht passt es ja auch noch...aber vorerst bleibe ich skeptisch.

Ist für mich echt net ersichtlich. Die 20mio Transis weniger, die auchnoch bei komplexerem Design eingesetzt werden als bei ATI, machen den Bock absolut nicht fett.


NV43.
ups ^^ stimmt

wuzetti
2004-10-06, 13:03:37
ich mag auch nicht daran glauben, dass R480 in 110nm daherkommt. dann würde nämlich, wenn ich das richtig beurteile, der taktratenvorteil dahin sein, denn dann sind 520 Mhz wie jetzt mit der XT PE (oder sogar mehr) wohl kaum drin. obwohl genaugenommen XT PE eh nicht verfügbar ist, also :confused:

viel mehr sinn würden meiner meinung nach 110nm beim R430 machen, der für mich derzeit wie ein aequivalent zum NV41 ausschaut. 12X1 design kostenoptimiert und die 475 Mhz sollten auch drin sein.

robbitop
2004-10-06, 13:04:10
Ist für mich echt net ersichtlich.

Dann hast du vieleicht die falschen Quellen?


Die 20mio Transis weniger, die auchnoch bei komplexerem Design eingesetzt werden als bei ATI, machen den Bock absolut nicht fett.

ach, meinst du das?

HOT
2004-10-06, 13:25:03
Dann hast du vieleicht die falschen Quellen?


ach, meinst du das?

Jo das mein ich. Na ja wir werden es ja sehen ;)

reunion
2004-10-06, 13:49:53
an 110nm glaube ich erst, wenn ich es sehe.
Bin ja mal gespannt, wie ein low cost Prozess mit dieser Last fertig werden soll.
Wobei der ja auch besser funktioniert als angenommen.

Ursprünglich warst du der meinung das der 110nm Prozess für ein zwei Quad Design nicht ausgelegt ist, inzwischen gibt es X700 und GF6600, wobei letztere immerhin 146mio Transistoren besitzt, jetzt baut ATi einen 4Quad Chip in 110nm (zumindest berichten mehrere Quellen davon) und schon wieder beharrst du darauf das das mit 110nm nicht möglich ist. Schön langsam solltest du einsehn das der 110nm Prozess von TSMC offensichtlich doch besser ist als von dir angenommen, aber in wenigen Wochen werden wir ja mehr wissen... :rolleyes:

reunion
2004-10-06, 13:52:17
ich mag auch nicht daran glauben, dass R480 in 110nm daherkommt. dann würde nämlich, wenn ich das richtig beurteile, der taktratenvorteil dahin sein, denn dann sind 520 Mhz wie jetzt mit der XT PE (oder sogar mehr) wohl kaum drin.


Wie kommst du zu diesem Schluss?
Ati wird schon wissen was sie tun, und da beim R480 keine Architekturänderungen zu erwarten sind kann man wohl davon ausgehn das der R480 höher getaktete ist als der R420.

seahawk
2004-10-06, 14:36:35
Hmm also macht ATI NV exakt nach. Ein extra Chip für die X800Pro und ein neuer für den X800XT Nachfolger.

Im 0,11 Prozess ,dieser läst sich ja anscheinden sehr gut takten. Andererseits war der maximale 0,13 Prozess bei TSMC auch gut eingeführt. Ich schätze mal so 575-600 MHZ Core sollten drinne sein.

Ailuros
2004-10-06, 14:43:31
Herstellungsprozesse hin und her, die sogenannten "Refreshes" haben wir sowieso schon gesehen mehr oder weniger in Reviews der letzten Zeit. Wichtiger Unterschied ist um einiges breitere Verfuegbarkeit.

robbitop
2004-10-06, 14:49:51
Ursprünglich warst du der meinung das der 110nm Prozess für ein zwei Quad Design nicht ausgelegt ist, inzwischen gibt es X700 und GF6600, wobei letztere immerhin 146mio Transistoren besitzt, jetzt baut ATi einen 4Quad Chip in 110nm (zumindest berichten mehrere Quellen davon) und schon wieder beharrst du darauf das das mit 110nm nicht möglich ist. Schön langsam solltest du einsehn das der 110nm Prozess von TSMC offensichtlich doch besser ist als von dir angenommen, aber in wenigen Wochen werden wir ja mehr wissen... :rolleyes:

Dafür war er ursprünglich auch nicht gedacht. Ich räumte ja bereits ein, dass es nicht unmöglich ist, jedoch ist man bei 2 Quads schon über dem was ursprünglich geplant war.
Zumal ich nirgendwo drauf beharrt habe, ich war lediglich skeptisch, so wie auch jetzt. Das ist ein Unterschied ;)

Quellen bereichten auch davon, dass R520 Fudo heisst. Wer alles glaubt, ohne es zu hinterfragen, was gewisse Quellen schreiben, hat entscheidende Dinge nicht begriffen.

Ailuros
2004-10-06, 14:50:44
Hmm also macht ATI NV exakt nach. Ein extra Chip für die X800Pro und ein neuer für den X800XT Nachfolger.

Im 0,11 Prozess ,dieser läst sich ja anscheinden sehr gut takten. Andererseits war der maximale 0,13 Prozess bei TSMC auch gut eingeführt. Ich schätze mal so 575-600 MHZ Core sollten drinne sein.

Eigentlich das Gegenteil; bei hoher Komplexitaet wird man einen Zauberstab brauchen um die maximalen Taktraten von low-k 130nm mit 110nm zu erreichen. Es wird aber mit schnellerem Speicher wohl kompensiert werden, was auf eine hoehere Fuellraten zu Bandbreite Effizienz deutet und einen viel schnelleres und effizienteres Resultat ergibt am Ende.

Man sollte sich stets auf die Punkte konzentrieren wo ein chip kraenkelt und nicht einen existierenden negativen Punkt weiterhin aufblaehen.

***edit:

nicht unbedingt ein paralleles Beispiel aber:

NV30 = 500MHz, 128bit
NV35 = 450MHz, 256bit

wuzetti
2004-10-06, 15:42:42
Wie kommst du zu diesem Schluss?
Ati wird schon wissen was sie tun, und da beim R480 keine Architekturänderungen zu erwarten sind kann man wohl davon ausgehn das der R480 höher getaktete ist als der R420.

siehe dazu auch postings von ailuros oder robbitop. ich glaube auch nicht, dass der 110nm prozess für solche taktraten bei hoher komplexitaet taugt. wissen kann ich es natürlich nicht aber ich bin ebenfalls höchst skeptisch. vielleicht hat mich auch auch die X700 vorstellung beeinflusst, wo man mit ca. 120 mio transis auf 475 mhz kommt (X700XT).

bliebe natürlich die frage offen warum nv mit der 6600gt 500mhz erreicht und das offensichtlich noch mit gutem oc-potenzial. aber da fällt mir nur ein: anderer chip, anderes design, nicht low-k beim high-end produkt, aepfel mit birnen usw... :D

BodyLove
2004-10-06, 16:17:37
hmm warum zweifelt keiner, dass ATI den Termin nicht einhalten wird können? Sie haben noch nicht mal die Nachfrage für den R420 befrieden können, und schon sollen sie ende des Jahres den naechsten HighEnd-Chip aus dem Hut zaubern?

Woher will man das herkriegen? Ohne eine Chiptaktsteigerung wird man dies dann auch nicht anbieten. Afaik ist beim 600Mhz realistisch. Beim Speichertakt scheiden sich nunmal die Geister. 700, oder gleich 800Mhz? Worauf ich raus will. Man ist noch immer nicht in der Lage, einen R420 mit 520Mhz in genügenden Mengen herzustellen, und will aber dann gleich einen 600Mhz Monster rausbringen... :|

Ailuros
2004-10-06, 16:24:19
hmm warum zweifelt keiner, dass ATI den Termin nicht einhalten wird können? Sie haben noch nicht mal die Nachfrage für den R420 befrieden können, und schon sollen sie ende des Jahres den naechsten HighEnd-Chip aus dem Hut zaubern?

Um die Nachfrage zu decken geht es eben nun mal bei beiden. Klarer kann ich es Euch leider nicht machen, aber in relativem Sinn sind das was Ihr unter "Refreshes" versteht eigentlich nur Modelle von schon existierenden Varianten die momentan extrem selten sind.

Woher will man das herkriegen? Ohne eine Chiptaktsteigerung wird man dies dann auch nicht anbieten. Afaik ist beim 600Mhz realistisch. Beim Speichertakt scheiden sich nunmal die Geister. 700, oder gleich 800Mhz? Worauf ich raus will. Man ist noch immer nicht in der Lage, einen R420 mit 520Mhz in genügenden Mengen herzustellen, und will aber dann gleich einen 600Mhz Monster rausbringen... :|

Es wuerde mich kein bisschen wundern wenn die naechste Radeon sogar mit niedrigerem Takt ankommt, was aber ueberhaupt keine Anzeige fuer Leistung sein darf. Es muesste eher um Effizienz diesmal gehen.

robbitop
2004-10-06, 16:36:13
um die Effizienz maßgeblich zu erhöhen bedarf es allerdings einiger tieferer Eingriffe in die Architektur. ATi hat sowas noch nie zu Refreshes getan.
Aber wer weiss, vieleicht ändert sich das ja...

BodyLove
2004-10-06, 16:36:57
Um die Nachfrage zu decken geht es eben nun mal bei beiden. Klarer kann ich es Euch leider nicht machen, aber in relativem Sinn sind das was Ihr unter "Refreshes" versteht eigentlich nur Modelle von schon existierenden Varianten die momentan extrem selten sind.

Ja, in diesem Fall verstehe ich ein Refresh wirklich so, dass man nur den Takt anheben wird, wie die letzten Male. R300 / R350 /R360.

Es wuerde mich kein bisschen wundern wenn die naechste Radeon sogar mit niedrigerem Takt ankommt, was aber ueberhaupt keine Anzeige fuer Leistung sein darf. Es muesste eher um Effizienz diesmal gehen.

Dazu müsste man aber auch einen 'gaenzlich neuen' Chip entwickeln. Aber ich zweifele daran, dass dem so sein wird. Hast du irgendwelche Quellen parat, wo man über deine Theorie etwas mehr erfahren kann?

wuzetti
2004-10-06, 16:41:27
hmm, niedrigerer takt für den refreshchip? ich glaubs dir ja gerne, aber irgendwie stell ich es mir schwer vor, das den kunden entsprechend zu verkaufen. oder überseh ich hier was?

und die von dir genannte effizienzsteigerung kann ja nur mit architekturänderung und/oder höherer bandbreite einhergehen. schaut mir auch nicht gerade nach einem easy job aus, es sei denn, 700/800 mhz speicher ist mittlerweile in ausreichenden mengen zu bekommen und/oder es gibt diesmal wirklich änderungen in der architektur, die da weiterhelfen.

mapel110
2004-10-06, 16:43:23
[i]the X800XT Press edition

:D

bin ja mal auf die Taktraten gespannt. mehr wird sich ja sowieso nicht ändern.

BodyLove
2004-10-06, 16:52:09
hmm, niedrigerer takt für den refreshchip? ich glaubs dir ja gerne, aber irgendwie stell ich es mir schwer vor, das den kunden entsprechend zu verkaufen. oder überseh ich hier was?

Das würde imho kein Problem geben. Der NV40 verkauft sich auch sehr gut, obwohl er weniger takt besitzt. (okay die Pipelineanzahl mal da ausgenommen.:rolleyes

und die von dir genannte effizienzsteigerung kann ja nur mit architekturänderung und/oder höherer bandbreite einhergehen. schaut mir auch nicht gerade nach einem easy job aus, es sei denn, 700/800 mhz speicher ist mittlerweile in ausreichenden mengen zu bekommen und/oder es gibt diesmal wirklich änderungen in der architektur, die da weiterhelfen.

Architekturaenderung waere dann imho zwingend notwendig. Einfache Optimierungen wie zwischen R300 und R350 würden dann nicht ausreichen. Eine Erhöhung der Bandbreite würde man ımho nicht als Effizienzsteigerung ansehen, da hier einfach schnellerer Speicher eingebaut wird.

wuzetti
2004-10-06, 17:21:23
Das würde imho kein Problem geben. Der NV40 verkauft sich auch sehr gut, obwohl er weniger takt besitzt. (okay die Pipelineanzahl mal da ausgenommen.:rolleyes

Architekturaenderung waere dann imho zwingend notwendig. Einfache Optimierungen wie zwischen R300 und R350 würden dann nicht ausreichen. Eine Erhöhung der Bandbreite würde man ımho nicht als Effizienzsteigerung ansehen, da hier einfach schnellerer Speicher eingebaut wird.

weniger takt als wer? :confused: ich hab in dem fall von einem refreshchip gesprochen, der NV40 ist kein refreshchip. also hat z.b. R420 auf der XT PE 520 Mhz und der R480 würde auf X850 oder 900 oder was auch immer mit beispielsweise 500 oder sogar weniger daherkommen! wie verkauf ichs nur?

reunion
2004-10-06, 17:26:13
hmm warum zweifelt keiner, dass ATI den Termin nicht einhalten wird können? Sie haben noch nicht mal die Nachfrage für den R420 befrieden können, und schon sollen sie ende des Jahres den naechsten HighEnd-Chip aus dem Hut zaubern?


Laut mehrern Quellen hat der R480 sein Tape-Out bereits hinter sich gebracht und soll noch diese Jahr erscheinen, ob du das glaubst oder nicht ist natürlich deine Sache.


Woher will man das herkriegen? Ohne eine Chiptaktsteigerung wird man dies dann auch nicht anbieten. Afaik ist beim 600Mhz realistisch. Beim Speichertakt scheiden sich nunmal die Geister. 700, oder gleich 800Mhz? Worauf ich raus will. Man ist noch immer nicht in der Lage, einen R420 mit 520Mhz in genügenden Mengen herzustellen, und will aber dann gleich einen 600Mhz Monster rausbringen...


Es müssen auch keine 600mz sein. Der jetztige R420 ist extrem Bandbreitenlimitiert, selbst wenn man den Chiptakt nur halten kann oder geringfügig senken muss (und dank 110nm an produktionskosten sparen kann) sowie den Speichertakt auf sagen wir mal 700mhz steigert sollte ein deutlicher Perfomacegeweinn drin sein.

Ailuros
2004-10-06, 17:30:06
um die Effizienz maßgeblich zu erhöhen bedarf es allerdings einiger tieferer Eingriffe in die Architektur. ATi hat sowas noch nie zu Refreshes getan.
Aber wer weiss, vieleicht ändert sich das ja...

Schnellerer Speicher, gleiche oder leicht niedrigere Taktrate. Voila :wink:

robbitop
2004-10-06, 17:30:46
Dazu müsste man aber auch einen 'gaenzlich neuen' Chip entwickeln. Aber ich zweifele daran, dass dem so sein wird. Hast du irgendwelche Quellen parat, wo man über deine Theorie etwas mehr erfahren kann?
Nein, ein paar Änderungen würden die Effizienz schon steigern.

Laut mehrern Quellen hat der R480 sein Tape-Out bereits hinter sich gebracht und soll noch diese Jahr erscheinen, ob du das glaubst oder nicht ist natürlich deine Sache.


Diese "Quellen" schreiben eh alle voneinander ab und ausserdem ist die Zuverlässigkeit dieser in letzter Zeit wirklich zu recht fraglich.

Schnellerer Speicher, gleiche oder leicht niedrigere Taktrate. Voila :wink:

ACK, nur woher nehmen? AFAIK gibt es nichts besseres als 1,6ns GDDR3 ;)

reunion
2004-10-06, 17:31:27
um die Effizienz maßgeblich zu erhöhen bedarf es allerdings einiger tieferer Eingriffe in die Architektur. ATi hat sowas noch nie zu Refreshes getan.
Aber wer weiss, vieleicht ändert sich das ja...

Glaube ich nicht, dazu war die zeit zu kurz IMO, man wird einfach eine geringfügig schnelleren und dank 110nm billiger zu produzierenden Chip nachwerfen um etwas gegen den vermutlich ebenfalls zu Weinachten erscheinenden NV48 zu haben. Bei ATi konzentriert sich ohnehin schon alles auf den R500/R520, wozu sollte man da jetzt noch zeit an einer veralteten Architektur verschwenden?

LovesuckZ
2004-10-06, 17:32:10
Es müssen auch keine 600mz sein. Der jetztige R420 ist extrem Bandbreitenlimitiert, selbst wenn man den Chiptakt nur halten kann oder geringfügig senken muss (und dank 110nm an produktionskosten sparen kann) sowie den Speichertakt auf sagen wir mal 700mhz steigert sollte ein deutlicher Perfomacegeweinn drin sein.

Man braeuchte auch nur den miserabelen Memorycontroller fixen.
Mehr Speicherbandbreite waere nur für Singletexturingangelegenheiten vom Vorteil (am besten noch bilinear gefiltert).
In Spielen wie Farcry, TR:6 oder auch bald HL2 sollte der Coretakt vom hoeheren Nutzen sein und wenn hier keine Erhoehung geben sein wird (und ich rede nicht nur von laecherlich 10%), dann wird es schwer, diese Karte ohne andere Aenderungen an den Mann zu bringen.

reunion
2004-10-06, 17:33:15
hmm, niedrigerer takt für den refreshchip? ich glaubs dir ja gerne, aber irgendwie stell ich es mir schwer vor, das den kunden entsprechend zu verkaufen. oder überseh ich hier was?


War doch bei NV30-NV35 auch nicht anders, was zählt ist was hinten rauskommt, die Taktraten sind irrelevant.

robbitop
2004-10-06, 17:35:25
Glaube ich nicht, dazu war die zeit zu kurz IMO, man wird einfach eine geringfügig schnelleren und dank 110nm billiger zu produzierenden Chip nachwerfen um etwas gegen den vermutlich ebenfalls zu Weinachten erscheinenden NV48 zu haben. Bei ATi konzentriert sich ohnehin schon alles auf den R500/R520, wozu sollte man da jetzt noch zeit an einer veralteten Architektur verschwenden?

darf man Fragen wie du auf sowas kommst?
R420 wurde in sehr kurzer Zeit entwickelt, und ist vermutlich schon seit Ewigkeiten fertig. Zeit wäre genug da um ein paar Dinge zu ändern.
z.B. den von LS angesprochenen Memorycontroller oder ein paar Crossbars in den SU's optimieren.

Vorsicht, ich sage, dass es möglich ist, nicht dass ich fest daran glaube...

reunion
2004-10-06, 17:41:14
ACK, nur woher nehmen? AFAIK gibt es nichts besseres als 1,6ns GDDR3 ;)

Samsung bietet AFAIK bereits 1,25NS Speicher an. (such mal schnell die Quelle)

//Edit:

Der Speicher mit 2 ns ist für bis zu 500 MHz spezifiziert und kommt im FBGA-Package. Statt 900 Mhz müssten theoretisch also auch ohne Overclocking der Module 1.0 Ghz möglich sein. Diesen Speichertyp bietet Samsung auch mit 1,25 ns und damit bis zu 800 MHz an. Das gibt Luft für entsprechende Tweaks der Hersteller, falls diese den schnelleren Speichertyp einsetzen

http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000038&p=4

Ich hoffe das reicht als Beweis, habe auf die schnelle nichts anderes gefunden.

BodyLove
2004-10-06, 17:43:56
Nein, ein paar Änderungen würden die Effizienz schon steigern.


Ein paar Aenderungen werden aber nicht ausreichen, um die Mehrzahl der Kunden von einem Kauf einer 'einfachen' X800XT abzuhalten.

Sofern es sich nur um eine Taktsteigerung und ein paar Detailaenderungen hinauslaeuft erwarte ich eigentlich eher einen Sprung vom R300 zu R350. Also nicht riesig.

Wobei ich mir selbst hier ans Bein schiesse, faellt mir gerade auf. :|
Denn auch damals haben die Massen eine R9800Pro gekauft, obwohl ein R9700Pro günstiger und sinnvoller gewesen waere.

@reunion

mhh, mag sein, aber in diesem Fall sprach ich eigentlich nicht von einem Paperlaunch, wie beim R420 und NV40. Breit verfügbar ist keins und schon soll der naechste vor der Tür stehen?

Bringt denn der 110nm soviel mehr Ausbeute, wie der 130nm mit LowK?

robbitop
2004-10-06, 17:49:45
naja die Frage ist, wie es mit der Verfügbarkeit steht....
laut Samsung ist man im customer sample status

reunion
2004-10-06, 17:51:36
@reunion

mhh, mag sein, aber in diesem Fall sprach ich eigentlich nicht von einem Paperlaunch, wie beim R420 und NV40. Breit verfügbar ist keins und schon soll der naechste vor der Tür stehen?


Die jetztigen High-End karten werden IMO aussterben ohne je richtig verfügbar gewesen zu sein.


Bringt denn der 110nm soviel mehr Ausbeute, wie der 130nm mit LowK?

Naja, da der 110nm prozess logischerweise feiner ist als der 130nm prozess bringt man natürlich auch mehr Dies auf die Wafer.

robbitop
2004-10-06, 17:52:17
Ein paar Aenderungen werden aber nicht ausreichen, um die Mehrzahl der Kunden von einem Kauf einer 'einfachen' X800XT abzuhalten.

Sofern es sich nur um eine Taktsteigerung und ein paar Detailaenderungen hinauslaeuft erwarte ich eigentlich eher einen Sprung vom R300 zu R350. Also nicht riesig.

Wobei ich mir selbst hier ans Bein schiesse, faellt mir gerade auf. :|
Denn auch damals haben die Massen eine R9800Pro gekauft, obwohl ein R9700Pro günstiger und sinnvoller gewesen waere.

@reunion

mhh, mag sein, aber in diesem Fall sprach ich eigentlich nicht von einem Paperlaunch, wie beim R420 und NV40. Breit verfügbar ist keins und schon soll der naechste vor der Tür stehen?

Bringt denn der 110nm soviel mehr Ausbeute, wie der 130nm mit LowK?

Kaufen tut man dank PR und etwas mehr Performance...sagen wir 30%?

110nm ist vA billiger, hat nicht unbedingt was mit dem Yield zu tun.
Black Diamond zwischen die Interconnects zu sprühen ist teuer und man verwendet mehr Chipfläche.

Ehrlich gesagt glaube ich auch nur an mehr Takt bei beiden und vieleicht Detailänderungen, was aber nicht heisst, dass es auch durch Architekturänderungen gehen würde (beim NV48 erwarte ich wie beim NV43 eine leichte Verbesserung der Crossbarlogik)

Ailuros
2004-10-06, 18:01:14
Speicher bei ~700MHz (mehr oder weniger). Hoeher spezifizierter Speicher wird nicht nur suendhaft teuer sein (256mb) sondern auch ausserordentlich selten.

robbi,

Mehr Takt bei NV48 als was genau von NVIDIA?

robbitop
2004-10-06, 18:06:56
als sein Vorgänger natürlich :) (NV40 Ultra)

Viel wirds wohl nicht sein.

VooDoo7mx
2004-10-06, 18:21:24
Computerbase (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2004/oktober/neues_atis_r480_bridge-chip/) spekuliert auch schon über den R480.

Nur hören sich den ihre Daten gar nicht einmal so unrealistisch an:

- 0,11µ
- 550MHz Chiptakt
- 700MHz Speichertakt
- native PCIe

Übrigens soll ATI gerade einen Bridge Chip entwickeln, der aber erst Q1 05 in Massenfertigung gehen soll. :|

Hab ich das richtig verstanden, dass der R430 ein reiner 3Quad Chip ist? Zumindestens bei diesen Chip, wäre die 0,11µ Fertigung gar nicht mal so unrealistisch. Das Transistorenaufkommen dürfte knapp über NV43 liegen.

Zumindestens eine Vorstellung beider Chips, ist dieses Jahr nicht unrealistisch.

Allerdings kann ich mir nen NV48 nicht in 0,11µ vorstellen. Zu mal andere Quellen auch besagen, dass hioer Effizienzsteigernde Maßnahmen in den Chip fließen.

wuzetti
2004-10-06, 18:25:18
War doch bei NV30-NV35 auch nicht anders, was zählt ist was hinten rauskommt, die Taktraten sind irrelevant.

das mag schon sein. allerdings hat wohl jedem eingeleuchtet, dass der hemmschuh beim 128bit breiten bus gelegen ist. und so ein eindeutiges problem kann ich beim R420 nicht identifizieren (oder ist am end' doch der memorycontroller so vermurkst?).
wie auch immer - ich spekulier ja auch nur und vielleicht wissen wir noch vor weihnachten mehr.

wuzetti
2004-10-06, 18:27:39
Computerbase (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2004/oktober/neues_atis_r480_bridge-chip/) spekuliert auch schon über den R480.

Nur hören sich den ihre Daten gar nicht einmal so unrealistisch an:

- 0,11µ
- 550MHz Chiptakt
- 700MHz Speichertakt
- native PCIe

Übrigens soll ATI gerade einen Bridge Chip entwickeln, der aber erst Q1 05 in Massenfertigung gehen soll. :|

Hab ich das richtig verstanden, dass der R430 ein reiner 3Quad Chip ist? Zumindestens bei diesen Chip, wäre die 0,11µ Fertigung gar nicht mal so unrealistisch. Das Transistorenaufkommen dürfte knapp über NV43 liegen.

Zumindestens eine Vorstellung beider Chips, ist dieses Jahr nicht unrealistisch.

Allerdings kann ich mir nen NV48 nicht in 0,11µ vorstellen. Zu mal andere Quellen auch besagen, dass hioer Effizienzsteigernde Maßnahmen in den Chip fließen.

und ich finde 550mhz für einen 0,11µ chip unrealistisch. aber lass ma uns überraschen. :D

robbitop
2004-10-06, 18:30:17
spekulieren bei den Quallifikationen und den Quellen ist gefährlich

sorry :-(

wuzetti
2004-10-06, 18:33:48
spekulieren bei den Quallifikationen und den Quellen ist gefährlich

sorry :-(

ähem, welchen qualifikationen?

Black-Scorpion
2004-10-06, 19:51:09
spekulieren bei den Quallifikationen und den Quellen ist gefährlich

sorry :-(
Was soll das denn?
Soll man nach deiner Meinung jetzt 5 Jahre studieren um im
Spekulations-Forum seine Meinung (Spekulation) sagen zu können.

robbitop
2004-10-06, 20:02:54
ich bezog das auf Computerbase *omg*

Es geht darum, dass man als Redakteur keine solchen Dinge schreiben kann, wenn man mangelhafte Hintergrundkenntnisse und schlechte Quellen hat.
Leider sieht man das immer wieder.

Im Forum kann jeder schreiben was er denkt und wie er denkt, das macht Spass.
Als Redakteur sollte allerdings IMO was dahinterstecken.

Black-Scorpion
2004-10-06, 20:18:28
ich bezog das auf Computerbase
Dann sorry.
Aber hättest du das gleich geschrieben wäre es nicht zu dem Mißverständnis gekommen. ;)

ironMonkey
2004-10-06, 20:20:50
Samsung bietet AFAIK bereits 1,25NS Speicher an. (such mal schnell die Quelle)

//Edit:

Der Speicher mit 2 ns ist für bis zu 500 MHz spezifiziert und kommt im FBGA-Package. Statt 900 Mhz müssten theoretisch also auch ohne Overclocking der Module 1.0 Ghz möglich sein. Diesen Speichertyp bietet Samsung auch mit 1,25 ns und damit bis zu 800 MHz an. Das gibt Luft für entsprechende Tweaks der Hersteller, falls diese den schnelleren Speichertyp einsetzen

http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000038&p=4

Ich hoffe das reicht als Beweis, habe auf die schnelle nichts anderes gefunden.


Auf der Samsung Homepage wird GDDR3 Speicher mit bis zu 700MHz geführt, von 800MHz hab ich nix gefunden.


Gruß

Black-Scorpion
2004-10-06, 20:25:45
Auf der Samsung Homepage wird GDDR3 Speicher mit bis zu 700MHz geführt, von 800MHz hab ich nix gefunden.


Gruß
Customer Sample for 800Mhz (http://www.samsung.com/Products/Semiconductor/common/product_list.aspx?family_cd=GME1001)

HockleXX
2004-10-06, 20:48:40
Ich weiss nich...habe mir gerade ne X800Pro gezogen und jetzt kommt dann bald schon die abloesung? Naja auf ende Jahr werde ich mir ein MB mit PCI-Express und dem P4 kaufen....

Irgendwie isses schon schlim...

Ailuros
2004-10-07, 06:30:20
als sein Vorgänger natürlich :) (NV40 Ultra)

Viel wirds wohl nicht sein.

Wurde nur 6800 Ultra von Websites gebencht oder auch noch was anderes?

Ailuros
2004-10-07, 06:36:44
Ich weiss nich...habe mir gerade ne X800Pro gezogen und jetzt kommt dann bald schon die abloesung? Naja auf ende Jahr werde ich mir ein MB mit PCI-Express und dem P4 kaufen....

Irgendwie isses schon schlim...

Die "Abloesung" fuer meine damalige 9700PRO hoerte auf den Namen 9800PRO (die 9800nonPRO die 9700nonPRO abgeloest hat war etwa auf Gleichsand mit der 9700PRO).

Quasar
2004-10-07, 09:13:05
bliebe natürlich die frage offen warum nv mit der 6600gt 500mhz erreicht und das offensichtlich noch mit gutem oc-potenzial. aber da fällt mir nur ein: anderer chip, anderes design, nicht low-k beim high-end produkt, aepfel mit birnen usw... :D
Dazu fällt mir noch ein: 38% höhere Complexität (222 vs. 160M (http://www.3dcenter.org/artikel/r420_benchmarks/) Transistoren) aber nur 30% weniger Takt beim bisherigen Spitzenmodell.

Quasar
2004-10-07, 09:20:19
Übrigens soll ATI gerade einen Bridge Chip entwickeln, der aber erst Q1 05 in Massenfertigung gehen soll. :|

Witzig, IIRC hat ATi noch im Mai gesagt, sie hätten bereits einen Bridge-Chip..... :)

deekey777
2004-10-07, 10:26:56
Witzig, IIRC hat ATi noch im Mai gesagt, sie hätten bereits einen Bridge-Chip..... :)


Haben sie auch eindeutig gesagt, in welche Richtung der funktioniert? :biggrin:

robbitop
2004-10-07, 10:27:36
Wurde nur 6800 Ultra von Websites gebencht oder auch noch was anderes?

wuz? *koppkratz*
reden wir aneinander vorbei? :D

ironMonkey
2004-10-07, 10:46:43
Wurde nur 6800 Ultra von Websites gebencht oder auch noch was anderes?


:confused: du hast geschrieben:
robbi,

Mehr Takt bei NV48 als was genau von NVIDIA?

und er:
als sein Vorgänger natürlich (NV40 Ultra)

Viel wirds wohl nicht sein.


Ich denke auch das es nicht viel sein wird, ich schätze 450Mhz, zwar schrieb mal ein Gast das der Takt bis zu 500MHz angehoben werden soll, aber wie das gekühlt werden soll verstehe ich nicht.


Gruß

Quasar
2004-10-07, 10:50:29
Haben sie auch eindeutig gesagt, in welche Richtung der funktioniert? :biggrin:
Von PCIe auf AGP - logisch, es gibt ja nur native PCIe-Chips bei ATi.

Hauwech
2004-10-07, 11:17:37
:confused: du hast geschrieben:
robbi,

Mehr Takt bei NV48 als was genau von NVIDIA?

und er:
als sein Vorgänger natürlich (NV40 Ultra)

Viel wirds wohl nicht sein.


Ich denke auch das es nicht viel sein wird, ich schätze 450Mhz, zwar schrieb mal ein Gast das der Takt bis zu 500MHz angehoben werden soll, aber wie das gekühlt werden soll verstehe ich nicht.


Gruß

Da sehe ich keine Probleme das Dingen zu kühlen. Vielleicht greift man ja auf Tricks wie AMD zurück wo man wenn ich mich recht entsinne eine Metallage mehr genommen hat um auf höheren Takt zu kommen (Palomino?). Vielleicht verbessert sowas ja auch die Kühlbarkeit.

Denkbar wären auch ein grösserer Lüfter, verbesserte Schaufelräder, bessere Heatpipe, grösserer Kühlkörper auf der Rückseite und und und.

Ich weiss ja nicht wie plan Chip und Kühlkörper sind und ob da eher mit viieel oder wenig Paste gearbeitet oder sogar Pads genommen wurden. Vielleicht können ja einige die ihre Karten umgebaut haben was dazu sagen ob da noch nach ihrer Meinung Verbesserungen möglich sind.

BodyLove
2004-10-07, 11:54:18
ich bezog das auf Computerbase *omg*

Es geht darum, dass man als Redakteur keine solchen Dinge schreiben kann, wenn man mangelhafte Hintergrundkenntnisse und schlechte Quellen hat.
Leider sieht man das immer wieder.

Im Forum kann jeder schreiben was er denkt und wie er denkt, das macht Spass.
Als Redakteur sollte allerdings IMO was dahinterstecken.

Naja, zwar gebe ich dir Recht,dass CB etwas allzuoft ihre ''Infos'' von TheIng bezieht, aber dass man dann das ganze mit ''mangelhafte Hintergrundkenntnisse'' beschimpft, finde ich schon etwas unfair.

3dCenter/Leo macht es ja auch gerne mal. Wobei ich schon bei CB kritisiert habe, dass man in den ''news'' gefaelligst deutlicher dazuschreiben sollte, dass es a) die News von TheIng stammt, und b) dem deshalb auch nicht weiter Beachtung schenken sollte. Mir gefaellt gut, wie Leo mit dem Thema TheIng umgeht.;)

Obwohl man hier sagen muss, dass die Angaben:
- 0,11µ
- 550MHz Chiptakt
- 700MHz Speichertakt
- native PCIe

doch realistisch klingen. 800Mhz spezifische Speicher wird schwer aufzutreiben sein, 600Mhz ist imho zu wenig Takterhöhung, um einen gewissen Abstand zum R420 zu gewinnen. Sprich, Speichertakt wird so um 650 - 700Mhz liegen. Möglicherweise ginge es höher, aber hier müsste man die genauen Verfügbarkeitsvorhersagen von 1,25ns Speicher kennen.
550Mhz Chiptakt ist sogar ein wenig zurückhaltend gewaehlt. Nahezu jedes R420 schafft diesen Takt.

Zwar fehlt auch bei mir die Ausbildung zu diesem Thema, aber ganz auf dem Kopf gefallen bin ich nicht.;)

Quasar
2004-10-07, 12:02:16
Obwohl man hier sagen muss, dass die Angaben:
- 0,11µ
- 550MHz Chiptakt
- 700MHz Speichertakt
- native PCIe

doch realistisch klingen.

Jein. :)
Angesichts der 6600GT (inkl. Transistorcount) sollten auch 550MHz nicht unmöglich sein, allerdings wiegt der R42x doch noch etwas mehr, als die 6600-Dies, dazu kommen spekulierte Verbesserungen, was oft auch mit mehr Transistoren verbunden ist ('Doom3'-ROPs anyone?) und die spekulierten(!!) Probleme beim X700XT - der ja an der Marketing-Grenze von 500MHz (die auch sein Konkurrenz vorgelegt hat) knapp vorbeischrammte.

Wieviel da jetzt noch in drei Monaten drin sein soll - keine Ahnung. Eventuell ist der Prozess wirklich am Ende und man begnügt sich damit, zu versuchen, das GPU-Leistungsniveau der R420 zu halten und durch schnelleren Speicher zu punkten - und ganz nebenbei ordentlich Produktionskosten zu sparen und flächendeckende Verfügbarkeit herzustellen.

Andererseits - man weiß ja nie....

BodyLove
2004-10-07, 12:17:19
Will heissen, dass wir eigentlich nichts wissen.;)

In anbetracht dieser Spekulationen und Begründungen, die ja nicht weltfremd sind, kann dieses und jenes passieren.

Wobei man zugeben muss, dass einfache Takterhöhung am machbarsten klingt. Mit einer ''neuen'' Küllösung kann man auch wohl zusaetzlich am Takt was rausholen. Geschehen beim R360.

Am liebsten haette ich, einen von Ailuros vorhergesagten R480. Weniger takt, dafür mehr Effizienz.;)

Quasar
2004-10-07, 12:18:51
Ich weiß zumindest nichts - und die Indizien deuten auch nicht klar in eine bestimmte Richtung.

Zu Inquirer sag' ich mal nur: :cop:F.U.(a)D.:cop:

wuzetti
2004-10-07, 12:47:10
Naja, zwar gebe ich dir Recht,dass CB etwas allzuoft ihre ''Infos'' von TheIng bezieht, aber dass man dann das ganze mit ''mangelhafte Hintergrundkenntnisse'' beschimpft, finde ich schon etwas unfair.

3dCenter/Leo macht es ja auch gerne mal. Wobei ich schon bei CB kritisiert habe, dass man in den ''news'' gefaelligst deutlicher dazuschreiben sollte, dass es a) die News von TheIng stammt, und b) dem deshalb auch nicht weiter Beachtung schenken sollte. Mir gefaellt gut, wie Leo mit dem Thema TheIng umgeht.;)

Obwohl man hier sagen muss, dass die Angaben:
- 0,11µ
- 550MHz Chiptakt
- 700MHz Speichertakt
- native PCIe

doch realistisch klingen. 800Mhz spezifische Speicher wird schwer aufzutreiben sein, 600Mhz ist imho zu wenig Takterhöhung, um einen gewissen Abstand zum R420 zu gewinnen. Sprich, Speichertakt wird so um 650 - 700Mhz liegen. Möglicherweise ginge es höher, aber hier müsste man die genauen Verfügbarkeitsvorhersagen von 1,25ns Speicher kennen.
550Mhz Chiptakt ist sogar ein wenig zurückhaltend gewaehlt. Nahezu jedes R420 schafft diesen Takt.

Zwar fehlt auch bei mir die Ausbildung zu diesem Thema, aber ganz auf dem Kopf gefallen bin ich nicht.;)

aha - von "nahezu" welchem R420 sprichst du? von dem, den man nicht zu kaufen kriegt? ich wage zu behaupten, dass einer der hauptgründe für die nicht-verfügbarkeit dieser karten/gpu's ist, dass vielzuwenig davon die 520mhz schaffen, sprich zu wenig ausbeute. also dürfte es mit 550mhz bei 0,11 ohne low-k rabenschwarz ausschauen, wenn man grössere mengen produzieren will. oder ATI schiebt noch einen "paperlaunch" nach, um sich irgendwie bis zur R5xx generation rüberzuretten, wer weiss das schon? :D

aber ich geb durchaus zu dass wir nix wissen und von da her wünsch ich mir dasselbe wie du. kann von mir aus weniger taktfrequenz haben, dafür aber effizienter und bitte bitte auch verfügbar.

Xmas
2004-10-07, 14:26:30
Haben sie auch eindeutig gesagt, in welche Richtung der funktioniert? :biggrin:
Eine Bridge ist per Definition bidirektional.

Robbitop@FH
2004-10-07, 14:41:03
Mal eben die Anzahl der Verdratungsebenen zu ändern sollte eigentlich ausserhalb des Machtbereiches eines IHVs liegen. Für den Prozess ist der Manufakteur zuständig. Sowas kostet Geld. Der IHV ist also an diesen Prozess gebunden.

Man kann davon ausgehen, dass der Prozess inzwischen besser ist und man das Design vieleicht noch ein bisschen Taktoptimiert hat. Dann wäre sicher noch ein bisschen mehr drin. Vieleicht 450-500MHz in Serie?
110nm wird schwierig bei 222Mio Transistoren, wobei der 110nm Prozess bei IBM nicht unbedingt dem von TSMC entsprechen muss (low cost).
Aber AFAIK ist auf deren Roadmap kein LV 110nm Prozess verzeichnet. Aber erwähnt wurde er mal.
LowK scheint bei IBM erst zu 90nm zu kommen (man hatte damals ja thermische Probleme mit SILK von Dow Chemicals gehabt)

Gast
2004-10-07, 14:43:09
Naja, zwar gebe ich dir Recht,dass CB etwas allzuoft ihre ''Infos'' von TheIng bezieht, aber dass man dann das ganze mit ''mangelhafte Hintergrundkenntnisse'' beschimpft, finde ich schon etwas unfair.



findest du? Ich finde nicht. Nicht für Leute, die sich "Redakteur" schimpfen.

Ailuros
2004-10-07, 15:02:10
wuz? *koppkratz*
reden wir aneinander vorbei? :D

Nein. Schon mal was von Ultra Extreme gehoert? Selbst wenn sie 475MHz schaffen, wird es keinen bombastischen Unterschied machen.

Ailuros
2004-10-07, 15:17:58
Will heissen, dass wir eigentlich nichts wissen.;)

In anbetracht dieser Spekulationen und Begründungen, die ja nicht weltfremd sind, kann dieses und jenes passieren.

Wobei man zugeben muss, dass einfache Takterhöhung am machbarsten klingt. Mit einer ''neuen'' Küllösung kann man auch wohl zusaetzlich am Takt was rausholen. Geschehen beim R360.

Am liebsten haette ich, einen von Ailuros vorhergesagten R480. Weniger takt, dafür mehr Effizienz.;)

Seither ich den extra quad auf der einfachen 6800 einschaltete, war es auf Anhieb klar dass das Ding nach Bandbreite hungert (hab ich mir auch schon davor vorgestellt, aber eine Bestaetigung ist immer noch besser). Der Unterschied mit default Taktraten ist fast schaebig. Uebertakte ich aber den Speicher auf den hoechstmoeglichen Wert wird der Unterschied ploetzlich bemerkbar. Was heisst schaebig und was bemerkbar? 10% Durchschnitt im ersten Fall, 30+% im zweiten.

Was das mit dem Thema zu tun hat? Wenn ich ploetzlich die maximale theoretische Fuellrate von 3900 auf 5200MPixels/s erhoehe, dann brauch ich auch die analoge Bandbreite um den neuen Wert fuettern zu koennen. Die balancierteste Loesung waere theoretisch den core auf 300MHz herunterzutakten und den Speicher hoch auf 900MHz; obwohl ich dann auch leicht niedrigere PS/VS Leistung bekomme aber trotzdem noch um einiges hoeher als mit 3 quads.

Ich hab in den letzten Tagen das Ding durch so manchen merkwuerdigen Test geschmissen und obwohl die Architekturen doch verschieden sind, gehoeren sie zur gleichen Generation....

Robbitop@FH
2004-10-07, 15:29:32
Nein. Schon mal was von Ultra Extreme gehoert? Selbst wenn sie 475MHz schaffen, wird es keinen bombastischen Unterschied machen.

ah natürlich (sh1c3 Allsheimer :D)

Deine Beschreibung über das Verhälltnis Bandbreite-Füllrate ist logisch. Vermutlich ist es deswegen u.A. nicht so schlimm, dass NV40 weniger Chiptakt als R420 besitzt, da die Bandbreite sonst limitiert. Denn um Füllrate nutzen zu können, braucht es Bandbreite (wobei längere Shader und viel Filterung das ganze mindert).

wie sieht es aus, wenn du 16xAF filterst und eine hohe Auflösung fährst und möglichst nicht so viel AA nimmst? Wieviel mehr Leistung bringt dann die Aktivierung dieses Quads?

BodyLove
2004-10-07, 16:44:21
aha - von "nahezu" welchem R420 sprichst du? von dem, den man nicht zu kaufen kriegt? ich wage zu behaupten, dass einer der hauptgründe für die nicht-verfügbarkeit dieser karten/gpu's ist, dass vielzuwenig davon die 520mhz schaffen, sprich zu wenig ausbeute. also dürfte es mit 550mhz bei 0,11 ohne low-k rabenschwarz ausschauen, wenn man grössere mengen produzieren will. oder ATI schiebt noch einen "paperlaunch" nach, um sich irgendwie bis zur R5xx generation rüberzuretten, wer weiss das schon? :D

aber ich geb durchaus zu dass wir nix wissen und von da her wünsch ich mir dasselbe wie du. kann von mir aus weniger taktfrequenz haben, dafür aber effizienter und bitte bitte auch verfügbar.

Ja, aber die, die als X800XT-PE verkauft werden, schaffen diesen Sprung. Ich rede hier nicht von den Chips, die nicht verkauft werden konnten, die irgendeinen Kriterium nicht erfüllt haben.

Sofern der R480 tatsaechlich in 0.11 produziert wird, gehe ich davon aus, dass die Ausbeute höher sein wird, als jetzt.

BodyLove
2004-10-07, 16:46:29
findest du? Ich finde nicht. Nicht für Leute, die sich "Redakteur" schimpfen.

Ich kenne den Redakteur persönlich nicht. Darum kann ich mir kein Bild davon machen. Es könnte auch sein, dass Shu und Hüseyin in Wirklichkeit sehr kompetent sind, aber von der Obrigkeit dazu gezwungen werden, so zu handeln, wie sie handeln.;)

robbitop
2004-10-07, 16:53:34
Ich kenne den Redakteur persönlich nicht. Darum kann ich mir kein Bild davon machen. Es könnte auch sein, dass Shu und Hüseyin in Wirklichkeit sehr kompetent sind, aber von der Obrigkeit dazu gezwungen werden, so zu handeln, wie sie handeln.;)

Es ist schwieriger für jmd der schlecht ist, so zu tun als wäre er gut, als für einen guten, als wäre er schlecht ;)

Und selbst wenn, macht sie das um keinen Deut besser. So viele (Anfänger-) Fehler. So viel Halbwissen. Und sich dann aus dem Fenster lehnen.
Und somit lernen täglich 40.000 Leute falsche Dinge. Das regt mich auf.

wuzetti
2004-10-07, 17:14:27
Ja, aber die, die als X800XT-PE verkauft werden, schaffen diesen Sprung. Ich rede hier nicht von den Chips, die nicht verkauft werden konnten, die irgendeinen Kriterium nicht erfüllt haben.

Sofern der R480 tatsaechlich in 0.11 produziert wird, gehe ich davon aus, dass die Ausbeute höher sein wird, als jetzt.

schön, jetzt wissen wir das. aber ich versteh trotzdem deine schlussfolgerung nicht, da für mich X800XT-PE's als NICHT verfügbar gelten. also offensichtlich ausbeute zu gering. wieso gehst du dann davon aus, dass R480 (mit 575Mhz?) in 0,11 eine bessere ausbeute haben wird, obwohl dieser prozess nicht mit low-k verfügbar ist?
hast du vielleicht info's, die uns nicht bekannt sind? wenn ja, bitte rausrücken :D
wenn bessere ausbeute, dann wohl nur mit gesenktem takt, oder?

robbitop
2004-10-07, 17:44:47
mit 110nm kann man mehr Chips herstellen, da kleiner, also mehr Chips pro Wafer. Bei gleicher Ausbeute also mehr Chips. Dass die Ausbeute steigt, wäre mir allerdings neu.

Ailuros
2004-10-08, 08:40:21
ah natürlich (sh1c3 Allsheimer :D)

Deine Beschreibung über das Verhälltnis Bandbreite-Füllrate ist logisch. Vermutlich ist es deswegen u.A. nicht so schlimm, dass NV40 weniger Chiptakt als R420 besitzt, da die Bandbreite sonst limitiert. Denn um Füllrate nutzen zu können, braucht es Bandbreite (wobei längere Shader und viel Filterung das ganze mindert).

wie sieht es aus, wenn du 16xAF filterst und eine hohe Auflösung fährst und möglichst nicht so viel AA nimmst? Wieviel mehr Leistung bringt dann die Aktivierung dieses Quads?

Wie gesagt der Aufschwung mit der Uebertaktung liegt bei etwa 30% im Durchschnitt:

PS2.0 lag vorher irgendwo zwischen 110-115fps.

Danach:

1024*768

noAA = 153.2
16xAF = 151.6
2xAA/16xAF = 130.9
4xAA/16xAF = 112.3

1600*1200

noAA = 91.7
16xAF = 90.8
2xAA/16xAF = 78.3
4xAA/16xAF = 40.7

Natuerlich mit optimiertem AF eingeschaltet und der PS2.0 Test ist ja unter den optimalsten synthetischen Situationen. Nichtdestominder kamen die 30% in Far Cry 1280*960*32/4xAA/4x qAF zu Tage und Doom3 laesst sich nun anstatt 1280/2xAA/8xAF genauso gut in 1600/2xAA/8xAF spielen.

Was fehlt ist ein nochmal so grosser Framebuffer und natuerlich noch mehr Bandbreite. Bei high end Radeons X800PRO/XT sind ja 256MB gegeben, ergo wird sich in zukuenftigen Modellen wohl auch nichts aendern.

Obwohl ich in Doom3 1280/4xAA/8xAF mit diesen settings eine X800PRO wohl schlagen koennte, bin ich hoffnungslos verloren wenn ich im spezifischen Spiel mit 4xAA/8xAF auf 1600*1200 steige. Eine X800PRO schafft immer noch knappe 19-20fps, waehrend ich auf eine 4 fps Durchschnitt slideshow glotzen muss. Grund: framebuffer. Nichts Neues auch nicht hier.

robbitop
2004-10-08, 10:52:46
wie meinst du das mit dem Framebuffer?

reunion
2004-10-08, 10:57:30
Ich schmeiß das mal hier rein (vielleicht sollte ein MOD den Threadtitel anpassen):

Nvidia NV41 coming in November

NVIDIA HAS A NEW secret steed for the graphics race and this time it clippity-clops about under the NV41 codename. I have to admit that people haven't talked much about this chip, even though we pre-announced it for Nvidia quite some time ago.
This chip is nothing more than a lower cost version of the NV40 core that will be adjusted for the performance mainstream market. This is the market where cards cost from $200 to $300.

NV41 may well be called Geforce 6700. It will be clocked to 400MHz core and 1000MHz memory. Cards will, rather surprisingly, use a 256 bit memory interface and will come in two variants, 128MB and 256MB.

We are unsure about number of pipelines but we strongly suggest it will have twelve of them otherwise it could jeopardise Geforce 6800GT cards. 6800GT is clocked to 350MHz core and 1000MHz memory.

This card should replace the 6800 standard card that is quite expensive for Nvidia to produce and it could mean the end of the 6800 standard.

Nvidia will manufacture NV41 chips at IBM's Fishkill factory, using its proven 130 nanometre process and will ship them in Q4 this year.

Its direct competitor will be ATI R430 chip. We mentioned that here. We also mentioned the NV41 chip earlier and you can check that here, here and here. Yes, indeed. µ


http://www.the-inquirer.net/?article=18962

robbitop
2004-10-08, 11:43:50
hab den Threadtitel mal editiert :)

Tja NV41 wird mit schätzungsweise 175Mio Transistoren nicht mehr in 110nm gefertigt. Dachte ich es mir schon. Irgendwann ist bei diesem Prozess tatsächlich Schluss.

Gast
2004-10-08, 11:48:15
Tja NV41 wird mit schätzungsweise 175Mio Transistoren nicht mehr in 110nm gefertigt. Dachte ich es mir schon. Irgendwann ist bei diesem Prozess tatsächlich Schluss.
Woher schon wieder diese absolute Gewißheit?

:cop: F.U.(a)D. :cop:

Quasar
2004-10-08, 11:48:52
Woher schon wieder diese absolute Gewißheit?

:cop: F.U.(a)D. :cop:

Keks zu früh aufgefuttert. sry.

ShadowXX
2004-10-08, 13:13:39
wie meinst du das mit dem Framebuffer?

Ich glaube AiL spielt hier auf das AA@Scanout bei nV an....(bin mir aber nicht 100% sicher)

Das kostet bei hohen Auflösungen (1600x1200++) ganz schon Performance....da hat ATI die bessere Lösung.

Ich weiss auch immer noch nicht, warum nV diese "Linie" Duchzieht....entweder es geht mit der HW nicht anders, oder sie wollen für irgendwann in der Zukunft noch einen Wundertreiber präsentieren können, der unter 1600++ mit AA plötlzlich 50 bis 100% zulegen kann.....(was tolles Marketing für nV wäre...)

HOT
2004-10-08, 13:50:43
Da der Chip bei IBM gefertigt werden soll, wird robbi wohl recht haben. Auch beim R480 ist ja nicht klar, ob der in 110nm gefertigt werden kann, beim R430 halte ich es für sicher.

robbitop
2004-10-08, 15:59:40
war eine Annahme die auf der Meldung von TI basiert, keine Gewissheit.
Weniger Provokation täte dir gut, Quasar ;)

Ich glaube AiL spielt hier auf das AA@Scanout bei nV an....(bin mir aber nicht 100% sicher)

Das kostet bei hohen Auflösungen (1600x1200++) ganz schon Performance....da hat ATI die bessere Lösung.

Ich weiss auch immer noch nicht, warum nV diese "Linie" Duchzieht....entweder es geht mit der HW nicht anders, oder sie wollen für irgendwann in der Zukunft noch einen Wundertreiber präsentieren können, der unter 1600++ mit AA plötlzlich 50 bis 100% zulegen kann.....(was tolles Marketing für nV wäre...)

*omg* na klar...ich weiss auch nicht was diese Woche mit mir los ist...

Allerdings ist der FB@Scanout auch nicht sooo kritisch von der Differenz.
Bei 1600x1200 bei 4xAA waren es statt 70 MB -> 90MB für den Framebuffer.
Relativ gesehn für 256MB VRAM sind das nicht mal 10%. Bei 128MB kanns allerdings entscheident und bitter sein.
Aus diesem Grunde ist man heutzutage mit einer 256MB Karte deutlich besser beraten.

Quasar
2004-10-08, 19:48:07
war eine Annahme die auf der Meldung von TI basiert, keine Gewissheit.
Weniger Provokation täte dir gut, Quasar ;)

Und weniger absolute Formulierungen dir. ;)

robbitop
2004-10-08, 20:03:45
sieh es wie immer als Annahme von mir ;)

Gast
2004-10-08, 21:37:20
wird der nv41 ein nativer pcie-chip?

reunion
2004-10-08, 21:50:16
wird der nv41 ein nativer pcie-chip?

davon ist auszugehen...

Leonidas
2004-10-09, 09:44:37
3dCenter/Leo macht es ja auch gerne mal. Wobei ich schon bei CB kritisiert habe, dass man in den ''news'' gefaelligst deutlicher dazuschreiben sollte, dass es a) die News von TheIng stammt, und b) dem deshalb auch nicht weiter Beachtung schenken sollte. Mir gefaellt gut, wie Leo mit dem Thema TheIng umgeht.;)



Thx.

Leonidas
2004-10-09, 09:48:15
PS: Das was ich zu NV41 in den News schreibe, kann man für bare Münze nehmen. Das ist nix anderes als eine stille Übernahme der GeForce 6800 vom NV40 auf den NV41. Der Rest zu R430/R480/NV43-V/NV44/NV48 ist teils pure Logik * - aber darin bin ich ziemlich gut. Nur sind die Hersteller leider nicht in jedem Fall gut darin, nach genau dieser Logik zu handeln ;)



* ... und manchmal sag ich aus Gründen des Quellenschutzes nicht dazu, daß die Sache schon feststehend ist.

Ailuros
2004-10-09, 15:43:02
wie meinst du das mit dem Framebuffer?

6800= 128MB
6800GT/U oder X800PRO/XT = 256MB

Ailuros
2004-10-09, 15:48:32
Ich glaube AiL spielt hier auf das AA@Scanout bei nV an....(bin mir aber nicht 100% sicher)

Das kostet bei hohen Auflösungen (1600x1200++) ganz schon Performance....da hat ATI die bessere Lösung.

Ich weiss auch immer noch nicht, warum nV diese "Linie" Duchzieht....entweder es geht mit der HW nicht anders, oder sie wollen für irgendwann in der Zukunft noch einen Wundertreiber präsentieren können, der unter 1600++ mit AA plötlzlich 50 bis 100% zulegen kann.....(was tolles Marketing für nV wäre...)

Siehe Erklaerung oben. Xenon zumindest hat AFAIK auch filter on scanout.

Die Vorteile filter on scanout anzulassen sind im Durchschnitt groesser als die Nachteile.

In meinem vorigen Beispiel mit Doom3 und 4xAA in 1600, geht mir einfach der Speicher aus. Radeons verbrauchen mit 6xAA schon ueber 120MB an Speicher; das alleine sollte helfen die Relation herzustellen und zu verstehen was ich genau meinte.

**edit: "Wundertreiber" gibt es fuer beide IHVs bald geben aber die werden dann R520/NV50 heissen. Besseres caching und erste Ansaetze fuer virtual memory.

Quasar
2004-10-09, 15:52:11
Die Vorteile filter on scanout anzulassen sind im Durchschnitt groesser als die Nachteile.
Da widerspreche ich mal - zumindest so generell ist das IMO nicht richtig. Wenn zur Darstellung Texturen über den AGP hin- und hergeschoben werden müssen und das auch noch in dem Ausmaß, wie es teilweise offensichtlich der Fall ist, dann ist so ziemlich alles schneller, als auszulagern.

aths
2004-10-09, 17:26:18
Da widerspreche ich mal - zumindest so generell ist das IMO nicht richtig. Wenn zur Darstellung Texturen über den AGP hin- und hergeschoben werden müssen und das auch noch in dem Ausmaß, wie es teilweise offensichtlich der Fall ist, dann ist so ziemlich alles schneller, als auszulagern.Ja. Aber 128-MB-Karten sollten ebendeswegen nicht für 1600x1200 mit 4x AA genutzt werden. Lieber mehr Speicher raufpappen. Es gibt iirc auch FX 5200 mit (langsam getakteten, ja) 256 MB :)

Quasar
2004-10-09, 17:29:47
Ja. Aber 128-MB-Karten sollten ebendeswegen nicht für 1600x1200 mit 4x AA genutzt werden. Lieber mehr Speicher raufpappen. Es gibt iirc auch FX 5200 mit (langsam getakteten, ja) 256 MB :)
Äh....ja?
Warum sollten 128MB-Karten nicht für 1600 mit 4xAA genutzt werden? Weil nVidias Gnaden leider grad keine Lust hat, diese ***** F@S zumindest für die 128er-Karten in 1280 und höher abzuschalten?

Und wenn man mehr Speicher raufpappt, ist es ja keine 128MB-Karte mehr... :confused:

Ailuros
2004-10-10, 11:02:16
Äh....ja?
Warum sollten 128MB-Karten nicht für 1600 mit 4xAA genutzt werden? Weil nVidias Gnaden leider grad keine Lust hat, diese ***** F@S zumindest für die 128er-Karten in 1280 und höher abzuschalten?

Und wenn man mehr Speicher raufpappt, ist es ja keine 128MB-Karte mehr... :confused:

Kommt ganz drauf wo genau Du 4xAA in 1600 benutzen willst; da wo es die Leistung erlaubt ist filter@scanout sowieso kein Problem. In den Faellen aber wo es sehr schlecht aussieht wird Dir das abstellen von dem Ding nicht Spielbarkeit garantieren.

6800/16P,6VP
Doom3/high quality/4xAA

1280*1024= ~43fps
1600*1200= ~4-5 fps

Wenn ich jetzt sagen wir mal 10fps bekomme mit dem Abschalten von filter@scanout, habe ich genau was dazugewonnen? Ich kann aber immer noch 2xAA in 1600 mit dem filter verwenden. Ergo ergibt mir das Abschalten eine absolut nutzlose Steigerung mit 4xAA und es gibt die Chancen dass mir auch 2xAA stark kastriert wird. Im Durchschnitt hab ich dann absolut nichts dazugewonnen sonder eher einiges verloren.

2xAA ist quasi "frei" in der Mehrzahl der Faelle, selbst in 1600.

Quasar
2004-10-10, 18:33:15
Man könnte es bsw. selektiv je nach Karte und AA freischalten - oder am besten: Direkt einen Schalter in den Treiber.

UT2003 würde IMO davon profitieren - hier ist die Renderleistung teils durchaus ausreichend, aber der Speicher wird schon in 1280x960/1024 knapp. (Auf 128MB-Karten bezogen)

Ailuros
2004-10-11, 16:08:56
Man könnte es bsw. selektiv je nach Karte und AA freischalten - oder am besten: Direkt einen Schalter in den Treiber.

UT2003 würde IMO davon profitieren - hier ist die Renderleistung teils durchaus ausreichend, aber der Speicher wird schon in 1280x960/1024 knapp. (Auf 128MB-Karten bezogen)

Gilt etwa gleiches wie bei vorigen Beispielen; 2xAA ist in 16*12 moeglich. Fuer 4xAA ist der Speicher nicht mehr genug (egal ob scanout oder nicht) und die Bandbreite auch nicht.

CTF-Face3
1600*1200*32, max detail (gleiche settings in Klammern aber 1280*1024)

flyby:

2xAA/8xAF= 102.39------- (140.75)
4xAA/8xAF= 57.16-------- (109.21)

botmatch (8 bots):

2xAA/8xAF= 62.95---------(77.59)
4xAA/8xAF= 41.14---------(70.67)

Wo genau geht der Speicher in 1280 aus? :|

Mit ein paar settings die die CPU zu stark belasten koennte ich eventuell auch Spielbarkeit in 1600 erreichen. Irgendwie hab ich das Gefuehl dass Du den Speicherverbrauch von filter@scanout doch ein bisschen ueberschaetzt hast.

Wer 4xAA in 1600 will, braucht eine 256MB Karte und die analoge Bandbreite.

robbitop
2004-10-11, 16:12:57
es sind 20MB Mehrverbrauch bei 1600x1200 bei 4xMS IIRC.

Ailuros
2004-10-11, 18:05:10
es sind 20MB Mehrverbrauch bei 1600x1200 bei 4xMS IIRC.

Nochmal es wird schwer sein in allen Faellen auf einer 128mb Karte 4xAA in 1600 anzuwenden, weil mehr als ein Grund limitieren. Ja die Speichermenge gehoert dazu, jedoch nur ein Anteil der Kombination.

20MB weniger werden genau was fuer einen Unterschied machen?

robbitop
2004-10-11, 18:10:01
20MB können schon einiges ausmachen, wenn es genau die 20MB sind, die dir am Ende fehlen. Bedenke dass diese 20MB für jeden Frame neugeladen werden müssen, bedenke die geringe Bandbreite über AGP Texturing und bedenke die extremen Latenzen. Bevor der Framebuffer nicht komplett geladen ist, gehts nicht weiter und es muss gewartet werden.
Nicht gut, das haut gut die Performance weg.

Ailuros
2004-10-11, 19:27:08
20MB können schon einiges ausmachen, wenn es genau die 20MB sind, die dir am Ende fehlen. Bedenke dass diese 20MB für jeden Frame neugeladen werden müssen, bedenke die geringe Bandbreite über AGP Texturing und bedenke die extremen Latenzen. Bevor der Framebuffer nicht komplett geladen ist, gehts nicht weiter und es muss gewartet werden.
Nicht gut, das haut gut die Performance weg.

Νοchmal in den Situationen wo 4xAA in 1600 nicht moeglich ist, wird Dir das abschalten von filter@scanout keine spielbaren Frameraten bringen.

Wenn ich mir nochmal die 4-5fps zur Hand nehme in Doom3/1600/4xAA, dann hoffe ich dass hier keiner erwartet dass das Abschalten vom Filter jetzt ploetzlich die Leistung verzehnfacht. Eine 256MB X800PRO schafft hier immer noch knapp unter 20fps und ja hier spielt die hoehere Speichermenge und hoehere Bandbreite mit; spielbar sind die knappe 20fps selbst in diesem Fall aber auch nicht. Die nur 128MB Speicher und die niedrige Bandbreite werden nach wie vor auf einer einfachen 6800 limitieren.

Das Resultat muss spielbar sein, sonst hat es keinen Zweck. Ich nehme auch nur den extremen Fall zur Hand, weil es eben so einige Faelle gibt wo 4xAA in 1600 doch moeglich ist; racing sims als sehr einfaches Beispiel und das schon ohne softmod und ohne Uebertaktung.

Quasar
2004-10-11, 19:28:21
Gilt etwa gleiches wie bei vorigen Beispielen; 2xAA ist in 16*12 moeglich. Fuer 4xAA ist der Speicher nicht mehr genug (egal ob scanout oder nicht) und die Bandbreite auch nicht.

CTF-Face3
1600*1200*32, max detail (gleiche settings in Klammern aber 1280*1024)

flyby:

2xAA/8xAF= 102.39------- (140.75)
4xAA/8xAF= 57.16-------- (109.21)

botmatch (8 bots):

2xAA/8xAF= 62.95---------(77.59)
4xAA/8xAF= 41.14---------(70.67)

Wo genau geht der Speicher in 1280 aus? :|

Mit ein paar settings die die CPU zu stark belasten koennte ich eventuell auch Spielbarkeit in 1600 erreichen. Irgendwie hab ich das Gefuehl dass Du den Speicherverbrauch von filter@scanout doch ein bisschen ueberschaetzt hast.

Wer 4xAA in 1600 will, braucht eine 256MB Karte und die analoge Bandbreite.

Deine UT2003-Scores sprechen da wirklich nicht grade in meine Richtung der Argumentation, Punkt gegeben. :)

Was nun allerdings meine "Schätzung" von F@S angeht, so habe ich das sogar mal ausgerechnet (und mir auch bestätigen lassen) - etwas über 120MB (123MBIIRC) Buffersize bei 1600x1200, 4xAA und Triple Buffer sind es.
Das ist zumindest genug, um ein paar Tests abbrechen zu lassen, die sich über ungenügend VRAM beschweren. Max Payne II bsw. ist so ein Fall, wo auch die VRAM-Limitierung deutlicher zutage tritt. Ebenso Call of Duty, wo allein der Wechsel auf 16Bit Texturen einen Sprung von 80% in 1280 bewirkte.

Wie gesagt, ich stehe dazu, daß es durchaus Anwendungen gibt, die von einem Wahl-Schalter zwischen F@S, den ich prinzipiell gut finde, und eben non-F@S profitieren würden.

Ailuros
2004-10-11, 19:49:31
Deine UT2003-Scores sprechen da wirklich nicht grade in meine Richtung der Argumentation, Punkt gegeben. :)

Was nun allerdings meine "Schätzung" von F@S angeht, so habe ich das sogar mal ausgerechnet (und mir auch bestätigen lassen) - etwas über 120MB (123MBIIRC) Buffersize bei 1600x1200, 4xAA und Triple Buffer sind es.
Das ist zumindest genug, um ein paar Tests abbrechen zu lassen, die sich über ungenügend VRAM beschweren. Max Payne II bsw. ist so ein Fall, wo auch die VRAM-Limitierung deutlicher zutage tritt. Ebenso Call of Duty, wo allein der Wechsel auf 16Bit Texturen einen Sprung von 80% in 1280 bewirkte.

Wie gesagt, ich stehe dazu, daß es durchaus Anwendungen gibt, die von einem Wahl-Schalter zwischen F@S, den ich prinzipiell gut finde, und eben non-F@S profitieren würden.

Weil die AGP-texturing Implementierung von der UE2 engine auch nicht so doof ist wie bei anderen engines. Gleiches gilt uebrigens fuer Far Cry:

Pier demo/maximum detail:

1280*960*32

noAA/AF: 54.64
4xAA/4xAF: 51.17

1600*1200*32

noAA/AF: 54.50
4xAA/4xAF: 43.12

Ich muss mir mal MP2 nochmal installieren. Bin mir zwar nicht sicher, aber ich hab Zweifel dass mich das Ding zum desktop schmeisst.

Ich hab nicht gesagt dass die Rechnung uebrigens falsch ist. Ich hab von Vorteilen und Nachteilen gesprochen; AGP texturing ist nicht der absolute Fluch fuer Grakas; ideal ist es bei weitem nicht, eher das Gegenteil; aber es muss nicht unbedingt der limitierende Faktor sein.

Schaltet man jetzt generell filter@scanout ab, wird es Situationen geben wo man in kritischen Faellen etwas besser ankommt, aber nicht Spielbarkeit gewinnen wird und andere Situationen wo der Bandbreiten-Vorteil vom Filter kastriert wird und man sogar bisherige Spielbarkeit verlieren koennte.

Der Filter arbeitet ja auch nur unter Bedingungen. Uebrig bleibt dann nur der Punkt das Ding nur fuer 4xAA abschalten zu koennen, aber es muesste auch erstmal moeglich sein, was ich persoenlich bezweifle; kann aber auch total falsch liegen.

robbitop
2004-10-11, 19:58:35
Νοchmal in den Situationen wo 4xAA in 1600 nicht moeglich ist, wird Dir das abschalten von filter@scanout keine spielbaren Frameraten bringen.

Wenn ich mir nochmal die 4-5fps zur Hand nehme in Doom3/1600/4xAA, dann hoffe ich dass hier keiner erwartet dass das Abschalten vom Filter jetzt ploetzlich die Leistung verzehnfacht. Eine 256MB X800PRO schafft hier immer noch knapp unter 20fps und ja hier spielt die hoehere Speichermenge und hoehere Bandbreite mit; spielbar sind die knappe 20fps selbst in diesem Fall aber auch nicht. Die nur 128MB Speicher und die niedrige Bandbreite werden nach wie vor auf einer einfachen 6800 limitieren.

Das Resultat muss spielbar sein, sonst hat es keinen Zweck. Ich nehme auch nur den extremen Fall zur Hand, weil es eben so einige Faelle gibt wo 4xAA in 1600 doch moeglich ist; racing sims als sehr einfaches Beispiel und das schon ohne softmod und ohne Uebertaktung.

wo habe ich gesagt, dass F@S = off spielbare FPS bringen wo F@S = on sie nicht bringen?
Ich habe lediglich eine ungefähre Abschätzung der Situation als Antwort auf deine Frage abgegeben.
Vermutlich ist in dem Bereich zu vieles am Mangel von VRAM schuld als dass F@S kaum auffällt.

Ailuros
2004-10-11, 22:01:51
wo habe ich gesagt, dass F@S = off spielbare FPS bringen wo F@S = on sie nicht bringen?
Ich habe lediglich eine ungefähre Abschätzung der Situation als Antwort auf deine Frage abgegeben.
Vermutlich ist in dem Bereich zu vieles am Mangel von VRAM schuld als dass F@S kaum auffällt.

Eher bekloppter gamecode heh....MP2 wirft mich zwar auf den desktop zurueck wenn ich 4xAA in 1600 aktiviere, laeuft aber wie es sollte wenn ich AA durch das Spiel einstelle. Leistung ist auch kein Problem und ja ich hab mal schnell ein paar maps durchgespielt. ~35 fps war das niedrigste das ich sehen konnte und dass im extremsten Fall und natuerlich aussen.

http://users.otenet.gr/~ailuros/MP1.jpg

Ich hab gerade gesehen dass Weinand ~22fps in 4xAA/1600 in Doom3 angibt bei THG. Irgendwas muss ich falsch machen.

robbitop
2004-10-12, 13:38:28
Ich habe meine AGP Depature Size auf minimum gedreht, um vorher zu wissen, wann der VRAM meiner NV35 erschöpft ist.
Ergebnis: Max Payne 2 lässt mich bei 4xS und 1280x1024 nicht mehr ins Spiel..der Grafikspeicher sei erschöpft.

Ailuros
2004-10-12, 19:20:29
Ich habe meine AGP Depature Size auf minimum gedreht, um vorher zu wissen, wann der VRAM meiner NV35 erschöpft ist.
Ergebnis: Max Payne 2 lässt mich bei 4xS und 1280x1024 nicht mehr ins Spiel..der Grafikspeicher sei erschöpft.

Departure size im wortwortlichen Sinn :lol:

Spass beiseite, schmeisst Dich das Spiel auch raus wenn Du mit dem gleichen aperture size 4xMSAA im Spiel einstellst? (MP2 unterstuetzt ja nur 2x,3x (quin),4x samples). Der Versuch mit selbst einer Portion von Supersampling ist ja auch nicht gerade die idealste Idee ;)

robbitop
2004-10-12, 20:17:38
naja ich meide 4xMS auf der NV35. Es ist den Performancedrop nicht wert.
Entweder 2xMS oder 4xS.
Und bei letzterem lässt er mich gar nicht erst rein und sagt mir in einem Fenster, dass nicht genug VRAM zur Verfügung steht.

Ailuros
2004-10-13, 14:03:27
naja ich meide 4xMS auf der NV35. Es ist den Performancedrop nicht wert.
Entweder 2xMS oder 4xS.
Und bei letzterem lässt er mich gar nicht erst rein und sagt mir in einem Fenster, dass nicht genug VRAM zur Verfügung steht.

Ausser uebertrieben niedrigen AGP texturing settings, das Ding laesst Dich nicht rein, weil Du 4xS nicht durch die Applikation einstellen kannst.

Mit MP2 hat man eher das bloedeste Beispiel ueberhaupt zur Hand genommen; setze ich im Spiel multichannel audio ein und im System/CP weniger Lautsprecher als vorhanden, schmeisst es mich auch zum desktop :D

robbitop
2004-10-13, 14:23:45
ja das crash to desktop Problem kenne ich.
Ist mit einem Patch später behoben worden. Bei Raff hat 4xS damals geklappt dank AGP Texturing. War aber ziehmlich lahm.

Mich hat er wie gesagt aber nicht mal reingelassen mit 4xS. Mit 2x schon.

Ailuros
2004-10-13, 14:41:46
ja das crash to desktop Problem kenne ich.
Ist mit einem Patch später behoben worden. Bei Raff hat 4xS damals geklappt dank AGP Texturing. War aber ziehmlich lahm.

Mich hat er wie gesagt aber nicht mal reingelassen mit 4xS. Mit 2x schon.

Mit 4xS komm ich in 1280*960*32 noch rein; 1600 eben nicht mehr (ist auch sowieso Ueberfluss wenn 4xRGMS geht).

Leistung ist auch ok, aber es sind ja auch inzwischen 2.6GPixels/sec tri Fuellrate <shrug>

http://users.otenet.gr/~ailuros/MP3.jpg

robbitop
2004-10-13, 17:46:01
hrn wie viel AGP Texturing machst du?

Ailuros
2004-10-14, 01:34:49
hrn wie viel AGP Texturing machst du?

256 wieso?

Uebrigens wenn Leistung zu niedrig ist, laeuft filter@scanout sowieso nicht. Wenn ich mich nicht irre setzt das Ding nur ein wenn Leistung >3/5 der Bildwiederholrate liegt. Im oberen Fall von 1280*960*32@110MHz, setzt es nur ein wenn die Framerate bei >66fps liegt.

robbitop
2004-10-14, 09:54:04
256 wieso?

Uebrigens wenn Leistung zu niedrig ist, laeuft filter@scanout sowieso nicht. Wenn ich mich nicht irre setzt das Ding nur ein wenn Leistung >3/5 der Bildwiederholrate liegt. Im oberen Fall von 1280*960*32@110MHz, setzt es nur ein wenn die Framerate bei >66fps liegt.

sicher?
AFAIK war bei 2x 1/3 der Bildwiederholrate und bei 4x 3/5 der Bildwiederholrate nur der Sweetspot, an dem F@S funktioniert. Von Abschaltung habe ich da nichts gehört.

Ailuros
2004-10-17, 12:41:50
*ahem*

Treiberfurz in =/<65.xx.....

Treiber: 66.81 beta

Doom3 / demo 1

(cfg modification to:

seta image_cacheMegs "256"
seta image_cacheMinK "32768"
seta image_useCache "1"

note: please do not use in systems with less than 1GB of host ram)

command:

timedemo demo1 usecache1

1600*1200*32 / 4xAA / 8xAF

2148 FRAMES RENDERED IN 67.9 SECONDS = 31.6 FPS

Heiliger Bimbam :eek:

-error-
2004-10-20, 00:32:15
Wann wird denn nun die R500 (warscheinlich) erscheinen? Die NV50 soll ja erst gegen Ende des nächsten Jahres releast werden, jedenfalls meine ich das gelesen zu haben.

Nun spricht man ja davon, dass ATI die R500 schon fertiggestellt hat, ist das was dran?

robbitop
2004-10-20, 01:00:26
Wann wird denn nun die R500 (warscheinlich) erscheinen? Die NV50 soll ja erst gegen Ende des nächsten Jahres releast werden, jedenfalls meine ich das gelesen zu haben.

Nun spricht man ja davon, dass ATI die R500 schon fertiggestellt hat, ist das was dran?

R500 = Xenon wurde fertiggestellt. R520 (Desktop) hingegen noch nicht.

deekey777
2004-10-20, 10:50:26
NV41 is Geforce 6700 (http://www.theinq.com/?article=19179)

WE SAW a document that states that Nvidia's NV41 chip will be called the Geforce 6700.
This chip will be clocked at 400MHz while the memory on cards will work at 1000MHz. You will be able to buy 128MB and 256MB versions.

NV41 is derived from NV40 and will have full support for Pixel Shader 3.0 and at this time it's PCIe only. Those cards are set for production in November.

They should be cheaper and considered as 6800 standard cards that are just a more inexpensive flavour for Nvidia to produce.



Scheint ein sehr interessantes Angebot zu werden.

robbitop
2004-10-20, 11:54:57
dann lag Leo mit seiner Spekulation offenbar daneben wenn das so kommt.
Wobei IMO Leo's Spekulation ziemlich logisch war.

deekey777
2004-10-20, 15:02:00
dann lag Leo mit seiner Spekulation offenbar daneben wenn das so kommt.
Wobei IMO Leo's Spekulation ziemlich logisch war.

Mir scheint die News auch etwas übertrieben zu sein, denn eine 6700 mit 400/1000 MHz auch Produkten im eigenen Haus edas leben schwer machen würde.

robbitop
2004-10-20, 16:35:52
Mir scheint die News auch etwas übertrieben zu sein, denn eine 6700 mit 400/1000 MHz auch Produkten im eigenen Haus edas leben schwer machen würde.

hm ich gehe davon aus, dass man die 6800 langsam zurückfährt.
Trotzdem aber nie abstellt, so kann man noch gut NV40s recyclen.
Da es davon nicht so viele gibt, ist es ziemlich egal.
NVIDIA will lediglich Chips verkaufen und die bekommen sie auch los.

Spasstiger
2004-10-20, 18:12:13
bliebe natürlich die frage offen warum nv mit der 6600gt 500mhz erreicht und das offensichtlich noch mit gutem oc-potenzial. aber da fällt mir nur ein: anderer chip, anderes design, nicht low-k beim high-end produkt, aepfel mit birnen usw... :D

Nicht zu vergessen, dass die 6600 GT deutlich heißer wird als die GeForce 6800, was aber auch an der billigeren Kühllösung liegt. So gewaltig ist das OC Potential auch gar nicht nach dem was ich in der PC Games Hardware gelesen hab. Kein Vergleich zur GeForce 6800.

robbitop
2004-10-20, 20:03:08
Nicht zu vergessen, dass die 6600 GT deutlich heißer wird als die GeForce 6800, was aber auch an der billigeren Kühllösung liegt. So gewaltig ist das OC Potential auch gar nicht nach dem was ich in der PC Games Hardware gelesen hab. Kein Vergleich zur GeForce 6800.

und an der kleineren Oberfläche. Das ist bei einem Shrink normal.
Die Transistoren werden kleiner und die Fläche sinkt, sie sinkt mehr als die Leistungsaufnahme. Somit ist die Energiedichte höher und die Temperatur steigt.
siehe Newcastle - Winchester.

Sunrise
2004-10-20, 20:21:26
Mir scheint die News auch etwas übertrieben zu sein, denn eine 6700 mit 400/1000 MHz auch Produkten im eigenen Haus edas leben schwer machen würde."...NV41 is derived from NV40 and will have full support for Pixel Shader 3.0 and at this time it's PCIe only. Those cards are set for production in November..."

Problem gelöst ? ;)

deekey777
2004-10-20, 21:53:09
"...NV41 is derived from NV40 and will have full support for Pixel Shader 3.0 and at this time it's PCIe only. Those cards are set for production in November..."

Problem gelöst ? ;)


Ich weiss, dass es zur Zeit keine (lieferbaren) NV45 gibt, aber es gibt sie. ;)

Wenn Fudo nicht daneben liegt, ist die NV41 für mich sehr interessant. :D

RyoHazuki
2004-10-20, 23:20:18
Eigentlich das Gegenteil; bei hoher Komplexitaet wird man einen Zauberstab brauchen um die maximalen Taktraten von low-k 130nm mit 110nm zu erreichen. Es wird aber mit schnellerem Speicher wohl kompensiert werden, was auf eine hoehere Fuellraten zu Bandbreite Effizienz deutet und einen viel schnelleres und effizienteres Resultat ergibt am Ende.

Man sollte sich stets auf die Punkte konzentrieren wo ein chip kraenkelt und nicht einen existierenden negativen Punkt weiterhin aufblaehen.

***edit:

nicht unbedingt ein paralleles Beispiel aber:

NV30 = 500MHz, 128bit
NV35 = 450MHz, 256bit


Und beim NV40 muss "deutlich" an der Füllrate gefeilt werden...

Der NV40 braucht meiner meinung nach einen deutlich höheren Chiptakt. Am Speichertakt eigentlich nicht so viel, ein bisschen (Marketing zuliebe) ;D

robbitop
2004-10-20, 23:34:14
Und beim NV40 muss "deutlich" an der Füllrate gefeilt werden...

Der NV40 braucht meiner meinung nach einen deutlich höheren Chiptakt. Am Speichertakt eigentlich nicht so viel, ein bisschen (Marketing zuliebe) ;D

wenn die Cachehitrate durch extremes AF nicht gerade mal wieder enorm gut ist, kann NV40 kaum seine 16 Farbwerte +16 Z Werte pro Takt übertragen, da es an Bandbreite fehlt.
R420 geht es da noch viel schlimmer. Er hat relativ zur Füllrate sehr wenig Bandbreite. Deswegen ist er auch nicht 33% schneller als NV40 sondern nur minimal. Bei extrem guter Cachehitrate kanns aber auch schon mal etwas mehr sein. Aber das kommt selten vor.
400/550 ist ein recht gutes Kosten/nutzen Verhältnis. Wenn man den Chiptakt hochdreht braucht man erstmal besseren Speicher in Serie. Der ist so schnell noch nicht in Sicht.
Und deutlich mehr Chiptakt ist selbst mit neuem Tapeout und einen leicht ausgereifteren Prozess kaum möglich.
Ein echter Shrink muss her. 90nm sind noch entfernt und 110nm verträgt die Last nicht.
Somit wäre mehr Takt nur in kleiner Differenz möglich

RyoHazuki
2004-10-20, 23:46:46
wenn die Cachehitrate durch extremes AF nicht gerade mal wieder enorm gut ist, kann NV40 kaum seine 16 Farbwerte +16 Z Werte pro Takt übertragen, da es an Bandbreite fehlt.
R420 geht es da noch viel schlimmer. Er hat relativ zur Füllrate sehr wenig Bandbreite. Deswegen ist er auch nicht 33% schneller als NV40 sondern nur minimal. Bei extrem guter Cachehitrate kanns aber auch schon mal etwas mehr sein. Aber das kommt selten vor.
400/550 ist ein recht gutes Kosten/nutzen Verhältnis. Wenn man den Chiptakt hochdreht braucht man erstmal besseren Speicher in Serie. Der ist so schnell noch nicht in Sicht.
Und deutlich mehr Chiptakt ist selbst mit neuem Tapeout und einen leicht ausgereifteren Prozess kaum möglich.
Ein echter Shrink muss her. 90nm sind noch entfernt und 110nm verträgt die Last nicht.
Somit wäre mehr Takt nur in kleiner Differenz möglich

An deiner fachkenntniss zweifle ich nicht, aber der Ultra Extreme hats gezeigt, das er einfach besser performed hat (ist ja klar) ! Der Speicher soll ja nicht auf 700 MHZ oder derartiges.

Und zu ATI, kann ich nur sagen, die waren schon extrem überrascht als der NV40 kam. Denn ich glaube nicht das ATI den takt der X800 serie so hoch jagen wollte. Die haben es sich selber schwerer gemacht (siehe lieferbarkeit der XT PE) mit den refresh chips. 520MHZ für die XT PE ist schon gewaltig für 16 Pixel Pipes. Heisst nichts schlechtes, ist aber einfach nicht wirtschaftlich.

Das ist halt der Vorteil, wenn ich die messlatte setzt und du sie überbieten musst.

PS: An "Bandbreite" wird es immer fehlen, solange kein eDRAM oder 512-Bit Speicher Bus kommt. Die Bandbreiten Spartechniken sind ja nett, aber keine Dauerlösung. Kombinieren sollte man das trozdem.

robbitop
2004-10-20, 23:52:40
An deiner fachkenntniss zweifle ich nicht, aber der Ultra Extreme hats gezeigt, das er einfach besser performed hat (ist ja klar) ! Der Speicher soll ja nicht auf 700 MHZ oder derartiges.

Und zu ATI, kann ich nur sagen, die waren schon extrem überrascht als der NV40 kam. Denn ich glaube nicht das ATI den takt der X800 serie so hoch jagen wollte. Die haben es sich selber schwerer gemacht (siehe lieferbarkeit der XT PE) mit den refresh chips. 520MHZ für die XT PE ist schon gewaltig für 16 Pixel Pipes. Heisst nichts schlechtes, ist aber einfach nicht wirtschaftlich.

Das ist halt der Vorteil, wenn ich die messlatte setzt und du sie überbieten musst.

PS: An "Bandbreite" wird es immer fehlen, solange kein eDRAM oder 512-Bit Speicher Bus kommt. Die Bandbreiten Spartechniken sind ja nett, aber keine Dauerlösung. Kombinieren sollte man das trozdem.

Naja die UE war deutlich schneller als extremes AF oder sehr lange Shader zum Einsatz kamen. Ansonsten skallierte sie nicht linear mit dem Chiptakt.
Bei 16xAF und 1600x1200 ist klar dass da der Chiptakt reinhaut.
450MHz wären bei brauchbaren Ausbeuten sicher noch drin ...aber danach wirds schwierig.

Ailuros
2004-10-21, 09:37:46
Und beim NV40 muss "deutlich" an der Füllrate gefeilt werden...

Der NV40 braucht meiner meinung nach einen deutlich höheren Chiptakt. Am Speichertakt eigentlich nicht so viel, ein bisschen (Marketing zuliebe) ;D

Mit den Filterungs-Optimierungen bekommt man unter Umstaenden "brilineares" AF mit quad-texturing "for free" auf NV40.

An "Bandbreite" wird es immer fehlen, solange kein eDRAM oder 512-Bit Speicher Bus kommt. Die Bandbreiten Spartechniken sind ja nett, aber keine Dauerlösung. Kombinieren sollte man das trozdem.

Momentan wuerde mit 512bit frueher die Bandbreite ausgehen als Du Dir vorstellen kannst, denn die Lese-Effizienz waere miserabel. Was genau soll eDRAM genau auch heutzutage loesen? Waeren groessere Mengen von eDRAM bezahlbar bzw. machbar ohne dass eine Karte die Unkosten einer kleinen Insel betraegt, dann waere es anders.

Sonst sehe ich einen Xenon der mit insgesamt 10MB eDRAM (und etwa 50+GB/sec Bandbreite insgesamt; ~22GB vom eDRAM) gerade noch 2xMSAA in 720*540 quetschen kann.

Weder noch ist die Loesung momentan des Problems. Fuer ganz spezifische Situationen wie Consolen, laeuft eDRAM vielleicht schon aber so sicher dass es nicht um weites bessere Loesungen als dieses gegeben haette bin ich mir auch nicht gerade.

...aber der Ultra Extreme hats gezeigt, das er einfach besser performed hat (ist ja klar) ! Der Speicher soll ja nicht auf 700 MHZ oder derartiges.

Mit 450MHz ist das Ding aber immer noch nicht schneller als eine X800XT PE und nur marginal schneller als eine einfache 6800Ultra. Was genau hat diese bewiesen dass ich verpasst habe?

reunion
2004-10-21, 10:56:26
Mit 450MHz ist das Ding aber immer noch nicht schneller als eine X800XT PE und nur marginal schneller als eine einfache 6800Ultra. Was genau hat diese bewiesen dass ich verpasst habe?

Eben, es wurde bei vielen Reviews bereits die UE mit 450mhz Chiptakt gegen die X800XT PE gebencht und trozdem konnte diese sich nicht wirklich durchsetzten. Und ich wage zu bezweifeln das NV aus dem NV48 recht viel mehr als 450mhz Chiptakt rausholt.

Quasar
2004-10-21, 11:02:31
Um im aktuellen Verhältnis mitzuziehen, müsste ATi dann allerdings auf 585MHz erhöhen.

Ist im Prinzip allerdings egal, zuerst sollten die mal ihre 'kleinen' Unzulänglichkeiten abstellen und sich danach auf die Taktraten ihrer Refreshes stürzen.

*gg*
Vielleicht wird's ja eine Gamer-Edition der nV48 geben - ohne nicht funktionierenden VP und dafür mit höherem Takt. :lol:

reunion
2004-10-21, 11:15:11
Um im aktuellen Verhältnis mitzuziehen, müsste ATi dann allerdings auf 585MHz erhöhen.


Nicht unbedingt, bei ATi limitiert momentan ganz klar die Speicherbandbreite, selbst bei unverändertem (oder geringfügig niedrigeren) Takt und höherem Speichertakt sollte eine deutliche Leistungssteigerung drin sein, was für NV nicht unbedingt zutrifft. Siehe zB NV30/NV35, letzterer ist troz weniger Chiptakt deutlich schneller...

Quasar
2004-10-21, 11:32:24
Es trifft für beide zu. Allerdings läuft es letztenendes doch auf den GPU-Takt hinaus, da Shader im Schnitt eher die Angewohnheit haben, eher länger als kürzer zu werden und auch mit hochwertigen Texturfiltern wird mehr zusätzliche GPU-Leistung als Speicherbandbreite benötigt.

ironMonkey
2004-10-21, 11:37:02
Es trifft für beide zu. Allerdings läuft es letztenendes doch auf den GPU-Takt hinaus, da Shader im Schnitt eher die Angewohnheit haben, eher länger als kürzer zu werden und auch mit hochwertigen Texturfiltern wird mehr zusätzliche GPU-Leistung als Speicherbandbreite benötigt.


Wieso für beide, bei ATI hat man ja mit dem anheben vom Speichertakt auch gleich mehr Leistung, in erster Linie steht da wirklich der Speichertakt.

Quasar
2004-10-21, 11:40:27
Weil auch nV nicht 16 bilinear gefilterte und geblendet Pixel pro Takt weggeschrieben bekommt, deshalb 'für beide'.

seahawk
2004-10-21, 18:59:24
Eben, es wurde bei vielen Reviews bereits die UE mit 450mhz Chiptakt gegen die X800XT PE gebencht und trozdem konnte diese sich nicht wirklich durchsetzten. Und ich wage zu bezweifeln das NV aus dem NV48 recht viel mehr als 450mhz Chiptakt rausholt.

Ich würde mich auf eine Überraschung gefaßt machen. :biggrin:

BodyLove
2004-10-21, 19:38:29
Ich würde mich auf eine Überraschung gefaßt machen. :biggrin:

Will heissen? Worauf darf man sich freuen? Irgendwelche Spekus? Selbst wenn ich ganz optimistisch bin, denke ich, dass mehr als 500Mhz nicht geht. Aber dann müsste ich auch annehmen, dass der R480 mit 650Mhz antretet.;)

Imho wird ATI den Takt prozentual mehr anheben wird können, als es NV tun kann. Ich bin mal so frei zu behaupten, dass auf Grund der Transistordifferenz zu Gunsten ATI, das der R480 taktfreudiger sein wird, als es beim NV48 der Fall sein wird, vorausgesetzt das beide das maximale aus dem Core (R420/NV40) rausgeholt haben.

Jemand Einwände?:)

seahawk
2004-10-21, 20:34:04
Bedingt. Man vergleiche z.B. X700 und 6600 da sind die Taktunterschiede auch gering. Es dürfte imho schwieriger sein von 525 Mhz auf nahe 600Mhz zu kommen, asl von 425 auf sagen wir 480mhz. Vor allem, weil man bedenken muss, dass ATI wohl evtl. auf 0,11 gehen will. Da wird der Die aber wieder kleiner und man muss mehr Wärme über eine kleinere Fläche abführen.
Hingegen ist der NV Die größer.

Ailuros
2004-10-22, 04:24:29
Eben, es wurde bei vielen Reviews bereits die UE mit 450mhz Chiptakt gegen die X800XT PE gebencht und trozdem konnte diese sich nicht wirklich durchsetzten. Und ich wage zu bezweifeln das NV aus dem NV48 recht viel mehr als 450mhz Chiptakt rausholt.

Nicht so eilig schon Schlussvolgerungen zu ziehen; bis die Probleme bei TSMC uebern Berg sind dauert es noch ein Weilchen und hier sind momentan genauso NV43 wie R410 befallen. Da es bei den Refreshes eigentlich mehr um Verfuegbarkeit der grossen Modelle gehen sollte, wuerde ich diesen Faktor auch nocht miteinbeziehen, zumindest bis die Probleme vorueber sind ;)

Ailuros
2004-10-22, 04:28:29
Imho wird ATI den Takt prozentual mehr anheben wird können, als es NV tun kann. Ich bin mal so frei zu behaupten, dass auf Grund der Transistordifferenz zu Gunsten ATI, das der R480 taktfreudiger sein wird, als es beim NV48 der Fall sein wird, vorausgesetzt das beide das maximale aus dem Core (R420/NV40) rausgeholt haben.

Jemand Einwände?:)

Wenn ich der Geruechtekueche glauben schenken sollte und ATI tatsaechlich R480 auf 110nm fertigt, wuerde ich die Wette der "Taktfreudigkeit" nicht soooo leicht eingehen. Die einzige Wette waere dann, dass die Unterschiede kleiner sein werden....

Was TSMC betrifft, siehe vorigen Post.

boxleitnerb
2004-10-22, 06:45:03
Sehr viel scheint ja bei ATI mit dem R480 nicht mehr gehen zu können...
Klar. 3DQuark ist nicht wirklich aussagekräftig, aber immerhin ein ganz grober Anhaltspunkt.

http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/cid/1/y/6528.html

Gast
2004-10-22, 08:35:27
Wenn das echt ist, dann würden mich mal die Ausreden der Fanatiker interessieren, wieso dann auf einmal Dual-Slot Cooling eine gute Sache sein wird. :lol:

wuzetti
2004-10-22, 09:04:43
Sehr viel scheint ja bei ATI mit dem R480 nicht mehr gehen zu können...
Klar. 3DQuark ist nicht wirklich aussagekräftig, aber immerhin ein ganz grober Anhaltspunkt.

http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/cid/1/y/6528.html

zumindest kommt mir wahrscheinlicher vor, dass R480 in 0,13 low-k bleiben wird. und auch das mit dem doppelslot-cooling erscheint mir nicht ganz unmöglich. wenn sie mit dem takt noch was machen wollen, müssen sie u.a. am cooling drehen, weil es von 520 richtung 600 verdammt eng wird.
wobei der gast nicht unrecht hat, dass die argumentation seitens ATI dann interessant werden dürfte. :D

/edit: was mir an der roadmap allerdings komisch vorkommt, sind zwei produkte (R480 PRO bzw. R430XT) zum selben preis und mit fast identischer leistung. wozu sollte das gut sein? :confused:

fizzo
2004-10-22, 09:40:31
/edit: was mir an der roadmap allerdings komisch vorkommt, sind zwei produkte (R480 PRO bzw. R430XT) zum selben preis und mit fast identischer leistung. wozu sollte das gut sein? :confused:

http://www.hardwareoc.hu/upload/news/6528_r480_430.jpg

das frage ich mich auch....die r430xt soll 16pipelines und die r480pro deren nur 12 haben! trotzdem (laut 3dmark;) )soll die r480pro mehr leistung haben - speicher, taktraten :confused:

MechWOLLIer
2004-10-22, 11:44:13
Nunja, dann scheint halt der R480pro deutlich höhere Taktraten zu haben, anders kann manes wohl nicht erklären.
Vielleicht möchte ATI auch nichts mehr deaktivieren. Die guten 16Pipes GPUs werden zur R480XT gemacht und die schlechten werden derb runtergetaktet zur R430XT umgelabelt.

reunion
2004-10-22, 11:56:43
Hm, warum sollte ATi zwei 16 pipe Chips, einmal in 130nm lowk und einmal in 110nm produzieren? Sinn?

Btw. Wieviel Points erreicht eine X800XT PE im 3dmark03? 13,5K+ erscheinen mir nicht gerade überwältigend.

wuzetti
2004-10-22, 12:03:45
Nunja, dann scheint halt der R480pro deutlich höhere Taktraten zu haben, anders kann manes wohl nicht erklären.
Vielleicht möchte ATI auch nichts mehr deaktivieren. Die guten 16Pipes GPUs werden zur R480XT gemacht und die schlechten werden derb runtergetaktet zur R430XT umgelabelt.

du scheinst den unterschiedlichen prozess übersehen zu haben. R480 = 0,13 (low-k) und R430 = 0,11.

MechWOLLIer
2004-10-22, 12:15:22
du scheinst den unterschiedlichen prozess übersehen zu haben. R480 = 0,13 (low-k) und R430 = 0,11.
Uups, den hab ich wirklich übersehen und dann macht auch keinen Sinn mehr....
@reunion
Eine X800XT-PE sollte so um die 13000schaffe.
llerdings ollte man bei der Angabe das "+" nicht übersehen, dass kann alles bedeuten. Die 13500 scheinen wohl nur minimalziel zu sein, aber zugegeben, wenns mehr nicht werden, würde ich den Refresh mal direkt canceln.

Interessant finde ich auch, dass der R480XT anscheinend ein Dual-Slot Kühldesign bekommt.

Quasar
2004-10-22, 12:16:59
Hm, warum sollte ATi zwei 16 pipe Chips, einmal in 130nm lowk und einmal in 110nm produzieren? Sinn?


Der Sinn läge, wenn denn beide Produkte, anders als in der Grafik dargestellt, doch dieselbe Leistung brächten, darin, daß man bei den großen Chips den Verschnitt nicht wegwerfen braucht und immer noch auf der Karte des eigentlich kleineren Chips verbauen kann.

Den Verschnitt der kleineren Karte, naja, das ist dann eben die "Pro".

DH[ger]
2004-10-22, 17:11:06
Wann kommter denn jetzt? Meint ihr der R480XT ist bis Weihnachten in den Läden zu haben? Ich hoffe mal echt, der lohnt sich!!!! Kotzt mich aber wahnsinnig an, dass der noch keinen Shader 3.0 hat. Hoffe, dass 2.0 noch 2-3 jahre langt. Was meint ihr?

Quasar
2004-10-22, 17:18:54
Ich will ja nicht gehässig klingen, aber übermorgen in zwei Monaten haben wir Weihnachten. Es wäre doch schon toll, wenn bis dahin die im April/Mai vorgestellten Chips ganz normal im Laden zu kriegen wären, oder?

DH[ger]
2004-10-22, 17:20:31
Hast recht, wie die Zeit vergeht. Dann sollen sich ATI eben mal beeilen mit ihren Releases.

RyoHazuki
2004-10-22, 23:06:08
Viel ist am R480 auch nicht rauszuholen...

520 MHZ für den R420 war eigentlich schon zuviel, Ati hat sich selbst konkurenz gemacht! Das wird ein refresh alá Radeon 9800 Pro --> XT

Ein denkbares Refresh des NV40 wäre,

von 400 auf 500 MHZ GPU Takt
(Wäre machbar, wenn ich mir die OC ergebnisse des Ultra Extreme anschaue, bis zu 475 MHZ hab ich schon gesehen und das vor 5 Monaten!!!)

Ich zweifle sogar nicht mal an 550 MHZ...

Beim Speicher hab ich keine ahnung, was GDDR3 betrifft bin ich voll im dunkeln.

Ailuros
2004-10-23, 07:31:42
Viel ist am R480 auch nicht rauszuholen...

520 MHZ für den R420 war eigentlich schon zuviel, Ati hat sich selbst konkurenz gemacht! Das wird ein refresh alá Radeon 9800 Pro --> XT

Ein denkbares Refresh des NV40 wäre,

von 400 auf 500 MHZ GPU Takt
(Wäre machbar, wenn ich mir die OC ergebnisse des Ultra Extreme anschaue, bis zu 475 MHZ hab ich schon gesehen und das vor 5 Monaten!!!)

Ich zweifle sogar nicht mal an 550 MHZ...

Beim Speicher hab ich keine ahnung, was GDDR3 betrifft bin ich voll im dunkeln.

Nein was NV48 betrifft; seit mir bloss nicht zuuuu optimistisch.

robbitop
2004-10-23, 08:48:18
Nein was NV48 betrifft; seit mir bloss nicht zuuuu optimistisch.
ich gehe davon aus, dass es sich dabei um einen leicht höher getakteten NV40 mit minimalen Änderungen handelt. ATi wird es auch so ähnlich machen.

IMO.

deekey777
2004-10-23, 10:28:00
ich gehe davon aus, dass es sich dabei um einen leicht höher getakteten NV40 mit minimalen Änderungen handelt.
IMO.



Wie ein funktionierender Videoprozessor? :confused:

MechWOLLIer
2004-10-23, 10:45:34
Naja, ich vermute mal, dass ATI und Nvidia deutlich mehr am Speichertakt als am Chiptakt drehen werden(falls die ganzen Lieferungsprobleme nicht am Speicher liegen).
Ich Rechne dann bei Nvidia höchstens mit 475/650(vielleicht 700) und bei ATI vermute ich, dass der Chiptakt eventuell etwas gesenkt wird, eventuell gleich bleibt und der Speichertakt in den selben Regionen wie Nvidia landen wird.

Quasar
2004-10-23, 11:15:17
Soweit ich weiß, ist das nächste Speedgrade beim GDDR3 ~800MHz (1,22ns). Ob die beiden sich allerdings wieder rund 50MHz Spielraum nach unten lassen werden und ob der RAM, der schon für Anfang diesen Jahres geplant war, dann auch in Stückzahlen lieferbar sein wird? :|

[ncp]EasyChiller
2004-10-23, 16:27:12
kann es sein das bei dem 430XT die Takte künstlich niedrig gehalten werden (schlecher ram oder so)?

Weil die Differezn zjm R430Pro von nur 1000 murkspukten scheint mir zu gering, für 4 zusätzliche piplines! :biggrin:

Naja .. mit ein bissl glück wird der R430XT die zuküftige Wahl für Übertakter werden! ;D

deekey777
2004-10-23, 16:34:47
Ich hab gerade die News zu R480/R430 auf der Startseite gelesen und bin noch mehr verwirrt. ;(

dildo4u
2004-10-23, 19:11:13
Also ich weiss ja nicht eine X800XT PE schafft über 13000 3Dmarks im 03 da sind
die 13.500 der R480XT nicht grad so der bringer zumindest wärs kein upgarde grund.Wegen 500 punkte und dann auch noch mit Riesen kühler im vergleich zur X800XT hat die den wenigstens PS3.0?Ansonsten seh ich kein kaufgrund.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/nvidia_geforce_6600-serie/5/#3dmark03

BodyLove
2004-10-23, 19:22:37
Also ich weiss ja nicht eine X800XT PE schafft über 13000 3Dmarks im 03 da sind
die 13.500 der R480XT nicht grad so der bringer zumindest wärs kein upgarde grund.Wegen 500 punkte und dann auch noch mit Riesen kühler im vergleich zur X800XT hat die den wenigstens PS3.0?Ansonsten seh ich kein kaufgrund.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/nvidia_geforce_6600-serie/5/#3dmark03

Möglich ist, dass bei der CPU-wahl die langsamste Version eingesetzt wurde, und deshalb die 13500+ dafür steht.

Wobei diese These auch einen etwas faden Beigeschmack. Soweit bekannt soll ja der R480 nur mit PCI-E geben. Da wären aber langsame CPUs schon fast ausgschlossen.

Wenn man diese Zahlen glauben schenkt, so wäre die Taktraten der Karte, im Vergleich nun zu meinem System ungefähr ~580Mhz Chiptakt und ~650Mhz Speichertakt.

seahawk
2004-10-23, 20:39:51
Also ich weiss ja nicht eine X800XT PE schafft über 13000 3Dmarks im 03 da sind
die 13.500 der R480XT nicht grad so der bringer zumindest wärs kein upgarde grund.Wegen 500 punkte und dann auch noch mit Riesen kühler im vergleich zur X800XT hat die den wenigstens PS3.0?Ansonsten seh ich kein kaufgrund.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/nvidia_geforce_6600-serie/5/#3dmark03

Naja, weil vielleicht die GPU selbst kaum noch höher gehen wird als
+20-30Mhz und wesentlich schnellerer Speicher noch nicht in Mengen und zu annehmbaren Preisen verfügbar ist.

Der einzige "Vorteil" für ATI könnte sein, dass sie endlich eine ausreichend Verfügbarkeit erreichen.

robbitop
2004-10-24, 02:00:56
Wie ein funktionierender Videoprozessor? :confused:

Jap und leicht verbesserte Crossbarlogik.

MechWOLLIer
2004-10-24, 10:41:12
Also ich weiss ja nicht eine X800XT PE schafft über 13000 3Dmarks im 03 da sind
die 13.500 der R480XT nicht grad so der bringer zumindest wärs kein upgarde grund.Wegen 500 punkte und dann auch noch mit Riesen kühler im vergleich zur X800XT hat die den wenigstens PS3.0?Ansonsten seh ich kein kaufgrund.

Nein, der R480 hat kein SM3, basiert ja immerhin auf dem R420.
und man sollte bei dem Bild wohl nicht das "+" vergessen, dass können theoretisch auch 20000 Punkte sein. Andersherum stellt sich die Frage, mit welcher CPU und mit welchem Setting sollen es denn 13500 sein. Mittlerweile fängt der Mark03 an, bei schnellen Graka auch CPU-Limitiert zu sein.
Ich würde mir mal keine Sorgen drum machen, ATI wird sicher nicht eine neue High-End Hardware produzieren, die nicht schneller ist als der Vorgänger, aber trotzdem gleichviel kostet.

BodyLove
2004-10-24, 10:44:55
Nein, der R480 hat kein SM3, basiert ja immerhin auf dem R420.
und man sollte bei dem Bild wohl nicht das "+" vergessen, dass können theoretisch auch 20000 Punkte sein. Andersherum stellt sich die Frage, mit welcher CPU und mit welchem Setting sollen es denn 13500 sein. Mittlerweile fängt der Mark03 an, bei schnellen Graka auch CPU-Limitiert zu sein.
Ich würde mir mal keine Sorgen drum machen, ATI wird sicher nicht eine neue High-End Hardware produzieren, die nicht schneller ist als der Vorgänger, aber trotzdem gleichviel kostet.

Ich erwähnte ja schon, dass der R480 zuerst als PCI-E-Variante erscheinen soll. Will heissen, dass die Karte, selbst wenn sie tatsächlich getestet wurde, min. ein P4 Prescott mit 2,8Ghz im Einsatz war. Die CPU dürfte imho nicht viel ausmachen. Vielleicht paar hundert Punkte.

ironMonkey
2004-10-24, 12:25:14
Was mich aber mal Interessiert ist die Kühllösung von NV, die DIE wird ja kleiner aber die Verlustleistung wird ja sicher nicht gesenkt, sonst würde ATI ja keine(laut dem schrieb) Dual Slot Kühler brauchen und um die 13500+ beim 3DMark würde ich mir keine Sorgen machen, da lassen sich auch bestimmt 14300 draus machen :rolleyes:

MechWOLLIer
2004-10-24, 13:24:15
Was mich aber mal Interessiert ist die Kühllösung von NV, die DIE wird ja kleiner aber die Verlustleistung wird ja sicher nicht gesenkt, sonst würde ATI ja keine(laut dem schrieb) Dual Slot Kühler brauchen und um die 13500+ beim 3DMark würde ich mir keine Sorgen machen, da lassen sich auch bestimmt 14300 draus machen :rolleyes:
Warum sollte bei nvidia oder ATI der DIE bei den Topmodellen kleiner werden? Dort gibt es doch weder einen DIE-Shrink noch eine andere Anzahl von Transostoren.

Ailuros
2004-10-24, 14:42:02
Warum sollte bei nvidia oder ATI der DIE bei den Topmodellen kleiner werden? Dort gibt es doch weder einen DIE-Shrink noch eine andere Anzahl von Transostoren.

Eben. Es ist eigentlich moeglicher dass sich die Anzahl der Transistoren wegen der hoeheren Taktraten sogar leicht erhoeht.

BvB123
2004-10-25, 00:39:05
Die Transistoren erhöhen sich weil der Chiptakt steigt?

versteh ich nicht :D

-.-

Xmas
2004-10-25, 00:44:38
Die Transistoren erhöhen sich weil der Chiptakt steigt?

versteh ich nicht :D

-.-
Nein, man könnte die Anzahl der Transistoren erhöhen, um den Chiptakt zu steigern.


Der "DIE" sollte aber wirklich kleiner werden... weil man es "Die" und nicht "DIE" schreibt ;)

deekey777
2004-10-25, 00:54:10
Nein, man könnte die Anzahl der Transistoren erhöhen, um den Chiptakt zu steigern.


Der "DIE" sollte aber wirklich kleiner werden... weil man es "Die" und nicht "DIE" schreibt ;)


"Das ist Deutsch und heisst 'Die, Bart! Die!' "

Sorry, ich konnte mich nicht beherrschen.

Zum Thema: Der R430 (16/12 Pipelines) erscheint mir doch logisch, aber unvernünftig. ATi versucht hier zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen.

robbitop
2004-10-25, 10:23:29
Die Transistoren erhöhen sich weil der Chiptakt steigt?

versteh ich nicht :D

-.-

Man spricht von sog. Masse-/Treibertransistoren.
Hat man zum NV30 stark beansprucht und auch vom Kyro 1 zum Kyro 2 war das nötig.

BodyLove
2004-10-25, 22:19:46
NV41 to quietly replace 6800 standard

No Geforce 6700 name

EVEN THOUGH WE'VE seen some documents that made it very clear that the NV41 will end up with 6700 name, our better informed moles told us that this won't happen.

From the beginning, Nvidia wanted to make some kind of cheaper to produce 6800 standard card and that’s what NV41 is all about. There is a slight change of interface as NV41 is PCI Express. It will use exactly the same clock speeds as the 6800 Standard AGP card. NV41 based cards will be branded as Geforce 6800 PCIe and will come as PCIe cards only.

Geforce 6800 standard cards are just too expensive to produce and Nvidia knew that all along. They wanted to have all three solutions out - the 6800 Standard, GT and Ultra. Of course everyone wants a 6800 Ultra card but only a few can actually afford them. Most of people get GTs or Standards.

So NV40 remains Geforce 6800STD AGP while NV41 becomes Geforce 6800STD PCIe.

We have to wait and see wat those NV41 cards that we wrote about here. µ

Da sage ich nur, *lol*. 2 "News" bringen, wodrin extra erwähnt wird, dass es eine GF6700 geben wird, und nun das ganze wieder einholen.

Leonidas well done!:daumen:

Ailuros
2004-10-26, 00:52:24
Man spricht von sog. Masse-/Treibertransistoren.
Hat man zum NV30 stark beansprucht und auch vom Kyro 1 zum Kyro 2 war das nötig.

Auch R350->R360 wurde nicht davon verschont AFAIK.

--------------------------------------------

Was den 3dfart2k3 betrifft; ich hab eigentlich die 10k Grenze nach dem SoftMod und 350/870MHz mit Leichtigkeit gebrochen.

MechWOLLIer
2004-10-26, 10:03:41
Was mich verwundert, warum der NV43 nur für PCI-E erscheint. Die AGP Version der 6800 läuft sicherlich gut und würde mit dem NV43 noch etwas Geld einsparen können.
Das macht imo nur sinn, wenn noch recht viele 16Pipes Cores gebaut, bei denen 4 Pixelprozessoren nicht funktionieren.

reunion
2004-10-27, 14:27:00
http://www.pcgames.de/screenshots/medium/IMG0009792_1.jpg

http://www.pcgames.de/screenshots/medium/IMG0009791_1.jpg

robbitop
2004-10-27, 15:27:17
NV41 scheint SLI fähig zu sein, PCI-E nativ und braucht scheinbar keine zusätzliche Stromzufuhr. Das PCB ist positiv überraschend "klein".

VooDoo7mx
2004-10-27, 16:08:15
Also irgendwie, sieht der Core immer noch riesig aus (2. Bild) :|
Welche Fertigung ist das? 0,13µ?

Und NV41 Chips, die nicht durch die Qualitätskontrolle gehen, verkauft man dann auch wieder als 6800LE.
Aber was macht man, wenn nicht emhr genügend Chips, für die normale 6800AGP Produktion abfallen...wobei...nee.

robbitop
2004-10-27, 16:49:33
Also irgendwie, sieht der Core immer noch riesig aus (2. Bild) :|
Welche Fertigung ist das? 0,13µ?


130nm FSG @IBM. Angeblich 175Mio Transistoren.

DasToem
2004-10-27, 20:47:38
Was mich verwundert, warum der NV43 nur für PCI-E erscheint.

Du meinst NV41?! Der NV43 kommt mit HSI auch für AGP.

MechWOLLIer
2004-10-28, 08:28:45
Du meinst NV41?! Der NV43 kommt mit HSI auch für AGP.
Joap, meinte den NV41, hatte mich verschrieben;)

MechWOLLIer
2004-10-28, 08:29:54
Joap, meinte den NV41, hatte mich verschrieben;)

Robitop, bist du sicher, dass das PCB kleiner ist? Das könnte durch das längere PCI-E Interface etwas täschen. Zumindest mir kommt das PCB nicht wirklich kleiner vor.

VooDoo7mx
2004-10-28, 09:21:29
Das PCB ist schon kleiner, dass sieht man z.B. deutlich, an der Reihe fehlender Spannungswandler(???) hinter den Speicherchips.

Quasar
2004-10-28, 09:26:46
Die hat die 6800 non-irgendwas AFAIK auch nicht.

robbitop
2004-10-28, 09:48:43
kam mir zumindist auf den ersten Blick so vor :)

Gast
2004-10-29, 00:22:07
Der NV43 kommt mit HSI auch für AGP.

ob da dann auch die möglichkeit bestände, den nv41 mittels hsi agp-tauglich zu machen? mich würds freuen.

robbitop
2004-10-29, 08:54:07
ob da dann auch die möglichkeit bestände, den nv41 mittels hsi agp-tauglich zu machen? mich würds freuen.

Man kann mittels HSI jeden NV Chip AGP Tauglich machen (ab NV3x Serie).
Nur wozu? Die 6800NU gibt es doch bereits jetzt schon. Viel anders wird das gute Stück auch nicht.

Gast
2004-10-29, 09:22:08
Man kann mittels HSI jeden NV Chip AGP Tauglich machen (ab NV3x Serie).
Nur wozu? Die 6800NU gibt es doch bereits jetzt schon. Viel anders wird das gute Stück auch nicht.

naja, immerhin bügelt nvidia ja diesen videobug aus. und in der herstellung dürfte der nv41 doch auch billiger sein.

MechWOLLIer
2004-10-29, 11:29:20
naja, immerhin bügelt nvidia ja diesen videobug aus. und in der herstellung dürfte der nv41 doch auch billiger sein.
Es wäre imo trotzdem sinnlos. Mit der 6800 aka NV40 kann man schön die defekten Chips verkaufen, was mit dem NV41 + Bridge nicht mehr gegen würde.

BodyLove
2004-10-29, 14:45:58
Es wäre imo trotzdem sinnlos. Mit der 6800 aka NV40 kann man schön die defekten Chips verkaufen, was mit dem NV41 + Bridge nicht mehr gegen würde.

Gehen würde es schon. Nur gebe es dann keinen wirtschaftlichen Grund für solch einen Schritt.

dildo4u
2004-11-01, 23:06:09
EDIT:Falscher thread

reunion
2004-11-05, 17:02:21
R480/R430 taped out and running

CHARLIE MIGHT HAVE EATEN his words yesterday but he pointed to one rather interesting link. You can see here that the SIG list has many unannounced products.
Let's start with ATI. The SIG pre-announced and let us all know that ATI already has R480 and R430 cards up and running. They tested them, so they sure have to exist.

R480 is ATI's December PCIe update while R430 will be a cheaper core that will replace some of the slower X800 cards. We still have to investigate the R430 but we see it as an NV41 competitor.

As expected, thode two new PCIe only boys will have their Fire GL version codenamed R480 GL and R430 GL. We spotted one new card here RV410 GL that is nothing else than X700 based Fire GL card.

On the mobile side ATI..has M22 and M26 and we don’t know much about these chipsyet . We know that both of them are not so far from shipping. It's all a matter of design wins and I am sure that Dell will have its fingers in it. Traditionally Dell was always first to scream about ATI's new mobile chips. I don’t think it will change this time.

ATI got the stamp of approval for RS400 and RS480 chipsets as well, so it seems that it has the Full Monty here. For the record, RS400 is a Pentium 4 chipset with X300 graphic integrated, while RS480 is an Athlon integrated chipset with a similar X300 based core.

Le'ts just wait for the first announcements - the first of the chipsets, the RS480 will be born next week. µ


http://www.the-inquirer.net/?article=19499

Zwar keine größen Überrauschungen aber immerhin, die Karten düften bald vorgestellt werden. Jetzt würde mich nurnoch intressieren wie es um NV48/NV41 steht, von diesen beiden Chips hört man ja überhaupt nichts...

reunion
2004-11-08, 16:07:10
Nvidia's NV41 already shipping

NVIDIA IS ALREADY shipping NV41 PCIe cards. Those cards are meant to quietly replace NV40 in the cheaper segment of high end market.
You can be sure that you won't get NV45 + BR2 6800 standard cards as NV41 is native PCIe chip. Cost wise, Nvidia will save some for PCIe bridge and PCB with NV41 cards.

As soon as you get Geforce 6800 PCIe card in your hands there is a good chance that you will hold NV41 marchitecture, but NV41 is present in only 6800 PCIe standard cards. Geforce 6800 Ultra PCIe and 6800 GT PCIe will remain NV45 or should we say NV40 + BR2 chip.

The only way you might know that you will get NV41 native PCIe card and not NV45 + BR2 is to look under the hood, but as far as I recall no one had Geforce 6800 Standard PCIe in the market. You should be safe enough.

Nvidia is already shipping these chips to its partners and customers are about to get them very soon. µ

http://www.the-inquirer.net/?article=19539

wuzetti
2004-11-10, 09:34:32
R480 and SLI details emerge

A REPORT EMERGED ATI will introduce three version of its R480 card. We are not surprised to hear that ATI will have three cards branded XT PE, XT and PRO. History is repeating itself.
R480XT Platinum Edition is likely to be clocked at 540MHz while it memory should rock at 1180MHz. This is 20MHz core and 60MHz memory speed upgrades from fastest of AGP X800 XT Platinum Edition card. Just for the record, R480 cards are PCI Express only.

Its memory will work at an impressive 590MHz. The second card, the R480XT should be clocked at 520MHz while its memory will work at 1080MHz. It will be interesting to position this card against X800XT PCIe express as this card is clocked at 500/1000MHz or 20MHz core and 80MHz memory slower. Both X800XT PE and R480XT are 16 pipes cards with 256MB of memory and will use a 256 bit interface.

This speed comes at a price as ATI needs to use dual slot cooling. Oh boy, it criticised Nvidia for that. The tables have turned one more time.

The R480PRO will be a 12 pipeline version or R480XT card. It will clock at 520/1080 MHz. All cards will be announced in December as we said before.

We can add that ATI is considering either X850 or X900 as brand names but this depends on performance numbers. I would assume they will use X850, as these cards cannot be that much faster than current architecture. Still, you have to bear in mind that due to the 110 nanometre manufacture process, these cards should be much more available.

The site confirmed our previous article where we said that ATI's SLI marchitecture will be called ATI Multi Rendering AMR. Don’t you think it's funny that its marchitecture shares the acronym of Audio Modem Riser slot? Our Italian friend confirms that ATI's current Radeon Xpress 200 AMD chipset codenamed RS480 and Intel based R400 already have support for AMR.

If you are good in Italian read the original article here or a Googleised English version here µ

http://www.theinquirer.net/?article=19573

wow, also tatsächlich dual slot cooling. wenn das stimmt, bin ich mal auf die reaktionen der ati fangemeinschaft gespannt. ;D

reunion
2004-11-10, 10:44:50
R480 and SLI details emerge

A REPORT EMERGED ATI will introduce three version of its R480 card. We are not surprised to hear that ATI will have three cards branded XT PE, XT and PRO. History is repeating itself.
R480XT Platinum Edition is likely to be clocked at 540MHz while it memory should rock at 1180MHz. This is 20MHz core and 60MHz memory speed upgrades from fastest of AGP X800 XT Platinum Edition card. Just for the record, R480 cards are PCI Express only.

Its memory will work at an impressive 590MHz. The second card, the R480XT should be clocked at 520MHz while its memory will work at 1080MHz. It will be interesting to position this card against X800XT PCIe express as this card is clocked at 500/1000MHz or 20MHz core and 80MHz memory slower. Both X800XT PE and R480XT are 16 pipes cards with 256MB of memory and will use a 256 bit interface.

This speed comes at a price as ATI needs to use dual slot cooling. Oh boy, it criticised Nvidia for that. The tables have turned one more time.

The R480PRO will be a 12 pipeline version or R480XT card. It will clock at 520/1080 MHz. All cards will be announced in December as we said before.

We can add that ATI is considering either X850 or X900 as brand names but this depends on performance numbers. I would assume they will use X850, as these cards cannot be that much faster than current architecture. Still, you have to bear in mind that due to the 110 nanometre manufacture process, these cards should be much more available.

The site confirmed our previous article where we said that ATI's SLI marchitecture will be called ATI Multi Rendering AMR. Don’t you think it's funny that its marchitecture shares the acronym of Audio Modem Riser slot? Our Italian friend confirms that ATI's current Radeon Xpress 200 AMD chipset codenamed RS480 and Intel based R400 already have support for AMR.

If you are good in Italian read the original article here or a Googleised English version here µ

http://www.theinquirer.net/?article=19573

wow, also tatsächlich dual slot cooling. wenn das stimmt, bin ich mal auf die reaktionen der ati fangemeinschaft gespannt. ;D

Also die leistungssteigerungen sind ziemlich dürftig :down:
Vorallem verstehe ich nicht warum man keinen höher getakteten Speicher verwendet, offensichtlich gibt es da doch mehr probleme als vermutet.

//Edit: Die 520mhz für das schwächste Modell X900Pro erscheinen etwas hoch angesetzt, das wird sicher nicht jeder Chip mitmachen.

Quasar
2004-11-10, 10:51:29
Man kann nur so hoch getakteten Speicher verwenden, wie verfügbar. Wenn Samsung/Hynix/whoever eben ihre angekündigten 800MHz noch immer nur in 'customer samples' Stückzahlen liefert, dann ist das eben so.

reunion
2004-11-10, 10:56:45
Man kann nur so hoch getakteten Speicher verwenden, wie verfügbar. Wenn Samsung/Hynix/whoever eben ihre angekündigten 800MHz noch immer nur in 'customer samples' Stückzahlen liefert, dann ist das eben so.

Schon klar, aber zumindest auf 700mhz habe ich geglaubt, jetzt gibt es nichtmal 600mhz Speichertakt, obwohl selbst die auf den jetztigen High-End Karten verbauten 1,6ns Speicher eigendlich mindestens 625mhz mitmachen müssten. Jetzt bleibt nurnoch ein Fragezeichen vorm in 110nm gefertigtem R430 und vom NV48 hört man noch überhaupt nichts.

Quasar
2004-11-10, 11:05:50
aktuelle Speicherchips haben trotz der verkürzten 1,6ns-Klassifizierung in Wahrheit 1,666666666666(periode halt) ns - zumindest laut Datenblatt - und sind damit bei 600MHz am Ende (ihrer Spec).

Schade ist's natürlich trotzdem - aber nichts hindert die Boardpartner daran, sobald verfügbar, Editionen mit schnellerem RAM anzubieten.

wuzetti
2004-11-10, 11:09:25
Also die leistungssteigerungen sind ziemlich dürftig :down:
Vorallem verstehe ich nicht warum man keinen höher getakteten Speicher verwendet, offensichtlich gibt es da doch mehr probleme als vermutet.

ich war auch der meinung dass höher getaktete speicher auf jeden fall besser verfügbar sein sollte.

und ich geb dir auch recht, dass es nicht nach einer wirklichen leistungssteigerung ausschaut. es sei denn, man hat dem ding zusätzlich etwas mehr "effizienz" beibringen können (z.b. speichercontroller).

bleiben als fragezeichen auch noch die 110nm (R430). schaun mer mal.

BodyLove
2004-11-10, 14:56:49
Die Leistungssteigerung ist ja mies.:( Ich hatte mehr erwartet. Da kommen wir auf den Boden der Tatsachen. Dann werden ja auch weiterhin 1,6ns Speicher auf den Karten verbaut werden, welches nur eine Spannungserhöhung bekam.

seahawk
2004-11-10, 15:35:21
Also irgendwie erinnert mich das an den NV30.

Wobei ich glaube, dass ATI auch an der internen Effizienz gearbeitet hat.

robbitop
2004-11-10, 15:58:03
naja wer was anderes erwartet hatte als das ist natürlich nun enttäuscht.
Mir war klar, dass so schnell nicht besserer GDDR3 verfügbar werden würde. Der 1.6ns ist immer noch so knapp, dass man 6 Monate nach dem NV4x Launch kaum NV40U/R420XT PE s kaufen kann.

NV38/R380 war doch dasselbe in grün. Kaum ein Speedupgrade.

Die Einzigen die sonst immer einen echten Refresh boten war NV. (NV15/25/35).
Aber das könnte sich diesesmal ändern. NV40 ist so gut, dass man nicht unbedingt großartig Ressourcen in einen Refresh stecken muss, man dreht einfach ein bisschen an der Taktschraube. ATi macht nichts anderes, also wird NV48 mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit auch nicht viel mehr sein als ein höher getakteter NV40. (vieleicht hat er schon die leichte Crossbaroptimierung vom NV43 enthalten)

MechWOLLIer
2004-11-10, 16:04:20
Mhm, immerhin ist der Chiptakt etwas höher, eigentlich habe ich sogar mit einer kleinen Reduzierung gerechnet, was dem R480 wohl auch nicht weh getan hätte.

Vom Speicher bin ich allerdings auch etwas enttäuscht, mit mindestens 635Mhz habe ich schon gerechnet. Man muss bedenken, dass sich fast jeder GDDR3 Speicher auf diesen Takt übertakten lässt. und Samsung wird die produktion mittlerweile sicherlich noch etwas verbessert haben.
Aber erstmal abwarten, was Nvidia macht.

ironMonkey
2004-11-10, 16:13:19
Mhm, immerhin ist der Chiptakt etwas höher, eigentlich habe ich sogar mit einer kleinen Reduzierung gerechnet, was dem R480 wohl auch nicht weh getan hätte.

Vom Speicher bin ich allerdings auch etwas enttäuscht, mit mindestens 635Mhz habe ich schon gerechnet. Man muss bedenken, dass sich fast jeder GDDR3 Speicher auf diesen Takt übertakten lässt. und Samsung wird die produktion mittlerweile sicherlich noch etwas verbessert haben.
Aber erstmal abwarten, was Nvidia macht.


Nein, nicht mal anähernd jeder GDDR3 1,6ns Speicher läuft auf 635MHz , er lässt sich höchsten des öfterenn auf diesen Wert OC'en.

Aber ich bin da auch entäuscht, ist doch schon ziemlich mager der Speichertakt, ich denke mal aber das sich der R480 besser OC'en lässt, wenn ATI zu einer Dualslotkühlung greift dann wurde wohl auch die Spannung angehoben, oder es gibt Probleme die Hitze vom kleinen 0,11er Core abzuführen, das dürfte dann aber auch bei NV zu Problemen führen.

Tigerchen
2004-11-10, 16:35:53
Mhm, immerhin ist der Chiptakt etwas höher, eigentlich habe ich sogar mit einer kleinen Reduzierung gerechnet, was dem R480 wohl auch nicht weh getan hätte.

Vom Speicher bin ich allerdings auch etwas enttäuscht, mit mindestens 635Mhz habe ich schon gerechnet. Man muss bedenken, dass sich fast jeder GDDR3 Speicher auf diesen Takt übertakten lässt. und Samsung wird die produktion mittlerweile sicherlich noch etwas verbessert haben.
Aber erstmal abwarten, was Nvidia macht.

Bedenke daß in einer Großserie nur der Takt genommen werden kann der garantiert immer funktioniert.

dildo4u
2004-11-10, 16:40:46
"This speed comes at a price as ATI needs to use dual slot cooling. Oh boy, it criticised Nvidia for that. The tables have turned one more time."

Was für 20mhz cihptakt mher brauchen die dann gleich eine dualslot kühlung oder muss da der ram mitgekühlt werden?

MechWOLLIer
2004-11-10, 16:41:45
Bedenke daß in einer Großserie nur der Takt genommen werden kann der garantiert immer funktioniert.

Das ist mir klar, allerdings sollte man bedenken, dass sich dann soviele die XT-PE auch wieder nicht kaufen würde.
So würde ich es lieber sehen, wenn es weniger, schnellere XT-PEs geben würde mit einem höheren Speichertakt, dafür dann aber viele XTs mit niedrigerem Speichertakt.

Wechselbalg
2004-11-10, 18:05:45
Wo ich gerade so diese News hier lese http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20041110030712.html , die ja auch ganz interessante Sachen für die neuen Nvidiachips beinhaltet. Gibt es eigentlich auche eine Angabe zu den Speichergrößen bei Ati im Laufe dieser Gerüchte? Wenn die Taktraten schon verhaltener sind als viele erwartet haben, ist das ja vielleicht ein Punkt der das ganze abheben könnte.

Gast
2004-11-10, 18:44:45
Also irgendwie erinnert mich das an den NV30.

Wobei ich glaube, dass ATI auch an der internen Effizienz gearbeitet hat.

Was veranlasst dich zu diesem Glauben?

BodyLove
2004-11-10, 18:52:17
Weil ATI daran arbeiten muss, da es sehr schlecht ist. Die Frage ist, wie viel sie verbessert haben könnten...

Edit: Ich meine hiermit, dass man am vor allen dingen Speichercontroller gearbeitet hat, und paar kleinere Optimierungen durchgeführt hat, welche man ja schon beim Sprung von R300 auf R350 kennt.;)

Gast
2004-11-10, 19:05:03
Weil ATI daran arbeiten muss, da es sehr schlecht ist. Die Frage ist, wie viel sie verbessert haben könnten...

Edit: Ich meine hiermit, dass man am vor allen dingen Speichercontroller gearbeitet hat, und paar kleinere Optimierungen durchgeführt hat, welche man ja schon beim Sprung von R300 auf R350 kennt.;)

Vom 300 auf den 350 hat sich doch aber nichts geändert, ausser beim Takt?

seahawk
2004-11-10, 19:15:49
Was veranlasst dich zu diesem Glauben?

Weil der seine hohe Taktung doch irgendwie schlecht umsetzt. Vielleicht waren da noch reserven im Memorykontroller, wobei ich jetzt er vermute, dass sich nichts wesentliches geändert hat und es im wesentlichen ein reiner Shrink ist.

Irgendwie vermute ich allerdings, dass der Abstand beim GPU takt zwischen NV und ATI mit dem NV48 kleiner werden wird.

Irgendwie habe ich soweiso das Gefühl, dass der der am höchsten getaktete GPU für die nächste Ziet sein wird.

wuzetti
2004-11-10, 19:49:02
Weil der seine hohe Taktung doch irgendwie schlecht umsetzt. Vielleicht waren da noch reserven im Memorykontroller, wobei ich jetzt er vermute, dass sich nichts wesentliches geändert hat und es im wesentlichen ein reiner Shrink ist.


bitte vorsicht: bis jetzt weist alles darauf hin, dass der R480 weiterhin in 0,13 low-k gefertigt wird und somit kein shrink ist.
der R430 sollte in 0,11 gefertigt werden, allerdings dann mit niedrigeren taktraten.

BodyLove
2004-11-10, 23:39:21
Vom 300 auf den 350 hat sich doch aber nichts geändert, ausser beim Takt?

Ja doch. Kleine Optimierungen halt, die die Effizienz des Chips steigern sollten.;) Am Speichercontroller wurde afaik in diesem Fall nicht gearbeitet. Ich wollte eigentlich nur eine Anspielung auf die "kleinen Optimierungen" machen.

mapel110
2004-11-11, 03:52:07
http://www.hwupgrade.it/articoli/1114/index.html
CB und inquirer geben das als Quelle an. imo ziemlich vertrauenserweckend.

Irgendwie kann sich ATI doch einen Launch für diese Produkte sparen. Da tut sich in der Performance doch sogut wie garnichts.

betasilie
2004-11-11, 03:57:04
http://www.hwupgrade.it/articoli/1114/index.html
CB und inquirer geben das als Quelle an. imo ziemlich vertrauenserweckend.

Irgendwie kann sich ATI doch einen Launch für diese Produkte sparen. Da tut sich in der Performance doch sogut wie garnichts.
Meinst Du wirklich, die haben nur den Takt geändert? :confused:

mapel110
2004-11-11, 04:08:55
Meinst Du wirklich, die haben nur den Takt geändert? :confused:

ja :)
Vielleicht noch ein paar exklusive Treiberspielchen, aber mehr erwarte ich nicht.

[ncp]EasyChiller
2004-11-11, 04:50:13
Habt ihr ehrlich alle mehr erwartet, wo doch der R520 nun schon bald aus seiner Tape-Out-Höhle luken soll? :P Ich glaube mal ehrlich gesagt nicht das allzuviel am Chip geändert wurde .. ich würde nicht mal mit Optimierungen rechnen, ausser jene zusätzlichen Massetransitoren für saubere Signale und höhere Taktung! :wink:

ironMonkey
2004-11-11, 07:02:21
http://www.hwupgrade.it/articoli/1114/index.html
CB und inquirer geben das als Quelle an. imo ziemlich vertrauenserweckend.

Irgendwie kann sich ATI doch einen Launch für diese Produkte sparen. Da tut sich in der Performance doch sogut wie garnichts.


Wenn die Karten verfügbar sein werden dann lohnt sich ein launch absolut :)


Gruß

q@w
2004-11-11, 08:16:08
Meinst Du wirklich, die haben nur den Takt geändert? :confused:
Wäre das so abwegig: R300 -> R350 -> R360?
Ok, bei letzterem ist's noch ein Temperatursensor geworden.

reunion
2004-11-11, 10:38:25
EasyChiller']Habt ihr ehrlich alle mehr erwartet, wo doch der R520 nun schon bald aus seiner Tape-Out-Höhle luken soll?

Eben, Dual-Slot Kühlung, etwas mehr Spannung und aus R420 mach R480, kein Wunder wo R520 schon sein tape out hinter sich hatte. Ich wäre mir nichtmal sicher ob man überhaupt ein neues Tape-out gemacht hat.

betasilie
2004-11-11, 15:32:21
Wäre das so abwegig: R300 -> R350 -> R360?
Ok, bei letzterem ist's noch ein Temperatursensor geworden.
Nein, eigentlich wäre zu erwarten, dass sie nix geändert haben, wie auch bei der R3xx Reihe. Mich macht nur stutzig, dass sie eine Dualslotlösung bauen. Wieso sollten sie das tun bei den Taktraten? Imo ein mögliches Indiz, dass da doch ein paar mehr Transistoren drauf sind.

Gaestle
2004-11-11, 15:37:21
Frage wegen NV41

Wurde nur ein Quad entfernt oder wurde auch der Videoprozessor gefixt?

Grüße

MechWOLLIer
2004-11-11, 17:57:48
Frage wegen NV41
Wurde nur ein Quad entfernt oder wurde auch der Videoprozessor gefixt?
Grüße
beide:) Es gibt nur noch drei Quads und einen funktionierenden VP
Irgendwie kann sich ATI doch einen Launch für diese Produkte sparen. Da tut sich in der Performance doch sogut wie garnichts.
Performancemäßig wird sich nicht viel tuen, aber ATI wird um einen großen Launch wohl kaum herum kommen.
Denn entweder hat bis dahin nvidia noch nichts vorgestellt, und ATI wäre der erste und somit Gesprächsthema Nr.1 und viele warten denn mit dem Kauf auf die karte.
oder noch schlimmer: Es gibt keinen launch, aber nvidia macht einen....

reunion
2004-11-11, 18:01:14
ATI's R430 to fight 6600GT and 6800 STD

IT IS TIME to reveal some of the details of the R430 chip. ATI will anounce this chip in early December, together with R480 and its variations.
R430 is a 110 nanometre version of the R420 core, or the R423 to be precise. It's a PCI Express only card but we know that ATI might be able to bridge those cards down to AGP sometime in Q1 2005. If it finds it necessary.

It will introduce three version os the cards XL, PRO and SE. XL comes with sixteen pipelines, the Pro will have twelve, while the SE will end up with eight pipes. We hope that we haven't mistyped XL from XT.

The clocks haven't been discused yet, but they will sit in 350MHz to 400MHz range for the clock speeds.

R430 will compete against the NV41, Geforce 6800 Standard, 6800 LE and of course let's not forget about the very strong and good 6600GT.

Those cards should be in the shops in the middle to the end of December, maybe too late for Yule shopping craziness, but still in time to give Nvidia a hard time.

Let's see how it will perform but ATI doesn't have too many naming slots open as X800, X700, X600 are already taken. They might have to go for the not so recognisable 50s in the name. µ

http://www.the-inquirer.net/?article=19620

Damit sollte ATi die Performancekrone im 200-300$ Segment gesichert haben.
Die Herstellungskosten dürften dank 110nm und "nur" 160 mio Transistoren zudem geringer sein als bei NV41 mit nur 12pipes.

robbitop
2004-11-11, 22:28:10
was interessant zu wissen wäre, wie viele ROPs und HSR Units im NV41 noch enthalten sind. Volle 16/16? 12/12 oder eher 8/8?
Logischerweise würde ich daran sparen, aber mir ist unbekannt wie modular die HSR Units sind. Dazu müsste man mal die HSR Leistung vom NV43 testen ...dann könnte man darüber spekulieren.
Ich nehme mal an, man hat ein oder 2 VS noch entfernt.

Quasar
2004-11-11, 23:07:39
Die Herstellungskosten dürften dank 110nm und "nur" 160 mio Transistoren zudem geringer sein als bei NV41 mit nur 12pipes.
Irgendwer hatte mal die DIEs beider Chips vermessen und mit einem Millimeter-Lineal waren nV40 und R420 buchstäblich nicht zu unterscheiden.

Wenn R430 jetzt nicht noch großartig beschnitten wurde, könnte ein abgespeckter nV41 (im Vergleich zum nV40) eventuell sogar weniger Fläche einnehmen.

robbitop
2004-11-11, 23:29:49
Irgendwer hatte mal die DIEs beider Chips vermessen und mit einem Millimeter-Lineal waren nV40 und R420 buchstäblich nicht zu unterscheiden.

Wenn R430 jetzt nicht noch großartig beschnitten wurde, könnte ein abgespeckter nV41 (im Vergleich zum nV40) eventuell sogar weniger Fläche einnehmen.

jap scheinbar packt IBM die Transistoren dichter. (Gates/mm^2). Und man packt die SRAM Zellen natürlich deutlich besser als TSMC.
Zumal man auch nicht die Kosten für Low K tragen muss.

Bei 110nm wird man relativ zu 130nm lowk natürlich deutlich günstiger und man hat mehr Produktionsvolumen bei TSMC zur Verfügung.
Wie es mit NV41 aussieht weiss ich nicht. Laut irgendeiner Meldung hatte dieser 190Mio Transistoren (kA obs stimmt ...ich habe mal vor längerer Zeit 175Mio gehört). Das wäre 15% (bei 175Mio 22%) weniger Chipfläche als NV40.

110nm bringt ggü 130nm rund 30% weniger Chipfläche IIRC. Ziemlich knapp also. Könnte sein, dass 130nm bei gleicher Chipfläche etwas günstiger ist oder besser verfügbar ist.

reunion
2004-11-11, 23:37:15
Irgendwer hatte mal die DIEs beider Chips vermessen und mit einem Millimeter-Lineal waren nV40 und R420 buchstäblich nicht zu unterscheiden.


NV40 hat annäherd 40% mehr transistoren als R420, zudem werden beide in 130nm Prozess gefertigt, ich weiss das Nv40 bei IBM hergestellt wird und man das nur schlecht vergleichen kann, trozdem ist das nur sehr schwer zu glauben.

Wenn R430 jetzt nicht noch großartig beschnitten wurde, könnte ein abgespeckter nV41 (im Vergleich zum nV40) eventuell sogar weniger Fläche einnehmen.

NV41 soll angeblich 190mio Trasistoren wiegen und in 130nm @IBM gefertigt werden, R430 wird vermutlich genau wie R420 160mio Transistoren schwer sein und in 110nm Prozess @TSMC gefertigt werden. Wieviel würde denn die verkleinerung auf 110nm bringen?

reunion
2004-11-11, 23:43:30
jap scheinbar packt IBM die Transistoren dichter.


Wie kann man denn transitoren dichter packen?
Ich dachte die dichte hängt vom Fertigungsprozess ab.


(Gates/mm^2). Und man packt die SRAM Zellen natürlich deutlich besser als TSMC.


Okay, das könnte sein, allerdings düften die SRAM Zellen nur einen verschwindend geringen Teil vom gesamten Core ausmachen.

Demirug
2004-11-11, 23:44:24
Bitte nicht vergessen das die Transistoren auch miteinader verbunden werden müsssen. Hierbei spielt dann die Anzahl der Layer und die Qualität des Chipcompilers eine grosse Rolle.

Quasar
2004-11-11, 23:50:58
NV40 hat annäherd 40% mehr transistoren als R420, zudem werden beide in 130nm Prozess gefertigt, ich weiss das Nv40 bei IBM hergestellt wird und man das nur schlecht vergleichen kann, trozdem ist das nur sehr schwer zu glauben.
Du hast recht - ich habe mich falsch erinnert. Der Unterschied by measure of a cheap plastic ruler waren 288m² zu 260mm².
Diesmal direkt mit Link:
http://www.techreport.com/reviews/2004q2/radeon-x800/index.x?pg=4


NV41 soll angeblich 190mio Trasistoren wiegen und in 130nm @IBM gefertigt werden, R430 wird vermutlich genau wie R420 160mio Transistoren schwer sein und in 110nm Prozess @TSMC gefertigt werden. Wieviel würde denn die verkleinerung auf 110nm bringen?

Mal gucken, wer wo in welchem Prozess gefertigt wird.

reunion
2004-11-12, 00:04:29
Du hast recht - ich habe mich falsch erinnert. Der Unterschied by measure of a cheap plastic ruler waren 288m² zu 260mm².
Diesmal direkt mit Link:
http://www.techreport.com/reviews/2004q2/radeon-x800/index.x?pg=4


Gerade mal 10% ist angesichts der fast 40% mehr Transistoren ziemlich wenig, kann es sein das das verwenden von lowk die DIE Fläche negativ beeinflusst?

robbitop
2004-11-12, 00:56:42
Gerade mal 10% ist angesichts der fast 40% mehr Transistoren ziemlich wenig, kann es sein das das verwenden von lowk die DIE Fläche negativ beeinflusst?

eher nicht. Es ist nur ein Dielektrikum was zwischen die Metal Layer per CVD gesprüht wird.
Man darf nicht vergessen, dass NV40/R420 schon eine Menge Cache an SRAM haben. Sollte auf rund 512kiB herauskommen inzwischen. Da kann man durch gutes Packen enorm was herausholen.

Auch Logiktransistoren kann man besser packen. xxnm ist IIRC die Länge des Source-drainkanales. Da hat jeder Manufacturer andere Werte für gates/mm^2.

reunion
2004-11-15, 14:57:08
RUMOURS ARE jumping like fleas over the specifications of the speedbump coming in December for ATI's X800 series cards.
The most probable numbers come from a forum posting over at HardOCP. With the release date at December 1st, the cards will be branded with the X850 name and will come in XT Platnium, XT and Pro configurations.

Presently, the X800 XT PE comes in at a core speed of 520MHz and a memory clock of 1120MHz DDR. Numbers suggest that the X850 XT PE will come in at 540MHz and 1180MHz: hardly a substantial speedbump, but enough of a prod to enable it to come a little closer to the performance of Nvidia in Doom 3, and probably give it the edge in Half-Life 2. It will be a 16-pipeline card, as the X800 XT PE is. The X850 XT and Pro both share 520/1080 speeds, but the Pro part has only 12 pipelines.

We expect these cards to be available only on PCI Express. We have no idea what availability will be like: we can only hope that there will be enough cards to satisfy demand. Both Nvidia and ATI are telling us that their shortage of high end cards is not a shortage, per se, but more an indication that demand for this generation of cards is huge - from both gamers and system builders. All new cards in the Ultra/XT PE class that the companies are making are going on back-orders. µ


http://www.the-inquirer.net/?article=19685

wuzetti
2004-11-15, 17:43:08
dasselbe stand ja schon in einem artikel seines kollegen fuad. wieso hier jetzt noch mal ein forum posting von hardocp herhalten muss, versteh ich nicht. kann es sein dass beim inq die linke hand nicht weiss was die rechte tut? ;D

Gast
2004-11-16, 21:32:54
With the release date at December 1st, the cards will be branded with the X850 name and will come in XT Platnium, XT and Pro configurations.

Ist ja toll, daß die Karten am 1. Dezember vorgestellt werden. :|
Aus recht zuverlässiger Quelle habe ich aber gehört, daß der R480 erst im Januar an die Hersteller ausgeliefert werden soll.
Was soll das überhaupt?
Die R420/NV40-Karten sind kaum zu bekommen und schon stellt man neue Karten vor um Benchmarks zu gewinnen. LOL.
Das gilt an BEIDE IHVs.
In letzter Zeit kommt man sich doch bisschen verarscht vor.

Gast
2004-11-17, 09:07:47
Ist ja toll, daß die Karten am 1. Dezember vorgestellt werden. :|
Aus recht zuverlässiger Quelle habe ich aber gehört, daß der R480 erst im Januar an die Hersteller ausgeliefert werden soll.
Was soll das überhaupt?
Die R420/NV40-Karten sind kaum zu bekommen und schon stellt man neue Karten vor um Benchmarks zu gewinnen. LOL.
Das gilt an BEIDE IHVs.
In letzter Zeit kommt man sich doch bisschen verarscht vor.

Wenn das so stimmen sollte wäre ATI immerhin um den Faktor 5x schneller als nv, ich erinnere nur an NV40 Launch und die ersten Shipments.

Das war ne dammed lange Wartezeit!

Dancer
2004-11-17, 10:00:55
ATI's R430 to fight 6600GT and 6800 STD
Damit sollte ATi die Performancekrone im 200-300$ Segment gesichert haben.
Die Herstellungskosten dürften dank 110nm und "nur" 160 mio Transistoren zudem geringer sein als bei NV41 mit nur 12pipes.

Die Argumentation/begründung halte ich für sehr fragwürdig bzw. das Ergebnis für noch offen.
Nvidia hat doch mit der GF6800GT mehr als eindrucksvoll bewiesen, dass sie in der Lage sind Chips mit erheblich mehr Transistoren herstellen zu lassen, die mehr Features und eine bessere Performance aufweisen als das direkte Konurenzprodukt X800pro. Preislich ist die GT auf dem exakt gleichen Level.
Im gleichen Zeitraum war Nvidia in der Lage die eigenen Margen erheblich aufzubessern im Vergleich zur Vergangenheit. Sie liegen derzeit bei knapp über 32% - weit weg von den 27% zu FX Zeiten.
Ich würde hier also nicht darauf wetten, dass ATI auch nur irgendeinen Vorteil beim R430 gegenüber dem NV41 hat.
Woran das liegt, dass Nvidia sich das leisten kann lässt sich schwer sagen. Es gibt nur die Aussagen vom Management, dass bei der GF6xxx Serie von Anfang an unheimlich großen Wert auf Modularität, Yield und Margen gelegt wurde. Hinzu KÖNNTE kommen, dass Nvidia's Verträge bei den Foundries insbesondere IBM besser aussehen als bei der Konkurenz.
Das alles lässt sich kaum bewerten. Tatsache ist nur, dass die GF6800GT die X800pro sowohl in Performance wie auch Features schlägt, mehr Transistoren aufweist und trozdem in der gleichen Preisklasse verkauft wird und das Nvidia in der Lage ist damit schwarze Zahlen zu schreiben und gute Margen vorzuweisen.
Deshalb würde ich mal davon ausgehen, dass ATI beim Gefecht R430 vs NV41 hier keinen Vorteil haben wird produktionsmäßig.

Was die Inquire Meldung betrifft, wundere ich mich wie der Inquire auf die Idee komt, dass der R430 gegen eine GF6600GT konkurieren soll.
Das halte ich für absolut unrealistisch. Wenn er meint, dass die GF6600GT die Performancemeßlatte recht hoch gelegt hat, dann stimme ich mit ihm überein aber preislich mit einer GF6600GT zu konkurieren ist ausgeschlossen.
An die Produktionskosten reicht der R430 nicht heran. Der ist in jedem Fall teurer dank mehr Transistoren und erheblich komplexerem Boardlayout.
Der R430 wird es mit dem NV41 zu tun haben. In der 6600GT Preisklasse landet er nicht.
Die GF6600GT halte ich derzeit sowieso für das beste Produkt in der gesamten Reihe der neuen Generationen und damit meine ich ATI und NV zusammen.
Diese Karte ist so verdammt gut geworden, dass sich Nvidia's Zukunft erheblich aufhellen könnte. Ein riesen Pluspunkt ist, dass es nun die AGP Variante gibt. Das ist für ATI ein Problem insofern, weil sie keine AGP Variante in der X700 Reihe haben. Überhaupt ist die X700 Reihe so gut wie nicht verfügbar. Da war der Launch wahrscheinlich etwas zu zeitig.
In Sachen AGP hat ATI dort nichts anzubieten, da sie keinen Bridge Chip haben. Ihrer kommt erst in Q1 2005 und wann es dann Produke gibt im Laden ist noch offen. Eigenartigerweise hat man zuerst mal heftig über Nvidia's Bridge Chip gelacht wie man es auch mit SLI, SM3.0 und Dual Slot Kühlungen gemacht hat. Alles punkte, in denen ATI nun gezwungen ist nachzuziehen. Vor allem im Bereich Bridge Chip dürfte ihnen das Lachen doch allmählich vergehen. Sie haben nun für die Weihnachtszeit und das Q1 nichts gegen die GF6600 AGP Reihe ausser den alten High End Beschleunigern, die weder SM3.0 haben, noch den VP, keine bessere Performance und keinen Fertigungsvorteil sondern einen Nachteil.
Allesamt mit 256Bit Speicherbus und großem DIE dank 0.15.

Da muss ich wirklich vor Nvidia meinen Hut ziehen. Ein Produkt wie die GF6600GT hätte ich von Ihnen so schnell nicht erwartet nach dem FX Fiasko. Das Teil ist ein wirklicher Hammer und wird ein echter Verkaufsschlager werden. Als neutraler Betrachter begeistert mich dieses Produkt in der Gesamtbetrachtung um Längen am meissten von allen Neuerscheinungen sowohl von ATI als auch NV

reunion
2004-11-17, 11:46:12
Die Argumentation/begründung halte ich für sehr fragwürdig bzw. das Ergebnis für noch offen.
Nvidia hat doch mit der GF6800GT mehr als eindrucksvoll bewiesen, dass sie in der Lage sind Chips mit erheblich mehr Transistoren herstellen zu lassen, die mehr Features und eine bessere Performance aufweisen als das direkte Konurenzprodukt X800pro. Preislich ist die GT auf dem exakt gleichen Level.


Toll, und was soll uns das sagen?
ATi verwendet bei der X800pro kaputte(!) R420 (160mio Transistoren) Chips, NV muss voll funktionsfähige NV40 (222mio Transistoren) Chips verwenden, welche Karte mehr Gewinn abwirft dürfte wohl leicht zu erraten sein. Du kannst doch nicht anhand des Preises darauf schließen das die Karten gleich teuer in der Produktion waren. Den Kunden kanns natürlich egal sein.

Im gleichen Zeitraum war Nvidia in der Lage die eigenen Margen erheblich aufzubessern im Vergleich zur Vergangenheit. Sie liegen derzeit bei knapp über 32% - weit weg von den 27% zu FX Zeiten.


ATi hat einen weitaus höheren Gewinn/Umsatz/Marktanteil.


Woran das liegt, dass Nvidia sich das leisten kann lässt sich schwer sagen. Es gibt nur die Aussagen vom Management, dass bei der GF6xxx Serie von Anfang an unheimlich großen Wert auf Modularität, Yield und Margen gelegt wurde. Hinzu KÖNNTE kommen, dass Nvidia's Verträge bei den Foundries insbesondere IBM besser aussehen als bei der Konkurenz.


Sie verzichten auf Gewinn um wieder ansehen bei den Kunden zu erlangen.


Das alles lässt sich kaum bewerten. Tatsache ist nur, dass die GF6800GT die X800pro sowohl in Performance wie auch Features schlägt, mehr Transistoren aufweist und trozdem in der gleichen Preisklasse verkauft wird und das Nvidia in der Lage ist damit schwarze Zahlen zu schreiben und gute Margen vorzuweisen.


Du vergleichst immer nur 6800GT vs. X800pro, in anderen Preissegmenten sieht es nicht so rosig aus für NV.


Was die Inquire Meldung betrifft, wundere ich mich wie der Inquire auf die Idee komt, dass der R430 gegen eine GF6600GT konkurieren soll.
Das halte ich für absolut unrealistisch. Wenn er meint, dass die GF6600GT die Performancemeßlatte recht hoch gelegt hat, dann stimme ich mit ihm überein aber preislich mit einer GF6600GT zu konkurieren ist ausgeschlossen.
An die Produktionskosten reicht der R430 nicht heran. Der ist in jedem Fall teurer dank mehr Transistoren und erheblich komplexerem Boardlayout.
Der R430 wird es mit dem NV41 zu tun haben. In der 6600GT Preisklasse landet er nicht.


Die Produktionskosten des NV40 dürften auch wesentlich höher sein als beim R420.


Die GF6600GT halte ich derzeit sowieso für das beste Produkt in der gesamten Reihe der neuen Generationen und damit meine ich ATI und NV zusammen.
Diese Karte ist so verdammt gut geworden, dass sich Nvidia's Zukunft erheblich aufhellen könnte. Ein riesen Pluspunkt ist, dass es nun die AGP Variante gibt. Das ist für ATI ein Problem insofern, weil sie keine AGP Variante in der X700 Reihe haben. Überhaupt ist die X700 Reihe so gut wie nicht verfügbar. Da war der Launch wahrscheinlich etwas zu zeitig.
In Sachen AGP hat ATI dort nichts anzubieten, da sie keinen Bridge Chip haben. Ihrer kommt erst in Q1 2005 und wann es dann Produke gibt im Laden ist noch offen. Eigenartigerweise hat man zuerst mal heftig über Nvidia's Bridge Chip gelacht wie man es auch mit SLI, SM3.0 und Dual Slot Kühlungen gemacht hat. Alles punkte, in denen ATI nun gezwungen ist nachzuziehen. Vor allem im Bereich Bridge Chip dürfte ihnen das Lachen doch allmählich vergehen. Sie haben nun für die Weihnachtszeit und das Q1 nichts gegen die GF6600 AGP Reihe ausser den alten High End Beschleunigern, die weder SM3.0 haben, noch den VP, keine bessere Performance und keinen Fertigungsvorteil sondern einen Nachteil.
Allesamt mit 256Bit Speicherbus und großem DIE dank 0.15.

Da muss ich wirklich vor Nvidia meinen Hut ziehen. Ein Produkt wie die GF6600GT hätte ich von Ihnen so schnell nicht erwartet nach dem FX Fiasko. Das Teil ist ein wirklicher Hammer und wird ein echter Verkaufsschlager werden. Als neutraler Betrachter begeistert mich dieses Produkt in der Gesamtbetrachtung um Längen am meissten von allen Neuerscheinungen sowohl von ATI als auch NV

Du hörst dich an wie einer von der NV Marketingabteilung :D

wuzetti
2004-11-17, 12:06:14
Du hörst dich an wie einer von der NV Marketingabteilung :D

dem kann ich einfach nur zustimmen ;D

wuzetti
2004-11-17, 12:50:19
Überhaupt ist die X700 Reihe so gut wie nicht verfügbar.

ziemlicher käse den du da behauptest. guckst du z.b. hier http://www.geizhals.at/a121663.html (da gabs auch noch einige karten von anderen herstellern auf lager!) oder schau mal bei www.newegg.com vorbei und such nach X700 Pro (irgendwie funzt der link nicht).
nicht verfügbar schaut für mich komplett anders aus, sorry! :P

edit: auch bei ebay sofort fündig geworden: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=87051&item=5138066618&rd=1&ssPageName=WDVW

Gast
2004-11-17, 13:10:50
Als neutraler Betrachter begeistert mich dieses Produkt in der Gesamtbetrachtung um Längen am meissten von allen Neuerscheinungen sowohl von ATI als auch NV
:lol:

Als neutraler Betrachter kann ich nur sagen, daß X700XT und 6600GT gleichwertig sind. Kann deine Lobeshymnen nicht ganz nachvollziehen.

Dancer
2004-11-17, 13:33:01
Toll, und was soll uns das sagen?
ATi verwendet bei der X800pro kaputte(!) R420 (160mio Transistoren) Chips, NV muss voll funktionsfähige NV40 (222mio Transistoren) Chips verwenden, welche Karte mehr Gewinn abwirft dürfte wohl leicht zu erraten sein. Du kannst doch nicht anhand des Preises darauf schließen das die Karten gleich teuer in der Produktion waren. Den Kunden kanns natürlich egal sein.


Lässt sich eben nicht leicht erraten, da hier mehr Faktoren als nur die DIE Größe mit reinspielen - zum Beispiel Verträge mit Foundries, Tatsächliche Yields, Verträge mit DRAM Herstellern beim RAM Einkauf, Bereitschaft der AIBs bestimmte Preise zu zahlen. Also was ist ein AIB bereit für Chip A bzw. B zu bezahlen und und und.


ATi hat einen weitaus höheren Gewinn/Umsatz/Marktanteil.

Durchaus richtig. Es geht aber um die Tendenz und die ist bei Nvidia ansteigend trotz hochkomplexer NV4x Chips, die noch nicht den Löwenanteil am Nvidia GPU Business haben. Die Masse dort ist immer noch GF FX also NV3xx. Deshalb kann eine gegenteilige Annahme zu deiner nämlich auch lauten, dass der Gewinn deshalb niedriger ist, weil noch sehr viel GF FX verkauft werden muss. Spielt übrigens auch in die Aussage des Managements mit rein. Mehr GF FX verkaufen heisst weniger Gewinn und weniger Margen machen. Nvidia ist offensichtlich darum bemüht so viel NV4x wie möglich in die Produktion zu bekommen. Es kann also nicht ganz so schlimm sein was die Produktionskosten der GF6xxx angeht.


Sie verzichten auf Gewinn um wieder ansehen bei den Kunden zu erlangen.

Das kann sein muss aber nicht. Ich nehme das aber durchaus hin. Nur spricht ja da nichts dagegen, solange man schwarze Zahlen schreibt und das tun sie. Deswegen erklärt sich mir nämlich Deine Argumentation nicht, dass ATI den Trumpf hat mit dem R430 und das Rennen gewonnen. Das hört sich zu sehr nach Fanboy an. Das muss sich erst noch zeigen und das wird Monate dauern. GF6800GT vs X800pro ist das beste Beispiel, dass deine Argumentation zum NV41 vs R430 offensichtlich nicht so einfach gültig ist. GF6600GT vs X700XT ebenso. Überall dort steht Nvidia besser da in Performance und Features und das bei gleichen Preisen. Deswegen ist bei den neuen 12 Pipern noch alles offen und nichts entschieden.


Du vergleichst immer nur 6800GT vs. X800pro, in anderen Preissegmenten sieht es nicht so rosig aus für NV.

Da täuschst du dich aber. Auf die neue Produktlinie sieht es eigentlich nur in einem einzigen Segment nicht ganz so gut aus und das ist GF6800U gegen X800XT-PE. Die Unterschiede dort liegen aber auch mehr im theoretischen Bereich. Zudem ein Segment mit doch sehr geringen Stückzahlen.
Auf der restlichen Front hat Nvidia zumeisst mehr zu bieten wobei natürlich die Lage bei X700pro und X700 vs die GF6600 noch etwas verschwommen ist. Da sehe ich Vorteile für ATI derzeit wobei da noch viel mehr Karten in den Markt müssen und es abzuwarten bleibt ob Nvidia hier noch eine Karte zwischen Ihre GF6600GT und GF6600 schiebt. Die Karte im ALDI PC zb. wäre so eine Lösung.
Ansonsten aber siehts bei Nvidia doch sehr gut aus. Weiss nicht was du hast.
GF6800GT, GF6800nonU, GF6800LE, GF6600GT und GF6200.
In all diesen Segmenten haben sie cleverer agiert als ATI oder waren einfach schneller am Markt. Mir scheint auch, dass sie anscheinend mehr ausliefern konnten irgendwie, ansonsten erklärt sich mir nicht, wieso ATI so ewig lang auf der einen X800pro rumgeritten ist.
Was nicht gut läuft für Nvidia ist die FX Reihe aber das habe ich bereits oben angedeutet.


Die Produktionskosten des NV40 dürften auch wesentlich höher sein als beim R420.

Kann muss aber nicht wie ich zu Anfangs aufgezeigt habe.

Du hörst dich an wie einer von der NV Marketingabteilung :D
Das glaube ich kaum. Im Grundegenommen ist es mir egal wer wo vorne liegt. Ich mags nur nicht wenn Leute irgendeine Inquire Meldung zitieren und von einem Vorsprung der einen oder anderen Firma reden, wo sich überhaupt noch nichts sich abzeichnet und Prognose einfach an den Haaren herbeigezogen sind weil schlichtweg keine Produkte im Markt sind, keine Aussagen über Verfügbarkeit, Performance und Preise gemacht werden können. Und wenn dann so eine Meldung noch so einen offensichtlichen Schwachsinn wie R430 tritt auch gegen die GF6600GT enthält und mir nichts dir nichts zitiert und als Argumentationsbasis herangezogen wird, dann frage ich mich wer hier zu schnell das Marketing im Kopf hatte - Du oder ich?