PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : An alle, die meinen, ATI macht "gute" Treiber


Seiten : 1 [2] 3

Quasar
2002-05-09, 13:29:18
Meine Voodoo5 erreicht hier grade mal 27,6fps. Allerdings auch auf einem nicht mehr ganz modernen System. Reicht das auch zum flüssigfen Spielen?


Fairerweise muss man sagen, mit 32MB sind's noch lockere 77fps.

ow
2002-05-09, 13:38:39
Kommt darauf an, was man als flüssig ansieht.

Hab zuletzt ein paar RTCW Level suf meiner RivaTNT durchgezockt. Alles auf max. in 640x480 in 32Bit / 32Bit Texturen, nur Texturen auf picmip 1 ('normal') gesetzt.
Ergibt etwa 23fps in Leo 'checkpoint' Bench. Im Spiel zwischen etwa 15 und 50fps.
Für mich ist sowas sehr gut spielbar, ich bin aber ja auch nicht durch fps in den 200er Regionen verwöhnt. Q3 hab ich noch auf K6-2 @ 375 und Permedia2 gespielt.:D

StefanV
2002-05-09, 13:39:59
Originally posted by ow
Schön Stefan, allerdings würden mir die 175fps noch reichen zum flüssigen Spielen, darum geht´s hier ja.

und in welchem Game hast du 'normalerweise' 420fps??

Du kannst davon ausgehen, daß die Performance bei 'richtigen' Games noch weiter einbricht, da auch Geometrie Daten über den AGP müssen.

ERGO:

Es bleiben weniger als 1/3 der FPS übrig...

Diese Synthetischen Tests sind meist auch für die Tonne, da sie völlig Realitätsfremd sind (was sie hier auch sind, da recht wenig Poligone verwendet wurden und die Textur immer gleich ist)...

StefanV
2002-05-09, 13:53:04
Originally posted by Quasar
Meine Voodoo5 erreicht hier grade mal 27,6fps. Allerdings auch auf einem nicht mehr ganz modernen System. Reicht das auch zum flüssigfen Spielen?


Fairerweise muss man sagen, mit 32MB sind's noch lockere 77fps.

Tja, meine Voodoo5 ist auf dem P4 irgendwie 'etwas' schneller (3DMark 2k):

http://home.t-online.de/home/tora-janar/Fotos/VoodooTexture.jpg

StefanV
2002-05-09, 19:54:56
Interessant, wie gut die Voodoo5 mit 64MB Texturen klar kommt...

die GF3 kommt mit Apperture Size=4MB damit garnicht klar...

Birdman
2002-05-09, 20:16:22
Na ja, interessant find ich das ned, bzw. verwundert es mich kein bisschen.
Die Voodoo's waren seit jeher PCI Renderer mit (ab V3) AGP interface, daher tuts denen nicht weh wenn man die Aperture Size auf 4MB setzt.
Ich frage mich jeweils nur, wie schnell die Voodoo's gewesen wären, wenn die alle Register des AGP-Könnens gezogen hätten.
Nv Karten verlieren im PCI Mode ja zwschen 20-40%......

StefanV
2002-05-09, 20:25:05
hm, seltsam...

Irgendwie ist mein Posting 2x angekommen...

StefanV
2002-05-09, 20:25:12
Originally posted by Birdman
Na ja, interessant find ich das ned, bzw. verwundert es mich kein bisschen.
Die Voodoo's waren seit jeher PCI Renderer mit (ab V3) AGP interface, daher tuts denen nicht weh wenn man die Aperture Size auf 4MB setzt.
Ich frage mich jeweils nur, wie schnell die Voodoo's gewesen wären, wenn die alle Register des AGP-Könnens gezogen hätten.
Nv Karten verlieren im PCI Mode ja zwschen 20-40%......

1. so meinte ich das nicht ;)
Ich meinte, daß es sehr interessant ist, wie gut die Voodoo5 mit 64MB Texturen zurechtkommt.
Und wie gut die V3 mit 32MB Texturen zurechtkommt (die bricht bei 64MB weg)...

2. eben, so ists ;)
Aber ich hätte schon erwartet, daß die GF3 die 64MB Texturen rendert, was sie aber nicht getan hat...

3. garnicht ;)
Wenn sie mit dem AGP richtig umgehen könnten, dann hätte das auch kaum einen utnerschied gemacht.
Die Voodoos waren halt nicht wirklich für AGP Designt (der VSA-100 kann aber schon einige AGP Features)...

Unregistered
2002-05-10, 18:02:33
Also meine Werte für 3dmark2000 für die V5 :


8 MB : 308 fps
16 MB : 279 fps
32 MB : 225 fps
64 MB : 185 fps


;-)

ow
2002-05-10, 20:30:52
Originally posted by Stefan Payne
Interessant, wie gut die Voodoo5 mit 64MB Texturen klar kommt...




Also sooo viel schlechter ist meine 16MB TNT auch nicht.:D

Meine 32MB GF2MX AGP Werte:

High Polygon Count (1 Light): 11610 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights): 10586 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 8704 KTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed: 225,7 FPS
16MB Texture Rendering Speed: 223,0 FPS
32MB Texture Rendering Speed: 203,2 FPS
64MB Texture Rendering Speed: 152,5 FPS
Bump Mapping (Emboss, 3-pass): 134,1 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass): 161,7 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass): 230,4 FPS

Da sieht die V5 aber schon nicht mehr so gut aus.

ow
2002-05-10, 20:33:35
Originally posted by Stefan Payne


3. garnicht ;)
Wenn sie mit dem AGP richtig umgehen könnten, dann hätte das auch kaum einen utnerschied gemacht.
Die Voodoos waren halt nicht wirklich für AGP Designt (der VSA-100 kann aber schon einige AGP Features)...



Falsch.
Warum sollte irgendein Grafikchip nicht von einem sehr viel schnelleren Bus profitieren?

StefanV
2002-05-10, 21:31:32
Originally posted by ow



Also sooo viel schlechter ist meine 16MB TNT auch nicht.:D

Meine 32MB GF2MX AGP Werte:

High Polygon Count (1 Light): 11610 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights): 10586 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 8704 KTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed: 225,7 FPS
16MB Texture Rendering Speed: 223,0 FPS
32MB Texture Rendering Speed: 203,2 FPS
64MB Texture Rendering Speed: 152,5 FPS
Bump Mapping (Emboss, 3-pass): 134,1 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass): 161,7 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass): 230,4 FPS

Da sieht die V5 aber schon nicht mehr so gut aus.

Hm, seltsam, daß die Voodoo5 so wenig einbricht...

Der V5 interessiert es fast nicht, wie groß die Texturen sind *eg*

StefanV
2002-05-10, 21:34:13
Originally posted by ow
Falsch.
Warum sollte irgendein Grafikchip nicht von einem sehr viel schnelleren Bus profitieren?

Weil er nicht dafür ausgelegt ist und auch keine TnL Einheit on Chip hat.

Beispiel Voodoo5:

AGP und PCI Version sind exakt gleich schnell.

Thowe
2002-05-10, 21:36:46
Ach was, natürlich profitiert eine Grafikkarte vom schnelleren Bus.

StefanV
2002-05-10, 22:18:06
Originally posted by Thowe
Ach was, natürlich profitiert eine Grafikkarte vom schnelleren Bus.

Hab aber seltsamerweise nie 'richtige' Beweise gesehen...

Außer der Radeon 8k5 profitiert keine Karte vom AGP2x Modus, warum sollen die Voodoos dann vom AGP profitieren??

Xmas
2002-05-10, 22:20:12
Originally posted by Stefan Payne
Außer der Radeon 8k5 profitiert keine Karte vom AGP2x Modus
Wo hast du das denn her?

StefanV
2002-05-10, 22:32:04
Originally posted by Xmas

Wo hast du das denn her?

Ausm Web *eg*

Die ganzen AGP1x vs AGP2x vs AGP4x benches...


Nur die Radeon 8500 konte davon profitieren, alle anderen waren gleich schnell...

Wobei das bei der 8k5 auch nicht wirklich viel bringt (waren glaub ich 2-5%)...

Xmas
2002-05-10, 22:41:14
Originally posted by Stefan Payne
Ausm Web *eg*

Die ganzen AGP1x vs AGP2x vs AGP4x benches...
LOL, hast du dazu vielleicht auch ein Beispiel?
Der letzte AGP-Vergleich den ich gesehen hab ist schon mindestens ein Jahr her, da wurde dann gezeigt dass AGP4x kaum etwas bringt, der unterschied zwischen AGP1x und AGP2x war aber sichtbar. Ich glaube nicht, dass sich die benötigte Bandbreite in der Zwischenzeit deutlich verringert hat.

Sebuste
2002-05-10, 23:20:38
Originally posted by Stefan Payne


Ausm Web *eg*

Die ganzen AGP1x vs AGP2x vs AGP4x benches...


Nur die Radeon 8500 konte davon profitieren, alle anderen waren gleich schnell...

Wobei das bei der 8k5 auch nicht wirklich viel bringt (waren glaub ich 2-5%)...

na ja 2-5 % hat die voodoo 5 5500 pci hinter der agp version. ist also messfahler und 2-5 & sind nix .

Haarmann
2002-05-11, 11:11:31
Xmas

Also ich kenne die Vergleiche auch.. AGP *2 brachte im 3D Mark bessere Werte, aber ansonsten war eher Ebbe. Beim AGP *4 isses ned besser. Es lassen sich aber locker Szenarien "züchten" wo dies wirklich was bringt. Nur ich spiele halt lieber Games denn 3D Mark ;), wie alle hier drinnen wohl. Und da ist der Unterschied nach wie vor (noch) nicht relevant.

Unregistered
2002-05-14, 09:34:37
Schon mal das hier gelesen ? :


http://www.pc-extreme.de/artikel/tuning/agp/agp.htm

Haarmann
2002-05-14, 09:53:18
Den Teil mitm Absturz find ich besonders ulkig ;)

Xmas
2002-05-14, 14:01:17
Originally posted by Unregistered
Schon mal das hier gelesen ? :

http://www.pc-extreme.de/artikel/tuning/agp/agp.htm
Interessant dass ausgerechnet eine 128MB-Karte genommen wurde, bei der die Texturen sowieso komplett ins lokale RAM passen... Eine Ti4200 mit 64MB wäre wohl aussagekräftiger gewesen.

Bei der Q3-Engine hab ich auch ehrlich gesagt nicht mit einem Unterschied gerechnet, da limitiert klar die Füllrate, nicht der Geometriedurchsatz. Bei Aquanox kann man aber AGP2x deutliche Vorteile gegenüber AGP1x bescheinigen. Die Testauswahl ist leider sehr eingeschränkt.

Quasar
2002-05-14, 15:28:20
Seltsam, ich habe mittlerweile wohl schon an die hundertmal den Aquanox-Benchmark laufen lassen (nichtimmer nur so zum Spaß) und mir ist er trotz AGPx4, 256MB Aperture Size, SBA und Fast Writes noch nicht einmal abgestürzt, aber es wahr ja zu erwarten, daß sich einige darüber freuen, wie kleine Kinder über den Nikolaus.


Zum AGP-Texturing wollte ich noch etwas anmerken:

Bei alten Karten macht das sogar extrem viel Sinn, wie hier auch schon behauptet wurde. Mit einer Riva128ZX und 8MB lokalem RAM hatte ich beim 3DMark2000 bis zum 32MB-Test durchgehend dieselbe Framerate (60fps), was durchaus zum Daddeln reicht. :)

StefanV
2002-05-14, 15:56:25
Originally posted by Quasar
Zum AGP-Texturing wollte ich noch etwas anmerken:

Bei alten Karten macht das sogar extrem viel Sinn, wie hier auch schon behauptet wurde. Mit einer Riva128ZX und 8MB lokalem RAM hatte ich beim 3DMark2000 bis zum 32MB-Test durchgehend dieselbe Framerate (60fps), was durchaus zum Daddeln reicht. :)

War nie anderer Meinung ;)

Nur bei 'ner Parhelia ist AGP Texturing extremer dünpfiff...

Da werden sonstwieviele MB an Texturen durch einen Hauptspeicher ('unified' *eg*) gejagt, der maximal 3,2GB/sec schafft (RDRAM->sehr hohe Latenz), das ganze wird dann auch noch durch einen 1GB/sec BUS Gedrückt...

Und die Parhelia hat ja auch 'nur' 20GB/sec RAM Durchsatz...

PS: alles Theoretische Werte, in der Praxis schauts noch viel schlimmer aus mitm AGP Texturing *eg*

Ach ja: die Riva 128ZX hatte einen 128bit RAM Interface, daß mit 90MHz Läuft...

Ein 'normales' DDR Board hat mehr Speicherdurchsatz als 'ne Riva128...

Oder anders:
Bei Karten mit einem 128bit DDR Interface ist AGP Texturing schwachsinn, da zu lahm, bei 'lahmeren' Karten (z.B. TNT2, GF2 MX, GF4 MX420) macht AGP Texturing durchaus noch sinn...

Nicht aber bei meiner guten GF3 *eg*

Haarmann
2002-05-14, 16:51:35
Quasar

Wenn richtig gelesen hättest, wärst ev drauf gekommen wieso ich wegem Absturz lachen musst. Aber macht ja nix :) Es reicht ja, wenn ich lachen kann ;)

Unregistered
2002-05-17, 13:35:06
HAHAHA !!!!

Was muss ich gerade lesen ???


"win98se is not supported by aiw8500dv"


Als ob ich´s geahnt hätte !!!
Aber mir glaubt ja keiner ...

VIEL SPASS MIT EUREN ATI KARTEN IN DER ZUKUNFT !!!

Unregistered
2002-05-17, 14:23:01
Originally posted by Unregistered
HAHAHA !!!!

Was muss ich gerade lesen ???


"win98se is not supported by aiw8500dv"


Als ob ich´s geahnt hätte !!!
Aber mir glaubt ja keiner ...

VIEL SPASS MIT EUREN ATI KARTEN IN DER ZUKUNFT !!!

mein Gott, poste doch mal den link oder soll ich jetzt raten in welchem loch du das gefunden hast.
manche sind wirklich für alles zu dämlich.

Iceman346
2002-05-17, 14:56:34
Und wenn schon, ich bin schon länger auf XP umgestiegen und da werd ich mit meiner ATI Karte auch bleiben.

c.e
2002-05-17, 17:45:20
@ last unreg

der satz stammt von mir, ist sinngemaess gemeint und falls deine bemerkung wider erwarten nicht eine komische art von ironie darstellen sollte hier der link der bei mir regelmaessig kotzattacken ausloest :

http://www.ati.de/support/products/pc/radeon8500/win98/aiwradeon8500dvwin98drivers.html?cboOS=Windows+98&cboProducts=ALL+IN+WONDER+RADEON+8500+DV&cmdNext=GO%21

(ich hoff des klappt...)

catac

Unregistered
2002-06-09, 22:55:32
Originally posted by Unregistered
HAHAHA !!!!

Was muss ich gerade lesen ???


"win98se is not supported by aiw8500dv"


Als ob ich´s geahnt hätte !!!
Aber mir glaubt ja keiner ...

VIEL SPASS MIT EUREN ATI KARTEN IN DER ZUKUNFT !!!

Das ist nicht zum Lachen, das ist ein Trauerspiel.

Unregistered
2002-06-12, 11:27:38
Originally posted by c.e

"The ALL-INWONDER RADEON 8500DV is NOT supported in Windows 98/98SE."

http://www.ati.de/support/products/pc/radeon8500/win98/aiwradeon8500dvwin98drivers.html?cboOS=Windows+98&cboProducts=ALL+IN+WONDER+RADEON+8500+DV&cmdNext=GO%21


Jetzt fangen die Penner bei ATI also schon an, den Treibersupport für Win98/SE zu verweigern, das darf doch echt nicht wahr sein.

Aber auch Win2000 wird ja nur mangelhaft unterstützt. Es gibt z.B. immer noch keine Win2000-Treiber für die Rage Fury Maxx:

"The RAGE FURY MAXX is NOT supported in Windows 2000."

http://www.ati.de/support/products/pc/rage128pro/win2k/ragefurymaxxwin2kdrivers.html?cboOS=Windows+2000&cboProducts=RAGE+FURY+MAXX&cmdNext=GO%21

Sebuste
2002-06-12, 12:03:38
Originally posted by Unregistered


Jetzt fangen die Penner bei ATI also schon an, den Treibersupport für Win98/SE zu verweigern, das darf doch echt nicht wahr sein.

Aber auch Win2000 wird ja nur mangelhaft unterstützt. Es gibt z.B. immer noch keine Win2000-Treiber für die Rage Fury Maxx:

"The RAGE FURY MAXX is NOT supported in Windows 2000."

http://www.ati.de/support/products/pc/rage128pro/win2k/ragefurymaxxwin2kdrivers.html?cboOS=Windows+2000&cboProducts=RAGE+FURY+MAXX&cmdNext=GO%21


nun ja, das die karte nicht unterstützt wird jukt mich nich .... :D


hast du enevtuell mal die xp probiert ?

Unregistered
2002-06-12, 12:20:39
hast du enevtuell mal die xp probiert ?
Auch die Windows-XP-Unterstützung von ATI ist zum Kotzen: :kotz:

http://www.ati.de/support/products/pc/rage128pro/winxp/ragefurymaxxwinxpdrivers.html?cboOS=Windows+XP&cboProducts=RAGE+FURY+MAXX&cmdNext=GO%21

"The RAGE FURY MAXX driver included with Windows XP does NOT support OpenGL or ATI Multimedia (DVD) Features.

RAGE FURY MAXX support for Windows XP is limited to Display Drivers ONLY.
DVD Playback and other multimedia features of the RAGE FURY MAXX Products are NOT SUPPORTED in this operating system."

:pukeface:

Sebuste
2002-06-12, 12:24:23
win 98se

Frank
2002-06-12, 12:32:11
Wer die MAXX hat, der weiss auch, dass diese unter NT OS nich richtig funzt... also was solls. Da geb ich doch keine 200€ für W2k oder XP aus, um dann zu sehen, dass die Treiber erst gar nicht dafür angeboten werden. Derjenige kann ja Betreibssystem wieder reklamieren und wieder zu ME oder 98SE zurückgehen.

nocturne
2002-06-12, 12:41:07
Originally posted by Frank
Wer die MAXX hat, der weiss auch, dass diese unter NT OS nich richtig funzt... also was solls. Da geb ich doch keine 200€ für W2k oder XP aus, um dann zu sehen, dass die Treiber erst gar nicht dafür angeboten werden. Derjenige kann ja Betreibssystem wieder reklamieren und wieder zu ME oder 98SE zurückgehen.

Besser: eine richtige Grafikkarte kaufen mit guten Treibern, die jede Windows-Version unterstützt.

Die Schuld auf die Betriebssysteme zu schieben zieht hier nicht, denn wie man hier sieht, werden von ATI sowohl Win98, WinNT, Win2000 als auch WinXP vernachlässigt. Warum sollte z.B. die aiw 8500 keine Win98-Treiber haben?
Und die Ausrede mit dem Betriebssystem zieht auch deshalb nicht, weil andere Hersteller ja auch eine Unterstützung für diese Betriebssysteme auf die Reihe kriegen. Nur ATI schafft das nicht.

Sir Integral Wingate Hellsing
2002-06-12, 12:42:20
hm... wie gesagt: Die Fury MAXX hat Probleme mit der IRQ-Vergabe, da jeder Rage-Chip (2 an der Zahl) einen eigenen IRQ braucht, was anscheinend unter Win2k/XP NICHT möglich ist.
Daher nutzt ATi die Mehrfachauslegung der Radeon 7500/8500 auch nicht!

@nocturne: Kein technisches Wissen, aber blabla... Oh mann! :eyes:

Frank
2002-06-12, 12:49:16
Originally posted by nocturne


Besser: eine richtige Grafikkarte kaufen mit guten Treibern, die jede Windows-Version unterstützt.

Die Schuld auf die Betriebssysteme zu schieben zieht hier nicht, denn wie man hier sieht, werden von ATI sowohl Win98, WinNT, Win2000 als auch WinXP vernachlässigt. Warum sollte z.B. die aiw 8500 keine Win98-Treiber haben?
Und die Ausrede mit dem Betriebssystem zieht auch deshalb nicht, weil andere Hersteller ja auch eine Unterstützung für diese Betriebssysteme auf die Reihe kriegen. Nur ATI schafft das nicht.
als die MAXX rauskam, gabs W2k noch gar nich so richtig. Und wenn ich die Karte mir gekauft hätte wär ich wohl kaum so doof und würd mir 10 Monate später für 200€ Windows2000 kaufen um dann meckern zu können.

Da wär mir das Geld zu schade... und sowas weiss man auch vorher bevor man sich ein OS käuflich erwirbt

nocturne
2002-06-12, 12:56:37
Weicht nicht aus. Sagt mir einen technischen Grund, warum ATI den aiw8500-Besitzern die Windows98-Treiber verweigert. Und nein, Unfähigkeit zählt nicht als Antwort.

aths
2002-06-12, 13:01:06
Originally posted by nocturne
Weicht nicht aus. Sagt mir einen technischen Grund, warum ATI den aiw8500-Besitzern die Windows98-Treiber verweigert. Und nein, Unfähigkeit zählt nicht als Antwort. Sag du mir einen Grund, wieso nV den GF-Besitzern beim TV-Out den Overscan-Modus verweigert, und GF4-Besitzern in D3D bei Multitexturing nur halbe AF-Leistung bietet. Und warum nV-Karten-Besitzer etliche PowerVR-DX7-Demos nicht richtig angezeigt bekommen. Und nein, Unfähigkeit zählt nicht als Antwort.

zeckensack
2002-06-12, 13:05:19
Originally posted by nocturne
Weicht nicht aus. Sagt mir einen technischen Grund, warum ATI den aiw8500-Besitzern die Windows98-Treiber verweigert. Und nein, Unfähigkeit zählt nicht als Antwort. Von einem unfähigen Dritthersteller lizensierte Software? :D

Nee, es ging doch auch gerade um die Fury MAXX. Das ist dieses "Zwei-Chip-Pseudo-SLI-Monster". Die Begründung dazu war, daß WinNT und folgende (2k, XP) aufgrund einer Kernelarchitektonsichen 'Errungenschaft' zu dämlich sind, zwei Chips von einer einzigen Treiberinstanz ansteuern zu lassen.

Die Fury MAXX läuft übrigens sehr wohl unter NT/2k/XP im 3D-Modus, nur liegt dann einer der beiden Chips komplett brach und die halbe Leistung ist futsch.

Frank
2002-06-12, 13:06:57
Originally posted by aths
Sag du mir einen Grund, wieso nV den GF-Besitzern beim TV-Out den Overscan-Modus verweigert, und GF4-Besitzern in D3D bei Multitexturing nur halbe AF-Leistung bietet. Und warum nV-Karten-Besitzer etliche PowerVR-DX7-Demos nicht richtig angezeigt bekommen. Und nein, Unfähigkeit zählt nicht als Antwort.
ich dachte es geht um ATI aths.

@nocturne
Ich weiche nicht aus. Und ausserdem rede ich nur von den MAXX Treibern. Und ich denke der Aspekt der Kosten eines Betriebssystems wie Windows2000, verhindert automatisch, dass ein Gamer diese Gamerkarte unter diesen OS laufen lassen will. Und wenn ihn doch dieser Lapsus passiert, kann er ja in den Laden gehn und W2k gegeb ME tauschen.. oder was weiß ich

ow
2002-06-12, 13:08:13
Originally posted by aths
Und warum nV-Karten-Besitzer etliche PowerVR-DX7-Demos nicht richtig angezeigt bekommen. Und nein, Unfähigkeit zählt nicht als Antwort.


Ist wohl dein Lieblingsthema, oder?

Also bei mir laufen mittlerweile alle PVR Demos fehlerfrei, auch DragonFly und FilmTV. Det.23.11 rulz;)

ow
2002-06-12, 13:10:41
Originally posted by zeckensack
Von einem unfähigen Dritthersteller lizensierte Software? :D

Nee, es ging doch auch gerade um die Fury MAXX. Das ist dieses "Zwei-Chip-Pseudo-SLI-Monster". Die Begründung dazu war, daß WinNT und folgende (2k, XP) aufgrund einer Kernelarchitektonsichen 'Errungenschaft' zu dämlich sind, zwei Chips von einer einzigen Treiberinstanz ansteuern zu lassen.

Die Fury MAXX läuft übrigens sehr wohl unter NT/2k/XP im 3D-Modus, nur liegt dann einer der beiden Chips komplett brach und die halbe Leistung ist futsch.




Zwischenfrage: Wieso geht's dann bei der V5?
Oder: wo ist denn der Unterschied zwischen dieseer ATi-Karte und der V5?

Sir Integral Wingate Hellsing
2002-06-12, 13:32:59
hm...

Gute Frage... die V5 nutzt aber ja auch nur einen IRQ...
Hm... weiss das jemand?

Wie gesagt: Die (mir-fällt-die-abkürzumg-net-ein)-Technik von ATi geht angeblich nur mit einem IRQ pro Chip...

Frank
2002-06-12, 13:36:09
Originally posted by ow

(...)
wo ist denn der Unterschied zwischen dieseer ATi-Karte und der V5?

ich würd sagen es sind komplett verschiedene Chips, die rein gar nichts miteinader zu tun haben, was Technikinterna angeht.

zeckensack
2002-06-12, 13:38:49
Originally posted by ow
Zwischenfrage: Wieso geht's dann bei der V5?
Oder: wo ist denn der Unterschied zwischen dieseer ATi-Karte und der V5? Beschwören will ich's jetzt nicht, aber ich stell mir das ungefähr so vor:

ATi hat den Rage128Pro als reine Singlechip-Lösung entwickelt. Als sie schnell mehr Leistung brauchten, um konkurrenzfähig zu bleinen, haben sie einfach zwei davon auf eine Karte gepappt. Beide Chips hängen direkt am Bus, wissen allerdings nichts voneinander. Das 'SLI' funktioniert durch Treibersteuerung, durch 'schmutzige Tricks', die nur unter den 'alten' Kernelversionen erlaubt waren.

Die Chips arbeiten auch überhaupt nicht wirklich zusammen, sie wechseln sich pro Frame ab. Die Daten werden vom Treiber verteilt und laufen erst am Monitoranschluß wieder zusammen.

3dfx dagegen hat den VSA100 von vornherein als Mulitchip-Gerät ausgelegt und ihm ein wenig zusätzliche Logik speziell für diesen Zweck spendiert, sodaß sich die Hardware ohne Mätzchen verschalten läßt und sauber zusammenarbeitet. Daher das S wie scalable im Namen.

zeckensack
2002-06-12, 13:40:29
Originally posted by 028
hm...

Gute Frage... die V5 nutzt aber ja auch nur einen IRQ...
Hm... weiss das jemand?

Wie gesagt: Die (mir-fällt-die-abkürzumg-net-ein)-Technik von ATi geht angeblich nur mit einem IRQ pro Chip... Die Abkürzung ist AFR. Alternated Frame Rendering ;)

Xmas
2002-06-12, 13:41:20
Originally posted by 028
Die (mir-fällt-die-abkürzumg-net-ein)-Technik von ATi
Alternate Frame Rendering (AFR)

ow
2002-06-12, 13:42:38
@028

AFR (alternate frame rendering) nennt sich die ATi Technik.

@Frank

Klar sind die Chips unterschiedlich.

Aber wieso geht eine 2Chip Voodoo unter W2k, wenn W2k pro Treiber nur eine Chip ansteuern koennen soll ("aufgrund einer Kernelarchitektonsichen 'Errungenschaft' zu dämlich sind, zwei Chips von einer einzigen Treiberinstanz ansteuern zu lassen.
".)

nocturne
2002-06-12, 13:48:00
Originally posted by 028
hm...

Gute Frage... die V5 nutzt aber ja auch nur einen IRQ...
Hm... weiss das jemand?

Wie gesagt: Die (mir-fällt-die-abkürzumg-net-ein)-Technik von ATi geht angeblich nur mit einem IRQ pro Chip...

Aha. Schriebst Du nicht oben so schön: "Kein technisches Wissen, aber blabla... Oh mann!". Hast offensichtlich Dich selber gemeint.

Zum Fehldesign der ATI Maxx siehe z.B. 3dconcept (http://www.hardwareconcept.de/umfragen/0700/):

"Für den Betrieb in AGP1X/2x/4X wird ein "Busmaster"-Chip benötigt, der den Verkehr über den Bus regelt. Mit zwei oder noch mehr aktiven Chips kommen sich aber die verschiedenen Masters in die Quere und sorgen für Konflikte. Derzeit wird das entweder so gelöst, dass die Chips im PCI66 - Mode betrieben werden, der dieselbe Busbandbreite liefert wie AGP1X, aber Features wie AGP Texturing und AGP Sidebanding nicht ermöglicht (da es sich dabei um AGP - Features handelt). Eine andere derzeitige Möglichkeit ist, einen der zwei Chips in den AGP- und den anderen in den PCI-Mode zu versetzen. Dann könnte einer der Chips sogar mit AGP4X- arbeiten und alle AGP-Features nutzen, während der andere Chip weiterhin mit PCI66 angesprochen wird. In der Zukunft werden wohl alle Multi-Chip-Hersteller auf spezielle Logik in Form einer "AGP-/AGP Bridge" setzen. Eine AGP-/AGP-Bridge wird zwischen die Grafikchips und den AGP - Bus geschaltet und "versteckt" die Chips vom Rest des Systems. Das System, sowohl die Hardware wie auch die Software, "sieht" dann nur noch ein Chip, nämlich die AGP-/AGP-Bridge. Die Arbeit wird erst hinter dieser Bridge auf die beiden Chips verteilt. Damit sollten eigentlich alle aktuellen AGP - Probleme gelöst werden können. Das Problem: Derzeit gibt es auf dem freien Markt keine AGP-/AGP-Bridge zu kaufen (im Gegensatz zu PCI-/PCI - Bridges), die Hersteller müssen selbst einen derartigen Baustein entwickeln und das benötigt Zeit."

StefanV
2002-06-12, 14:08:25
Originally posted by Unregistered
HAHAHA !!!!

Was muss ich gerade lesen ???


"win98se is not supported by aiw8500dv"


Als ob ich´s geahnt hätte !!!
Aber mir glaubt ja keiner ...

VIEL SPASS MIT EUREN ATI KARTEN IN DER ZUKUNFT !!!

Was muß ich lesen??

Hauppauge und Terratec verweigern den Support für Win98...

Nur zur Info:

Anscheinend unterscheidet sich das WDM Modell von W98 von 98SE/ME und 2k/XP...

Übrigens:

Unter 98 gibt meine 6Fire keinen mux von sich, unter 98SE läuft alles wie es sollte...

Gleiches dürfte für die WinTV PVR gelten.

Aber das ist ja nicht ATI, deshalb interessiert es niemanden...

PS: jemand 'nen nForce unter W98 am laufen??

ow
2002-06-12, 14:12:07
Das erklaert's aber immer noch nicht.

Auch PCI Geraete koennen Busmaster sein, und zwei PCI66 Geraete "gleichzeitig" als Busmaster duerften ebesowenig gehen wie zwei AGP Busmaster.

Oder die V5 laeuft nicht als Busmaster (kann das mal ein V5 User pruefen?)

StefanV
2002-06-12, 14:18:04
Originally posted by ow
Das erklaert's aber immer noch nicht.

Auch PCI Geraete koennen Busmaster sein, und zwei PCI66 Geraete "gleichzeitig" als Busmaster duerften ebesowenig gehen wie zwei AGP Busmaster.

Oder die V5 laeuft nicht als Busmaster (kann das mal ein V5 User pruefen?)

Kein Grafik Chip (außer NV) muß als BM laufen!

Die V5 läuft sicher nicht als BM...

Demirug
2002-06-12, 14:19:02
Originally posted by ow
Das erklaert's aber immer noch nicht.

Auch PCI Geraete koennen Busmaster sein, und zwei PCI66 Geraete "gleichzeitig" als Busmaster duerften ebesowenig gehen wie zwei AGP Busmaster.

Oder die V5 laeuft nicht als Busmaster (kann das mal ein V5 User pruefen?)

PCI ist ein Bussystem deshalb sind solche Sachen wie mehrer Busmaster in der Spec geregelt. Bei AGP handelt es sich um ein System für Punkt zu Punkt Verbindungen dehalb ist dort noch nicht einmal der Anschluss von mehr als einem Gerät (Chip) geregelt.

ow
2002-06-12, 14:22:28
Originally posted by Stefan Payne


Kein Grafik Chip (außer NV) muß als BM laufen!

Die V5 läuft sicher nicht als BM...


Spar dir dein Anti-NV Gefasel, beweise ES!!

StefanV
2002-06-12, 14:25:12
Originally posted by ow
Spar dir dein Anti-NV Gefasel, beweise ES!!

Machs doch selbst *eg*

Geh ins BIOS und stell 'Assign IRQ for VGA' auf Disablded.

Die Radeon läuft, die G400 läuft, nur NV schmiert ab (kannst du auch mit RAID Controller auf gleicher INT Leitung wie GraKa testen, die GF1 DDR schmiert ab).

ow
2002-06-12, 14:27:16
Originally posted by Demirug


PCI ist ein Bussystem deshalb sind solche Sachen wie mehrer Busmaster in der Spec geregelt. Bei AGP handelt es sich um ein System für Punkt zu Punkt Verbindungen dehalb ist dort noch nicht einmal der Anschluss von mehr als einem Gerät (Chip) geregelt.


Das ist nicht der Punkt, glaube ich.

Mehrere Busmaster ja, aber nicht gleichzeitig. Und bei Grakas mit 2 Chips kann man wohl davon ausgehen, dass die praktisch gleichzeitig parallel arbeiten.

ow
2002-06-12, 14:29:56
Originally posted by Stefan Payne


Machs doch selbst *eg*

Geh ins BIOS und stell 'Assign IRQ for VGA' auf Disablded.

Die Radeon läuft, die G400 läuft, nur NV schmiert ab (kannst du auch mit RAID Controller auf gleicher INT Leitung wie GraKa testen, die GF1 DDR schmiert ab).


Kann es sein, dass du da was verwechselst?
Ich rede nicht von IRQs sondern von DMA (=Busmaster) Zugriffen.

StefanV
2002-06-12, 14:34:17
Originally posted by ow
Kann es sein, dass du da was verwechselst?
Ich rede nicht von IRQs sondern von DMA (=Busmaster) Zugriffen.

Hab noch kein BM Gerät gesehen, das ohne IRQ zuverlässig arbeitet.

Frank
2002-06-12, 16:42:37
Originally posted by nocturne


Aha. Schriebst Du nicht oben so schön: "Kein technisches Wissen, aber blabla... Oh mann!". Hast offensichtlich Dich selber gemeint.

Zum Fehldesign der ATI Maxx siehe z.B. (...)
Fehldesign würd ich das nicht unbedingt bezeichnen.. immerhin war die Karte kurze Zeit mit einer der schnellsten am Markt (ich sage nicht die Schnellste!). Und was den Treiber angeht... siehe mein Posting.
Originally posted by nocturne
Weicht nicht aus. (...)
macchst du gerade... es ging um die Treiber. Nicht um die mehr oder weniger gut skalierende Hardware.

Frank
2002-06-12, 16:45:04
Originally posted by Stefan Payne
Hab noch kein BM Gerät gesehen, das ohne IRQ zuverlässig arbeitet.
was nicht heißen muss, dass die sich PCI Karten IRQs nicht teilen können.

StefanV
2002-06-12, 19:10:50
Originally posted by Frank

was nicht heißen muss, dass die sich PCI Karten IRQs nicht teilen können.

Ja, schon, aber nur mit 'möchtegern MB' Geräten.

Hau mal z.B. 2 TV Karten auf einen IRQ...

Oder SCSI Karten, SB Live/Audigy.

Thowe
2002-06-12, 19:51:25
Originally posted by Stefan Payne


Machs doch selbst *eg*

Geh ins BIOS und stell 'Assign IRQ for VGA' auf Disablded.

Die Radeon läuft, die G400 läuft, nur NV schmiert ab (kannst du auch mit RAID Controller auf gleicher INT Leitung wie GraKa testen, die GF1 DDR schmiert ab).

Kannst du mal den Scheiss lassen? Wäre dir sehr dankbar! Diesen Satz kennen wir schon alle, oder hat dein Bot ein Script-Fehler. Ganz ab davon ist das zum Thema ohne jeglichen Belang.


Originally posted by Stefan Payne


Ja, schon, aber nur mit 'möchtegern MB' Geräten.

Hau mal z.B. 2 TV Karten auf einen IRQ...

Oder SCSI Karten, SB Live/Audigy.

Das liegt nicht an den Karten, noch an den Treibern. Sondern ist eher ein Konzeptfehler des PCI-Bus, die Schuld auf nVidia oder sonstwen zu schieben ist einfach nur "billig".


Das ist im übrigen die Email die ATI zum Thema Windows 2000 herausgab:

Dear Customer,

You have previously contacted our Microsoft Windows 2000 feedback email address to comment or inquire about RAGE FURY MAXX drivers and support for the Microsoft Windows 2000 operating system.

I regret to inform you that our plan to provide a RAGE FURY MAXX driver for the Windows 2000 operating system cannot be completed. Due to issues with enumerating the chip ID's, of the dual RAGE 128 PRO graphics chips, we are unable to complete the driver for our RAGE FURY MAXX card.

ATI sincerely apologizes for promising a driver to you and then being unable to complete it. This was an unforeseen technical issue during the development of the Windows 2000 RAGE FURY MAXX drivers.

For those customers who wish to contact me directly to comment on this situation, please email me at cservice@ati.com. I welcome your comments and feedback

jedi
2002-06-13, 18:52:55
Originally posted by nocturne
Weicht nicht aus. Sagt mir einen technischen Grund, warum ATI den aiw8500-Besitzern die Windows98-Treiber verweigert.

Es gibt keinen.

Der schlechte Ruf von ATIs Treiberabteilung kommt ja nicht einfach irgendwoher.

Exxtreme
2002-06-13, 18:54:31
:zzz: Gääääääähn!! :zzz:

Gruß
Alex

jedi
2002-06-13, 19:11:22
Interessantes Gegenargument, Exxtreme. ;)

zeckensack
2002-06-13, 19:18:15
Originally posted by jedi


Es gibt keinen.

Der schlechte Ruf von ATIs Treiberabteilung kommt ja nicht einfach irgendwoher. Richtig, er kommt von Leuten, die keine ATi-Treiber benutzen, wie jeder gute FUD.

jedi
2002-06-13, 19:24:54
Originally posted by zeckensack
Richtig, er kommt von Leuten, die keine ATi-Treiber benutzen

... weil es - wie im obigen Fall - gar keine ATI-Treiber gibt?

*eg*

Thowe
2002-06-13, 19:27:54
Was FUD ist weisst du aber?

zeckensack
2002-06-13, 19:28:44
Originally posted by jedi


... weil es - wie im obigen Fall - gar keine ATI-Treiber gibt?

*eg* Wenn man Opera benutzt, ist es etwas schwer an sie heranzukommen, aber es gibt sie durchaus.

... irgendwo da draußen.

jedi
2002-06-13, 19:34:17
Möchtest Du behaupten, dass ATI lügt? ;)

"The ALL-INWONDER RADEON 8500DV is NOT supported in Windows 98/98SE."

http://www.ati.de/support/products/pc/radeon8500/win98/aiwradeon8500dvwin98drivers.html?cboOS=Windows+98&cboProducts=ALL+IN+WONDER+RADEON+8500+DV&cmdNext=GO%21

Thowe
2002-06-13, 19:46:01
supported = unterstüzt

doesn´t work = nööö, geht nicht

was heisst, das das von MS abgekündigte Betriebssystem nicht mehr supported wird. Ganz ab davon, das wohl jeder der ernsthaft Videobearbeitung betreibt, wofür die Karte ja gedacht ist, gar nicht auf den Trichter kommen würde, was anderes als Windows 2000 oder XP zu verwenden. Du weisst ja sicherlich warum.

Exxtreme
2002-06-13, 19:51:29
@ Thowe & zeckensack
Es hat keinen Sinn über sowas mit nicht näher genannten Personen zu diskutieren. Daß WinDOS9x völlig ungeeignet für Videobearbeitung ist, ist den nicht näher genannten Personen egal, Hauptsache wieder Munition gegen ATi.

Gruß
ALex

zeckensack
2002-06-13, 19:54:37
Ach, mein armes Windows 98SE. Immer hacken alle darauf rum. Schnüff :bawling:

Jedenfalls weiß ich nicht, was 'not supported' jetzt im einzelnen heißt.
Keine Funktion, eingeschränkte Funktion, volle Funktion ???
Vielleicht hat die Hotline auch keinen Bock drauf???

Ich weiß es nicht und ich wette, jedi weiß es auch nicht ;)

Exxtreme
2002-06-13, 20:03:01
Originally posted by zeckensack
Ach, mein armes Windows 98SE. Immer hacken alle darauf rum. Schnüff :bawling:

Ist halt MSDOS mit einem grafischen Aufsatz. Gib mir etwas Zeit und ich schreibe dir ein Prog, welches das WinDOS ins Nirvana schickt. ;)

Gruß
Alex

zeckensack
2002-06-13, 20:05:57
Originally posted by Exxtreme

Ist halt MSDOS mit einem grafischen Aufsatz. Gib mir etwas Zeit und ich schreibe dir ein Prog, welches das WinDOS ins Nirvana schickt. ;)

Gruß
Alex Versuche mal folgendes als Konsolenapplikation auf Win2k oder WinXP zum Laufen zu bekommen:#include <stdio.h>

int main()
{
printf("\b\b\b\b\bHappy crashing\n");
return(0);
}Dobbelkligg un abgenibbelt :D

aths
2002-06-13, 20:35:18
Originally posted by zeckensack
#include <stdio.h>
int main()
{
printf("\b\b\b\b\bHappy crashing\n");
return(0);
}Kein Problem.

Xmas
2002-06-13, 21:01:21
Jo, läuft auch bei mir ohne Probleme.

StefanV
2002-06-13, 22:08:34
Originally posted by zeckensack
Ach, mein armes Windows 98SE. Immer hacken alle darauf rum. Schnüff :bawling:

Jedenfalls weiß ich nicht, was 'not supported' jetzt im einzelnen heißt.
Keine Funktion, eingeschränkte Funktion, volle Funktion ???
Vielleicht hat die Hotline auch keinen Bock drauf???

Ich weiß es nicht und ich wette, jedi weiß es auch nicht ;)

1. zurecht :naughty:

2. not Supportet heißt in erster Linie: Auf eigene Gefahr ;)
Aber man muß zwischen 98 und 98SE unterscheiden, da sich das WDM Modell von den beiden in einigen Punkten zu unterscheiden scheint.

Und ATI unterscheidet halt nicht zwischen 98 und 98SE ;)

Wobei das WDM Modell anscheinend erst 'richtig' unter 98SE und ME/2k funzt, nicht aber unter 98, was ja einige 'Beweisen' (z.B. Hauppauge WinTV PVR).

Daß die Hotline damit entlastet werden soll, dürfte wohl klar sein ;)

3. außer M$ und den Herstellern weiß das keiner...

AlfredENeumann
2002-06-13, 22:19:48
Nur mal so nebenbei ist mir das was eingefallen:

1.) Hercules vertreibt die AIW 7500/8500 in Deutschland. Also kommt der Treibersupport von Hercules.
2.) Die Grafiktreiber der Radeonserie müßten doch eh auf der Karte laufen, genuaso wie das MMC.

ow
2002-06-14, 13:18:17
Originally posted by zeckensack
Ach, mein armes Windows 98SE. Immer hacken alle darauf rum. Schnüff :bawling:




Lass sie nur.
Die meisten hier waeren froh, wenn ihr w2k oder xp so stabil laufen wuerde wie mein Win98a.:D:D

zeckensack
2002-06-14, 13:29:03
Originally posted by aths
Kein Problem. Arrr, dann hat MS das doch schon gefixt ...

Sollte zumindest Win2k bis SP3 oder 4 ins Nirvana ballern ...

jedi
2002-06-16, 19:55:35
Originally posted by ow
Lass sie nur.
Die meisten hier waeren froh, wenn ihr w2k oder xp so stabil laufen wuerde wie mein Win98a.:D:D

Eben. :bier:

FormatC
2002-06-17, 15:34:02
Hilfe - Jetzt driftets aber doch sehr ins unsachliche ab mit den Windows98 so stabiler als Windows2000/XP...

Also ich weiss ja nicht worüber manche hier diskutieren aber öfter habe ich den Eindruck das viele sich einfach bemerkbar/wichtig machen wollen ohne wirkliches Interesse an einer Diskussion mit Argumenten und Gegenargumenten !

aths
2002-06-17, 20:43:37
Originally posted by zeckensack
Sollte zumindest Win2k bis SP3 oder 4 ins Nirvana ballern ... Und warum das?

zeckensack
2002-06-17, 21:44:05
Originally posted by aths
Und warum das? Wegen den Backspaces. Es funktioniert nur auf einer leeren Konsole, sprich DOS-Applikation von Windows aus starten, nicht aus einer DOS-Box heraus. Dabei passiert der Theorie nach folgendes:
1)Windows reserviert für den Konsolen-Output Speicher (idR 80x25 Bytes).
2)Zeichen werden in die Konsole ausgegeben, indem Windows einfach die ASCII-Codes in dieses Speicherfenster kopiert. Dazu wird (logischerweise) ein Zeiger benutzt.
3)Die Ausgabe eines Backspace führt dazu, daß der Zeiger dekrementiert wird.
4)Dummerweise prüfen die betroffenen Versionen nicht, ob der Zeiger evtl den Speicherbereich rückwärts verlässt, sondern nur vorwärts (dann wird gescrollt).
5)Deswegen werden Zeichen, die direkt auf Backspaces folgen uU in Speicher geschrieben, der garnicht mehr zum Konsolen-Output gehört.
6)Irgendetwas fürchterlich wichtiges (Thread-Management ???) befindet sich direkt vor diesem Speicherbereich. Wenn dieses etwas überschrieben wird, hängt sich der Taskmanager (und damit der Kernel) im nächsten Durchlauf auf.

HOT
2002-06-17, 22:38:23
Die All in Wonder 8500 läuft auf win98/95 nicht, weil diese kein WDM Treiber unterstützen!

ow
2002-06-18, 08:56:55
Win98 unterstuetzt WDM Treiber.

StefanV
2002-06-18, 13:26:05
Originally posted by ow
Win98 unterstuetzt WDM Treiber.
Aber nicht komplett!!!

WDM Treiber funzen 100%ig erst unter 98SE.

Siehe auch Terratec 6Fire und Hauppauge WinTV PVR!!

ow
2002-06-18, 13:31:59
Achso, dann ist der MS WDM Treiber, der bei Win98 dabei ist und hier einen ESS1868 Soundchip betreibt also inkomplett?

Ist aber nix davon zu merken, Sound laeuft einwandfrei.

Avalance
2002-06-18, 16:39:29
ey ATI is einfach nur scheisse

ich hab auf meinem Athlon XP 2400+ windows3.1 installiert und finde keine ordentlichen treiber für meine radeon300 ;)

genauso wie das teil nichmal in DOS irgnd ne 3d anwendung unterstützt

;)

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

son scheiss thread

jedi
2002-06-18, 19:45:41
Originally posted by Stefan Payne

Aber nicht komplett!!!

WDM Treiber funzen 100%ig erst unter 98SE.

Siehe auch Terratec 6Fire und Hauppauge WinTV PVR!!

Die ATI AIW 8500 unterstützt aber noch nicht mal Win 98SE.

Frank
2002-06-18, 19:51:30
Originally posted by jedi


Die ATI AIW 8500 unterstützt aber noch nicht mal Win 98SE.

hatten wir das nicht schon vorher?

Lightning
2002-06-18, 20:21:05
Leute, schaut mal hier http://de.hercules.com/supportf.php?pa=drv&mq=4&id_prd=40&ft=1 . Die Treiber von Hercules unterstützen sogar offiziell Win 95! (zwar nicht direkt für die AIW, aber immerhin für die normale)

jedi
2002-06-18, 20:28:25
Originally posted by [tec]Lightning
(zwar nicht direkt für die AIW, aber immerhin für die normale)

Muss man dann seine AIW in eine "normale" umtauschen? *eg*

Braucht man nicht. Das Downgrade erledigt ja der Treiber. *eg*

Lightning
2002-06-18, 20:32:02
Originally posted by jedi


Muss man dann seine AIW in eine "normale" umtauschen? *eg*

Braucht man nicht. Das Downgrade erledigt ja der Treiber. *eg*



Ich schätze mal das der Treiber für alle Grakas von Herc gilt. Es gibt nämlich nur den einen zum Download.

Thowe
2002-06-18, 21:22:05
Originally posted by jedi


Die ATI AIW 8500 unterstützt aber noch nicht mal Win 98SE.

Was auch kein Wunder ist, da MS keinerlei Differenzierung zwischen Windows 98 und Windows 98SE macht.

Es gibt im priv. Bereich

Win95
Win98
WinME
WinXP HE


dachte eigentlich das das jeder wüsste. Und für ernsthafte Videobearbeitung, wie sie mit der AIW sehr gut und günstig möglich ist, ist davon nur XP uneingeschränkt tauglich.

StefanV
2002-06-18, 22:50:19
Originally posted by ow
Achso, dann ist der MS WDM Treiber, der bei Win98 dabei ist und hier einen ESS1868 Soundchip betreibt also inkomplett?

Ist aber nix davon zu merken, Sound laeuft einwandfrei.
Und warum sollte dann eine 6Fire unter 98 nicht laufen, aber unter 98SE??
Außerdem sind die 'alten' WDM Treiber wohl eher auf Windows 98 'optimiert', meinst du nicht??
Wohingegen JETZT mehr Prioritäten auf W2k/XP gelegt wird...

Kommt halt drauf an, welche Funktionen vom WDM Treiber gefordert werden und ob auf kompatiblität mit 98 geachtet wurde.
Bei der 6Fire wurde 98 außen vor gelassen, genau wie bei der WinTV PVR.

Auch ist es schlecht deinen alten ESS Chip mit meinem neuen Envy24 zu vergleichen ;)

Pussycat
2002-06-19, 15:21:39
Originally posted by Thowe

Und für ernsthafte Videobearbeitung, wie sie mit der AIW sehr gut und günstig möglich ist, ist davon nur XP uneingeschränkt tauglich.

Bei mir funtzt die semiprofessionelle (Ulead Videostudio 6.5) Videobearbeitung unter 98SE perfekt.

StefanV
2002-06-19, 20:44:42
Originally posted by Pussycat

Bei mir funtzt die semiprofessionelle (Ulead Videostudio 6.5) Videobearbeitung unter 98SE perfekt.

Es geht hier wohl weniger um funzen, sondern eher um Sinnvolles Arbeiten.

Wie sieht es dennn mit Dateien aus, die über 2GB groß sind??

Oder halt damit, daß W98 gerne mal abschmiert, wenn davon zuviel verlangt wird *eg*

Thowe
2002-06-19, 20:53:25
Videos aus meheren Spuren mischen usw. alles nichts für FAT, dafür ist das Dateinsystem nicht geeignet. Spätestens bei 4GB geht gar nichts mehr, > 2GB übers Netzwerk geht nicht, vermehrtes Ruckeln und noch einiges mehr. Wirklich ernsthaft und ohne Probleme geht VE nur unter 2K oder XP, Linux wäre auch sehr gut und BeOS das Absolute.

bambo
2002-06-19, 22:02:10
Mit der entsprechenden Software ist auch das Recording und Videobearbeitung unter Win98 kein Problem, wenn sie die Videos automatisch in 2GB-Segmente aufspaltet und automatisch wieder zusammenfügt. Sogar Freewaretools wie VirtualDub können das.

Unregistered
2002-06-20, 12:13:07
Ich weiss gar nicht, wo dabei das Problem liegt. Habe auch öfters durchs Rendern Dateien mit einer Grösse von weit über 2 GB. Kann ich mir unter W95 ganz locker mit dem Medienplayer anschauen.

Medienplayer 6.4 mindestens versteht sich. Der ganz alte will solche Dateien auch nicht.

nocturne
2002-06-20, 12:44:38
Originally posted by Unregistered
Ich weiss gar nicht, wo dabei das Problem liegt.

Das Problem liegt einfach darin, dass ATI die AIW 8500 unter Win98/SE nicht unterstützt und dass deshalb ein paar Leute versuchen, vom schlechten ATI-Treibersupoort abzulenken, indem sie Win98/SE versuchen schlechtzumachen. ;)

Das gleiche passiert ja gerade auch mit dem Parhelia. Seitdem bekannt ist, dass Matrox dafür keine Win9x-Treiber anbietet, wird von einigen Leuten Win98 miesgemacht.

Dass Win98(SE) dabei das verbreitetste System aller 3D-Gamer ist, wird dabei gerne ignoriert. ;)

Exxtreme
2002-06-20, 13:13:57
Originally posted by nocturne
Dass Win98(SE) dabei das verbreitetste System aller 3D-Gamer ist, wird dabei gerne ignoriert. ;) ´
Quelle? Und mit dieser Argumentation hast du dich selbst ins Abseits manövriert.
;)

Nix für ungut.

Gruß
Alex

AlfredENeumann
2002-06-20, 13:14:09
Originally posted by nocturne


Das Problem liegt einfach darin, dass ATI die AIW 8500 unter Win98/SE nicht unterstützt und dass deshalb ein paar Leute versuchen, vom schlechten ATI-Treibersupoort abzulenken, indem sie Win98/SE versuchen schlechtzumachen. ;)

Das gleiche passiert ja gerade auch mit dem Parhelia. Seitdem bekannt ist, dass Matrox dafür keine Win9x-Treiber anbietet, wird von einigen Leuten Win98 miesgemacht.

Dass Win98(SE) dabei das verbreitetste System aller 3D-Gamer ist, wird dabei gerne ignoriert. ;)


Das einzige was bei der AIW8500 unter 98 nicht funktioniert sind die Capture-Treiber !!!! Capturen kann man aber mit nem anderen PRogramm und dann hat sich das PRoblem auch schon von alleine gelöst.

nocturne
2002-06-20, 13:29:56
Originally posted by Exxtreme

Quelle? Und mit dieser Argumentation hast du dich selbst ins Abseits manövriert. ;)

Mit solchen Sprüchen manövrierst Du Dich nur selbst ins Abseits, Exxtreme. ;)

Quelle: http://www.golem.de/0205/19642.html

--------- <schnipp > -----------------------------

03.05.2002, 11:05

Die PCs der Gamer - Valve befragte über 190.000 Spieler

Prozessoren mit rund 800 MHz, NVidia-Grafikchips und Windows 98 dominieren

Der Spieleentwickler Valve, bekannt für Half-Life und das Netzwerkspiel Counter-Strike, hat die Spieler im Rahmen von aktuellen Softwareupdates zur Ausstattung ihrer Rechner befragt. Das Ergebnis dürfte dank insgesamt 193.975 Antworten sehr aussagekräftig sein und nicht nur Valve einen guten Eindruck darüber verschaffen, welche durchschnittlichen Rechnerkonfigurationen es zu berücksichtigen gilt, um nicht am Kunden vorbeizuprogrammieren.

Bei der Internetanbindung verfügen laut Umfrage lediglich 4,6 Prozent der Nutzer über ISDN, Modem-Nutzer liegen mit insgesamt 7,7 Prozent darüber, wobei die meisten 56K-Modems einsetzen. Den Löwenanteil mit 55,4 Prozent machen jedoch Kabel-Modem- (23,4 Prozent) und DSL-Nutzer (32 Prozent) aus. Über LAN- bzw. T1-Verbindungen verfügen 24,4 Prozent, wobei dies auch Heimnetzwerke einschließen könnte und nicht immer mit der Internet-Anbindung gleichzusetzen ist.

Bei den Prozessoren der Spielerechner sieht es nicht ganz so fortschrittlich aus, die meisten Befragten nennen Taktraten zwischen 700 MHz und 1,1 GHz (zusammen 49,3 Prozent). Unter 700 MHz bewegen sich immer noch 26,6 Prozent, hier gibt es eine Häufung zwischen 500 und 700 MHz. Prozessoren über 1,1 GHz stecken in den restlichen 24,1 Prozent der Rechner, wobei die meisten zwischen 1,3 und 1,6 GHz getaktet sind. Taktraten von über 1,8 GHz sind nahezu verschwindend wenig vertreten. Bei der Verteilung der Prozessortypen sind Intel-Prozessoren mit 61,4 Prozent häufiger als AMD-Prozessoren (3D-Now-fähig) mit 38,6 Prozent vorhanden. Athlon-XP-, Pentium-III- und Pentium-4-Prozessoren scheinen am meisten vertreten zu sein, da 61 Prozent aller Prozessoren Intels Multimedia-Befehlssatz SSE beherrschen.

Bei der Speicherausstattung sieht es wieder etwas besser aus als bei den Prozessoren: Deutliche 42 Prozent der Spiele-PCs haben zwischen 128 und 256 MByte Speicher. 28 Prozent haben über 64 bis 128 MByte Speicher, während immer noch 24,1 Prozent gar bis 512 MByte Speicher haben.

Bei den Grafikkarten sind NVidias GeForce2 MX (30,8 Prozent) und dessen T&L-loser Vorgänger TNT2 (18,2 Prozent) am verbreitetsten. Überhaupt dominieren NVidias Grafikchips das ganze Feld: Ihr Anteil beträgt insgesamt 70,6 Prozent (TNT bis GeForce4 MX), der Anteil der GeForce3 daran beträgt gerade mal 6,7 Prozent, die neuen GeForce4-MX-Grafikkarten haben einen Anteil von 1,3 Prozent. ATIs Radeon scheinen 2,9 Prozent zu nutzen, hier hat Valve leider versäumt, nach den genauen Typen zu fragen. Nicht gelistet werden die Anteile von Radeon 8500 und GeForce4 Ti, diese scheinen leider unter "andere Grafikchips" (12,9 Prozent) einsortiert worden sein. Am verbreitetesten sind AGP-Grafikkarten (60,7 Prozent), PCI-Grafikkarten haben lediglich einen Anteil von 9,3 Prozent, allerdings gibt es bei 30 Prozent der Systeme keine näheren Angaben.

Die verbreitetesten Bildauflösungen sind 800 x 600 (32,6 Prozent) und 1024 x 768 (33,1 Prozent) Bildpunkte. Die "antiquierte" Auflösung von 640 x 480 Bildpunkten nutzen immer noch 15,4 Prozent. In 1600 x 1200 Bildpunkten spielte keiner der Befragten, dafür immer noch 5,2 Prozent in 320 x 240 Bildpunkten. Bei den Render-Modi wählten 61,3 Prozent den OpenGL-Renderer der Spiele, immer noch 22,2 Prozent nutzen den Software-Renderer, spielen also ohne 3D-Hardwarebeschleunigung, nur 16,4 Prozent entscheiden sich für den Direct3D-Renderer von Half-Life bzw. Counter-Strike.

Bei den eingesetzten Windows-Betriebssystemen dominiert mit 46,3 Prozent klar Windows 98, das von vielen Spielern weiterhin als das geeignetste Betriebssystem erachtet wird.

Windows XP (25,1 Prozent) kommt an zweiter Stelle, erst an dritter Stelle folgt Windows ME mit 17,2 Prozent. Windows 2000 ist mit 11,2 Prozent an vierter Stelle. Windows 95 und Windows NT sind mit je 0,1 Prozent weit abgeschlagen.

Die Ergebnisse der Valve-Umfrage finden sich im Internet unter valve.speakeasy.net. Die Umfrageergebnisse will Valve in die Entwicklung künftiger Spiele einfließen lassen.

--------------------------------------------------

StefanV
2002-06-20, 13:35:59
Originally posted by nocturne


Das Problem liegt einfach darin, dass ATI die AIW 8500 unter Win98/SE nicht unterstützt und dass deshalb ein paar Leute versuchen, vom schlechten ATI-Treibersupoort abzulenken, indem sie Win98/SE versuchen schlechtzumachen. ;)


Hast DU einen BEWEIS, daß es unter 98SE nicht geht??

Oder unterscheidet ATI nur nach den verkäuflichen Versionen von Windows :eyes:

Exxtreme
2002-06-20, 13:38:11
Originally posted by nocturne

Mit solchen Sprüchen manövrierst Du Dich nur selbst ins Abseits, Exxtreme. ;)

Err, daß WinDOS98 bei den Gamern die No. 1 ist habe ich nie bestritten. Du regst dich aber auf, daß ATi bei einem Gamer-OS, welches für Videobearbeitung nix taugt, keine Videotreiber mitbringt. Deswegen ist deine Argumentation eigentlich für die Tonne.

Gruß
ALex

nocturne
2002-06-20, 13:44:33
Exxtreme, Du unterschlägst, dass viele Leute Videobearbeitung und Spiele haben wollen. Und genau diese Leute versucht ATI mit der AIW8500 zu ködern. Wer keine Spiele spielt, der braucht erst recht keine 8500. Und die Spieler lässt ATI dabei im Regen stehen.

StefanV
2002-06-20, 13:46:36
Originally posted by Exxtreme

Err, daß WinDOS98 bei den Gamern die No. 1 ist habe ich nie bestritten. Du regst dich aber auf, daß ATi bei einem Gamer-OS, welches für Videobearbeitung nix taugt, keine Videotreiber mitbringt. Deswegen ist deine Argumentation eigentlich für die Tonne.

Gruß
ALex

Eben...

Noch dazu gehen auch unter W98 nicht:

Hauppauge WinTV PVR
Terratec DMX 6Fire

(anm: unter W98 laufen sie nicht, unter 98SE hingegen schon)

Einige klammern sich hier mit der W98 Argumentation an Strohhalme..

StefanV
2002-06-20, 13:48:40
Originally posted by nocturne
Exxtreme, Du unterschlägst, dass viele Leute Videobearbeitung und Spiele haben wollen. Und genau diese Leute versucht ATI mit der AIW8500 zu ködern. Wer keine Spiele spielt, der braucht erst recht keine 8500. Und die Spieler lässt ATI dabei im Regen stehen.

Und wieviele von diesen haben sowohl 2k oder XP oder aber Windows 98SE oder ME??

Andre
2002-06-20, 13:49:45
Originally posted by Exxtreme

Err, daß WinDOS98 bei den Gamern die No. 1 ist habe ich nie bestritten. Du regst dich aber auf, daß ATi bei einem Gamer-OS, welches für Videobearbeitung nix taugt, keine Videotreiber mitbringt. Deswegen ist deine Argumentation eigentlich für die Tonne.

Gruß
ALex

Wo ist da die Logik?
Wenn ich Win98 besitze, dann will ich ALLE Funktionen meiner Graka auch in EINEM OS nutzen können - oder soll ich, damit ich ein paar Funktionen nutzen kann Win2000 installieren und zum Gamen auf Win98 zurück?

Denk mal an den Normaluser, der Gamen und eben nicht professionele Videobearbeitung macht - hat der keinen Anspruch auf alle Funktionen?

Sorry, Exxtreme, aber das hinkt, was du da sagst.

Und ich lasse mir weder von NV noch von ATI vorschreiben, welches OS ich zum Gamen/Videobearbeitung nutzen soll.

Andre
2002-06-20, 13:50:08
Originally posted by Stefan Payne


Und wieviele von diesen haben sowohl 2k oder XP oder aber Windows 98SE oder ME??

Das tut nichts zur Sache.

Exxtreme
2002-06-20, 13:54:15
Originally posted by nocturne
Exxtreme, Du unterschlägst, dass viele Leute Videobearbeitung und Spiele haben wollen. Und genau diese Leute versucht ATI mit der AIW8500 zu ködern. Wer keine Spiele spielt, der braucht erst recht keine 8500. Und die Spieler lässt ATI dabei im Regen stehen.
Err, zum Zocken taugt auch Win2000/XP. Nur weil Win98 bei Zockern weit verbreitet ist, heisst's noch lange nicht, daß die anderen Betriebssysteme zum Zocken nicht gut sind. Ich selber spiele auch _alles_ unter Win2000. Und zur Videobearbeitung taugt WinDOS98 wirklich nicht (Stabilität, Dateisystem usw.).

Gruß
Alex

Andre
2002-06-20, 13:58:53
Originally posted by Exxtreme

Err, zum Zocken taugt auch Win2000/XP. Nur weil Win98 bei Zockern weit verbreitet ist, heisst's noch lange nicht, daß die anderen Betriebssysteme zum Zocken nicht gut sind. Ich selber spiele auch _alles_ unter Win2000. Und zur Videobearbeitung taugt WinDOS98 wirklich nicht (Stabilität, Dateisystem usw.).

Gruß
Alex

Oh mann, dass ist doch gar nicht der Punkt.
Der Punkt ist, zum 1000000. Mal, dass ATI (wenn es dabei bleiben sollte) mir vorschreiben will, was für ein OS ich zu nutzen habe und das akzeptiere ich nicht.
Gilt genauso für Matrox/NV/PowerVR.
Es geht nicht um die Qualität des OS, sondern um die Wahlmöglichkeit es einzusetzen.

Und mit Verlaub:
Du wirst nicht beurteilen können, was für mich das beste OS ist.
Wenns Win98 ist, dann ist das meine Sache und ist nicht von dir oder anderen abzuwerten.

StefanV
2002-06-20, 14:05:12
Originally posted by Andre
Sorry, Exxtreme, aber das hinkt, was du da sagst.

Und ich lasse mir weder von NV noch von ATI vorschreiben, welches OS ich zum Gamen/Videobearbeitung nutzen soll.

Du hast Hauppauge und Terratec vergessen!!

Wenn, dann gleiches 'recht' für alle!

StefanV
2002-06-20, 14:07:33
Originally posted by Andre


Oh mann, dass ist doch gar nicht der Punkt.
Der Punkt ist, zum 1000000. Mal, dass ATI (wenn es dabei bleiben sollte) mir vorschreiben will, was für ein OS ich zu nutzen habe und das akzeptiere ich nicht.
Gilt genauso für Matrox/NV/PowerVR.
Es geht nicht um die Qualität des OS, sondern um die Wahlmöglichkeit es einzusetzen.

Und mit Verlaub:
Du wirst nicht beurteilen können, was für mich das beste OS ist.
Wenns Win98 ist, dann ist das meine Sache und ist nicht von dir oder anderen abzuwerten.

Wie ich hier die ganze zeit versuche zu erlären, daß M$ zwischen W98 und allen anderen was am WDM Modell 'gebastelt' hat!!

Die ATI AIW ist nicht die einzige Hardware, die NICHT unter 98 läuft!!!!

Andre
2002-06-20, 14:08:04
Originally posted by Stefan Payne


Du hast Hauppauge und Terratec vergessen!!

Wenn, dann gleiches 'recht' für alle!

Klar, hab ich was anderes gesagt?
Aber Hauppauge und Terratec stellen irgendwie keine Grakas her und darum gings mir jetzt - aber egal.

Andre
2002-06-20, 14:08:57
Originally posted by Stefan Payne


Wie ich hier die ganze zeit versuche zu erlären, daß M$ zwischen W98 und allen anderen was am WDM Modell 'gebastelt' hat!!

Die ATI AIW ist nicht die einzige Hardware, die NICHT unter 98 läuft!!!!

Immer schön mit dem Finger auf andere zeigen, gell?

Labberlippe
2002-06-20, 14:13:08
Hi

Jetzt rede wir in 2 Threads über das gleiche Thema.

Hier nochmal meine Meinung.

Auch hier gilt wieder.
Abwarten und nicht gleich alles verteufeln.

Nachtrag:
Auf der anderen Seiten kaufen die Leute eine 1.000DM Grakas die teuersten Cpus und knausern dann wegen 120€ für ein neues OS.
Nene lieber meckern weil das 4 Jahre alte OS noch immer gehen muss.
Wenn ich mir eine Brandneue Hardware-Generation kaufe dann muss ich halt damit Rechnen das mein 4 Jahr altes OS bald weg ist.

Gruss Labberlippe

Exxtreme
2002-06-20, 14:27:43
Originally posted by Andre
Und mit Verlaub:
Du wirst nicht beurteilen können, was für mich das beste OS ist.
Wenns Win98 ist, dann ist das meine Sache und ist nicht von dir oder anderen abzuwerten.
Du kannst die Treiber immer noch unter Win98SE installieren, nur auf eigenes Risiko. ATi liefert in diesem Fall keinen Support.

Gruß
Alex

StefanV
2002-06-20, 16:04:21
Originally posted by Andre

Klar, hab ich was anderes gesagt?
Aber Hauppauge und Terratec stellen irgendwie keine Grakas her und darum gings mir jetzt - aber egal.

Was von der AIW geht denn nicht unter W98??

Ist wohl kaum der Grafikteil, sondern der 'Multimedia' Teil, oder??

Insofern ist mein Vergleich mit Terratec un Hauppauge korrekt!!

Es geht hier nämlich um die TV/Capture Funktionen der AIW, zufälligerweise das gleiche, was die WinTV PVR eigentlich kann.

Oder anders:

Die AIW 8500 ist eine Grafikkarte und TV Karte auf einer Platine, die GraKa funzt unter Windows 98 einwandfrei, der TV Teil könnte aber Probleme machen.

Andre
2002-06-20, 16:08:55
Payne,

das ist mir als Anwender doch Piepe.
Wenn ich die Karte installiere, dann soll das alles funktionieren und nicht nur Teile.

Was würdest du sagen, wenn du ein Auto hast, wo draufsteht:

Die Funktionsfähigkeit der Lenkung können wir nicht garantieren.
Erst ab 50 KM/H ist die Lenkbarkeit des Autos gesichert.
Vorher fahren sie auf eigene Gefahr.

Nicht gut, oder?

Wenn ATI eine AIW rausbringt, dann haben die dafür zu soregn, dass die Karte läuft - so einfach ist das.

Andre
2002-06-20, 16:09:47
Originally posted by Exxtreme

Du kannst die Treiber immer noch unter Win98SE installieren, nur auf eigenes Risiko. ATi liefert in diesem Fall keinen Support.

Gruß
Alex

Riesen-Support sag ich da nur.

StefanV
2002-06-20, 16:19:43
Originally posted by Andre
Payne,

das ist mir als Anwender doch Piepe.
Wenn ich die Karte installiere, dann soll das alles funktionieren und nicht nur Teile.

Was würdest du sagen, wenn du ein Auto hast, wo draufsteht:

Die Funktionsfähigkeit der Lenkung können wir nicht garantieren.
Erst ab 50 KM/H ist die Lenkbarkeit des Autos gesichert.
Vorher fahren sie auf eigene Gefahr.

Nicht gut, oder?

Wenn ATI eine AIW rausbringt, dann haben die dafür zu soregn, dass die Karte läuft - so einfach ist das.

Wo ist der Unterschied zwischen TV Karte + GraKa und GraKa/TV Karten kombi??

Außer, daß ersteres 2 Slots belegt??

Im Multimedia Bereich ist es nunmal so, daß Windows 98 kaum noch unterstütz wird (98, NICHT SE!!)

Oder genauer:

bei neuen Karten, die WDM Treiber nutzen, kann es vorkommen, daß sie unter Windows 98 nicht funzen, da M$ was am Windows gepfuscht hat...

[DH]Avenger
2002-06-20, 16:50:56
Nocturne, die Valve Umfrage ist lächerlich :) Die z.B. kenne ich kaum nen Win2k User der da mitgemacht hat, aber alle Win98SE User...liegt wohl daran dass Win2k User von Haus aus "sicherheitsbedürftiger" sind und daher auch nicht jedem Puppser ihre Konfig mitteilen :)

Labberlippe
2002-06-20, 18:06:00
Originally posted by Andre


Riesen-Support sag ich da nur.

sie läuft ja.
Den Rest habe ich schon oben erwähnt.

Gruss Labberlippe

AlfredENeumann
2002-06-20, 18:31:15
Originally posted by Andre

Der Punkt ist, zum 1000000. Mal, dass ATI (wenn es dabei bleiben sollte) mir vorschreiben will, was für ein OS ich zu nutzen habe und das akzeptiere ich nicht.



Macht ATI doch nicht. Wenn auf Win98 nicht richtig läuft dann kauft man sich halt ne Karte von nem anderen Hersteller.

Andre
2002-06-20, 20:06:29
Originally posted by AlfredENeumann



Macht ATI doch nicht. Wenn auf Win98 nicht richtig läuft dann kauft man sich halt ne Karte von nem anderen Hersteller.

Das ist richtig, aber Korinthenkackerei.
Du weisst genau, worauf ich hinaus will.

Andre
2002-06-20, 20:07:37
Originally posted by Labberlippe


sie läuft ja.
Den Rest habe ich schon oben erwähnt.

Gruss Labberlippe

Aus meiner Sicht nur zum Teil.
Den Rest habe ich schon oben erwähnt ;)

Thowe
2002-06-20, 20:23:17
Originally posted by Andre
Payne,

das ist mir als Anwender doch Piepe.
Wenn ich die Karte installiere, dann soll das alles funktionieren und nicht nur Teile.

Was würdest du sagen, wenn du ein Auto hast, wo draufsteht:

Die Funktionsfähigkeit der Lenkung können wir nicht garantieren.
Erst ab 50 KM/H ist die Lenkbarkeit des Autos gesichert.
Vorher fahren sie auf eigene Gefahr.

Nicht gut, oder?

Wenn ATI eine AIW rausbringt, dann haben die dafür zu soregn, dass die Karte läuft - so einfach ist das.

Der Vergleich hinkt mehr als gewaltig. Eher müsste man sagen, das ich in meinen Benziner unbedingt Diesel tanken will. (Weil ich ja etwas nicht zugesichertes will) ATi hält alle zugesicherten Eigenschaften ein!

Ganz ab davon, das ich immer wieder der Ansicht bin, wer Videobearbeitung unter Windows 98 (damit meine ich im besonderen den ersten Versuch) macht, der hat soviel Zeit sich um Hänger, nix geht mehr, export klappt nicht usw. zu kümmern. Was einfach daran liegt, das die VP-Schnittstellen absolut nix taugen.

Du wirst keine semiprofessionelle Videolösung finden die unter Windows 98 unterstützt wird, sei es die Pinnacle (nur XP und 2000) DC2000, die DV500 o.ä. Matrox ist der einzig mir bekannte, der zumindestens noch angibt das die Karten wie die RT2500 unter Windows 98 SE laufen, der Einsatz aber nicht empfohlen wird.

Mich würde garantiert keiner mehr dazu bringen, unter Windows 98 zu spielen. Seit dem ich XP verwende habe ich selbst in Spiele genau 0 Abstürze, selbst nach 20 Stunden am Stück gesehen. Keine Soundhänger, keine BSOD weil die GF wieder mal zu blöd für IRQ-Sharing mit der SBLive ist. Brrr, Windows 98 (SE/ME) nimmer wieder. Ich persönliche finde es gut, das MS endlich den alten Kram für Tod erklärt hat und das mit fast 5 Jahren Verspätung, Windows 95 sollte ja eigentlich das letzte WinDOS werden und bereits 97 durch etwas echtes ersetzt werden.



BTW: Gibt es eigentlich für aktuelle (die Erasor III ist es nicht mehr) nVidia basierte ViVo-Karten sowas wie einen VFW-Treiber? Aber auch das ist genau wie dieses Thema hier Bla Bla Blub.

StefanV
2002-06-20, 21:44:15
@Thowe

Ausnahmsweise sind wir beide mal einer Meinung ;)

Deine Meinung zu Windows 98/ME teile ich vollkommen, mit dem Unterschied, daß ich immer noch Windows 98SE auf der Platte hab.

Meist auch nur um mich an alter Hardware (z.B. die M3D, die ich nichtmal getestet hab oder eine Voodoo1) zu erfreuen, hauptsächlich aber um mal ein BIOS zu flashen (Bootdisk geht schlecht ohne Disketten LW)...

PS: mein TT-DVB-S läuft unter W95...
Die Software Version 1.XX ist aber unter Aller sau, die 2er sind da schon besser.
Aber richtig gut läuft die Karte nicht soo ganz...

jedi
2002-06-20, 22:11:43
Originally posted by nocturne

Bei den eingesetzten Windows-Betriebssystemen dominiert mit 46,3 Prozent klar Windows 98, das von vielen Spielern weiterhin als das geeignetste Betriebssystem erachtet wird.

Windows XP (25,1 Prozent) kommt an zweiter Stelle, erst an dritter Stelle folgt Windows ME mit 17,2 Prozent. Windows 2000 ist mit 11,2 Prozent an vierter Stelle. Windows 95 und Windows NT sind mit je 0,1 Prozent weit abgeschlagen.

Die Ergebnisse der Valve-Umfrage finden sich im Internet unter valve.speakeasy.net. Die Umfrageergebnisse will Valve in die Entwicklung künftiger Spiele einfließen lassen.


Kein Wunder, mit Win98SE läuft ja auch jedes Spiel prima, und das System ist auch nicht so ein Ressourcenfresser wie die Nachfolger.

Und wenn ATI und Matrox nicht so schlechte Win98SE-Unterstützung hätten, würde das hier auch niemand so verbissen schlechtreden... ;)

aths
2002-06-20, 22:23:19
Die Win95/98/ME-Schiene wird nicht mehr weiterentwickelt und die meisten sind sowieso schon umgestiegen.

Thowe
2002-06-20, 22:28:36
Originally posted by jedi


Kein Wunder, mit Win98SE läuft ja auch jedes Spiel prima, und das System ist auch nicht so ein Ressourcenfresser wie die Nachfolger.



Aha, kann bislang nicht einen einzigen Nachteil von XP gegenüber Windows 98 sehen, klär mich doch mal auf wo diese liegen solln. Ja Ok, klar, Logo, hab ne GeForce 4 und nur 64MB Ram -> wäre der einzige Grund.

Für mich nie wieder Windows 98 BSOD-Edition ... Nööööö.

jedi
2002-06-20, 22:31:40
Originally posted by aths
Die Win95/98/ME-Schiene wird nicht mehr weiterentwickelt und die meisten sind sowieso schon umgestiegen.

Offensichtlich hast Du Dir vom vielen 960x720-Gucken die Augen verdorben und konntest deshalb die Ergebnisse der Valve-Umfrage nicht richtig lesen. Als besonderer Service deshalb für Dich nochmal lesbarer:

Bei den eingesetzten Windows-Betriebssystemen dominiert mit 46,3 Prozent klar Windows 98, das von vielen Spielern weiterhin als das geeignetste Betriebssystem erachtet wird.

:lol:

Exxtreme
2002-06-20, 22:34:40
Originally posted by jedi

Und wenn ATI und Matrox nicht so schlechte Win98SE-Unterstützung hätten, würde das hier auch niemand so verbissen schlechtreden... ;)

Wo ist denn die Win98-Unterstützung (ausser AIW) bei ATi schlecht? Ausserdem ist Win98 schlecht. Mit mehr als Games zu starten und harmlosen Office-Spielereien ist es überfordert. Das beschissene Multitasking und der nur auf dem Papier vorhandene Speicherschutz tragen dazu bei. Auch das Filesystem kannst du knicken.

Gruß
Alex

Birdman
2002-06-20, 22:34:44
nee, denke nur dass die PowerUser umgestiegen sind, aber ein grossteil der leute lässt einfach das drauf, was beim kauf der komplettrechners installiert war....
40% Win98 zu 25% XP und 11% w2k sagt schon ziemlich viel...aber imho nicht dass "die meisten umgestiegen sind"

Haarmann
2002-06-20, 22:35:18
Ist von Leuten, die CS oder HL spielen auch ned anders zu erwarten... Deren Hardware taugt oft auch nur fürs Museum - für CS reicht eh ne Voodoo 1.

Und wenn ich mir nach ner LAN mal die leeren Plätze ansehe, so weiss ich immer wo CSler Sassen. Schweine wären ordentlicher :rofl:

Thowe
2002-06-20, 22:37:09
Originally posted by jedi

Bei den eingesetzten Windows-Betriebssystemen dominiert mit 46,3 Prozent klar Windows 98, das von vielen Spielern weiterhin als das geeignetste Betriebssystem erachtet wird.

:lol:

Und? Nur weil es bei den dort an der Umfrage teilgenommene Spieler noch das verbreiteste OS ist, heisst das noch lange nicht das es das geeigneteste ist. Die meisten haben ja auch noch ne Grafikkarte auf GF2 Niveau, sollen wir jetzt deshalb die GF4 schlecht finden?

StefanV
2002-06-20, 22:39:29
Originally posted by jedi


Offensichtlich hast Du Dir vom vielen 960x720-Gucken die Augen verdorben und konntest deshalb die Ergebnisse der Valve-Umfrage nicht richtig lesen. Als besonderer Service deshalb für Dich nochmal lesbarer:

Bei den eingesetzten Windows-Betriebssystemen dominiert mit 46,3 Prozent klar Windows 98, das von vielen Spielern weiterhin als das geeignetste Betriebssystem erachtet wird.

:lol:

Da ist letztens in einer HT4U Umfrage aber was anderes rausgekommen...

Wenn ich mich nicht irre, dann nutzen sehr viele schon Windows XP.

Auch schien 2k/XP deutlich im Vorteil ggü den Windows 3 vertretern zu sein...

Außerdem sidn die CS'ler nicht wirklich repräsentativ!!!

Da war die meistgenutzte 3D GraKa sicher eine TNT2, oder??

CS ist genaosoein Hardwarefresser wie Wing Commander Prophecy!!
Nur daß man für letzterem Patches braucht, wenn man mit mehr als 640x480 spielen will...

PS: gab auch mal 'ne Zeit, in der waren 15" Monitore Standard...

Unregistered
2002-06-20, 22:45:16
Haha! Da machen sie plötzlich Win98 mies, nur weil ATI da Scheisse baut. Wenn Win2000 und XP sooo toll sind, warum hat ATI dann dafür noch nicht mal Treiber für die ATI Rage Fury Maxx?

ATI baut also auf allen Systemen Mist, egal ob Win98, 2000 oder XP. Oder wollt Ihr nun plötzlich Win 2000 und XP miesmachen?

Exxtreme
2002-06-20, 22:49:02
Originally posted by Unregistered
Haha! Da machen sie plötzlich Win98 mies, nur weil ATI da Scheisse baut. Wenn Win2000 und XP sooo toll sind, warum hat ATI dann dafür noch nicht mal Treiber für die ATI Rage Fury Maxx?
Weil es technisch mit der Rage Fury MAXX nicht geht. Liegt aber am Windows selbst.
Originally posted by Unregistered
ATI baut also auf allen Systemen Mist, egal ob Win98, 2000 oder XP. Oder wollt Ihr nun plötzlich Win 2000 und XP miesmachen?
Zeig mir eine Firma, die kein Mist baut.
;)

Gruß
Alex

StefanV
2002-06-20, 22:52:13
Originally posted by Unregistered
Haha! Da machen sie plötzlich Win98 mies, nur weil ATI da Scheisse baut. Wenn Win2000 und XP sooo toll sind, warum hat ATI dann dafür noch nicht mal Treiber für die ATI Rage Fury Maxx?

ATI baut also auf allen Systemen Mist, egal ob Win98, 2000 oder XP. Oder wollt Ihr nun plötzlich Win 2000 und XP miesmachen?

1. der Windows 3 Kernel ist mies, den braucht man nicht mies zu machen.
Aber was willst du von einem Kernel erwarten, der aus der Steinzeit stammt??
1b. dann informiere dich doch bitte über die Technik der Fury MaXX, dann wirst du sicher verstehen, daß es etwas 'delikat' ist...
Denn im Gegensatz zu 3DFX sind die ATI Chips nicht für den Mehr Chip Betrieb ausgelegt (du bekommst die MaXX aber auch mit 2k/XP zum laufen)...

3. wenn einer Mist baut, dann wohl M$, oder warum sollten einige WDM Treiber, die ja eigentlich auch unter W98 laufen sollten, nicht unter W98 laufen??
3b. der NT Kernel ist eine andere Geschichte, ist eigentlich deutlich besser als der dumme Windows 3 Kernel, da er ein 'richtiger' 32bit Kernel ist und nicht so ein Pseudo-32bit-versuch...

Unregistered
2002-06-20, 22:55:21
Originally posted by Exxtreme

Weil es technisch mit der Rage Fury MAXX nicht geht. Liegt aber am Windows selbst.


Du wirst Dich schon entscheiden müssen:

Entweder die ATI Rage Fury Maxx ist scheisse oder Windows 2000/XP ist scheisse.

Komisch, wie sich die fanATIschen Win98-Hasser plötzlich winden. ;)

jedi
2002-06-20, 23:00:14
Originally posted by Unregistered
Du wirst Dich schon entscheiden müssen:

Entweder die ATI Rage Fury Maxx ist scheisse oder Windows 2000/XP ist scheisse.

Komisch, wie sich die fanATIschen Win98-Hasser plötzlich winden. ;)

:lol: :lol:

Tja, jetzt sitzen sie in der Zwickmühle mit ihrem Win98-Bashing.

:rofl:

Exxtreme
2002-06-20, 23:04:04
Ohh mann Mädelz, wenn ihr blos wüsstet, wie WinDOS9x aufgebaut ist, dann würdet ihr nicht so einen Terz machen. Fakt ist, daß Win2k mit dem AFR der Maxx nicht zurecht kommt. Dazu braucht man nämlich eine AGP-Bridge, die die beiden Chips vor Windows "versteckt". Näher werde ich nicht darauf eingehen. Wenn ihr mehr wissen wollt, Google steht jedem zur Verfügung.
;)

Gruß
Alex

jedi
2002-06-20, 23:10:25
Originally posted by Exxtreme
Fakt ist, daß Win2k mit dem AFR der Maxx nicht zurecht kommt

Das wissen wir. Was nichts daran ändert, dass entweder ATI Mist gebaut hat oder Win2K/XP nichts taugt. Unter Win98 läuft sie zwar, aber das darfst Du als FanATIker ja nicht gut finden. Nun bist Du eben in der Zwickmühle. ;)

Was denn nun? *eg*

Exxtreme
2002-06-20, 23:14:49
Originally posted by jedi


Das wissen wir. Was nichts daran ändert, dass entweder ATI Mist gebaut hat oder Win2K/XP nichts taugt. Unter Win98 läuft sie zwar, aber das darfst Du als FanATIker ja nicht gut finden. Nun bist Du eben in der Zwickmühle. ;)

Was denn nun? *eg*
Richtig, als FanATiker finde ich WinDOS9x nicht gut. ;)

Spass bei Seite, WinDOS9x ist vom Design her schlecht. Es ist überhaupt ein Wunder, daß es so "gut" läuft. Im Prinzip ist es um die Win32-API erweitertes Win3.1 mit anderer GUI.

Gruß
Alex

Frank
2002-06-20, 23:17:12
Originally posted by jedi
Und wenn ATI und Matrox nicht so schlechte Win98SE-Unterstützung hätten, würde das hier auch niemand so verbissen schlechtreden... ;)

:zzz:
ja ja...
bla bla...

und 1 + 1 = 17,7

:bonk:

:lol:

Thowe
2002-06-20, 23:20:10
Originally posted by Unregistered


Du wirst Dich schon entscheiden müssen:

Entweder die ATI Rage Fury Maxx ist scheisse oder Windows 2000/XP ist scheisse.

Komisch, wie sich die fanATIschen Win98-Hasser plötzlich winden. ;)

Die Rage Fury Maxx ist scheisse
Der Riva 128 ist scheisse
Der Riva TNT ist scheisse
Der Savage 2000 ist scheisse

gehört eh alles in die Katogorie veraltetes Kramzeug

Exxtreme
2002-06-20, 23:21:11
@ Thowe

Du hast DOSse9x vergessen. ;)

Gruß
Alex

zeckensack
2002-06-20, 23:22:41
Originally posted by Unregistered


Du wirst Dich schon entscheiden müssen:

Entweder die ATI Rage Fury Maxx ist scheisse oder Windows 2000/XP ist scheisse.

Komisch, wie sich die fanATIschen Win98-Hasser plötzlich winden. ;) Die Fury Maxx ist scheiße. Bitteschön :)

PS: Und Win98SE rult *eg*

Thowe
2002-06-20, 23:24:12
Originally posted by jedi

Nun bist Du eben in der Zwickmühle. ;)

Was denn nun? *eg*

Ohhh, bist du süss, heirate mich :D Mit deinen Halb- und Ganz-imaginären Kumpels haben wir dann viel Spass :D Mal schauen ob ihr noch mal sowas wie "Nährwert" erreicht, naja ist auch egal, ich amüsiere mich köstlich.

*popcorn rausholt*

AlfredENeumann
2002-06-21, 00:07:30
Originally posted by Andre


Das ist richtig, aber Korinthenkackerei.
Du weisst genau, worauf ich hinaus will.

Klar weis ich was du meinst. Wenn man unbedingt ein Produkt haben will, es aber nicht richtig nutzen kann da man andere vorrausetzungen hat, dann issses halt kagge. Das Problem hab ich auch mit meinem Alps-Drucker. Unter Win98 läuft er perfekt. Extrem geile Fotos, Metallic Druck usw. unter XP fürn Arsch, da Alps für mein modell nur Win95!!! Treiber zur verfügung stellt und der Treiber im XP-Paket kann keine Metallic-Farben verarbeiten und der fotodruck siehrt aus wie bei nem Tintenpisser von vor 4 Jahren.

Haarmann
2002-06-21, 00:48:25
Zig PP Scanner machen unter 2k resp XP keinen Wank mehr, aber ists wirklich ein Problem des OS, wenn der Hersteller zu faul ist Treiber zu proggen ??? Muss nun MS denen die Treiber gleich mitproggen?

98 ist sicher ein nettes OS, für alle Leute, die weder EDonkey noch sonstiges Netzwerk Zeugs nutzen wollen - dummerweise sind das immer weniger. Auch wer den IE unter 98 kennt, weiss, dass er nicht zu gebrauchen ist, weil er ewig die Kiste zum abschmieren bringt bei zuvielen Fenstern.

P.S. Die Rage Fury Maxx geht sogar unter 2k im AFR Betrieb - nur leider ned so, wie es gehen sollte, deswegen hat man die Entwicklung eingestellt.

aths
2002-06-21, 01:48:20
Originally posted by jedi
Offensichtlich hast Du Dir vom vielen 960x720-Gucken die Augen verdorben und konntest deshalb die Ergebnisse der Valve-Umfrage nicht richtig lesen. Als besonderer Service deshalb für Dich nochmal lesbarer:

Bei den eingesetzten Windows-Betriebssystemen dominiert mit 46,3 Prozent klar Windows 98, das von vielen Spielern weiterhin als das geeignetste Betriebssystem erachtet wird.

:lol: Manche können es einfach nicht lassen, sich wie ein Rüpel aufzuführen. :nono: Im Übrigen sind mit Valve-Umfragen sowas von Piepe, wenn es um Auflösungen geht die ich brauche oder die Windows-Version, die ich verwende...

nocturne
2002-06-21, 01:49:27
Originally posted by zeckensack

Die Fury Maxx ist scheiße. Bitteschön :)

PS: Und Win98SE rult *eg*

Beiden Aussagen kann ich mich nur anschließen... http://www.comicforum.de/comicforum/images/smilies/popcorn.gif

Unregistered
2002-06-21, 22:07:40
Originally posted by Exxtreme

Richtig, als FanATiker finde ich WinDOS9x nicht gut. ;)


Ich schon. ;) Nur weil ich 'ne ATI-karte im Rechner habe, muss ich ja nicht jede Scheisse verteidigen, die ATI anrichtet.

Und 1280x960 hätte ich auf meinem 19''er auch gern ohne grosses Gefriemel gehabt. :(

nocturne
2002-06-22, 14:21:14
Originally posted by Unregistered


Ich schon. ;) Nur weil ich 'ne ATI-karte im Rechner habe, muss ich ja nicht jede Scheisse verteidigen, die ATI anrichtet.

Und 1280x960 hätte ich auf meinem 19''er auch gern ohne grosses Gefriemel gehabt. :(

Dann bist Du eben kein FanATIker. ;)

StefanV
2002-06-22, 20:22:52
Originally posted by Haarmann
98 ist sicher ein nettes OS, für alle Leute, die weder EDonkey noch sonstiges Netzwerk Zeugs nutzen wollen - dummerweise sind das immer weniger. Auch wer den IE unter 98 kennt, weiss, dass er nicht zu gebrauchen ist, weil er ewig die Kiste zum abschmieren bringt bei zuvielen Fenstern.


Ach, geh mir los!!

'normales' Surfen im Forum (10x IE offen) und Windows 98 semmelt gnadenlos ab...

Damals hatte ich auch noch ISDN; wenn ich eine Seite gelesen hab, dann konnten die anderen geladen werden ;)

<- Multitasking User :naughty:

StefanV
2002-06-22, 20:24:51
Originally posted by Exxtreme
Ohh mann Mädelz, wenn ihr blos wüsstet, wie WinDOS9x aufgebaut ist, dann würdet ihr nicht so einen Terz machen. Fakt ist, daß Win2k mit dem AFR der Maxx nicht zurecht kommt. Dazu braucht man nämlich eine AGP-Bridge, die die beiden Chips vor Windows "versteckt". Näher werde ich nicht darauf eingehen. Wenn ihr mehr wissen wollt, Google steht jedem zur Verfügung.
;)

Gruß
Alex

1. richtig, da Windows 2k etwas gegen manche art von Hardware Zugriffen hat...

2. Windows 9x erlaubt dem (Treiber) Programmierer allerhand 'Tricks'.

3. Windows 9x arbeitet im Prinzip genauso wie es Windows 3 tat/tut...

Fazit:

Windows 9x ist eine Zumutung, daß es einigermaßen läuft, ist ein Wunder...

zeckensack
2002-06-22, 20:59:57
Originally posted by Stefan Payne
'normales' Surfen im Forum (10x IE offen) und Windows 98 semmelt gnadenlos ab...Verschwörungstheorie:
MS benutzt den IE auch zu dem Zweck, 98 instabiler erscheinen zu lassen, als es wirklich ist. Versuch mal den IE direkt von der Install-CD. Der läuft.

Oder nimm halt gleich Opera oder Mozilla. Wer jetzt noch den IE benutzt, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

Xmas
2002-06-23, 01:29:44
Originally posted by zeckensack
Oder nimm halt gleich Opera oder Mozilla. Wer jetzt noch den IE benutzt, dem ist echt nicht mehr zu helfen.
Hm, dann scheint mir ja nicht mehr zu helfen zu sein... ich find den IE jedenfalls besser. Welche Vorteile sollten mir Opera oder Mozilla bieten?

AlfredENeumann
2002-06-23, 01:41:48
Originally posted by Xmas

Hm, dann scheint mir ja nicht mehr zu helfen zu sein... ich find den IE jedenfalls besser. Welche Vorteile sollten mir Opera oder Mozilla bieten?

Also ich kann auch nix schlechtes gegen den IE sagen.

StefanV
2002-06-23, 10:59:08
Originally posted by Xmas

Hm, dann scheint mir ja nicht mehr zu helfen zu sein... ich find den IE jedenfalls besser. Welche Vorteile sollten mir Opera oder Mozilla bieten?

1. ging mir damals auch so...

2. wenn du unter W2k/XP nur 128MB RAM hast und dann mal den Mozilla nutzt, dann wirst du einen Unterschied spüren.
Hab ich selbst mal gehabt (mein i820 RDRAM Board, dafür hab ich nur 2x64MB RIMMs)...

Quasar
2002-06-23, 11:53:43
Ich habe noch nie großartige Probleme mit dem IE gehabt, im Gegenteil, bei übermäßiger FSB-Übertaktung ist er sogar ein ziemlich guter Stabilitätstest....

Aber hauptsache mal ein bißchen über MS gemeckert, was?

StefanV
2002-06-23, 12:18:20
Originally posted by Quasar
Ich habe noch nie großartige Probleme mit dem IE gehabt, im Gegenteil, bei übermäßiger FSB-Übertaktung ist er sogar ein ziemlich guter Stabilitätstest....

Aber hauptsache mal ein bißchen über MS gemeckert, was?

1. Aber daß der IE etwas häufiger als z.B. der Mozilla abschmiert ist anscheinend so...
Bei Win2k ist es mir auch egal, ob er abschmiert, dann öffne ich halt die Fenster nochmal, bei W9x schauts da 'etwas' blöder aus...

2. hab nicht gegen M$ gemeckert, sondern gegen den in der Heutigen Zeit völlig Hirnrissigen Win 3 Kernel, der schon bei der Einführung von Windows 95 fürn Hund war...

zeckensack
2002-06-23, 15:51:02
Warum man IE-Usern nicht mehr helfen kann?
www.trustworthycomputing.com

Und davon abgesehen, habe ich hier lediglich die Verschwörungstheorie aufgestellt, daß der IE auf Win98 mit jedem (bitter notwendigen) Update instabiler wird, während die 'richtigen' Updates an die 2k/XP-Kunden gehen. Marktwirtschaftlich gesehen würde das für MS durchaus Sinn machen ...

Spaßeshalber getestet, semmelt der IE mit allen Updates im Schnitt nach ca 45 Minuten ab. Wer das als Anhaltspunkt für die Stabilität eines Betriebssystems nimmt, der darf sich gerne Klickibunti kaufen :)
Opera/Morrowind/Visual C++/Paint Shop Pro/wasweißichnichalles laufen immer genau so lange absturzfrei, bis ich keinen Bock mehr habe und den Rechner ausschalte. Deswegen schiebe ich's auf den IE, nicht auf's OS. Diese Herangehensweise ist doch wohl akzeptabel, oder nicht?

Exxtreme
2002-06-23, 15:54:30
Originally posted by zeckensack
Deswegen schiebe ich's auf den IE, nicht auf's OS. Diese Herangehensweise ist doch wohl akzeptabel, oder nicht?
Kommt drauf an ob der IE das OS mit in den Tod reisst. Wenn das so ist dann liegt es am OS. Ein gutes OS hat nämlich echtes Multitasking und richtigen Speicherschutz.

Gruß
Alex

Andre
2002-06-23, 16:10:26
Originally posted by zeckensack
Spaßeshalber getestet, semmelt der IE mit allen Updates im Schnitt nach ca 45 Minuten ab. Wer das als Anhaltspunkt für die Stabilität eines Betriebssystems nimmt, der darf sich gerne Klickibunti kaufen :)

Was habt ihr denn alle für Probleme?
Ich lasse meinen Rechner ab und zu mal 2 Tage laufen und den IE länger als 6-8 Stunden - ich hatte, glaub ich, mal einen Absturz.
Und das mit Win 98a und ebenfalls allen Updates.
Trotzdem nutze ich den Mozilla, weil er mir 1. besser gefällt und 2. erheblich weniger Sicherheitslücken aufweist.

Nasenbaer
2002-06-23, 18:47:14
Originally posted by Andre
Trotzdem nutze ich den Mozilla, weil er mir 1. besser gefällt und 2. erheblich weniger Sicherheitslücken aufweist.

Ob alternative Browser wirklich weniger Sicherheitslücken aufweisen? Das möchte man behaupten, wenn man die Anzahl der Updates mit denen von MS vergleicht. ABER, ist es nicht so, dass der IE auch viel stärker genutzt wird und deshalb Sicherheitslücken wesentlich schneller aufgedeckt werden als bei anderen.
Ich halte die Aussage, dass alternative Browser (i.e. Opera, Mozilla) weniger Sicherheitslücken haben relatv unwarscheinlich, möglich aber unwarscheinlich!

Um auf das eigentliche Thema, dem Treiber-Support seitens ATi zurückzukommen, frage ich mich nach wie vor warum man sich über fehlende ATi-Treiber aufregt, wenn man gar keine Ati-Grafikkarte hat. Aber im "sinnlosen Müll" posten sind manche wirklich Klasse. Und wie trist wäre diese Forum, wenn es nicht ab und zu derart hirnrissige Threads gäbe, amen.

Die wirklich relevanten OS'es werden von ATi unterstützt, i.e. Win2k/Xp sowie Linux. Letztere zwar nicht offiziel für die R8500 aber funtzen tun die Treiber dennoch.

P.S.: Wer heute noch Win95 nutzt dem ist zu sagen: "Hey lass dich nicht hängen. Das Leben muss weitergehen auch ohne dein Windows95." :lol:

Mfg Nasenbaer

zeckensack
2002-06-23, 20:32:47
Originally posted by Nasenbaer
Ob alternative Browser wirklich weniger Sicherheitslücken aufweisen? Das möchte man behaupten, wenn man die Anzahl der Updates mit denen von MS vergleicht. ABER, ist es nicht so, dass der IE auch viel stärker genutzt wird und deshalb Sicherheitslücken wesentlich schneller aufgedeckt werden als bei anderen.
Ich halte die Aussage, dass alternative Browser (i.e. Opera, Mozilla) weniger Sicherheitslücken haben relatv unwarscheinlich, möglich aber unwarscheinlich!Was ist besser, ein von Grund auf vermurkstes Software-Design stopfen, daß nie in dieser Form hätte existieren dürfen, oder ein vernünftiger Neuanfang? Outlook, anyone?

Die Leute bei MS können's einfach nicht, die haben's nicht drauf, das weiß jeder, der sich nur mal die bei Visual C mitgelieferten Header-Dateien angeschaut hat. Wenn die in dem Stil ihre Programme schreiben, dann gut Nacht, das kann nichts werden.

Nasenbaer
2002-06-23, 20:52:26
@zeckensack

Ich habe niemals behauptet, dass MS's Software das gelbe vom Ei ist. Ich wollte nur sagen, dass andere Programme nicht besser sein müssen nur, weil man weniger über sie weiß.
Womit programmieren sie eigentlich Office, Outlook und den ganzen Kram? Doch nicht etwa mit Visual C++? Ich dachte immer Visual Basic...
Hinter die SourceCodes von den DxSDK Beispiel steige ich auch nur schwer. Die verwenden einen Stil, den ich noch nie zuvor sah. :)

Mfg Nasenbaer

Exxtreme
2002-06-23, 22:01:18
Originally posted by zeckensack
Die Leute bei MS können's einfach nicht, die haben's nicht drauf, das weiß jeder, der sich nur mal die bei Visual C mitgelieferten Header-Dateien angeschaut hat. Wenn die in dem Stil ihre Programme schreiben, dann gut Nacht, das kann nichts werden.
:bounce: :lol: :rofl: :bounce:

Ich könnte jetzt hier meine ersten Gehversuche mit den MFC beschreiben, dies wäre aber ziemlich OT. Ist echt übel wenn man vorher reines C programmiert hat oder die VCL von Borland kennt (wobei mir hier Demirug wahrscheinlich widersprechen wird). Und deswegen behaupte ich, daß die Jungs von MS ziemlich gut sind. Um mit den MS-Sachen halbwegs lauffähige Software zu erstellen muss man einfach gut sein (oder verdammtes Glück haben).
;)


Gruß
Alex

Demirug
2002-06-23, 22:14:34
@Exxtreme:

Nein ich wiederspreche dir nicht. Wenn man von C kommt und dann mit der MFC arbeiten soll ist das schon recht übel. Wobei bei mir die sache noch schlimmer war da ich von OS\2 in C zur Windows Programmierung mit der MFC unter Watcom gekommen bin. Über die VCL kann ich nichts sagen da borland für mich seit dem OWL1 nach OWL2 debakel gestorben ist.

Was die Qualität der MS-tools angeht. So schlecht können die gar nicht sein. Ich habe es immerhin geschaft damit Software zu schreiben die mehr als 6 Monate im 24/7 Betrieb am stück in der Industrie (Kraftwerke, Chemie, Kunstoffe, usw.) läuft. Und ich rede hier nicht über nebensächliche sachen sonder über Missions kritische Teile.

Nasenbaer
2002-06-23, 22:15:17
Na du machst einem ja Hoffungen. =)
Ein Kumpel und ich wollen demnächst einen MediaPlayer mit MFC programmiern und sagst, dass ist nicht so einfach.
Naja es stimmt schon mit Borland - für Fensteranwendungen das non plus ultra.
Allerdings hasse ich Borland C++ Builder - der ist nicht wirklich ANSI-Konform oder? Meine verkettete Liste wollte er nicht haben.

P.S: Ist zwar OFF-TOPIC aber das eigentlich Thema ist Gülle. :)

Mfg Nasenbaer

Nasenbaer
2002-06-23, 22:18:33
Hehe hier sind fähige Programmierer. Dann votet doch gleich mal für meinen Forumsvorschlag (Programmier-Forum), wenn ihres noch nicht getan habt. :)

Und zwar hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=23931)

MFg NAsenbaer

Unregistered
2002-07-01, 17:10:02
Originally posted by ow

Es ist eine Frechheit, was ATi mit seinen Kunden treibt. Es kann nicht sein, dass ich mir vom Graka-hersteller vorschreiben lassen muss, welches OS ich verwende.

Viel schlimmer als fehlender W95 Support finde ich allerdings die Arroganz von ATi, Linux nicht zu unterstützen.

Ich würde hier nicht von Arroganz und Frechheit reden, sondern eher von Unfähigkeit seitens ATI. Die Treiberabteilung macht das ja nicht mit Absicht. Sie ist einfach schlecht.

Xmas
2002-07-01, 17:27:58
Originally posted by Nasenbaer
Hehe hier sind fähige Programmierer. Dann votet doch gleich mal für meinen Forumsvorschlag (Programmier-Forum), wenn ihres noch nicht getan habt. :)

Und zwar hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=23931)

MFg NAsenbaer
Wozu noch voten wenn das Forum doch schon existiert? ;)

Legolas
2002-07-01, 17:36:32
Originally posted by Andre


Was habt ihr denn alle für Probleme?
Ich lasse meinen Rechner ab und zu mal 2 Tage laufen und den IE länger als 6-8 Stunden - ich hatte, glaub ich, mal einen Absturz.
Und das mit Win 98a und ebenfalls allen Updates.
Trotzdem nutze ich den Mozilla, weil er mir 1. besser gefällt und 2. erheblich weniger Sicherheitslücken aufweist.

Kann ich nur unterschreiben. Bei mir läuft der IE auch einwandfrei, aber ich benutze trotzdem Mozilla, weils mir einfach besser gefällt =).

nocturne
2002-07-03, 02:14:07
Wie schneidet die aktuelle Mozilla-Version eigentlich in puncto Stabilität ab - im Vergleich mit IE?

StefanV
2002-07-03, 08:18:17
Originally posted by nocturne
Wie schneidet die aktuelle Mozilla-Version eigentlich in puncto Stabilität ab - im Vergleich mit IE?

besser.

Haarmann
2002-07-03, 08:50:02
Die Linux Gemeinde redet doch immer so nett von da kann man alles selber machen... Dann tut mal schön *eg*
Die Register der Chips sind ja doch bekannt... Fangt mal an zu proggen ;)

Andre
2002-07-03, 11:42:20
Originally posted by Stefan Payne
besser.

Kann ich nicht ganz unterschreiben.
Ich hab vor dem Mozilla knapp 1 Jahr nur den IE 5.5/6.0 genutzt und hatte sogut wie keinen Absturz.
Der Mozilla hat offensichtlich noch kleine Probleme mit Java, obwohl ich Java 1.4 installiert habe.
Manchmal lädt er ne Seite mit Java-Inhalten und dann schmiert er ab oder bleibt hängen - ist selten, aber kommt vor.
Das 2. was mich am Mozilla nervt ist, dass ich öfters mal in der Statuszeile den Satz "xxx Hostname wird aufgelöst" stehen habe - soweit kein Problem, aber wenn der Mozilla dafür knapp 30 Sek. braucht, ist das schon auffällig.
Aber das passiert eben auch eher selten.

bambo
2002-07-08, 17:10:54
Originally posted by Exxtreme

Richtig, als FanATiker finde ich WinDOS9x nicht gut.

Die meisten sind aber Pragmatiker, nicht auf irgenwelche Chiphersteller fixiert, und finden deshalb ATI nicht besonders gut. ;)

Frank
2002-07-08, 17:19:29
Originally posted by bambo


Die meisten sind aber Pragmatiker, nicht auf irgenwelche Chiphersteller fixiert, und finden deshalb ATI nicht besonders gut. ;) Auf welche Umfrageergebnisse beruht deine Aussage? Oder ist das eine Vermutung, dass die Meisten ATI nicht gut finden?

Quasar
2002-07-08, 17:28:06
Die ~25% Marktanteil, die ATi laut den 3DConcept-Daten hat, sprechen schon dafür, daß die meisten ATi nicht so besonders gut finden, sich extra eine Karte von denen zu kaufen, oder?

edit: Prozentangabe geändert, Tippfehler :D

bambo
2002-07-08, 19:42:51
Originally posted by Quasar
Die 75% Marktanteil, die ATi laut den 3DConcept-Daten hat, sprechen schon dafür, daß die meisten ATi nicht so besonders gut finden, sich extra eine Karte von denen zu kaufen, oder?

75%? Du meinst doch um die 20%, oder?

http://www.3dconcept.ch/news/marktanteilq102.gif

cyjoe
2002-07-08, 20:03:29
Originally posted by ow
Viel schlimmer als fehlender W95 Support finde ich allerdings die Arroganz von ATi, Linux nicht zu unterstützen.
das wäre allerdings ein grund für mich, demnächst keine ATI zu kaufen, aber um linux treiber kümmere ich mich erst, wenn ein graka-kauf in greifbare nähe rückt, also frühestens in 1-2 monaten.

Insgesamt halte ich es auch für eine Unverschämtheit, für win95 keine Treiber anzubieten - so schwer sollte es doch nicht sein. Und die rechtfertigung, microsoft hat den support für 95 eingestellt, also tun wirs auch, zieht nicht

Demirug
2002-07-08, 20:08:33
@cyjoe:

Doch für 95 Treiber zu schreiben ist so zimmlich das grausamste was es gibt. In Zukunft macht es sowieso keinen Sinn mehr für 95 Treiber zu schreiben da es DX9 definitive nicht mehr für 95 geben wird.

Nasenbaer
2002-07-08, 20:22:07
Originally posted by cyjoe

das wäre allerdings ein grund für mich, demnächst keine ATI zu kaufen, aber um linux treiber kümmere ich mich erst, wenn ein graka-kauf in greifbare nähe rückt, also frühestens in 1-2 monaten.

Insgesamt halte ich es auch für eine Unverschämtheit, für win95 keine Treiber anzubieten - so schwer sollte es doch nicht sein. Und die rechtfertigung, microsoft hat den support für 95 eingestellt, also tun wirs auch, zieht nicht

Öhm wieso sollte man Treiber für Win95 programmieren, wenn die Voraussetzung nicht gegeben ist? DirectX geht dort nur bis 8.0 während die R8500 8.1 compliant ist.

Zum Thema Linux:
Also die FireGL Linux Treiber funktionieren ohne größere Probleme - wird zumindestens von mehreren Quellen behauptet. Man könnte die R8500 zwar auch offiziell supporten aber aufs offizielle legen die meisten doch eh keinen Wert gerade, wenn es um Treiber geht (Siehe die zahllosen geleakten oder modifizierten Treiber die genutzt werden).

Mfg Nasenbaer

OhneZ
2002-07-08, 22:24:46
Originally posted by Unregistered
Also alle diejenigen, die denken, ATI macht "gute" Treiber, sollten mal darüber nachdenken :

WO SIND DIE WINDOWS 95 TREIBER ??????
WAS SOLL DAS ???????????
Und genau aus diesem Grund kauf ich mir diesen Dre** auch nicht ...
Andere kriegens doch auch hin.
Und mein W95 is so schnön schnell im Gegensatz zu meinem W98SE. Und mein W95 hab ich schon seit über 4 Jahren installiert. Hat alles mitgemacht. Boardwechsel ohne Ende ... (auch BX zu VIA)
Soviel dazu. (soll heissen, die raffens einfach nich. NIE ATI !)

es gibt sogar Leutz die heulen rum weil bei diesen Karten KEIN Win3.12 treiber dabei liegt :-)
aber ich schätze mir wird es GENAUS wie Dir gehen wenn es keinen Support mehr für win98se gibt. und da ja jetzt das windows für DUMME auf dem Markt ist (genannt XP) wird es wohl oder übel für mich i´n 2 Jahren genauso aussehen

OhneZ
2002-07-08, 22:30:42
Originally posted by Stefan Payne
Kann mir mal einer Sagen, warum meine ELSA Synergy unter W95B nicht funzt??

Unter W98 hab ich damit allerdings keine Probleme...

der Satz meines Profs ZITAT "never touch a running System" und der Rest in Deutsch ..... vorallen Dingen nicht wenn es sich um so ein UNAUSGEREIFTES Betriebssystem handelt.

Frank
2002-07-08, 22:41:50
Nein, hier gehts in erster Linie um Windows 95 GraKa Treiber.

Und dann kommen die ATI Treiber

Wie gesagt, die Synergie funzt unter W95B bei mir nicht, die Installation von W95B scheint aber noch einwandfrei zu sein...
Nein Stefan. Hier gehts laut Threadtitel um die ATI Treiber. Und das einzelne Karten auch keinen Support mehr haben unter W95, hast du schon mit Beispielen belegt. Das sind aber bis jetzt eher Einzelfälle als ganze Kartenserien.

StefanV
2002-07-08, 22:42:59
Originally posted by OhneZ

der Satz meines Profs ZITAT "never touch a running System" und der Rest in Deutsch ..... vorallen Dingen nicht wenn es sich um so ein UNAUSGEREIFTES Betriebssystem handelt.

Hm, ja, hast recht.

Windows 95 war echt 'ne Katastrophe, 98 war wesentlich besser...

BTW:

Windows 98 kennt einige Gerätetypen, die 95(B) nicht kennt...

OhneZ
2002-07-08, 22:51:14
Originally posted by Stefan Payne


Hm, ja, hast recht.

Windows 95 war echt 'ne Katastrophe, 98 war wesentlich besser...

BTW:

Windows 98 kennt einige Gerätetypen, die 95(B) nicht kennt...

tja und winxp kennt Treiber ... die kenn ich nicht mal :-))

das is aber normal .......und ich weiss in spätestens 2 Jahren steht ich aufm Schlauch mit meinem Win98SE und mir bleibt nichts anderes übrig als das Windows"für Dumme"XP zu holen. ich glaub swas nennt man den Zahn der Zeit (oder so ähnlich). Das Schlimme für mich ist, das ich immer mehr die kontolle über Windows verliere/entzogen bekomm.

Nasenbaer
2002-07-08, 22:58:05
Originally posted by Stefan Payne
@Nasenbär

Ich finds nicht lustig...

Ohh da hast du mich ganz falsch verstanden. Ich wollte nur meine Heiterkeit zum Ausdruck bringen in Bezug auf den Thread-Titel. Nämlich das ATi bei weitem nicht der einzige ist der den Support für derart alten Schrott aufgegeben.

Dass die Karte bei dir nicht läuft erheitert mich keineswegs! Aber warum willst du überhaupt Win95 nutzen ???

Mfg Nasenbaer

Nasenbaer
2002-07-08, 23:03:26
Originally posted by OhneZ
Das Schlimme für mich ist, das ich immer mehr die kontolle über Windows verliere/entzogen bekomm.

Die Aussauge kann ich mit einem Wort zurückweisen: FALSCH!
Man kann wesentlich mehr bei NT basierenden Betriebssystemen einstellen als die bei Win9x jemals möglich war.
Bsp: Konntest du unter Win9x jemals die Maximalgröße der Registry (zugegeben ein nicht zwangsweise notwendiges Feature und dummes Beispiel *g*) einstellen?


Mfg Nasenbaer

OhneZ
2002-07-08, 23:16:45
Originally posted by Nasenbaer


Die Aussauge kann ich mit einem Wort zurückweisen: FALSCH!
Man kann wesentlich mehr bei NT basierenden Betriebssystemen einstellen als die bei Win9x jemals möglich war.
Bsp: Konntest du unter Win9x jemals die Maximalgröße der Registry (zugegeben ein nicht zwangsweise notwendiges Feature und dummes Beispiel *g*) einstellen?


Mfg Nasenbaer
ok ok Dummies wie ich kaufen kein NT !! wahrscheinlich zu schwer zu verstehen (benutze es aber).
aber ich bin der meinung das zu JEDEM adli/plus/mediamarkt/promarkt/wasweissichmarkt- rechner immer XP geliefert wird
Das NT seine Vorteile hat bestreite ich garnicht(ich mag sie sehr), aber von uns 0815 User wird niemand dieses betriebsystem jemals sehen

und der spielehit is das auch nicht, im Bezug auf kompatibilität( ich hoffe das is richtig geschrieben)

Nasenbaer
2002-07-08, 23:23:52
Ich redete von NT basierenden Systemem.
Dazu gehören Windows NT, 2000 sowie Xp.

Klar wird durch die Oberfläche von Xp vieles vor dem User versteckt. Aber versierte Anwender wissen dies abzustellen. ;)
Die Stabilität die Xp gegenüber Win9x hat ist unglaublich.
Klar Win2000 ist auch super (nutze es selber) aber z.B. funktioniert der MultiMonitor Support irgendwie nicht so wie ich es mir vorstelle.
Auf WinXp verzichte ich in erster Linie aus 2 Gründen:
1. Es wurde noch kein ServicePack veröffentlicht, ergo sind noch zu viele Bugs enthalten. *g*
2. Die enthaltene SpyWare können sie getrost behalten.

Mfg Nasenbaer

OhneZ
2002-07-08, 23:55:42
Originally posted by Nasenbaer


Klar wird durch die Oberfläche von Xp vieles vor dem User versteckt. Aber versierte Anwender wissen dies abzustellen. ;)

Mfg Nasenbaer

und glaub mir ......ich habe es mehr als genug erlebt
das Leutz zum PC-laden gingen 48 Euro die Stunde bezahlten ...... nur weil win98 im abgesicherten Modus hochfahren wollte
des heisst ein anderer Bldschirm als sonst ...... und die leutz haben bezahlt ..... für mich unverständlich angesichtst deiner versierten User/Anwender

glaub mir eins ...... die mache nichtmal 1% aus

aber noch (extra für Dich) ein kleines Beispiel aus meiner WinME-Zeit
ME lies es NICHT zu das ich NortonAntivirus in meiner autoexec.bat hatte

ich konnte tun was ich wollte ( schreibgeschützt/systemdatei/durch zusatzprogs Änderung und löschen NICHT möglich) und was tat ME
entfernte diese Datei und ersetzte sie durch eine Standart
das ging (glaub ich) 2 Tage so und dann war Me für Mich Geschichte ....... weil ich als User die grundlegenden Einstellungen nicht ändern konnte

und glaub mir .....sowas können nicht einmal 5% der deutschen computernutzer

Quasar
2002-07-09, 00:06:09
Originally posted by Nasenbaer
Klar Win2000 ist auch super (nutze es selber) aber z.B. funktioniert der MultiMonitor Support irgendwie nicht so wie ich es mir vorstelle.


Was hast denn damit für Sorgen? Was ich bisher damit probiert habe, hat mir keinerlei Sorgen bereitet, zwei verschiedene Monitore an einer Graka, mit jeweils unterschiedlichen Refreshraten und Auflösungen. Mehr verlange ich nicht....

Nasenbaer
2002-07-09, 00:13:38
Habe ich denn jemals behauptet, dass die meisten Nutzer versiert sind? Never ever!

Da ich gerade in einem Computerladen im Werkstattbereich ein Praktikum absolviere weiß ich sehrwohl was da draußen rumläuft.
Ich fing die Diskussion aber auch nur an, weil DU behauptet hast man könne mit WinXP rein gar nichts anfangen und damit indirekt ältere OS'es höher stelltest.

Desweiteren behauptete ich niemals WinME sei toll und so weiter und sofort. Entweder versuchst du ständig einem das Wort im Mund umzudrehen und wir funken nicht auf der gleichen Frequenz. ;D


@Quasar
Irgendwie lässt es sich nicht so gut einstelllen wie unter Xp. Clonen geht ohne weiteres aber einen erweiterten Desktop bekomme ich nur schwerlich zum laufen. Da ich nicht glaube, dass sich die Win2k Treiber von den Winxp Treiber gravierend unterscheiden vermute ich Win2k als Übertäter. =)

Mfg Nasenbaer

Quasar
2002-07-09, 00:33:49
Was hast denn für 'ne Grafikkarte? Mit einer GF4 gibt's jedenfalls null Probleme mit 2 Monitoren, grade vorhin ausprobiert.

OhneZ
2002-07-09, 01:16:37
Originally posted by Nasenbaer
Habe ich denn jemals behauptet, dass die meisten Nutzer versiert sind? Never ever!
Da ich gerade in einem Computerladen im Werkstattbereich ein Praktikum absolviere weiß ich sehrwohl was da draußen rumläuft.
Ich fing die Diskussion aber auch nur an, weil DU behauptet hast man könne mit WinXP rein gar nichts anfangen und damit indirekt ältere OS'es höher stelltest.
Desweiteren behauptete ich niemals WinME sei toll und so weiter und sofort. Entweder versuchst du ständig einem das Wort im Mund umzudrehen und wir funken nicht auf der gleichen Frequenz. ;D
Mfg Nasenbaer

Ok wie immer bevor es zu Flames kommt

ich versuche es mal so ......

bei Win95 MUSSTE sich der,der gegenüber dem Bildschirm gesehsen hat einen Kopf machen warum einiges nicht funktionierte so wie er es wollte. des soll heissen Jungs, wie ich (die noch mit DOS 5.0 ihre Probleme hatten) werden aussterben.
ob das schlimm is oder nicht is mir egal ..... aber die nach mir folgen werden bedingt Durch das Betriebssystem ( wenn ohne eigenes Interesse) IMMER die Dummies sein ...... Wieviele haben sich denn sogenannten "Sicherheitspatch" für den Mediaplayer runtergeladen ?? .....(die hatten fast einen Sercerzusammenbruch) OHNE mal zu hinterfragen ?

also um mal zum Pkt zu kommen ....... ich stelle win98SE AUFJEDENFALL höher als die Nachfolgeprogramme/Betriebssysteme
Weil nur da bin ich König und weiss was ich machen kann .....
bei jedem neueren .... wurde diese Freiheit etwas beschnitten
und so gut auch XP sein mag ....... es ist und bleibt für DUMMIES die froh sind wenn die Standartanfangsmelodie ertönnt.

Frank
2002-07-09, 13:40:04
für Stefan Payne und ow bzgl Permedia2 geht es hier weiter:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=25705

Nasenbaer
2002-07-09, 13:54:53
Originally posted by OhneZ
also um mal zum Pkt zu kommen ....... ich stelle win98SE AUFJEDENFALL höher als die Nachfolgeprogramme/Betriebssysteme
Weil nur da bin ich König und weiss was ich machen kann .....


Es ist klar, dass durch die leichtere Bedienbarkeit neuerer Betriebssysteme das nötige Verständnis für die Materie niedriger ist um damit arbeiten zu können. Wer weiß, denn schon noch wie man in der Eingabeaufforderung arbeiten kann, denn copy, dir usw. sind nicht mehr nötig.
Dennoch behaupte ich, dass mir WinXp, wenn auch über einige Umwege mehr Mgölichkeiten gibt an denen ich "schrauben" kann als Win9x Betriebssysteme. Ich würde mich über das ein oder andere Beispiel freuen an dem deutschlich wird, dass dem nicht so ist. :)

Und ganz nebenbei, wer flamt denn hier. Ich würde eine interessante Diskussion nennen.

Mfg Nasenbaer

Nasenbaer
2002-07-09, 13:56:52
Grafikkarte steht iner Sig ansonsten ist es ne PowerColor Radeon8500LE (ATi Referenzdesign).

MFg Nasenbaer

zeckensack
2002-07-09, 15:26:49
@Nasenbaer:

Rein aus Interesse ...
Ich habe folgendes in meiner AUTOEXEC.BAT drinstehn:

DELTREE /Y C:\WINDOWS\COOKIES
DELTREE /Y C:\WINDOWS\TEMPOR~1 <-"temporary internet files"
DELTREE /Y C:\WINDOWS\HISTORY



Bei hochgefahrenem Windows werden diese Operationen mit den üblichen verdächtigen Fehlermeldungen (respektive Falschmeldungen) abgeschmettert.
Gibt's dafür einen äquivalenten Ersatz unter Win2k und/oder WinXP?

Nasenbaer
2002-07-09, 19:24:44
Originally posted by zeckensack
@Nasenbaer:

Rein aus Interesse ...
Ich habe folgendes in meiner AUTOEXEC.BAT drinstehn:

DELTREE /Y C:\WINDOWS\COOKIES
DELTREE /Y C:\WINDOWS\TEMPOR~1 <-"temporary internet files"
DELTREE /Y C:\WINDOWS\HISTORY



Bei hochgefahrenem Windows werden diese Operationen mit den üblichen verdächtigen Fehlermeldungen (respektive Falschmeldungen) abgeschmettert.
Gibt's dafür einen äquivalenten Ersatz unter Win2k und/oder WinXP?

RD (Remove Directory) sollte dir dabei behilflich sein. :)

EDIT: Mit dem Befehl help werden dir sämtliche Befehle samt kurzer Beschreibung angezeigt.


Mfg Nasenbaer

zeckensack
2002-07-10, 05:47:06
Originally posted by Nasenbaer
RD (Remove Directory) sollte dir dabei behilflich sein. :)
RD weigert sich aber, nicht-leere Verzeichnisse zu löschen. Deltree /Y ist die wesentlich brutalere Methode, da es komplette (auch gefüllte) Verzeichnisbäume killen kann.
EDIT: Mit dem Befehl help werden dir sämtliche Befehle samt kurzer Beschreibung angezeigt.


Mfg Nasenbaer Ja, ist bekannt. Das Problem liegt darin, daß Windows die genannten Verzeichnisse als 'Systemverzeichnisse' ansieht und sich schlicht und ergreifend weigert, diese zu löschen.

Dies ist auch der Grund dafür, daß die Löschbefehle bei mir in der Autoexec.bat drinstehen, weil diese vor dem eigentlichen Hochfahren von Windows abgearbeitet wird. Sobald Windows 'da' ist, lässt sich da einfach nichts machen ... ?-)

Nasenbaer
2002-07-10, 15:55:04
Aber unter NT-Systemen wird doch kein autoexec.bat ausgeführt oder redest du jetzt von Win98 ???

Außerdem sollte es für dich als alten Programmierer doch kein Problem ein ein Mini-Prog zu schreiben, dass dies durchführt und per "Run" in'er Registry jedesmal gestartet wird. ;D

Mfg Nasenbaer

zeckensack
2002-07-10, 16:38:33
Originally posted by Nasenbaer
Aber unter NT-Systemen wird doch kein autoexec.bat ausgeführt oder redest du jetzt von Win98 ???Windows98SE natürlich ;)Außerdem sollte es für dich als alten Programmierer doch kein Problem ein ein Mini-Prog zu schreiben, dass dies durchführt und per "Run" in'er Registry jedesmal gestartet wird. ;D

Mfg Nasenbaer Ehrm, wie sag ich's meinem Kinde ...
Man kann bei hochgefahrenem Windows diese Ordner nicht löschen. Nein, nix, nada. Geht nicht. Überhaupt nicht.

Deswegen ja die Frage ;)

OhneZ
2002-07-10, 16:49:29
Originally posted by zeckensack
Windows98SE natürlich ;)Ehrm, wie sag ich's meinem Kinde ...
Man kann bei hochgefahrenem Windows diese Ordner nicht löschen. Nein, nix, nada. Geht nicht. Überhaupt nicht.

Deswegen ja die Frage ;)

und was ist wenn Du in der autoexec.bat in jeder dieser Ordner gehst
und dort ein del*.* ausführst ?
es gibt noch ein kürzel das du hinter diesem befehl schreibst damit nicht jede löschung bestätigt werden muss (welches das ist :-( )
und ich bin der meinung das Du nach dieses Befehlen eine Pause (war es wait ?? ) einlegen musst damit auch gelöscht werden kann, und nicht gleich windows geladen wird.

Nasenbaer
2002-07-10, 17:03:03
Dann berücksichtigt er aber keine Unterordner was bei TEMP doch recht wichtig ist.

@zeckensack
Oh Tatsache. Ich dachte nur RD weigert sich dagegen aber auch der Explorer will net. Hmm naja dann im FAT rumschreiben. *ggg*
Ne Spaß beiseite.
Im Zweifelsfall einfach so wie ich regelmäßig per Hand löschen. =)

Mfg Nasenbaer

OhneZ
2002-07-10, 17:12:56
Originally posted by Nasenbaer
Dann berücksichtigt er aber keine Unterordner was bei TEMP doch recht wichtig ist.

@zeckensack
Oh Tatsache. Ich dachte nur RD weigert sich dagegen aber auch der Explorer will net. Hmm naja dann im FAT rumschreiben. *ggg*
Ne Spaß beiseite.
Im Zweifelsfall einfach so wie ich regelmäßig per Hand löschen. =)

Mfg Nasenbaer

im Windows Temp verzeichniss schon (unterordner)
habe nach geschaut und cookies/verlauf/internettemmp hat keine Unterverzeichnisse
und falls doch ......spycookies werden mit AD-ware gelöscht
den internet temp ordener kann man auf 1 mb grösse setzen und den verlauf nach 1 tag löschen lassen
ein kumpel hat es aber auch so hingekriegt das die inhalte der Ordner gelöscht werden,ob beim Hoch oder Runterfahren weiss ich nicht mehr.
aber aufjeden fall hat es unwahrscheinlich lange gedauert.

zeckensack
2002-07-10, 17:23:31
Originally posted by OhneZ
im Windows Temp verzeichniss schon (unterordner)
habe nach geschaut und cookies/verlauf/internettemmp hat keine Unterverzeichnisse
und falls doch ......spycookies werden mit AD-ware gelöscht
den internet temp ordener kann man auf 1 mb grösse setzen und den verlauf nach 1 tag löschen lassen
ein kumpel hat es aber auch so hingekriegt das die inhalte der Ordner gelöscht werden,ob beim Hoch oder Runterfahren weiss ich nicht mehr.
aber aufjeden fall hat es unwahrscheinlich lange gedauert. Nochmal: Unter Win98SE helfen die oben genannten Einträge in der Autoexec.bat. Diese gibt's unter 2k/XP halt nicht mehr, daher auch die Frage ...

Ist jetzt aber auch wurscht, eine einfache Lösung scheint es ja nicht zu geben. Ich frag dann nochmal im Windows-Forum, wenn ich irgendwann mal mit Win2k in Kontakt kommen sollte ...

OhneZ
2002-07-10, 17:28:52
Originally posted by Nasenbaer

Es ist klar, dass durch die leichtere Bedienbarkeit neuerer Betriebssysteme das nötige Verständnis für die Materie niedriger ist um damit arbeiten zu können.

Mfg Nasenbaer

und bald hat Microsoft folgendes in Ihren Lizensabkommen stehen.
http://www.ravenfull.de/fun/sound/ab/justfun/kontonr.mp3
natürlich ein bischen abgewandelt :-)

und da ja die Leute davon sowieso keine Ahnung mehr haben wollen was auf Ihren Rechner passiert stimmen sie dem zu.
Ich bin der Meinung das man sich nicht durch Microsoft seine Rechte als User beschneiden lassen soll.und wenn ich am Betriebssystem was ändern möchte soll es dieses auch zu lassen :-)

achso zum eigentlichen Thema ob ATI die besten Treiber macht weiss ich nicht, aber bestimmt die intersantesten :-)( gestern Radeon geholt und es war sehr interessant )

OhneZ
2002-07-10, 17:32:53
Originally posted by zeckensack
Nochmal: Unter Win98SE helfen die oben genannten Einträge in der Autoexec.bat. Diese gibt's unter 2k/XP halt nicht mehr, daher auch die Frage ...

Ist jetzt aber auch wurscht, eine einfache Lösung scheint es ja nicht zu geben. Ich frag dann nochmal im Windows-Forum, wenn ich irgendwann mal mit Win2k in Kontakt kommen sollte ...

1. da hab ich Dich wohl oben falsch verstanden
2. wenn Du eine ebenso einfache Lösung für 2000/XP erfahren solltest, einfach mal posten

mezzo
2002-08-18, 19:48:27
Originally posted by zeckensack

PS: Und Win98SE rult *eg*

Anscheinend kriegt ATI auch für die Radeon 9700 Keine Treiber für Win98/ME hin.

Nasenbaer
2002-08-18, 19:54:18
Originally posted by mezzo
Anscheinend kriegt ATI auch für die Radeon 9700 Keine Treiber für Win98/ME hin.

Hmm blöd nur, dass es dafür schon welche gibt.
Trotzdem netter Versuch!

Mfg Nasenbaer

zeckensack
2002-08-18, 19:59:15
Originally posted by mezzo


Anscheinend kriegt ATI auch für die Radeon 9700 Keine Treiber für Win98/ME hin. Quelle?

nocturne
2002-08-18, 20:50:44
Originally posted by Nasenbaer

Hmm blöd nur, dass es dafür schon welche gibt.


Quelle? Win98-Benchmarks/Screenshots/Bugreports?

Unregistered
2002-08-18, 21:05:45
Originally posted by nocturne


Quelle? Win98-Benchmarks/Screenshots/Bugreports?

http://www.ati.com/products/pc/radeon9700pro/specs.html
Check under: Operating Systems Support. WinME driver works under Win98.

what are Win98-screenshots? driver screenshots?
if you insist on Win98 benchmarks, will you be also screaming for Linux/Win2k/FreeBSD/etc. benchmarks? will you ever be satisfied, you nitpicking freak?

Braincatcher
2002-08-18, 21:45:15
Nanana, das muss ja nicht sein. N einfacher Link hätt's auch getan ;)

AlfredENeumann
2002-08-21, 00:31:30
Originally posted by Unregistered
Also alle diejenigen, die denken, ATI macht "gute" Treiber, sollten mal darüber nachdenken :

WO SIND DIE WINDOWS 95 TREIBER ??
WAS SOLL DAS ??

Und genau aus diesem Grund kauf ich mir diesen Dre** auch nicht ...

Andere kriegens doch auch hin.
Und mein W95 is so schnön schnell im Gegensatz zu meinem W98SE. Und mein W95 hab ich schon seit über 4 Jahren installiert. Hat alles mitgemacht. Boardwechsel ohne Ende ... (auch BX zu VIA)


Soviel dazu. (soll heissen, die raffens einfach nich. NIE ATI !)

Hier (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=376606#post376606) hast du mal ne aktuelle umfrage. Wer außer dir benutzt den heutzutage noch WIN95 oder 98 ???

ow
2002-08-21, 09:03:47
Originally posted by AlfredENeumann


Hier (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&postid=376606#post376606) hast du mal ne aktuelle umfrage. Wer außer dir benutzt den heutzutage noch WIN95 oder 98 ???


Ich benutze Win98 wenn's recht ist.

Andre
2002-08-21, 09:14:02
Originally posted by ow



Ich benutze Win98 wenn's recht ist.

Ich auch.

ow
2002-08-21, 09:17:49
Du weisst halt auch was gut ist.;)
Schon gevotet?

Schnitzl
2002-08-21, 11:08:42
Me too 98SE :)
...leider im Dual-Boot mit 2000 *duck*
NT4 hab ich inzwischen gelöscht :D

AlfredENeumann
2002-08-21, 11:35:25
Originally posted by ow



Ich benutze Win98 wenn's recht ist.

Die mehrheit hat es aber nicht mehr.

ow
2002-08-21, 11:36:27
Originally posted by AlfredENeumann


Die mehrheit hat es aber nicht mehr.


Die Mehrheit nutzt ein W9x basiertes OS.

AlfredENeumann
2002-08-21, 11:37:28
Ich werde auf meinen Rechner auch noch gezwungenermaßen 98SE zusätzlich installieren müssen., da es für meinen Alps-Dry-Ink Printer keine XP Treiber gibt.

skampi
2002-08-21, 11:39:23
Originally posted by ow



Die Mehrheit nutzt ein W9x basiertes OS.

Die Mehrheit kauft sich auch keine teuren Gamerkarten.

Nasenbaer
2002-08-21, 13:46:11
Immer diese Win9x-Fetischisten. ;D
Naja will keine Diskussion anfangen, welches Win-OS das beste ist da man sich da eh nie einigt. Jeder soll benutzen was er will, soll ich aber nicht wundern wenn 4Jahre alte Betriebssyteme oder anders gesagt - die vorletzte Generation des Windows OS nicht mehr supported wird.

Mfg Nasenbaer

ow
2002-08-21, 13:57:54
Wie kommst du denn auf vorletzte Generation?

W98 und ME sind praktisch identisch. Zaehle ich also beides zur letzten Generation (vor WinXP).

Nasenbaer
2002-08-21, 14:05:15
Originally posted by ow
Wie kommst du denn auf vorletzte Generation?

W98 und ME sind praktisch identisch. Zaehle ich also beides zur letzten Generation (vor WinXP).

Inoffziell liegt Win2k dazwischen.
Richtig, Microsoft sieht das offziell zwar anders, aber ich nicht. :)
Wobei ich die Panikmache garnicht verstehe, denn Win98 Treiber gibt es von ATi noch immer.
Das sollte man lieber bei Matrox ankreiden denn Win98-Parhelia Treiber wirds wohl nie geben.
Da MS aber nun den Support für Win98 aufgegeben hat und somit keine WHQL-Zertifikate dafür austellt wird auch diese OS bald abdanken.
Es ist die Politik von MS die den Support älterer Betriebssysteme nicht mehr lohenswert macht.

Mfg Nasenbaer

ow
2002-08-21, 14:12:34
Originally posted by Nasenbaer


Es ist die Politik von MS die den Support älterer Betriebssysteme nicht mehr lohenswert macht.

Mfg Nasenbaer


Richtig.

Und genau deshalb ist W98 das letzte M$ OS, das auf meine Platte kam.
Das muss solange halten wie's es halt tut und danach steig ich komplett auf Linux um.
M$' Politik ist halt nicht meine.
Jedes Update & Bugfixing als neues OS verkaufen? Nicht mit mir.

Nasenbaer
2002-08-21, 14:35:04
Originally posted by ow
Richtig.

Und genau deshalb ist W98 das letzte M$ OS, das auf meine Platte kam.
Das muss solange halten wie's es halt tut und danach steig ich komplett auf Linux um.
M$' Politik ist halt nicht meine.
Jedes Update & Bugfixing als neues OS verkaufen? Nicht mit mir.

Wie gerne würde ich dies auch einfach so sagen können.
Wenn man des öfteren auch mal zocken will kommt man an MS nunmal leider nicht vorbei.
Aber für Webserver u.ä. ist Linux für mich erste Wahl, wenn zur Zeit auch nur als VMWare.

Mfg Nasenbaer

Muh-sagt-die-Kuh
2002-08-21, 15:07:44
Originally posted by Nasenbaer


Inoffziell liegt Win2k dazwischen.
Richtig, Microsoft sieht das offziell zwar anders, aber ich nicht. :)

Mfg Nasenbaer Zwischen Win2k und XP besteht kein Unterschied, der einen "Generationssprung" rechtfertigen würde. 2k ist WinNT 5.0, XP ist WinNT 5.1.

Nasenbaer
2002-08-21, 15:17:33
Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Zwischen Win2k und XP besteht kein Unterschied, der einen "Generationssprung" rechtfertigen würde. 2k ist WinNT 5.0, XP ist WinNT 5.1.

Ich meine Generationssprung so wie ihn MS definiert.
Denn für die ist auch Win95,98,ME jeweils eine nue Generation.
Sonst müsste man ja sagen es gibt nur 3 Generationen.

DOS, Win9x/ME, WinNT/2k/XP
Haut auch nicht so recht hin...

Außerdem bin ich da nicht so spitzfindig.

Mfg Nasenbaer

StefanV
2002-08-21, 15:21:26
Originally posted by ow
Richtig.

Und genau deshalb ist W98 das letzte M$ OS, das auf meine Platte kam.
Das muss solange halten wie's es halt tut und danach steig ich komplett auf Linux um.
M$' Politik ist halt nicht meine.
Jedes Update & Bugfixing als neues OS verkaufen? Nicht mit mir.

Mit mir auch nicht *eg*


Bin gern bereit ein gutes Produkt zu kaufen, das sich vom vorgänger spürbar unterscheidet...

Bei M$ war das nur bei Windows 2000 der Fall...

mapel110
2002-08-21, 16:08:51
Originally posted by Stefan Payne


Mit mir auch nicht *eg*


Bin gern bereit ein gutes Produkt zu kaufen, das sich vom vorgänger spürbar unterscheidet...

Bei M$ war das nur bei Windows 2000 der Fall...

win2000 ist der nachfolger von windows NT 4.0 sp6 (oder sp7 :D )

win-me sollte das Consumer-betriebssystem sein (der nachfolger von win98se) !

/edit
hab mir gerade angeschaut, womit dieser thread angefangen hat. einfach nur "lol".

ow
2002-08-21, 16:14:23
Ich plaediere dafuer, diesen Thread in Frieden sterben zu lassen.:D

mapel110
2002-08-21, 16:16:41
Originally posted by ow
Ich plaediere dafuer, diesen Thread in Frieden sterben zu lassen.:D

*mitplaedier*

Nasenbaer
2002-08-21, 16:24:37
Originally posted by mapel110


*mitplaedier*

Wenn die Unregs den nicht immer wieder flamend rausgraben würden wäre es auch kein problem.

Mfg NAsenbaer