Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : An alle, die meinen, ATI macht "gute" Treiber
Unregistered
2002-04-29, 14:44:15
Also alle diejenigen, die denken, ATI macht "gute" Treiber, sollten mal darüber nachdenken :
WO SIND DIE WINDOWS 95 TREIBER ??????
WAS SOLL DAS ???????????
Und genau aus diesem Grund kauf ich mir diesen Dre** auch nicht ...
Andere kriegens doch auch hin.
Und mein W95 is so schnön schnell im Gegensatz zu meinem W98SE. Und mein W95 hab ich schon seit über 4 Jahren installiert. Hat alles mitgemacht. Boardwechsel ohne Ende ... (auch BX zu VIA)
Soviel dazu. (soll heissen, die raffens einfach nich. NIE ATI !)
KillerSmurf
2002-04-29, 15:32:53
jo stimmt ich reg mich auch auf das ich für meine 69er corvette stingray keine ersatzteile mehr bekomm
aber sonst is alles klar bei dir oder
would
2002-04-29, 15:33:55
tja - ich habe jetzt meine dritte ATI Karte -
und hatte noch nie probs mit den treibern - sorry
Iceman346
2002-04-29, 15:43:20
Windows 95? Es gibt noch Leute die das wirklich auf dem PC haben?*wunder*
Nefilim
2002-04-29, 15:49:42
Originally posted by Unregistered
Also alle diejenigen, die denken, ATI macht "gute" Treiber, sollten mal darüber nachdenken :
WO SIND DIE WINDOWS 95 TREIBER ??????
WAS SOLL DAS ???????????
Und genau aus diesem Grund kauf ich mir diesen Dre** auch nicht ...
Andere kriegens doch auch hin.
Und mein W95 is so schnön schnell im Gegensatz zu meinem W98SE. Und mein W95 hab ich schon seit über 4 Jahren installiert. Hat alles mitgemacht. Boardwechsel ohne Ende ... (auch BX zu VIA)
Soviel dazu. (soll heissen, die raffens einfach nich. NIE ATI !) +
Warum regst Du dich über ATI auf, die keine Treiber für Windows 95 anbieten, während Microsoft offiziell den Support von Win 95 eingestellt hat?
Was dass soll, fragst Du? Die Radeon ist eine Direct X 8.1 GraKa, gibt es denn DirectX 8.1 für Win 95? Nein!
Sowas liebe ich! Da muss immer die neueste Hardware vorhanden sein, aber mal von einem mittlerweile 7 Jahre alten Betriebssystem eventuell auf ein Neueres zu wechesln, das kommt ja gar nicht in Frage!!!
ATI macht wirklich schlechte Treiber, ich will endlich DOS Treiber, denn mein MSDOS 6.22 war ja viel schneller als Win 95!!!
templecarres
2002-04-29, 15:58:27
Originally posted by Unregistered
Also alle diejenigen, die denken, ATI macht "gute" Treiber, sollten mal darüber nachdenken :
WO SIND DIE WINDOWS 95 TREIBER ??????
WAS SOLL DAS ???????????
Und genau aus diesem Grund kauf ich mir diesen Dre** auch nicht ...
Andere kriegens doch auch hin.
Und mein W95 is so schnön schnell im Gegensatz zu meinem W98SE. Und mein W95 hab ich schon seit über 4 Jahren installiert. Hat alles mitgemacht. Boardwechsel ohne Ende ... (auch BX zu VIA)
Soviel dazu. (soll heissen, die raffens einfach nich. NIE ATI !)
und tschüss du spacken..............
Dunkeltier
2002-04-29, 16:32:40
Originally posted by Unregistered
Also alle diejenigen, die denken, ATI macht "gute" Treiber, sollten mal darüber nachdenken :
WO SIND DIE WINDOWS 95 TREIBER ??????
WAS SOLL DAS ???????????
Und genau aus diesem Grund kauf ich mir diesen Dre** auch nicht ...
Andere kriegens doch auch hin.
Und mein W95 is so schnön schnell im Gegensatz zu meinem W98SE. Und mein W95 hab ich schon seit über 4 Jahren installiert. Hat alles mitgemacht. Boardwechsel ohne Ende ... (auch BX zu VIA)
Soviel dazu. (soll heissen, die raffens einfach nich. NIE ATI !)
Ja, ja. Viel Spaß mit deinem 133 Mhz Pentium, 16 MB RAM, 800 MB HD, 2 MB S3 Virge.
Besser gesagt: Willkommen in der Zukunft!
area2000
2002-04-29, 16:36:45
Originally posted by Unregistered
Also alle diejenigen, die denken, ATI macht "gute" Treiber, sollten mal darüber nachdenken :
WO SIND DIE WINDOWS 95 TREIBER ?
WAS SOLL DAS ?
Und genau aus diesem Grund kauf ich mir diesen Dre** auch nicht ...
Andere kriegens doch auch hin.
Und mein W95 is so schnön schnell im Gegensatz zu meinem W98SE. Und mein W95 hab ich schon seit über 4 Jahren installiert. Hat alles mitgemacht. Boardwechsel ohne Ende ... (auch BX zu VIA)
Soviel dazu. (soll heissen, die raffens einfach nich. NIE ATI !)
Hallo jemand zuhause ?
Gerade aus dem Koma erwacht oder was ? *eg*
Wir schreiben das Jahr 2002...nicht 1995.
Microsoft gibt kein Support mehr auf das Betriebssystem, da verlangst du Treiber für Win95 von ATI ??
*kopfschüttel*
Schnitzl
2002-04-29, 16:42:05
Macht den Armen doch nicht so fertig...Matrox macht immerhin jetzt noch Treiber für Win3.11 und sogar OS/2 :D
Edit: o.k. für die G550 auch nimmer - schade eigentlich =)
area2000
2002-04-29, 16:52:59
Originally posted by Schnitzl
Macht den Armen doch nicht so fertig...Matrox macht immerhin jetzt noch Treiber für Win3.11 und sogar OS/2 :D
Edit: o.k. für die G550 auch nimmer - schade eigentlich =)
Wenn du so willst bietet ATI auch noch Win95 Treiber an:
http://www.ati.com/support/products/pc/rage128pro/win95/rage128prowin95drivers.html?cboOS=Windows+95&cboProducts=RAGE+128+PRO&cmdNext=GO%21
*eg*
raibera
2002-04-29, 17:04:14
sind die c64er-treiber für die radeon eigentlich schon erhältlich?
Unregistered
2002-04-29, 17:08:47
"da verlangst du Treiber für Win95 von ATI ??"
Ähm, Hallo !
Bei euch jemand zuhause ?
Schon mal was von Nvidia gehört ? Da gibt es Treiber und da gibt es gute Karten. Also was will ich mit ATI ?
(Das mit DX8.1 ist schon klar, aber Spiele gibt es dafür eh nicht. Also warum W98 oder gar XP ?)
Übrigens : Hab nen XP 1700+ mit 1 GB DDR RAM. Und Win95. Und KEINE Probleme. Und wenn jemand meint, dass er mit seinem XP schneller sei, dann können wir gerne mal benchen (ich sag nur 180 fps im Timedemo von Unreal (640x480)...)
Wie kann man nur so vernarrt in MS-Produkte und ATI sein ........
Dunkeltier
2002-04-29, 17:11:28
Originally posted by Unregistered
"da verlangst du Treiber für Win95 von ATI ??"
Ähm, Hallo !
Bei euch jemand zuhause ?
Schon mal was von Nvidia gehört ? Da gibt es Treiber und da gibt es gute Karten. Also was will ich mit ATI ?
(Das mit DX8.1 ist schon klar, aber Spiele gibt es dafür eh nicht. Also warum W98 oder gar XP ?)
Übrigens : Hab nen XP 1700+ mit 1 GB DDR RAM. Und Win95. Und KEINE Probleme. Und wenn jemand meint, dass er mit seinem XP schneller sei, dann können wir gerne mal benchen (ich sag nur 180 fps im Timedemo von Unreal (640x480)...)
Wie kann man nur so vernarrt in MS-Produkte und ATI sein ........
Und wer kann so ein dummer Proll wie du sein?! :lol:
raibera
2002-04-29, 17:12:21
Originally posted by Unregistered
"da verlangst du Treiber für Win95 von ATI ??"
Ähm, Hallo !
Bei euch jemand zuhause ?
Schon mal was von Nvidia gehört ? Da gibt es Treiber und da gibt es gute Karten. Also was will ich mit ATI ?
so wie sich das anhört hast du wohl keine ati. warum suchst du dann win95 treiber? bist du bescheuert oder was?
Dunkeltier
2002-04-29, 17:14:01
Schon mal versucht, Win 98/ME Treiber unter 95 zu installieren? Klappt in 95% der Fälle auch. ;D
KillerSmurf
2002-04-29, 17:21:17
@unreg
heutzutage bencht man min in 1024x768
640x480 is was für kleinkinder
DX 8 braucht man also nich na dann wünsch ich viel spass beim aquanox zocken (sieht irgendwie scheisse aus ohne die ganzen effekte)
ui toll NVidia hat win95 treiber macht ja auch viel sinn bei ner GF3 oder ner GF4 (DirectX 8)
Unregistered
2002-04-29, 17:56:10
Ich bin nicht der Threadstarter :D !
Was habt ihr alle gegen Win95 ??? .
Nur weil es was neues gibt muss man doch nicht unnötig aufrüsten, wenn alles funktioniert.
Ich steige auch nicht von meinem Win98se auf WinME um, nur weil es neuer (angeblich) besser, schneller, grösser, länger, blah, sein soll.
Und nur weil M$ den Treibersupport einstellt ( Intention von M$: Kauft WinXP, verdammt! ), heisst das doch nicht, dass andere Firmen auch den Support einstallen müssen ??? !
KillerSmurf
2002-04-29, 17:59:21
naja ich hab mich lang genug mit win95 rumgeschlagen das ichs sogar mal stabil am laufen hatte aber MS will ja nich das einem Langweilig wird deshalb gabs genau in dem monat wo ichs endlich geschafft hatte das neue win98 *kotz*
sagen wirs mal so viele hier werden bisschen win95 geschädigt sein das OS war nämlich damals wos rausgekommen ist ne einzige ausgeburt an fehlern
Indiana Jones
2002-04-29, 18:08:50
Originally posted by raibera
so wie sich das anhört hast du wohl keine ati. warum suchst du dann win95 treiber? bist du bescheuert oder was?
;D :rofl: ;D
Microsoft sagt:
DirectX 8.1 kann unter Windows 95 nicht ausgeführt werden
Und dann sucht der nach neuen ATI Grafikkarten, die Directx 8 brauchen :rofl:
Hat zwar nicht von neuen ATI Karten gesagt, muss aber wohl sein denn nur die unterstützen kein Windows 95
Welches Game will der denn spielen.
Vielleicht eines wo Directx 8.1 braucht, und dann auf Windows 95 wo es nicht installiert werden kann? muahahahaha
ATI Radeon 7500 braucht Directx 8.
Windows 95 kann kein Directx 8.
Wozu sollte ATI Treiber für Windows 95 herstellen?
Wie ist es eigendlich mit den neuesten nvidia karten?
brauchen die nicht auch directx 8?
hat da jemand infos
Unregistered
2002-04-29, 18:11:27
@KillerSmurf
Hab ich auch nur igendwo DX 8.0 erwähnt ? NEIN. Ich sagte DX8.1
Und das ist momentan nicht wichtig.
Ich habe 640x480 erwähnt, da die Grafikkarte dort nicht ins Gewicht fällt. Aber davon scheinst du ja keine Ahnung zu haben.
Indiana Jones
2002-04-29, 18:15:32
Originally posted by Unregistered
@KillerSmurf
Hab ich auch nur igendwo DX 8.0 erwähnt ? NEIN. Ich sagte DX8.1
Und das ist momentan nicht wichtig.
Ich habe 640x480 erwähnt, da die Grafikkarte dort nicht ins Gewicht fällt. Aber davon scheinst du ja keine Ahnung zu haben.
Schwer verständlich?
ATI braucht Directx 8.x
Windows 95 kann kein Directx 8.x verwenden.
Wozu sollte ATI Treiber für Windows 95 herstellen?
UND viele Spiele brauchen Directx 8.x
Irgendwie weißst du nicht was du tust.
Wie schauts jetzt mit nvidia aus.
Brauchen die auch directx 8.x
Unregistered
2002-04-29, 18:17:09
@indianer jones
ICH HABE DX 8.0a AUF MEINEM WINDOWS 95 INSTALLIERT.
VERSTEHST DU DAS NICHT ???????????????
Indiana Jones
2002-04-29, 18:25:02
@unreg
Na dann kauf halt eine andere Graka.
Vielleicht eine 3dfx voodoo, die past zu deinem alten
Krampf. Beide sind Geschichte.
Und die passenden Treiber gibts auch dafür. :wink:
IJ
Unregistered
2002-04-29, 18:27:54
Na ja, ich hab dann wenigstens die Gewissheit, dass ich mit meinem alten "Krampf" immer noch um Längen schneller bin als DU !!!!!!!:)))
KillerSmurf
2002-04-29, 18:39:37
naja im vergleich zu deinem Athlon XP is mein Athlon TB B 1,1GHz ja nen "alter Krampf" aber auf einer dem Proz angemessenen umgebung am laufen (Win2k)
ich weiss nich ob ich so doof bin aber für mich macht performance im game bereich immer noch die kombi CPU+Graka+Rest aus und nicht die CPU allein wozu sollt ich dann nen game auf CPU leistung benchen???
naja aber damit du glücklich bist
Wow ja dein rechner ist schneller nen gutes stück sogar aber ich glaub das liegt eher an den paar MHz mehr wie daran das du win95 hast und ich win2k
ich hab sowieso kein plan wieso ich mich hier streit wegen so nem scheiss
wenn du meinst ATI is scheisse weil sie keine treiber für nen veraltetes system haben OK von mir aus
P.S.: Viel spass beim zocken
P.S.S.: 1GB Ram sind schon was feines wenns OS damit klarkommt
would
2002-04-29, 18:51:21
registrier dich erst mal und dann würde ich solche großen sprüche klopfen!
Unregistered
2002-04-29, 18:55:17
Aber das ist doch gerade mein Problem.
Ich brauch ne neue Grafikkarte ...
Ich habe gebencht unter : Win95, Win98SE, 2000 ...
Und was soll ich sagen : Die Spiele, welche ich spiele, sind alle gleich schnell. Kein müdes Frame schneller unter 2000.
Und falls du es noch nicht weisst: Es gibt auch Spiele, die sind Prozessorlimitiert. Da kannst du dir die Kombination GraKa+Rest sonstwo ***********. Sorry.
Und : Klar wird das GB RAM bei mir ausgenutzt. Spiele ja nicht nur den ganzen Tag. Rendern ist das Motto. Und auch da. Alles gleich schnell.
Win95 hat keine Probleme mit dem RAM. Mein Rechner läuft tagelang und rendert, rendert ........
Ich weiß nicht ob es euch im klaren ist, aber die Radeon Serie (auch schon die 1er) ist NICHT Windows 95 kompatibel. Das steht ausdrücklich in den Specs von ATI und warum sollte ATI dann Treiber für Windows 95 herstellen?
KillerSmurf
2002-04-29, 19:06:50
jo dann tu doch
[DH]Avenger
2002-04-29, 19:30:01
lol zum Rendern Win95, oh man das war jetzt echt der Abschuss...
Birdman
2002-04-29, 20:03:02
ich habe damals mit dem kauf meiner ersten AGP karte von win95 auf 98 upgradet (das war ca. 1 jahr nach erscheinen von w98) und das einfach weil win95 ned korrektz mit AGP umgehen kann.
Der Speedgewinn durch wi98 betrug bis zu 40%....jedenfalls bei den Nv Karten. (der alten v3 war es egal, aber die hatte den AGP auch nur rein mechanisch ausgenutzt :D )
Salvee
2002-04-29, 21:24:53
Originally posted by raibera
sind die c64er-treiber für die radeon eigentlich schon erhältlich?
LOL :lol:
StefanV
2002-04-29, 22:12:33
SKANDAL!!
Es gibt für die Radeon keine Windows 3.1 Treiber mehr!!
ATI hat einen SCHEISS Treiber Support!!
WIE können sie es bloß wagen für 'mein' Betriebssystem keine Treiber zu schreiben!!!
@Threadstarter
WARUM sollte ATI einen Treiber für ein OS 'machen', deren Release 7 Jahre zurückliegt und dessen Verbreitung gegen 1% tendiert, sinkend??
Läuft dein Athlon XP eigentlich unter W95??
Oder hast ihn auf 1GHz runtergetaktet??
Ich mein, Microdoof hat bei W95 mal gepfuscht, was sich bei K6 ab 350MHz und Athlons ab 1,1GHz bemerkbar macht...
Unregistered
2002-04-29, 22:24:17
Originally posted by Stefan Payne
Ich mein, Microdoof hat bei W95 mal gepfuscht, was sich bei K6 ab 350MHz und Athlons ab 1,1GHz bemerkbar macht... Ergänze: P4 ab 1.9GHz
Unregistered
2002-04-30, 08:14:52
Also :
@stefan payne :
Natürlich läuft der XP unter Win95. Warum nicht ? Den Patch musste ich natürlich installieren. Aber das ist ja ne Sache von Sekunden ...
Und genau, du hast es erfasst. Wie können die es wagen ? Andere Hersteller könnens doch auch (und haben deshalb mehr Resourcen ->NVidia z.B.)
Jetzt komm mir nicht mit dem 1%. Das mag sein. Aber in paar Monaten wirds evtl. keine Win98 Treiber mehr von dieser Firma geben. Schon mal daran gedacht oder schaut ihr nicht in die ZUKUNFT ???
@birdman :
Wie kommst du auf die 40% Geschwindigkeitsunterschied ? Sehr eigenartig, meinst du nicht ? Win95 untertützt AGP genauso wie andere OS. Und 40% ? Ich mein, der Unterschied von 1xAGP zu 4xAGP beträgt ja höchstens 10%. Mag sein, dass du mit 4xAGP in einem Spiel 4 fps schneller bist. Aber wen interessieren 40% von 4 fps ???
Und zum rendern :
@avenger :
Warum nicht ? Was soll das LOL ? Ich arbeite an dem Rechner und Abstürze oder ähnliches sind mir eh fremd.
Ich bin sogar mal soweit gegangen und hab mal W95 und W98SE verglichen, was das berechnen einer Szene von mir angeht. Und du wirst es nicht glauben : WINDOWS 95 IST SCHNELLER IM RENDERN. (ca. 3%)
Genau solche Leute wie dich braucht unsere IT-Branche. "Ich hab gehört, NT soll alles besser machen ..."
Echt toll, solche Leute. Aber selber mal was testen, das können die nicht.
IHR SEID WAHRE HELDEN !!!
raibera
2002-04-30, 08:22:45
keine abstürze unter win9x, wer´s glaubt!
wie oft nutzt du deinen rechner eigentlich. ne halbe stunde im jahr?
und ja, die nt-technologie ist besser, weil: es wirklich stabil läuft und wenn sich mal ne anwendung erhängt, dann gibts einen taskmanager der FUNKTIONIERT!!!
Unregistered
2002-04-30, 08:30:39
Kannst du nicht lesen ? Ich habe geschrieben, dass mein Rechner tagelang an ist. Zum Rendern. Ohne Abstürze. Wenn du andere Erfahrungen machen musstest, tuts mir leid.
Aber wegen nem Taskmanager, den ich eh kaum zu Gesicht bekomme, installier ich mir kein NT.
Aber du scheinst dich ja mit dem Taskmanager bestens auszukennen ...
Viel Spass noch beim nächsten Hoch- und Runterfahren. Das ist bei mir ne Sache von wenigen Sekunden. (Wenn er denn mal runtergefahren wird.)
raibera
2002-04-30, 08:47:53
das hoch- bzw. runterfahren dauert unter winxp nur unwesentlich länger (wenn überhaupt) aber die tatsache, daß überhaupt weniger oft gebooten werden (z.b. beim installieren von usb-geräten) muß kannst selbst du nicht abstreiten.
und nein, ich kenne mich mit dem taskmanager nicht besonders gut aus, aber irgendwann erhängt sich bei jedem mal ne anwendung (außer bei dir natürlich) und dann beende ich den task und gut is.
in einem punkt muß ich dir allerdings recht geben: win95 ist das beste system der win9x reihe.
und jetzt mal ganz ehrlich: hast du ne ati oder hast du den thread nur zum provozieren eröffnet?
Unregistered
2002-04-30, 09:00:27
Ich habe keine ATI, sondern ne V5. Und die läuft nun mal perfekt unter Win95.
Du hast Recht, der I-NetExplorer reagiert bei mir auch ab und zu mal nicht. Das ist mir aber unter NT auch schon passiert. Aber dann ist es bei mir unter 95 auch kein Problem, den zu killen (leider auch mit allen anderen offenen Seiten), aber das ist das kleinste Problem.
USB ? Hab ich gar nicht. ISDN hab ich parallel und alles andere irgendwie auch (Drucker, Sacnner ...).
PCI Slots sind auch fast voll.
Und da ist auch schon das nächste Problem von NT, das ich vor mir sehe. Gibt es eigentlich ISDN Treiber für meine parallele ISDN-BOX von Teles ? Ich vermute mal nicht. Und wenn, dann ist ne Installationsorgie angesagt. NT halt.
Und das mit den USB-Treibern ist auch so ne Sache. Kaufst du dir jeden Monat neue Hardware ? Sicher nicht. Und das eine mal mehr runter- und hochfahren von W95 würde mich dann auch nicht jucken ....
raibera
2002-04-30, 09:38:04
also hast du diesen thread nur eröffnet um auf den busch zu klopfen. warum regst du dich über ati treiber auf wenn du keine ati hast?
versteh´ ich nich
p.s. irgendwann muß man eben mal einen schnitt machen. würde win95 von ati supportet, dann käme der nächste, welcher sich beschwert, daß es keine win 3.11 treiber mehr gibt! kann hier ati sehr gut verstehen.
Klappnagel
2002-04-30, 09:51:28
@Unreg
;)
Originally posted by Unregistered
Ich bin nicht der Threadstarter :D !
Was habt ihr alle gegen Win95 ??? .
Nur weil es was neues gibt muss man doch nicht unnötig aufrüsten, wenn alles funktioniert.
Ich steige auch nicht von meinem Win98se auf WinME um, nur weil es neuer (angeblich) besser, schneller, grösser, länger, blah, sein soll.
Und nur weil M$ den Treibersupport einstellt ( Intention von M$: Kauft WinXP, verdammt! ), heisst das doch nicht, dass andere Firmen auch den Support einstallen müssen ??? !
Das stimme ich die zu.
Es ist eine Frechheit, was ATi mit seinen Kunden treibt. Es kann nicht sein, dass ich mir vom Graka-hersteller vorschreiben lassen muss, welches OS ich verwende.
Viel schlimmer als fehlender W95 Support finde ich allerdings die Arroganz von ATi, Linux nicht zu unterstützen.
Originally posted by Indiana Jones
ATI Radeon 7500 braucht Directx 8.
Windows 95 kann kein Directx 8.
Wozu sollte ATI Treiber für Windows 95 herstellen?
UNSINN!
Selbstverständlich beherrscht Win95 DX8.
Originally posted by Indiana Jones
Schwer verständlich?
ATI braucht Directx 8.x
Windows 95 kann kein Directx 8.x verwenden.
Wozu sollte ATI Treiber für Windows 95 herstellen?
UND viele Spiele brauchen Directx 8.x
Irgendwie weißst du nicht was du tust.
Wie schauts jetzt mit nvidia aus.
Brauchen die auch directx 8.x
Egal wie oft du es wiederholst, es wird dadurch nicht richtiger.
Win95 unterstützt DX8!!!
would
2002-04-30, 10:34:59
Originally posted by ow
Das stimme ich die zu.
Es ist eine Frechheit, was ATi mit seinen Kunden treibt. Es kann nicht sein, dass ich mir vom Graka-hersteller vorschreiben lassen muss, welches OS ich verwende.
Viel schlimmer als fehlender W95 Support finde ich allerdings die Arroganz von ATi, Linux nicht zu unterstützen.
tja, meine Radeon läuft unter Linux ;)
Originally posted by Unregistered
@indianer jones
ICH HABE DX 8.0a AUF MEINEM WINDOWS 95 INSTALLIERT.
VERSTEHST DU DAS NICHT ????????????
ICH glaube dir.:)
Originally posted by BNO
Ich weiß nicht ob es euch im klaren ist, aber die Radeon Serie (auch schon die 1er) ist NICHT Windows 95 kompatibel. Das steht ausdrücklich in den Specs von ATI und warum sollte ATI dann Treiber für Windows 95 herstellen?
WIe hat ATi denn das verbockt???
Es gibt technisch überhaupt keinen Grund, nicht W95-kompatibel zu sein.
Originally posted by raibera
keine abstürze unter win9x, wer´s glaubt!
ICH glaube das.
Ich betreibe seit Jahren nämlich W98 absturzfrei.
Unregistered
2002-04-30, 10:40:09
@ow:
Endlich mal einer, der mich versteht. :-)
raibera
2002-04-30, 10:48:08
Originally posted by ow
Das stimme ich die zu.
Es ist eine Frechheit, was ATi mit seinen Kunden treibt. Es kann nicht sein, dass ich mir vom Graka-hersteller vorschreiben lassen muss, welches OS ich verwende.
Viel schlimmer als fehlender W95 Support finde ich allerdings die Arroganz von ATi, Linux nicht zu unterstützen.
wieso soll das ne frechheit sein? wenn ich eine ati-graka kaufe steht doch auf der packung und im handbuch eindeutig welche betriebsysteme unterstützt werden! wenn mein lieblingssystem da nicht dabei steht dann kaufe ich mir diese karte ganz einfach nicht. wo ist das problem.
z.b. wenn ich einen kombi will, dann kann ich eben keinen porsche kaufen. ist ein porsche deshalb ein schlechtes auto?
would
2002-04-30, 10:51:48
Originally posted by raibera
z.b. wenn ich einen kombi will, dann kann ich eben keinen porsche kaufen. ist ein porsche deshalb ein schlechtes auto?
netter vergleich :)
hast recht
Unregistered
2002-04-30, 11:06:04
Es ist eine Frechheit in der Hinsicht, dass ich das OS einsetzten MUSS.
Oder wie würdest du es finden, wenn dein Kombi nur 98er Oktan frisst ...?
raibera
2002-04-30, 11:22:28
mußt du doch nicht. wie schon gesagt, du mußt ja keine ati kaufen (oder findest du ati so geil, daß es unbedingt eine sein muß?)
wenn ich nirgends einen sprit mit 98 Oktan tanken kann, dann kauf ich mir ein solches auto nicht. (is das normal, daß man dir alles zweimal sagen muß)
Originally posted by raibera
wieso soll das ne frechheit sein? wenn ich eine ati-graka kaufe steht doch auf der packung und im handbuch eindeutig welche betriebsysteme unterstützt werden! wenn mein lieblingssystem da nicht dabei steht dann kaufe ich mir diese karte ganz einfach nicht. wo ist das problem.
z.b. wenn ich einen kombi will, dann kann ich eben keinen porsche kaufen. ist ein porsche deshalb ein schlechtes auto?
Das ist richtig.
Die Frage ist aber, warum ATi als einziger uner den Graka-Herstellern kein Win95 mehr untertützt. W95/98/ME benutzen alle denselben OS-Kernel, es gibt gar keinen Grund, NUR W95 nicht mehr zu unterstützen.
W95 ist übrigens schneller als W98 da weniger 'Ballast'.
Und zuletzt wurde W95 bis vor kurzem noch neu von OEMs verkauft, zB. auf Notebooks.
Originally posted by raibera
mußt du doch nicht. wie schon gesagt, du mußt ja keine ati kaufen (oder findest du ati so geil, daß es unbedingt eine sein muß?)
wenn ich nirgends einen sprit mit 98 Oktan tanken kann, dann kauf ich mir ein solches auto nicht. (is das normal, daß man dir alles zweimal sagen muß)
Also mangelnde OS-Unterstützung wird sicher nicht zu weiterer Verbreitung der ATi Karten führen.
W95 ist mir auch egal, ich hab W98.
Aber dass ich unter Linux mit der Ati auf 3D Beschleunigung verzichten muss nervt mich schon sehr.
Ich werd nämlich irgendwann den kompletten M$-Mist kicken und auf Linux-only umsteigen. Dann aber nur mit NV oder PowerVR Karte.
raibera
2002-04-30, 11:39:24
Originally posted by ow
Ich werd nämlich irgendwann den kompletten M$-Mist kicken und auf Linux-only umsteigen. Dann aber nur mit NV oder PowerVR Karte.
ja cool,
wie ich sehe hast du (im gegensatz zum threadstarter) gleich kapiert was ich meine.
[DH]Avenger
2002-04-30, 12:44:06
Originally posted by Unregistered
@avenger :
Warum nicht ? Was soll das LOL ? Ich arbeite an dem Rechner und Abstürze oder ähnliches sind mir eh fremd.
Ich bin sogar mal soweit gegangen und hab mal W95 und W98SE verglichen, was das berechnen einer Szene von mir angeht. Und du wirst es nicht glauben : WINDOWS 95 IST SCHNELLER IM RENDERN. (ca. 3%)
Genau solche Leute wie dich braucht unsere IT-Branche. "Ich hab gehört, NT soll alles besser machen ..."
Echt toll, solche Leute. Aber selber mal was testen, das können die nicht.
IHR SEID WAHRE HELDEN !!!
Gut dass die IT Branche Leute wie dich hat (auch ein Grund warum ich gerade dieser Branche fern bleibe, weil sich immer da die "tollen" Hechte rumtreiben). Scheinbar nutzt du zum Rendern PoVRay und erstellst damit nen paar Metallkugeln und freust dich über deine tollen Arbeit...wenn du auch nur semi-professionel arbeiten würdest, mit Progs ala Maya, Cinema, Lightwave oder 3DS hättest du eigentlich schon beim ersten Test (von denen du ja angeblich einige gemacht hast) zu einem vernichtenden Urteil über Win95 kommen müssen. Schon mal z.B. bei 3DS die IK eines komplexeres Objekt in der Windowed-Flat-Textured Ansicht testweise über 100 Frames laufen lassen? Scheinbar nicht, ansonten wäre dir nämlich aufgefallen dass dies im selbst Vergleich zu WinNT 3.51 unerdräglichst langsam läuft. Vor allem das Netzwerkrendern wird sich mit nem Win95 PC sicherlich als "Vergnügen" erweisen.
Was die Branche sicherlich nicht braucht sind ********* wie dich die etwas übers Rendern erzählen, weil sie meine mit Povray bissi was zu coden wäre schon echtes Rendern....
Indiana Jones
2002-04-30, 13:27:36
Originally posted by ow
Egal wie oft du es wiederholst, es wird dadurch nicht richtiger.
Win95 unterstützt DX8!!!
Ok, du hast vermutlich recht. :P
Windows 95 kann mit Directx 8.0 a umgehen.
Habe mich bei M§ schlaugemacht.
Aber dann noch eine Info zur Version 8.1
Windows 98 or Windows Millennium Edition (Me) operating system. DirectX 8.1 will not run on Windows 95. The Windows XP operating system includes DirectX 8.1. If you use Windows XP, you do not need to install DirectX 8.1.
Unregistered
2002-04-30, 13:33:34
Originally posted by [DH]Avenger
Gut dass die IT Branche Leute wie dich hat (auch ein Grund warum ich gerade dieser Branche fern bleibe, weil sich immer da die "tollen" Hechte rumtreiben). Scheinbar nutzt du zum Rendern PoVRay und erstellst damit nen paar Metallkugeln und freust dich über deine tollen Arbeit...wenn du auch nur semi-professionel arbeiten würdest, mit Progs ala Maya, Cinema, Lightwave oder 3DS hättest du eigentlich schon beim ersten Test (von denen du ja angeblich einige gemacht hast) zu einem vernichtenden Urteil über Win95 kommen müssen. Schon mal z.B. bei 3DS die IK eines komplexeres Objekt in der Windowed-Flat-Textured Ansicht testweise über 100 Frames laufen lassen? Scheinbar nicht, ansonten wäre dir nämlich aufgefallen dass dies im selbst Vergleich zu WinNT 3.51 unerdräglichst langsam läuft. Vor allem das Netzwerkrendern wird sich mit nem Win95 PC sicherlich als "Vergnügen" erweisen.
Was die Branche sicherlich nicht braucht sind ********* wie dich die etwas übers Rendern erzählen, weil sie meine mit Povray bissi was zu coden wäre schon echtes Rendern....
Ich glaube, wer wirklich professionell rendert, hat mit Windows generell nicht unbedingt die beste Wahl getroffen :) .
Aber fürs "nicht-professionelle" (private) rendern reicht das doch allemal.
Unregistered
2002-04-30, 13:35:35
ach ja,
und für wirklich professionelle Rendern wird man wohl kaum eine "handelsübliche" Grafikkarte geschweige denn einen Home-PC nutzen...
[DH]Avenger
2002-04-30, 13:39:28
Nein, man benutzt eine Wildcat-GraKa aufm Modeller Rechner und 10 kleine Duron 800 mit Linux als Rendersklaven, wobei Cinema ja seit 7.x auch ein wunderbar konfigurierbares Netzwerkrendersystem für Windows aufweisst ;) :)
raibera
2002-04-30, 13:43:37
also ich z.b. arbeite an einer cad workstation basierend auf windows nt4.0 mit einer gf4ti4600 (wird eingesetzt weil sie leistungsstärker und viiiieeeeel billiger ist als unsere alten hp visualize fx - karten) in verbindung mit ideas (cad programm, welches nicht unter win95 läuft).
templecarres
2002-04-30, 14:21:17
Originally posted by ow
Die Frage ist aber, warum ATi als einziger uner den Graka-Herstellern kein Win95 mehr untertützt. W95/98/ME benutzen alle denselben OS-Kernel, es gibt gar keinen Grund, NUR W95 nicht mehr zu unterstützen.
Die Frage ist aber warum nvidia als einziger uner den (wirklich wichtigen) Graka-Herstelern kein dx8.1 unterstützt.
ich kann dir sagen warum:
weil es so gut wie keine anwendungen für dx8.1 gibt!
genauso wenig wie es noch leute gibt die mit 1GB RAM auf win9x "rendern" und hier im forum scheisse labern......
man das kind will uns doch nur verarschen!
13 jahre ist der alt.......
Labberlippe
2002-04-30, 15:19:04
Hi
Also wenn ich von den sogenannten tollen "Profis" oder möchtegern Gurus solche Aussagen lese dann lache ich mir einen Ast ab.
---
Zitat:Genau solche Leute wie dich braucht unsere IT-Branche. "Ich hab gehört, NT soll alles besser machen ..."
Echt toll, solche Leute. Aber selber mal was testen, das können die nicht.
IHR SEID WAHRE HELDEN !!! Zitat Ende.
---
Super Unreg.
Deiner einer hat noch nie in der IT-Branche vermutlich gearbeitet und wahrscheinlich NT als Game Plattform versucht zu nutzen.
Wenn Du einmal vernünftige Serverlandschaften aufgebaut siehst mit ein paar 100 Clients, dann wirst Du eventuell verstehen wofür dieses OS gedacht ist.
Über die restlichen Infos wie Berechtigungen, Userverwaltung und sonstiges verliere ich lieber kein Wort.
Würde Deiner einer vermutlich auch nicht verstehen.
Was Thema ATi und Win95 Treiber anbelangt.
Ich kann ATi sehr gut verstehen das Sie keine Treiber anbieten.
Warum sollten Sie auch?
Ein grossteil der aktuellen Software läuft gar nicht auf Win95
DX8.1 wir nicht mehr für Win95 angeboten.
Hier der Ausszug von der MS Seite.
" DirectX 8.1 is already included with Microsoft Windows® XP. If you are running Windows 98, Windows 98 SE, Windows Me, or Windows 2000, download the appropriate version for your system at right. If you are running Windows 95, you should use the DirectX 8.0a runtime.."
Nicht einmal das Entwickler Kit für DX8.1 unterstützt Win95 und NT4.0
Also für was sollte ATi dann einen Treiber für Win95 für Ihre DX8.1 Karten schreiben.?
Hinzu kommt noch das die Software Entwickler auch Win95 abgestempelt haben.
Schön wenn nVIDIA Win95 Treiber bietet aber die Lage sieht dennoch anders aus.
Was die Radeon unter Linux betrifft.
Es gibt sehr wohl Treiber allerdings halt nur von ATi selbst nicht.
Linux ist OpenSource.
Was nützt mir ein Treiber wie der von nVIDIA der mir das KDE zum hängen bringt.
Kein einzel Fall.
Toller Treiber seitens nVIDIA.
Sogar Mac hat die MX gratis gegen die Radeons ausgetauscht weil es Probleme mit den nVIDIA Treiber gegeben hat.
Tolle Treiber.
Gruss Labberlippe
Unregistered
2002-04-30, 16:15:01
@templecarres :
Also wenn du meinst, dass ich 13 jahre alt bin, dann folgere ich anhand deiner Rechtschreibfehler, dass du höchstens 4 sein kannst. Sorry.
Und dein ach so intelligenter Kauf verwundert mich 13 jährigen aber :
NUR 256 MB RAM ?
Damit ist mein Zweitrechner bestückt und kommt manchmal schon ins Schwitzen. Ich sag nur aktuelle Games (selbst z.B. OFP lagert dort aus wie wild).
Oder hast du etwa deinen intelligenten Kauf zum falschen Zeitpunkt getätigt ? (1024 MB DDR RAM für 300 DM :-))))
@labberlippe :
Ich gehe hier von nem Einzelplatzrechner aus. Nicht von einer Serverlandschaft. da hast du natürlich Recht. Aber was hab ich als Einzelperson von NT / XP ?
Und du meinst, ein Grossteil der aktuelen SW läuft nicht unter W95 ?
Was denn nicht ? Maya, da hast du bestimmt Recht, aber Cinema läuft 100%.
Aber darum geht es ja gar nicht. Ich meine, was ist mit ATI los ? Würdet ihr euch nicht aufregen, wenn die nächsten Treiber W98 nicht mehr unterstützen und die übernächsten keine Unterstützung für 2000 beinhalten ?
Dunkeltier
2002-04-30, 16:21:52
Originally posted by ow
Also mangelnde OS-Unterstützung wird sicher nicht zu weiterer Verbreitung der ATi Karten führen.
W95 ist mir auch egal, ich hab W98.
Aber dass ich unter Linux mit der Ati auf 3D Beschleunigung verzichten muss nervt mich schon sehr.
Ich werd nämlich irgendwann den kompletten M$-Mist kicken und auf Linux-only umsteigen. Dann aber nur mit NV oder PowerVR Karte.
Es gibt kostenlose Ati Treiber für Linux. 2 Stück, die ich mir letztens gesaugt hatte. Mußt nur google zum suchen benutzen.
Unregistered
2002-04-30, 16:23:00
Originally posted by [DH]Avenger
Nein, man benutzt eine Wildcat-GraKa aufm Modeller Rechner und 10 kleine Duron 800 mit Linux als Rendersklaven, wobei Cinema ja seit 7.x auch ein wunderbar konfigurierbares Netzwerkrendersystem für Windows aufweisst ;) :)
Naja, eine Ausnahme, aber nicht die Regel :) .
Priest
2002-04-30, 16:49:51
Originally posted by would
netter vergleich :)
hast recht
lustigerweise störte das mal die Leute von Audi. Es gab deshalb vor Jahren mal einen Audi-Kombi powered by Porsche. Fahrwerk, Bremsen, Motor ein waschechter Porsche.
D.h. wenn man will, geht alles.
Ati sollte vielleicht darüber nachdenken (wobei ich kein Problem darin sehe, nach 7 Jahren mal das BS zu wechseln, ausser die hardware würde nicht mitmachen).
Cu P.
Unregistered
2002-04-30, 17:00:49
Originally posted by ow
WIe hat ATi denn das verbockt???
Es gibt technisch überhaupt keinen Grund, nicht W95-kompatibel zu sein.
Is aber so. Folgendes zitiere cih aus dem Treiber-DL Bereich vom 3DC:
"Der aktuelle Treiber für die Radeon von ATi. Man beachte bitte, daß die Radeon-Hardware ursprünglich kein Windows 95 mehr unterstützt - und diese Treiber damit offiziell auch nicht."
Originally posted by Unregistered
Is aber so. Folgendes zitiere cih aus dem Treiber-DL Bereich vom 3DC:
"Der aktuelle Treiber für die Radeon von ATi. Man beachte bitte, daß die Radeon-Hardware ursprünglich kein Windows 95 mehr unterstützt - und diese Treiber damit offiziell auch nicht."
Sorry, das da oben war ich (IE hat verrückt gespielt)
Originally posted by would
tja, meine Radeon läuft unter Linux ;)
haha
Meine auch.
Aber nur ohne 3D Beschleunigung. Tolle Ausnutzung der Graka-Features.
Originally posted by templecarres
Die Frage ist aber warum nvidia als einziger uner den (wirklich wichtigen) Graka-Herstelern kein dx8.1 unterstützt.
??? Tun sie doch mit der Gf4.
Originally posted by Labberlippe
[B]
Was Thema ATi und Win95 Treiber anbelangt.
Ich kann ATi sehr gut verstehen das Sie keine Treiber anbieten.
Warum sollten Sie auch?
Ein grossteil der aktuellen Software läuft gar nicht auf Win95
DX8.1 wir nicht mehr für Win95 angeboten.
...
Also für was sollte ATi dann einen Treiber für Win95 für Ihre DX8.1 Karten schreiben.?
Hinzu kommt noch das die Software Entwickler auch Win95 abgestempelt haben.
Das glaube ich nicht. Fast alles, was unter W98/ME läuft, wird auch unter W95 laufen. Und DX8 reicht doch. 8.1 braucht doch keiner.
Was die Radeon unter Linux betrifft.
Es gibt sehr wohl Treiber allerdings halt nur von ATi selbst nicht.
Linux ist OpenSource.
Was nützt mir ein Treiber wie der von nVIDIA der mir das KDE zum hängen bringt.
Kein einzel Fall.
Toller Treiber seitens nVIDIA.
Gruss Labberlippe
Hab keine Probleme mit den NV Treibern. Sowohl meine Gf2MX als auch die TNT laufen absturzfrei unter KDE, SuSE7.0, XF4.0.3. Such das Problem mal woanders....evtl. vor dem Monitor...;)
Auf open source Treiber kann ich verzichten, gibt´s von PowerVR übrigens auch nicht. Und wer kann schon mit den Treiberquellen ernsthaft was anfangen? DU??
Originally posted by Black Cow
Es gibt kostenlose Ati Treiber für Linux. 2 Stück, die ich mir letztens gesaugt hatte. Mußt nur google zum suchen benutzen.
Du meinst die in Xfree integrierten, oder? Die funzen, aber nur ohne 3D Beschleunigung.
Originally posted by Unregistered
Is aber so. Folgendes zitiere cih aus dem Treiber-DL Bereich vom 3DC:
"Der aktuelle Treiber für die Radeon von ATi. Man beachte bitte, daß die Radeon-Hardware ursprünglich kein Windows 95 mehr unterstützt - und diese Treiber damit offiziell auch nicht."
HW-mässig gibt´s da keine Probs mnit der Kompatibilität. Ist dem OS doch egal, welche Funktionen ein Chip unterstützt. Ist alles nur Treibersache.
Labberlippe
2002-04-30, 18:12:25
Das glaube ich nicht. Fast alles, was unter W98/ME läuft, wird auch unter W95 laufen. Und DX8 reicht doch. 8.1 braucht doch keiner.
Aha und wieso sollte DX8.1 nicht gebraucht werden?
Dann brauchen wir auch kein DX 9.0
Das DirecX Paket ist nicht nur für D3D alleine.
Wenn aber DX8.1 nicht mehr für Win95 verwendet wird und es keine Entwickler Kits gibt, dann kannst Du schon einmal davon ausgehen das Win 95 Geschichte ist.
Ich habe auch schon Versucht die aktuelle Hardware mit W95 aufzubauen.
Ist sinnlos.
Das fängt schon beim Internet Explorer an.
Div. Updates vom Windows System etc.
Hab keine Probleme mit den NV Treibern. Sowohl meine Gf2MX als auch die TNT laufen absturzfrei unter KDE, SuSE7.0, XF4.0.3. Such das Problem mal woanders....evtl. vor dem Monitor...;)
und ???
Ich habe keine Probleme mit den ATi Treibern.
evtl vor dem Monitor?
Ich kenne genug die Probleme mit den nVIDIA Treibern unter Linux haben und eines glaube mir, die kennen Linux nicht erst seit gestern.
Auf open source Treiber kann ich verzichten, gibt´s von PowerVR übrigens auch nicht. Und wer kann schon mit den Treiberquellen ernsthaft was anfangen? DU??
Nur die Open Source Treiber funzen.
Manche Hersteller erzeugen Treiber und funzen nicht.
Wer sagt das ich das können muss. ???
Es gibt genug fähige Leute die die Karten noch am Leben lassen.
Siehe 3dfx oder die div. Omega Treiber.
Nicht immer meckern, suchen.
Gruss Labberlippe
StefanV
2002-04-30, 18:19:45
@ow
NVidia ist auch nicht besser!!!
Die haben bis JETZT immer noch keine OS/2 WARP4 Treiber zustande gebracht!!
Für die Radeon gibt es 'richtige' Linux Treiber!!!
Die Entwicklung wurde aber momentan an ein externes Entwicklerteam abgegeben.
AUSSSERDEM:
Die Frage ist, ob die Treiber WIRKLICH nicht unter Windows 95 oder W95b laufen, oder ob das nur die Offizielle Aussage ist!!
DENN in Windows 95 gibt es KEINERLEI AGP Unterstützung!!
Deshalb könnte es sein, daß ATI sich dazu entschlossen hat, zu sagen, daß die Treiber mit Windows 95 inkompatibel sind und es nicht mehr unterstützt wird.
ALSO:
Hast DU ausprobiert, ob der Treiber unter W95 funzt oder nicht??
DANN kannst du dazu eine Aussage treffen!!
Vorher ist das nur ein Offizielles Statement einer Firma...
StefanV
2002-04-30, 18:24:04
Nochetwas:
Für die DMX 6Fire gibt es auch keine Windows 95 Treiber mehr!!!
Siehe hier:
http://www.terratec.de/support/treiber/6fire2496_treiber.htm
Es gibt genau EINEN Treiber für die 6Fire und der ist ein WDM Treiber...
Merst du solangsam, daß es KEINERLEI unterstützung für Windows 95 mehr gibt??
Originally posted by Labberlippe
Aha und wieso sollte DX8.1 nicht gebraucht werden?
Dann brauchen wir auch kein DX 9.0
Das DirecX Paket ist nicht nur für D3D alleine.
Wenn aber DX8.1 nicht mehr für Win95 verwendet wird und es keine Entwickler Kits gibt, dann kannst Du schon einmal davon ausgehen das Win 95 Geschichte ist.
Ich habe auch schon Versucht die aktuelle Hardware mit W95 aufzubauen.
Ist sinnlos.
Das fängt schon beim Internet Explorer an.
Div. Updates vom Windows System etc.
Als die Radeon Mitte 2000 auf den Markt kam, war noch DX7 aktuell. Und W95 auch noch weiter verbreitet als heute. Ich
kann also zumindest DX7 & DX8 Treiber erwarten. Zumal die Unterschiede W95 - W98 sehr gering sind.
und ???
Ich habe keine Probleme mit den ATi Treibern.
evtl vor dem Monitor?
Hab ich was von Problemen gesagt?
Mir fehlt nur die 3D-Unterstützung. Für 2D kann ich fast jede beliebeige alte Karte nehmen, da brauch ich keine Radeon.
Nur die Open Source Treiber funzen.
Manche Hersteller erzeugen Treiber und funzen nicht.
Wer sagt das ich das können muss. ???
Es gibt genug fähige Leute die die Karten noch am Leben lassen.
Siehe 3dfx oder die div. Omega Treiber.
Nicht immer meckern, suchen.
Gruss Labberlippe
Um Treiber zu proggen, braucht man die register-level Spezifikationen der Chips. Und die rückt KEIN Hersteller raus (Ausnahme: 3dfx, aber da war die Pleite ja schon abzusehen). Also nützen die Quellen praktisch nix.
Wieso meckert eigentlich niemand darüber, dass die Windows Treiber ALLER Chips nicht als open source vorliegen?
templecarres
2002-04-30, 18:32:34
Originally posted by Unregistered
@templecarres :
Also wenn du meinst, dass ich 13 jahre alt bin, dann folgere ich anhand deiner Rechtschreibfehler, dass du höchstens 4 sein kannst. Sorry.
Und dein ach so intelligenter Kauf verwundert mich 13 jährigen aber :
NUR 256 MB RAM ?
Damit ist mein Zweitrechner bestückt und kommt manchmal schon ins Schwitzen. Ich sag nur aktuelle Games (selbst z.B. OFP lagert dort aus wie wild).
Oder hast du etwa deinen intelligenten Kauf zum falschen Zeitpunkt getätigt ? (1024 MB DDR RAM für 300 DM :-))))
"getätigt" lol!
so du neunmal kluger, ich mach hier im internet soviele rechtschreib fheler machen wie ich will. :D muss ja schliesslich schnell gehen und es weiss eh jeder was gemeint ist. aber vielleicht mach ich für dich ne ausnahme! :D
und so ganz nebenbei:
wo hab ich denn überhaupt rechtschreib fehler gemacht?
wenn du das "uner" meinst dann tust du mir leid dass du so bedepeppert bist dass du nichmal gepeilt hast dass ich da auf ow's posting anspielen wollte.
auf die sig und rechtschreib fehler abheben...... das zeigt schwäche und dass du keine argumente hast!
ja, ich hab meinen rechner intelligent zusammen gebaut, so dass alles gut zusammenpasst.
aber so wie ich sehe hast du dein system ja noch viel intelligenter konfiguriert:
"windows95 mit 1GB RAM zum rendern" wirklich bemerkendwert intelliegtent :D
zumal windows 95 ja erst mit 1GB RAM so richtig abgeht nich?
also du komiker, versuchs in ein paar jahren nochmnal wenn du volljährig bist......
STRRRRIKE!!!
Originally posted by Stefan Payne
[B]@ow
Für die Radeon gibt es 'richtige' Linux Treiber!!!
Die Entwicklung wurde aber momentan an ein externes Entwicklerteam abgegeben.
Na toll und was nutzt mir das? Wann sind denn kostenlose ATi Treiber mit 3D verfügbar?
AUSSSERDEM:
Die Frage ist, ob die Treiber WIRKLICH nicht unter Windows 95 oder W95b laufen, oder ob das nur die Offizielle Aussage ist!!
DENN in Windows 95 gibt es KEINERLEI AGP Unterstützung!!
Win95 ab OSR2.1 hat AGP-Unterstützung und die funktioniert sogar. Denn AGP gab es schon VOR Win98.
Deshalb könnte es sein, daß ATI sich dazu entschlossen hat, zu sagen, daß die Treiber mit Windows 95 inkompatibel sind und es nicht mehr unterstützt wird.
ALSO:
Hast DU ausprobiert, ob der Treiber unter W95 funzt oder nicht??
DANN kannst du dazu eine Aussage treffen!!
Vorher ist das nur ein Offizielles Statement einer Firma...
Ein Versuch, Q3 unter W95 auf einer Radeon PCI SDR zu starten führte zu einem Bluescreen, das mir mir Test genug.
Die in diesem PC sitzende onboard-Grafik mit i815 lief einwandfrei mit Q3 unter W95. Und der i815 ist so alt auch noch nicht.
Unter 2D funzen die ATi Treiber, soweit ich das sehen konnte.
templecarres
2002-04-30, 18:35:53
Originally posted by ow
??? Tun sie doch mit der Gf4.
wär mir aber neu wenn die gf4 3x loopback und echtes phong shading beherrscht....
sowie die erweiterten texture und farb addressierungen
klar, beuntzt wird das selten bis garnicht, aber das war ja auch nich der "sprigende punkt" :D meines reply's
Labberlippe
2002-04-30, 18:42:52
Als die Radeon Mitte 2000 auf den Markt kam, war noch DX7 aktuell. Und W95 auch noch weiter verbreitet als heute. Ich
kann also zumindest DX7 & DX8 Treiber erwarten. Zumal die Unterschiede W95 - W98 sehr gering sind.
Jetzt bekomme ich langsam Kopfweh....
Wir haben jetzt 2002.
Wenn sich damals jemand aufgeregt hätte dann könnte ich eventuell noch ein Auge zudrücken.
Aber auch damals gab es genug Alternativen.
Wenn sich jemand so wie der Unreg hier sinnlos mit aktueller Hardware über 7 Jahre alte OS beschwert kostet es mich ein Lächeln.
Die Unterschiede sind beileibe nicht gering zwischen Win95 und Win98.
Das fängt schon beim Startmenü an.
Jetzt haben wir 2002 und mittlerweile sind Win98,SE,ME,2000 und XP dazugekommen.
Da kann ich mich gleich mitbeschweren das es für div. Soundkarten keine richtigen DOS Treiber gibt.
Hab ich was von Problemen gesagt?
Mir fehlt nur die 3D-Unterstützung. Für 2D kann ich fast jede beliebeige alte Karte nehmen, da brauch ich keine Radeon.
Meinereiner spielt auch nicht unter Linxu.
Der Grund ist einfach.
Es gibt zu wenig Games die laufen.
Wenn Linux einmal eine solche Software verbreitung hat, dann steigen auch die Hersteller drauf ein.
Radeon funzt jetzt auch unter Linux.
Um Treiber zu proggen, braucht man die register-level Spezifikationen der Chips. Und die rückt KEIN Hersteller raus (Ausnahme: 3dfx, aber da war die Pleite ja schon abzusehen). Also nützen die Quellen praktisch nix.
3dfx hat auch nie etwas rausgerückt.
Da wurden die Vorgängertreiber modifiziert.
nVIDIA rückt den Quellcode nicht raus.
Aber anscheinend wird doch fest geschustert, geflickt und geproggt.
Wieso meckert eigentlich niemand darüber, dass die Windows Treiber ALLER Chips nicht als open source vorliegen?
Weils mir egal ist.
Deshalb meckere ich nicht.
Gibt es einen Treiber nicht, dann gucke ich nach Alternative.
Wenn ein Hersteller sich dazu schliesst ein Os nicht mehr zu supporten gut.
Dann nehme ich halt etwas anderes.
Zu behaupten das die Firma schlechte Treiber hat, weil ein OS nicht supportet wird ist lächerlich und Bild Zeitung Niveau .
Gruss Labberlippe
Originally posted by templecarres
wär mir aber neu wenn die gf4 3x loopback und echtes phong shading beherrscht....
sowie die erweiterten texture und farb addressierungen
Wär mir aber neu, dass das Vorraussetzung für DX8.1 ist.
phong shading? wer soll das denn können?
Labberlippe
2002-04-30, 18:49:46
Originally posted by ow
Wär mir aber neu, dass das Vorraussetzung für DX8.1 ist.
phong shading? wer soll das denn können?
ATi :D
Was mir bekannt ist.
gruss Labberlippe
Korak
2002-04-30, 18:50:17
Originally posted by ow
Wär mir aber neu, dass das Vorraussetzung für DX8.1 ist.
phong shading? wer soll das denn können?
AFAIK soll die R8500 als erste Karte echtes Phong-Shading beherschen.
templecarres
2002-04-30, 19:05:09
man, ich habs langsam satt immer recht zu haben! :D
(nich ernst nehmen, es gibt ja ein paar die jetz wieder voll abgehen würden meiner forums erfahrung nach)
templecarres
2002-04-30, 19:06:25
Originally posted by ow
Wär mir aber neu, dass das Vorraussetzung für DX8.1 ist.
phong shading? wer soll das denn können?
stell dich doch nich so dumm an!
weiss doch jedes kind dass die ATI hardware mehr kann!
nicht dass sie schneller ist, MEHR KANN hab ich gesagt!
Unregistered
2002-04-30, 19:07:55
@templecarres :
Und was soll an "getätigt" falsch sein ???
Frag mal deinen Deutschlehrer !
http://services.canoo.com/services/WordformationDictionary/Controller?asp=1&input=get%E4tigt&features=%28Cat+A%29&country=D&lookup=caseInSensitive&service=canooNet
SSSSSTTTTTTTRRRRRRRRRIIIIIIIKKKKKKKKKKKKEEEEEEEE !!!!!!!!!!!
templecarres
2002-04-30, 19:18:57
mein kind,
hör mal bitte mit dieser schulmädchen rechtschrteib nummer auf!
ist ja echt tuntenhaft!
du denkst wahrscheinlich du bist ja der einzige der so "belehrt" ist und das wort getätigt kennt nicht?...... :bonk:
mein gott haste wiedermal was nich gerafft. ich fand dass sich das geschwollen anhörte........
ich gebs auf mit dir, ohh... da guck ich doch glatt auf die uhr und merke dass es 19:20 ist.
heute ´mal ausnahmsweise sandmännchen dann aber ab ins bett!
:D
Originally posted by Labberlippe
Jetzt bekomme ich langsam Kopfweh....
Wir haben jetzt 2002.
Wenn sich jemand so wie der Unreg hier sinnlos mit aktueller Hardware über 7 Jahre alte OS beschwert kostet es mich ein Lächeln.
Deine Zeitrechnung stimmt nicht:)
Vor 7 Jahren war W95 NEU, aktuell war es bis min. 1998, auf Laptops in OEM Versionen wurde es sogar bis vor kurzem (2001) noch eingesetzt.
Um die ersten W95 geht´s hier auch gar nicht, weil die kein AGP unterstützt.
Meinereiner spielt auch nicht unter Linxu.
Der Grund ist einfach.
Es gibt zu wenig Games die laufen.
Wenn Linux einmal eine solche Software verbreitung hat, dann steigen auch die Hersteller drauf ein.
Radeon funzt jetzt auch unter Linux.
Es laufen sehr viele Games unter Linux, mit WINE ist fast alles machbar.:)
3dfx hat auch nie etwas rausgerückt.
Da wurden die Vorgängertreiber modifiziert.
nVIDIA rückt den Quellcode nicht raus.
Aber anscheinend wird doch fest geschustert, geflickt und geproggt.
Das stimmt nicht. Von 3Dfx gab´s die detailierten Specs aller Chips zu downloaden. Hab´s von der Banshee noch auf Platte. Damit kann jeder (der´s kann:D) von Grund auf neue Treiber für die Voodoos proggen. Da braucht man dann nix zu flicken.
Zu behaupten das die Firma schlechte Treiber hat, weil ein OS nicht supportet wird ist lächerlich und Bild Zeitung Niveau .
Gruss Labberlippe
Das Thread Topic ist etwas unglücklich gewählt. Nicht vorhandene Treiber können ja nicht schlecht sein *eg*.
Unregistered
2002-04-30, 19:51:36
Deine Zeitrechnung stimmt nicht:)
Vor 7 Jahren war W95 NEU, aktuell war es bis min. 1998, auf Laptops in OEM Versionen wurde es sogar bis vor kurzem (2001) noch eingesetzt.
Um die ersten W95 geht´s hier auch gar nicht, weil die kein AGP unterstützt.
Selbst Schuld, wieso wird dann so ein Alter Krempel gekauft. hehe
Bei allen Komplettsystemen und books die ich kenne war mit den sofortigen Win98 Releas auch Win98 als OEM beigelegt.
Win95, B und der Schrecken mit den verzweifelten USB die C Version.
Nachdem Win 98 gekommen ist war nur noch Win98 beigelegt und das in schon eine Weile her.
Dazwischen wurde dann die Second Edition und später dann ME nachgelegt.
Nene meine Zeitrechnung passt schon.
Es laufen sehr viele Games unter Linux, mit WINE ist fast alles machbar.:)
Aber nur DX7
Ausnahme Max Payne.
Aber dennoch sehe ich Linux noch nicht als OS für Gamer an.
Ist in meine Augen auch eine Vergewaltigung an diesen OS.
Das stimmt nicht. Von 3Dfx gab´s die detailierten Specs aller Chips zu downloaden. Hab´s von der Banshee noch auf Platte. Damit kann jeder (der´s kann:D) von Grund auf neue Treiber für die Voodoos proggen. Da braucht man dann nix zu flicken.
Echt ???
Wusste ich nicht.
Auch für die VSA100 Chips? Wäre mir neu.
Das Thread Topic ist etwas unglücklich gewählt. Nicht vorhandene Treiber können ja nicht schlecht sein *eg*.
Der war gut. *ggg*
Wobei der Thread eher eine sinnlose Provokation ist.
Gruss Labberlippe
Labberlippe
2002-04-30, 19:59:56
Übrigens die Radeon kam erst später raus.
Zu diesen Zeitpunkt war Win98SE/Me aktuelle.
Win95 war da eigentlich schon Geschichte.
Aber einigen wir uns das in Gewissen Sinne wir beide Recht haben.
Was solche Thread starter Betrifft.
Manchmal habe ich das Gefühl das es leichter ist einer Kuh Seiltanzen beizubringen als über die Materie PC mit div. Postern zu Diskutieren.
(Nein Du bist nicht gemeint ow)
Gruss Labberlippe
Mad-Marty
2002-04-30, 21:00:38
Hi,
ich weis nich wieso das keiner merkt, aber:
Wie soll man auf einem nicht DX 8.1 fähigen OS eine DX 8.1 fähige Karte mit DX8.1 Treibern anbieten ????
Checkt das denn keiner ?
@ow : Seitwann ist die GF4 DX 8.1 kompatibel ????
Fehlen da nich z.B. PS 1.4 ??
@Unreg: Ich habe auch alle 9x OS getestet, und die Leistung bei 3D ist nicht wirklich besser, jedenfalls war 95 bei mir da recht langsam
i. V. zu 98/Me, obwohl AGP/USB korrekt funktionierte.
Sieh es ein, das OS ist tot, und NV wird auch keine DX8.1 Funktionen auf einem nicht DX8.1 fähigen OS anbieten können wenn Sie denn endlich mal ne DX8.1 fähige Karte haben.
Amen
bye
StefanV
2002-04-30, 23:24:48
@ow
Deine 'Hetze' wg. fehlender W95 Treiber von ATI ist 'etwas' Lächerlich!!
Wie oben gepostet ist ATI nicht die einzige Firma, die Windows 95 NICHT mehr unterstützt!!
AFAIK tut das Technotrend auch nicht mehr.
Wie gesagt, für meine 250€ Soundkarte gibts auch keine Windows 95 Treiber mehr (nur noch WDM)...
@Labberlippe
AFAIK waren die Specs aller Chips bei 3dfx verfügbar.
Hier ein Teil der Banshee Register v. S.82 von 209 im Banshee datasheet.:D
Unregistered (nicht der!)
2002-05-01, 01:36:21
Ich verfolge dieses Forum schon eine lange Zeit, aber was du ow dir als Moderator rausnimmst ist eine Frechheit!
Du solltest eigentlich neutral sein und hier im Forum für Ordnung sorgen und nicht mit FLAMEN!
Was der Threadstarter gebracht hat ist unterste Schublade, eigentlich gehört so ein schwachsinnsthred soort gesperrt, aber nein der tolle NVidia liehaber und ATI hasser OW der neuerdings noch Moderator ist
führt hier seine persöhnliche kleine Schlacht, sowas sollte KEIN Mod machen, ich fordere das du den MOD Posten wieder abgiebst!.
Du hast dich mit deinem geflame in meinen Augen disqualifiziert für den Job!.
Dunkeltier
2002-05-01, 01:37:50
Originally posted by ow
Du meinst die in Xfree integrierten, oder? Die funzen, aber nur ohne 3D Beschleunigung.
Nein.
Dunkeltier
2002-05-01, 01:46:08
Es ist keine Schlacht, sondern schlicht Tatsache das der Threadersteller ein Schwachmat (Breithirn) ist. 1 GB RAM für Win 95 ist so sinnlos wie ein normaler PKW mit 12 Reifen... Genau so sinnlos ist es, das ATI ein Treiber für ein OS herstellt, was nur noch 0,5% Markanteil auf einer aktuelleren Hardwarebasis besitzt.
Solange ow, Quasar, Stefan P. und andere nur ihre persönliche Meinung kundtun, ist es ok. Und ein bißchen flamen gehört auch dazu. ;) Also, komm mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurück und geh das Forum entspannter an, so wie ich es mache.
Zur Not kannste dir vorher eine Tüte ziehen, dann fühlst du dich nicht mehr innerlich aufgewühlt von ow´s Kommentaren.
Und euch Kindern wünsche ich eine schöne Nacht, ich geh noch bis in die Frühe ballern. :P
Unregistered
2002-05-01, 02:00:40
Originally posted by Black Cow
Solange ow, Quasar, Stefan P. und andere nur ihre persönliche Meinung kundtun, ist es ok. Und ein bißchen flamen gehört auch dazu.
Hallo ?
Als Mod erwartet man kein geflame! ganz einfach, wer das nicht beherzigt hat seinen Posten verfehlt, so einfach ist das!
Meinung hin oder her, das ist absolut NICHT in Ordnung!.
Dunkeltier
2002-05-01, 02:03:30
Originally posted by Unregistered
Hallo ?
Als Mod erwartet man kein geflame! ganz einfach, wer das nicht beherzigt hat seinen Posten verfehlt, so einfach ist das!
Meinung hin oder her, das ist absolut NICHT in Ordnung!.
1) Registriere dich erst einmal.
2) Ohne etwas "Spaß" hier im Forum wirds schnell langweilig. (Spaß = etwas flamen ;))
3) "ow" ist bis auf seine pro NVIDIA Haltung als Mod voll in Ordnung. :lol:
[DH]Avenger
2002-05-01, 02:57:03
Schade dass wir hier nicht in CI sind, da hätte ich den Thread schon längst wegen Unterbelichtung seitens des Threadstarters gelöscht/geschlossen ;)
Thowe
2002-05-01, 11:46:48
@[DH]Avenger
Naja, Threads löschen ist nich so mein/unser Ding. Letztendlich soll jeder sich seine Meinung bilden, kann diese auch gerne kund tun.
Zum Thema Treiber für Windows 95: Ich kann nichts verwerfliches daran finden für dieses betagte Betreibssystem keinerlei Treiber mehr anzubieten. Ganz ab davon das es auch genügend Spiele gibt die offiziell nicht darunter laufen, inoffiziell häufig Absturztendenzen zeigen. Ganz ab davon, jeder kann sich mit win98lite sein "schnelles" OS basteln. Ich gehe auch davon aus, das die w98 Treiber von ATI auch unter W95 laufen, aber wer das angibt, der muss es auch supporten. Schaut mal bei diversen Grafikkartenhersteller vorbei wer denn Windows 95 noch supportet, damit meine ich nicht das bereitstellen der Treiber. Da hat nVidia ja kein Problem mit, sie sind ja für den Support hinterher nicht verpflichtet/verklagbar.
Ansonsten ist dieser Thread, wie leider viele, nicht ganz ernsthaft zu nehmen, sprich global gültig. Spiegelt nur Einzelmeinungen wieder und die kann sich jeder bilden wie er lustig ist.
Unregistered
2002-05-01, 12:57:45
@black cow :
;;1 GB RAM für Win 95 ist so sinnlos wie ein ...
Wie kommst du darauf ?
Wenn meine Szene (und nein, sie besteht nicht nur aus einer Kugel ...)
ca. 700 MB max. verbraucht, dauert ein frame z.B. 1 h. Ich will nicht wissen, wie lange der Rechner dann an einem frame mit 256 MB installiertem RAM berechnet. Das kann ganz schnell ganz grosse Ausmaße annehmen.
-> Ich würd einfach mal sagen, deine Behauptung ist falsch.
Bl4de
2002-05-01, 13:08:24
@unreg
Aus reinem Interesse ...
Haste mal nen Link, in dem steht, wie man dieses Adressierproblem (?) von Win9x basierten OSs behebt ?
Ich weiss nur, daß ich massive Probleme mit mehr als 512MB unter Win9x hatte (und damit stand ich nicht alleine da).
Ich konnte letzten endes nur in einer ini datei den Speicher auf 512 begrenzen damit es keine Bluescreens mehr gab ...
unter Betriebssystemen mit "NT-Kernel" habe ich keinerlei Probs damit.
und betone noch einmal ... dies ist kein sticheln sondern ich möchte wirklich wissen, ob das problem gefixt werden konnte :biggrin:
Danke im voraus
Bl4de
Unregistered
2002-05-01, 13:13:32
Also das Problem war schnell gelöst. Mit 512 MB hatte ich keine Probleme. Aber bei 1024 MB wollte 95 nicht mehr.
Aber :
MaxPhysPage=3b000
in die system.ini eintragen, unter [386Enh].
Damit wird der Speicher physikalisch auf ca. 944 MB begrenzt.
Mit der Einstellung hab ich keine Probleme.
Ich hatte mal testweise 1,2 GB drinnen und das hat auch Win98SE nicht mehr vertragen. Habs aber nicht weiter getestet.
Bitte.
nagus
2002-05-01, 13:21:15
Originally posted by Unregistered
Also alle diejenigen, die denken, ATI macht "gute" Treiber, sollten mal darüber nachdenken :
WO SIND DIE WINDOWS 95 TREIBER ??????
WAS SOLL DAS ???????????
Und genau aus diesem Grund kauf ich mir diesen Dre** auch nicht ...
Andere kriegens doch auch hin.
Und mein W95 is so schnön schnell im Gegensatz zu meinem W98SE. Und mein W95 hab ich schon seit über 4 Jahren installiert. Hat alles mitgemacht. Boardwechsel ohne Ende ... (auch BX zu VIA)
Soviel dazu. (soll heissen, die raffens einfach nich. NIE ATI !)
da fallen mir nur zwei wort ein: DU DEPP!
ohhh, uhhh keine windows95 treiber.... ach du scheisse! wieviel % haben win95 noch installiert? 1%? vielleicht 2%?
Bl4de
2002-05-01, 13:53:31
@unreg
Danke ...
So einfach wärs gewesen würde ich sagen :)
ich muss zugeben, daß ich das nicht gewusst habe ... das Einschränken auf 512 MB schon; :...(
bis denne
Bl4de
Bl4de
2002-05-01, 13:58:10
und noch etwas ...
zum Thema treiber support
Microsoft beschreitet den gleichen Weg wie Ati. Aber M$ spielt in einer anderen Liga.
Vor 2 jahren habe ich mir das M$ Force Feedback Wheel gekauft ... und die Deppen von Microsoft stellen keinen treiber für WinXP zur Verfügung :finger:
Hoffentlich stimmt das auch sonst macht sich wieder jeder hier lustig über mich :)
bis denne
Bl4de
StefanV
2002-05-01, 14:14:40
Originally posted by Unregistered
Wie kommst du darauf ?
Wenn meine Szene (und nein, sie besteht nicht nur aus einer Kugel ...)
ca. 700 MB max. verbraucht, dauert ein frame z.B. 1 h. Ich will nicht wissen, wie lange der Rechner dann an einem frame mit 256 MB installiertem RAM berechnet. Das kann ganz schnell ganz grosse Ausmaße annehmen.
Schon mal was von Windows NT gehört??
Oder von Windows NT basierten Betriebssystemen??
Win3+ hat übrigens auch ein mieses MEM Managment, du könntest es unter W2k ev. sogar noch schneller erledigen :P
Aber Windows 95 ist ja soooooooo gut...
StefanV
2002-05-01, 14:17:15
Originally posted by Bl4de
und noch etwas ...
zum Thema treiber support
Microsoft beschreitet den gleichen Weg wie Ati. Aber M$ spielt in einer anderen Liga.
Vor 2 jahren habe ich mir das M$ Force Feedback Wheel gekauft ... und die Deppen von Microsoft stellen keinen treiber für WinXP zur Verfügung :finger:
Hoffentlich stimmt das auch sonst macht sich wieder jeder hier lustig über mich :)
Ja, stimmt!
bei allen Joysticks der 'esten Serie' kannst du die Software nicht nutzen, was beim Prec PRO ja noch nicht schlimm ist, schlimm wirds nur, wenn du einen FF PRO hast...
Da sag ich nur eins:
DANKE MICROSOFT FÜR DEN TOLLEN SUPPORT!!!
Übrigens:
Für das SoundsystemDMX (ESS1970) gabs auch keine Windows 2k/XP Treiber, ABER:
Terratec bietet an, die Karte zu tauschen, DAS ist Service!!!
Bl4de
2002-05-01, 14:26:12
Wie gesagt ein M$ FF Wheel grrrrrrr....
War "damals" schweineteuer ...
Aber das hat M$ davon ...
Werde ich mir in Zukunft ein neues FF Wheel kaufen, dann keines von M$ mehr basta *eg*
Quasar
2002-05-01, 14:31:43
Originally posted by Bl4de
@unreg
Aus reinem Interesse ...
Haste mal nen Link, in dem steht, wie man dieses Adressierproblem (?) von Win9x basierten OSs behebt ?
Ich weiss nur, daß ich massive Probleme mit mehr als 512MB unter Win9x hatte (und damit stand ich nicht alleine da).
Ich konnte letzten endes nur in einer ini datei den Speicher auf 512 begrenzen damit es keine Bluescreens mehr gab ...
unter Betriebssystemen mit "NT-Kernel" habe ich keinerlei Probs damit.
und betone noch einmal ... dies ist kein sticheln sondern ich möchte wirklich wissen, ob das problem gefixt werden konnte :biggrin:
Danke im voraus
Bl4de
in der System.ini unter [vcache] einfach
MinFileCache=1024
MaxFileCache=524288
eintragen sollte es auch tun
Dunkeltier
2002-05-01, 14:35:25
Dann ist aber der MaxFileCache auf 512 MB begrenzt...
Unregistered
2002-05-01, 15:11:15
@stefan payne :
;;Schon mal was von Windows NT gehört??
;;Oder von Windows NT basierten Betriebssystemen??
Klar, aber darum gehts mir ja gar nicht. Wenn du die Knete für solche Betriebssysteme hast, OK. Ich hab die Kohle nicht.
Der Service mit dem Umtausch ist echt Klasse, wenn´s denn so ist.
Eigentlich müsste es die R8500 umsonst geben, damit ich gleich ein neues OS dazukaufen kann, oder wie denken die sich das bei ATI ?
Dunkeltier
2002-05-01, 15:17:48
Originally posted by Unregistered
@stefan payne :
;;Schon mal was von Windows NT gehört??
;;Oder von Windows NT basierten Betriebssystemen??
Klar, aber darum gehts mir ja gar nicht. Wenn du die Knete für solche Betriebssysteme hast, OK. Ich hab die Kohle nicht.
Der Service mit dem Umtausch ist echt Klasse, wenn´s denn so ist.
Eigentlich müsste es die R8500 umsonst geben, damit ich gleich ein neues OS dazukaufen kann, oder wie denken die sich das bei ATI ?
Aus welchem Zoo kommst du denn? Wo lebst du? Schon mal den Begriff Marktwirtschaft und Gewinn und Kostenoptimierung gehört? Geh zurück in deine rosarote Traumwelt.
Unregistered
2002-05-01, 16:11:35
Tja, so wie es aussieht, werd ich wohl nicht in eine rosa Traumwelt gehen, sondern zu NVidia !
BYE.
(Mit euch ATI Jüngern kann man sich anscheinend nicht vernünftig unterhalten. Dabei wollt ich nur wissen, welche Meinung ihr dazu habt. Aber man wird hier ja eh nur beleidigt, usw.)
Salvee
2002-05-01, 16:22:29
Wer eine neue Hardwarekomponente kauft, sollte sich VORHER informieren, welche Systemvorausetzungen erfüllt sein müssen, ansonsten ist derjenige halt selbst doof. Wer jetzt an seinem Win'95 hängt, ist halt ATI-unwürdig, ob ihm das passt oder nicht. Ich hasse ebenfalls ALLE modernen Boardhersteller, weil meine supertolle und schweineteure SB AWE64 nicht mehr läuft, weil sie in die blöden modernen weissen kurzen Steckplätze nich' mehr reinpasst. Und mein tolles AT-Netzteil, dass mir dermassen stark an's Herz gewachsen war, kann ich auch nicht mehr benutzen. Und meine EDO's, und meine Slot1 Prozessoren, und meinen Nadeldrucker etc. etc. etc.
Aber hast schon Recht, die Hauptschuld an der Misere hat mal wieder ATI :lol: :lol: :lol:
[DH]Avenger
2002-05-01, 16:46:58
Ich hasse sie auch, die Hersteller: Meine gute 17 Jahre alte ATARI-PC Tastatur mit XT/AT Umschalter und DIN Anschluss braucht nen PS/2 Adapter, furchtbar ;)
Unregistered
2002-05-01, 18:06:05
Originally posted by Unregistered
@stefan payne :
;;Schon mal was von Windows NT gehört??
;;Oder von Windows NT basierten Betriebssystemen??
Klar, aber darum gehts mir ja gar nicht. Wenn du die Knete für solche Betriebssysteme hast, OK. Ich hab die Kohle nicht.
Hallo ?
WinNT4 gabs schon vor Jahren "gebraucht" für 100-150 DM
Quasar
2002-05-01, 18:52:47
Originally posted by Black Cow
Dann ist aber der MaxFileCache auf 512 MB begrenzt...
Ja, das ist auch der Sinn der Sache, weil der es ist, der den Bug in Win95 und mehr als 512MB Speicher verursacht. Irgendwas mit virtuellen Adressen, die dann durch den Filecache komplett aufgebraucht wären...
Frank
2002-05-01, 19:21:01
So - auch noch was zum Thema von mir.
Ich find die fehlende W95 Treiberunterstützung auch nicht sonderlich schlimm. Letztendlich funzen da einige USB Geräte auch nicht mehr richtig. Gerade sowas neues wie SmartcardReader etc streiken da schon mal.
@ow
Bei welchen Notebooks wurde bis vor kurzem denn noch W95 draufgebügelt. Würd mich echt mal interessieren (Diese Firmen bekommen gleich Minuspunkte in meiner "Liste").
StefanV
2002-05-01, 20:05:50
Originally posted by Unregistered
@stefan payne :
;;Schon mal was von Windows NT gehört??
;;Oder von Windows NT basierten Betriebssystemen??
Klar, aber darum gehts mir ja gar nicht. Wenn du die Knete für solche Betriebssysteme hast, OK. Ich hab die Kohle nicht.
Der Service mit dem Umtausch ist echt Klasse, wenn´s denn so ist.
Eigentlich müsste es die R8500 umsonst geben, damit ich gleich ein neues OS dazukaufen kann, oder wie denken die sich das bei ATI ?
Hrhr ;)
Solltest mal Windows NT versuchen, dafür gibts auch ATI Treiber, bei denen OGL sogar funktioniert!!
Hab mal Half Life unter NT4 gespielt, mit einer Radeon 1 natürlich, ging ganz gut (ist allerdings ein sehr alter Treiber)...
Soviel zum Thema Treiber...
Ach ja:
Wenn man will, dann bekommt man auch ein neueres OS und das auch relativ billig...
Man muß nur wissen WIE...
Christo
2002-05-01, 20:45:51
Echt Scheisse das mein Ferrari Motor nicht zu meinem Trabi passt.;) *kopfschüttel*
PS: Wer Win95 benutzt hat keine Radeon 8500 verdient. M.Schumacher fährt auch keinen Ferrari Motor im McLaren von 1950.;)
Die aktuellen 90xx treiber von ATI laufen mit ziemlciher sicherheit auch mit Win 95.
Bei Hercules sogar offiziell:
Lightning
2002-05-01, 22:21:01
Eben. Und selbst wenn Hercules die Treiber ein bisschen modifiziert hätte, damit sie unter Win95 laufen, wäre das auch noch ausreichend. Die Treiber von Herc laufen nämlich auch auf anderen Radeon 8500 Karten.
KillerSmurf
2002-05-02, 00:25:49
@threadersteller
zieh dir mal das hier rein
18 Feb 2002 Microsoft Software-Inventur-Assistent
16 Oct 2000 Internet Explorer Security Update: August 7, 2000
16 Oct 2000 Internet Explorer Security Update: August 7, 2000
16 Oct 2000 Internet Explorer Security Update: August 7, 2000
27 Sep 2000 Outlook Express-Sicherheitsupdate, 19. Juli 2000
24 Aug 2000 Windows 95 Service Pack 1
das sind die neusten MS updates für win95
so hier meine frage
wieso muss ATI nen treiber für nen Betriebssystem rausbringen um das sich MS seit Oct 2000 nicht mehr wirklich kümmert?? und meines wissens wurde der support von win95 seitens MS sowieso schon eingestellt
P.S.: der Microsoft Software-Inventur-Assistent zählt für mich nicht als update da er nur dazu dient alle installierten MS produkte in eine Inventurliste aufzunehmen
P.S.S.: komm mir jetzt nicht damit das in der MS Knowledge Base neuere berichte zu win95 drin stehen weil die der otto normal user in 99% aller fällen nicht findet bzw. gar net weiss das es sowas gibt
Unregistered
2002-05-02, 08:07:22
@KillerSmurf :
Muss denn alles immmer supported werden ?
Kaufst du dir immer gleich den Nachfolger deines Wagens ?
Ist denn dein Golf III, den du vielleicht fährst, jetzt schon Dreck, weil evtl. bald der G V rauskommt ?
Also ich habe letztens (vor 2 Wochen) ein Windowsupdate von der MS-Seite durchführen lassen, welches vom März diesen Jahres war.
(Und nein, es war nicht der Microsoft Software-Inventur-Assistent ...)
Es war ein Sucurity-Update.
@com1 :
Danke, du bist der Erste, der sich hier mal ein wenig umschaut und kümmert ...
Haarmann
2002-05-02, 08:42:08
Also AGP Karten laufen per se nicht unter Win95. Erst unter nem 95 OSR 2 inkl diversen Patches geht da was. Zusätzlich gibts kein DX8.1, was für eine DX8.1 Karte irgendwie sinnvoll wäre... Multimonitoring ist auch nicht gerade ne Stärke von Win95 ;).
Kleiner Witzbold eben unser Unnamed
Unregistered
2002-05-02, 08:56:17
Und DX8.1 ist ja heute soooo sinnvoll und jeder besitzt ja auch mindestens 2 Monitore.
Kleiner Witzbold, was, HAARMANN ???
raibera
2002-05-02, 09:41:31
Originally posted by Unregistered
@KillerSmurf :
@com1 :
Danke, du bist der Erste, der sich hier mal ein wenig umschaut und kümmert ...
und was bringt´s dir? du hast doch gar keine ati, und kaufen wirst du auch keine!
desweiteren beschwerst du dich darüber, daß dir hier sonst keiner hilft.
wen wundert´s?
da du keine ati graka hast, ist es wohl so ziemlich jedem klar, daß du hier eh nur rumspamst.
Originally posted by Frank
@ow
Bei welchen Notebooks wurde bis vor kurzem denn noch W95 draufgebügelt. Würd mich echt mal interessieren (Diese Firmen bekommen gleich Minuspunkte in meiner "Liste").
Sind recht neue HP Notebooks, die in der Firma eingesetzt werden, fuer die meine Freundin arbeitet. Hab aber gehoert, dass da demnaechst ein Wechsel auf W2k faellig ist.
In Firmen sind die Produktzyklen immer recht lang (ich arbeite hier an einem NT4.0), auch dass muessen die HW-Hersteller beim Treibersupport beruecksichtigen.
Originally posted by Haarmann
Also AGP Karten laufen per se nicht unter Win95. Erst unter nem 95 OSR 2 inkl diversen Patches geht da was. Zusätzlich gibts kein DX8.1, was für eine DX8.1 Karte irgendwie sinnvoll wäre... Multimonitoring ist auch nicht gerade ne Stärke von Win95 ;).
Kleiner Witzbold eben unser Unnamed
Das ist richtig. Erst ab OSR2 unterstuetzt Win95 AGP.
DX8.1 braucht derzeit keiner, wenn DX8 auf W95 laeuft reicht das.
Ich wuerde auch nicht drauf wetten, das DX8.1 nicht unter W95 laeuft. Vermutlich nur nicht offiziell, da M$ da nix mehr supporten will.
Und Multimonitoring ist nur fuer eine sehr geringe Zahl an Usern interessant.
Haarmann
2002-05-02, 10:18:55
OK ow
Ich habs falsch gesagt. DX8.1 lässt sich unter W95 nicht direkt installieren ;).
Man braucht auch das USB Supplement wegem NTKERN.VXD soweit ich mich entsinne.
Ich kann mir nur vorstellen, dass man viele Änderungen am Code vornehmen müsste, um nen 95er Treiber zu generieren, der diese Features abschaltet und nur DX8 fordert. Win98 kann dies ja alles und für die geringe Zahl Win95 OSR2+ User ist die R200 dann halt die falsche Karte. ATIs Treiber für Win9x setzen übrigends zwingend DX8.1 voraus.
Der User, der erst die Graka kauft und dann nachsieht obs Treiber für sein OS gibts ist meiner Meinung nach übrigens auch ein DAU.
unregged
Wenn Du das nicht hast, dann red gar ned erst mit - A ich hab 2 Monitore und B ist DirectX8.1 nunmal die aktuelle Version. Ob das sinnvoll ist oder nicht, das sei dahingestellt.
Frank
2002-05-02, 10:19:51
Originally posted by ow
Sind recht neue HP Notebooks, die in der Firma eingesetzt werden, fuer die meine Freundin arbeitet. Hab aber gehoert, dass da demnaechst ein Wechsel auf W2k faellig ist.
In Firmen sind die Produktzyklen immer recht lang (ich arbeite hier an einem NT4.0), auch dass muessen die HW-Hersteller beim Treibersupport beruecksichtigen.
*vermerk:HP vermutlich zu deppern einen ordentlichen ACPI Support zu bieten*
(fast wichtig bei Notebooks)
Originally posted by Haarmann
OK ow
Ich habs falsch gesagt. DX8.1 lässt sich unter W95 nicht direkt installieren ;).
Man braucht auch das USB Supplement wegem NTKERN.VXD soweit ich mich entsinne.
Ich kann mir nur vorstellen, dass man viele Änderungen am Code vornehmen müsste, um nen 95er Treiber zu generieren, der diese Features abschaltet und nur DX8 fordert. Win98 kann dies ja alles und für die geringe Zahl Win95 OSR2+ User ist die R200 dann halt die falsche Karte. ATIs Treiber für Win9x setzen übrigends zwingend DX8.1 voraus.
Der User, der erst die Graka kauft und dann nachsieht obs Treiber für sein OS gibts ist meiner Meinung nach übrigens auch ein DAU.
unregged
Wenn Du das nicht hast, dann red gar ned erst mit - A ich hab 2 Monitore und B ist DirectX8.1 nunmal die aktuelle Version. Ob das sinnvoll ist oder nicht, das sei dahingestellt.
DX8.1 lässt sich garnicht mehr auf W95 installieren, nur DX8 war noch mit den von dir angegebenen Änderungen möglich. M$ hat den Support von W95 komplett eingestellt.
Originally posted by HOT
DX8.1 lässt sich garnicht mehr auf W95 installieren, nur DX8 war noch mit den von dir angegebenen Änderungen möglich. M$ hat den Support von W95 komplett eingestellt.
Offiziell nicht, das schrieb ich ja schon oben. M$ hat den W95 Support eingestellt.
Aber inoffiziell kriegt man's bestimmt zum Laufen. Die OS Kernel von W95 & W98 sind praktisch identisch wuerde ich mal meinen.
/edit: die W95 Treiber interessieren mich auch nicht. Aber 'richtige' Linux-Treiber haette ich schon gerne. Gibt's bei PVR und NV ja auch.
StefanV
2002-05-02, 14:51:29
Originally posted by ow
In Firmen sind die Produktzyklen immer recht lang (ich arbeite hier an einem NT4.0), auch dass muessen die HW-Hersteller beim Treibersupport beruecksichtigen.
NT4 ist eine GANZ andere Geschichte als Windows95!!!
DAS ist absolut nicht zu vergleichen!!
PS: gibt Radeon Treiber für NT4, sind aber 'nur' 3271er oder so ähnlich...
rofäl
ATI mach mir treiba für mein mac os X.
ati ist aber so eine doofe firma , netmal mac treiber für die 8500! tztztz*
und warum haben sie die nicht ? ganz einfach.
wenn man den mac zur zeit mit dem pc vergleicht ist der mac in sachen spielen gerade mal auf ~direct x 7~ niveau , also warum sollte es dann eine 8500 für den mac geben ?
die einzige karte die funkt ist die radeon7000 und hier bekommst du auch mac treiber!
win3.11 ATI ist scheisse weil sie keine treiber für win3.11 machen =((((
rofäl alda , minimum ist win98 besser win2k oder winxp.
raibera
2002-05-03, 09:35:28
oder weil sich mac und ati nich mehr ganz grün sind.
StefanV
2002-05-03, 12:20:45
Originally posted by raibera
oder weil sich mac und ati nich mehr ganz grün sind.
Sowas in der Art denke ich auch.
Apple verbaut momentan lieber NV Karten denn ATI.
@ZilD
AFAIK gibts auch eine Radeon 7500 MAC Edition...
Originally posted by Stefan Payne
Apple verbaut momentan lieber NV Karten denn ATI.
Hast du auch eine Meinung darueber, warum das so ist?
AlfredENeumann
2002-05-03, 12:32:05
Originally posted by ow
Hast du auch eine Meinung darueber, warum das so ist?
das gabs letztes jahr mal was. ATI hatte zu früh angekündigt das die neuen ATI-Karten in die MACS sollten. Da war Apple so sauer, das Sie ATI den Vertrag gekündigt haben und stattdessen Nvidias verbauen.
Und hier muß leider Nvidia noch ein wenig an den MAC-Treibern basteln.
Wie ungeschickt von ATi.
Das kann man sich doch denken, dass sowas nicht geht...aber egal...
Unregistered
2002-05-04, 02:42:50
Bei der ganzen Sache stellt sich dann doch Fragen:
1. Warum in Gottes Namen gibt es Treiber für NT4 aber nicht für Windows 95? Immerhin ist NT4 ja nicht so besonders toll zum spielen gedacht/geeignet, während Windows95 das schon ist! Wo ist da die Logik?
2. Wir reden hier doch auch über die Radeon 1, nicht über die 8550er! Soweit ich weiß, kann die Radeon 1 nur DirectX 8 und das kann auch Windows95! Warum also setzt eine Dx8-Karte ein installiertes Dx8.1 voraus? Und warum gibt es keinen alten Dx8-Treiber aus der Zeit als die Radeon raus kam? ATI hatte von Anfang keine Radeon-Treiber für 95! Das ist schwachsinnig! Bei neuen Treibern würde ich ja nix sagen - wegen Dx8.1 - aber alte müßte es geben, tut es aber nicht -> Schuld liegt bei ATI! Das ist Verhalten ist nicht zu verstehen, da es ja Treiber für NT4 gibt und da geht sogar nur Dx3...
Haarmann
2002-05-04, 07:46:50
NT4 wird noch lange verkauft, nachdem kein Win95 mehr erhältlich ist. Auch hat MS den Support erst kürzlich eingestellt. Und ne Radeon ist nicht nur gut zum spielen geeignet.
Zum Zeitpunkt des Erscheinens jeglicher Radeon Karte, war Win95 bereits ausgemustert - ergo sinnlos dafür was zu entwickeln. Wer mutig ist, kann ja die ersten Treiber mal versuchen.
StefanV
2002-05-04, 12:26:45
Originally posted by Unregistered
Bei der ganzen Sache stellt sich dann doch Fragen:
1. Warum in Gottes Namen gibt es Treiber für NT4 aber nicht für Windows 95? Immerhin ist NT4 ja nicht so besonders toll zum spielen gedacht/geeignet, während Windows95 das schon ist! Wo ist da die Logik?
2. Wir reden hier doch auch über die Radeon 1, nicht über die 8550er! Soweit ich weiß, kann die Radeon 1 nur DirectX 8 und das kann auch Windows95! Warum also setzt eine Dx8-Karte ein installiertes Dx8.1 voraus? Und warum gibt es keinen alten Dx8-Treiber aus der Zeit als die Radeon raus kam? ATI hatte von Anfang keine Radeon-Treiber für 95! Das ist schwachsinnig! Bei neuen Treibern würde ich ja nix sagen - wegen Dx8.1 - aber alte müßte es geben, tut es aber nicht -> Schuld liegt bei ATI! Das ist Verhalten ist nicht zu verstehen, da es ja Treiber für NT4 gibt und da geht sogar nur Dx3...
1. Vielleicht weil NT4 ein Business OS ist??
und davon eventuell noch einige Rechner mit installiertem NT4 rumstehen könnten??
NT ist ja nicht zum Spielen entwickelt worden, sondern um stabil zu sein...
2. WARUM verbeißt du dich so in Windows 95??
Du kannst auch aus einem Windows 98 ein 'Windows 95SE' machen...
Wenn du dich schon auf ATI beziehst, dann erwähne gefälligst auch alle anderen hersteller, die keine Windows 95 Treiber für ihre (neue) Hardware anbieten!!!
Technotrend (viele DVB Karten) und Terratec (bei der 6Fire) sind 2 davon!!
Also
NICHT nur ATI hat den Treibersupport für Windows 95 eingestellt!!
Auch ALLE anderen haben ihn eingestellt
Sebuste
2002-05-04, 12:31:24
wenn du meinst das das win 95 schneller ist als 98se hast du doch echt einen an de klatsche. Du verwendest bestimmt auch keine usb geräte .... .
nur weil zu zu doof zum einrichten von 98 bist ist es noch lange kein scheiss betriebssystem.
:asshole:
Unregistered
2002-05-04, 17:52:49
Also ich habe nie behauptet, dass Win98 "scheisse" sei.
Und wenn du genau liest, wirst du merken, dass ich in der Tat keine USB Geräte besitze. Wozu auch ? Eh alles viel zu lahm.
Und wenn du mir sagst, Win98 sei schneller als Win95, hast du noch nicht verglichen oder merkst den Unterschied einfach nicht.
Ich merk das vor allem auf der Oberfläche. Wie Tag und Nacht.
Und das ist nicht nur meine Meinung. Auch viele meiner Kumpels sind davon überzeugt.
Aber ich kenn auch andere Leute : Die meinen, dass das Menü beim Nokia 6210 genauso schnell sei we z.B beim 3310. (Und genau die meinen auch, Win98 sei schneller ...)
Wahrscheinlich seid ihr auch solche Leute. Dann tuts mir echt leid um euch. Kein Gespühr für SPEED !!!!
Quasar
2002-05-04, 17:59:21
Originally posted by Stefan Payne
Also
NICHT nur ATI hat den Treibersupport für Windows 95 eingestellt!!
Auch ALLE anderen haben ihn eingestellt
Nicht so ganz, lieber Stefan:
=====================================================================
NVIDIA Display Driver for Windows 9x version 4.13.01.2920, 04/19/2002
=====================================================================
Operating systems supported
---------------------------
Microsoft Windows 95
Microsoft Windows 98
Microsoft Windows Millennium Edition (Windows Me)
Gohan
2002-05-04, 18:01:48
Acvh scheisse ist der Thread schon lang... ne da passt mein reply garnet mehr ;D
Unregistered
2002-05-04, 18:15:28
;;NICHT nur ATI hat den Treibersupport für Windows 95 eingestellt!!
;;Auch ALLE anderen haben ihn eingestellt
Wollt ich auch noch was dazu sagen.
Hast du es immer noch nicht gerafft ? Muss man dir immer alles dreimal sagen ?
NVIDIA stellt Win95 Treiber zur Verfügung. Selbst meine Netzwerkkarte von REALTEK wird locker unterstützt.
Die meisten Hersteller haben ordentliche Treiberabteilungen und können sich das leisten.
ATI anscheinend nicht. Da scheinen selbst von Hobby-Programmierern handgemachte Treiber besser zu sein. Toll. Sagt wohl alles ...
stickedy
2002-05-04, 18:47:44
Zuerst: Ich war der Unreg der das mit NT4 gepostet hat!
Schönes Argument was du gebarcht hast: Es standen noch PCs mit NT4 rum als die Radeon rauskam... Aber: Es standen auch noch PCs mit Windows 95 rum! Zählt also nicht! Weiterhin hat Microsoft zu dieser Zeit Windows 95 noch supported! Man muß die Sache aus der Sicht beim Erscheinen der Radeon sehen! Und da war Window 95 noch aktuell, wenn auch nicht neu! Genauso wie Windows NT4 und Windows 2000!
Es geht doch nicht darum, wer welches Betriebssystem bevorzugt, sondern warum ATI offiziell keine Treiber für Windows 95 anbietet bzw. früher angeboten hat, obwohl es technisch keinerlei Grund gibt das nicht zu tun!
Siehe dazu auch PowerVR:
( http://www.powervr.com/Downloads.asp )
v1.4 Windows 9x/ME (Build 1.04.14.0028) 7.04MB
StefanV
2002-05-04, 19:32:01
Originally posted by Quasar
Nicht so ganz, lieber Stefan:
War auch NICHT auf GraKas bezogen, sondern auf sonstige 'Multimedia' Hardware, z.B. Soundkarten, TV-Karten...
StefanV
2002-05-04, 19:37:26
Originally posted by Unregistered
Wollt ich auch noch was dazu sagen.
Hast du es immer noch nicht gerafft ? Muss man dir immer alles dreimal sagen ?
NVIDIA stellt Win95 Treiber zur Verfügung. Selbst meine Netzwerkkarte von REALTEK wird locker unterstützt.
Die meisten Hersteller haben ordentliche Treiberabteilungen und können sich das leisten.
ATI anscheinend nicht. Da scheinen selbst von Hobby-Programmierern handgemachte Treiber besser zu sein. Toll. Sagt wohl alles ...
Hab ich was von Grafikkarten gesagt??
Ich meinte MULTIMEDIA KARTEN z.B. TV Karten, Soundkarten, Videoschnitt Karten, usw!!
Beispiele:
http://www.technotrend.de/english/download/download.html
http://www.terratec.de/support/treiber.htm
Wie wir sehen bieten beide nur noch WDM Treiber an.
Und was wir wissen ist, daß WDM mit Windows 98 und 2k eingeführt wurde...
Ach und zu NT4/W95:
95 Wurde kaum in Firmen eingesetzt, NT4 schon und Firmen Rechner haben üblicherweise eine höhere Lebensdauer als Heim Rechner...
Quasar
2002-05-04, 19:44:54
Red' dich nicht raus, Stefan. Du hast gesagt, Alle anderen hätten ihn (den Treibersupport für Win95) eingestellt.
Steh' halt dazu, wenn du Mist gepostet hast.
stickedy
2002-05-04, 20:05:37
Meinst es ist nicht etwas komisch den miesen Treiber-Support von ATI mit dem noch mieseren Treiber-Support von Terratec zu rechtfertigen?
Siehe auch hier:
http://www.hauppauge.com/html/sw_wcst.htm
http://www.videologic.com/Support/SonicFury/english/win9x/document/updates.htm
http://www.smlink.com/download/driverlist-e.htm
http://www.askey.com/html/support.html
Und die Liste läßt sich erweitern bis zum abwinken!
ATI hat hier einfach Mist gemacht! Wenn man ein neues Produkt rausbringt, dann sehe ich ein, daß es keine Windows95-Support mehr gibt, aber die Radeon ist nicht neu!
Razor
2002-05-04, 20:24:55
Hmmm, Stefan...
ALLE Multimediakarten, also auch die von Hauppauge ?
Nun ja, die stellen aber auch noch Treiber für Win95 bereit !
Der letzte ist vom... moment... 25.07.2001 und trägt die Versionsnummer 4.19a.
Kannst Dich auch selber überzeugen:
http://www.hauppauge.de/software.htm#w9x
Aber solch pauschale Aussagen sind wir ja von Dir gewohnt, Stefan. Insofern kann man diese einfach nicht mehr ernst nehmen. Finde Dich damit ab, in Sachen Treiber-Support (nicht Quailität !) ist ATI einfach richtig mies !
In diesem Sinne
Razor
StefanV
2002-05-04, 20:48:32
Originally posted by Razor Hmmm, Stefan...
ALLE Multimediakarten, also auch die von Hauppauge ?
Nun ja, die stellen aber auch noch Treiber für Win95 bereit !
Der letzte ist vom... moment... 25.07.2001 und trägt die Versionsnummer 4.19a.
Kannst Dich auch selber überzeugen:
http://www.hauppauge.de/software.htm#w9x
Tja, damit hast du wohl bewiesen, daß auch Hauppauge den Support von Windows 95 fallen gelassen hat...
Siehe auch Win TV Nova und DVB...
Hm, interessant, daß die PVR auch Windows 98 ERSTER VERSUCH nicht unterstützt...
Siehe auch hier:
http://www.hauppauge.de/sw_pvr.htm
Quasar
2002-05-04, 20:55:08
Sorry, Stefan, mittlerweile machst du dich nur noch lächerlich...
Sebuste
2002-05-04, 20:57:23
:) ist das eigentlich nicht egal ? funktionieren 98 treiber nicht auf 95 treiber so wie me und 98 oder besser wie win200o und winxp ?
Lightning
2002-05-04, 21:04:20
Ich verstehe euer allen Problem nicht. Bei den Hercules-ATI-Treibern steht doch da dass sie Win95 unterstützen! Also werden es wohl auch die "normalen" von ATI! Und selbst wenn nicht - dann nimmt man halt einfach die Hercules Treiber. Die funzen nämlich auch mit anderen ATI-Karten.
StefanV
2002-05-04, 21:22:53
Originally posted by Quasar
Sorry, Stefan, mittlerweile machst du dich nur noch lächerlich...
Tja, du dich auch...
Quasar
2002-05-04, 22:02:29
Ach....Stefan...
Das steht aber 1. nicht auf der Seite von Razor's Link, und 2. machst du dich lächerlich, indem du behauptetest, ALLE ANDEREN würden auch keinen Win95 Support mehr bieten. Das ist zweifelsfrei widerlegt worden. Vereinzelte Gegenbeispiele helfen deiner armseligen Argumentation auch nicht mehr auf die Beine, mir jedoch sehr, das Forum um über 9000 Posts übersichtlicher zu machen.
Originally posted by Sebuste
:) ist das eigentlich nicht egal ? funktionieren 98 treiber nicht auf 95 treiber so wie me und 98 oder besser wie win200o und winxp ?
Wahrscheinlich, aber man will wohl lieber erstmal 10 Seiten lang rumlabern, statt es einfach mal zu testen. lol
Sebuste
2002-05-04, 22:14:59
Originally posted by RAL
Wahrscheinlich, aber man will wohl lieber erstmal 10 Seiten lang rumlabern, statt es einfach mal zu tesen. lol
:lol: :lol:
Birdman
2002-05-04, 22:15:13
also auf ein XP system mit 2k Treiber zu gehen hat in den meisten Fällen fatale folgen.
Bei Nvidia geht das z.B. mit den Ati treibern ist das aber gar ned zu empfehlen, bzw. weiss ich ned mal, ob sich diese überhaupt installieren liessen.
Bei Win95 OSR2 + Internet Explorer 5 (oder 6) + DX8.0 würde ich mal meinen, dass es mit Win98-Treibern funzen sollte. Aber wie gesagt, einfach mal probieren....
Dunkeltier
2002-05-04, 23:58:14
*Blubb*
Wie kriege ich das Windows 95 (a) zum laufen, hängt sich bei mir beim starten auf. Hm, muß wohl mein System downgraden um das testen zu können.
Thowe
2002-05-05, 00:24:35
Windows 95 läuft auf einigen neueren Mainboards nicht mehr. Mein Lieblingsproblem war mit den MSI K7T Turbo (BIOS bis 1.2???), da hat Windows 95 während der Installation das Flash gelöscht. :D
Quasar
2002-05-05, 00:26:22
Das ging auch mit dem Epox 7KXA unter bestimmten Umständen. Welche genau das waren, weiß ich leider nicht mehr.
Salvee
2002-05-05, 00:27:06
Win 95a hab' ich damals schon auf meinem PII-233 mit LX-Board nicht zum laufen (war wohl zu modern) gekriegt,
erst die B-Version mit USB-Supp hat gefunzt. Also good luck auf dem Athlon :biggrin:
Originally posted by Thowe
Windows 95 läuft auf einigen neueren Mainboards nicht mehr. Mein Lieblingsproblem war mit den MSI K7T Turbo (BIOS bis 1.2???), da hat Windows 95 während der Installation das Flash gelöscht. :D
:D
Daran kann ich mich erinnern. Hab nämlich so ein Board im Bekanntenkreis verbaut und bin auf der MSI Website darauf gestossen. Bis BIOS 2.2 war´s AFAIR so. Sehr mysteriös :|.
StefanV
2002-05-05, 00:49:23
Originally posted by ow
:D
Daran kann ich mich erinnern. Hab nämlich so ein Board im Bekanntenkreis verbaut und bin auf der MSI Website darauf gestossen. Bis BIOS 2.2 war´s AFAIR so. Sehr mysteriös :|.
DAS war bei fast allen KX133/KT133 Boards so!!
Naja, wurde irgendwann behoben...
Unregistered
2002-05-05, 02:28:11
Also bei meinem KT266A und bei meinem K7S6A ist die Win95 Installation (fast) kein Problem.
First oder second level cache ausschalten und danach AMD Patch installieren.
Und mit dem BX war das absolut kein Problem.
Dunkeltier
2002-05-05, 03:22:37
Originally posted by Unregistered
Also bei meinem KT266A und bei meinem K7S6A ist die Win95 Installation (fast) kein Problem.
First oder second level cache ausschalten und danach AMD Patch installieren.
Und mit dem BX war das absolut kein Problem.
Na super, wozu brauche ich das scheiß Windows 95 wenn USB nicht geht, Firewire nicht will, DX8 Games damit Probleme haben...IMHO ein Betriebssystem, welches genauso wie DOS in die Mottenkiste gehört.
Verstehe nicht, warum man so einen scheiß noch unterstützen soll.
Razor
2002-05-05, 04:29:16
Originally posted by Stefan Payne
Tja, damit hast du wohl bewiesen, daß auch Hauppauge den Support von Windows 95 fallen gelassen hat...
Siehe auch Win TV Nova und DVB...
Hm, interessant, daß die PVR auch Windows 98 ERSTER VERSUCH nicht unterstützt...
Siehe auch hier:
http://www.hauppauge.de/sw_pvr.htm
So so, Stefan, die DVB läuft nicht unter Win95 ?
Dann schau doch mal hier:
Installationsanleitung für Windows 95/98/ME (http://www.hauppauge.de/s_dvb_installation.htm)
Und für WinNT4 dann auch noch mal hier:
Installationsanleitung für Windows NT 4.0 (http://www.hauppauge.de/files/nt_install_deu.zip)
Und es dürfte (außer Dir !) hier wohl jedem klar sein, daß WDM-Treiber und darauf basierende Software unter Win95/NT4 eben auch teilweise unter dem ersten Versuch von Win98 nicht läuft. Oder hast Du Dir schon mal nähere Info's zu dem Begriff WDM geholt ?
So gibt es also Produkte von Hauppauge, die Win95/98a/NT4 noch unterstützen und andere wieder nicht. Du aber hast behauptet, daß ALLE Multimedia-Karten-Hersteller den Win95-Support eingestellt haben (und dann auch keine Treiber mehr anbieten dürften), was schlicht falsch und auch kompletter Unsinn ist.
WDM heißt übrigens Windows Driver Model und sind speziell von Microsoft signierte Treiber (die dann natürlich nicht noch Win95-'Reste' drin haben dürfen... aus Stabilitätsgründen natürlich ;-).
-
Und da es vorher um ATI-Treiber (speziell deren GraKa-Treiber) ging, hast Du mit Sicherheit mit "alle Hersteller" auch die GraKa-Hersteller gemeint und da hat Dir Quasar definitiv Deine Aussage wiederlegt, oder ?
Gib doch einfach zu, daß Du dich mit dieser Pauschalaussage zumindest diesmal in die Nesseln gesetzt hast !
(tut nicht weh ;-)
Bis denne
Razor
Haarmann
2002-05-05, 09:23:50
Was man dazu noch sagen muss, ist dass Win95 OSR2, OSR2.1 und OSR2.5 nicht verkauft worden ist ohne neuen PC. Jedenfalls in den USA - daher heissts für den US Markt Win95 = Win95a und dort läuft ne Radeon egal wie nicht mehr. Dummerweise laufen dort eigentlich keine AGP Karten ;)
Quasar
Für ältere ATI Karten gibts noch Win95 Treiber. Für ältere ATI Karten gibts überhaupt noch neue Treiber.
Für NV Karten vor TnT gibts nedmals mehr 2D Treiber.
ATIs Treiber laufen by the way sehr gut unter 95 mit allen Patches installed ;).
Das Problem ist eigentlich eher, wie man 95 noch zum laufen bringt.
Unregged
Der Explorer vom 95 kannst im 98 weiterbenutzten. 98-lite lässt grüssen. Dann haste alles was de willst.
NVidia stellt für ältere Karten gar keine Treiber zur verfügung - und versuch mal den NForce unter 95 zu benutzen :rofl:
Razor
Wer Win95 auf moderne HW installiert, kann ca 50% der Geräteeigenschaften eh ned benutzten. Bei Firmen ists ja egal, die brauchen dieses Zeugs kaum. Das sieht man schon daran, dass es Firmen gibt, die ihre Notebooks mit NT4 verstümmelt haben. Die Idee NT4 aufn Notebook zu setzen fand nedmals MS gut.
WDM Treiber liefen übrigens auch unter 95 OSR2.1 resp 2.5. Nur tut das komischerweise niemand - ich weiss auch nicht wieso.
Unregistered
2002-05-05, 11:45:12
OK, Win98 lite wär doch ne Alternative.
Hat jemand damit Erfahrungen ? Ist der Explorer schnell ?
@black cow :
Muss man dir auch alles doppelt sagen ?
USB - hab ich nicht, da eh zu lahm
Firewire - wozu ? Was gibts denn dafür ? Und warum sollte das nicht unter W95 laufen ?
DX8 Games - Stimmt, werden wohl nicht laufen, wenn man eine ATI besitzt. Aber ansonsten laufen DX8 Games.
Also du hast mal wieder voll ins Kl* gegriffen ...
Haarmann
2002-05-05, 12:40:50
98 Lite kann vieles...
Ein zentrales Element ist aber die Option, den IE nicht zu installieren, dafür den alten Win 95 Explorer. Da es sich um den 95 Explorer handelt, gehe ich davon aus, dass dieser dann auch gleich schnell ist. Dem Gefühl nach ist dem so, aber ich habs nie nachgemessen. Vor W2K hatte ich lange 98 Lite drauf.
Quasar
2002-05-05, 13:08:05
Haarman,
Du interpretierst Sachen in meine Aussagen hinein, die ich nie gesagt habe. Ich habe lediglich SP widerlegt, der behauptete, jedweder Hersteller würde keinen Win95 Support mehr bieten.
Prinzipiell ist es mit egal, da ich seit Windows2000 erschien, keinerlei Grund mehr sehe, das ineffizientere Win16 zu benutzen.
Deswegen kann es meinetwegen soviele ATi-Treiber für ältere und neuere und mittlere Karten geben, wie sie raushauen können, es interessiert mich einfach nicht. :)
StefanV
2002-05-05, 13:56:53
@Razor
1. Sag mir nix über die WinTV DVB!!!
DIE hab ich hier liegen!!!
und das 1.23 Paket ist fürn Arsch...
Schau doch mal auf www.technotrend.de was in den WDM Treibern alles verbessert wurde!!
In den neuen Treibern gibts unter Anderem Timeshifting, was mit den Alten nicht geht.
Auch kann man in den neuen den Programmen eine Nummer zuweisen, was in den 1.23 ebenfalls nicht geht.
WARUM Sollte ich also diese alten, miesen Treiber einsetzen??
Läuft ja, aber äußerst beschissen und mit wenider als der Hälfte der Funktionen von den WDM Treibern...
2. du brauchst nicht gleich jemanden als Idioten hinzustellen, wenn er mal nicht deiner Meinung ist.
3. einige WDM Treiber laufen auch unter Windows 98 FE!!
4. ATI untertützt die OS, die sie unterstützen müssen, momentan ist das hauptsächlich Windows 2k und XP, siehe auch die neuen Rage Pro Treiber von vor ein paar Wochen.
Soviel zum schlechten Support.
5. meine 6Fire ist auch unter W95 zur Mitarbeit zu bewegen, ARBER ich muß auf Treiber einses Fremdherstellers (Hoontech) zurückgreifen, wodurch die Funktionen eingeschränkt sind.
StefanV
2002-05-05, 14:32:59
Übrigens:
Das ganze rumhacken auf ATI ist eh sinnlos, da eine 8k5 unter Windows 95C läuft!!
Soviel zu dem Thema...
Dunkeltier
2002-05-05, 14:50:23
Originally posted by Unregistered
OK, Win98 lite wär doch ne Alternative.
Hat jemand damit Erfahrungen ? Ist der Explorer schnell ?
@black cow :
Muss man dir auch alles doppelt sagen ?
USB - hab ich nicht, da eh zu lahm
Firewire - wozu ? Was gibts denn dafür ? Und warum sollte das nicht unter W95 laufen ?
DX8 Games - Stimmt, werden wohl nicht laufen, wenn man eine ATI besitzt. Aber ansonsten laufen DX8 Games.
Also du hast mal wieder voll ins Kl* gegriffen ...
Ich hab nicht ins Klo gegriffen. Ich brauche USB, da ich z.B. eine IntelliEye Explorer 3.0 Maus habe, die Creative Jukebox (6 GB, MP3 Player), und einen digitalen Fotoapparat.
Win 95 sucks...
Sebuste
2002-05-05, 15:00:38
ist das notwendig das ihr euch ueber ein veraltetes bs unterhalten tut ? wer auser der kleine unreg hat das noch drauf ? keiner, also hat der unreg die totale steinzeitmaschine bzw es passt kein 98se drauf.
scheiss win95 --->>>> *ocl*
Doomtrain
2002-05-05, 15:03:21
Originally posted by Sebuste
ist das notwendig das ihr euch ueber ein veraltetes bs unterhalten tut ? wer auser der kleine unreg hat das noch drauf ? keiner, also hat der unreg die totale steinzeitmaschine bzw es passt kein 98se drauf.
scheiss win95 --->>>> *ocl*
Lies mal den Tread durch. Soweit ich michn erinnere hat der unreg einen XP1700+ und eine Radeon. Also nix Steinzeit.
Dunkeltier
2002-05-05, 15:07:54
Wenn Unreg. es schnell braucht, soll er sich Linux ohne GUI draufmachen. Dann hat er was er will, Speed. Ohne Ballast. :loveya:
StefanV
2002-05-05, 15:08:31
Originally posted by Doomtrain
Lies mal den Tread durch. Soweit ich michn erinnere hat der unreg einen XP1700+ und eine Radeon. Also nix Steinzeit.
NEIN!!
SCHLIMMER noch!!
Er besitzt keine Radeon!!
Nur ein G-Furz...
Und Spielen tut er anscheinend auch nicht, sonst hätte er wohl festgestellt daß die GF im PCI Mode keine 5000 3DM2001 schafft *eg*
Sebuste
2002-05-05, 15:12:48
Originally posted by Stefan Payne
NEIN!!
SCHLIMMER noch!!
Er besitzt keine Radeon!!
Nur ein G-Furz...
Und Spielen tut er anscheinend auch nicht, sonst hätte er wohl festgestellt daß die GF im PCI Mode keine 5000 3DM2001 schafft *eg*
win95 rulezzz :lol: :lol:
Unregistered
2002-05-05, 19:45:20
Also ich besitze weder eine GF noch eine Radeon. Wie ich schon einmal erläutert hatte, besitze ich eine Voodoo5. Und genau aus diesem Grund suche ich eine neue Grafikkarte. (Nicht, dass die V5 schlecht wär, aber speedmässig ...)
Und ich spiele gerne mal ein Game zwischendurch.
Flashpoint (Glide), Diablo2 (Glide), UT (Glide), NFS5 (Glide), Carmageddon I (Glide), MOH, GP3, Nascar Racing 4 z.B.
Gut, viele Games (davon) benutzen Glide, aber man muss ja auch mal in die Zukunft schauen (UT2).
Und was soll das mit dem PCI Modus ???
Könntest du das mal erklären ? Und wen interessiert 3DMARK ?
StefanV
2002-05-05, 20:08:04
Originally posted by Unregistered
Und was soll das mit dem PCI Modus ???
Könntest du das mal erklären ? Und wen interessiert 3DMARK ?
d.H. Ohne AGP GART läuft die Karte im PCI Modus, oder anders gesagt:
Sie ist DEUTLICH langsamer als im AGP Modus (selbst AGP1x ist bei allen 'richtigen' AGP Karten schneller).
Deutlich heißt ca. 20% im Schnitt!!
und da Windows 95 kein AGP (und FAT32, sicher auch an der 32GB(/64GB??) Grenze scheitert) unterstützt ist es schwachsinnig ein neues System mit Windows 95 aufzusetzen.
Birdman
2002-05-05, 20:54:32
also ich hab seinerzeit bei der TNT2U mehr als "nur" 20% verloren...das waren gut und gerne 40, daher hab ich dann auch win95b gegen win98 eingetauscht.
Unregistered
2002-05-05, 22:22:40
Sicher gibt es VGART für W95. Wie gesagt, unter W98 ist bei mir keins dieser Spiele schneller.
Es kann nur dann unter Win98 schneller werden, wenn man einen Intel Proz besitzt und das Spiel (I)SSE benutzt.
War das vielleicht bei dir der Fall, Birdman ?
Und ich hab ne 60 GB Platte drinnen. Partitionieren und formatieren war problemlos möglich. Keine Prozentangabe oder sonstwas.
Hab 2x ca. 30 GB geteilt und gut war. (Glaube, mehr als 32 GB geht auch nicht, oder ?)
Unregistered
2002-05-05, 22:29:44
@stefan payne :
Weisst du überhaupt, was AGP bedeutet und wann es zum Einsatz kommt ?
Kennst du den Unterschied in Sachen Speed her von einer Voodoo5 AGP zur PCI Variante ?
Anscheinend nicht. 20% ? 40% ??? Wo lebt ihr denn ?
Höchstens 2 - 5% glaub ich.
StefanV
2002-05-05, 22:30:08
Originally posted by Unregistered
Sicher gibt es VGART für W95. Wie gesagt, unter W98 ist bei mir keins dieser Spiele schneller.
Es kann nur dann unter Win98 schneller werden, wenn man einen Intel Proz besitzt und das Spiel (I)SSE benutzt.
War das vielleicht bei dir der Fall, Birdman ?
Und ich hab ne 60 GB Platte drinnen. Partitionieren und formatieren war problemlos möglich. Keine Prozentangabe oder sonstwas.
Hab 2x ca. 30 GB geteilt und gut war. (Glaube, mehr als 32 GB geht auch nicht, oder ?)
WIE willst du das mit deiner Voodoo beurteilen??
ALLE Voodoos laufen im PCI Modus!
Da spielt es keine Rolle, ob ein GART installiert ist oder nicht!!
Und AGP funzt erst ab der B Version, die es nur als OEM gab!!
StefanV
2002-05-05, 22:34:31
Originally posted by Unregistered
@stefan payne :
Weisst du überhaupt, was AGP bedeutet und wann es zum Einsatz kommt ?
Kennst du den Unterschied in Sachen Speed her von einer Voodoo5 AGP zur PCI Variante ?
Anscheinend nicht. 20% ? 40% ??? Wo lebt ihr denn ?
Höchstens 2 - 5% glaub ich.
1. Accelerated Graphics Port.
Weißt du, was der AGP kann, und was davon deine V5??
1b. 0-2%, da Voodoos keinen Gebrauch vom AGP machen, sind also PCI Karten mit AGP Kontakt.
2. ich sprach nicht von Voodoos, sondern von ATIs, NVidias und PowerVRs.
Wenn du mir das nicht glaubst, dann schau dir mal den PCI GraKa Test in der PCGH an, da wird meine Aussage bestätigt, daß der Verlust zwischen PCI und AGP Mode recht deutlich ist.
3. teilweise beträgt der Verlust sogar 60%, siehe Unreal Tournament auf MX AGP und MX PCI...
[edit]
Umvormoliert :)
[edit2]
Hab die Ausgabe gefunden (11/01), dämlicherweise ist da nur eine MX400AGP dabei und keine Kyro und RADEON SDR AGP...
Hier die Werte, jeweils 800x600, MX-400, AGP zu PCI (16/32bit)
CS 1.0.0.2 (VGA.DEM)
Chip 16 32
MX400 AGP 57, 48
MX400 PCI 47, 39
Undying 1.0 (cu_03)
MX400 AGP 29, 28
MX400 PCI 27, 17
Soviel zum Thema, daß man im PCI Moduskeine Leistung verliert...
PS: dieser Test wurde auf einem cuMine 600 auf i440BX mit 128MB RAM gemacht....
raibera
2002-05-05, 23:22:18
lebt dieser schwachsinnige thread immernoch - ts, unglaublich!
@unreg
kauf dir ne nvidia oder sonst irgendeine graka und werd glücklich mit deinem win95 in alle ewigkeit, amen
Unregistered
2002-05-06, 00:21:54
Wenn die PCI Karten so lahm sein sollen, dann wäre ja 3dfx der wahre Überflieger gewesen. PCI und trotzdem sauschnell (zu damaliger Zeit die V3 verglichen mit der TNT2 z.B.).
Glaube kaum, dass 3dfx so blöd gewesen ist, den Speed (laut dir bis 60%) durch solch eine simple Sache einzubüßen.
Oder die NV PCI Karten sind künstlich gebremst ...
Dunkeltier
2002-05-06, 00:35:45
Originally posted by Unregistered
Wenn die PCI Karten so lahm sein sollen, dann wäre ja 3dfx der wahre Überflieger gewesen. PCI und trotzdem sauschnell (zu damaliger Zeit die V3 verglichen mit der TNT2 z.B.).
Glaube kaum, dass 3dfx so blöd gewesen ist, den Speed (laut dir bis 60%) durch solch eine simple Sache einzubüßen.
Oder die NV PCI Karten sind künstlich gebremst ...
Du nervst. Ohne ende. Ich hasse dich. Ist es das, was du hören wolltest? Wenn du ein Problem mit neuen Grafikkarten hast, bleib bei deiner alten und zocke nur alte Spiele. Aber trälere uns nicht die Ohren voll, von wegen wie scheiße die neuen OS und Grafikkarten sind.
Ein exemplarisches Beispiel:
Du kaufst dir einen Porsche 356 (Baujahr zum Beispiel 1953). Und knapp 50 Jahre später erwartest du noch immer von Porsche, das man Ersatz und Verschleißteile für so ein Fahrzeug noch auf Lager hat und führt? Für die paar Fahrzeuge? Das lohnt sich nicht für Porsche, also kannst du sehen wo der Pfeffer wächst (wo du Ersatzteile herbekommst).
[b]ES INTERSSIERT UNS NICHT WAS AUF DEINEN SCHEIß WIN 95 NICHT MEHR LÄUFT UND AUCH NICHT LAUFEN WILL!!! SATTEL UM AUF EIN ANDERES OS ODER VERZIEH DICH ENDLICH AUS DIESEM FORUM!!! BTW, DEIN WIN 95 KANNSTE DIR SONST NOCH WOHIN STECKEN!
[/Blutdrucksenkende Medikamente nehm]
Manche Leute lassen sich halt nicht mit Argumenten überzeugen...
Exxtreme
2002-05-06, 00:41:06
@ Black Cow
Beruhige dich mal bitte! Wenn dich die Postings stören, dann lies sie nicht - ganz einfach.
Gruß
Alex
Haarmann
2002-05-06, 08:45:35
3dfx hat nie AGP Texturing benutzt, lagert also die Texturen gar nicht aus. Leider lagern sowohl ATI, als auch NV beim PCI Modus diese per PCI aus - das ist dann nicht gerade schnell ;). Der grosse Unterschies, liegt also im Texturmanagement.
Lange hat man 3dfx ja genau das fehlende AGP Texturing vorgeworfen. Vor allem die Leute, die keine Ahnung von der Materie haben, glauben bist Heute, das dies zu irgendwas taugt. Aber selbst bei 4x ist das 1GB/Sek ein Witz gegen 10 GB/Sek OnBoard. Als Vergleich dazu ist das dann etwa 60 zu 4 fps :rofl:. Bei den Gforce ist AGP nun sehr wichtig, weil seit Deto3 ist das glaubs dort die Geometrie Daten ausgelagert werden können - das brachte viel Leistung in hohen Auflösungen. Man hat nun quasi 2 Mem Busse...
Nichts gegen Win95C, wenn man PS-2 Maus und ne Voodoo hat, da isses tatsächlich besser denn Win98, denn es schmiert seltener ab. Nimm 98 Beta 3 und mach nen extreme Light draus, dann haste ca Win95 ;). Für ne nicht 3dfx Karte brauchste einfach den AGP Modus, der auch unter 95 gehen sollte. Dazu brauchts nur AGP Patch und vor allem USB Supplement 1 und 2. Ev teste ichs mal.
Originally posted by Stefan Payne
[/size]
WIE willst du das mit deiner Voodoo beurteilen??
ALLE Voodoos laufen im PCI Modus!
Da spielt es keine Rolle, ob ein GART installiert ist oder nicht!!
Und AGP funzt erst ab der B Version, die es nur als OEM gab!!
Komplett falsch.
ALLE AGP Voodoos laufen im AGP Modus!!
Deshalb MUSS der GART installiert sein.
Originally posted by Unregistered
Wenn die PCI Karten so lahm sein sollen, dann wäre ja 3dfx der wahre Überflieger gewesen. PCI und trotzdem sauschnell (zu damaliger Zeit die V3 verglichen mit der TNT2 z.B.).
Glaube kaum, dass 3dfx so blöd gewesen ist, den Speed (laut dir bis 60%) durch solch eine simple Sache einzubüßen.
Oder die NV PCI Karten sind künstlich gebremst ...
Weder noch.
Das ist einfach nur ziemlicher Unsinn, was Stefan da von sich gibt.
Originally posted by Haarmann
3df
Lange hat man 3dfx ja genau das fehlende AGP Texturing vorgeworfen. Vor allem die Leute, die keine Ahnung von der Materie haben, glauben bist Heute, das dies zu irgendwas taugt.
Dann darfst du mich auch dazu zaehlen. AGP Texturing ist naemlich ein Segen. Kannst ja ruhig mal ausrechnen, wieviel Texturen du ueber AGP laden kannst, um oberhalb 30fps zu bleiben.
Selbst das PCI-Texturing ist weitaus schneller als Textur-Swapping. Etwa 8x so schnell auf meiner TNT-PCI.
Wenn du mal siehst, wie eine Graka mit 8MB RAM ueber 30MB Texturen fluessig rendert, dann wirst auch du den grossen Nutzen von AGP Texturing erkennen.
Falls du aber Tex-Swapping bevorzugst, dass die fps in den tiefen einstelligen Bereich (1-3fps) einbrechen laesst ist dir eh nicht zu helfen.;)
Originally posted by Haarmann
Aber selbst bei 4x ist das 1GB/Sek ein Witz gegen 10 GB/Sek OnBoard. Als Vergleich dazu ist das dann etwa 60 zu 4 fps :rofl:.
:rofl:
Was glaubst du denn, wieviel von den 10GB/s fuer Texturing benutzt werden? Dein Zahlenvergleich ist Unsinn!
Der Vergleich ergibt etwa 60fps zu 25-30fps, die 4fps hast du nur bei 3dfx' Textur-Swapping.
ow,
wenn wirklich (ständig) AGP Texturing genutzt werden muss, wäre das für ein Spiel eh der Leistungstod.
stickedy
2002-05-06, 11:04:50
@Haarman
Hattest du Windows 98 Beta3??
Ich war Beta-Tester und ich hab die Erfahrung gemacht, daß die Beta3 saustabil war! Mit jeder RC wurde es schlimmer was die Stbilität betrifft!
Aber irgendwie wollte niemand bei Microsoft auf mich hören ;-)
Originally posted by aths
ow,
wenn wirklich (ständig) AGP Texturing genutzt werden muss, wäre das für ein Spiel eh der Leistungstod.
Nein, waere es nicht.
Ich werde heute abend mal ein paar synthetische Benches posten, bei denen die benutzte Texturmenge WEIT ueber das lokale Graka-RAM hinausgeht.
Es stellt sich ja auch nicht die Frage, ob AGP-text. schneller ist als das lokale Graka-RAM, sondern ob AGP-text. schneller ist als Texturswapping und das ist es. Ueber einen Faktor 10x.
Den 'Leistungstod' ereilen nur die Karten von 3dfx, weil die eben kein AGP texturing beherrschen. Hier brechen die fps direkt komplett ein.
Haarmann
2002-05-06, 12:03:17
stickedy
Jeppa, und nedmals ne Raubkopie. Bekam ich zum testen durch meinen Job quasi... Und MS wusste haargenau, dass Beta 3 besser lief denn Final ... Sagen wir mal das hat mit ne interne Quelle gesagt ;). Daher kam man dann auf 98 SE - das lag nur an der einfach nicht funktionierenden FE. Die Quelle hat sogar mal erklärt, weswegen die Beta3 lief und der Rest nimmer... zum Glück ging die Beta3 auch später noch tadellos ...
OW
AGP Texturing is voll fürn Arsch - Bandbreite einer toten Schuhsohle. Wenn ich von 1GB/Sek vs 10GB/Sek rede, dann muss ich wohl nicht anfügen, dass die 1GB/Sek nie erreicht werden und vor allem nicht nur fürs AGP Texturing genutzt werden können. Deswegen sind 60 vs 4 fps sehr nahe an der Wahrheit dran. Und falls Du das nicht glaubst, nimm mal nen 3.xx Deto und ne GF DDR 32MB. Dazu Q3 HQ++ 1024*768*32 - dann Level Q3DM9. Dort siehste wie flüssig Dein AGP Texturing ist... im falschen Moment und tataaa 0 fps für nen paar Augenblicke.
Für ein Bild von sagen wir 4MB, braucht auch keiner 30 MB Texturen... Wer zu dumm ist, seine Texturen managen zu können, den bestraft dann der FPS Counter.
Texturen gehören nun einfach mal ins schnelle Grakaram. Wenn Deine TnT da noch schnell ist, dann wohl eher, weil deren Bandbreite auch nicht gleich als üppig bezeichnet werden kann. Mein PC hat jedenfalls mehr RAM Bandbreite, denn Deine TnT. Weit mehr sogar. Aber meine Radeon hat weit mehr Bandbreite als mein PC.
Haarmann
AGP Texturing ist das nuetzlichste Feature ueberhaupt bei AGP.
Die Bandbreite reicht aus, um kurzfristig Texturdaten an den Chip zu schicken, selbst bei AGP2x.
Und wie du zB. 80MB Texturen auf 32MB Grafik-RAM bringen willst musst du mir erst mal erzaehlen. Das kann das Texturmanagement naemlich NICHTS dazu tun. Ausser Textur-Swapping, wenn dir das lieber ist. Dann kommen deine 4fps in etwa hin.
Unregistered
2002-05-06, 12:20:00
Originally posted by ow
Nein, waere es nicht.
Ich werde heute abend mal ein paar synthetische Benches posten, bei denen die benutzte Texturmenge WEIT ueber das lokale Graka-RAM hinausgeht.
Es stellt sich ja auch nicht die Frage, ob AGP-text. schneller ist als das lokale Graka-RAM, sondern ob AGP-text. schneller ist als Texturswapping und das ist es. Ueber einen Faktor 10x.
Den 'Leistungstod' ereilen nur die Karten von 3dfx, weil die eben kein AGP texturing beherrschen. Hier brechen die fps direkt komplett ein.
Sorry ow aber Texturen über AGP auszulagern kostet massig fps.
Lade Dir einmal Final Reality runter und 3DMark 2000 dann siehts Du das sobald mehr Texturen ins Spiel kommen die Karten hässlich in die Knie gehen.
Doppelte Leistungseinbussen sind "normal" (Je nach Karte b.z.w. Ram)
Gruss Labberlippe
Exxtreme
2002-05-06, 12:26:01
@ ow
Da muss ich mich LL und Haarmann anschliessen. Bei Grafik-RAM-Grössen von 64 MB oder gar 128 MB nützt der AGP eigentlich nicht mehr viel. Der GraKa-Speicher ist massiv schneller als das Auslagern von Texturen über den AGP. Sicherlich ist das Auslagern deutlich schneller als Swappen, wenn der Grafikspeicher nicht reicht. Nur bei heutigen GraKa-Speicher-Grössen wird nicht mehr geswappt.
Gruß
Alex
Originally posted by Unregistered
Sorry ow aber Texturen über AGP auszulagern kostet massig fps.
Lade Dir einmal Final Reality runter und 3DMark 2000 dann siehts Du das sobald mehr Texturen ins Spiel kommen die Karten hässlich in die Knie gehen.
Doppelte Leistungseinbussen sind "normal" (Je nach Karte b.z.w. Ram)
Gruss Labberlippe
Bench mal den 3DMark99Max "16 & 32MB texture rendering speed" auf ner 8MB ATiRage Pro und ner 16MB Voodoo Banshee/V3.
Die RagePro ist etwa 10x schneller als die Banshee.
Es geht auch nicht um die Vergleich, AGP texturing gegen lokales Grak-RAM, sondern AGP-texturing gegenueber textur swapping.
Bei textur swapping ist nix mehr zu holen, da sind die fps komplett weg waehrend bei AGP texturing die fps spielbar bleiben (>20fps).
Originally posted by Exxtreme
@ ow
Da muss ich mich LL und Haarmann anschliessen. Bei Grafik-RAM-Grössen von 64 MB oder gar 128 MB nützt der AGP eigentlich nicht mehr viel. Der GraKa-Speicher ist massiv schneller als das Auslagern von Texturen über den AGP. Sicherlich ist das Auslagern deutlich schneller als Swappen, wenn der Grafikspeicher nicht reicht. Nur bei heutigen GraKa-Speicher-Grössen wird nicht mehr geswappt.
Gruß
Alex
Das bekommst du gar nicht mit, wenn deine Karte mal kurz ueber den AGP texturiert. Im uebrigen werden Grafikchips normalerweise am Fillrate-Limit betrieben, je naeher dran, umso geringer ist der Abfall bei Nutzung von AGP Texturing.
Genug lokales Grafik-RAM gibt es nicht. Also muss man Techniken zur Erweiterung des RAMs suchen. Und das ist nunmal AGP texturing.
Der neue 3DLabs P10 legt die Texturen uebrigens IMMER im System-RAM ab. Das Graka-RAM dient hier nur fuer den Frame-/Z-Buffer und als CAche fuer das System-RAM.
Btw, die aelteren 3Dlabs Chips (Glint/Permedia) machen das auch schon so. Der Permedia3 unterstuetzt AFAIK 256MB virtuelles RAM.
Originally posted by Exxtreme
@ ow
Nur bei heutigen GraKa-Speicher-Grössen wird nicht mehr geswappt.
Gruß
Alex
*LOL* (sorry)
Jeder Hobby-Progger kann dir in Kuerze eine App. schreiben, die mehr als 512MB Texturen nutzt, wo ist da das Problem??
Fuer Profi-OGL ist 128MB Graka-RAM reichlich knapp, ein SGI Cobalt Chipsatz nutzt deshalb ebenfalls System-RAM um darin bei 900MB(!) Texturen abzulegen.
Salvee
2002-05-06, 12:44:46
Der Thread ist wirklich sahne, hat allerdings nix mehr mit dem topic zu tun :biggrin:. Kann man ihn im nachhinein aufplitten, um die Übersichtlichkeit *leicht* zu erhöhen ??
Unregistered
2002-05-06, 12:45:42
Originally posted by ow
Bench mal den 3DMark99Max "16 & 32MB texture rendering speed" auf ner 8MB ATiRage Pro und ner 16MB Voodoo Banshee/V3.
Die RagePro ist etwa 10x schneller als die Banshee.
Es geht auch nicht um die Vergleich, AGP texturing gegen lokales Grak-RAM, sondern AGP-texturing gegenueber textur swapping.
Bei textur swapping ist nix mehr zu holen, da sind die fps komplett weg waehrend bei AGP texturing die fps spielbar bleiben (>20fps).
Ja das ist schon logisch ow, da die Banshee kein Richtiges AGP beherschte.
Wobei ich auch eine Banshee hatte und die den AGP Textur Test bei Final Reality Problemlos bestand.
Nix Rage schneller. *eg*
Gruss Labberlippe
Haarmann
2002-05-06, 12:47:57
OW
Also die Texturen sind wohl bei allen Games irgendwann mal im System RAM... Gehen ja ned direkt von der HD zur Graka ;). Ergo ist Swapping eigentlich eine Form vom Caching, AGP Texturing aber nicht. Eventuel drücken wir uns mal wieder ungleich aus und meinen am Ende sogar noch das Gleiche. Beim Swapping muss die Textur nicht retour geschrieben werden, man kann se auch einfach auf der Karte "killen" und bei Bedarf wieder ausm Texturspeicher der Anwendung ziehen. Dann ists eben auch Cacheing.
Aber egal, mach mal meinen Test und guck Dir das Ergebnis an.
StefanV
2002-05-06, 13:00:08
LOL, ow
Sag mir mal ein paar Spiele, bei denen AGP Texturing sinn machen würde??
Die Voodoos sind auch nicht so lahm, weil sie kein AGP Texturing können, sondern, weil sie einfach zu lahm sind (fehlt Füllrate, Bandbreite und Bandbreitenschonende Maßnahmen)...
Irgendwie denke ich, daß du das nur gepostet hast, um was gegen mein Posting zu sagen, oder??
StefanV
2002-05-06, 13:03:45
Originally posted by ow
Komplett falsch.
ALLE AGP Voodoos laufen im AGP Modus!!
Deshalb MUSS der GART installiert sein.
Die Voodoos laufen genauso im AGP Modus, wie Riva 128(ZX)...
StefanV
2002-05-06, 13:05:28
Originally posted by ow
Weder noch.
Das ist einfach nur ziemlicher Unsinn, was Stefan da von sich gibt.
Irgendwelche Gegenbeiweise??
Diese 2 Sätze sagen nicht viel aus!!
Also:
Was wolltest du sagen??
Und nutze jetz mal bitte ein paar Argumente ;)
Es erstaunt mich, wie Wenige den immensen Vorteil des AGP-texturing gegenueber textur-swapping erkennen wollen.
AGP-texturing wird sehr oft genutzt, das Schoene dabei ist: es derart schnell ist, dass es niemand merkt und deshalb viele meinen, man braeuchte es nicht, weil es nicht genutzt wuerde.
btw: das fuer Texturen zur Verfuegung stehend Graka-RAM nimmt ab je hoeher die FB-Aufloesung ist. Ihr muesst also schon in 640x480x16 spielen, um mit hoher Wahscheinlichkeit AGP-texturing in einem Game auszuschliessen;)
@ Stefan P.
a) AGP Texturing nutzen alle modernen Games, sofern die Graka es beherrscht.
b) die Voodoo Chips haben ein komplettes AGP Interface.
Saug dir ein Datenblatt und schau nach.
Haarmann
2002-05-06, 13:22:24
Also ich hab noch ne V5 hier... die hat keine 64MB RAM, sondern ca 32-36 und trotzdem, dass ja laut Deiner Aussage die Karte 4 FPS haben müsste, gibts bisher kein Game, wo ich irgendwelche Lags deswegen hätte. Kannste mir mal sagen, wieso dann andere Karten AGP Texturing benutzen, wenn meine arme alte Voodoo 5 dies ohne kann?
Haarmann
Den "3DExerciser" von Intergraph runterladen und den Texturtest durchfuehren. Kannst da fast beliebig viele Texturen rendern lassen.
Und wo dein Graka-RAM zu Ende ist und der Chip zu swappen anfaengt wirst du sehr einfach an den fps erkennen.
StefanV
2002-05-06, 13:49:46
Originally posted by ow
Es erstaunt mich, wie Wenige den immensen Vorteil des AGP-texturing gegenueber textur-swapping erkennen wollen.
AGP-texturing wird sehr oft genutzt, das Schoene dabei ist: es derart schnell ist, dass es niemand merkt und deshalb viele meinen, man braeuchte es nicht, weil es nicht genutzt wuerde.
btw: das fuer Texturen zur Verfuegung stehend Graka-RAM nimmt ab je hoeher die FB-Aufloesung ist. Ihr muesst also schon in 640x480x16 spielen, um mit hoher Wahscheinlichkeit AGP-texturing in einem Game auszuschliessen;)
@ Stefan P.
a) AGP Texturing nutzen alle modernen Games, sofern die Graka es beherrscht.
b) die Voodoo Chips haben ein komplettes AGP Interface.
Saug dir ein Datenblatt und schau nach.
1. AGP Texturing stammt aus einer Zeit, in der Grafik RAM seht teuer war und 3D Beschleuniger nicht sonderlich leistungsfähig (die erste Spezi sah, glaub ich, 2A/3,3V vor).
Damals gab es auch kaum Karten mit einem 128bit RAM Interface, waren meist noch 64bitter...
2. WO wird das genutzt??
In WELCHEM Game soll das genutzt werden??
Nutzt ein Game eigentlich so große Texturen??
Oder sind das nur die S3TC Texturen von UT??
3. und darauf nehmen die Spiele Progger rücksicht und proggen kein Game, das bei einer 32MB Karte den gesamten Speicher belegt.
Solangsam kommen aber Games, die 64MB Karten erfordern.
ERGO: AGP Texturing ist bei Games schwachsinn, da die Performance wegbricht.
4. eine Riva128ZX hat auch ein AGP Interface...
Ein 'richtiges' AGP Interface hat erst die TNT Generation verpasst bekommen, außer den Voodoos.
Ob ein Chip AGP2x oder nur PCI-66 Kann, ist vollkommen egal, beidesmal sind es nicht unbedingt 'richtige' AGP Interfaces.
DAS ist es nur, wenn 'einige' Features von AGP genutzt werden...
1.-4.: Kein Kommentar, du begreifst es einfach nicht. EOD.
Originally posted by ow
Es erstaunt mich, wie Wenige den immensen Vorteil des AGP-texturing gegenueber textur-swapping erkennen wollen.
AGP-texturing wird sehr oft genutzt, das Schoene dabei ist: es derart schnell ist, dass es niemand merkt und deshalb viele meinen, man braeuchte es nicht, weil es nicht genutzt wuerde.
btw: das fuer Texturen zur Verfuegung stehend Graka-RAM nimmt ab je hoeher die FB-Aufloesung ist. Ihr muesst also schon in 640x480x16 spielen, um mit hoher Wahscheinlichkeit AGP-texturing in einem Game auszuschliessen;)
@ Stefan P.
a) AGP Texturing nutzen alle modernen Games, sofern die Graka es beherrscht.
b) die Voodoo Chips haben ein komplettes AGP Interface.
Saug dir ein Datenblatt und schau nach.
Die VSA100 CHIPS haben ein komplettes AGP Interface, das stimmt. Aber sobalt sie im SLI Modus sind, lassen sie sich nurnoch im PCI66 Mode nutzen!!!
Voodoos vor dem VSA100 konnten lediglich den PCI Modus.
Ich gebe dir recht, wenn du sagst, das im Moment die Meisten Games eher von AGP Texturing profitieren als davon gebremst würden, da sowieso recht wenig auf dem AGP los ist. Doch nutzen tut das eigentlich keiner, da nahezu alle Games nicht genügend Texturen aufweisen um überhaupt 32MB in 1024x768x32Bit vollzubekommen (und wenn, dann sind sie komprimiert).
Es gab auch bisher erst einen einzigen Chip, der wirklich von seinem AGP Interface und AGP Texturing profitiert hat und das wer der Savage3D mit seinen schlappen 8MB Speicher.
StefanV
2002-05-06, 14:22:12
Originally posted by ow
1.-4.: Kein Kommentar, du begreifst es einfach nicht. EOD.
Klar begreif ich es!!
Ich weiß auch, daß AGP Texturing von keinem Game genutzt wird, da das einfach zu lahm ist!!
WO werden denn die über den AGP ausgelagerten Texturen gespeichert??
Richtig, im PC RAM und meinst nicht, daß das 'etwas' lahm für diesen Zweck ist??
Insbesondere dein lahmes KT133A Board!
Bei einem KT333 Board, das FSB@133MHz und RAM@166MHz getaktet sind, sieht es geringfügig anders aus...
ABER:
Große Texturen erfordern viel Bandbreite!
WO soll die denn bitteschön herkommen??
@HOT
Der S3D ist ja auch 'nur' ein 64bitter, der hat ein 64bit SDR-SDRAM Interface, das mit 100-125MHz getaktet ist.
Da macht AGP Texturing Sinn, nicht aber bei aktuellen Mid Range/High End Beschleunigern wie GF4 und Radeon 8500.
Mein RAM schafft bei 133MHz 2GB (i820->1,6GB/sec).
Nur wird viel Hauptspeicher schon vom OS und den Anwendungen belegt, die CPU braucht auch noch 'etwas' Bandbreite, der PCI BUS auch.
Da bleibt für die Grafikkarte nicht viel übrig.
Nochmal zurück zu den aktuellen Beschleunigern:
Ein 'normales' Athlon System mit PC266 RAM schafft 2GB/sec (deiner mit PC133 RAM also nur 1GB/sec, ein Duron 800MB/sec mit PC100 RAM bzw 1,6GB/sec mit PC200 RAM.)
ABER:
eine Radeon 8500/GF4 TI4400 mit 275MHz RAM schafft 8,8GB/sec, was dem 4,4 fachen meines RAMs entspricht!!
Die TI4600 schafft sogar 10,4GB/sec...
und eine 32MB Textur belegt nicht nur das doppelte an RAM, wie eine 16MB Textur, sondern fordert auch die doppelte Bandbreite...
ERGO:
AGP Texturing ist eine nette Idee und stammt aus einer Zeit, in der das Sinn gemacht hat, doch heute ist das für Games schwachsinnig.
Bei CAD Anwendungen mag das vielleicht anders sein...
@ow
Deine Synthetischen Anwendungen interessieren niemanden.
Ich will ein Game sehen, in dem AGP Texturing genugzt wird, und wo die Performance nicht 'deutlich' wegbricht.
@HOT
Texturkompression ist schon eine feine Sache, aber nicht Gegenstand der Diskussion hier. Q3DM9 nutzt AFAIK ohne TC mehr als 32MB Texturen. Wieviel davon letendlich ueber den AGP wandern weiss ich nicht. Ausschliessliches Texturieren uber AGP steht hier auch nicht zur Debatte (obwohl das moeglich waere).
ABer wenn minee Graka 32MB hat, 10MB fuer Framebuffer+Z schon weg sind und die App./Game mal gearde 50MB Textur-RAM braucht, dann ist hier jeder dankbar, dass seine Graka AGP texturing beherrscht.
Denn 20MB kann der Chip mal eben fix mit ueber 20fps noch aus dem AGP-RAM texturieren. Swapping ist IMMER indiskutabel und laeuft im (tiefen) einstelligen fps-Bereich ab.
@ Stefan
Dein Dummgeschwaetz interessiert mich nicht. EOD.
StefanV
2002-05-06, 14:39:16
Originally posted by ow
@ Stefan
Dein Dummgeschwaetz interessiert mich nicht. EOD.
1. EOD hast du eben schon gesagt.
2. kannst du das auch belegen??
Dein Geschwätz von wegen 'das ist schwachsinn und interessiert niemanden' interessiert mich nicht...
Originally posted by Stefan Payne
1. EOD hast du eben schon gesagt.
Dann weisst du auch sicher, was das heisst.
Brauchst nicht auf meine Postings zu antworten.
StefanV
2002-05-06, 14:49:38
Originally posted by ow
Dann weisst du auch sicher, was das heisst.
Brauchst nicht auf meine Postings zu antworten.
1. nö
2. will ich aber *eg*
Ich warte auch noch auf eine Antwort...
Haarmann
2002-05-06, 14:57:03
ow
Ich denke wir verstehen uns schon. Wenn ich z.B. mal die AGP Size auf 4 MB reduziere, dann passiert praktisch nix mit den fps... Und meine Radeon muss auch keine ProfiOGL SW benutzen, sondern schlichtweg mit Games klarkommen. Das sind für mich so die Eckpunkte einer 3D Karte für Consumer. Und zur Zeit ist da AGP Texturing nutzlos. Wie ich schon gesagt hab. 4 MB Framebuffer und 40 MB dargestellte Texturen sind irgendwie nicht gut möglich...
Originally posted by Haarmann
ow
4 MB Framebuffer und 40 MB dargestellte Texturen sind irgendwie nicht gut möglich...
Doch, das sind sie. Kannst du mir glauben.:)
Heute abend folgen die Benches.
Dass im Laufe der Entwicklung das Graka-RAM immer groesser wurde (aktuell 64 oder 128MB) macht ja AGP texturing nicht unnoetig oder schlechter von seiner Funktion an sich. Es gibt derzeit nichts besseres, FALLS das Graka-RAM mal zu knapp werden sollte. Und an diese Grenze stoesst jede Karte irgendwann.
Da braucht man nur den Framebuffer gross genug zu machen, ao ala 1600x1200x32, triple buffer = 24 Bit Z und schon sind ueber 20MB von Graka-RAM weg. Am besten noch Supersampling FSAA dabei...... da wird's schnell eng, auch bei 64MB Graka-RAM.
'Angenehmer' Nebeneffekt: Je hoeher die Aufloesung, desto geringer die fps, die der Chip liefern kann (Fillrate) und umso weniger faellt der geringere Speed des AGP texturing (gegenueber dem lokalen Graka-RAM) ins Gewicht.
Bei eintretender Bandbreitenlimitierung kann es sogar schneller sein, die Texturen ueber den AGP zu beziehen als aus dem lokalen RAM zu texturieren.
(Genauso wie der GF1 mit SW T&L teils (hohe Aufloesung/Farbtiefe)schneller ist als mit HW T&L).
Das 1GB/s, das AGP4x theoretisch max. liefert, ist nicht so wenig, wie es zunaechst angesichts der Bandbreiten des Graka-RAMs erscheinen mag.
Haarmann
2002-05-06, 16:27:23
Bench dannaber ned nur mit der NV ;)
DR.DEATH
2002-05-06, 16:39:17
mitn AGP Texturing muss ich Stefan zustimmen
ich kam mal auf die saubloede Idee das anzustellen :D
also die FPS sind so von 100 bis 200 auf 15 bis 30 eingebrochen, nich so der bringer und das auf ne orig. GF3
Originally posted by Haarmann
Bench dannaber ned nur mit der NV ;)
Nein natuerlich nicht. Ich kann evtl. ein paar Benches mit alten Chips (RagePro, i740, beide AGP), mittelalten (Benchee, TNT, beide PCI) und 'neuen' (Gf2mx, radeon1, Kyro, alle AGP) anbieten.
Haarmann, wieviel fps schafft deine V5 im 3DMark99Max "32MB texture rendering speed" bei 1024x768x32, triplebuffer??
Da muesste die V5 ja schon swappen, weil abzgl. des Frame-/Z-Buffers keine 32MB Speicher mehr fuer Texturen zur Verfuegung stehen.
Der Bench stellt uebrigens den "worst case' dar, d.h. es werden fuer jedes zu rendernde Frame volle 32MB Texturen verarbeitet.
Im 3DM2k ist das nicht der Fall, hier hat die gesamte "Tunnelszene" entsprechend 8/16/32 oder 64MB.
Originally posted by DR.DEATH
mitn AGP Texturing muss ich Stefan zustimmen
ich kam mal auf die saubloede Idee das anzustellen :D
also die FPS sind so von 100 bis 200 auf 15 bis 30 eingebrochen, nich so der bringer und das auf ne orig. GF3
??? wie wo was ???
AGP texturing ist immer an, sobald du alle Treiber korrekt installiert hast.
Oder geht's um ein spezielles Game?
Unregistered
2002-05-06, 17:03:50
Also ich hab bei 3DMARK99 MAX beim 32 MB Texturen-Test auf der V5 ca. 5-6 fps (egal, welche Auflösung und Tiefe).
Bei 16 MB komm ich auf 250 fps (1024x768x16).
Aber das war damals ein unrealistischer Test, 3DMARK2000 war da besser geeignet, wenn man sowas überhaupt von 3DMARK behaupten kann ...
Sebuste
2002-05-06, 17:07:54
moment, wenn ihr sagt das auslagern währe ueber den agp langsamer als ueber den grafikram. was ist wenn ein board (oder besser chip) ´dies schneller macht als der grafikram so währe es sinnvoller dies zu verwenden.
theoretisch versteht sich doch ........
Originally posted by Unregistered
Also ich hab bei 3DMARK99 MAX beim 32 MB Texturen-Test auf der V5 ca. 5-6 fps (egal, welche Auflösung und Tiefe).
Bei 16 MB komm ich auf 250 fps (1024x768x16).
Aber das war damals ein unrealistischer Test, 3DMARK2000 war da besser geeignet, wenn man sowas überhaupt von 3DMARK behaupten kann ...
Das meinte ich.
Zur Verdeutlichung folgender Shot mit:
li. oben: Permedia2 8MB PCI
re. oben: TNT 16MB PCI mit PCI-Texturing
li. unten: Intel i740 8MB AGP mit AGP-Texturing
re. unten: 3dx Banshee 16MB PCI ohne PCI-Texturing
Igendwer der Meinung, dass AGP-Texturing nichts bringt, wenn das lokale Graka-RAM ausgeht?
StefanV
2002-05-06, 20:46:25
Originally posted by ow
Das meinte ich.
Zur Verdeutlichung folgender Shot mit:
li. oben: Permedia2 8MB PCI
re. oben: TNT 16MB PCI mit PCI-Texturing
li. unten: Intel i740 8MB AGP mit AGP-Texturing
re. unten: 3dx Banshee 16MB PCI ohne PCI-Texturing
Igendwer der Meinung, dass AGP-Texturing nichts bringt, wenn das lokale Graka-RAM ausgeht?
Ähm, dieser Vergleich sagt nun nicht unbedingt viel aus, da die Bandbreite das i740 nicht besonders hoch ist (1,6GB/sec).
Eine Geforce 3 hat nunmal 'etwas' mehr Bandbreite, meinst du nicht??
Und DA bremst AGP Texturing schon sehr stark...
Wie gesagt:
FRÜHER war AGP Texturing sinnig, HEUTE ist es das NICHT mehr...
Insbesondere da 64MB Standard sind und es bald 128MB sein werden...
Aber bei der TNT sieht man gut, wie sie wegbricht *eg*
Haarmann
2002-05-06, 21:12:58
OW
Es ist, wie ich schon sagte... wir reden eigentlich vom Gleichen und sagens nur anders.
Ich formuliers mal so... Lokales Graka RAM 2 Augen, AGP Texturing 1 Auge, Weder noch Blind. Unter den Blinden is der mit einem Auge schon König ;).
AGP Texturing ist einfach die Krücke, welche besser ist als gar nix, aber gegen alles auf Graka auch alt aussieht. Nur ists halt die beste Krücke.
Originally posted by Stefan Payne
[B]
Ähm, dieser Vergleich sagt nun nicht unbedingt viel aus, da die Bandbreite das i740 nicht besonders hoch ist (1,6GB/sec).
800MB/s. 64Bit bei 100MHz SDRAM.
Eine Geforce 3 hat nunmal 'etwas' mehr Bandbreite, meinst du nicht??
Und DA bremst AGP Texturing schon sehr stark...
Wieso?
Die Geschwindigkeit des AGP Texturing ist doch nicht von der Leistung des Grafikchip abhängig.
Bei angenommen realen 500MB/s in AGP4x, dann kannst du für jedes gerenderte Frame 20MB Texturen agp-texturieren ohne unter 25fps zu fallen. Im übrigen stammen alle obigen Resultate von meinem K6-2 System mit VIA MVP3 bzw. i430tx (nur PCI).
Also nur AGP2x, dass den Intel auch über 20MB/frame über den AGP texturieren lässt, ohne in die fps-Regionen der anderen Kandidaten einzubrechen (wobei´s bei AGp1x genausogut ist auf dem MVP3, RAM-Durchsatz liegt bei ~190MB/s (SANDRA):D).
Auf einem guten AGP4x System ist da noch wesentlich mehr drin.
Wie gesagt:
FRÜHER war AGP Texturing sinnig, HEUTE ist es das NICHT mehr...
No. AGP texturing rulez.:D
Insbesondere da 64MB Standard sind und es bald 128MB sein werden...
Grafik-RAM zu füllen ist kein Problem. Wie hast ja nicht DU zu entscheiden. 128MB sind im Profi-Sektor recht knapp.
Aber bei der TNT sieht man gut, wie sie wegbricht *eg*
Richtig. Das PCI-Texturing kann ja höchstens etwa 80MB/s über den PCI saugen. Aber das ist hier ja ein 'worst case test'. In realen Situationen werden Texturen anders gehandhabt, so wie im 3DMark2k. Hier werden nicht ALLE Texturen für jedes Frame gebraucht. Die fps sind höher.
Standard Bench 3DM2k, Riva TNT, VSync ON (85Hz)
3DMark Result: 2066 3D marks
CPU Speed: 259 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail: 39,8 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail: 28,6 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail: 12,8 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail: 35,9 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail: 30,5 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail: 24,6 FPS
Fill Rate (Single-Texturing): 152,5 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing): 161,3 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light): 2267 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights): 2272 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights): 2285 KTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed: 85,2 FPS
16MB Texture Rendering Speed: 81,5 FPS
32MB Texture Rendering Speed: 64,6 FPS
64MB Texture Rendering Speed: 58,4 FPS
Bump Mapping (Emboss, 3-pass): 57,4 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass): 70,7 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass): 85,1 FPS
Bump Mapping (Environment): N/A FPS
58fps sind nicht schlecht im 64MB Test für eine 16MB Karte (-5MB Frambuffer).
Originally posted by Haarmann
OW
Es ist, wie ich schon sagte... wir reden eigentlich vom Gleichen und sagens nur anders.
Ich formuliers mal so... Lokales Graka RAM 2 Augen, AGP Texturing 1 Auge, Weder noch Blind. Unter den Blinden is der mit einem Auge schon König ;).
AGP Texturing ist einfach die Krücke, welche besser ist als gar nix, aber gegen alles auf Graka auch alt aussieht. Nur ists halt die beste Krücke.
Ja so kann man das sehen.;)
Lokales Grafik-RAM ist durch (fast:D) nichts zu ersetzen ausser mehr davon.;)
Quasar
2002-05-06, 21:42:58
Ach, ow?
Wo ich grad die Resultate vom TNT lese...konnten nicht der Riva18 und die TNT-Reihe auch bis zu 10MB per PCI-Texturing auslagern? Würde mich interessieren, wieviele der 13fps dem zu verdanken sind...
Fuer den Riva128 weiss ich es nicht, beim TNT ist es vermutlich unbegrenzt. Ich hab da schon ueber 110MB Texturen durchgejagt. Die max. Groesse des PCI-texturing RAM laesst sich im Treiber fuer D3D einstellen.
Unter OGL funzt es leider seit 1x.xx Treibern nicht mehr, die letzten Detos, auf denen PCI texturing auf der TNT unter OGL nutzbar ist sind AFAIK die 6.xx. Dann ist auch hier die Groeesse unbegrenzt.
StefanV
2002-05-09, 12:16:08
Hier mein Bench mit dem 3DM 2k, gemacht auf Pentium 4 1,6A@133MHz FSB und ELSA Gladiac 721TV, Windows2k, letzte VIA 4in1 installiert und mit dem 28.35.
Das es eine 64MB Karte ist, brauch ich ja nicht zu erwähnen ;)
http://home.t-online.de/home/tora-janar/Fotos/Texture%20Rendering.jpg
Wie man schön sieht, bricht der Speed bei den 64MB Texturen deutlich weg.
Die Werte:
514/8MB
487/16MB
421/32MB
175/64MB
Ich werd auch nochmal einen Bench von UT unter OGL mit den S3TC und ohne S3TC Texturen nachliefern...
Schön Stefan, allerdings würden mir die 175fps noch reichen zum flüssigen Spielen, darum geht´s hier ja.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.