r520 ein 48pipeline BEAST?

[saaya]

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20041208014939.html


und alle 48 koennen entweder als vertex oder shader unit verwandt werden? :eek:

ok, jetzt ist mir klar wieso nv48 und nv50 gecancelt wurden... :eek: :eek: :eek:

[Exxtreme]

Holy shit... :eek: wenn das wahr ist... :eek:

[Katrin]

wow... :eek:

48 ???? das ist ja das dreifache, wie jetzt

[Gast]

Alter Schwede wenn das so passieren wird,dann muss sich NVidia ganz warm anziehen.
Weil NVidia hat ja grade bestätigt das sie denn NV47 anfang 2005 rausbringen will,der R520 kommt ja auch anfang nächstes Jahr.24VS48 Pipelines,wer wird wohl gewinnen.

Naja gut gemacht Ati ihr hab denn R300 weiterentwickelt,um zeit zu sparen,für ein Killer chip ? :)

[seahawk]

Some sources claim that the R500 is a code-name of ATI’s graphics processor that will be submitted for Microsoft’s next Xbox console. The shader core of the R500 was reported to have 48 Arithmetic Logic Units (ALUs) that can execute 64 simultaneous threads on groups of 64 vertices or pixels. ALUs are automatically and dynamically assigned to either pixel or vertex processing depending on load. The ALUs can each perform one vector and one scalar operation per clock cycle, for a total of 96 shader operations per clock cycle. Texture loads can be done in parallel to ALU operations. At peak performance, the GPU can issue 48 billion shader operations per second, it was said.

Nix R520.Uns "some sources have claimed..."

Und 48ALUs müssen nicht unbedingt 48 Pipes sein.

[Gast]

"The shader core of the R500 was reported to have 48 Arithmetic Logic Units (ALUs)"

Da steht nichts von "Pipelines"...

[q@w]

Not much is known about the architecture and capabilities of the code-named R520 product that was initially referred as the R500. What is clear now is that the new graphics chip will sport Shader Model 3.0 – pixel shaders 3.0 and vertex shaders 3.0 – bringing additional programming capabilities to ATI’s future graphics processors as well as some other innovations.

ATI’s R5xx architecture will not resemble that of the previous generation products and NVIDIA’s GeForce 6 architecture known as NV4x, particularly ATI will implement efficient flow-control, a crucial feature for pixel shaders 3.0, that will not bring speed penalty it does on existing SM3.0 hardware, according to sources. The future of the graphics hardware lies in higher number of ALUs ops per texture ops, unified pixel and vertex shaders as well as some other requirements of Microsoft Windows Longhorn operating system, such as virtualisation and context switches. While ATI agrees on the long-term goals for its roadmap, it does not name feature-set of actual products and says all the architectural changes will be implemented gradually, not at once.

Some sources claim that the R500 is a code-name of ATI’s graphics processor that will be submitted for Microsoft’s next Xbox console. The shader core of the R500 was reported to have 48 Arithmetic Logic Units (ALUs) that can execute 64 simultaneous threads on groups of 64 vertices or pixels. ALUs are automatically and dynamically assigned to either pixel or vertex processing depending on load. The ALUs can each perform one vector and one scalar operation per clock cycle, for a total of 96 shader operations per clock cycle. Texture loads can be done in parallel to ALU operations. At peak performance, the GPU can issue 48 billion shader operations per second, it was said.

The R520 is also expected to feature advanced memory interface, presumably supporting GDDR4 memory.

Lest doch bitte einmal, bevor ihr hier rumposaunt....
Vom R500 aka XBox2-Chip war doch schon lange im Gespräch, über 48 ALUs zu verfügen (was, btw., nichtmal so "impressive" ist, je nachdem, was eine einzelne ALU dann kann - ein R420 hat auch schon, schöngerechnet, 54 "ALU").
Und hier steht entweder was vom R500 oder von der R5xx-Architecture...

[Gast]

Wieso nix R520?
Der R500 ist ein der erste next Generation chip von Ati.Der R520 ist der gleiche chip wie der r500 nur fürn pc gemacht,und vielleicht sogar noch schneller,20 =?
Warum sollte Ati für die Xbox2 ein 48 Pipelinechip entwickeln,und beim Pc dann wieder die Pipelines senken ?

[ShadowXX]

"The shader core of the R500 was reported to have 48 Arithmetic Logic Units (ALUs)"

Da steht nichts von "Pipelines"...

Und wie seahawk schon erwähnte bezieht sich das sowiso auf den r500....wie fast alles im Text von xbit.

[q@w]

Ok, Seahawk und der andere Gast waren schneller.

[Gast]

Lol falscher Alarm.
Aber wieso hat NVidia denn NV48 und == gecancelt.
Vielleicht bringt ja Ati Wirklich ein 48 Pipeline chip,oder32 :)

[ShadowXX]

Wieso nix R520?
Der R500 ist ein der erste next Generation chip von Ati.Der R520 ist der gleiche chip wie der r500 nur fürn pc gemacht,und vielleicht sogar noch schneller,20 =?
Warum sollte Ati für die Xbox2 ein 48 Pipelinechip entwickeln,und beim Pc dann wieder die Pipelines senken ?

Nein...der r500 und der r520 werden sehr wahrscheinlich nicht soviel miteinander zu tun haben, wie der "Vorname" (die "5") verspricht.

[saaya]

Alter Schwede wenn das so passieren wird,dann muss sich NVidia ganz warm anziehen.
Weil NVidia hat ja grade bestätigt das sie denn NV47 anfang 2005 rausbringen will,der R520 kommt ja auch anfang nächstes Jahr.24VS48 Pipelines,wer wird wohl gewinnen.

Naja gut gemacht Ati ihr hab denn R300 weiterentwickelt,um zeit zu sparen,für ein Killer chip ? :)

wenn das geruecht stimmt hat das ati echt verdammt geschickt angestellt mit dem r420...

ich glaub nicht das nv47 nur 24 pipes hat... das war meiner meinung nach nur ein geschickter bluff um ati in gutem glauben zu lassen dass sie sich nicht anstrengen muessen eine neue karte rauszubringen :D

ich bin sehr sicher das nvidia auch mit einer 48 pipe bzw 32p+16v oder so aehnlich kommen wird, aber die frage ist wann... ich glaube dieses mal ist ati zuerst am druecker :D

[seahawk]

Wieso nix R520?
Der R500 ist ein der erste next Generation chip von Ati.Der R520 ist der gleiche chip wie der r500 nur fürn pc gemacht,und vielleicht sogar noch schneller,20 =?
Warum sollte Ati für die Xbox2 ein 48 Pipelinechip entwickeln,und beim Pc dann wieder die Pipelines senken ?

A) ist eine unbestätigte Annahme, die auch allen anderen Annahmen wiederspricht.

B) 48 ALUs ungleich 48 Pipes. Weil eine ALU pro Pipe wäre wohl etwas ärmlich. Wenn man heute schon 54 ALUs bei 16 pipes errechnen kann.

[ShadowXX]

wenn das geruecht stimmt hat das ati echt verdammt geschickt angestellt mit dem r420...

ich glaub nicht das nv47 nur 24 pipes hat... das war meiner meinung nach nur ein geschickter bluff um ati in gutem glauben zu lassen dass sie sich nicht anstrengen muessen eine neue karte rauszubringen :D

ich bin sehr sicher das nvidia auch mit einer 48 pipe bzw 32p+16v oder so aehnlich kommen wird, aber die frage ist wann... ich glaube dieses mal ist ati zuerst am druecker :D

Hast du die anderen Posting darüber auch mal gelesen.....der r500 (aka Xenon) hat 48 ALus, nicht Pipes...

Und ausserdem sehe ich gerade, das dieses auch 10 andere Posten.....

[seahawk]

wenn das geruecht stimmt hat das ati echt verdammt geschickt angestellt mit dem r420...

ich glaub nicht das nv47 nur 24 pipes hat... das war meiner meinung nach nur ein geschickter bluff um ati in gutem glauben zu lassen dass sie sich nicht anstrengen muessen eine neue karte rauszubringen :D

ich bin sehr sicher das nvidia auch mit einer 48 pipe bzw 32p+16v oder so aehnlich kommen wird, aber die frage ist wann... ich glaube dieses mal ist ati zuerst am druecker :D

Lesen bildet. Das gilt auch für das Forum. Also bitte erstmal die anderen Posts lesen bevor Du noch mehr sachlich falsches Zeug postest.

[saaya]

Lest doch bitte einmal, bevor ihr hier rumposaunt....
Vom R500 aka XBox2-Chip war doch schon lange im Gespräch, über 48 ALUs zu verfügen (was, btw., nichtmal so "impressive" ist, je nachdem, was eine einzelne ALU dann kann - ein R420 hat auch schon, schöngerechnet, 54 "ALU").
Und hier steht entweder was vom R500 oder von der R5xx-Architecture...

hmm sorry, dann hab ichs falsch verstanden...

es macht nur einfach sinn da man in 130nm bis 220 gehen kann, in 90nm dann bestimmt bis 440, also mind 32p+12v, da von 48 alus geredet wurde dachte ich dass es dann vieleicht 32p+16v sind, also uniforme pipelines also 48, also 48 pipes die entweder vertex berechnen oder pixel shaden.

macht keinen sinn? moeglich ist es doch aber mit 440M transistoren...

[Demirug]

Ähm was ist daran jetzt neu? Diese Xenon Zahlen sind doch schon uralt. Zudem sieht das Design von einem R500 nicht mehr wie eine übliche GPU aus.

[deekey777]

Hatten wir diese News nicht schon einmal - in zwei anderen Threads? :|

[saaya]

Lesen bildet. Das gilt auch für das Forum. Also bitte erstmal die anderen Posts lesen bevor Du noch mehr sachlich falsches Zeug postest.ja lesen bildet :rolleyes: dann lies mal in welchem zeitabstand hier gepostet wurde du schlaumeier :up:

[saaya]

Hatten wir diese News nicht schon einmal - in zwei anderen Threads? :|

dass beim r520 die vertex und shader bereits vercschmolzen sind war mir neu... und so hoerte sich die eldung auf xbiot auf jeden fall an... ausserdem sinds 48 und nicht 32p+12v=34

[q@w]

B) 48 ALUs ungleich 48 Pipes. Weil eine ALU pro Pipe wäre wohl etwas ärmlich. Wenn man heute schon 54 ALUs bei 16 pipes errechnen kann.
Man kann sich noch mehr rausrechnen, wenn man will - ich wollte nur das Beispiel beim selben IHV lassen, damit's keinen ATi vs. nV-Flamewar gibt.


Beispiel:
Wieviele "Kanäle" muss ein Rechenwerk haben, damit man es als ALU bezeichnet? Ist erst ein Vec4-Rechenwerk eine ALU oder ist bereits ein skalares Rechenwerk ('Vec1') eine ALU?

Was muss eine ALU können, damit sie eine ALU wird? Reicht ein ADD, muss ein MUL dabei sein, oder muss sie "alles" können?

Ist eine TMU eine "Tex-ALU"? ;)

[saaya]

Man kann sich noch mehr rausrechnen, wenn man will - ich wollte nur das Beispiel beim selben IHV lassen, damit's keinen ATi vs. nV-Flamewar gibt.


Beispiel:
Wieviele "Kanäle" muss ein Rechenwerk haben, damit man es als ALU bezeichnet? Ist erst ein Vec4-Rechenwerk eine ALU oder ist bereits ein skalares Rechenwerk ('Vec1') eine ALU?

Was muss eine ALU können, damit sie eine ALU wird? Reicht ein ADD, muss ein MUL dabei sein, oder muss sie "alles" können?

Ist eine TMU eine "Tex-ALU"? ;)

es waere doch von der transistor zahl eindeutig im bereich des machbaren, oder irre ich mich?

48 bzw 32p+16v ...

[seahawk]

ja lesen bildet :rolleyes: dann lies mal in welchem zeitabstand hier gepostet wurde du schlaumeier :up:


2004-12-08 11:47:43 #85
bans3i
Gold Member
Registrierungsdatum: 2004-01-06
Beiträge: 829 Re: NV47 Anfang 2005 mit 24 pipes

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.xbitlabs.com/news/video/...1208014939.html

Hier gibts wieder ein paar interassante infos zum NV47 die wissen da anscheinend etwas mehr. Hört sich so an also ob er wirklich im 1. Quartal 2005 gelaunched wird.

Zum R500 schreiben sie, dass er 48 ALUs hat, die er für Pixel und Vertexshading verwenden kann.

Und wie Du auf 400 Millionen Transistoren kommst ist mir auch nicht klar.

[seahawk]

Man kann sich noch mehr rausrechnen, wenn man will - ich wollte nur das Beispiel beim selben IHV lassen, damit's keinen ATi vs. nV-Flamewar gibt.


Beispiel:
Wieviele "Kanäle" muss ein Rechenwerk haben, damit man es als ALU bezeichnet? Ist erst ein Vec4-Rechenwerk eine ALU oder ist bereits ein skalares Rechenwerk ('Vec1') eine ALU?

Was muss eine ALU können, damit sie eine ALU wird? Reicht ein ADD, muss ein MUL dabei sein, oder muss sie "alles" können?

Ist eine TMU eine "Tex-ALU"? ;)

Natürlich. Deswegen sagt uns dieser Artikel gar nichts. 48ALUs im R500 ist bekannt. Alles andere ist Spekulation bzw. allgemeines Marketinggeschwätz. Und die Verbindung zwischen R500 und R520 ist doch zumindest arg zweifelhaft, bzw. dass sie über einige Details hinausgeht.

[deekey777]

dass beim r520 die vertex und shader bereits vercschmolzen sind war mir neu... und so hoerte sich die eldung auf xbiot auf jeden fall an... ausserdem sinds 48 und nicht 32p+12v=34


Ich meinte das anders:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2529174&postcount=85
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2530084&postcount=51

;)

Es wir eh Zeit, dass die Mods die R520-Spekus in einen Thread zusammenfügen. Bitte. ;(

[saaya]

Und wie Du auf 400 Millionen Transistoren kommst ist mir auch nicht klar.

nv40 sind 220M in 130nm und so ziemlich an der grenze des machbaren (rentabel gesehen) was die groesse angeht, in 90nm sind die dies nur halb so gross also sollte 400M inetwa die angestrebte groesse sein.

[ShadowXX]

dass beim r520 die vertex und shader bereits vercschmolzen sind war mir neu... und so hoerte sich die eldung auf xbiot auf jeden fall an... ausserdem sinds 48 und nicht 32p+12v=34

Nochmal in Langsam...xbit hat in Ihrer Meldung einfach Daten vom r500 aufgezählt und es dabei so blöd geschrieben, das es Teilweise so aussieht, als wenn Sie vom r520 erzählen...

Fast alles dort im Text sind pure Spekulationen und etwas ATI Marketing.(Dazu haben Sie es sich teilweise etwas zu einfach gemacht...der r520 ist eben nicht gleich dem r500)

Und ja....es ist verwunderlich, das xbit sowas veröffentlicht, da Sie normalerweise besser sind.

[saaya]

Natürlich. Deswegen sagt uns dieser Artikel gar nichts. 48ALUs im R500 ist bekannt. Alles andere ist Spekulation bzw. allgemeines Marketinggeschwätz. Und die Verbindung zwischen R500 und R520 ist doch zumindest arg zweifelhaft, bzw. dass sie über einige Details hinausgeht.

du glaubst also ernsthaft dass ati zwei grundauf verschiedene designs entwickelt? wenn sie einen sm3.0 chip in der form des r500 haben wieso sollten sie dann einen sm2.0 chip rausbringen???

[saaya]

Nochmal in Langsam...xbit hat in Ihrer Meldung einfach Daten vom r500 aufgezählt und es dabei so blöd geschrieben, das es Teilweise so aussieht, als wenn Sie vom r520 erzählen...

Fast alles dort im Text sind pure Spekulationen und etwas ATI Marketing.(Dazu haben Sie es sich teilweise etwas zu einfach gemacht...der r520 ist eben nicht gleich dem r500)

Und ja....es ist verwunderlich, das xbit sowas veröffentlicht, da Sie normalerweise besser sind.
ja es sind spekultationen, die haben nie was anderes behauptet, und ich habe in diesem thread auch nie etwas anderes behauptet... :p

hoffe auch dass die r500 seku threads gemerged werden, haette in den bestehenden threads posten sollen, sorry :massa:

[Godmode]

Man kann sich noch mehr rausrechnen, wenn man will - ich wollte nur das Beispiel beim selben IHV lassen, damit's keinen ATi vs. nV-Flamewar gibt.


Beispiel:
Wieviele "Kanäle" muss ein Rechenwerk haben, damit man es als ALU bezeichnet? Ist erst ein Vec4-Rechenwerk eine ALU oder ist bereits ein skalares Rechenwerk ('Vec1') eine ALU?

Was muss eine ALU können, damit sie eine ALU wird? Reicht ein ADD, muss ein MUL dabei sein, oder muss sie "alles" können?

Ist eine TMU eine "Tex-ALU"? ;)

Eine ALU=Arithmetic Logic Unit muss folgendes können:
Addition, Subtraktion, Inkrement, Dekrement
Logisches Und, Oder, Nicht, XOR

[saaya]

Eine ALU=Arithmetic Logic Unit muss folgendes können:
Addition, Subtraktion, Inkrement, Dekrement
Logisches Und, Oder, Nicht, XOR

quizzfrage: und wieviel hat dann der r420? :D

[q@w]

hmm sorry, dann hab ichs falsch verstanden...

es macht nur einfach sinn da man in 130nm bis 220 gehen kann, in 90nm dann bestimmt bis 440, also mind 32p+12v, da von 48 alus geredet wurde dachte ich dass es dann vieleicht 32p+16v sind, also uniforme pipelines also 48, also 48 pipes die entweder vertex berechnen oder pixel shaden.

macht keinen sinn? moeglich ist es doch aber mit 440M transistoren...

So kannst du nicht rechnen.
nV bsw. ist von ~120M in 0,13µ auf ~220M in 0,13µ hochgegangen.
ATi von ~110M in 0,15µ auf nur ~160M in 0,13µ.

Das einzige, was du in etwa erahnen kannst, ist, wieviel Die-Space in welchem Prozess zu welchem Preis noch wirtschaftlich produziert werden kann.
Transistorzahl und Taktung hängen dann von der konkreten Umsetzung ab.

Sicher wäre es möglich, auch 500M Transistoren in 0,09µ herzustellen - lohnt es allerdings gegenüber 300M Transistore in 0,09µ, wenn man die potentiell niedrigere Taktrate berücksichtigt?

[q@w]

dass beim r520 die vertex und shader bereits vercschmolzen sind war mir neu...

Davon steht bei XBit aber überhaupt nichts....
Da steht nur "R500" und "R5xx-Architecture" - und dann bitte bedenken, daß dies Mitteilungen für Analysten waren und ATi börsennotiert ist.

Den Rest bitte via gesundem Menschenverstand extrapolieren.

[q@w]

Eine ALU=Arithmetic Logic Unit muss folgendes können:
Addition, Subtraktion, Inkrement, Dekrement
Logisches Und, Oder, Nicht, XOR

Nächste Frage:
Müsste die ALU dies alles simultan können oder reicht seriell, evtl. sogar mit mehreren Takten pro Operation? ;)

[saaya]

So kannst du nicht rechnen.
nV bsw. ist von ~120M in 0,13µ auf ~220M in 0,13µ hochgegangen.
ATi von ~110M in 0,15µ auf nur ~160M in 0,13µ.

Das einzige, was du in etwa erahnen kannst, ist, wieviel Die-Space in welchem Prozess zu welchem Preis noch wirtschaftlich produziert werden kann.
Transistorzahl und Taktung hängen dann von der konkreten Umsetzung ab.

Sicher wäre es möglich, auch 500M Transistoren in 0,09µ herzustellen - lohnt es allerdings gegenüber 300M Transistore in 0,09µ, wenn man die potentiell niedrigere Taktrate berücksichtigt?

wenn 200 in 130 wirtschaftlich sind wieso sollten dann 400 in 90 nicht mehr wirtschaftlich sein? natuerlich steigt die fehlerrate da sie an die transistorenzahl gebunden ist, aber so gross ist der unterschied so weit ich weiss nicht.

[saaya]

Davon steht bei XBit aber überhaupt nichts....
Da steht nur "R500" und "R5xx-Architecture" - und dann bitte bedenken, daß dies Mitteilungen für Analysten waren und ATi börsennotiert ist.

Den Rest bitte via gesundem Menschenverstand extrapolieren.

ALUs are automatically and dynamically assigned to either pixel or vertex processing depending on load

[saaya]

Nächste Frage:
Müsste die ALU dies alles simultan können oder reicht seriell, evtl. sogar mit mehreren Takten pro Operation? ;)

The ALUs can each perform one vector and one scalar operation per clock cycle, for a total of 96 shader operations per clock cycle
also pro takt , oder?

[q@w]

wenn 200 in 130 wirtschaftlich sind wieso sollten dann 400 in 90 nicht mehr wirtschaftlich sein?
Das habe ich doch überhaupt nicht bestritten? :gruebel:

Die Frage ist nur, wieviele DIEs funktionieren und wie schnell läßt sich das ganze takten?
Wenn man ggü. der halben Transistorzahl auch nur den halben Takt erreichen sollte, würde es sich bsw. nicht lohnen.

[saaya]

Das habe ich doch überhaupt nicht bestritten? :gruebel:

Die Frage ist nur, wieviele DIEs funktionieren und wie schnell läßt sich das ganze takten?
Wenn man ggü. der halben Transistorzahl auch nur den halben Takt erreichen sollte, würde es sich bsw. nicht lohnen.
oh, hab dich glaub ich falsch verstanden =)

aber wieso sollte man nur den halben takt erreichen koennen? :confused:

[q@w]

also pro takt , oder?
Bei dieser Aussage ja. =)

Aber was du noch nicht begriffen hast, ist, daß es hier um Marketing geht. Schau dazu mal am besten in nggalais Signatur - er hatte da einen trefflichen Ausbruch bezgl. "Marketinggeblubber".

Heute Hüh, morgen hott - man biegt sich's so zu recht, wie man's gerade braucht.
Für die GF3/4 ersann bsw. nV den "Trick", die Füllrate nicht mehr in MPix oder MTex anzugeben, sondern in AA-Samples/s.

Ebenso hiessen die drei Vertexshader des nV30 auf einmal "Vertex-Array" nachdem bekannt wurde, daß die R9700 über vier VS verfügte.

Ebenso versuchte nVidia bei der nV35 die maximale Instruktionszahl auf Vec4-Ops-Angaben zu beschränken, damit die R9800 nicht zu weit davonzieht.

Die Liste liesse sich noch weiter fortsetzen.

[q@w]

oh, hab dich glaub ich falsch verstanden =)

aber wieso sollte man nur den halben takt erreichen koennen? :confused:

Weil es ein BEISPIEL zur Verdeutlichung war....

[saaya]

Weil es ein BEISPIEL zur Verdeutlichung war....

aber zu meiner urspruenglichen frage, 32p+12v ist doch mit 90nm und 300-400M transistoren wunderbar machbar, oder nicht?

und wenn es geht, wieso sollten sies dann nicht verwirklichen sondern nur zb 24 pipes?

im moment siehts doch so aus, beide nvidia und ati MUESSEN bis ans limit gehen, denn wenn ati keine 32pipe vpu bastelt obwohl es moeglich ist, dann wird es nvidia 100%tig tun, und das wars dann mit ati...

[ironMonkey]

aber zu meiner urspruenglichen frage, 32p+12v ist doch mit 90nm und 300-400M transistoren wunderbar machbar, oder nicht?

und wenn es geht, wieso sollten sies dann nicht verwirklichen sondern nur zb 24 pipes?

im moment siehts doch so aus, beide nvidia und ati MUESSEN bis ans limit gehen, denn wenn ati keine 32pipe vpu bastelt obwohl es moeglich ist, dann wird es nvidia 100%tig tun, und das wars dann mit ati...


Mit welchem Speicher willst du die Bandbreite in die höhe Treiben, der auch noch günstig ist???? 1GHz Speicher ist nicht verfügbar und eine 384 bzw.512bit Anbindung zu teuer.

48Pipelines......wenn da auch nur eine nen Fehler hat muss man anfangen zu deaktivieren und Modelle mit niedrig Takt muss man auch auf den Markt bringen, Der Chip währe sehr teuer und die Gefahr das dieser nicht läuft wie er soll ist sehr hoch, zu hoch um großartig Gewinn zu machen.

Es geht ja nicht darum was möglich ist, sondern um eine Herstellung mit gutem P/L Verhältniss und dazu muss er noch schnell sein, NV und ATI könnten weit aus schnellere Chips Fertigen lassen, aber da macht man keinen Gewinn mehr und um das gehts.........


Gruß

[Radeonator]

Ich könnte mir durchaus ein 24x2 Format vorstellen, aber 48ALUs sind da ein bissi wenig, findet ihr nicht ?

[Tjell]

Meine Vermutung auf Grundlage der Meldung geht in Richtung:
24 Pipelines mit jeweils 2 ALU, in denen die Aufgaben der PS und VS eventuell vermischt werden.

Alles andere, 32 oder noch mehr Pipelines, ist bei vernünftigen Taktraten oder ansprechender Chip-Ausbeute mit 90 nm nicht zu verwirklichen, zumal der VRAM ohne verbreiterte Busanbindung oder höherer (nicht erhältlicher) Taktrate nicht zu so einer VPU "passen" würde.

[robbitop]

Ich glaube nicht, dass diese Definition einer ALU für eine GPU passt.
Native Subtraktion kann keine mir bekannte ALU. Dies wird normalerweise über eine negative Addition realisiert. Können sollte sie natürlich auch die Bildung von Reziproken.
Und selbst ADD können nicht alle ALUs. Im NV40 die 1.ALU gar IIRC kein ADD.
Eine echte ALU in einer GPU möchte bitteschön auch mindestens 1xVec4 bieten (ob die nun horizontales und/oder vertikales Splitting beherrscht sei mal dahingestellt). (Ausnahme: Im P9/10/20 gab es der Flexibilität halber nur skalare ALUs ...ich will nicht wissen, was das an Steuerwerken gekostet hat)
Beom Xenon waren 48 ALUs IIRC nur eine Spekulation, die aus einem PS Output hervorkamen.
Wenn ich schon sowas lese wie 24/32/48 Pipelines wird mir ganz anders.
Wie bitte will man die ganzen Werte in den lokalen Videospeicher bekommen?
Zumal es gar keine dedizierten Pixelpipelines mehr gibt. Das war mal Anno 1998/99...

[Xmas]

Der Pipeline-Begriff ist bei GPUs so langsam wirklich nicht mehr aktuell. Was sagt das schon aus? NV10 und NV38 sind beides 4-Pipeline-Chips...

Was zählt ist die Anzahl und Fähigkeiten der ALUs (FPUs ;)) sowie der TMUs, und die Bandbreite die zur Verfügung steht.

Um das ganze mal ins Verhältnis zu rücken:

R500 hat 48 FP32-ALUs, welche vec3+skalar-splitbar sind, folglich also 48 vec3 + 48 skalar. Da es den Anschein hat dass alle ALUs identisch sind, müssen es MAD-ALUs sein. Bei so vielen Einheiten bin ich mir aber ziemlich sicher, dass nicht alle Special Functions single-cycle sind. Ein paar Input- und Output-Modifier werden sicherlich unterstützt.
Dazu kommen AFAIK 16 bi-TMUs.

R420 hat 16 FP24-ALUs und 16 FP24 "Mini-ALUs", von denen keiner genau weiß was sie können. Beide Typen sind vec3+skalar-splitbar. Dazu kommen 6 FP32-ALUs im VS, welche vec4+skalar-splitbar sind. Die VS-ALUs können AFAIK alles single-cycle, die PS-ALUs nicht. Die "Full-ALUs" sind MAD-fähig.
Wir haben also 6 vec4, 16(32) vec3 und 22(38) skalar. Dazu kommen 16 bi-TMUs.

NV40 hat 16 FP32-MAD-ALUs und 16 FP32-MUL-ALUs, die 3:1 oder 2:2-splitbar sind. Dazu kommen 6 FP32-MAD-ALUs aus dem VS, die vec4 + skalar sind. Außerdem noch eine FP16-NRM-Einheit. Die meisten Special Functions sind single-cycle.
Also 6 vec4 plus 6 NRM_PP plus entweder
32(64) vec2 und 6 skalar, oder
16(32) vec3 und 22(38) skalar.
Dazu kommen wieder 16 bi-TMUs.

Man sieht also, dass 48 ALUs gar nicht so sensationell viel sind, im besten Fall steht es 48:22 für R500, also etwas mehr als doppelt so viele, andererseits gibt es Fälle bei denen der Vorteil (taktbereinigt) unter 25% fällt. R500 hat zwar noch den Load Balancing-Vorteil, aber im Schnitt ist R500 zu R420 wohl keine Verdopplung der Shaderleistung, wie R420 zu R300 es war.

[VooDoo7mx]

Also Saaya, was du dir hier zusammenrechnest, ist fast schon das dümmste , was ich in letzter Zeit, hier im Forum, gelesen habe.

[seahawk]

Xmas, verdoppelt der R420 nicht nur die Shaderleistung gegenüber dem R300, weil er ein doppelter R300 ist ??

Man sollte sich imho an den Gedanken gewöhnen, dass R500 ein 4Quads Design mit mehr ALUs ist.

[tombman]

die ganzen Spekulationen sind doch eh alle fürn Arsch....

@ demirug (oder jeder andere Guru)

Die x800 ALUs, wieviel vec und wieviel skalar können die? Kann man anhand dieser "Daten" schon ca abschätzen wieviel schneller der R520 gegenüber dem R420 sein wird?

[Demirug]

Xmas, verdoppelt der R420 nicht nur die Shaderleistung gegenüber dem R300, weil er ein doppelter R300 ist ??

Man sollte sich imho an den Gedanken gewöhnen, dass R500 ein 4Quads Design mit mehr ALUs ist.

R500 oder R520?

[ShadowXX]

Xmas, verdoppelt der R420 nicht nur die Shaderleistung gegenüber dem R300, weil er ein doppelter R300 ist ??

Man sollte sich imho an den Gedanken gewöhnen, dass R500 ein 4Quads Design mit mehr ALUs ist.

Und ausserdem sollte man zwischen dem r500 und dem r520 genauer unterschieden und nicht immer die tech-specs des r500 mit denen des r520 gleichsetzen....

[Demirug]

die ganzen Spekulationen sind doch eh alle fürn Arsch....

@ demirug (oder jeder andere Guru)

Die x800 ALUs, wieviel vec und wieviel skalar können die? Kann man anhand dieser "Daten" schon ca abschätzen wieviel schneller der R520 gegenüber dem R420 sein wird?


X800 ALU:

Vec3 Skalar

MiniVec3 MiniSkalar


Die Hauptrechenwerke sind LERP Werke. Die Minieinheiten können defakto fast nichts.

Was für Daten? Ist doch überhaupt nichts bekannt.

[reunion]

Xmas, verdoppelt der R420 nicht nur die Shaderleistung gegenüber dem R300, weil er ein doppelter R300 ist ??


Und wegen der höheren Taktraten.


Man sollte sich imho an den Gedanken gewöhnen, dass R500 ein 4Quads Design mit mehr ALUs ist.

R500 wird auch ein 4Quad Chip sein (wenn das geleakte Dokument noch der realität entspricht)
Für R520 rechne ich allerdings eher mit 24pipes, zumindest wenn die spekulationen um den NV47 stimmen, sowas kann man ja relativ kurzfristig entscheiden.

[ShadowXX]

Für R520 rechne ich allerdings eher mit 24pipes, zumindest wenn die spekulationen um den NV47 stimmen, sowas kann man ja relativ kurzfristig entscheiden.

Hatte der r520 laut Gerüchten nicht schon seinen Tapeout hinter sich??

[reunion]

Hatte der r520 laut Gerüchten nicht schon seinen Tapeout hinter sich??

Ja, R520 hat schon seit längerem sein Tapeout hinter sich, allerdings glaube ich das ATi da etwas mehr Infos über die Konkurrenzprodukte hat als wir. ;)

[Winter[Raven]]

@ reunion

R420 != Supeskalar aufgebaut was die Architektur angeht;) im Vergleich zum NV40.

Werden nicht mehr als 16 sein.

[Demirug]

R500 wird auch ein 4Quad Chip sein (wenn das geleakte Dokument noch der realität entspricht)

Wenn das Dokument stimmt dann ist es entweder ein 2 Quad Chip oder ein 16 Quad Chip. Ganz wie man es sehen möchte.

[del_4901]

hmm sorry, dann hab ichs falsch verstanden...

es macht nur einfach sinn da man in 130nm bis 220 gehen kann, in 90nm dann bestimmt bis 440, also mind 32p+12v, da von 48 alus geredet wurde dachte ich dass es dann vieleicht 32p+16v sind, also uniforme pipelines also 48, also 48 pipes die entweder vertex berechnen oder pixel shaden.

macht keinen sinn? moeglich ist es doch aber mit 440M transistoren...
nein das macht keiner, erstens gibs noch kein WGF, und zweiteres kann Ati glücklich sein, wenn die einen 3.0er Chip hinbekommen, von 4.0er wollen wir nicht reden ...

[del_4901]

nv40 sind 220M in 130nm und so ziemlich an der grenze des machbaren (rentabel gesehen) was die groesse angeht, in 90nm sind die dies nur halb so gross also sollte 400M inetwa die angestrebte groesse sein.
Moores Law zieht blos aller 18Monate, so alt ist der NV40 auch wieder nicht.

[reunion]

Wenn das Dokument stimmt dann ist es entweder ein 2 Quad Chip oder ein 16 Quad Chip. Ganz wie man es sehen möchte.

Warum das?

[Gast]

Warum das?

Gute Frage, würd mich interessieren. 4 Quads sind technisch machbar und würde auch mit den Informationen zusammenpassen.

[Godmode]

Eine ALU=Arithmetic Logic Unit muss folgendes können:
Addition, Subtraktion, Inkrement, Dekrement
Logisches Und, Oder, Nicht, XOR

Das war leider nicht richtig, es gibt keine Definition was eine ALU alles können muss, man könnte auch eine ALU bauen, die alles mögliche rechnen könnte.

[Demirug]

Warum das?

Ganz einfach.

Auf der Output Seite schaft der Chip nur 2 Quads pro Takt. Im Rechenteil können aber 64 Pixel aktiv sein (48 ALUs + 16 TMUs).

[seahawk]

Kannst Du das genauer erklären ??

[Demirug]

Kannst Du das genauer erklären ??

Was soll ich da genauer erklären? Das sind die Zahlen die in dem Xenon Papier stehen. OK das Problem könnte sein das hier gerade versucht wird diese Zahlen in ein Pipelinediagram einer regulären GPU einzutragen. Das muss natürlich schief gehen weil eine Xenon GPU Pipeline anders aussieht.

[seahawk]

Das war mir klar, dass es keine konventionellen Pipes mehr gibt. Kannst Du eine Xenon "Pipe" erklären.

[Ailuros]

Ganz einfach.

Auf der Output Seite schaft der Chip nur 2 Quads pro Takt. Im Rechenteil können aber 64 Pixel aktiv sein (48 ALUs + 16 TMUs).

Es steht 48 ALU OPs per cycle in dem Ding. Gibt es irgendeine Garantie dass es sich auch tatsaechlich um so viel Einheiten handelt?

[Demirug]

Es steht 48 ALU OPs per cycle in dem Ding. Gibt es irgendeine Garantie dass es sich auch tatsaechlich um so viel Einheiten handelt?

In dem Textdokument steht ja noch ein bischen mehr. Dort ist dann ja noch von 64 "Threads" mit jeweils 64 Pixel oder Verticen die Rede. 64 Threads lassen sich sehr gut auf 48 ALUs + 16 TMUs verteilen.

[Demirug]

Das war mir klar, dass es keine konventionellen Pipes mehr gibt. Kannst Du eine Xenon "Pipe" erklären.

So in etwa:


|---->-----TRISetup Vertexinput
| | |
| Raster |
| | |
| |->-DISPATCHER (64 Tasks)
| | | |
| | 48xALU 16xTMU
| | | |
| |-<--CROSSBAR
| | |
|--<---1xVertexout 8xPixelout
|
|
Speicher

[Xmas]

Es steht 48 ALU OPs per cycle in dem Ding. Gibt es irgendeine Garantie dass es sich auch tatsaechlich um so viel Einheiten handelt?
Ich las bisher immer nur was von 48 ALUs die 3:1-splitbar sind, also 96 ALU Ops.

[Godmode]

Ich las bisher immer nur was von 48 ALUs die 3:1-splitbar sind, also 96 ALU Ops.

Wie kann man das verstehen "splitbar 3:1"?

[robbitop]

es gibt horizontales und vertikales Splitting von ALUs.
ATI und NVIDIA nennen das Dual- und Coissue.
Man kann damit Vec4 FPUs als Vec3 +1skalar nutzen und beim NV40 sogar Vec2 + Vec2.
FX12 Einheiten besitzen dies immer.

[reunion]

Ich schmeiss das mal hier rein:

ATI's R520 has eight Shader units

THE NEXT generation ATI graphic chip codenamed "Fudo" will increase the number of Shader units from previous generation. When it comes to Shaders, R520 will have quite some fuel to pump those little programs.
We learned that R520 will have eight Shader units. The current R420/R423 generation that come under the X800 brand has six Shader units. These extra two units will certainly speed up shading operations and that's what developers need for endless shading loops.

We also have to add that R520 comes with support for Shader Model 3.0+.

We still stick to our original story that R520 "Fudo" will come in spring of 2005, let's say around Cebit 2005.

It's very unclear what Nvidia reaction will be. With NV48 and NV50 cancelled and with a very slim chance that it is working on rumoured NV47 re-spun chip we're still in the dark what Nvidia has against R520.

It's interesting to note that at its editor days NviDiA haven’t said a thing about its future high end graphic plans. It likes to keep things secret as long as it can. µ


http://www.the-inquirer.net/?article=20145

Was sind Shader units? Vertex Shader?

[Coda]

Kann gar nicht anders sein, weil 6 nur auf die VertexShader des R420 zutrifft.
Und VertexShaderlimitiert ist heute fast nichts, also ist das ziemlich irrelevant ob 6 oder 8.

[ShadowXX]

Ich schmeiss das mal hier rein:

ATI's R520 has eight Shader units

THE NEXT generation ATI graphic chip codenamed "Fudo" will increase the number of Shader units from previous generation. When it comes to Shaders, R520 will have quite some fuel to pump those little programs.
We learned that R520 will have eight Shader units. The current R420/R423 generation that come under the X800 brand has six Shader units. These extra two units will certainly speed up shading operations and that's what developers need for endless shading loops.

We also have to add that R520 comes with support for Shader Model 3.0+.

We still stick to our original story that R520 "Fudo" will come in spring of 2005, let's say around Cebit 2005.

It's very unclear what Nvidia reaction will be. With NV48 and NV50 cancelled and with a very slim chance that it is working on rumoured NV47 re-spun chip we're still in the dark what Nvidia has against R520.

It's interesting to note that at its editor days NviDiA haven’t said a thing about its future high end graphic plans. It likes to keep things secret as long as it can. µ


http://www.the-inquirer.net/?article=20145

Was sind Shader units? Vertex Shader?


Ja, das ist eine gute Frage, was Sie damit meinen. Den Pixel-Shader hat die r420 doch eigentlich eher 4??

(Und eben die 6 VertexShader).

Wenn der "Artikel" vom INQ sich nur auf die Vertex-Units bezieht bedeutet das eigentlich nur, das man von normalen Vertex-Overkill-Power auf völligen Overkill umsteigt.

Wenn sich das ganze auf die PS bezieht (und Sie die 6 nur falsch im Kopf hatten), dann deutet das auf ein 32Pipe System hin, unter der Vorraussetzung, das es bei Quads bleibt.

[Coda]

PixelShader hat der R420 pro Pipeline einen also 16.

[Demirug]

Ja, das ist eine gute Frage, was Sie damit meinen. Den Pixel-Shader hat die r420 doch eigentlich eher 4??

(Und eben die 6 VertexShader).

Wenn der "Artikel" vom INQ sich nur auf die Vertex-Units bezieht bedeutet das eigentlich nur, das man von normalen Vertex-Overkill-Power auf völligen Overkill umsteigt.

Wenn sich das ganze auf die PS bezieht (und Sie die 6 nur falsch im Kopf hatten), dann deutet das auf ein 32Pipe System hin, unter der Vorraussetzung, das es bei Quads bleibt.

IIRC hat Fuad noch nie in Quads gezählt also wird es sich wohl wirklich auf die Vertexshader beziehen.

[ShadowXX]

PixelShader hat der R420 pro Pipeline einen also 16.

Ist das nicht eher eine Zählweisenbetrachtung...ich ging mehr von PixelProzessor aus und da hat er doch einen pro Quad.

Oder liege ich jetzt ganz daneben....

[gruntzmaker]

Also wenn ich vergeliche was ATi für die xbox 2 feines gewerkelt hat und dann Vergleiche zum echten r520 schließe, wird man in spätestens 2-3 Jahren soweit sein mit den 48 pipes, fürn r520 wärs nicht vermessen wenn man von einem 30%ig besseren Ergebnis als Gf68ultra ausgeht, auch der neue Nvidia Chip wird sich in dem Rahmen und vermutlich etwas später herauskommen, neue Grakas kann man dann wohl mit 512 mb ram erwarten, es sei denn nvidia möchte ne weile das sli konzept durchführen, was ich fast schon eher glaube, sonst würden die jetzt nicht 68er mit soviel Ram ankündigen, oder es hätte zumindest kaum sinn.

[ShadowXX]

IIRC hat Fuad noch nie in Quads gezählt also wird es sich wohl wirklich auf die Vertexshader beziehen.

Super.....und wer braucht im Spielebereich 8 Vertrexshader, wo 6 schon Overkill sind??

Oder sind mehr PS3.0 VS hilfreich bzw. nötiger, wenn man z.B. die TexturFunktionalitäten dieser Ausnutzen möchte (Displacment Mapping??)

[reunion]

Ja, das ist eine gute Frage, was Sie damit meinen. Den Pixel-Shader hat die r420 doch eigentlich eher 4??

(Und eben die 6 VertexShader).

Wenn der "Artikel" vom INQ sich nur auf die Vertex-Units bezieht bedeutet das eigentlich nur, das man von normalen Vertex-Overkill-Power auf völligen Overkill umsteigt.

Wenn sich das ganze auf die PS bezieht (und Sie die 6 nur falsch im Kopf hatten), dann deutet das auf ein 32Pipe System hin, unter der Vorraussetzung, das es bei Quads bleibt.

Sieht für mich verdammt nach 24Pipes mit 8VS aus, vermutlich genau wie bei NV, wer hätte das gedacht? :rolleyes:

[reunion]

Super.....und wer braucht im Spielebereich 8 Vertrexshader, wo 6 schon Overkill sind??


Der Chip muss immerhin auch als FireGL herhalten :D
Außerdem glaube ich nicht das das sehr viele Transitoren benötigt.

[DrumDub]

Sieht für mich verdammt nach 24Pipes mit 8VS aus, vermutlich genau wie bei NV, wer hätte das gedacht? :rolleyes:

da bin ich mal gespannt, wie beide das mit dem speicher hinbekommen. bis jetzt gibts ja noch nicht mal bei gddr3 mit 600mhz eine breite verfügbarkeit.

[reunion]

Interessant finde ich vorallem den Teil:

"We also have to add that R520 comes with support for Shader Model 3.0+."

Das deutet ziemlich stark daraufhin das R520 mehr kann als "nur" SM3.0.

[DrumDub]

Der Chip muss immerhin auch als FireGL herhalten :D
Außerdem glaube ich nicht das das sehr viele Transitoren benötigt.

also vs3.0 frisst bestimmt einiges mehr an transistoren als vs2.0. auch weil die ps ja zugriff auf die vs brauchen.

[Demirug]

Interessant finde ich vorallem den Teil:

"We also have to add that R520 comes with support for Shader Model 3.0+."

Das deutet ziemlich stark daraufhin das R520 mehr kann als "nur" SM3.0.

Nur das es beim SM nicht mehr gibt. Das + soll bestimmt für FP Blending stehen. ATI hängt ja gerne Features die eigentlich nichts mit dem SM zu tun haben irgendwie da ran.

[Demirug]

also vs3.0 frisst bestimmt einiges mehr an transistoren als vs2.0. auch weil die ps ja zugriff auf die vs brauchen.

Die Aussage verstehe ich jetzt nicht so ganz. Die PS bekommen ihere Daten vom Rasterisierer und wollen von den VS überhaupt nichts.

[Coda]

Naja es sind 4 identische Einheiten pro Quad, also sind es schon irgendwie 16.

Allerdings ist es auch egal, weil die Zahl 6 nie passt ;)

[DrumDub]

Die Aussage verstehe ich jetzt nicht so ganz. Die PS bekommen ihere Daten vom Rasterisierer und wollen von den VS überhaupt nichts.

ähmm... da hab ich mich wohl vergalloppiert. ich meinte die sache mit render to vertexbuffer.

[Demirug]

ähmm... da hab ich mich wohl vergalloppiert. ich meinte die sache mit render to vertexbuffer.

Das ist eigentlich eine reine Treibersache. Bei ATI war das bisher aber nichts sinnvoll weil die Pixelshader ja nur FP24 rauswerfen konnten und ein Vertexbuffer FP32 haben sollte.

[seahawk]

Also entweder ein R420 x 1,5 + SM3.0

Oder ein R420 + SM3.0 + 2VS

[Coda]

Render-to-Vertexbuffer gibt es nur als Extension in OpenGL und ist in DirectX gar nicht vorgesehen, also auch nicht nötig für SM3.0.
Was du vielleicht meinst sind die VertexShader TMUs, die brauchen natürlich viele Transistoren.

[DrumDub]

Das ist eigentlich eine reine Treibersache. Bei ATI war das bisher aber nichts sinnvoll weil die Pixelshader ja nur FP24 rauswerfen konnten und ein Vertexbuffer FP32 haben sollte.

ah so. ist den render to vertexbuffer und vertex texturing dasselbe?

[Coda]

ah so. ist den render to vertexbuffer und vertex texturing dasselbe?
Nein. Bei Render-To-Vertexbuffer erzeugt der Pixelshader einen Vertexstream der dann vom Vertexshader verarbeitet wird.
Bei Vertex Texturing ließt der VertexShader selbst aus einer Textur.

[Gast]

Der nächste Highend-Chip von ATi, dass unter dem Codenamen "Fudo" noch entwickelt wird und im Vergleich zum R420 eine komplette Neuentwicklung ist, wird neben dem Support für das Shader-Modell 3.0+ wie The-Inquirer heute berichtet auch über acht anstatt sechs (R420) Shader Einheiten verfügen. Das wird der Shader 3.0 Performence sicher nicht schaden, da es sehr viel mehr Rechenaufwand benötigt, was man zurzeit an nVidia Karten der Geforce 6 Reihe sieht, da sinkt nämlich bei FarCry unter Verwendung des Shader-Modell 3.0 die Leisung durchschnittlich um 50 Prozent.

Der R520 wird wie es im Moment aussieht wohl pünktlich zur CeBit 2005 von ATi vorgestellt.

[DrumDub]

Nein. Bei Render-To-Vertexbuffer erzeugt der Pixelshader einen Vertexstream der dann vom Vertexshader verarbeitet wird.
Bei Vertex Texturing ließt der VertexShader selbst aus einer Textur.

ah okay. dann war das mit dem zugriff des ps auf den vs bei render to vertexbuffer etwas unglücklich ausgedrückt meinerseits. danke nochmal für die erläuterung.

[IVN]

Der nächste Highend-Chip von ATi, dass unter dem Codenamen "Fudo" noch entwickelt wird und im Vergleich zum R420 eine komplette Neuentwicklung ist, wird neben dem Support für das Shader-Modell 3.0+ wie The-Inquirer heute berichtet auch über acht anstatt sechs (R420) Shader Einheiten verfügen. Das wird der Shader 3.0 Performence sicher nicht schaden, da es sehr viel mehr Rechenaufwand benötigt, was man zurzeit an nVidia Karten der Geforce 6 Reihe sieht, da sinkt nämlich bei FarCry unter Verwendung des Shader-Modell 3.0 die Leisung durchschnittlich um 50 Prozent.
Der R520 wird wie es im Moment aussieht wohl pünktlich zur CeBit 2005 von ATi vorgestellt.

Marketing s*it.
One question: Do you work for ATI? :biggrin:

[ShadowXX]

Marketing s*it.
One question: Do you work for ATI? :biggrin:

Er hat wohl den HDR-Mode und den SM3.0 Pfad etwas durcheinandergewürfelt.....

[Gast]

also vs3.0 frisst bestimmt einiges mehr an transistoren als vs2.0.

Vorallen brauchen sie ebenfalls MIMD VS, um das dynamische Branching leistungstechnisch hinzubekommen.

[Godmode]

Wenn das stimmen sollte mit den 8 VS Units, dann wirds wohl wieder ein ganz normaler Chip mit VS und PS. Dieses + irritiert mich etwas, vielleicht haben so doch irgendwas ganz neues dabei!

[ShadowXX]

Wenn das stimmen sollte mit den 8 VS Units, dann wirds wohl wieder ein ganz normaler Chip mit VS und PS. Dieses + irritiert mich etwas, vielleicht haben so doch irgendwas ganz neues dabei!

Demi meinte das Sie damit wahrscheinlich "nur" die FP-Blender meinen....

[q@h]

Das "+" kann ja jetzt schon 3dc oder bsw. die n-Patch Implementierung bedeuten, da es ja lediglich bedeutet, daß die Spec in irgendeinem Punkt über das hinausgeht, was Mandat ist.

[Demirug]

Für alle die es noch nicht kennen


<ASICFAMILYPROFILE Name="R300 Family">
<SUPPORTEDASIC>
<AsicEntry Name="FAMILY_R300" Id="44"></AsicEntry>
<AsicEntry Name="FAMILY_R350" Id="52"></AsicEntry>
<AsicEntry Name="FAMILY_R360" Id="53"></AsicEntry>
<AsicEntry Name="FAMILY_RS400" Id="26"></AsicEntry>
<AsicEntry Name="FAMILY_RS480" Id="27"></AsicEntry>
<AsicEntry Name="FAMILY_M18" Id="57"></AsicEntry>
<AsicEntry Name="FAMILY_M26" Id="59"></AsicEntry>
<AsicEntry Name="FAMILY_R420" Id="56"></AsicEntry>
<AsicEntry Name="FAMILY_RV410" Id="58"></AsicEntry>
<AsicEntry Name="FAMILY_R520" Id="60"></AsicEntry>
<AsicEntry Name="FAMILY_RV350" Id="45"></AsicEntry>
<AsicEntry Name="FAMILY_RV380" Id="54"></AsicEntry>
<AsicEntry Name="FAMILY_M10" Id="46"></AsicEntry>
<AsicEntry Name="FAMILY_M24" Id="55"></AsicEntry>
</SUPPORTEDASIC>
</ASICFAMILYPROFILE>

[q@h]

Schade.... :(
Aber nach der Marktakzeptanz eigentlich nicht viel anders zu erwarten.

[Godmode]

Für alle die es noch nicht kennen


<ASICFAMILYPROFILE Name="R300 Family">
<SUPPORTEDASIC>
<AsicEntry Name="FAMILY_R300" Id="44"></AsicEntry>
<AsicEntry Name="FAMILY_R520" Id="60"></AsicEntry>
</SUPPORTEDASIC>
</ASICFAMILYPROFILE>


Ist das ein Auszug aus nem Treiber, oder von wo hast du diese Daten? Jetzt ists natürlich noch interessanter, wie sie SM3.0 realisiert haben!

[ShadowXX]

Ist das ein Auszug aus nem Treiber, oder von wo hast du diese Daten? Jetzt ists natürlich noch interessanter, wie sie SM3.0 realisiert haben!

Wenn Sie es denn implementiert haben....schade, irgendwie hatte ich ja doch gehofft, das das mit dem r520 ist ein r300 abkömmling nicht stimmt.

[Demirug]

Ist das ein Auszug aus nem Treiber, oder von wo hast du diese Daten? Jetzt ists natürlich noch interessanter, wie sie SM3.0 realisiert haben!

Ist aus dem 4.12 Beta.

[LovesuckZ]

Hm, dann waere wirklich traurig, für die ganze Branche.
Alleine aus Protest sollte man dann den r520 links liegen lassen, denn solch eine Entwicklung darf sich nicht durchsetzen.
Wobei, wenn der r520 kein SM3.0 unterstuetze, müsste dies ja bedeuten, dass die Zeit dafür ja noch nicht reif sein würde?!

[TheCounter]

Hm, dann waere wirklich traurig, für die ganze Branche.
Alleine aus Protest sollte man dann den r520 links liegen lassen, denn solch eine Entwicklung darf sich nicht durchsetzen.

Wenn die Leistung stimmt, wieso dann links liegen lassen? :|

[ShadowXX]

Hm, dann waere wirklich traurig, für die ganze Branche.
Alleine aus Protest sollte man dann den r520 links liegen lassen, denn solch eine Entwicklung darf sich nicht durchsetzen.
Wobei, wenn der r520 kein SM3.0 unterstuetze, müsste dies ja bedeuten, dass die Zeit dafür ja noch nicht reif sein würde?!

Ob er jetzt kein SM3.0 unterstützt ist ja noch nicht gesagt.

Von der Theorie her, könnte man SM3.0 auch über den F-Buffer realisieren (zumindest laut Demi, such mal nach "F-Buffer III", da hat er sich dazu geäusert).

Wobei ich nicht genau weiss, ob sich dies nur auf den PS bezog.

Wäre allerdings auch ne lustige Lösung.....PS, die per F-Buffer SM3.0 können, aber "nur" VS2.0.

[Demirug]

Ob er jetzt kein SM3.0 unterstützt ist ja noch nicht gesagt.

Von der Theorie her, könnte man SM3.0 auch über den F-Buffer realisieren (zumindest laut Demi, such mal nach "F-Buffer III", da hat er sich dazu geäusert).

Wobei ich nicht genau weiss, ob sich dies nur auf den PS bezog.

Wäre allerdings auch ne lustige Lösung.....PS, die per F-Buffer SM3.0 können, aber "nur" VS2.0.

Das wäre dann kein SM3. Aber um die VS mache ich mir weniger Sorgen. Da ist 3.0 leichter zu erreichen.

[xL|Sonic]

Oder aber ATI bringt den R520 als einen richtigen Refresh raus (R480 war dann vielleicht nur ein Schritt um die Ausbeute zu erhöhen), also mit höherem Takt und mehr Pipes und lässt SM3.0 komplett aussen vor, weil es aus der Sicht von ATI und vielleicht mit dem erlangten Wissen von MS, was WGF usw. angeht nicht mehr notwendig ist im Desktop Markt und konzentriert seine Ressourcen verstärkt auf einen SM4.0 Chip.
Jetzt werden einige sagen, dass sich das mit den tollen Präsentationen von ATI hakt, aber 1. ist das Marketing und 2. ist es dank des R500 ja auch nicht verkehrt, weil der R500 wird SM3.0 können und noch viel mehr.

[ShadowXX]

Das wäre dann kein SM3. Aber um die VS mache ich mir weniger Sorgen. Da ist 3.0 leichter zu erreichen.

Sorry....Klar ist das denn kein SM3.0....hatte ich blöd geschrieben.

Wobei....gesetzt des theoretischen Falles, man hätte PS nach 3.0, aber nur VS nach 2.0....könnte man die PS dann trozdem als PS3.0 ansprechen???

Das mit den VS überrascht mich jetzt allerdings...hätte gedacht das VS3.0 auch nicht so einfach zu realisieren sind....man lernt immer dazu.

[Demirug]

Nur scheint es so das der R500 das gleiche Problem wie der R400 hat. Nicht schnell genug für den PC. ATI muss daher wohl hoffen das sie bis zum R600 entsprechenden Technik zur Verfügung haben.

[Demirug]

Wobei....gesetzt des theoretischen Falles, man hätte nur PS nach 3.0, aber nur VS nach 2.0....könnte man die PS dann trozdem als PS3.0 ansprechen???

Sowas könnte problematisch werden weil AFAIK DX9 einen solchen Fall nicht definiert. VS3 + PS2 wurde IIRC inzwischen festgelegt.

Das mit den VS überrascht mich jetzt allerdings...hätte gedacht das VS3.0 auch nicht so einfach zu realisieren sind....man lernt immer dazu.

VS haben eine kürzer Pipeline was vieles einfacher macht.

[Godmode]

Hm, dann waere wirklich traurig, für die ganze Branche.
Alleine aus Protest sollte man dann den r520 links liegen lassen, denn solch eine Entwicklung darf sich nicht durchsetzen.
Wobei, wenn der r520 kein SM3.0 unterstuetze, müsste dies ja bedeuten, dass die Zeit dafür ja noch nicht reif sein würde?!

Naja so einfach kann man das nicht sagen, denn wenn sie wieder einen Chip haben, der schnell genug ist, dann wird die Masse der Reviewer wieder sagen, dass ATI und Nvidia gleich gut ist! Wenn hingegen Nvidia den neuen ATI Chip übertrumpfen würde/könnte, wovon ich aber nicht ausgehe - eher wieder ein gleichstand - würde das Ganze sicherlich anders aussehn. Dann würden nähmlich auch die ganzen Features endlich mal zum tragen kommen!

[ShadowXX]

Sowas könnte problematisch werden weil AFAIK DX9 einen solchen Fall nicht definiert. VS3 + PS2 wurde IIRC inzwischen festgelegt.

VS haben eine kürzer Pipeline was vieles einfacher macht.

Danke für die Infos.

[ShadowXX]

Naja so einfach kann man das nicht sagen, denn wenn sie wieder einen Chip haben, der schnell genug ist, dann wird die Masse der Reviewer wieder sagen, dass ATI und Nvidia gleich gut ist! Wenn hingegen Nvidia den neuen ATI Chip übertrumpfen würde/könnte, wovon ich aber nicht ausgehe - eher wieder ein gleichstand - würde das Ganze sicherlich anders aussehn. Dann würden nähmlich auch die ganzen Features endlich mal zum tragen kommen!

Jupps...das ist eigentlich das Traurige daran....solange ATI gleichschnell oder sogar schneller ist, wird keiner über die technischen Vorteile der nv4x-Reihe sprechen.

Wenn nV dann allerdings plötzlich nur 2 bis 3 FPS vor ATI stehen würde, würden alle plötzlich ATI in Grund und Boden zerreisen, da Sie ja "langsamer" und dann auch noch technisch "viel" schlechter sind...

Aber...thats life...so funktioniert das Spiel nunmal (zumindest solange vordergründig darauf geachtet wird, wer den längsten hat).

[Winter[Raven]]

Wuss? Schon wieder ein "Refresh"? Wieviel denn noch? Langsamm wird es aber wirklich richtig peinlich für ATI, soll man etwa die ganze R3xx Reihe ehe als einen "AUSRUTSCHER" ansehn?

Nur scheint es so das der R500 das gleiche Problem wie der R400 hat. Nicht schnell genug für den PC. ATI muss daher wohl hoffen das sie bis zum R600 entsprechenden Technik zur Verfügung haben.

Tjö, Nvidia wird da aber sicher auch nicht schlaffen...

[LovesuckZ]

Wenn die Leistung stimmt, wieso dann links liegen lassen? :|

Bist wohl auch einer, der die "geiz ist geil" Mentalitaet bei den Billiglebensmittelnlaeden gut findet.
Das dabei die kleinen Tante Emma laden den bach runter gehen, egal, wenn stoeren diese Schicksale schon.
Das ist wieder diese eindimensionale Sichtweise. Mehr kann man wohl heutzutage nichtmehr verlangen...
Das schlimmste ist ja, dass die Reviewer da voll abfahren: Naja, aber dann im selben Artenzug immer bessere Grafik verlangen :ugly:

[reunion]

Wobei, wenn der r520 kein SM3.0 unterstuetze, müsste dies ja bedeuten, dass die Zeit dafür ja noch nicht reif sein würde?!

R520 wird SM3.0 unterstützten und wenn nur als Checklistenfeature, Ati kann es sich nicht leisten darauf zu verzichten, die Frage ist nur wie schnell das sein wird. Es wird ja immerwieder behauptet das die R300 Architektur damit nicht wirklich "harmoniert". Außerdem bleibt noch die Frage wieviel R520 vom R500 erbt.

[LovesuckZ]

R520 wird SM3.0 unterstützten und wenn nur als Checklistenfeature, Ati kann es sich nicht leisten darauf zu verzichten,[...].

Siehe den Post von "TheCounter".
Solange es Lemminge gibt, die einfach hinterher laufen ohne mal einen tag weiter zu denken, solange kann ATi den r300 mit weiteren Pixelshadern vergroeßern ohne groß etwas an den features zu aendern.
Der Markt bekommt, was er verdient...

[ShadowXX]

R520 wird SM3.0 unterstützten und wenn nur als Checklistenfeature, Ati kann es sich nicht leisten darauf zu verzichten, die Frage ist nur wie schnell das sein wird. Es wird ja immerwieder behauptet das die R300 Architektur damit nicht wirklich "harmoniert". Außerdem bleibt noch die Frage wieviel R520 vom R500 erbt.

Inzwischen vermute ich, das er gar nichts, ausser der "5", vom r500 erben wird.

Seahawk traf es glaube ich schon ganz gut, als er sagt: r520=r420 mit 24 Pipes und 8 VS.

[reunion]

Nur scheint es so das der R500 das gleiche Problem wie der R400 hat. Nicht schnell genug für den PC. ATI muss daher wohl hoffen das sie bis zum R600 entsprechenden Technik zur Verfügung haben.

Versteh ich nicht. Sollte der vorteil eines Chips mit unified Shader nicht u.a. der Speed sein?

Also R400 scheint ja wirklich einen totgeburt zu sein, als nachfolger des R300 konzipiert, seiner zeit offensichtlich meilenweit vorraus und noch immer nicht marktreif. Wie konnte Ati schon so früh auf eine solche Architekur setzten?

[Jesus]

Siehe den Post von "TheCounter".
Solange es Lemminge gibt, die einfach hinterher laufen ohne mal einen tag weiter zu denken, solange kann ATi den r300 mit weiteren Pixelshadern vergroeßern ohne groß etwas an den features zu aendern.
Der Markt bekommt, was er verdient...

wozu sollten sie auch ? Never change a running system.Sie haben (noch) die Rohleistung um es zu tun, wieso sollten sie dann eine (meiner Meinung nach) relativ sinnlose Technology vollständig Unterstützen, wenn WGF bereits kurz darauf in de Startlöchern steht (und sie am entsprechenden Chip schon seit geraumer Zeit arbeiten)?
Das ist imo nicht nur ziemlich sinnlos sondern auch teuer und unwirtschaftlich.

[betasilie]

Also R400 scheint ja wirklich einen totgeburt zu sein, als nachfolger des R300 konzipiert, seiner zeit offensichtlich meilenweit vorraus und noch immer nicht marktreif. Wie konnte Ati schon so früh auf eine solche Architekur setzten?
Nun, ob das ein Fehler war wird sich noch zeigen. Der R420 ist jedenfalls ein sehr schneller Chip, der technologisch up-to-date ist. ATI verdient daran gut und die User bekommen schnellen Karten. Wieso sollte ATI mit aller Kraft einen R400 bringen, wenn es wirtschaftlicher und technolgischer Overkill wäre? Und wer sagt, dass der R400 nicht marktreif ist/war, nur weil ATI sich für den R420 entschieden hat?

Und ein früher Entwicklungsbeginn muss ja nicht unbedingt schlecht sein. Wenn der eigentliche R400 dann kommt, wird er sicherlich sehr ausgereift sein.

[Demirug]

Versteh ich nicht. Sollte der vorteil eines Chips mit unified Shader nicht u.a. der Speed sein?

Ja, aber mann muss genügend Einheiten reinpacken können. Daran habert es wohl ein wenig.

Also R400 scheint ja wirklich einen totgeburt zu sein, als nachfolger des R300 konzipiert, seiner zeit offensichtlich meilenweit vorraus und noch immer nicht marktreif. Wie konnte Ati schon so früh auf eine solche Architekur setzten?

Fehleinschätzungen der Gesamtsituation. Sowas passiert leicht.

[reunion]

Siehe den Post von "TheCounter".
Solange es Lemminge gibt, die einfach hinterher laufen ohne mal einen tag weiter zu denken, solange kann ATi den r300 mit weiteren Pixelshadern vergroeßern ohne groß etwas an den features zu aendern.
Der Markt bekommt, was er verdient...

Nur werden diese "Lemminge" mit der zeit natürlich immer weniger, siehe 3dfx. ;) Ati begibt sich da aufjedenfall auf eine verdammt dünnes Eis, sollte der R520 den NV47 nicht schlage wird man zwangsläufig tief sinken.

Für mich ist die Sache aufjedenfall jetzt klar, ich brauche bald eine neue Karte auf der dann eben ein NV Chip platznehmen wird.

[reunion]

wozu sollten sie auch ? Never change a running system.Sie haben (noch) die Rohleistung um es zu tun, wieso sollten sie dann eine (meiner Meinung nach) relativ sinnlose Technology vollständig Unterstützen, wenn WGF bereits kurz darauf in de Startlöchern steht (und sie am entsprechenden Chip schon seit geraumer Zeit arbeiten)?
Das ist imo nicht nur ziemlich sinnlos sondern auch teuer und unwirtschaftlich.

Seh ich nicht, SM3.0 war schon beim R420 fällig, Nv40 zeigt auch sehr gut das SM3.0 Speed bringen kann und neue Effekte ermöglicht. Im Jahr 2005 wird die Zahl der Spiele mit Sm3.0 unterstütztung vermutlich expotentiel steigen. R520 wird es verdammt schwer haben.

[reunion]

Ja, aber mann muss genügend Einheiten reinpacken können. Daran habert es wohl ein wenig.

Also an der Transistorenanzahl?
Wobei ich das auch nicht verstehe, denn beim R500 packt man noch 10Mb eDRAM rauf, was vermutlich an die 100mio Transistoren in anspruch nimmt, und für R520 ohne eDRAM hat man dann zuwenig "platz". Bedeutet das nicht zwangsläufig das R500 ziemlich langsam wird?

[Godmode]

Never change a running system.

Diese Weisheit stimmt bei vielen Dingen, aber ich denke im Grafikkarten Business eher nicht! Mit der Rohrleistung hast du nätürlich recht, aber ich denk mal irgendwann ist auch mit Bruteforce Schluss.

Laut PCGH kann der R5xx ja SM3 siehe Seite 66 kleiner Kasten

[LovesuckZ]

Also an der Transistorenanzahl?
Wobei ich das auch nicht verstehe, denn beim R500 packt man noch 10Mb eDRAM rauf, was vermutlich an die 100mio Transistoren in anspruch nimmt, und für R520 ohne eDRAM hat man dann zuwenig "platz". Bedeutet das nicht zwangsläufig das R500 ziemlich langsam wird?

Ist es nicht so, dass ATi nur die Lizenz an MS verkauft und sie den Chip fertigen?
Dann kann ATi natuerlich 10mb eDRAM raufpacken, sie muessen es ja nicht bezahlen.

[ironMonkey]

wozu sollten sie auch ? Never change a running system.Sie haben (noch) die Rohleistung um es zu tun, wieso sollten sie dann eine (meiner Meinung nach) relativ sinnlose Technology vollständig Unterstützen, wenn WGF bereits kurz darauf in de Startlöchern steht (und sie am entsprechenden Chip schon seit geraumer Zeit arbeiten)?
Das ist imo nicht nur ziemlich sinnlos sondern auch teuer und unwirtschaftlich.

Ich hab mir eine Karte mit R350 Chip gekauft weil diese schnell und up 2 date war, der R420 ist nur noch schnell, wobei das fürs Zocken locker reicht, für Entwickler nicht weil den R300 kennt man ja mittlerweile zu genüge.

Wenn der R520 großartig nichts neues bietet, sieht imho ATI ganz schön alt aus gegen NV, bis WGF ists schon noch ein Stückchen.

Man hätte laut deiner Meinung dann ja wohl auch bei DX 8 bleiben können oder DX 7..........

[Demirug]

Also an der Transistorenanzahl?
Wobei ich das auch nicht verstehe, denn beim R500 packt man noch 10Mb eDRAM rauf, was vermutlich an die 100mio Transistoren in anspruch nimmt, und für R520 ohne eDRAM hat man dann zuwenig "platz". Bedeutet das nicht zwangsläufig das R500 ziemlich langsam wird?

Ich würde den Begriff DIEgrösse der Transitorenanzahl vorziehen. Man bekommt auf die gleiche Fläche ja eine höchst unterschiedliche Anzahl von Transitoren aber es ist die Fläche die Probleme macht.

1T eDRAM erreicht eine verdammt hohe Packungsdichte. Zudem ist das ganze ja auch noch Funktionsram was den Core entlastet. Sandwichtechnik könnte unter Umständen auch noch zum Einsatz kommen.

Zwangsläufig langsam wird er nicht aber man hat ja an einigen Stellen gespart. Bei gleicher DIEgrösse lässt sich aber IMHO auf R3XX Basis mehr Speed rausholen als auf R4XX Basis. Bei einer Konsole setzt man im Gegensatz zum PC eher auf Technik als auf Speed. Das ganze muss ja eine Zeit lang halten.

[Godmode]

Nur werden diese "Lemminge" mit der zeit natürlich immer weniger, siehe 3dfx. ;) Ati begibt sich da aufjedenfall auf eine verdammt dünnes Eis, sollte der R520 den NV47 nicht schlage wird man zwangsläufig tief sinken.

Für mich ist die Sache aufjedenfall jetzt klar, ich brauche bald eine neue Karte auf der dann eben ein NV Chip platznehmen wird.

Aber bei 3dfx war am Ende die Performace auch nicht mehr OK

[Gast]

/banned User

[ironMonkey]

Ist es nicht so, dass ATi nur die Lizenz an MS verkauft und sie den Chip fertigen?
Dann kann ATi natuerlich 10mb eDRAM raufpacken, sie muessen es ja nicht bezahlen.

Ich denke mal das ATI den Chip liefert und so jedes halbe Jahr eine Preissenkung wohl vorgesehen ist, oder je nach Stand der Fertigung/Ausbeute.

[Godmode]

Ich denke trotzdem dass die Kunden immer das Produkt kaufen, das am schnellsten ist, und dieses Runde ging an ATI (XTPE), wenn auch nur knapp.

[ironMonkey]

Naja also ob ATI am R420 bzw. seinen Abkömmlingen gut verdient muss sich noch zeigen. Das lässt sich derzeit gar nicht bewerten, da viel zu wenig Karten davon verfügbar sind.
Und technologisch auf der Höhe ist er nicht mehr. Das ist allenfalls die Konkurenz. Noch so eine Runde wird sich ATI nur dann leisten können, wenn sie deutlich schneller sind. Bei dem jetztigen Performancestand zwischen beiden, würden sie mit R5xx an Boden verlieren.

Nur bezogen auf die neue Generation tun sie das jetzt bereits. Die 6600 und Gt und die 6800Gt und non Ultra machen ATI ganz schön zu schaffen, vor allem weil Nvidia eben seit geraumer Zeit einen Bridge Chip einsatzfähig hat.
Das Bild wird meiner Meinung nach noch interessanter, sobald der NV44 verfügbar ist. Ich bin gespannt was ATI dort abliefern möchte, die X600 und X300 werden sehr bald gewaltig unter Druck kommen, da Nvidia eifrigst daran arbeitet die FX Serie loszuwerden. Derzeite Ziele sind 50% NV4x Ende Q4.


Mit einem High End Chip macht man was für den Namen, nicht für die Kasse, aber mit eiinem guten Namen lässt sich nunmal gut Geld verdienen, von daher bringt der R420 sicher ordentlich Geld ein.

[Godmode]

Mit einem High End Chip macht man was für den Namen, nicht für die Kasse, aber mit eiinem guten Namen lässt sich nunmal gut Geld verdienen, von daher bringt der R420 sicher ordentlich Geld ein.

Wenn man aber betrachtet das zb Nvidia den ALDI/Hofer Deal bekommen hat, hilft aber der Name ATI trotzdem nicht so viel!?

[reunion]

Aber bei 3dfx war am Ende die Performace auch nicht mehr OK

Ja, solange R520 schneller ist als NV47 werden nur wenige auf die technologisch höher entwickelte Karte setzten, die Masse wird allerdings weiterhin die längeren balken kaufen. Sollte das allerdings nicht der fall sein wird die Karte vermutlich von den Testen zerfetzt, denn wer will schon eine veraltete langsamere Karte? Eine technologisch höher entwickelte Karte hat diese Problem nicht da man sich ja noch auf die Zukunft "rausreden" kann.

[LovesuckZ]

Wenn man aber betrachtet das zb Nvidia den ALDI/Hofer Deal bekommen hat, hilft aber der Name ATI trotzdem nicht so viel!?

Liegt an der besseren verfuegbarkeit der kleinen 6600 Karten.
Ein name reicht nicht, wenn man keine, billigen Karten bekommt.

[Jesus]

Diese Weisheit stimmt bei vielen Dingen, aber ich denke im Grafikkarten Business eher nicht! Mit der Rohrleistung hast du nätürlich recht, aber ich denk mal irgendwann ist auch mit Bruteforce Schluss.

Laut PCGH kann der R5xx ja SM3 siehe Seite 66 kleiner Kasten

Ich denke ja auch dass ers kann. Ich denke nur das es nicht so 100%ig dem entsprechen wird was man sich vielleicht bisher drunter vorgestellt hat, wie z.b. durch einen F-Buffer realisiert etc.

Vermutlich ist das einfach billiger als eine "richtige" Implementierung in HW und passt auch besser zur Architektur. Das sowas durchaus funktionieren kann sehen wir ja jetzt bei SM2.0b. Eigentlich ein sehr simpler aber auch sehr effektiver Schachzug, der im Moment genausoviel, oder mehr bringt wie SM3 bei NV. (jaja, gibt nur ein Game und das hat ne beschissenen SM3 unterstützung, allerdings dürfte nach dieser Logik die SM2.0b unterstützung auch nicht besser sein ;) ).

Ob das ganze dem Fortschritt dienlich ist sei mal dahingestellt. Allerdings sehe ich den grossen Nutzen von SM3 für die nächste Zeit eigentlich nicht mehr gegeben, is ja nicht mehr lange hin bis wieder was neues kommt und solange dauerts auch imo mindestens noch bis die IHVs mal gelernt haben richtig damit umzugehen, wenn sies überhaupt tun werden.

[Godmode]

Ob das ganze dem Fortschritt dienlich ist sei mal dahingestellt. Allerdings sehe ich den grossen Nutzen von SM3 für die nächste Zeit eigentlich nicht mehr gegeben, is ja nicht mehr lange hin bis wieder was neues kommt und solange dauerts auch imo mindestens noch bis die IHVs mal gelernt haben richtig damit umzugehen, wenn sies überhaupt tun werden.

Naja aber so der große Unterschied wird WGF nicht(denke ich). Mit SM4 wirds halt dann Unified Shader geben, aber die IFs und ELSEs sind auch jetzt sicherlich schon gut zu gebrauchen. Ich bin schon sehr auf Stalker gespannt, ob die mal was ordentliches machen mit dem SM3.

Von Crytek bin ich ehrlich gesagt wenig überzeugt was die implementiert haben. Wie auch das HDR was sie uns da geliefert haben usw...

[DrumDub]

Diese Weisheit stimmt bei vielen Dingen, aber ich denke im Grafikkarten Business eher nicht! Mit der Rohrleistung hast du nätürlich recht, aber ich denk mal irgendwann ist auch mit Bruteforce Schluss.

siehe 3dfx. :D

Laut PCGH kann der R5xx ja SM3 siehe Seite 66 kleiner Kasten

ja, davon gehe ich auch aus. interessant wird nur sein, wie perfomant die lösung sein wird.

[SamLombardo]

Der R420 ist jedenfalls ein sehr schneller Chip, der technologisch up-to-date ist.

Teil eins ja, Teil 2 nein. Es ist ein sehr schneller Chip auf dem technologischen Stand von vor zweieinhalb Jahren...

[Gast]

Teil eins ja, Teil 2 nein. Es ist ein sehr schneller Chip auf dem technologischen Stand von vor zweieinhalb Jahren...
Das stimmt so nicht. Der R420 wurde schon um ein paar Features erweitert, welche Sinn machen (Shaderlänge - sehr wichrig). Ausserdem ist es egal was aufm Papier steht. Wichtig ist die Praxis. Wenn ich mir die Project-Demo von CryTek ansehe, sind die technischen Fähigkeiten mehr als ausreichend um eine vorzügliche Grafik auf den Schirm zu bringen.

[Gast]

Das stimmt so nicht. Der R420 wurde schon um ein paar Features erweitert, welche Sinn machen (Shaderlänge - sehr wichrig). Ausserdem ist es egal was aufm Papier steht. Wichtig ist die Praxis. Wenn ich mir die Project-Demo von CryTek ansehe, sind die technischen Fähigkeiten mehr als ausreichend um eine vorzügliche Grafik auf den Schirm zu bringen.

Es kann aber grafisch noch viel besser werden, nur unterstützt ATI diese technischen Fähigkeiten nicht.

[Gast]

Wenn man aber betrachtet das zb Nvidia den ALDI/Hofer Deal bekommen hat, hilft aber der Name ATI trotzdem nicht so viel!?

ATI hatte davor alle ALDIE Deals, war doch klar das nvida nen HAUFEN Kohle auf den Tisch legt um diesmal dabei zu sein!

[Mumins]

ATI hatte davor alle ALDIE Deals, war doch klar das nvida nen HAUFEN Kohle auf den Tisch legt um diesmal dabei zu sein!

Den deal haben sie mit Medion und ned mit Aldi. Wahrscheinlich gabs die X700 für PCI-E zu spät, deshalb nun Nvidia.

[Gast]

Es kann aber grafisch noch viel besser werden,
Klar, in 1-2 Jahren erwarte ich schon bisschen bessere Grafik als sie in der Project-Demo geboten wird. Aber keinen Quantensprung, wie es bei FarCry der Fall war.

nur unterstützt ATI diese technischen Fähigkeiten nicht.
Weil bei den aktuellen Grakas die Performance fehlt um SM3-Effekte in akzeptabler Geschwindigkeit zu berechnen.

[Godmode]

ATI hatte davor alle ALDIE Deals, war doch klar das nvida nen HAUFEN Kohle auf den Tisch legt um diesmal dabei zu sein!

Ich denke eher dass Nvidia das bessere Angebot gemacht hat! Und diese Karten vielleicht waren diese Karten auch besser verfügbar und ich denke nicht das Nvidia etwas was bezahlt um diesen Deal zu bekommen, den dann würde es sicht ja nicht mehr rentieren!

[][immy]

Ich denke eher dass Nvidia das bessere Angebot gemacht hat! Und diese Karten vielleicht waren diese Karten auch besser verfügbar und ich denke nicht das Nvidia etwas was bezahlt um diesen Deal zu bekommen, den dann würde es sicht ja nicht mehr rentieren!

manchmal muss sich etwas nicht direkt rentieren, sondern es ist dann z.B. eine großangelegte werbekampane die dazu dient das wirklich jeder den namen kennt

wenn jemand zu einem späteren zeitpunkt aufrüsten will, verlässt sich ein kunde meist auf altbekanntes (bestes beispiel städte die immer nach intel-chips verlangen)
soll heißen, wenn ein kunde weiß das er schonmal was mit nvidia hatte, wird er sich auch später was von nvidia kaufen (zumindest mit hoher wahrscheinlichkeit)

[Godmode]

stimmt schon, aber ich denke Nvidia ist bekannt genug und du kannst jeden DAU fragen was Geforce ist und er wird dir sagen ne gute Grafikarte. In meinem Bekanntenkreis ist immer noch Geforce unt Intel Pentium gut und ATI und AMD schlecht, ich hab auch schon öfters versucht ihnen das zu erklären ,aber was die DAUs mal gehört haben lassen sie sich nicht mehr so einfach nehmen. :rolleyes:

[ironMonkey]

stimmt schon, aber ich denke Nvidia ist bekannt genug und du kannst jeden DAU fragen was Geforce ist und er wird dir sagen ne gute Grafikarte. In meinem Bekanntenkreis ist immer noch Geforce unt Intel Pentium gut und ATI und AMD schlecht, ich hab auch schon öfters versucht ihnen das zu erklären ,aber was die DAUs mal gehört haben lassen sie sich nicht mehr so einfach nehmen. :rolleyes:


Die meisten kennen Intel aus der Werbung(Fernsehen.........), damit hat es sich schon, das NV den Deal bekommen hat ist denke ich klar, ATI pfeift aus dem letzten Loch und kann nicht mehr rechtzeitig liefern.

[Gast]

ATI pfeift aus dem letzten Loch
Wie meinst du das? :confused:

[Jesus]

Die meisten kennen Intel aus der Werbung(Fernsehen.........), damit hat es sich schon, das NV den Deal bekommen hat ist denke ich klar, ATI pfeift aus dem letzten Loch und kann nicht mehr rechtzeitig liefern.

Komisch die Aktien sprechen eine völlig andere Sprache.
Und NV40 Karten sind ja auch soooooo gut lieferbar ;)

[Coda]

Kaum ist man ein Weilchen weg, sinkt das Niveau wieder ins bodenlose...

Weil bei den aktuellen Grakas die Performance fehlt um SM3-Effekte in akzeptabler Geschwindigkeit zu berechnen.
Sagt ATi...

[Godmode]

Wie meinst du das? :confused:

Ich denke er meint, dass ATI zu sehr viele Projekte am laufen hat und sicht etwas übernimmt, R500, R520, GameCube, .....

[betasilie]

Teil eins ja, Teil 2 nein. Es ist ein sehr schneller Chip auf dem technologischen Stand von vor zweieinhalb Jahren...
Deine Meinung. Ich halte es ATM für unsinning für den Endkunden Tranistoren für SM3.0 zu bezahlen, die in den nächsten zwei Jahren kaum jemand braucht.

[LovesuckZ]

Deine Meinung. Ich halte es ATM für unsinning für den Endkunden Tranistoren für SM3.0 zu bezahlen, die in den nächsten zwei Jahren kaum jemand braucht.

Das ist interessant:
Wie kann sich das SM3.0 in frühsten zwei jahren auswirken, wenn man doch heute keine "Tranistoren für SM3.0" verwenden sollte?

[SamLombardo]

Deine Meinung. Ich halte es ATM für unsinning für den Endkunden Tranistoren für SM3.0 zu bezahlen, die in den nächsten zwei Jahren kaum jemand braucht.

Und wenn Ati mit dem R520 tatsächlich kein SM3.0 bringt, dann dauerts eben noch länger...So bremst mann die technologische Entwicklung. :(

[xL|Sonic]

Was heisst die technologische Entwicklung bremsen. Ob es nun so sinnvoll ist überhaupt auf SM3.0 zu setzen kann keiner sagen. Mal abgesehen davon, dass vieles vielleicht einfach wirklich zu schnell geht und je mehr Projekte die Firmen parallel am Laufen haben, desto schwieriger wird es in jedem Sektor qualitativ hochwertige Produkte zu entwickeln.
Und da dies vielleicht nicht möglich ist, verzichtet man halt auf "überflüssige" Dinge, die in absehbarer Zeit eh ersetzt werden, weil es das meistgenutzte OS quasi vorschreibt.
Vielleicht wäre es wirklich besser die Produktzyklen anzuheben, so würde der Kunde am ende ausgereiftere Ware bekommen und die hardware könnte besser ausgenutzt werden, da sie länger aufm Markt ist (siehe Konsolen)

[StefanV]

Deine Meinung. Ich halte es ATM für unsinning für den Endkunden Tranistoren für SM3.0 zu bezahlen, die in den nächsten zwei Jahren kaum jemand braucht.
SM3 ist schwachsinn, bzw jetzt noch ein Kärtchen zu entwickeln, das auf SM3 aufbaut.

Sinniger wäre es da, gleich auf WGF2.0 aufzusetzen und einen entsprechenden Chip vorzubereiten...

[md]

:O :O :O :O :uponder: :uponder:

ob das mal stimmt

[mapel110]

SM3 ist schwachsinn, bzw jetzt noch ein Kärtchen zu entwickeln, das auf SM3 aufbaut.

Sinniger wäre es da, gleich auf WGF2.0 aufzusetzen und einen entsprechenden Chip vorzubereiten...

Wozu? die WGF2.0 Features wären dann doch arschlahm, wenn man sie jetzt schon bringen würde. :|

[Demirug]

SM3 ist schwachsinn, bzw jetzt noch ein Kärtchen zu entwickeln, das auf SM3 aufbaut.

Sinniger wäre es da, gleich auf WGF2.0 aufzusetzen und einen entsprechenden Chip vorzubereiten...

Dann ist ATI Schwachsinnig.

[IVN]

SM3 ist schwachsinn, bzw jetzt noch ein Kärtchen zu entwickeln, das auf SM3 aufbaut.

Sinniger wäre es da, gleich auf WGF2.0 aufzusetzen und einen entsprechenden Chip vorzubereiten...

I always ask myself why did you buy a gf 5900 when you hate nvidia that much? :confused:

[MechWOLLIer]

SM3 ist schwachsinn, bzw jetzt noch ein Kärtchen zu entwickeln, das auf SM3 aufbaut.
Sinniger wäre es da, gleich auf WGF2.0 aufzusetzen und einen entsprechenden Chip vorzubereiten...
Mhm, überlegen wir mal, wann Longhorn erscheint. Imo frühestens 2006, irgednwie können das noch zwei Jahre sein. Und du willst jetzt allen Ernst sagen, dass ATI wiedereinmal zwei Jahre lang technisch nicht viel ändern soll?
Und was will ich jetzt mit WGF? Die Features könnte man ja noch nichtmal ansprechen.....
Nur weil ATI NOCH kein SM3 hat, musst du es nicht direkt als größten Schwachsinn der Welt darstellen:)

[LovesuckZ]

Sinniger wäre es da, gleich auf WGF2.0 aufzusetzen und einen entsprechenden Chip vorzubereiten...

Lauf dir doch eine Xbox2.
Oh warte, die kommt ja erst im Jahre 2006 :ugly:

[SamLombardo]

I always ask myself why did you buy a gf 5900 when you hate nvidia that much? :confused:

frag ich mich auch :wink:

[seahawk]

SM3 ist schwachsinn, bzw jetzt noch ein Kärtchen zu entwickeln, das auf SM3 aufbaut.

Sinniger wäre es da, gleich auf WGF2.0 aufzusetzen und einen entsprechenden Chip vorzubereiten...

Für ATI kann ich da durchaus zu stimmen.

Für die Anwender und User, allerdings nicht.

[Godmode]

SM3 ist schwachsinn, bzw jetzt noch ein Kärtchen zu entwickeln, das auf SM3 aufbaut.

Sinniger wäre es da, gleich auf WGF2.0 aufzusetzen und einen entsprechenden Chip vorzubereiten...

Warum erwartest du dir von WGF 2.0 eigentlich soviel? Es wird ja ähnlich wie SM3 sein, nur das es halt einen Unified Shader Core gibt und noch ein paar andere Dinge. Wenn jetzt schon die Kärtchen mit SM3 gut verbreitet wären, würden wir früher bessere Grafik haben!!

Ich denke mal von den meisten wird SM3 einfach als unnützt gesehn, weils zur Zeit einfach keine guten Beispiele gibt wo SM3 wirklich zum tragen kommt. Es wäre interessant wie die Situation aussehn würde, wenn ATI mit dem R420 auch SM3 gebracht hätte, vielleicht gäbe es dann jetzt schon mehr Spiele die von SM3 profitiern. Ich sehe den größten Vorteil von SM3 darin, dass ich zb einen Shader mit 200 Befehlen hab und dann je nach Situation einmal der Zweig und beim anderen mal der andere Zweig ausgeführt wird. Und du kannst fast jeden Programmierer fragen was er von Sprachen ohne Entscheidungen haltet und er wird dir antworten, dass das scheisse ist(bis auf funktionale Programmiersprachen braucht man überall Entscheidungen)

Vielleicht wirds 2005 besser, wenn auch ATI eine SM3 Lösung bietet, wird es für die Developer sicher Schmackhaft die Vorteile des SM3 zu nützen.

[acrowley23]

48 pipes ...lol !

richtig lesen, richtig verstehen :wink:

[art-professionel]

also der R520 ist der gleiche chip wie der R500 nur das der R500 für die XBOX 2 ist und der R520 für den PC. der R520 wird 8 vertex shader 24 evtl. 32 (doch eher 24p.) besitzen, ca. 300mio transistoren pixel shader 3.0b 512mb speicher evtl. gddr4 und wird in 90nm gefertigt ! nvidia zieht nächstes jahr auch mit dem nv47 nach der wird auch 24 Pixel Pipelines besitzen mehr ist über den nv47 nicht bekannt! 48 pipelines würden erstens kaum passen auf dem chip zweitens ist so ein leistungssprung nicht notwendig drittens dan müsste die anzahl der transistoren etwa bei wenigstens 500mio. liegen und das geht nicht, dan wären bei der produktion von 100 grafikkarten 95 defekt!

[Godmode]

also der R520 ist der gleiche chip wie der R500 nur das der R500 für die XBOX 2 ist und der R520 für den PC. der R520 wird 8 vertex shader 24 evtl. 32 (doch eher 24p.) besitzen, ca. 300mio transistoren pixel shader 3.0b 512mb speicher evtl. gddr4 und wird in 90nm gefertigt ! nvidia zieht nächstes jahr auch mit dem nv47 nach der wird auch 24 Pixel Pipelines besitzen mehr ist über den nv47 nicht bekannt! 48 pipelines würden erstens kaum passen auf dem chip zweitens ist so ein leistungssprung nicht notwendig drittens dan müsste die anzahl der transistoren etwa bei wenigstens 500mio. liegen und das geht nicht, dan wären bei der produktion von 100 grafikkarten 95 defekt!

1. R500 ist ganz was anderes als der R520
2. Pixel Shader 3.0b? was ist den das für ne Spec?

[Tigerchen]

Wenn jetzt schon die Kärtchen mit SM3 gut verbreitet wären, würden wir früher bessere Grafik haben!!



American McGee, Designer-Legende, hat neulich in einem Interview gesagt daß zur Zeit zu sehr auf immer neue grafische Effekte geschielt wird. Auf der anderen Seite fehlt es an innovativen Ideen im Gameplay und beim Leveldesign.

Wollte das nur mal zur Sprache bringen. Lasst die neuen Features doch einfach mal reifen und beschwert euch lieber mal öfters über den 100.sten Shooter der Spannung nur durch das einspawnen von immer neuen Gegnern erzeugt oder wo die Handlungsfreiheit darin besteht daß ich die Monster nun mit der Kettensäge oder der Shotgun zerlegen kann.

[MadManniMan]

Ohjee... viel Stoff!

A) Bei nem simplen Shrink auf 0,09µ hätte man einen R420 mit nur mehr ~49%, bzw. 68% Fläche vom 130 bzw. 110nm Fabrikat -> da eine Verdopplung des ganzen R9700-Scheiß aber "nur" gute 50.000k Transis gekostet hat, also nichma 50% mehr, könnte ATi sicherlich einen "8Quader" designen...

B) ...fragt sich nur: wofür? Wir haben (bald!) mit dem X800 XL eine mächtige Karte, die mit inzwischen arg mäßigen 400MHz scheints wirklich nur selten ans Füllratenlimit kommt. Und das mit nem halben GHz Speichertakt! Meist krepelt diese Karte im dem Bereich rum, den sie auf die X850 XT-PE an Speicherbandbreite einbüßt - holla. Sowas.
Andererseits gibts dann noch die niedliche X850 Pro, die mit nur 3 Quads und flottem Takt (sicherlich annährend grenzwertig, aber imho nicht überraschend hoch getaktet), die mit "noch weniger" Füllrate, dafür höherer Bandbreite in gleichen Gefilden umherhüpft.

Was sagt uns das nun? Daß entweder die Apps Rechenlastiger werden müssen, oder AF nun wieder nimmer mehr winkelabhängig ist, weil man die Füllrate kaum für was anderes verklunzen kann und selbst 16*Fulltri dank Winkelität(tm) for free wäre, oder Zauberspeicher eingesetzt wird, oder oder oder...

Ich sehe da nicht wirklich ne Perspektive, merke ich doch mit meinem "2Quad-Rfast520" bei 128bittigem Speicher das Leid des Bandbreitenhungers kenne - die 16 Pipes der aktuellen Karten hatten mich schon mehr als überrascht, die "geringen" Speichertakte aber umso mehr.


Was anderes: beim R420 wurde allseits lange Zeit auf nen R300 mit angeflanschtem SM3.0 spekuliert und fühlte sich bei dem Gedanken an die Performance dessen unwohl. Das selbe nun also ein Jahr später und "eine Generation" weiter? Bitte nich ;(

Der X800 XL reizt mich wegen seiner puren Rohpower und meiner Affinität für das gesamte R3XX+ Design, aber das noch weiterführen? Irgendwie würde mein Entdeckertrieb dann das Geld eher Richtung nV werfen...

[MadManniMan]

Achja: und ein R520 mit SM2.X wäre wirklich blanker Hohn. Und Stefan: deine Aussage ist Bullshit :D Selbst ich als 3dfx-Fanatiker hab beim V³ schon nach neuen, tollen Dingen gesucht, ward aber ob meiner minderen Ansprüche(damals gings mir noch um Gameplay - pah!) befriedet, gleichwohl mich rein technologisch nichts reizte. Bis auf die Technik natürlich, mit 140Mark für die V³ 2000 kaum Mengen aus meinem Portmonaie heben zu müssen.

Thema Gameplay: da bin ich persönlich versaut. Neue Spiele müssen für mich den Spaß der alten mit aktuellster Optik/Technologie bieten. Eigentlich scheiße von mir ;( Aber wenn man schon guten Sex hatte, möchte man ja primär auch einfach nur viel davon, vielleicht hie und da ein Kurven-Update, aber Hauptsache viel.
So spiele ich momentan Baldurs Gate, Diablo I und II, sowie Undying ... und hätte gern Nachfolger/Remakes dieser Spiele mit SM3.0 :D

[LovesuckZ]

American McGee, Designer-Legende, hat neulich in einem Interview gesagt daß zur Zeit zu sehr auf immer neue grafische Effekte geschielt wird. Auf der anderen Seite fehlt es an innovativen Ideen im Gameplay und beim Leveldesign.

Was man nvidia nicht alles vorwerfen kann, grenzt schon an paranoia.
Ich frage mich nur, warum du dann nie einen NV3x empfohlen hast, immerhin haette es dir doch früher nicht auf das SM2.0 ankommen dürfen (siehe auch die Diskussion mit HL²).

Wollte das nur mal zur Sprache bringen. Lasst die neuen Features doch einfach mal reifen und beschwert euch lieber mal öfters über den 100.sten Shooter der Spannung nur durch das einspawnen von immer neuen Gegnern erzeugt oder wo die Handlungsfreiheit darin besteht daß ich die Monster nun mit der Kettensäge oder der Shotgun zerlegen kann.


Ausreifen?
Das müsste bedeuten, dass ein NV40 nich Abwaertskomparibel waere. Stimmt wohl nicht ganz...
Und zum Spielgefuehl: Jedes spielt das, was ihm gefaellt. Und wenn es Leute gint, die solche Spiele kaufen, dann ist es okay, wenn diese hergestellt werden.
Was mich jedoch wundert: Du redest doch die ganze Zeit von der Marktakzeptanz, wie kommt's, dass du in diesem bereich ploetzlich eine Kehrtwendung machst?

[StefanV]

Warum erwartest du dir von WGF 2.0 eigentlich soviel? Es wird ja ähnlich wie SM3 sein, nur das es halt einen Unified Shader Core gibt und noch ein paar andere Dinge. Wenn jetzt schon die Kärtchen mit SM3 gut verbreitet wären, würden wir früher bessere Grafik haben!!
Weil die Cap Bits auch gleich mit entsorgt wurden!

Ein WGF2.0 Chip ist also nicht nur ein SM3 Chip mit Unified Shader, er bietet auch bei anderen Dingen mehr, welche Features allles Pflicht sind, kann uns momentan wohl nur Demi sagen...

[MechWOLLIer]

Weil die Cap Bits auch gleich mit entsorgt wurden!
Ein WGF2.0 Chip ist also nicht nur ein SM3 Chip mit Unified Shader, er bietet auch bei anderen Dingen mehr, welche Features allles Pflicht sind, kann uns momentan wohl nur Demi sagen...
Aha, natürlich bietet WGF2 mehr als "nur" die Unified Shader, allerdings bietet der der NV40 auch mehr als "nur" SM3:)
Und ich könnte mir gut vorstellen, dass der R520(der nach deiner Meinung ja auch Schwachsinn sein muss) auch mehr als "nur" SM3 bietet.

[Tigerchen]

Was man nvidia nicht alles vorwerfen kann, grenzt schon an paranoia.
Ich frage mich nur, warum du dann nie einen NV3x empfohlen hast, immerhin haette es dir doch früher nicht auf das SM2.0 ankommen dürfen (siehe auch die Diskussion mit HL²).



Ausreifen?
Das müsste bedeuten, dass ein NV40 nich Abwaertskomparibel waere. Stimmt wohl nicht ganz...
Und zum Spielgefuehl: Jedes spielt das, was ihm gefaellt. Und wenn es Leute gint, die solche Spiele kaufen, dann ist es okay, wenn diese hergestellt werden.
Was mich jedoch wundert: Du redest doch die ganze Zeit von der Marktakzeptanz, wie kommt's, dass du in diesem bereich ploetzlich eine Kehrtwendung machst?


Wenn du meine Postings nicht verstehst dann solltest du sie auch nicht bewerten. Auf so eine haltlose Hassattacke kann ich getrost verzichten.

[reunion]

Ich denke er meint, dass ATI zu sehr viele Projekte am laufen hat und sicht etwas übernimmt, R500, R520, GameCube, .....

Hm, ist eigendlich schon bekannt welcher Chip in der Gamecube eingesetzt wird?

[reunion]

SM3 ist schwachsinn, bzw jetzt noch ein Kärtchen zu entwickeln, das auf SM3 aufbaut.

Sinniger wäre es da, gleich auf WGF2.0 aufzusetzen und einen entsprechenden Chip vorzubereiten...

Nein, ein R520 ohne SM3.0 wäre glatter Selbstmord, 2005 werden sicherlich einige SM3.0 Spiele veröffentlicht werden. Wer will schon eine High-End Karte die nichtmal alle ffekte darstellen kann?

Im übrigen unterstützt R520 definitiv SM3.0.

[Quasar]

SM3 ist schwachsinn, bzw jetzt noch ein Kärtchen zu entwickeln, das auf SM3 aufbaut.

Sinniger wäre es da, gleich auf WGF2.0 aufzusetzen und einen entsprechenden Chip vorzubereiten...

Wäre das nicht noch viel mehr Schwachsinn? Immerhin - WGFwird erst mit Longhorn kommen. Wann erscheint Longhorn noch gleich?

Um es mal mit Betas Worten zu sagen:
"Ich halte es ATM für unsinning für den Endkunden Tranistoren für WGF2.0 zu bezahlen, die in den nächsten zwei Jahren kaum jemand braucht."

[ShadowXX]

SM3 ist schwachsinn, bzw jetzt noch ein Kärtchen zu entwickeln, das auf SM3 aufbaut.

Sinniger wäre es da, gleich auf WGF2.0 aufzusetzen und einen entsprechenden Chip vorzubereiten...

Na gut...dann wissen wir ja jetzt, das ATI in deinen Augen "Schwachsinnig" ist, da Demi ja inzwischen rausgefunden hat, das der r520 SM3.0 unterstützt.

Von wem kaufst du deine Karten jetzt???

....der nächste Volari soll auch SM3.0 haben, PVR hätte Sie auch, wenn Sie denn für den PC gekommen wäre....
Bleibt eigentlich nur noch Matrox...nur haben die AFAIK nicht mal PS2.0.

[Coda]

WGF 2.0 und SM3 sind ja gar nicht so unterschiedlich bis auf den Geometrieprozessor.

[Gast]

@reunion

shader model hat nichts mit details zu tun!! auch shader model 2 kann ale details von shader model 3 anzeigen jedoch muss shader model 2 mehr berechnen was zu einer niedrigeren performance führt!

[JACKxBAUER]

@reunion

shader model hat nichts mit details zu tun!! auch shader model 2 kann ale details von shader model 3 darstellen jedoch muss shader model 2 mehr berechnen was zu einer niedrigeren performance führt!

[Demirug]

@reunion

shader model hat nichts mit details zu tun!! auch shader model 2 kann ale details von shader model 3 darstellen jedoch muss shader model 2 mehr berechnen was zu einer niedrigeren performance führt!

Wenn man nur das reine Shader Model betrachtet stimmt das aber so nicht. SM2 braucht für bestimmte Effekte eine ganze Menge CPU Unterstützung. Die gleichen Effekten können aber dank Shadermodel 3 vollständig von der GPU berrechnet werden.

[Franzbrandwein]

Also ich glaub das nicht das der R520 denn 48 Pipes hat,was wäre das denn fürn heftiger Sprung?? Von 9800 Pro mit 8 Pipes auf X800XT mit 16 Pipes und nu von 16 Pipes auf 48?? :| Was soll der R520 denn kosten ? 5000 Euros?? LOL Also ich glaube das nicht so recht also wenn der R520 20 oder 24 Pipes bekommt ok aber keine 48!


Dr.Suicide

[Adam D.]

LOL Also ich glaube das nicht so recht also wenn der R520 20 oder 24 Pipes bekommt ok aber keine 48!
Hast du überhaupt ein einziges Posting des Threads gelesen? Ich glaube kaum...

[Franzbrandwein]

Hast du überhaupt ein einziges Posting des Threads gelesen? Ich glaube kaum...


Doch schon, nur nicht alle :rolleyes: aber du kannst mich ja gern aufklären! ;)

Dr.Suicide

[Adam D.]

"Und 48ALUs müssen nicht unbedingt 48 Pipes sein."

"The shader core of the R500 was reported to have 48 Arithmetic Logic Units (ALUs)"
Da steht nichts von "Pipelines"...

A) ist eine unbestätigte Annahme, die auch allen anderen Annahmen wiederspricht.

B) 48 ALUs ungleich 48 Pipes. Weil eine ALU pro Pipe wäre wohl etwas ärmlich. Wenn man heute schon 54 ALUs bei 16 pipes errechnen kann.

[PrefoX]

also die xbox2 oder wie sie auch immer heissen mag, bekommt ja bekanntermaßen deen r500, also eine abwandlung des r520 denk ich mal.

die wird definitiv 48 Shaderunits haben und SM3.0.

oder aber ATI stellt für die xbox eine verbesserte variante her, dann sinds aber trotzdem immernoch min. 32 und SM3.0 wird auch bleiben.

[Demirug]

also die xbox2 oder wie sie auch immer heissen mag, bekommt ja bekanntermaßen deen r500, also eine abwandlung des r520 denk ich mal.

die wird definitiv 48 Shaderunits haben und SM3.0.

oder aber ATI stellt für die xbox eine verbesserte variante her, dann sinds aber trotzdem immernoch min. 32 und SM3.0 wird auch bleiben.

R500 und R520 haben mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht viel mehr als die 5 im Namen gemeinsam.

Zudem hat der R500 keine 48 Shaderunits sondern 48 ALUs. Das ist ein grosser Unterschied denn eine ALU ist nur ein Teil einer Shaderunit. Desweiteren müssen sich VS und PS beim R500 die ALUs teilen. Bei der R300 Familie sind diese getrennt und ATI zählt beim R420 schon heute gerne mal 76 Shader ALUs auf.

Letzten Endes könnte es auch bei 16 Pipes bleiben nur eben mit mehr Rechenleistung. Genau sowas hat ATI nämlich angedeutet.

[Adam D.]

Mir egal, wieviel Pipes oder was weiß ich: Hauptsache schnell und zukunftssicher ;) :biggrin:

[Gast]

Mir egal, wieviel Pipes oder was weiß ich: Hauptsache schnell und zukunftssicher ;) :biggrin:

das kannst du heute auch schon mit einem NV40 haben, der R520 scheint ja wie es aussieht nicht mehr zu bieten;)

[ShadowXX]

das kannst du heute auch schon mit einem NV40 haben, der R520 scheint ja wie es aussieht nicht mehr zu bieten;)

Das mit dem Zunkunftssicher hab ich irgendwie schon mal gehört....hmmmm.....hies es damals nicht, das sei kein Argument?? :rolleyes:

[StefanV]

Mir egal, wieviel Pipes oder was weiß ich: Hauptsache schnell und zukunftssicher ;) :biggrin:
Tschuldigung, aber in der PC Branche von 'Zukunftssicher' zu sprechen ist schon etwas naiv...

Es gibt nichts, was zukunftssicher ist, insbesondere bei Grafikkarten!!

Bei CPUs schauts ev. anders aus, da so eine 'normale' CPU nicht 'mal eben' entwickelt wird, nur außer AMD64 aka x86-64 gibts/gabs in den letzten Jahren nichts, was man wirklich brauchen würde...

[Quasar]

Und wozu sollte man dann jetzt schon, deiner Meinung nach, einen WGF2.0-Chip in den Markt bringen? ;)

[Godmode]

Und wozu sollte man dann jetzt schon, deiner Meinung nach, einen WGF2.0-Chip in den Markt bringen? ;)


Das hab ich mich auch gefragt ;) er will einen WGF2.0 Chip der erst mit Longhorn richtig angesprochen werden kann, aber keinen SM3.0 Chip. Es wird schon seinen Sinn haben warum man sich mit kleinen Schritten einem Ziel nähert, wir konnten ja auch nicht von haut auf morgen fliegen!

[Godmode]

WGF 2.0 und SM3 sind ja gar nicht so unterschiedlich bis auf den Geometrieprozessor.

Geometrieprozessor? was soll der genau machen können? Tesselation und neue Vertices erzeugen?

[StefanV]

Es wird schon seinen Sinn haben warum man sich mit kleinen Schritten einem Ziel nähert, wir konnten ja auch nicht von haut auf morgen fliegen!

Eben, genau das mein ich ja!

Warum macht man nicht gleich große Schritte, wie man es auch bei CPUs macht?!

Wäre das nicht im Endeffekt besser, ordentlich zu 'reformieren' und dann eine Architektur 2-3x recyceln??

[Coda]

Geometrieprozessor? was soll der genau machen können? Tesselation und neue Vertices erzeugen?
Ja.

Warum macht man nicht gleich große Schritte, wie man es auch bei CPUs macht?!
Weil man nur ein begrenztes Transistorbudget hat. CPUs haben viel längere Entwicklungszyklen da muss man mehr auf einmal einbauen.

[Adam D.]

Ja, es war doof ausgedrückt. Wenn ein Chip schnell ist, ist eine gewisse Zukunftssicherheit gegeben, wobei man das - wie du gesagt hast - nicht genau sagen kann. Bei den FXen z.B. war es ja ein ziemlicher Reinfall.
Bin echt froh, dass ich meine 5950U gegen die jetztige 6800GT ausgetauscht habe. :)

Wobei ich ja auch noch sagen muss: Ich hab absolut keine Ahnung, was uns mit WGF erwartet und deshalb kann ich auch nicht von Zukunfssicherheit sprechen. Ich hab keine Ahnung, was Chips können müssen, um WGF-kompatibel zu sein usw. Also klärt mich auf ;)

[Ailuros]

Also von den bis jetzt einfliessenden Geruechten kann ich mir gut vorstellen dass ein R520 bis zu ~50% schneller sein koennte als eine 6800Ultra. Um einiges hoehere Taktrate (ergo hoehere Fuellrate, Shader-Leistung) und auch mehr VS-Einheiten. Speicherverfuegbarkeit bzw. Bandbreite koennten dann in nicht Shader-lastigen Applikationen den Unterschied leicht begrenzen, aber schneller wird das Ding wohl auf jeden Fall sein.

16x bi
48 ALUs
core: =/>600MHz

Geometrieprozessor? was soll der genau machen können? Tesselation und neue Vertices erzeugen?

Im Techforum nach "PPP" im Threadtitel suchen oder B3D's "DirectXNext preview" Artikel durchlesen.

Die Antwort ist ja und mehr (Geometrie Kompression, dynamisches LOD, Vertices erzeugen und loeschen etc etc.)

WGF2.0 = vereinte (PS+VS+GS) und (virtuell) unbegrenzte Shader Instruktionen.

[seahawk]

Was im übrigen gut zu einem NV47 mit 24 "Pipes" passen würde. Das dürfte im Endeffekt ein ähnliches Ergebnis geben.

[Gast]

16x bi
48 ALUs
core: =/>600MHz




Ich hatte Dave Baumann eigentlich so verstanden, das der R520 zwar 16 pipelines hat, aber mehr als 16xbi schafft, wenn ich seine krytischen Bemerkungen richtig interpretiert habe.

48ALU's ? WOW! Ich dachte weniger. Nach seinen Bemerkungen gehe ich von 32 PS-ALU's + 8 VS-ALU's aus. In Summe also "nur" 40 Stück.

nur 600MHz? Seine nicht gar so krytischen Bemerkungen habe ich als >700MHz aufgefasst. Allerdings frage ich mich wie schnell das RAM sein muss um so einen schnellen Chip noch vernünftig füttern zu können und ob es dieses RAM in 1/2 Jahr geben wird.

[Gast]

Was im übrigen gut zu einem NV47 mit 24 "Pipes" passen würde. Das dürfte im Endeffekt ein ähnliches Ergebnis geben.


Ich finde es aber interessant, das die beiden Konkurrenten jetzt doch wieder getrennte Wege gehen, nachdem sie bei den beiden letzten Generationen ja schön angenähert haben.

Nvidia scheint extrem große und komplexe GPU's zu favorisieren. Die 24 Pipelines gibt es sehr wahrscheinlich nicht unter 300Mio Transistoren, da selbst der 8Pipe (4x2)-Chip NV43 schon 146Mio Transistoren hat. 300Mio Transistoren sollten selbst in 90nm nicht sehr hoch zu takten sein. Ich gehe mal vorsichtig von nicht mehr als 400MHz aus.

ATi auf der anderen Seite bleibt bei 16 Pipelines und erhöht statt dessen den Takt sehr stark. Vielleicht spielt hier ja auch beim R520 schon die Fast14-Technology von Intrinsity eine Rolle.

Auf jeden Fall wird es wieder spannender wie sich die beiden Konkurrenten entscheiden und was als nächstes kommt.

[Gast]

Nanana, es sind ja nicht nur alleine Pipes da. Davon ab das SM3 ca. 1/3 mehr Transistoren wegen FP32 als SM2 braucht und der Videoprozessor auch da ist, ist es eher nicht verwunderlich, das der NV43, dachte es ist eine 8x1 Architektur, auf die Transistorzahl kommt. 90nm sind auch nicht das "Wundermittel", es hängt auch vom Chipdesign ab, siehe R300 oder CPUs, zB. Palomino und dessen Nachfolger.

[robbitop]

Der Transistorcount hat nichts mit der Taktrate zu tun.

Beispiel:

150nm:
R380: 412MHz 107Mio Transistoren
NV25: 333MHz 65Mio Transistoren

130nm:
Prescott: ~4GHz bei >50Mio Logiktransistoren
Winchester: ~2,5GHz bei >25-30 Mio Logiktransistoren

Es kommt zumeist auf das Design und die Prozessschritte und die Reife des Prozesses an.

[robbitop]

Nanana, es sind ja nicht nur alleine Pipes da. Davon ab das SM3 ca. 1/3 mehr Transistoren wegen FP32 als SM2 braucht und der Videoprozessor auch da ist, ist es eher nicht verwunderlich, das der NV43, dachte es ist eine 8x1 Architektur, auf die Transistorzahl kommt. 90nm sind auch nicht das "Wundermittel", es hängt auch vom Chipdesign ab, siehe R300 oder CPUs, zB. Palomino und dessen Nachfolger.

Die ALUs kosten sogar 50% mehr Transistoren. Und FP32 ist bei Weitem nicht das Einzige Kriterium für SM3. Dynamische Flusskontrolle, internes Verschieben von Quads in der Pipeline mittels Pointer (für dynamische Sprünge und Verzweigungen), der direkte Zugriff des VS auf Texturen, die Erweiterung der Anzahl an Interpolatoren ect. kommen noch erschwerend hinzu.
Meist ist ein Redesign der Pipelinestruktur notwendig.

[seahawk]

Momentan ist imho jede Spekulation sehr gewagt, da niemand sagen kann wie mature der 0,09 Prozess bei der jeweilgen Foundry ist. Es gibt bisher noch keinen Einstiegschip der den Prozess erprobt hat. Der letzte Versuch mit einem High-End-Chip dirket in einen neuen Prozess zu gehen ist beim NV30 kläglich gescheitert.

Und man denke auch an den X700XT. Der 0,11 Prozess liefert nicht mehr Takt, als der 0,13 Prozess beim X800XT.

[Gast]

Da der R520 schon sein Tapeout hatte, irgendwas über Taktbarkeit oder Fehlerfreiheit bekannt?

[Gast]

Der Transistorcount hat nichts mit der Taktrate zu tun.

Beispiel:

150nm:
R380: 412MHz 107Mio Transistoren
NV25: 333MHz 65Mio Transistoren

130nm:
Prescott: ~4GHz bei >50Mio Logiktransistoren
Winchester: ~2,5GHz bei >25-30 Mio Logiktransistoren

Es kommt zumeist auf das Design und die Prozessschritte und die Reife des Prozesses an.ähh da liegt aber eine gewisse zeitspanne zwischen den chips, der prozess ist schon lange erprobt hat nv vorarbeit geleistet. da nv25 und r380 weit auseinander liegen, könnte bei ati sogar low k sein usw.

ausserdem hinkt der vergleich doch arg

[ShadowXX]

Ich hatte Dave Baumann eigentlich so verstanden, das der R520 zwar 16 pipelines hat, aber mehr als 16xbi schafft, wenn ich seine krytischen Bemerkungen richtig interpretiert habe.

48ALU's ? WOW! Ich dachte weniger. Nach seinen Bemerkungen gehe ich von 32 PS-ALU's + 8 VS-ALU's aus. In Summe also "nur" 40 Stück.

nur 600MHz? Seine nicht gar so krytischen Bemerkungen habe ich als >700MHz aufgefasst. Allerdings frage ich mich wie schnell das RAM sein muss um so einen schnellen Chip noch vernünftig füttern zu können und ob es dieses RAM in 1/2 Jahr geben wird.

ALUs kann nicht unbedingt mit Shadereinheiten gleichgesetzt werden....es gab hier irgendwo im Thread eine Rechnung, nach der der r420 durchaus 79 (zumindest in dem Dreh herum) ALUs hat....

Davon abgesehen beziehen sich die 48 ALUs auf den r500....wieviel der r520 mit dem r500 gemeinsam hat, muss sich erstmal herausstellen...

[q@w]

ähh da liegt aber eine gewisse zeitspanne zwischen den chips, der prozess ist schon lange erprobt hat nv vorarbeit geleistet. da nv25 und r380 weit auseinander liegen, könnte bei ati sogar low k sein usw.

ausserdem hinkt der vergleich doch arg

Dann nimm' es zeitlich enger zusammen (Februar - August des selben Jahres):

150nm:
R300: 325MHz 107Mio Transistoren (einen R380 gab es nicht und der R360 hatte ~110M))
NV25: 300MHz 65Mio Transistoren (300MHz war der Takt der Ti4600/4800)


3DCenter-Forum, 11:05: Das Argument von Robbitop hält. =)

[SentinelBorg]

ATI hatte davor alle ALDIE Deals, war doch klar das nvida nen HAUFEN Kohle auf den Tisch legt um diesmal dabei zu sein!
Hö ? Die erste ATI, die in nem ALDI PC drin war, war glaube ich eine Radeon 9500 irgendwas. Davor gabs bis zurück zum Riva128ZX nur Nvidia Chips in den ALDI PCs.

Sentinel

[DrumDub]

Hö ? Die erste ATI, die in nem ALDI PC drin war, war glaube ich eine Radeon 9500 irgendwas. Davor gabs bis zurück zum Riva128ZX nur Nvidia Chips in den ALDI PCs.

Sentinel

jupp. nur die letzten vier aldi-pcs hatten ati grafikkarten.

märz 2003: 9600tx
november 2003: 9800xl
märz 2004: 9800xxl
juli 2004: 9800xl

edit: aldi pc märz 2004 eingefügt.

[Godmode]

Ich bin gespannt wies dann mit den neuen Hofer Notebooks aussehn wird, ob da auch Nvidia zum zug kommt?

[deekey777]

jupp. nur die letzten drei aldi-pcs hatten ati grafikkarten.

märz 2003: 9600tx
november 2003: 9800xl
juli 2004: 9800xl


juli 2004: 9800xxl , oder?

[DrumDub]

juli 2004: 9800xxl , oder?

nein: http://www.computer-nachrichten.de/hardware/artikel/2004/aldi_pc_072004.html
http://www.discountfan.de/artikel/200407/191.php

das wird jetzt aber auch zu ot. ;)

[deekey777]

nein: http://www.computer-nachrichten.de/hardware/artikel/2004/aldi_pc_072004.html
http://www.discountfan.de/artikel/200407/191.php

das wird jetzt aber auch zu ot. ;)


Oooppppssssssssss....... Stimmt genau, der vom März 2004 hatte eine 9800XXL: MD 8083 XL

Okay, schluß mit OT. :D

[Gast]

[QUOTE=Gast]
48ALU's ? WOW! Ich dachte weniger. Nach seinen Bemerkungen gehe ich von 32 PS-ALU's + 8 VS-ALU's aus. In Summe also "nur" 40 Stück.
QUOTE]


Hab gerade die heutigen News gelesen und nutze die Gelegenheit um mich gleich selbst zu verbessern :

R520 = 48ALU's = 16 Texture-Sample-Units + 32 PixelShader-Units; also sehr ähnlich aufgebaut wie der NV40, oder? Hoffentlich hat ATi jetzt 32 richtige PS-Einheiten und keine 16 richtigen + 16 Mini-Einheiten wie bisher ja auch schon.

[Ailuros]

Ich hatte Dave Baumann eigentlich so verstanden, das der R520 zwar 16 pipelines hat, aber mehr als 16xbi schafft, wenn ich seine krytischen Bemerkungen richtig interpretiert habe.

48ALU's ? WOW! Ich dachte weniger. Nach seinen Bemerkungen gehe ich von 32 PS-ALU's + 8 VS-ALU's aus. In Summe also "nur" 40 Stück.

nur 600MHz? Seine nicht gar so krytischen Bemerkungen habe ich als >700MHz aufgefasst. Allerdings frage ich mich wie schnell das RAM sein muss um so einen schnellen Chip noch vernünftig füttern zu können und ob es dieses RAM in 1/2 Jahr geben wird.

Das mit den ALUs koennte durchaus stimmen da Xenon ja vereinte Einheiten hat.

Was 16xbi betrifft, 16x tri wird er wohl erstmal nicht schaffen und im gegebenen Fall frage ich mich ehrlich wie wichtig es ueberhaupt sein koennte wenn weder zeitige Treiber noch vorgesehene Spiele mehr als 8-layer MT im Grunde benutzen. Es waere wohl eher zu begruessen wenn einer oder beide IHVs endlich zu nicht winkel-abhaengigem AF (wieder) greifen wuerde.

Was die Taktrate betrifft, sagte ich =/>600MHz. 700MHz sind eigentlich nicht unmoeglich aber mehr als das will ich erstmal bezweifeln. Kommt ganz drauf an ob ATI die Verfuegbarkeit der high end Modelle egal ist oder nicht. Eine Wiederholung der X800XT PE Masche waere IMHO eigentlich laecherlich.

Ich kann zwar nicht wissen wie die Transistoren-Anzahl auf dem Ding aussehen koennte, aber nach weniger als 250M klingt mir es eigentlich nicht. Trotz low-k 90nm ist hier der Stromverbrauch und die Abwaerme stets ein Gedanke.

[Tigerchen]

Das mit den ALUs koennte durchaus stimmen da Xenon ja vereinte Einheiten hat.

Was 16xbi betrifft, 16x tri wird er wohl erstmal nicht schaffen und im gegebenen Fall frage ich mich ehrlich wie wichtig es ueberhaupt sein koennte wenn weder zeitige Treiber noch vorgesehene Spiele mehr als 8-layer MT im Grunde benutzen. Es waere wohl eher zu begruessen wenn einer oder beide IHVs endlich zu nicht winkel-abhaengigem AF (wieder) greifen wuerde.

Was die Taktrate betrifft, sagte ich =/>600MHz. 700MHz sind eigentlich nicht unmoeglich aber mehr als das will ich erstmal bezweifeln. Kommt ganz drauf an ob ATI die Verfuegbarkeit der high end Modelle egal ist oder nicht. Eine Wiederholung der X800XT PE Masche waere IMHO eigentlich laecherlich.

Ich kann zwar nicht wissen wie die Transistoren-Anzahl auf dem Ding aussehen koennte, aber nach weniger als 250M klingt mir es eigentlich nicht. Trotz low-k 90nm ist hier der Stromverbrauch und die Abwaerme stets ein Gedanke.


Wer auf winkelunabhängiges AF setzt hat verloren. So einfach ist das. Und so schlecht ist das auch gar nicht. Gibt Schlimmeres. Wegen HDR oder sonstiger Fullsceneeffekte auf AA verzichten zum Beispiel.

[robbitop]

Momentan ist imho jede Spekulation sehr gewagt, da niemand sagen kann wie mature der 0,09 Prozess bei der jeweilgen Foundry ist. Es gibt bisher noch keinen Einstiegschip der den Prozess erprobt hat. Der letzte Versuch mit einem High-End-Chip dirket in einen neuen Prozess zu gehen ist beim NV30 kläglich gescheitert.

Und man denke auch an den X700XT. Der 0,11 Prozess liefert nicht mehr Takt, als der 0,13 Prozess beim X800XT.

110nm war kein High Endprozess (im Gegensatz zu 130nm und 90nm).
Er hatte weniger Verdrahtungsebenen und besaß keine lowk Option.

@Gast
ATI nutzt in der R3xx Serie den 150nm LV Prozess. Wenn du mal in die TSMC Dokumente schaust, wirst du sehen, dass es kein lowk als Option gibt.
R3xx nutzt wie auch NV2x den 150nm LV Prozess. Und dieser war 2002 zum Erscheinen von NV25 wirklich ausgereift, wenn man bedenkt, dass man zu dieser Zeit schon den 130nm Prozess für die Massenproduktion bekam.

[MechWOLLIer]

Wer auf winkelunabhängiges AF setzt hat verloren. So einfach ist das. Und so schlecht ist das auch gar nicht. Gibt Schlimmeres. Wegen HDR oder sonstiger Fullsceneeffekte auf AA verzichten zum Beispiel.

Warum soll man dann verloren haben?
Zuegegben, Geschwindigkeitsrekorde wird man so wohl kaum brechen, allerdings Rekorde in der Bildqualität.
Und die sollen für den ein oder anderen ja auch noch wichtig sein:)
Und man sollte nicht vergessen, dass es eigentlich kein Problem sein sollte durch einen Schalter Winkelabhängiges AF zu aktivieren.

[robbitop]

Warum soll man dann verloren haben?
Zuegegben, Geschwindigkeitsrekorde wird man so wohl kaum brechen, allerdings Rekorde in der Bildqualität.
Und die sollen für den ein oder anderen ja auch noch wichtig sein:)
Und man sollte nicht vergessen, dass es eigentlich kein Problem sein sollte durch einen Schalter Winkelabhängiges AF zu aktivieren.

dazu müsste man 2x LOD Berechnungsformeln implementieren. Das kostet Transistoren, und die kann man irgendwoanders besser gebrauchen.
Solange keiner Druck macht, sehe ich oldschool AF zu einer Legende vergangener Zeit werden.

[MechWOLLIer]

dazu müsste man 2x LOD Berechnungsformeln implementieren. Das kostet Transistoren, und die kann man irgendwoanders besser gebrauchen.
Solange keiner Druck macht, sehe ich oldschool AF zu einer Legende vergangener Zeit werden.
Nunja, angeblich überlegt Nvidia ja, Winkelunabhängiges AF zu implementieren, zumindest habe ich das mal gelesen.
Und wenn das stimmt, werden sie sicherlich auch eine Möglichkeit anbieten, dass AF winkelabhängig zu machen, um Performance zu gewinnen.
Und imo wäre das durchaus einige zusätzliche Transistoren wert.

[Quasar]

dazu müsste man 2x LOD Berechnungsformeln implementieren. Das kostet Transistoren, und die kann man irgendwoanders besser gebrauchen.
Solange keiner Druck macht, sehe ich oldschool AF zu einer Legende vergangener Zeit werden.
Wenn ich mir die AF-Blume mal genauer anschaue, so sieht das allerdings so aus, als wären da bereits zwei verschiedene Formeln implementiert...

[robbitop]

ab 4x sehe ich davon nichts mehr.
Ansonsten ist auch schon die isotroprische Filterung suboptimal.

[Coda]

Irgendwie sieht das Muster der NV40 für mich eh so aus als wäre die Winkelabhängigkeit deaktivierbar. Es ist einfach zu perfekt abgestuft...
Vielleicht aber auch nur wunschdenken.

[Quasar]

Ja, es wirkt, als wäre der "2xAF-Filter" im Hintergrund weiter aktiv und würde von der Winkelabhängigkeit nur überlagert. Oder vice versa.

[ShadowXX]

Irgendwie sieht das Muster der NV40 für mich eh so aus als wäre die Winkelabhängigkeit deaktivierbar. Es ist einfach zu perfekt abgestuft...
Vielleicht aber auch nur wunschdenken.

Hat eigentlich schon irgend jemand mal geguckt, wie das AF der Quadros auf nv4x-Basis aussieht??

[Quasar]

Kann ein Mod das hier vielleicht raussplitten? Ist IMO zu interessant, als daß es hier irgendwann als OT ersticken soll.

[Ailuros]

Warum soll man dann verloren haben?
Zuegegben, Geschwindigkeitsrekorde wird man so wohl kaum brechen, allerdings Rekorde in der Bildqualität.
Und die sollen für den ein oder anderen ja auch noch wichtig sein:)
Und man sollte nicht vergessen, dass es eigentlich kein Problem sein sollte durch einen Schalter Winkelabhängiges AF zu aktivieren.

These:

1. 650*16 = 10400MPixels/s bilinear oder 5200MPixels/sec trilinear

2. 650*16 = 10400MPixels/s trilinear

Wieso ist im zweiten Fall theoretisch die Leistung kleiner? Im ersten Fall kompensiert die Winkelabhaengigkeit eigentlich nur fuer den Verlust zu vollem trilinear (mehr oder weniger).

Und wenn mir jetzt jemand Bandbreite sagt, dann deute ich einfach auf WGF2.0 und der 512bit Moeglichkeit.

Wer auf winkelunabhängiges AF setzt hat verloren. So einfach ist das. Und so schlecht ist das auch gar nicht. Gibt Schlimmeres. Wegen HDR oder sonstiger Fullsceneeffekte auf AA verzichten zum Beispiel.

Wenn man theoretisch mit gleicher Leistung hoehere Qualitaet erreichen kann, dann kannst Du wohl raten wer genau der Verlierer ist im gegebenen Fall.

Fullscreen-effekte verdauen sich ja sowieso meistens schwer mit Multisampling generell. Antialiasing und Textur-filterung sollte IMHO sowieso den Entwicklern bzw. Applikationen ueberlassen werden. Wenn jetzt jeglicher IHV einen Treiber-Regler fuer looklikeass(tm) IQ und UltraHighPerformance(tm) einsetzen will, ist es immer noch kein Problem.

[Gast]

*snip*

Und wenn mir jetzt jemand Bandbreite sagt, dann deute ich einfach auf WGF2.0 und der 512bit Moeglichkeit.

*snip*



Was hat Bandbreite mit WGF 2.0 zu tun? Ohne Bandbreite verhungert ein Chip. Kompressionsverfahren hin oder her, viel wird sich da nicht mehr tun.
512bit sind teuer, viel zu teuer im Moment. 384bit sind das höchste der Gefühle was wir in absehbarer Zukunft sehen werden imho. Und die tollen angekündigten 800MHz GDDR3 sehe ich auch nicht gerade in Massen und was anderes wie QDR-RAM oder XDR-RAM ist auch nicht richtig da.

[robbitop]

NV und ATI haben zuviel Ressourcen in die "Optimierung" von AF und von Brilinear gesteckt, als das einer in naher Zukunft Tri TMUs und/oder nicht winkeladaptives AF verbauen wird. (IMO)

Dafür, dass ATI ein sehr günstiges 16xAF hat, sieht es in den meisten Fällen auch ziemlich gut aus. Klar kommt es nicht an das DeltaChrome AF heran, aber die Unterschiede sehen nur wenige Leute mit geschulten Augen oder eben in wenigen Situationen fällt es auf. Der Performanceunterschied hingegen ist sehr groß. Ohne Druck wird sich nichts ändern (wieder IMO).

Man hätte von Anfang an AF sehr genau festlegen sollen vor Jahren. Dann wäre es damals ein heftiger Performancedrop gewesen, aber ein paar Generationen später wäre das schon wieder vergessen. Niemand hätte über Optimierungen nachgedacht.
Gibt es einen Grund, warum AF in den APIs so locker festgelegt ist?

[ShadowXX]

NV und ATI haben zuviel Ressourcen in die "Optimierung" von AF und von Brilinear gesteckt, als das einer in naher Zukunft Tri TMUs und/oder nicht winkeladaptives AF verbauen wird. (IMO)


Jupps...da muss ich dir zustimmen...den Weg zurück zum guten AF haben "wir" (damit meine ich jetzt den grösseren Teil der GraKa-Käufer, das es andere Sichtweisen, von anderen Personen gibt ist klar) uns selbst verbaut, indem wir nur auf die Balkenlänge in den Reviews, aber kaum auf die Qualität geachtet haben...

Wie würde sich das denn in Benchmarks machen, wenn ATI/nV mit Ihrern neuen Chips plötzlich weniger Frames als die alten Karten haben, dafür aber besseres AF, welches 80% der Leute nicht mal bemerken???

Es würde sich sehr wahrschinlich negativ auf die Verkaufszahlen der neuen Karten auswirken, speziell weil dann bestimmt der eine oder andere Reviewer noch seinen Senf in Richtung "Irgendwie sehe ich den Qualitätsvorteil überhaupt nicht" abgeben würde....
Der Sturm der "Entrüstung" vieler potentieller Käufer wäre groß....."wusss....weniger FPS und gleichzeitig sehe ich nicht mal wofür??"...

Das ist nun mal die Realität......80%-90% der normalen GraKa-Käufer sehen nicht mal den unterschied zwischen Bilinearer Filterung und Trilineare Filterung.
Von denen kann man dann nicht erwarten, das Sie einen unterschied zwischen winkelabhängigen AF und "normalen" AF sehen können.
Für solche Leute ist AA auch genau das gleiche wie Blur....(höre ich dauert in meinem Bekanntenkreis).

Ich vermute sogar, das das ganze noch schlimmer werden wird und "Quality" demnächst "Bilinear" bedeutet, HQ dann "Bri" und erst durch einen versteckten Reg-Schalter kann man auch Ultra-HQ mit echtem "Tri" freischalten...

Von AF fangen wir erst gar nicht an....das muss man dann per Hotline und einem mit Herzblut unterschriebenen Vertrag freischalten lassen, in dem steht dass man damit niemals Benchmarkstests machen darf und diese erst recht nicht veröffentlichen darf.

[Crushinator]

(...) Ich vermute sogar, das das ganze noch schlimmer werden wird und "Quality" demnächst "Bilinear" bedeutet, HQ dann "Bri" und erst durch einen versteckten Reg-Schalter kann man auch Ultra-HQ mit echtem "Tri" freischalten... Das wäre ja sogar noch akzeptabel. Schlimm wäre es erst, wenn "Tri" gar nicht mehr freigeschaltet werden könnte.
Von AF fangen wir erst gar nicht an....das muss man dann per Hotline und einem mit Herzblut unterschriebenen Vertrag freischalten lassen, in dem steht dass man damit niemals Benchmarkstests machen darf und diese erst recht nicht veröffentlichen darf. Auch das würde ich akzeptieren, nur befürchte ich, daß selbst das nicht möglich wäre, weil auch zukünftige Hardware in diesem Punkt beschnitten sein könne.

[Godmode]

Von AF fangen wir erst gar nicht an....das muss man dann per Hotline und einem mit Herzblut unterschriebenen Vertrag freischalten lassen, in dem steht dass man damit niemals Benchmarkstests machen darf und diese erst recht nicht veröffentlichen darf.

hehe :) geil geschrieben, aber ich denke wenn einer der IHVs den Teufelskreis durchbrechen würde, dann wäre auch der andere gezwungen bessere Qualität zu liefern!

[ShadowXX]

Jo...ich seh schon die Marketing-Sprüche für die nächsten "Next-Gen-Karten".

"Lightning-Speed "true" Bilinear Filtering...and for even more Sped the new "PoB-Filterring (TM)*""

(*PoB Filtering ist eine Mischung aus Point-Filter und Bi-Filter, die mittels "extrem fast HQ"-Point-Superb-Methode immer das "bessere" auswählt**)

(** bezieht sich darauf, was den Benchmark-Balken länger macht)


Natürlich funktioniert das ganze ohne IQ-Verlust und nur Pixelfetischisten die sich jeden Screenshot mit 10000facher Vergrösserung ansehen können den Unterschied erkennen (<-zumindest laut Pressemitteilungen von nV und ATI....XGI stimmt da dann auch gleich mit ein und setzt einen drauf mit: wir wussten schon immer, das weder AA noch AF was bringt und setzen deshalb bei unserer neuen Karte auf die "Blur-it-Up Hyper-Quadro"-Methode, welche AF/AA gleichermassen gut "abdeckt", wenn nicht sogar die IQ verbessert)

Was dann wiederum ATI und nV auf den Plan ruft, die dann zu bedenken geben, dass Texturen in Spielen ja eigentlich völlig überflüssig sind, da Sie nur Benchmarkbalken längen bzw. Punkte kosten....und damit auch die Filterung dieser.

Ab Cat 5.3 und Forceware 91.65beta werden deshalb alle Textur-Filter entfernt...
Man nennt das ganze denn:"Den Durchbruch in der Computergrafik....der "Pure"-Modus....nie dagewesene Geschwindigkeit bei nie dagewesener Brillianz....nur "Pure" bringt den waren Power Ihrer Grafikkarte zu Tage....nur mit "Pure" sehen sie "nichts"......"

Was dann dazu führt, das die GraKa-Generation danach nur noch reine "void"-devices sind, was allerdings auch die Gamingindustrie freut, das Sie nun auf Content-Ersteller und Programmierer verzichten können und nur noch schwarze DVD-Hüllen verkaufen brauchen...."
"Lass deine Vorstellungskraft zum Spiel werden.......das Handbuch, in dem erklärt wird, worums geht und wie man sich das ganze Halbwegs vorstellen soll muss man dann per I-Net-Portal nachträglich für 20Euro dazukaufen..."

[Godmode]

Dann verwerfen wir auch noch die Geometrie und schauen wie schnell die Graka einen Leeren Frame rendern kann! ;D

[ShadowXX]

Dann verwerfen wir auch noch die Geometrie und schauen wie schnell die Graka einen Leeren Frame rendern kann! ;D

Spoiler doch nicht immer alles raus, was die Generation der Grakas nach den Next-Gen-GraKas alles nicht mehr kann... :biggrin:

[Tigerchen]

Warum soll man dann verloren haben?
Zuegegben, Geschwindigkeitsrekorde wird man so wohl kaum brechen, allerdings Rekorde in der Bildqualität.
Und die sollen für den ein oder anderen ja auch noch wichtig sein:)
Und man sollte nicht vergessen, dass es eigentlich kein Problem sein sollte durch einen Schalter Winkelabhängiges AF zu aktivieren.


Ne. Solange ich AF Blümchen brauch um die schlechte Qualität nachzuweisen werden nur wenige wirklich auf die Barrikaden gehen. Realistisch gesehen laufen ja nur aths und einige tapfere Mitstreiter Sturm gegen winkelabhängiges AF. Das ist nicht relevant.