PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3dfx - Gedenken an 3dfx zum 4. Todestag (jetzt der 7.)


Seiten : 1 2 [3]

MartinRiggs
2007-12-21, 21:21:48
Könnte bitte endlich jemand mithelfen, diesen Mythos zu töten? Ich scheine mir einzubilden, dass ich fast jedes Spiel mit 16xS (4x SS plus 4x MS) spiele ... auf einer Solisten-GPU, die bei Bedarf aber auch Bock auf eine Beziehung oder gar einen flotten Dreier hat.

MfG,
Raff

Ich glaub dir das, allerdings glaube ich auch das du leidensfähig bist.
16xS sieht geil aus, allerdings saufen die FPS ganz schön ab.
Meine 8800GT bekommt seltenst 16xS hin.

Raff
2007-12-21, 21:31:37
Das ist der Unterschied zwischen GT und GTX. Letztere verfügt sowohl über die VRAM- als auch Bandbreitenreserven, um ohne ein Küssen des Bodens mehr als 4x MSAA fahren zu können.

MfG,
Raff

MartinRiggs
2007-12-21, 21:46:20
Es kommt halt schwer auf das Spiel an, bei GT Legends kann ich 16xS fahren, bei GTA-SA fällt er dann oft auf 40 FPS oder tiefer und GTA kommt einem bei 40 FPS schon ruckelig vor, daher geht bei GTA nur 8xS so das ich immer locker über 50 FPS bin.
Ich muss nochmal mehr ältere Games angehen, denn wenn 16xS funktioniert dann sieht es schon verschäft aus:wink:

Gast
2007-12-21, 22:48:45
Es kommt halt schwer auf das Spiel an, bei GT Legends kann ich 16xS fahren, bei GTA-SA fällt er dann oft auf 40 FPS oder tiefer und GTA kommt einem bei 40 FPS schon ruckelig vor, daher geht bei GTA nur 8xS so das ich immer locker über 50 FPS bin.
Ich muss nochmal mehr ältere Games angehen, denn wenn 16xS funktioniert dann sieht es schon verschäft aus:wink:
Afaik viertelt theoretisch alleine der 2x2 Supersamplinganteil die Framerate schon, in der Praxis ist es glaube ich weniger. Aber in welchen neuen Games kann man sich auch nur eine Drittelung der Frames in 1280x1024 auch mit einer GTX leisten? Da müssen ja mindestens 90 fps anliegen, dass man am Ende noch 30 fps bekommt. Und wenn's heiß hergeht in Games wird's richtig zähflüssig.

Gast
2007-12-21, 22:51:16
Hä 90 fps anliegen und 30 fps bekommen? Was ist denn das für nen Quatsch?

Raff
2007-12-21, 22:51:17
In der Praxis bricht es weniger als 75% ein, schließlich hast du niemals absolute Grafiklimitierung.

MfG,
Raff

Sonyfreak
2007-12-22, 02:02:55
Könnte bitte endlich jemand mithelfen, diesen Mythos zu töten? Ich scheine mir einzubilden, dass ich fast jedes Spiel mit 16xS (4x SS plus 4x MS) spiele ... auf einer Solisten-GPU, die bei Bedarf aber auch Bock auf eine Beziehung oder gar einen flotten Dreier hat.Also auf meiner übertakteten GTS läuft maximal Call of Duty (1) mit 16xSAA auf dieser Auflösung flüssig. Bei allen neueren Spielen geht die Framerate leider nur allzu oft in den Popo. Klar deine GTX ist noch ein gutes Stückchen schneller, aber eine Wunderkarte ist sie leider auch nicht. Spiel mal ein aktuelles Bioshock, Stalker, UT3 oder ET:QW mit 16xSAA auf 1680x1050. Die zeigen dir allesamt den Mittelfinger wenn du das versuchst. Und die neueren G92er GT- und GTS-Karten sind ja nochmal ein ganzes Stück ungeeigneter für die Königsklasse der AA-Modi.

mfg.

Sonyfreak

Ailuros
2007-12-22, 06:35:20
Könnte bitte endlich jemand mithelfen, diesen Mythos zu töten? Ich scheine mir einzubilden, dass ich fast jedes Spiel mit 16xS (4x SS plus 4x MS) spiele ... auf einer Solisten-GPU, die bei Bedarf aber auch Bock auf eine Beziehung oder gar einen flotten Dreier hat.

MfG,
Raff

Ich sagte in heutigen Spielen; Du kannst mich gerne ueberzeugen welche heutige Spiele Du mit 16xS (und ja mir ist sehr wohl bekannt aus was das Zeug besteht) noch in 1680 spielen kannst.

Ich mach es Dir etwas leichter: nimm mal Oblivion und zeig mir was Du alles in dem etwas aelteren Spielchen abstellst um Spielbarkeit in der Aufloesung mit 16xS erreichen zu koennen.

Ailuros
2007-12-22, 06:48:45
TSSAA ist leicht zu implementieren, kostet aber viel und funzt nur bei den standard Alphatests unter D3D. Ein gut funktionierendes und performantes Transparenz-AA (auf MS Basis) ist da wesentlich komplexer...

....und bald haben wir wieder order independent transparency LOL ;)

Wenn das Produkt passt, spricht ja auch nix dagegen. Leider haben sies verabsäumt rechtzeitig Gas zu geben.

Seit 1998; Rampage R1 war als V2 Nachfolger geplant und ging durch 4 totale re-designs und einer unendlichen Liste an Features die stets durch jeden re-design dazukamen. Es passte eben nicht am Ende wenn jemand genug Grips hat und sieht wie es mit den Verkaufszahlen generell ab Avenger langsam bergab ging. Die OEM deals verschenkte man quasi an ATI und NVIDIA konnte stets mehr an Markt-anteilen dazugewinnen.

Als endlich was neues an Features dazukam, war es leider schon zu spaet, denn Napalm hatte ja auch seine eigene Verspaetungen; dabei fehlte dem letzteren auch noch einiges im Vergleich zu dem was die gesamte Konkurrenz hatte.

Dr Zoidberg
2008-01-10, 01:10:44
ich finde das voll schade dass es nur noch 2 chip hersteller gibt
ich meine da gibts doch keine wirkliche konkurrenz

InsaneDruid
2008-01-10, 10:57:06
2? Intel vergessen?

Gast
2008-01-10, 11:27:20
Und S3 vergessen?

Raff
2008-01-10, 11:29:51
Und Matrox!

Merkt ihr was? Es sind wirklich nur noch zwei. Die einzig relevanten für Spieler, alles andere ist langsam. Und Ati/AMD schwächelt auch ...

MfG,
Raff

AnarchX
2008-01-10, 11:36:12
Dafür könnte aber bald ein dritter Konkurrent auftretten, den man sich so nicht unbeding gewünscht hat...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6177252#post6177252

Gast
2008-01-10, 11:38:41
Und Matrox!



Die würde ich aussen vor lassen, weil die seit Jahren nichts mehr neues entwickelt haben. S3 und Intel hingegen schon.

Odal
2008-01-10, 11:50:12
Und Matrox!

Merkt ihr was? Es sind wirklich nur noch zwei. Die einzig relevanten für Spieler, alles andere ist langsam. Und Ati/AMD schwächelt auch ...

MfG,
Raff

Naja aus Intel könnte ein ernstzunehmender GPU hersteller werden, wenn sie nur wollten...sie wollen aber nicht da ihre Ausrichtung in einem anderen Bereich liegt.

AMD/ATI schwächelt ja das liegt daran das sowohl in der CPU als auch in der GPU sparte sie die Underdogs sind mit deutlich weniger Finanzmitteln.....

Und die Leute kaufen ja weiter lieber NVidia Karte ;) damit der Unterschied noch größer wird was Marktanteile usw. angeht.

robbitop
2008-01-10, 11:51:03
....und bald haben wir wieder order independent transparency LOL ;)
Was, soweit ich es verstanden habe, nicht viel mit Alphatesting (und somit TAA) gemein hat. Alphatesting ist wirklich billige Transparenz. Entweder ein Pixel ist durchsichtig oder es ist nicht durchsichtig. Es muss nix geblendet werden. Und darum auch nix in Reihenfolge (back-2-front) gerendert werden. Ergo billig. Dafür flimmerts dann auch schön, da bei Strukturen mit hoher Granularität ständig von Frame zu Frame (mit Bewegung natürlich) das jeweilige Sample zwischen durchsichtig/undurchsichtig schwankt.

OIT scheint viel eher das teure Alphablending ersetzen zu wollen. (was ja nicht flimmert ... 256 Transparenzabstufungen ahoi)
Laut einer Foliensammlung von NV ging das schon (wie beschränkt weiß ich nicht) in Hardware auf einer Geforce 3 in OGL.

Exxtreme
2008-01-10, 13:30:05
Dafür könnte aber bald ein dritter Konkurrent auftretten, den man sich so nicht unbeding gewünscht hat...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6177252#post6177252
Im Grafikkartenbereich würde es mich sehr wundern wenn Intel was auf die Beine stellen würde.

Gast
2008-01-10, 13:34:30
Wieso das denn? Intel hat die fähigsten Ingenieure und Grafikchip bestehen auch nur aus Rechenwerken wie sie z.B. in CPUs genutzt werden.
Ich bin sicher, das Intel was richtig Gutes auf die Beine stellt.

Goldmund
2008-01-12, 16:11:34
Wieso das denn? Intel hat die fähigsten Ingenieure und Grafikchip bestehen auch nur aus Rechenwerken wie sie z.B. in CPUs genutzt werden.
Ich bin sicher, das Intel was richtig Gutes auf die Beine stellt.
Treiber!!!!!!!
Schau doch nur mal auf die IGPs wie schwer es Intel hat Features freizuschalten. Und das schon bei so Popelteilen.

Gast
2008-01-13, 11:38:32
Treiber sind kein Problem für Intel, die müssen nur wollen, für die aktuellen IGPs hat das eben keine Priorität.

RavenTS
2008-01-13, 13:34:16
Treiber sind kein Problem für Intel, die müssen nur wollen, für die aktuellen IGPs hat das eben keine Priorität.

Ebend, müsste man halt nur mehr Ressourcen freigeben und paar weitere Treiberporgrammierer einstellen...

Gast
2008-01-13, 14:07:21
Ebend, müsste man halt nur mehr Ressourcen freigeben und paar weitere Treiberporgrammierer einstellen...

Die Erfahrung sollte man aber nicht unterschätzen und da mangelt es Intel.

Gast
2008-01-13, 14:52:00
Das glaube ich nicht. Intel baut Compiler für CPUs, das ist wesentlich anspruchsvoller als Treiberprogrammierung.

_DrillSarge]I[
2008-01-13, 14:58:49
hat man nun schon die TnL ünterstützung für die neuen igp in den treiber eingebaut? ;)

Gast
2008-01-13, 15:35:16
Braucht es das für eine Office-Karte?