Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Apple gibt Montag bekannt: Fortan mit Intel
Apple to ditch IBM, switch to Intel chips (http://news.com.com/Apple+to+ditch+IBM%2C+switch+to+Intel+chips/2100-1006_3-5731398.html?tag=cd.lede)
Also doch! :biggrin:
dildo4u
2005-06-04, 12:27:06
Was vespircht sich davon intel was machen macs am gesammt PC markt aus 5% vieleicht?
Demirug
2005-06-04, 12:29:51
Intel hat die XBox an IBM verloren also holt man sich die Apple Systeme.
IMHO muss man sich eher fragen was sich Apple davon verspricht.
SKYNET
2005-06-04, 12:32:55
cool, dann erfüllt der apple in zukunft nichtnur als designrechner einen optischen zweck, sondern man kann ihn gleichzeitig als heizlüfter für kühle wintertage nutzen. :cool:
drdope
2005-06-04, 12:49:26
das wird hier auch schon diskutiert --> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3109205#post3109205
Ganon
2005-06-04, 13:21:15
Hier auch noch mal:
http://www.macnews.de/index.php?_mcnpage=67653
cool, dann erfüllt der apple in zukunft nichtnur als designrechner einen optischen zweck, sondern man kann ihn gleichzeitig als heizlüfter für kühle wintertage nutzen. :cool:
Nicht, wenn sie auf die P-"M"-Architektur 'umswitchen'.
Irgendwie logisch:
Dothan und sicher Yonah sind eben unwiderstehlich! :tongue:
IMHO muss man sich eher fragen was sich Apple davon verspricht.
Ich tippe auf Kundenschwund ;D
reunion
2005-06-04, 14:10:15
IMHO muss man sich eher fragen was sich Apple davon verspricht.
Vermutlich verschleudert Intel ihre CPUs zu Spottpreise um IBM eins auszuwischen, wäre ja nicht das erste Mal.
Ob das allerdings für Apple ein gutes Ende hat, darf durchaus angezweifelt werden. Anno 1990, als Apple das letzte mal eine Architekturwechsel vollzogen hat (von Motorolas 680x0-Serie auf IBMs PowerPC-CPUs), gingen AFAIK viele Kunden verloren. Und auch diesmal hat man wieder dasselbe Problem, da Intels x86-CPUs natürlich nicht kompatibel sind mit sämtlicher heute bestehender Software.
Ein Vorteil wäre natürlich, dass man sich damit die Tür zum x86-Softwareangebot öffnet. Steve Jobs hat ja auch schon angedeutet, dass das Mac OS problemlos auf x86-Plattformen portierbar wäre.
So schlecht die Apple Hartware bisher auch war,
würde gerne mal das Mac Os X auf meinen Intel Rechner testen !
Avalox
2005-06-04, 14:20:47
@Thread Titel
Hier der Beweis: Fortran mit Intel
http://www.intel.com/software/products/compilers/flin/
OK Ok...
One advantage Apple has this time: The open-source FreeBSD operating system, of which Mac OS X is a variant, already runs on x86 chips such as Intel's Pentium. And Jobs has said Mac OS X could easily run on x86 chips.
The move also raises questions about Apple's future computer strategy. One basic choice it has in the Intel-based PC realm is whether to permit its Mac OS X operating system to run on any company's computer or only its own.
Michbert
2005-06-04, 18:45:54
aber alle alten Programme dürften mit der anderen Architektur dann doch garnicht mehr laufen?
Wie wollen sie das anstellen? Also wohl eher kein x86, oder?
skoRn
2005-06-04, 18:57:21
Wenn die Geschichte wirklich stimmen sollte.
Was wird dann mit IBM? Das wäre doch der Tod für den G5 oder?
aber alle alten Programme dürften mit der anderen Architektur dann doch garnicht mehr laufen?
Wie wollen sie das anstellen? Also wohl eher kein x86, oder?
dann müssen eben alle mac-user neue programme kaufen. so kann man seinen kundenstamm natürlich auch loswerden :rolleyes:
Matrix316
2005-06-04, 19:34:18
Die müssten einfach MaxOSX auf X86 konvertieren und schön wäre man ein echter Konkurrent zu Microsoft...;) (und ein Mac wäre ein normaler PC wie jeder andere auch ;))
micki
2005-06-04, 20:14:15
die hardware ist auf intelbasis günstiger als powerpc, viele leute steigen nicht auf mac um, weil man bisher für ein leistungsäquivalentes system der x86 plattform weniger zahlt.
ich denke mir mal dass apple nicht mit der bissigen konkurenz in diesem sektor rechnet, wo sie doch beim mac quasi alleinherrscher sind.
MfG
micki
skoRn
2005-06-04, 20:27:40
Warum soll eine x86 umgebung günstiger sein?
Bis auf CPU und Mainboard sind doch alle Komponenten identisch.
Es ist Apple, die die Hardware höher verkaufen als sie eigentlich könnten.
zu den heizkraftwerk der g5 ist auch nicht kühler als die intel cpus man kann mit einem dual g5 2ghz wirklich einen raum heizen (das meine ich wörtlich)
VooDoo7mx
2005-06-04, 21:45:44
Juchu Mac OS X für x86 CPUs!
Das Problem wäre die Übergangszeit!
Wer dann jetzt ein Gerät kauft, weiß das er auf eine auslaufende Architektur setzt. Wer dann igendwann einen x86 Mac kauft, hat zumindest am Anfang nur wenige native Programme. Gut - die bisherigen werden vermutlich in einer Emu laufen - aber langsam.
Nur ob der normale Macuser einen erneuten Plattformwechesel mitmacht?
Auf der anderen Seite könnte ich mir gut vorstellen, daß viele richtig heiss auf OSX sind und Apple damit vielleicht wirklich M$ in den Popo treten könnte (bei guter vermarktung). OSX ist einfach Windows deutlich überlegen (wahrscheinlich schon jetzt einem Longhorn). Nur damit das so richtig kanllt, m0 OSX auf jedem beliehbigen x86 laufen - oder Apple ihre Rechner günstiger anbieten...
NAJA - bin mal gespannt was am MO da rauskommt...
bluey
2005-06-04, 22:23:02
Wird dann das MacOSX auch auf normalen IBM Kompatiblen Rechnern laufen oder nur auf speziellen Apple x86 Rechnern? Das ist schätz ich mal die frage die sich jeder hier stellt...
Bin ja mal gespannt wie gut Linux Software auf so nen MacOSX läuft.
Ohne Crack sicherlich nicht... udn so ein Crack würde dann bestimmt Apple sehr schaden...
Glaube nciht, daß Apple es wagen wird, direkt gegen Windoof anzutreten - auch wenn sie das bessere System haben. Dafür sitzt wohl M$ zu fest im Sattel und M$ hat sich schon häufig gegen die bessere Konkurrenz früher oder später durchgesetzt.
steht eigentlich irgendwo geschrieben, dass intel, wenn sie denn wirklich cpu und chipsatz liefern sollten, x68 technik anbieten?
wäre theoretisch ja auch möglich, dass man eine ppc-ähnliche architektur in der schublade hat oder gar einen abkömmling von ia64...
ich glaube ferner nicht, dass mac os auf eine x86 plattform portiert wird... die philosophie hinter apple sind ja gerade die "beschränkte" hardware-vielfalt und die damit so optimierte software.. das is am pc gänzlich anders und darauf wird sich apple nicht einlassen.. damit wäre der mac dann faktisch tot
bluey
2005-06-04, 22:34:25
Ohne Crack sicherlich nicht... udn so ein Crack würde dann bestimmt Apple sehr schaden...
Glaube nciht, daß Apple es wagen wird, direkt gegen Windoof anzutreten - auch wenn sie das bessere System haben. Dafür sitzt wohl M$ zu fest im Sattel und M$ hat sich schon häufig gegen die bessere Konkurrenz früher oder später durchgesetzt.
Naja wenn Apple schon eigene Mac Rechner mit x86 rausbringt haben sie doch kaum mehraufwand das ganze Paket auch für normale x86 PC's rauszubringen. Es sei denn man stelle nun denn kauf eines teuren Mac infrage...
Ich vermute mal, dass Apple bei der Portierung Hindernisse einbauen könnte, um eine "missbräuchliche" Nutzung von OSX auf "normaler" x86-Hardware zu verhindern. TCPA lässt grüßen.
vielleicht ist ja auch nur von den lagrande chips die rede :D
Shink
2005-06-05, 12:42:34
Hmm... mir kam da auch gerade die IA64-Architektur in den Sinn, als ich das las. Naja, genaueres erfahren wir wohl erst etwas später.
http://www.theregister.co.uk/2005/05/23/why_apple_wont_embrace_intel/
Hmm... mir kam da auch gerade die IA64-Architektur in den Sinn, als ich das las. Naja, genaueres erfahren wir wohl erst etwas später.
Die Itaniums sind viel zu teuer. Ich vermute eher DC Pentium-M mit 64 bit Unterstützung. Bis 2006 ist dafür noch ausreichend Zeit.
deekey777
2005-06-05, 13:24:25
Apple will switch to X86 processors (http://www.theinq.com/?article=23714)
Hm, AMD in den Desktops, Intels Yonah in Powerbooks?
Obwohl:
"Yonah wird nach heutigem Kenntnisstand weder Hyper-Threading (HT) noch 64-Bit-Befehle (EM64T) kennen, soll aber laut Anand Chandrasekher sowohl die Virtualisierungs-Technik Vanderpool (VT) als auch die Verschlüsselungs- und Zugriffschutz-Technik LaGrande Technology (LT) unterstützen."
HellHorse
2005-06-05, 13:28:23
Die Itaniums sind viel zu teuer.
Dann halt eben: "Desktop-Itanic"
Viel weniger Cache, kein "x86-Emu" (ist das überhaupt noch drin?).
IA64 war ja für den Desktop vorgesehen. Dann machte Micro$~1 Intel ja einen Strich durch die Rechnung.
Wenn Apple tatsächlich auf x86 wechseln sollte (was ich nicht glaube), dann doch direkt auf 64Bit!
Dann halt eben: "Desktop-Itanic"
Viel weniger Cache, kein "x86-Emu" (ist das überhaupt noch drin?).
IA64 war ja für den Desktop vorgesehen. Dann machte Micro$~1 Intel ja einen Strich durch die Rechnung.
Das Problem bei den Itaniums-CPUs: Die sind auf große Caches angewiesen. Erst dann fühlen die sich wohl.
Dann halt eben: "Desktop-Itanic"
Viel weniger Cache, kein "x86-Emu" (ist das überhaupt noch drin?).
IA64 war ja für den Desktop vorgesehen. Dann machte Micro$~1 Intel ja einen Strich durch die Rechnung.
nicht m$ war schuld schon amd mit x86-64. hätte es amd so gemacht wie früher und nur die intels geklont ohne was eigenes zu baun, hätte es in ein paar jahren ia64 für desktop gegeben. und ein windows hättes es mit sicherheit auch gegeben.
apple wird nicht wechseln, dieses gerücht geistert schon seit ewigen zeiten durchs internet und vermutlich hat irgendein newswriter, der 2 wochen im urlaub war, erst jetzt davon gehört.
so ein umstieg würde apple den kopf kosten, da der ganze userstamm nach dem umstieg auf X jetzt nicht nochmal einen solchen wechsel mitmachen würde. außerdem steigt alles, was rang und namen hat, mittlerweile auf powerpcs um... da wäre es für apple das dümmste, den gegenteiligen weg einzuschlagen.
powerpcs sind strukturmäßig das bessere system, durch die geringere verbreitung nur halt bei weitem noch nicht so ausgereizt wie die x86 systeme. wenn ibm es mal hinkriegen würde, ordentliche stückzahlen vom g5 zu produzieren und ihn mal weiterzuentwickeln, würd der sicherlich laufen wie geschnitten brot. leistungsmäßig ist der schon gut, nur leider ist die software nicht so angepasst, wie das mittlerweile auf x86 basis meist der fall ist.
Ich sehe den aktuellen Athlon 64 aber deutlich vor dem derzeitigem G5!
Damit meine ich das Gesamtpaket:
Leistung, Preis, Wärmeentwicklung und Stromverbrauch!
Thowe
2005-06-05, 14:06:10
Ich sehe den aktuellen Athlon 64 aber deutlich vor dem derzeitigem G5!
Damit meine ich das Gesamtpaket:
Leistung, Preis, Wärmeentwicklung und Stromverbrauch!
Das ist er definitiv, die meisten Apple User die etwas Ahnung haben, streiten das auch gar nicht ab. Man stelle sich vor, was für Workstation das wären, wenn Apple welche auf Basis von 4 Opteron Prozessoren liefern würde.
Ganon
2005-06-05, 14:16:21
Das ist er definitiv, die meisten Apple User die etwas Ahnung haben, streiten das auch gar nicht ab. Man stelle sich vor, was für Workstation das wären, wenn Apple welche auf Basis von 4 Opteron Prozessoren liefern würde.
Hi.
Der G5 ist einfach strukturell schon veraltet und war so auch "nur" ein Schnellschuss von IBM. Er stammt immerhin vom Power4 ab. Der hat auch schon ein paar Jährchen auf dem Buckel.
Eigentlich bräuchte IBM das selbe nur noch mal vom Power5 machen. Also aufgebohrte XBOX360-CPUs und schon wäre man wieder im Rennen.
Also G6 mit SMT, integriertem Speichercontroller und ein paar schicke Recheneinheiten. Also Power5 in klein. ;)
Mal sehen was Montag kommt. Vielleicht wird sogar der G6 angekündigt. ;)
INTRU
2005-06-05, 17:16:56
Apple verhandelt angeblich auch mit AMD
http://www.heise.de/newsticker/meldung/60280
Lokadamus
2005-06-05, 17:18:34
mmm...
Apple verhandelt angeblich auch mit AMD (http://www.heise.de/newsticker/meldung/60280) ... Apple könnte einige Gründe haben, um zu wechseln: Höherer Verbreitungsgrad (+ Raubkopien), niedrigere Kosten im Hardwarebereich, keine Abhängigkeit von IBM bei Lieferschwierigkeiten. Nachteil ist natürlich, dass die gesamte Software neu compiliert werden muss ...
Edit: Hmpf, er war schneller ;) ...
@SKYNET
Tja, Intel hat wenigstens Großkunden.
Von sowas kann AMD natürlich nur träumen :P
INTRU
2005-06-05, 17:22:25
Hmmmmmmm ich kann mir eigentlich einen Umstieg aus den div. bekannten Gründen nur schwer vorstellen. Andererseits ist das ganze Netz voll von Meldungen und jetzt sogar AMD im Gespräch...
Ganon
2005-06-05, 18:34:07
Morgen. Morgen geht entweder die Welt unter, oder Apple verbaut WiMAX-Chips. ;)
Thowe
2005-06-05, 18:39:49
Ich kann mir durchaus vorstellen, das Intel eben G4, G5 etc. fertigen. Warum nicht, die haben Kapazitäten frei, was AMD wohl eher nicht hat.
Matrix316
2005-06-05, 19:56:51
Ich kann mir durchaus vorstellen, das Intel eben G4, G5 etc. fertigen. Warum nicht, die haben Kapazitäten frei, was AMD wohl eher nicht hat.
Mal ne blöde Frage: Wenn Intel G4 oder G5 baut, wäre das nicht so, wenn nvidia Matrox Chips bauen würde? ;)
emulieren und virtualisieren???
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=221628
Gesammelte Reaktionen zu Intel inside Apple
http://www.fscklog.com/2005/06/gesammelte_reak.html#more
Will67
2005-06-05, 20:14:22
Hi.
Der G5 ist einfach strukturell schon veraltet und war so auch "nur" ein Schnellschuss von IBM. Er stammt immerhin vom Power4 ab. Der hat auch schon ein paar Jährchen auf dem Buckel.
Eigentlich bräuchte IBM das selbe nur noch mal vom Power5 machen. Also aufgebohrte XBOX360-CPUs und schon wäre man wieder im Rennen.
Also G6 mit SMT, integriertem Speichercontroller und ein paar schicke Recheneinheiten. Also Power5 in klein. ;)
;)
Das Problem scheint mir, das Apple einfach nicht genug Chips abnimmt um diesen Aufwand zu rechtfertigen. Zwar hat IBM einige 970er Blades im Angebot, aber das ist wohl mehr ein "Proof Of Concept" denn irgendeine längerfristige Strategie. Apple ist der einzige Abnehmer.
Genauso wird es mit der nötigen Investition in einen echten Mobilprozessor sein: ein "Mobile G5" ist nicht in Sicht und wird sich bei 1 Million Prozessoren im Jahr auch nicht lohnen.
Thowe
2005-06-05, 20:30:49
Mal ne blöde Frage: Wenn Intel G4 oder G5 baut, wäre das nicht so, wenn nvidia Matrox Chips bauen würde? ;)
Ja ... und? In Gegensatz zu nvidia baut ati chip wäre das ja noch vertretbar, das Matrox einen Nischenmarkt abdeckt, auf den NV eh nicht viel zu melden hat.
Gleiches gilt auch für Intel fertigt für Apple, Intel wäre in dem Fall der Gewinner, da der Bereich ansonsten von IBM abgedeckt werden würde.
Ganon
2005-06-05, 22:25:21
Mal ne andere Theorie.
Bisher wurde jedes noch so kleine Gerücht von Apple in Grund und Boden geklagt. Auch wenn es nur die Ankündigung eines Flash-iPods ist. Oder jede noch so kleine Änderung in den Apple-Produkten.
Aber jetzt? Apple will einen kompletten Plattformwechsel ankündigen und alle dürfen es 3-4 Tage vorher berichten? Und Apple macht nichts? Sie dürfen es verbreiten, bis es jede noch so kleine Nachrichten-Seite es aufgenommen hat?
Ich meine wir reden hier nicht von einem Flash-iPod, sondern von einem Architektur-Wechsel.
Irgendwas ist doch da Faul.
Aber von WiMAX nirgendwo eine Rede. Hat Apple da vielleicht eingegriffen?
Da Apple vor kurzem hart durchgegriffen hat, in Sachen Gerüchte (das hat Apple wirklich gestört), wäre es möglich das man extra "Falschmeldungen" in Umlauf bringt, um von den echten Meldungen abzulenken. Beispiel WiMAX, PowerBookG5, neuer G6, etc. pp.
Aber naja. Wir warten bis morgen. Ich glaub zur Zeit an gar nichts mehr. Ist mir jetzt langsam auch egal. ;)
Thowe
2005-06-05, 22:40:11
Intel baut die PPCs in Zukunft
WiMAX gibts im Bundel
Es gibt einen iPod mit Kamera
Die iBooks und Power Books mit G5 werden vorgestellt
Der Mini kommt in neuer Version
Der Mac mit 2x G5 3 Ghz wird für das 3Q kommen.
Intel baut die PPCs in Zukunft
WiMAX gibts im Bundel
Es gibt einen iPod mit Kamera
Die iBooks und Power Books mit G5 werden vorgestellt
Der Mini kommt in neuer Version
Der Mac mit 2x G5 3 Ghz wird für das 3Q kommen.
Hehe, das wär' was.
Mir ist das im Endeffekt erstmal alles egal, solange ich demnächst einen 1.6ghz Mac Mini mit 1gb RAM, Hitachi 7k100 HDD und SM2.0-fähiger Graka haben kann. (wobei Apple nur ein Modell mit dem entsprechenden CPU-Takt und der entsprechenden Graka rausbringen muss, der Rest ist nachrüstbar).
Hat Intel nicht seit kurzer Zeit ne PPC Lizenz?
Intel baut die PPCs in Zukunft
WiMAX gibts im Bundel
Es gibt einen iPod mit Kamera
Die iBooks und Power Books mit G5 werden vorgestellt
Der Mini kommt in neuer Version
Der Mac mit 2x G5 3 Ghz wird für das 3Q kommen.
Das klingt noch im Vergleich zu den Gerüchten noch logischer.
Was mich wundert: Ich höre keine Reaktion von Apple. Ist da was im Busch?
Leicht OT: (Sorry Admins, aber ist lustig und passt irgendwie zu den Spekulationen)
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=8126812&forum_id=79743
S, D und B
cyberglyphics (mehr als 1000 Beiträge seit 22.10.03)
Steve, Darl und Bill in der Sauna:
Steve: "He das Business ändert sich."
Darl: "Immer."
Bill: "Wie?"
Darl: "Tu nicht so."
Bill: "Du machst doch gar kein Business."
Darl: "Warum sitze ich dann hier mit dir in der Sauna?"
Bill: "Nagut."
Steve überlegt, ansonsten herrscht Schweigen.
Bill: "Steve?"
Steve: "Ja..." - leicht irritiert
Bill: "Du hast etwas von Business erzählt."
Steve: "Ja, aber wir machen gar kein Business."
Bill: "Nagut - aber warum hast Du dann gesagt, es ändert sich?"
Steve: "Schau Dich an, Du bist fett geworden."
Darl: "Keine Diskriminierung."
Bill: "Darl, halts Maul!"
Steve: "Ich meine, wo wären wir heute ohne Dich?"
Darl: "Wo ist mein Handtuch?"
Bill: "Darl, geh es suchen...." - Pause -
"Steve, Du hast doch auch witzige Sachen angebracht. Ohne Dich wären wir auch nichts."
Darl stolpert zur Tür.
Steve: "Sam verkauft mir nur Dreckprozessoren und für Dich entwickelt er einen Tripple-Core."
Darl öffnet die Tür: "Mir ist zu heiß."
Bill: "Das hatten wir doch schon letzten Monat. Ich habe das für Dich gemacht. Wir brauchen Dich."
Steve: "Darl, mach die Tür zu!"
Darl geht.
Bill: "Arschloch."
Steve: "Aber nützlich :)"
Bill: "Willst Du wirklich auf den Intel-Mist umsteigen?"
Steve: "Sam ist ein Arsch."
Bill: "Na! Hör mal zu..."
Steve: "Ach hab' Dich nicht so. Du verkaufst Deine Betriebssysteme auch nicht mehr nur bei IBM."
Bill: "Richtig."
Steve: "Das machen wir jetzt dann auch so."
Bill: "Wie?"
Steve: "Na Pentiums und Opterons und solchen Müll."
Bill: "Haha :)"
Steve: "Was lachst Du?"
Bill: "Ich brauche Dich. Du verkaufst Computer und Software. Ohne Dich würden zumindest Betriebssysteme nur noch verschenkt werden..."
Steve: "Du hilfst mir, daß es klappt?"
Bill: "Klar doch!"
Steve: "Nächste Woche ein kleiner Segel-Turn?"
Bill: "Gerne."
Bill und Steve verlassen die Sauna.
BlackBirdSR
2005-06-06, 00:20:06
Ich kann mir durchaus vorstellen, das Intel eben G4, G5 etc. fertigen. Warum nicht, die haben Kapazitäten frei, was AMD wohl eher nicht hat.
Die G4 kommen nicht von IBM.
Die PPC970 sind Eigentum von IBM etc.
PowerPC an sich mag frei sein, aber IBMs Entwicklungen sind es nicht.
Warum sollte sich Intel die Lizenzschlacht antun?
Thowe
2005-06-06, 07:40:28
Die G4 kommen nicht von IBM.
Die PPC970 sind Eigentum von IBM etc.
PowerPC an sich mag frei sein, aber IBMs Entwicklungen sind es nicht.
Warum sollte sich Intel die Lizenzschlacht antun?
Ich denke eher an die alte Methode das sie einen Technologie-Tausch machen oder die Dinger in Lizenz fertigen. Erscheint mir auf jedem Fall logischer, als wenn Apple umsteigt aufs x86 Design.
BlackBirdSR
2005-06-06, 08:34:26
Ich denke eher an die alte Methode das sie einen Technologie-Tausch machen oder die Dinger in Lizenz fertigen. Erscheint mir auf jedem Fall logischer, als wenn Apple umsteigt aufs x86 Design.
Das ist der Punkt den ich nicht verstehe.
Warum erscheint es dir logischer, wenn Intel die PPCs fertigt?
Der Absatz wird nicht sehr hoch sein. Im Endeffekt, müsste man das Design und den Prozess für eine relativ geringe Stückzahl anpassen.
Schlimmer noch: Alle momentanen PPCs basieren auf einer Fertigung mit SOI. Das erfordert für Intel nicht nur Arbeit diese wieder auf Bulk umzustellen, man muss auch das Design einiger Schaltungen ändern, um optimale Ergebnisse zu erhalten.
Das ist eine Menge Aufwand für ein paar Apple CPUs (zumal der G4 für Apple langsam quasi tot ist. Lohnt sich für den die ganze Arbeit?)
Warum Apple jetzt umsteigt ist allerdings durchaus ein kleines Rätsel (für mich). Vielleicht gab es Probleme mit IBM. Vielleicht gefallen Apple die Zukunftsaussichten auch nicht.
Der PPC970 hat nicht die Leistung erreicht, die man erwarten könnte. Sie werden recht warm. Kann sich jemand in naher Zukunft eine hochgetaktete DualCore-Version vorstellen?
Vielleicht kann IBM hier nichts anbieten, während Konsolen und x86 da bereits eingestiegen sind?
Cell wäre eine Möglichkeit. Anscheinend ist Apple davon aber nicht so begeistert, oder IBM kann keine davon liefern abseits der PS3.
Den PPC Kern von XBox und Cell kann man zwar hoch takten, aber gegenüber einem PPC970 scheint er eher schwachbrüstig.
Wir werden es hoffentlich bald erfahren. Allerdings bin ich gespannt wie sich das auf den PPC970(FX) und geplante Nachfolger auswirkt. Immerhin gibt es meines Wissens keine größeren alternativen Absatzmarkt für diese CPU abseits von Apple.
@Joke:
Vielleicht war man aber auch von Longhorn sowas von überwältigt, dass man es unbedingt für Macs braucht. Allerdings will Microsoft keine PPC Version anbieten. Ergo wechselt Apple auf X86 :P
Intel und vor allem AMD werden ganz sicher keine PPCs designen, nur für Apple. Das würde sich überhaupt nicht lohnen und schon garnicht billiger werden als PPCs von IBM oder Motorola. Es kann nur einen Grund geben: x86-64 CPUs sind schweinebillig, weil sie in solchen Massen produziert werden. Deswegen auch beide CPU Firmen, sie bieten ein gutes Sortiment verschiedenartiger CPUs an, die meisten 64Bit fähig (einen Rückschritt zu 32Bit wird Apple sicher nicht mehr machen). Viele Softwarefirmen, die für Apple produzieren haben eh schon x86 Versionen, die nurnoch minimal geändert werden müssen, der Umstieg sollte also leicht fallen. Zudem ist die Leistung super und die Wärmeentwicklung sehr moderat (der P4 geht ja im Grunde genommen seit Rev.E auch wieder) und beide bieten relativ günstige Doppelkernprozessoren an. Apple würde mit dem Partner IBM leistungstechnisch arg ins Hintertreffen geraten IMO, deshalb kommt der Umstieg.
Was mich am meisten bei der Sache freut: Es gab immer diese Experten, die rausposaunt haben wie toll der PPC doch ggü. x86 ist. Jetzt werden sie auf die harte Tour eines besseren belehrt - nicht nur das Konzept entscheidet, sondern vielmehr, was daraus gemacht wird. Und da haben Intel und AMD einen besseren Job gemacht als IBM offensichtlich.
Ach ja und nochwas: damit ist die letzte Bastion gefallen. Damit ist die Welt letztendlich komplett auf AMD64/EM64T-Kurs. Die direkte RISC Technologie ist damit letztrendlich nurnoch Nieschenprodukt - ob das jetzt bei Sun, HP oder anderen ist.
Ach ja und nochwas: damit ist die letzte Bastion gefallen. Damit ist die Welt letztendlich komplett auf AMD64/EM64T-Kurs. Die direkte RISC Technologie ist damit letztrendlich nurnoch Nieschenprodukt - ob das jetzt bei Sun, HP oder anderen ist.
Ziemlich "beschränktes" Denken von dir, imo.
x86er werden eigentlich nur in "PCs" (Notebooks, Servern, etc.) eingesetzt. Die ganze restliche Welt läuft mit PPCs, ARM, und MIPS. Sei es Steuertechnik (Auto, Drucker, etc.), Kleinstgeräte (der kleinste Webserver ist so groß wie ein RJ45-Stecker->ARM-CPU), SetTopBoxen oder PDA-ähnliche Geräte.
Zu 90% nicht-x86.
Und IBM würde nicht solche Schlachtschiffe wie den Power5, und Intel nicht solche Monster wie Itanium bauen, wenn sie keine Großabnehmer hätten.
Könnte es auch sein, dass der ISA zusätzlich PPC-Code kann und somit nicht die komplette CPU neu designt werden braucht? Mit Lagrange könnte man 2 BS mit 2 unterschiedlichen Systemen laufen lassen.
Ziemlich "beschränktes" Denken von dir, imo.
x86er werden eigentlich nur in "PCs" (Notebooks, Servern, etc.) eingesetzt. Die ganze restliche Welt läuft mit PPCs, ARM, und MIPS. Sei es Steuertechnik (Auto, Drucker, etc.), Kleinstgeräte (der kleinste Webserver ist so groß wie ein RJ45-Stecker->ARM-CPU), SetTopBoxen oder PDA-ähnliche Geräte.
Zu 90% nicht-x86.
Und IBM würde nicht solche Schlachtschiffe wie den Power5, und Intel nicht solche Monster wie Itanium bauen, wenn sie keine Großabnehmer hätten.
Der Itanium ist mit dem Stückzahlen ein Verlustgeschäft.
Es gibt außerhalb der PCs weitere größere Märkte, in der CPUs/Mikrocontroller eingesetzt werden. Zum Leben reicht es aus.
ShadowXX
2005-06-06, 09:39:48
Könnte es auch sein, dass der ISA zusätzlich PPC-Code kann und somit nicht die komplette CPU neu designt werden braucht? Mit Lagrange könnte man 2 BS mit 2 unterschiedlichen Systemen laufen lassen.
Du meinst Vanderpool bzw. Pacifica nicht LaGrande (LaGrande ist der TCPA/DRM/whatever-Quatsch von Intel).
Davon abgesehen bieten weder Pacifica noch Vanderpool das, was man zuerst erwartet hat. Beides sind nur zusätzlich instruktionen, welche die Programmierung von sowas wie VM-Ware vereinfachen bzw. die Ausführung beschleunigen...
Ziemlich "beschränktes" Denken von dir, imo.
x86er werden eigentlich nur in "PCs" (Notebooks, Servern, etc.) eingesetzt. Die ganze restliche Welt läuft mit PPCs, ARM, und MIPS. Sei es Steuertechnik (Auto, Drucker, etc.), Kleinstgeräte (der kleinste Webserver ist so groß wie ein RJ45-Stecker->ARM-CPU), SetTopBoxen oder PDA-ähnliche Geräte.
Zu 90% nicht-x86.
Und IBM würde nicht solche Schlachtschiffe wie den Power5, und Intel nicht solche Monster wie Itanium bauen, wenn sie keine Großabnehmer hätten.
Nichtsdestotrotz sind RISC Kerne mit dem Wechsel von IBM nach Intel im Computermarkt Nischenprodukte. Damit beherrschen Intel und AMD dann bestimmt 99% der CPUs für Desktops, Notebooks und Server auf der Welt.
Mittlerweile haben sich viele weitere Webseiten zum möglichen Wechsel Apples zu Intel-kompatiblen Prozessoren geäußert. Mac Essentials sieht die Gerüchte im Zusammenhang mit der "D: All Things Digital"-Konferenz, die vom Wall Street Journal veranstaltet wurde und auf der als Stargast Steve Jobs auftrat. Am gleichen Tag sollen auch das Gerücht erstmals aufgekommen sein.
MacDailyNews berichtet von einem Blog, der als Grund für Apples Wechsel die Filmindustrie vermutet, die den neusten Intel-Prozessor mit Dual-Core und DRM haben will, um ihre Filme zu sichern. Dabei könnte Apple mit der Software QuickTransit vom Unternehme Transitive aus dem Silicon Valley die Kompatibilität zu beliebigen Prozessoren herstellen. MacDailyNews sieht aber drei Vorteile des PowerPC-Prozessor:
1. Der PowerPC verbraucht im Vergleich zu Intel-Prozessoren weniger Strom.
2. Der G5-Prozessor ist kleiner und effizienter als der Pentium-Prozessor.
3. Der G5-Prozessor ermöglicht eine größere Steigerung der Leistung.
Mit dem Gerücht Intel-Prozessoren in kommenden Macs hat sich auch die Webseite OSNews beschäftigt und dabei 5 Gründe für einen Wechsel aufgelistet:
1. Microsoft verspätet sich mit Longhorn und Linux kann auf Desktop-Computern im Vergleich zu Mac OS X als Alternative nicht überzeugen.
2. Der Markt für 64-Bit Intel-kompatible Prozessoren ist noch sehr jung und wird von Microsoft nur unzureichend unterstützt.
3. Apple könnte keine Standard-PCs bauene, aber trotzdem Windows und Linux unterstützen.
4. Apple hat bereits mit NextSTEP Erfahrung in der Unterstützung von Intel- und PowerPC-Prozessoren in Form von "Fat Binaries", die beide Prozessoren in einer Programmdatei unterstützen.
5. Microsoft würde Apple aus Furcht vor Linux trotzdem mit Office unterstützen. (mur)
www.mactechnews.de
Dort kann man auch in den Comments posten!
ShadowXX
2005-06-06, 11:04:28
Mittlerweile haben sich viele weitere Webseiten zum möglichen Wechsel Apples zu Intel-kompatiblen Prozessoren geäußert. Mac Essentials sieht die Gerüchte im Zusammenhang mit der "D: All Things Digital"-Konferenz, die vom Wall Street Journal veranstaltet wurde und auf der als Stargast Steve Jobs auftrat. Am gleichen Tag sollen auch das Gerücht erstmals aufgekommen sein.
MacDailyNews berichtet von einem Blog, der als Grund für Apples Wechsel die Filmindustrie vermutet, die den neusten Intel-Prozessor mit Dual-Core und DRM haben will, um ihre Filme zu sichern. Dabei könnte Apple mit der Software QuickTransit vom Unternehme Transitive aus dem Silicon Valley die Kompatibilität zu beliebigen Prozessoren herstellen. MacDailyNews sieht aber drei Vorteile des PowerPC-Prozessor:
1. Der PowerPC verbraucht im Vergleich zu Intel-Prozessoren weniger Strom.
2. Der G5-Prozessor ist kleiner und effizienter als der Pentium-Prozessor.
3. Der G5-Prozessor ermöglicht eine größere Steigerung der Leistung.
1.) da sich der wechel auf dem Desktop erst 2007 abspielen würde, kann man mit dem Argument wohl nicht kommen, da es sich dann wohl um Pentium-M Weiterentwicklungen handeln wird.
2.) siehe 1.)
3.) das glaubt wohl momentan nicht mal IBM intern bzw. siehe 1.)
Gohan
2005-06-06, 11:10:22
1. Der PowerPC verbraucht im Vergleich zu Intel-Prozessoren weniger Strom.
2. Der G5-Prozessor ist kleiner und effizienter als der Pentium-Prozessor.
3. Der G5-Prozessor ermöglicht eine größere Steigerung der Leistung.
Stimme mit allen 3 Punkten NICHT überein.
1. Der PowerPC G5 ist ein Energiefresser, der seines Gleichen sucht.
2. Naja, eher gleichwertig.
3. Stillstand wie bei Intel.
Noch ein Gerücht:
http://www.seijin.de:80/?p=30
grakaman
2005-06-06, 11:36:36
Vermutlich sieht Apple eine Chance, Marktanteile im Unix-Desktop-Segment zu ergattern. Imo ist es aber sehr fraglich, ob das so funktioniert. Ich denke mal gerade im Unternehmensbereich, wo der Backend auf Unix/Linux Systemen läuft, wird es Desktopsysteme geben, die besser mit ihren Serverprodukten zusammenarbeiten. Novell, Redhat etc. bieten da sicher "komplettere" Lösungen aus einer Hand, allerdings kenne ich mich damit zu wenig aus, um da was genaues zu sagen. Apple hat imo auch den Nachteil, dass sie eigentlich im Vergl. zu anderen mit ihrem Softwareangebot gar nicht mithalten können. Unternehmen, die z.B. Microsoftprodukte im Backend fahren, werden eh nicht wechseln. Im Unix/Linux-Segment ist es fraglich, ob man so ein optisch buntes System in Unternehmen einsetzt, und dann gibt es wie schon erwähnt vermutlich bessere Desktopsysteme, die mit den Serverprodukten der großen Unix/Linux Softwarehersteller zusammenarbeiten. Folglich könnte man sich noch auf den Home-Bereich konzentrieren, indem man z.B. mit OpenSource Software wie OpenOffice etc. wirbt. Auf der anderen Seite wird es dann ganz sicher auch für Umsteiger irgendwelche Angebote von anderen Softwareherstellern wie Microsoft geben. Und ich denke, dann wird es auch in Zukunft kein MS Office für Mac geben. Und wenn dann eh ein Systemwechsel ansteht, halte ich es schon für möglich, dass Apple eher viele Kunden verliert, vor allem wenn z.B. Releases neuerer Softwareversionen vor dem Release von X86 Macintoshs liegen.
Gruß,
grakaman
Sry Grakaman, ich finde dein Posting stuss!
Stimme mit allen 3 Punkten NICHT überein.
1. Der PowerPC G5 ist ein Energiefresser, der seines Gleichen sucht.
Naja... Der 2.5ghz 970FX soll (real) so um die 55W ziehen. Verglichen mit anderen CPUs heutzutage ist das noch im Rahmen...
Noch ein Gerücht:
http://www.seijin.de:80/?p=30
;D
So schlimm ist es aber auch nicht: Die aktuellen Apple-Notebooks (allesamt G4s) sind sehr leise.
grakaman
2005-06-06, 11:45:36
Sry Grakaman, ich finde dein Posting stuss!
Stuss erzählen ist meine Lieblingsbeschäftigung ;)
Nichtsdestotrotz sind RISC Kerne mit dem Wechsel von IBM nach Intel im Computermarkt Nischenprodukte.
Pentium und Athlon haben auch RISC-Kerne. ;) Nur so nebenbei. ;)
Naja... Der 2.5ghz 970FX soll (real) so um die 55W ziehen. Verglichen mit anderen CPUs heutzutage ist das noch im Rahmen...
;D
So schlimm ist es aber auch nicht: Die aktuellen Apple-Notebooks (allesamt G4s) sind sehr leise.
also ich geh mal ganz schwer davon aus
dass es sich bei den intel chips erstmal um die WiMAX geschichte handelt... chips sind nicht gleich cpus!
außerdem denke ich, dass wohl powerbooks o.ä. mit dualcore vorgestellt werden könnten, oder mit portablem g5 (was ich für unwahrscheinlicher halte).
fest steht, dass apple saumäßig probleme im mobilen bereich hat, der auch der gewinnträchtigere bereich mittlerweile ist. die powermacs liegen ja gut im rennen und bieten überhaupt keinen grund, einen schritt auf x86 zu erwägen.
schon mal jemand daran gedacht, dass apple das gerücht vielleicht selbst gestreut haben könnte? den rummel um die wwdc haben sie heute damit jedenfalls mehr als sicher... kostenlose werbung, wie immer für apple.
grakaman
2005-06-06, 11:54:04
Angesichts der massiven iPod/iTunes Werbung glaube ich, dass Apple eher jetzt im Consumer-Bereich einsteigen möchte. Ich halte es für wahrscheinlich, dass sie auf X86 wechseln wollen.
:biggrin: Vielleicht kommt alles ganz anders und zeigt Jobs einen Newton Zwo mit dual C7!
ob man so ein optisch buntes System in Unternehmen einsetzt
Schonmal 'ne standard Windows XP-Installation gesehen? Sowas trifft man in Unternehmen recht oft an.
MacOSX ist zwar bunt aber im Gegensatz dazu hat es verdammt viel Stil.
Wen interessiern schon die Apfel-Computer.
Mich nicht.
Schonmal 'ne standard Windows XP-Installation gesehen? Sowas trifft man in Unternehmen recht oft an.
MacOSX ist zwar bunt aber im Gegensatz dazu hat es verdammt viel Stil.
Bunt - Finde ich das nicht unbedingt. Stil ja ;)
Wen interessiern schon die Apfel-Computer.
Mich nicht.
Tolle Einstellung :(
Geh doch direkt in Abhängigkeit zu M$ ;)
Schonmal 'ne standard Windows XP-Installation gesehen? Sowas trifft man in Unternehmen recht oft an.
MacOSX ist zwar bunt aber im Gegensatz dazu hat es verdammt viel Stil.
Und der kleine Automator hilft so niedlich :tongue:
http://images.apple.com/macosx/features/automator/images/indextop20050412.jpg
zeckensack
2005-06-06, 12:00:31
:biggrin: Vielleicht kommt alles ganz anders und zeigt Jobs einen Newton Zwo mit dual C7!Genau. Und Intel liefert lediglich die i815-Chipsätze dafür X-D
Das ist der Punkt den ich nicht verstehe.
Warum erscheint es dir logischer, wenn Intel die PPCs fertigt?
Der Absatz wird nicht sehr hoch sein. Im Endeffekt, müsste man das Design und den Prozess für eine relativ geringe Stückzahl anpassen.
Schlimmer noch: Alle momentanen PPCs basieren auf einer Fertigung mit SOI. Das erfordert für Intel nicht nur Arbeit diese wieder auf Bulk umzustellen, man muss auch das Design einiger Schaltungen ändern, um optimale Ergebnisse zu erhalten.
Das ist eine Menge Aufwand für ein paar Apple CPUs (zumal der G4 für Apple langsam quasi tot ist. Lohnt sich für den die ganze Arbeit?)
Warum Apple jetzt umsteigt ist allerdings durchaus ein kleines Rätsel (für mich). Vielleicht gab es Probleme mit IBM. Vielleicht gefallen Apple die Zukunftsaussichten auch nicht.
Der PPC970 hat nicht die Leistung erreicht, die man erwarten könnte. Sie werden recht warm. Kann sich jemand in naher Zukunft eine hochgetaktete DualCore-Version vorstellen?
Vielleicht kann IBM hier nichts anbieten, während Konsolen und x86 da bereits eingestiegen sind?
Cell wäre eine Möglichkeit. Anscheinend ist Apple davon aber nicht so begeistert, oder IBM kann keine davon liefern abseits der PS3.
Den PPC Kern von XBox und Cell kann man zwar hoch takten, aber gegenüber einem PPC970 scheint er eher schwachbrüstig.
Wir werden es hoffentlich bald erfahren. Allerdings bin ich gespannt wie sich das auf den PPC970(FX) und geplante Nachfolger auswirkt. Immerhin gibt es meines Wissens keine größeren alternativen Absatzmarkt für diese CPU abseits von Apple.
Man könnte es auch so sehen:
Intel sind mit der PS3 und der Xbox 360 gleich zwei dicke Deals durch die Lappen gegangen, und Nintendos Revolution wird ja auch PPC Kerne benutzen.
Baut Intel jetzt PPC Kerne, wären sie auch wieder dort richtig im Geschäft und würden bei der nächsten Runde Konsolen mit PS4 und Xbox 720 ;) möglicherweise die besseren Angebote machen können.
Was ich mich aber eh frage (aber ich bin absoluter Laie):
Sollte es eigentlich nicht relativ (relativ!) einfach sein, einen x86er auf PPC umzumodeln? Man müßte doch "nur" ein neues Frontend designen, intern rechnen doch eh sämtliche modernen CPUs mit ihren Micro-Ops oder µOps oder wie der jeweilige Hersteller das auch immer nennt.
Könnte da jemand mit viel Ahnung mal was zu sagen? :)
DrumDub
2005-06-06, 12:03:56
So schlimm ist es aber auch nicht: Die aktuellen Apple-Notebooks (allesamt G4s) sind sehr leise. g4!=g5 ;)
der g5 (aka ppc970) stößt ja genau wie der p4 an gewisse takt/leistungsgrenzen. nicht umsonst hat der g5 2,7ghz ne flüssigkühlung. mit luftkühglung wär das wohl nur noch schwerlich möglich. daher dürfte es auch nicht weiter verwundern, dass es keine powerbooks mit dem g5 gibt.
Will67
2005-06-06, 12:04:00
Naja... Der 2.5ghz 970FX soll (real) so um die 55W ziehen. Verglichen mit anderen CPUs heutzutage ist das noch im Rahmen...
Nunja, IBM-Speak für 'typical power utilization'. Und Apple kommuniziert natürlich nur diesen Wert, gerne auch in Grafiken AMDs Maximalsockelwerten gegenübergestellt.
The IBM PowerPC 970FX power envelope and power management:
http://www-128.ibm.com/developerworks/library/pa-powerenv/
Der 970FX hat kein Problem die 100 Watt-Grenze zu durchbrechen.
grakaman
2005-06-06, 12:05:41
Schonmal 'ne standard Windows XP-Installation gesehen? Sowas trifft man in Unternehmen recht oft an.
MacOSX ist zwar bunt aber im Gegensatz dazu hat es verdammt viel Stil.
Sollte doch nicht negativ gemeint sein. Nur wird sich ein Desktop im Unternehmensbereich nicht wegen der optischen 3D Effekte durchsetzten.
zeckensack
2005-06-06, 12:06:48
Man könnte es auch so sehen:
Intel sind mit der PS3 und der Xbox 360 gleich zwei dicke Deals durch die Lappen gegangen, und Nintendos Revolution wird ja auch PPC Kerne benutzen.
Baut Intel jetzt PPC Kerne, wären sie auch wieder dort richtig im Geschäft und würden bei der nächsten Runde Konsolen mit PS4 und Xbox 720 ;) möglicherweise die besseren Angebote machen können.
Was ich mich aber eh frage (aber ich bin absoluter Laie):
Sollte es eigentlich nicht relativ (relativ!) einfach sein, einen x86er auf PPC umzumodeln? Man müßte doch "nur" ein neues Frontend designen, intern rechnen doch eh sämtliche modernen CPUs mit ihren Micro-Ops oder µOps oder wie der jeweilige Hersteller das auch immer nennt.
Könnte da jemand mit viel Ahnung mal was zu sagen? :)Könnte man schon, man würde aber Performance verlieren. Ein x86-Frontend braucht weniger Bandbreite. Und davon mal abgesehen ist ein maßgeschneidertes PPC-Design auch ein Stück unkomplizierter/effizienter/kleiner/billiger als so ein "umgebastelter" x86.
________________
Btw, jetzt haben wir schon Montag mittag. Und noon? :|
grakaman
2005-06-06, 12:07:39
Und der kleine Automator hilft so niedlich :tongue:
http://images.apple.com/macosx/features/automator/images/indextop20050412.jpg
Der sieht ja aus wie ne Sony Designstudie :D
Btw, jetzt haben wir schon Montag mittag. Und noon? :|
ja, da kann sich noch nix tun. erst um 19 Uhr MESZ wirds hier losgehen mit News.
schon mal jemand daran gedacht, dass apple das gerücht vielleicht selbst gestreut haben könnte? den rummel um die wwdc haben sie heute damit jedenfalls mehr als sicher... kostenlose werbung, wie immer für apple.
Vor allem bei den in den letzten Jahren stetig sinkenden Besucherzahlen auf der WWDC (der Eintritt ist nicht gerade billig). Will nicht wissen, wie viele Leute nach dem Aufkommen dieses Gerüchts noch ganz flux 'ne Karte gekauft haben.
@PowerBooks: Ich habe ja auch nur gesagt, dass die aktuellen leise sind. Die mobile G5-Sache ist schon problematisch. Aber ich könnte mir vorstellen, dass sich evtl. was mit einer <2ghz getakteten ULV-Variante machen lassen *könnte* (wenn es soetwas geben sollte).
Das die TDP von IBM so daneben ist habe ich nicht gewusst. Ich habe nur immer gelesen, dass IBM halt den realen Verbrauch angibt während AMD/Intel ja bekanntlich immer einiges über dem Maximalwert angeben (halt mehr als Richtlinie für das Design von Kühllösungen). Das der G5 die 100W durchbrechen kann ist schon heftig.
[edit:] Live-Coverage ab 19h unserer Zeit: http://www.macrumorslive.com/
Will67
2005-06-06, 12:45:47
Börsennotierte Unternehmen sollten sich mit dem Streuen von Gerüchten dieser Tragweite wohl eher zurückhalten.
Hat zwar nicht ganz Enron-Qualitäten aber Kurssprünge im zweistelligen Prozentbereich sind heute und morgen sicher drin.
Vielleicht wird es ja doch mal Zeit für eine Apple Cox oder Braeburn Linie.
Thowe
2005-06-06, 13:55:41
Das ist der Punkt den ich nicht verstehe.
Warum erscheint es dir logischer, wenn Intel die PPCs fertigt?
Der Absatz wird nicht sehr hoch sein. Im Endeffekt, müsste man das Design und den Prozess für eine relativ geringe Stückzahl anpassen.
...
Als logisch erscheint mir als erstes, das es gar keine anderen Prozessoren als die von IBM geben wird.
Aber 2 Dinge kamen mir noch so in den Sinn, zu einem hat Intel ja SOI beim 65nm Prozess (wie weit der auch immer sein mag) und zum anderen: http://www.internetnews.com/ent-news/article.php/3487106
http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,359275,00.html
lol
Tiamat
2005-06-06, 15:53:39
Am unwahrscheinlichsten kommt mir der komplette Umzug zu X86 vor.
Ich kanns mir einfach beim besten Willen net vorstellen.
Aber für den Fall das sich das ganze bewahrheiten soll,werd ich heut abend gut was zu lachen haben.Lasst uns heut abend n paar Macforen mit dem Nickname |Name|@X86 besuchen ;D ;D ;D
Lass mal. MacUser.de raucht jetzt schon ab. ;)
Scheiß Intel-Server. ;) *ggg*
Neue PowerBooks?
http://www.mactechnews.de/show_news_print.php?news_id=10199
Pentium und Athlon haben auch RISC-Kerne. ;) Nur so nebenbei. ;)
Sei nicht so spitzfindig bitte. Liess mein Posting davor. Pentiums ab PPro und AMDs ab K6 haben RISC Kerne mit CISC Oberfläche. Sie sind aber nicht mit PPC Kernen vergleichbar.
Matrix316
2005-06-06, 16:06:17
Centrino für PowerBooks? ;)
HellHorse
2005-06-06, 16:09:11
http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,359275,00.html
lol
"Sämtliche Software neu kaufen? Macht doch nichts!", meinte ein Forumsteilnehmer. "Denn echte Maccies werfen gerne Geld zum Fenster raus."
;D
Centrino für PowerBooks? ;)
Wenn dann unter neuem Namen. Centrino steht i.V.m. Windows, das wird Apple so sicher nicht wollen.
Aber für den Fall das sich das ganze bewahrheiten soll,werd ich heut abend gut was zu lachen haben.Lasst uns heut abend n paar Macforen mit dem Nickname
|Name|@X86 besuchen ;D ;D ;D
Sofort ;D
http://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=903510&postcount=475 -> typisches Apple-Jünger Posting :-))
Besonders gut ist folgender Satz:
"Wer natürlich blind den Werbestrategien der x86 Fraktion folgt kommt schnell zu dem Schluss zu sagen dass der Dual 2.7 GHz langsam ist. "
Soetwas aus dem Mund eines Gläubigen zu hören. LOL. Gerade Steve Jobs versteht die Vermarktung und Verarschung so gut wie kein anderer. Der kann das sogar noch besser als Mickeysoft!
Klar - OSX ist super. Aber ein Teil der Benutzer ist einfach nur LOL
Matrix316
2005-06-06, 16:17:55
Wenn dann unter neuem Namen. Centrino steht i.V.m. Windows, das wird Apple so sicher nicht wollen.
Dann gibts bestimmt "Centurion" :D;D
Hier mal ein Post aus den Comments zu dem Powerbook bei Mactechnews:
Sollte Apple wirklich den Intel scheiß verbauen, bin ich fertig mit Apple.
Steve hat genug Geld an mir verdient.
;D
Lustig wie sich da so mancher Aufregt. Für manch eines kommt das einem Weltuntergang gleich. Dabei ist es doch eigentlich egal, was für eine CPU da drin steckt. Hauptsache es läuft gut!
Transitive's QuickTransit allows any software to run on any hardware with no performance hit, or so the company claims. ...
http://www.wired.com/news/mac/0,2125,67749,00.html?tw=wn_tophead_1
Willkommen beim MacTechNews.de Mac World Expo World Wide Developer Conference 2005 Live Ticker.
Um Ihnen einen schnellen Zugriff zu ermöglichen, haben wir eine schlankere Version von MacTechNews.de für die Berichterstattung während und nach der Ansprache von Steve Jobs (Dienstag, 06.006.2005, 17:00 Uhr bis ca. 20:00 Uhr) bereitgestellt. Etwa zwei Stunden nach dem Ende der Keynote werden Ihnen alle Funktionen von MacTechNews.de wieder zur Verfügung stehen. In den iChat/AOL-Chaträumen MacTechNews, MacTechNews1, MacTechNews2 usw. können Sie sich mit anderen Benutzern und den Redakteuren von MacTechNews.de unterhalten.
http://www.mactechnews.de/WWDC2005/index.html
TrigPe
2005-06-06, 17:26:20
Sofort ;D
http://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=903510&postcount=475 -> typisches Apple-Jünger Posting :-))
Besonders gut ist folgender Satz:
"Wer natürlich blind den Werbestrategien der x86 Fraktion folgt kommt schnell zu dem Schluss zu sagen dass der Dual 2.7 GHz langsam ist. "
Soetwas aus dem Mund eines Gläubigen zu hören. LOL. Gerade Steve Jobs versteht die Vermarktung und Verarschung so gut wie kein anderer. Der kann das sogar noch besser als Mickeysoft!
Klar - OSX ist super. Aber ein Teil der Benutzer ist einfach nur LOL
Hallo,
ich kann auch die extremen Macjünger irgendwie verstehen.
Als ich noch meinen Amiga hatte, hasste ich die PCbesitzer. Sobald einer von denen anfing zu diskutieren, wurde ich regelrecht wahnsinnig. Ich hielt die PCler einfach für blöd,ignorant und arrogant. Ich liebte meinen Amiga einfach.
offtopic:
Zu 486er Zeiten fand mein Wahn dann ein abruptes Ende. Als ich so durch die City schlenderte, kam ich bei einem PC-Laden vorbei. Ich ging rein und sah eine Spieledemo, welche auf einem neuen 486er lief. Es war Commanche. Ich hatte vorher noch nie so schöne Grafik gesehen.(war Vektorgrafik gewöhnt) Naja was soll ich sagen, in diesem Moment brach in mir eine Welt zusammen.
Ich hätt heulen können. Danach wurde mir klar, dass der Amiga das Rennen verloren hat. Ein paar Jahre später, als Win95 erschien, kaufte ich mir dann einen PC.
PS
viele der Amigajünger sind auf den Mac gewechselt
MfG
In der Apple Developer Connection Dokumentation zum Carbon-Interface in Mac OS X gibt es weitere Hinweise auf einen Wechsel zur X86-Architektur. Im Gestalt-Manager, der in Carbon för die Abfrage von Hardware-Attributen zuständig ist, gibt es nun auch Werte för diverse X86-Przessoren. Carbon war bisher noch nicht in einer för X86-Prozessoren lauffähigen Version verfögbar. Die Schnittstelle ist auch nicht als Open Source Code verfügbar. Hier gelangen Sie zu dem Artikel der ADC-Dokumentation.
http://www.mactechnews.de/WWDC2005/index.html
Gast_x86
2005-06-06, 18:02:19
An alle Apple-Jünger:
Seit nicht traurig. Es ist nicht nur die Hardware, sondern eher die Software (OSX), die die Seele eines Macs bedeutet. Die Hülle ist fast identisch mit einem PC, fast (außer CPU+Chipsatz).
Aber mal im ernst: Wenn ein Mac mit fast identischen Bauteilen nur die CPU inkl. Chipsatz durch einen Pentium-M ersetzt würde, wäre es der Weltuntergang? Ich denke nicht.
Mit einem Pentium-M würde ich darüber nachdenken zu OSX zu wechseln.
Also Steve Jobs: raus mit der Überraschung!
In der Apple Developer Connection Dokumentation zum Carbon-Interface in Mac OS X gibt es weitere Hinweise auf einen Wechsel zur X86-Architektur. Im Gestalt-Manager, der in Carbon för die Abfrage von Hardware-Attributen zuständig ist, gibt es nun auch Werte för diverse X86-Przessoren. Carbon war bisher noch nicht in einer för X86-Prozessoren lauffähigen Version verfögbar. Die Schnittstelle ist auch nicht als Open Source Code verfügbar. Hier gelangen Sie zu dem Artikel der ADC-Dokumentation.
Apple hat offensichtlich gebrauchte PCs aufgekauft und will diese jetzt als Macs verscherbeln :|
enum {
gestaltCPU486 = 'i486',
gestaltCPUPentium = 'i586',
gestaltCPUPentiumPro = 'i5pr',
gestaltCPUPentiumII = 'i5ii',
gestaltCPUX86 = 'ixxx'
};
LOL
Also wenn es zu einem Switch kommt, dann bitte i686 Aufwärts oder besser direkt komplett 64Bit!
http://www.macrumorslive.com/web/
-> Scheint gut zum mitverfolgen zu sein!
-error-
2005-06-06, 18:24:15
Ist Apple an der Börse? Wenn ja, werden wir morgen ein Rekordhoch sehen :biggrin:
Also, jetzt kaufen!
Apple greift MS an :eek:
Ist Apple an der Börse? Wenn ja, werden wir morgen ein Rekordhoch sehen :biggrin:
Also, jetzt kaufen!
Apple greift MS an :eek:
Viele haben MS direkt angegriffen. Was hat es gebracht? Genickbruch...
Viele haben MS direkt angegriffen. Was hat es gebracht? Genickbruch...
Naja - OS/2 hätte ich damals grössere Chancen eingeräumt, wenn sich IBM vielleicht damals mehr Mühe gegeben hätte. Damals war das wichtige MS Office auch noch nicht sooooooooo verbreitet wie heute (ohnehin war in der Pre-Windows 3.0 Zeit WordPerfect der Marktführer).
Naja egal...
Bin mal gespannt ob etwas passiert... um 19 Uhr gehts los!
Übrigens:
Das weiter oben ist wohl wegen Quicktime für Windows...
Feuerteufel
2005-06-06, 18:48:19
Ist Apple an der Börse? Wenn ja, werden wir morgen ein Rekordhoch sehen :biggrin:
Also, jetzt kaufen!
Apple greift MS an :eek:
Das war jetzt ironisch gemeint, oder? Die Kurse werden voraussichtlich einbrechen, auch wegen der ipod Überkapazität.
Also es geht so langsam los.
Ticker:
9:46 am testing 1234
9:43 am Doors to hall are open
People beginning to take seats
http://www.macrumorslive.com/web/
-error-
2005-06-06, 18:58:39
Ich bin mir sicher, das wird was ganz Großes ;) Überlegt doch mal, Max OS X auf der X86 Plattform, es wird in dieser Zeit ein großes Stück PC-Geschichte geschrieben werden.
Endlich ist jemand da, der MS unter Druck setzen kann. Endlich spielen auf den Mac, damit meine ich alle Spiele :)
Bleibt nur eine Frage, wie gut läuft Mac OS auf Intelprozessoren. Ich kann mir auch vorstellen, dass nur Intelchipsätze verwendet werden, also kein nForce und RX.
http://www.macrumorslive.com/irc/?
-> MacRumors' Live IRC Coverage.
Live-Stream -> http://www.mac-tv.de/
schauen kostet aber 1,99 Euro
Live-Meldung:
http://www.mactechnews.de/WWDC2005/index.html
http://www.macrumorslive.com/web/
Ganon
2005-06-06, 19:34:44
Es ist wahr. Macs mit Intel....
OS X wird schon seit 5 Jahren multiplattform entwickelt. IBM ist schuld, da sie keinen Notebookprozessor hinbekommen.
Thowe
2005-06-06, 19:37:51
Es ist wahr. Macs mit Intel....
OS X wird schon seit 5 Jahren multiplattform entwickelt. IBM ist schuld, da sie keinen Notebookprozessor hinbekommen.
Von der Art der Formulierung her sogar wirklich auf x86 Basis. Unfassbar.
Ok, es ist definitiv x86 Basis.
ShadowXX
2005-06-06, 19:43:21
Es ist wahr. Macs mit Intel....
OS X wird schon seit 5 Jahren multiplattform entwickelt. IBM ist schuld, da sie keinen Notebookprozessor hinbekommen.
Ich habs mir bis gerade eben nicht vorstellen können.....aber nun kam es direkt aus Steve Jobs Mund.
Da wird für den einen oder anderen MAC-User eine Welt zusammenbrechen......
Jetzt bin ich allerdings gespannt, ob es OSX dann nur für die Apple-Intel-PCs geben wird, oder ob Sie es für alle Intel basierten PCs anbieten werden (was ich allerdings nicht glaube).
An Macs mit Intel-Prozessoren wird gearbeitet, diese sollen 2007 erscheinen. IBM hat die 3Ghz-Marke verfehlt und es nicht geschafft, einen PowerBook-Prozessor herzustellen. Seit 5 Jahren wird alles Cross-Plattform entwickelt. Apple zeigt gerade ein Intel-Basiertes System, auf dem bereits alle Funktionen von OS X laufen. Apple gibt an, dass dies der nächste große Übergang sei. Erst stieg man von 68k zum PPC um, dann von OS 9 auf OS X, jetzt geht man hin zu Intel-basierten Macs. Man möchte die besten Computer für die Kunden machen, daher wechsle man den Prozessorhersteller. Zukünftige Projekte können nicht IBM-basiert sein, Intel biete bessere Leistung. Für den Übergang sind zwei Jahre geplant.
Ein neues Xcode wird noch heute erscheinen, welches Binaries erzeugen kann, die auf beiden Prozessoren laufen. Die derzeitigen Projekte von Apple ließen sich sehr einfach mit dem neuen Xcode portieren. Nach der Keynote bekommen alle Entwickler gratis eine Xcode 2.1-Kopie.
Mathematica 5 wurde laut dem CEO von Wolfram in 20 Stunden auf die neue Architektur portiert.
Aus dem Ticker von mactechnews!
Gohan
2005-06-06, 19:44:24
http://www.seijin.de/publicfiles/ppcdied.jpg
Ob man dann auch Windows auf einem Mac booten wird können!!!
Microsoft wird Office ebenfalls auf den Intel-Mac portieren.
Thowe
2005-06-06, 19:50:09
Ob man dann auch Windows auf einem Mac booten wird können!!!
Wenn nicht, wird das schon jemand hacken. Genau wie Linux auch. Das sehe ich nicht als Problem, eher als zusätzliches Argument für Apple und ich muss zugeben, ich finde den Schritt nicht verkehrt wenn die Umsetzung der Software tatsächlich derart einfach ist, wie es dargestellt wird.
Der Emulator wird auch wohl bis dahin schnell genug sein, das alte OS X Anwendungen ausreichend schnell laufen und somit den Umstieg noch vereinfachen.
Ein neues Xcode wird noch heute erscheinen, welches Binaries erzeugen kann, die auf beiden Prozessoren laufen. Die derzeitigen Projekte von Apple ließen sich sehr einfach mit dem neuen Xcode portieren. Nach der Keynote bekommen alle Entwickler gratis eine Xcode 2.1-Kopie.
Mathematica 5 wurde laut dem CEO von Wolfram in 20 Stunden auf die neue Architektur portiert. Es mussten nur 20 Zeilen Code geändert werden.
Microsoft wird Office ebenfalls auf den Intel-Mac portieren.
Es wird genau wie beim Umstieg von der 68k-Architektur zur PCC-Architektur einen Emulator geben, der es erlaubt, PPC-Code auf Intel-Macs auszuführen. Der dynamische Recompiler hat den Codenamen Rosetta. Jobs zeigt, dass Word bereits in dem Emulator läuft. Auch zeigt er Photoshop CS 2 in diesem Emulator.
Quelle: Ticker: Mactechnews
Naja - AMD wäre mir lieber gewesen!
Demirug
2005-06-06, 19:51:32
Ich habs mir bis gerade eben nicht vorstellen können.....aber nun kam es direkt aus Steve Jobs Mund.
Da wird für den einen oder anderen MAC-User eine Welt zusammenbrechen......
Jetzt bin ich allerdings gespannt, ob es OSX dann nur für die Apple-Intel-PCs geben wird, oder ob Sie es für alle Intel basierten PCs anbieten werden (was ich allerdings nicht glaube).
Ich vermute das Apple den Systemen ein spezielle BIOS verpasst. Damit lauft dann OSX nicht auf normalen PCs und Windows nicht auf den Macs.
ShadowXX
2005-06-06, 19:51:48
Ob man dann auch Windows auf einem Mac booten wird können!!!
MS wird sich da sicher nicht in den Weg stellen....aber ich schätze das Apple die Architektur (vom Drumherum, nicht von der CPU) an ein zwei stellen so abändern wird, das dies nicht möglich ist.
//Edit: Oder eben so, wie Demi es vorgeschlagen hat...das ist natürlich dann ein noch einfacherer weg.
... und der nächste Schritt wird sein, daß Apple die Hardware aufgibt, OSX für jeden "normalen" Intel/AMD freigibt und somit MS kräftig in den Hintern tritt
*träum*
baker
2005-06-06, 19:54:19
Ob man dann auch Windows auf einem Mac booten wird können!!!
Das wäre ja abartig.... ;(
Ganon
2005-06-06, 19:54:34
19:52 Uhr - Kein OS X fŸr normale PCs
Es wird aber keine Möglichkeit geben, wie man Mac OS X 10.4.1 auf normalen PCs zum laufen bringen kann.
Rampage
2005-06-06, 19:55:15
Es wird aber keine Möglichkeit geben, wie man Mac OS X 10.4.1 auf normalen PCs zum Laufen bringen kann. von mactechnews.de
Thowe
2005-06-06, 19:55:49
Ich vermute das Apple den Systemen ein spezielle BIOS verpasst. Damit lauft dann OSX nicht auf normalen PCs und Windows nicht auf den Macs.
Definitiv, sie müssen sich ja gar nicht die alten DOS Krüppel antun, auf das was auf Grund dessen das BIOS immer noch an Altlasten rumschleppt, ist für OS X mehr als nur wurscht.
Die Hardware wird von Mainboard etc. her schon recht properitär sein, da Apple in der letzten Zeit viel mit Asus am rumbändel war, könnte ich mir vorstellen das Asustek auch die Hardware fertigen und an der Entwicklung beteiligt sein wird. Ich glaube nicht, das sich Apple hier komplett in Intels Händen legt.
19:52 Uhr - Kein OS X fŸr normale PCs
Es wird aber keine Möglichkeit geben, wie man Mac OS X 10.4.1 auf normalen PCs zum laufen bringen kann.
Das wird ein Fest für die Cracker ;)
Aber im Ernst - gut wäre das nicht, wenn es gelingen sollte.
Thowe
2005-06-06, 19:57:08
... und der nächste Schritt wird sein, daß Apple die Hardware aufgibt, OSX für jeden "normalen" Intel/AMD freigibt und somit MS kräftig in den Hintern tritt
*träum*
Das sicher nicht, sie wissen das ein Großteil der treuen Kunden eben auf Grund dessen bei Apple bleiben, weil es etwas besonderes ist. Apple Kunden sind meist sehr pathetisch eingestellt.
Seraf
2005-06-06, 19:57:42
19:52 Uhr - Kein OS X fŸr normale PCs
Es wird aber keine Möglichkeit geben, wie man Mac OS X 10.4.1 auf normalen PCs zum laufen bringen kann.
Naja. Ein MAC OSX x86 läuft in einer EMU bestimmt um Welten schneller als OS X auf PEAR PC.
3. Gast: Adobe-CEO Bruce Chizen kommt auf die Bühne. Ohne Apple gebe es Adobe gar nicht, so Chizen. Adobe-Software werde auf jeden Fall auf Intel-Macs laufen.
19:53
News: In einer zeitgleich versendeten Pressemitteilung hat Apple den Wechsel von PowerPC auf Intel-CPUs auch offiziell bestätigt. Ab 2006 werden die ersten Geräte mit x86-Chips erscheinen, bis 2007 sollen alle Modelle nur noch mit den neuen CPUs ausgeliefert werden. Mac OS X läuft bereits heute auf Macs mit Intel-CPU, bestehende Software soll dank eines heute vorgestellten "Developer Transition Kits" (999 US-Dollar, ab sofort erhältlich) mit wenig Aufwand portiert werden können. Intel wird eigene Tools und Libraries für Mac-Entwickler bereitstellen.
Apple will Macs mit PowerPC-Prozessor langfristig unterstützen und beide Systeme gleichwertig behandeln. Details dazu sind aber noch nicht bekannt. Unterdessen haben bereits Adobe (zukünftige Versionen der Creative Suite) und die Mac Business Unit von Microsoft zugesagt, die neue Plattform zu unterstützen.
http://www.macnews.de/index.html
Demirug
2005-06-06, 20:03:04
Thowe, mich würde es aber nicht wundern wenn wir relative schnell eine VM-Ware oder ähnliches sehen werden die Intel OSX boten kann.
In eigener Sache: Die macnews.de-Server halten besser je, doch gerade ruft unser Provider an - was denn los sei. Aktuell macht macnews.de gerade 40MBit Traffic - alleine. ;D ;D ;D
Otellini: OS X laufe fantastisch auf Intel-Prozessoren.
20:01
Lobhudelei: Apple sei die innovativste Computerschmiede der Welt, lobt Otellini. Er zeigt den Apple-Werbespot aus den späten Neunzigern, in dem ein Intel-Bunny angezündet ("getoasted") wurde...
19:59
History: Intel-CEO Otellini kommt auf die Bühne und lässt Intels Geschichte Revue passieren.
19:58
Leidenschaft: Laut Steve sei Intel genau so leidenschaftlich bei der Entwicklung großartiger Produkte wie Apple.
19:57
Scherz: Er richtet nur eine Frage an Steve: "Warum hast Du Dir so lange Zeit gelassen?" Und erntet Applaus von den Entwicklern.
19:56
Schneller Wechsel: Adobe will der erste Softwareanbieter sein, der seine komplette Produktpalette für den Intel-Mac anbietet.
http://www.macnews.de/index.html
Matrix316
2005-06-06, 20:08:04
Was ich net verstehe ist, dass man zu intel geht und nicht zu AMD, obwohl die einen besseren Prozessor haben...oder will man 3 GHz, koste es was es wolle?
Bis die PowerMacs einen Intel erhalten, müssten doch die neuen Prozessoren von Intel längst fertig sein. Also nichts mit P4 und Apple!
Nachtrag: Steve Jobs: OS X laufe sehr gut auf Intel-Rechnern, besser als Windows.
;D
Thowe
2005-06-06, 20:11:34
Thowe, mich würde es aber nicht wundern wenn wir relative schnell eine VM-Ware oder ähnliches sehen werden die Intel OSX boten kann.
Jo, das sollte nicht so schwierig sein. Aber ich glaube nicht, das dies Dinge sind die Apple schädigen. Apple kauft man, weil die Dinger gut aussehen und irgendwie "was haben" und ich gebe es zu, ohne diese "gewisse Extra" würde hier kein Mini neben mir stehen. Der hatte wenigstens auch den passenden Preis, das OS ist mir persönlich egal, so genial finde ich OSX nun auch nicht.
Thowe, mich würde es aber nicht wundern wenn wir relative schnell eine VM-Ware oder ähnliches sehen werden die Intel OSX boten kann.
schon mal überlegt, daß intel auch risc maschinen baut...
es wird keine x86 architektur sein, wenn man nur 20 zeilen code anpassen muß...
gruß
w
Ganon
2005-06-06, 20:12:48
Die Entwicklerkits werden mit Prescott ausgeliefert.
schon mal überlegt, daß intel auch risc maschinen baut...
es wird keine x86 architektur sein, wenn man nur 20 zeilen code anpassen muß...
gruß
w
Und du Schlaumeier hast wohl überlesen, daß es bereits Entwicklerhits auf P4 Basis gibt ;)
OS X ist übrigens das beste Desktop OS (IMHO)
Apple kauft man, weil die Dinger gut aussehen und irgendwie "was haben"
mac os zum beispiel ;)
das OS ist mir persönlich egal
und für mich der einzige grund einen mac mein eigen zu nennen - habe hier auch einen ganzen bunch pc´s stehen und neben win, linux und be os eine ganze menge alternativen ausprobiert - mac os rulz :D
cu @macuser.de neuuser thowe :)
gruß
w
Ganon
2005-06-06, 20:15:31
Es sind x86er.
Nur die Programmentwickler haben wenig Arbeit, da die OS X APIs gekapselt sind ohne Ende. Nur Apple hatte die Arbeit. Und da Apple schon seit 5 Jahren OS X für x86 hat...
Matrix316
2005-06-06, 20:15:47
Immerhin sparen sie sich für die nächsten "Dual" Macs einen Prozessorsockel auf dem Mainboard, wenn die CPU schon mehrere Cores hat.
20:12 Uhr
At its Worldwide Developer Conference today, Apple announced plans to deliver models of its Macintosh computers using Intel microprocessors by this time next year, and to transition all of its Macs to using Intel microprocessors by the end of 2007.
In der Intel-Pressemitteilung ist nur von Mikroprozessoren die Rede, nicht von Chipsätzen. Daher ist davon auszugehen, dass die Motherboard-Architektur von Apple sein wird, nicht von Intel. Dies trŠgt dazu bei, dass Apple weiterhin innovative Chipdesigns vorstellen kann. Somit fassen wir den Übergang als positiv auf.
gruß
w
:eek:
Also es passieren noch Zeiten und Wunder.
Ich hätte ja mit vielem gerechnet, aber das ist krass.
At its Worldwide Developer Conference today, Apple announced plans to deliver models of its Macintosh computers using Intel microprocessors by this time next year, and to transition all of its Macs to using Intel microprocessors by the end of 2007.
In der Intel-Pressemitteilung ist nur von Mikroprozessoren die Rede, nicht von Chipsätzen. Daher ist davon auszugehen, dass die Motherboard-Architektur von Apple sein wird, nicht von Intel. Dies trŠgt dazu bei, dass Apple weiterhin innovative Chipdesigns vorstellen kann. Somit fassen wir den Übergang als positiv auf.
Quelle: Mactechnews
Regarding software compatibility, I won't be surprised if Apple re-introduces "fat binaries", like NeXTSTEP had. These are binaries that run on both PPC and x86.
http://www.osnews.com/story.php?news_id=10757
Thowe
2005-06-06, 20:17:29
Was ich net verstehe ist, dass man zu intel geht und nicht zu AMD, obwohl die einen besseren Prozessor haben...oder will man 3 GHz, koste es was es wolle?
Apple will die Pentium M, nicht den Pentium 4, der ist ihnen egal und wird wohl nur ausschliesslich erst einmal in den Entwicklungsrechnern schlummern.
Der wichtigste Markt für Apple sind kleine Computer mit hoher Leistung, wie beim Mac Mini, den iMac, eMac und natürlich die ganzen Notebooks und da sind die Intel Prozessoren im Moment denen von AMD noch überlegen und Intel hat den Vorteil, das sie deutlich mehr produzieren können als AMD.
Editorial: Why Apple's Switch Makes Sense NOW
http://www.osnews.com/story.php?news_id=10757
-> guter Artikel
Wenn dann MS mit Longwait kommt, gibt es schon OSX 10.5 Leopard für x86-64 Intel!
:-))
Matrix316
2005-06-06, 20:19:33
Jetzt könnten ja eigentlich auch die Spiele quasi 1:1 umgesetzt werden, oder? :eek:
EDIT: Ok, es ist immer noch OSX im Weg...;)
Und du Schlaumeier hast wohl überlesen, daß es bereits Entwicklerhits auf P4 Basis gibt ;)
netter tonfall hier bei euch...
OS X ist übrigens das beste Desktop OS (IMHO)
full ack
Apple will die Pentium M, nicht den Pentium 4, der ist ihnen egal und wird wohl nur ausschliesslich erst einmal in den Entwicklungsrechnern schlummern.
das sehe ich änlich
gruß
w
Thowe
2005-06-06, 20:21:56
Jetzt könnten ja eigentlich auch die Spiele quasi 1:1 umgesetzt werden, oder? :eek:
EDIT: Ok, es ist immer noch OSX im Weg...;)
Leider nein, es sei denn das es DirectOSX gibt ;)
netter tonfall hier bei euch...
Sry war nicht so gemeint :-)
Heise schreibt:
Am ersten Mac auf Intel-Basis werde bereits gearbeitet, in genau einem Jahr, am 6. Juni 2006, soll er ausgeliefert werden. Bis 2007 sollen alle neuen Macs mit Intel-Chips laufen, sagte Jobs.
Hintergrundbericht von Heise: Apple fällt vom Stamm
-> http://www.heise.de/ct/aktuell/meldung/60324
Wenn das mal kein Fehler war, ich denke mit dem Ende der PPC-Architektur geht auch ein großer Teil der Extravaganz des Macintosh flöten...
Seraf
2005-06-06, 20:22:21
Jetzt könnten ja eigentlich auch die Spiele quasi 1:1 umgesetzt werden, oder? :eek:
EDIT: Ok, es ist immer noch OSX im Weg...;)
OSX hat nun auch DirectX?? :O
*harhar*
Glaub nicht. Wird aber vielleicht einfacher.
Leider nein, es sei denn das es DirectOSX gibt ;)
Ja aber man kann von ausgehen, daß Wine X laufen wird (wie bei Linux). Allerdings bin ich da kein Fan von. Nativ ist besser!
OSX hat nun auch DirectX?? :O
*harhar*
Glaub nicht. Wird aber vielleicht einfacher.
Vielleicht setzt bei den Spieleentwicklern mal endlich ein Umdenken ein, mehr für OpenGL zu entwickeln... wie es z.B. ID schon lange macht!
Demirug
2005-06-06, 20:28:03
Vielleicht setzt bei den Spieleentwicklern mal endlich ein Umdenken ein, mehr für OpenGL zu entwickeln... wie es z.B. ID schon lange macht!
Ein Umdenken setzt vorraus das man einen Vorteil hat. Der ist aber derzeit nicht gegeben und wenn WGF 2.0 kommt noch weniger.
Es wäre defakto kein Problem ein DX für den Mac zu schreiben. Es gab ja mal sogar ein entsprechenden Projekt das dann aber Aufgrund des zu geringen Interesses wieder eingestellt wurde.
Mac Central:
The rumors are true: Intel will be inside
Jobs talked about the major transitions in the Mac's life -- starting from the Mac's Motorola 68000-series processor to PowerPC. "The PowerPC set Apple up fro the next decade. It was a good move," he said.
"The second transition was even better -- the transition from Mac OS 9 to Mac OS X that we just did," he continued. "This was a brain transplant. And even though these operating systems (9 and x) vary only by one in name, they are very different, and this has set Apple up for the next 20 years."
As the Intel logo lowered on the stage screen, Jobs said, "We are going to make the transition from PowerPC to Intel processors, and we are going to do it for you now, and for our customers next year. Why? Because we want to be making the best computer for our customers looking forward."
"I stood up here two years ago and promised you 3.0 GHz. I think a lot of you would like a G5 in your PowerBook, and we haven't been able to deliver that to you," said Jobs. "But as we look ahead, and though we've got great products now, and great PowerPC products still to come, we can envision great products we want to build, and we can't envision how to build them with the current PowerPC roadmap," said Jobs.
Intel processors provide more performance per watt than PowerPC processors do, said Jobs. "When we look at future roadmaps, mid-2006 and beyond, we see PoweRPC gives us 15 units of perfomance per watt, but Intel's roadmap gives us 70. And so this tells us what we have to do," he explained.
Transition to Intel by 2007, and yes, Marklar exists
"Starting next year, we will introduce Macs with Intel processors," said Jobs. "This time next year, we plan to ship Macs with Intel processors. In two years, our plan is that the transition will be mostly complete, and will be complete by end of 2007."
Jobs then confirmed a long-held belief that Apple was working on an Intel-compatible version of Mac OS X that some have termed "Marklar."
Mac OS X has been "leading a secret double life" for the past five years, said Jobs. "So today for the first time, I can confirm the rumors that every release of Mac OS X has been compiled for PowerPC and Intel. This has been going on for the last five years."
Jobs demonstrated a version of Mac OS X running on a 3.6GHz Pentium 4-processor equipped system, running a build of Mac OS X v10.4.1. He showed Dashboard widgets, Spotlight, iCal, Apple's Mail, Safari and iPhoto all working on the Intel-based system.
Apple needs developers' help to complete the transition
"We are very far along on this, but we're not done," said Jobs. "Which is why we're going to put it in your hands very soon, so you can help us finish it."
The future of Mac OS X development is moving to Xcode, said Jobs. Of Apple's top 100 developers, more than half -- 56 percent -- are already using Xcode, and 25 percent are in the process of switching to Xcode. "Less than 20 percent are not on board yet. Now is a good time to get on board," said Jobs.
Nunja ich erhoffe mir, daß durch den Wechsel zu Intel die Macs günstiger werden.
Dann werden sicherlich auch mehr Leute switchen und somit der Mac für Spieleentwickler auch interessanter.
Mal abwarten...
Nur die Leute die sich JETZT einen Mac kaufen möchten, sind gut verunsichert! Die Übergangszeit wird wohl ätzend. Wie lange wird die PPC noch supportet?
Thowe
2005-06-06, 20:32:06
Ein Umdenken setzt vorraus das man einen Vorteil hat. Der ist aber derzeit nicht gegeben und wenn WGF 2.0 kommt noch weniger.
Es wäre defakto kein Problem ein DX für den Mac zu schreiben. Es gab ja mal sogar ein entsprechenden Projekt das dann aber Aufgrund des zu geringen Interesses wieder eingestellt wurde.
Eben. Aber ich könnte mir vorstellen, dass das nun aktraktiver da Apple mit etwas Glück wirklich Marktanteile durch bessere Preis/Leistung Produkte bieten kann.
...
...
...
IBM hält sich bezüglich Desktop-Engagements zudem auffällig bedeckt, hat nur noch Server und Spielkonsolen vor Augen -- die eigene PC-Abteilung wurde vor kurzem an Lenovo nach China verkauft. Keiner weiß außerdem, was Apple für die IBM-Prozessoren bezahlen muss -- viele vermuten, dass sich IBM die nahezu speziell für Apple gefertigten Chips vergolden lässt. Die paar wenigen PowerPCs, die IBM für die eigenen Blade-Server benötigt, kann man getrost vernachlässigen. Dank des starken Wettbewerbs sind im x86-Lager die Preise für Jobs wahrscheinlich deutlich attraktiver. Weiteres Einspar-Potenzial bringen die integrierten Grafikprozessoren moderner x86-Chipsätze (Intel i915GM, i945G, ATI Radeon Xpress 200), die locker das Leistungsniveau der vor jeweils gut zwei Jahren vorgestellten 3D-Beschleuniger erreichen, die Apple in den iBooks oder dem Mac mini einbaut.
...
...
...
Die immer wieder ins Feld geführte Performance ist derweil gar nicht mehr so ausschlaggebend für eine Wahl einer Plattform, nackte Performance bieten die neuen Prozessoren zumindest für Desktop-Anforderungen meist im Überfluss. Wichtiger für den Benutzer ist eher die Software beziehungsweise deren Usability -- und besonders hier will Apple mitwuchern. Moderne Betriebssysteme abstrahieren ohnehin die darunterliegende Hardware, das zeigt auch Konkurrent Microsoft, wenn er bei der Xbox von Celeron auf PowerPC wechselt. Und wenn Microsoft das in die eine Richtung kann, warum sollte Apple nicht die andere Richtung einschlagen?
http://www.heise.de/ct/aktuell/meldung/60324
Das Betriebssystem MacOS X sei von vornherein auch für Intel-Prozessoren entwickelt worden, es habe von Geburt an ein verstecktes Doppelleben geführt, so Jobs. Zudem sei jedes Jedes Apple-Projekt parallel auch für die Intel-Architektur entwickelt worden. Software, die mit Apples Entwicklungsumgebung Cocoa umgesetzt wurde, könne mit wenigen Handgriffen und einem einfachen Neukompilieren auf die Intel-Architektur portiert werden. Um den Wechsel für die Nutzer schmerzlos zu gestalten, setzt Apple auf universelle Binaries die auf beiden Prozessoren laufen.
...
...
...
Apple hat versprochen, beide Prozessor-Architekturen, IA-32 und PowerPC, langfristig zu unterstützen. Das soll bei Apples Partnern ebenso sein: Auch Microsoft kündigte an, seine Office-Pakete in der Mac-Version für beide Hardware-Architekturen anbieten zu wollen.
http://www.golem.de/0506/38472.html
Das Betriebssystem MacOS X sei von vornherein auch für Intel-Prozessoren entwickelt worden, es habe von Geburt an ein verstecktes Doppelleben geführt, so Jobs. Zudem sei jedes Jedes Apple-Projekt parallel auch für die Intel-Architektur entwickelt worden. Software, die mit Apples Entwicklungsumgebung Cocoa umgesetzt wurde, könne mit wenigen Handgriffen und einem einfachen Neukompilieren auf die Intel-Architektur portiert werden. Um den Wechsel für die Nutzer schmerzlos zu gestalten, setzt Apple auf universelle Binaries die auf beiden Prozessoren laufen.
...
...
...
Apple hat versprochen, beide Prozessor-Architekturen, IA-32 und PowerPC, langfristig zu unterstützen. Das soll bei Apples Partnern ebenso sein: Auch Microsoft kündigte an, seine Office-Pakete in der Mac-Version für beide Hardware-Architekturen anbieten zu wollen.
http://www.golem.de/0506/38472.html
IA-32???? Nicht direkt 64Bit???
Seraf
2005-06-06, 20:56:08
IA-32???? Nicht direkt 64Bit???
Höchstwahrscheinlich gibt es nächstes Jahr noch keinen P-M mit 64bit.
Tiamat
2005-06-06, 21:00:16
Woar wasn Brett für die Maccies ;D übel
Aber ich konnts mir echt beim besten Willen nicht vorstellen,der Hammer.
Don´t forget |Name|@X86 ,ich leg jetzt mal los ;D
Don´t forget |Name|@X86 ,ich leg jetzt mal los ;D
Dann aber bitte einen Link posten ;)
Matrix316
2005-06-06, 21:08:12
Könnte man dann eigentlich auch Windows XP auf einem intel Mac installieren? :rolleyes:
Gast_x86
2005-06-06, 21:08:45
Juhu, endlich Macs auf Pentium-M. Am besten mit DC/MC und 64 bit.
Dann nehme ich eher Intel-Mac als Longhorn.
Rampage
2005-06-06, 21:09:15
Könnte man dann eigentlich auch Windows XP auf einem intel Mac installieren? :rolleyes:
Nein, wurde weiter vorne schon erwähnt...
Könnte man dann eigentlich auch Windows XP auf einem intel Mac installieren? :rolleyes:
Warum WXP installieren wenn man OSX hat?
Thowe
2005-06-06, 21:11:13
Könnte man dann eigentlich auch Windows XP auf einem intel Mac installieren? :rolleyes:
Nein, direkt wohl nicht. Allerdings könnte man unter MacOS sehr gute Windows starten, da denke ich sollte gar ein Seamless Mode wie damals bei OS/2 machbar sein. Das wäre genial!
Thowe
2005-06-06, 21:12:08
Warum WXP installieren wenn man OSX hat?
Weil es dort Programme gibt, die es für OSX nicht gibt. Meine ganzen Lexika z.B. oder Babylon oder zig andere Programme.
ShadowXX
2005-06-06, 21:14:20
Nein, direkt wohl nicht. Allerdings könnte man unter MacOS sehr gute Windows starten, da denke ich sollte gar ein Seamless Mode wie damals bei OS/2 machbar sein. Das wäre genial!
Was Anwendungen betrifft sicher möglich....aber beim rest?
Es kommt viel darauf an, wie propitär der Rest der Intel-MAC-HW sein wird (Chipsätze & Co.).
Gast_x86
2005-06-06, 21:14:37
Weil es dort Programme gibt, die es für OSX nicht gibt. Meine ganzen Lexika z.B. oder Babylon oder zig andere Programme.
Dann müssten aber die Programme mit leichter Veränderung auch auf OSX laufen.
Kommt drauf an, wie weit sie von WXP abhängig sind (DX usw.)
Matrix316
2005-06-06, 21:19:15
Warum WXP installieren wenn man OSX hat?
Weil man so unendlich viel mehr Software nutzen könnte, wie Spiele zum Beispiel...
Matrix316
2005-06-06, 21:22:39
Dann müssten aber die Programme mit leichter Veränderung auch auf OSX laufen.
Kommt drauf an, wie weit sie von WXP abhängig sind (DX usw.)
Najaaa dürfte in etwa so ähnlich sein wie der Unterschied zwischen Windows und Linux, denn OSX ist ja auf einem Unix quasi basierend...
stav0815
2005-06-06, 21:33:57
dreht das ganze mal:
kann ich OSX auf meinem AMD/intel/VIA/Transmeta x86 installieren?
Avalox
2005-06-06, 21:39:58
Warum drehen?
War das Argument für Win Anwendungen auf dem Mac das Softwareangebot.
Was sollte das Argument sein, um MacOS auf einem PC zu fahren, was Linux nicht besser könnte?
VooDoo7mx
2005-06-06, 21:41:55
Hmm leider erst nächstes Jahr.
Das wäre sowas von genial wenn die Mac Kisten deutlich im Preis sinken würden. Ich wollte schon immer so eine Kiste, waren mir aber bisher immer viiieeel zu teuer.
Hmm Anfang nächsten Jahres ein 15" Powerbook mit nem Yonah...das wäre was feines.
ich fang jetzt schon mal mit sparen an. ;)
Nutz mal OSX und Linux und dann reden wir weiter ;)
Seraf
2005-06-06, 21:50:54
Was sollte das Argument sein, um MacOS auf einem PC zu fahren, was Linux nicht besser könnte?
Für mich würde bei einem OSX vs Linux Vergleich für OS X sprechen:
-Alles aus einer Hand. Bei Appel weiß die linke Hand hoffentlich was die rechte macht
-ein BSD
-einfache Installation
-Energiesparfunktionen/Standby funktioniert ohne Probleme (S3,S4 usw)
(-GUI schneller als unter Linux wegen Hardwarebeschleunigung)??
Für mich würde bei einem OSX vs Linux Vergleich für OS X sprechen:
-Alles aus einer Hand. Bei Appel weiß die linke Hand hoffentlich was die rechte macht
-ein BSD
-einfache Installation
-Energiesparfunktionen/Standby funktioniert ohne Probleme (S3,S4 usw)
(-GUI schneller als unter Linux wegen Hardwarebeschleunigung)??
+ weitestgehende Einheitlichkeit - kein GTK und QT Mischmasch
+ Einfach -> Linux mag sich nicht jeder antuen
+ native Programme wie Photoshop, Word, ...
Linux ist gut - aber auf dem Desktop (noch) nicht so gut wie OSX!
Gast_x86
2005-06-06, 22:01:45
Für Mac-OS Jünger, die auf Apple sauer sind, eine neue Verwendungsmöglichkeit für ihren Mini-Mac:
http://www.w3sh.com/archives/2005/05/enfin_un_bon_us.html
http://www.w3sh.com/archives/iToilet3.jpg
Ist nur ein Scherz. :D
Avalox
2005-06-06, 22:06:05
Ach Leute Ihr tut ja so, als ob ein benutztes MacOS aus dem PC einen Mac machen würde.
Es würde vielleicht auf einer VM laufen.
Der Hardware Support wäre quasi nicht vorhanden.
Wer sich dann noch für MacOS auf dem PC interessiert, tut es aus anderen Gründen. Vielleicht aus Gründen der Architektur des OS.
Aber dessen Vorteile kann er schon längst heute mit Linux nutzen, dieses sogar mit einer weit höheren Kompatibilität.
Keiner braucht MacOS auf dem PC. Was gebraucht wird ist ein besseres Windows, oder ein kompatibleres und einfacheres Linux.
MacOS ist bestimmt nett auf einer spezialisierten Hardware. Aber sind wir mal ehrlich, Apple wird sich nicht den Hardware Wettbewerb mit China und Taiwan Firmen stellen. Den kann Apple nur verlieren. Vor allen hat Apple diesen schon mal in der Historie verloren. Der geschlossene Mac war ja der Ausweg für Apple.
Apple heisst mit teurer Hardware die Softwareentwicklung zu bezahlen.
@Gast_x86
Ist das für Breitärsche oder verzerrt mir der Monitor das Bild?
Demirug
2005-06-06, 22:11:16
Was bringt einige von euch eigentlich auf die Idee das Apple seine Systeme nach dem Wechsel zu x86 günstiger verkaufen wird?
Gast_x86
2005-06-06, 22:11:45
Ach Leute Ihr tut ja so, als ob ein benutztes MacOS aus dem PC einen Mac machen würde.
Es würde vielleicht auf einer VM laufen.
Der Hardware Support wäre quasi nicht vorhanden.
Wer sich dann noch für MacOS auf dem PC interessiert, tut es aus anderen Gründen. Vielleicht aus Gründen der Architektur des OS.
Aber dessen Vorteile kann er schon längst heute mit Linux nutzen, dieses sogar mit einer weit höheren Kompatibilität.
Keiner braucht MacOS auf dem PC. Was gebraucht wird ist ein besseres Windows, oder ein kompatibleres und einfacheres Linux.
MacOS ist bestimmt nett auf einer spezialisierten Hardware. Aber sind wir mal ehrlich, Apple wird sich nicht den Hardware Wettbewerb mit China und Taiwan stellen. Den kann Apple nur verlieren. Vor allen hat Apple diesen schon mal in der Historie verloren. Der geschlossene Mac war ja der Ausweg für Apple.
Apple heisst mit teurer Hardware die Softwareentwicklung zu bezahlen.
Wenn das stimmen würde, wäre Addidas, Nike usw. längst gestorben und der Markt würde nur noch aus Billig-Kleidungen aus China usw. bestehen.
@Gast_x86
Ist das für Breitärsche oder verzerrt mir der Monitor das Bild?
lol
iToilet - Für Kunden mit besonderen Wünschen.
grakaman
2005-06-06, 22:11:46
MacOS ist bestimmt nett auf einer spezialisierten Hardware. Aber sind wir mal ehrlich, Apple wird sich nicht den Hardware Wettbewerb mit China und Taiwan stellen. Den kann Apple nur verlieren. Vor allen hat Apple diesen schon mal in der Historie verloren. Der geschlossene Mac war ja der Ausweg für Apple.
Was denn für ein HW Wettbewerb mit China? Alles was im Mac steckt, kommt eh aus China. Nur wenn man auf Massen HW zugreift, ists freilich billiger. Und ich denke, Apple hätte nicht den switsch gemacht, wenn sie sich nicht neue Märkte bzw. Expansionen in anderen Bereichen erhoffen.
Was bringt einige von euch eigentlich auf die Idee das Apple seine Systeme nach dem Wechsel zu x86 günstiger verkaufen wird?
Weil laut Heise sich IBM den G5 extrem gut bezahlen gelassen hat!
deekey777
2005-06-06, 22:12:20
Hmm leider erst nächstes Jahr.
Das wäre sowas von genial wenn die Mac Kisten deutlich im Preis sinken würden. Ich wollte schon immer so eine Kiste, waren mir aber bisher immer viiieeel zu teuer.
Hmm Anfang nächsten Jahres ein 15" Powerbook mit nem Yonah...das wäre was feines.
ich fang jetzt schon mal mit sparen an. ;)
Warum sollten sie einen DualCore PIII in ein Powerbook einbauen? :)
Abwarten, Tee trinken.
grakaman
2005-06-06, 22:13:23
Wenn das stimmen würde, wäre Addidas, Nike usw. längst gestorben und der Markt würde nur noch aus Billig-Kleidungen aus China usw. bestehen.
Falls dir das noch nicht aufgefallen ist, Addidas und Nike lassen zu Billigpreisen in der dritten Welt produzieren ;) Teuer sind sie nur, weil es Markenprodukte sind, sprich du bezahlst die Werbung.
Thowe
2005-06-06, 22:14:59
Was bringt einige von euch eigentlich auf die Idee das Apple seine Systeme nach dem Wechsel zu x86 günstiger verkaufen wird?
Die Systeme passen ja preislich "einigermaßen", bloß die Notebooks nicht mehr und da muss Apple einfach was tun, gerade preislich.
Falls dir das noch nicht aufgefallen ist, Addidas und Nike lassen zu Billigpreisen in der dritten Welt produzieren ;) Teuer sind sie nur, weil es Markenprodukte sind, sprich du bezahlst die Werbung.
Das die dort produzieren ist mir und vielen klar. Aber hat es viele gestört, solche Produkte zu kaufen und zu tragen bzw. benutzen? Image und Qualität spielen in gewissen Kreisen mehr als der Preis.
Avalox
2005-06-06, 22:19:30
Wenn das stimmen würde, wäre Addidas, Nike usw. längst gestorben und der Markt würde nur noch aus Billig-Kleidungen aus China usw. bestehen.
Das ist sicherlich ein gutes Argument, doch denke ich dass Computer auch von über 20Jährigen gekauft werden, entgegen der Zielgruppe der o.g. Firmen.
Ich wüste auch ehrlich nicht, was ein Apple mit zugekauften Aller-Welts- Teilen, bessern machen sollte, als der PC Schrauber um die Ecke.
Die einzige Zukunft von Apple, kann doch nur darin liegen eine eigene zu der Windows Welt unkompatible Plattform um den x86 zu bauen.
Interessant ist doch auch die Meldung (http://www.computerbase.de/news/hardware/multimedia/mp3-player/2005/juni/apple_ipod-mp3-player/), dass die IPod Zeit nun vorbei ist und die Geräte sich kaum noch verkaufen lassen, weil die Konkurrenz nun aufgeholt hat.
Demirug
2005-06-06, 22:22:42
Die Systeme passen ja preislich "einigermaßen", bloß die Notebooks nicht mehr und da muss Apple einfach was tun, gerade preislich.
Scheinbar waren aber Apple Kunden durchaus bereit den geforderten Preis zu bezahlen.
Es wird wohl davon abhängen ob Apple lieber den Gewinn pro Einheit vergrößern möchte oder durch Preissenkungen eine Vergrößerung des Marktanteils erreichen will.
Gast_x86
2005-06-06, 22:29:47
Weil laut Heise sich IBM den G5 extrem gut bezahlen gelassen hat!
Das ist einfach zu sagen. Wie waren noch die Stückzahlen der G5?
Da müssen die Entwicklungskosten, fixen Produktionskosten (Herstellung Masken usw.) mit berechnet werden. Bei den niegrigen Stückzahlen fallen sie deutlich mehr ins Gewicht als die variablen Kosten.
Das die dort produzieren ist mir und vielen klar. Aber hat es viele gestört, solche Produkte zu kaufen und zu tragen bzw. benutzen? Image und Qualität spielen in gewissen Kreisen mehr als der Preis.
Der obige Gast war ich. (vergesse immer, dass ich nicht registriert bin)
Qualität hat immer mehr gekostet als der Durchschnitt. Das wird sich auch nicht so leicht ändern.
@Avalox
Ein System besteht nicht nur aus Hardware, auch die Software muss stimmen.
Matrix316
2005-06-06, 22:34:47
Was bringt einige von euch eigentlich auf die Idee das Apple seine Systeme nach dem Wechsel zu x86 günstiger verkaufen wird?
Warum sind sie denn zur Zeit teurer, obwohl die meisten Komponenten (bis auf eben die CPU und das MB und das Gehäuse) standard PC Hardware sind?
grakaman
2005-06-06, 22:45:33
Interessant ist doch auch die Meldung (http://www.computerbase.de/news/hardware/multimedia/mp3-player/2005/juni/apple_ipod-mp3-player/), dass die IPod Zeit nun vorbei ist und die Geräte sich kaum noch verkaufen lassen, weil die Konkurrenz nun aufgeholt hat.
Interessant wäre hier, ob der Marktanteil auch Mobiltelefone mit einbezieht. Und da denke ich auch, dass der iPod nicht gewinnen wird. Mobiltelefone sind schon längst Lifestyle. Um die Verkäufe wieder anzukurbeln, werden in den neueren Generationen bestimmt durchgehend Funktionalität zum Abspielen von Musikfiles sein. Bei den Smartphones ist das ja eh schon möglich.
Matrix316
2005-06-06, 22:49:37
Interessant wäre hier, ob der Marktanteil auch Mobiltelefone mit einbezieht. Und da denke ich auch, dass der iPod nicht gewinnen wird. Mobiltelefone sind schon längst Lifestyle. Um die Verkäufe wieder anzukurbeln, werden in den neueren Generationen bestimmt durchgehend Funktionalität zum Abspielen von Musikfiles sein. Bei den Smartphones ist das ja eh schon möglich.
Tja, das "iPhone" wäre dann der nächste Schritt. Ein auf ein Mini-Linux-MacOSX basierendes Smartphone im schicken Apple weiß. :)
Thowe
2005-06-06, 23:00:11
Scheinbar waren aber Apple Kunden durchaus bereit den geforderten Preis zu bezahlen.
Es wird wohl davon abhängen ob Apple lieber den Gewinn pro Einheit vergrößern möchte oder durch Preissenkungen eine Vergrößerung des Marktanteils erreichen will.
Also ich denke Apple wird sehr wahrscheinlich beide/alle Wege gehen, kleines Einsteigernotebook, gutes MidRange und echte HighEnd-Notebooks.
Es fehlt ja am echten Einsteigernotebook, das preislich mithält. Das iBook G4 ist zwar ab rund 1000,- Euro zu haben, aber von der Leistung und dem gebotenen Features passt es nicht mehr wirklich in die Welt. Gute Midrange-Notebooks werden ab dem Sommer für unter 900,- Euro zu haben sein und die biligen werden auf 600,- Euro runtergehen und der Ultra-Schrott sich bei 500,- Euro einpendeln. Damit muss auch Apple sich bei den Einstiegsmodellen messen, wenn auch nicht wirklich zu den Preisen, aber diese werden potentiellen Kunden im Kopf rumspuken.
Die Bild wird bald das Volksnotebook von FSC für 899,- Euro (glaube am 11. Juni) groß bewerben. Turion 64 mit 1.6Ghz, HD60, DVD-Brenner, 512MB, CardReader etc. pp. das ist der Einstieg in den nächsten Preiskampf.
PS: Ich denke Apple wird um Marktanteile kämpfen müssen, die großen Zugpferde bekommen immer mehr Konkurrenz, da bleibt nur das Kerngeschäft, auf das sie sich wohl nun wieder konzentrieren müssen.
-error-
2005-06-06, 23:33:27
Ein einen wichtigen Teil, bzw, einem wichtigen Markt wird hier garnicht gesprochen.
Spiele.
Man doch davon ausgehen, dass die meisten Spiele in Zukunft auf den Mac laufen werden, mit guter Performance, auch wenn er nicht an eine "reine" X86-Plattform rankommen wird.
Schade dagegen, dass Max OS X nicht für den Massenmarkt und als direkter Konkurent von MS Windows kommen wird.
Was haben die immer mit ihren Chipsätzen. Als wenn ein Apple-Chipsatz einen Unterschied macht...
z.B. hier http://www.mactechnews.de/show_news_print.php?news_id=10209
oder in Foren.
BlackBirdSR
2005-06-06, 23:38:15
Warum sollten sie einen DualCore PIII in ein Powerbook einbauen? :)
Abwarten, Tee trinken.
Als ob Yonah mit einem geträumten DualCore P3 so viel gemein hätte.
Man sollte mal von der Vorstellung weggehen PM = P3 und P4 Nachrolger = PM
deekey777
2005-06-06, 23:40:41
Als ob Yonah mit einem geträumten DualCore P3 so viel gemein hätte.
Man sollte mal von der Vorstellung weggehen PM = P3 und P4 Nachfolger = PM
Der Smiley ist unglücklich gewählt worden. ;)
Hier hat jemand mit dem neuem Xcode schon gespielt und ein FatBinary für beide Plattformen gebaut:
http://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=904326&postcount=876
Ein einen wichtigen Teil, bzw, einem wichtigen Markt wird hier garnicht gesprochen.
Spiele.
Man doch davon ausgehen, dass die meisten Spiele in Zukunft auf den Mac laufen werden, mit guter Performance, auch wenn er nicht an eine "reine" X86-Plattform rankommen wird.
Schade dagegen, dass Max OS X nicht für den Massenmarkt und als direkter Konkurent von MS Windows kommen wird.
Zumindest OpenGL-basierte Spiele werden wohl schneller portiert als bisher. Da aber DirectX/WGF dominanter im Markt ist, wirds nicht die Masse sein, der Mac kann also eher die Spieleplattform "Light" werden. Vielleicht etabliert Apple aber auch eine eigene Schnittstelle (ich meine darüber vor ein paar Monaten Infos gelesen zu haben).
Wie siehts eigentlich mit den Details aus? Wird Apple auf den MS-RGB springen oder bleibt man beim alten Format.
Kann der User jede neue GraKa einbauen oder gibts da Probleme mit der Kompatibilität.
Wie siehts mit dem Mainboard-Design aus? Soweit ich weiß hat da Apple seinen eigenen Standart, was natürlich solche cleveren Designs wie beim PowerMac ermöglicht. Wird es beim Sprung auf x86 eine Änderung auf ATX/BTX geben?
Wie sieht es mit 64bit-Support aus? Schließlich soll ja seit OSX1.4 damit ein echtes Geschwindigkeits-Plus zu verzeichnen sein.
edit: Was wird eigentlich aus Apples XServe-Platform? Als PowerPC-System hatte man damit noch die "Exklusivität" des Exoten-Systems inne, doch im X86er-Markt warten andere Big-Player im Server-Geschäft.
Avalox
2005-06-07, 00:10:18
War da nicht jemand vor kurzem, der noch auf schnell portierte XBox 360 Spiele für seinen Apple gehofft hat?
Wird der Daddler nun einen Mac kaufen, da ein x86 im Rechner steckt? Nein.
Will überhaupt ein MacUser die Protiertung von aktuellen MainStream PC Spielen haben? Ich glaube auch nicht.
----
Aber einer gewissen Ironie kann man sich nicht entziehen.
Was ist dem PowerPC zum Verhängnis geworden? Zuviel Power geschluckt, zu wenig Power rausbekommen.
Ist nicht der Geschickteste Name gewesen, im Nachhinein.
deekey777
2005-06-07, 00:28:27
Da wir uns im Speku-Bereich befinden, welche Prozessoren wären in den X86 Macs zu erwarten? :confused:
drdope
2005-06-07, 00:30:56
imho definitiv Pentium M derivate; (mmn Singlecore und Dualcore)
http://images.anandtech.com/reviews/tradeshows/2005/WWDC/perfperwatt.jpg
hier leigt die Betonung imho auf der lezten Zeile...
http://images.anandtech.com/reviews/tradeshows/2005/WWDC/devkit.jpg
Nur wehe wenn jetzt Intel Mist baut...
Avalox
2005-06-07, 00:42:55
Apple bestätigt noch mal, dass Windows auf der Intel Mac Hardware laufen wird, MacOS aber nicht auf PCs.
http://www.metamac.de/content/software/752/phil-schiller-windows-wird-auf-intel-macs-laufen)
Scheint Apple ja doch an einer ziemlich konventionellen x86 Plattform zu basteln. Mit einem eingebauten Mac Dongle und sehr begrenzten Treibern.
Nur wehe wenn jetzt Intel Mist baut...
Davon hat Intel in letzter Zeit aber ziemlich viel, irgendwann muss doch mal Schluss sein.
drdope
2005-06-07, 00:43:47
wenn haltet ihr eigentlich für den größeren "Gewinner" dieses Deals?
Apple oder Intel?
btw den Spruch hab ich auf macuser.de gefunden, war für mich der LOL des Abends...
stimme dir zu. ibm ist dank neuer kunden (xbox und ps3) nicht mehr von apple abhängig und können somit die entwicklung neuer "computerchips" zum ärger von apple gemächlicher angehen zumahl ibm mit den "consolen" chips dank grosser umsätze der spielkonsolen mehr verdien werden.
Leo @ Mozilla
2005-06-07, 00:43:48
Jetzt könnten ja eigentlich auch die Spiele quasi 1:1 umgesetzt werden, oder? :eek:
EDIT: Ok, es ist immer noch OSX im Weg...;)
Jein. Prinzipiell fehlt DX. Aber wenn Apple durch diese Maßnahme eventuell mehr Marktanteile gewinnt, weil enttäusche Windows-User wechseln, dann könnten eventuell die Spielehersteller ein Eigeninteresse an Mac-Versionen ihrer Spiele entwickeln.
Für mich würde bei einem OSX vs Linux Vergleich für OS X sprechen:
1. Alles aus einer Hand. Bei Appel weiß die linke Hand hoffentlich was die rechte macht
2. ein BSD
3. einfache Installation
4. Energiesparfunktionen/Standby funktioniert ohne Probleme (S3,S4 usw)
(-GUI schneller als unter Linux wegen Hardwarebeschleunigung)??
1. BSD ist auch aus einer Hand
2. BSD gibt's schon sehr lange für die x86 Plattform
3. + 4. Das setzt voraus, daß sich Apple nicht um zigtausend verschiedene Hardwarekombinationen kümmern muß. Eine Linuxdistribution oder von mir aus BSD, daß nur auf 10 ausgewählten Rechnern läuft, ließe sich dort auch problemlos installieren und würde alle verbuggten Energiesparmodi kennen.
Ja aber mal ehrlich. Für den Desktop ist OSX (noch) etwas anderes!
-error-
2005-06-07, 01:51:55
wenn haltet ihr eigentlich für den größeren "Gewinner" dieses Deals?
Apple oder Intel?
Apple, denn Intel ist so oder so dominat, (nicht auf die Peformance bezogen) vom Marktantel nicht einholbar und macht ständig einen Umsatzgewinn.
Apple profitiert vom technologischen Fortschritt, Leistungsaufnahme, Performance, Felixibilität und den geringeren Stückpreisen.
Schade für AMD, aber ich kann schon verstehen, warum Apple nicht auf AMD setzt. Ingesammt ist der A64 die beste CPU derzeit, nur es ist warscheinlich besser auf lange Sicht gesehen auf Intel zu setzen, da Steve Jobs ja bereits gesagt hat, dass MacOS bereits zweigleißig auf den den PPC und der Intel-CPUs optimiert wurde.
Ist doch aber gut möglich, das nur Intelchipsätze verwendet werden, klar das AMD nicht in Frage kommt.
... und Intel wird wohl auch irgenwann mal wieder bessere CPUs haben, als es derzeit der P4 im Vergleich zum A64 ist!
-error-
2005-06-07, 02:04:56
... und Intel wird wohl auch irgenwann mal wieder bessere CPUs haben, als es derzeit der P4 im Vergleich zum A64 ist!
So ist es. Dennoch, mir tut AMD irgendwo leid.
Warum nur ausschließlich Intel?
Etwa weil Hollywood Druck macht, sich auf Intel's DRM zu einigen?
Hollywood Orders: Apple Wed Intel (http://www.wired.com/news/mac/0,2125,67749,00.html?tw=wn_tophead_1)
http://a1112.g.akamai.net/7/1112/492/2002091469/www.wired.com/news/images/manual/applechips_f.jpg
Apple Computer CEO Steve Jobs, left, hugs Intel CEO Paul Otellini, right, at Apple's Worldwide Developers Conference in San Francisco. Apple announced it will discontinue using microprocessor chips made by IBM in favor of Intel chips.
http://www.wired.com/news/mac/0,2125,67757,00.html?tw=wn_tophead_2
RyoHazuki
2005-06-07, 02:31:15
Ich frage mich wirklich, welche CPU sie von Intel einsetzten werden ?
Hehehe... schaut mal in die Comments bei Mactechnews zu dem Artikel:
Läuft Windows auf neuen Intel-Macs?
Anonsten:
MacTechNews testet das neue Xcode 2.1 - Wie einfach ist die Umsetzung auf Intel?
http://www.mactechnews.de/index.php?function=2&id=121
Die ersten Macs werden ganz normal mit P4 ausgeliefert werden. Warum auch nicht?
Was AMD angeht, so hat AMD einfach nicht die Kapazitäten um einen Kunden wie Apple zu befriedigen. Somit benötigt AMD kein Mitleid. Wenn AMD mehr produzieren kann, wird Apple schon damit liebäugeln.
Wenn Windows wirklich mit Mac Hardware nutzbar sein sollte, wird es auch umgekehrt gehen, wenn der Mainboardentwickler BIOS Support dafür einbaut. Ist MacOS X eigentlich ohne Hardware erwerbbar?
Wenn die Plattformen aber absichtlich inkompatibel zueinander sind, wird sich im Prinzip überhaupt nichts zur bisherigen Politik ändern. Nur der neue Prozessor ohne Auswirkungen wird keinen Unterschied machen.
Was soll das mit dem Leidtun für AMD? AMD verkauft gut und die Produktion stimmt insgesamt. Wenn die nächste Produktionsstätte fertig ist, werden sie verstärkt mehr DC A64 produzieren.
Das Apple auf Intel setzt bedeutet nicht zwangsläufig, dass nur Intel-CPUs einsetzt werden. Es könnte auch sein, dass Apple im Server-Bereich auf Multi-CPU (2-8 CPUs) DC-Opterons setzt, die auch die nötige Leistung in dem Bereich bringen.
Oder wird es DC Pentium-Ms mit direkter Speicheranbindung geben?
ShadowXX
2005-06-07, 09:49:28
Die ersten Macs werden ganz normal mit P4 ausgeliefert werden. Warum auch nicht?
Was AMD angeht, so hat AMD einfach nicht die Kapazitäten um einen Kunden wie Apple zu befriedigen. Somit benötigt AMD kein Mitleid. Wenn AMD mehr produzieren kann, wird Apple schon damit liebäugeln.
Wenn Windows wirklich mit Mac Hardware nutzbar sein sollte, wird es auch umgekehrt gehen, wenn der Mainboardentwickler BIOS Support dafür einbaut. Ist MacOS X eigentlich ohne Hardware erwerbbar?
Wenn die Plattformen aber absichtlich inkompatibel zueinander sind, wird sich im Prinzip überhaupt nichts zur bisherigen Politik ändern. Nur der neue Prozessor ohne Auswirkungen wird keinen Unterschied machen.
Da Windows auf den Intel-Macs laufen wird (aussage von Apple), wird der unterschied der Plattformen geringst bis nicht vorhanden sein.
Nur für die andere Richtung (MacOSX) wird es irgendeine art "Dongle" (oder was auch immer) geben, damit nicht auf jedem beliebigen WinTel-Rechner OSX installiert werden kann...
Zumindest bis jemand diesen Schutz knackt......wobei das ganze immer illegal bleiben wird und Apple bekannt dafür ist Klagefreudig zu sein.
grakaman
2005-06-07, 09:53:18
Können die Apple-Kunden nun ihre bestehende Software kostenlos gegen die Fat-Binaries umtauschen?
TrigPe
2005-06-07, 09:59:09
Hallo,
also ich finde die Entscheidung ausgerechnet auf Intel CPUs zu gehen ein bischen ungücklich. Vom Image her, was ja auch wichtig ist, hätte AMD besser gepasst. d.h. wenn Apple mit AMD zusammengegangen wäre, hätten sich unter Garantie weniger Leute aufgeregt.
MfG
Jensk22
2005-06-07, 10:01:57
Ich stell mir schon die ganze Zeit die Frage, wie Apple sicherstellen will das MacOS X auch wirklich nur auf den Hauseigenen Intel Macs läuft und auf keinen Handelsüblichen PC? Da stell ich mir auch schon die Frage, warum denn ausgerechnet Intel und warum fiel die Entscheidung nicht auf AMD. Kann es sein das Intel, Apple etwas bieten kann was AMD nicht bieten kann? Fiel die Entscheidung zu Gunsten der Sicherheit auf den Intel La Grande?
Tja. Da traut jemand wohl AMD nicht zu, den Vorsprung auch beizubehalten.
Sehr interessant ist doch aber auch ein anderer Aspekt an der Geschichte,
es waren die Fachleute und Fans, welche von sich behaupten (auch in Foren) sich an besten auszukennen, welche am Ende am stärksten daneben gelegen haben.
ShadowXX
2005-06-07, 10:07:03
Ich stell mir schon die ganze Zeit die Frage, wie Apple sicherstellen will das MacOS X auch wirklich nur auf den Hauseigenen Intel Macs läuft und auf keinen Handelsüblichen PC? Da stell ich mir auch schon die Frage, warum denn ausgerechnet Intel und warum fiel die Entscheidung nicht auf AMD. Kann es sein das Intel, Apple etwas bieten kann was AMD nicht bieten kann? Fiel die Entscheidung zu Gunsten der Sicherheit auf den Intel La Grande?
Sowas wie Intels LaGrande-Technologie soll auch für die AMDs kommen.
Ich schätze mal einfach das Intel den besseren Preis gemacht hat. Ausserdem könnte AMD in Lieferschwierigkeiten geraten, wenn Sie ausser den "normalen" CPUs für den Windows-Markt auch garantierte Menge für Apple liefern müsste (das ist ja auch der Haupthinderungsgrund für einen Dell-Deal).
Mactechnews schreibt:
Apples Umstieg und seine möglichen Auswirkungen
Nachdem nun eine Nacht über die für Mac-Benutzer zumindest überraschende Bekanntgabe von Apples Umstieg auf Intel-Prozessoren vergangen ist, kann man sich einmal den möglichen und natürlich noch sehr spekulativen Auswirkungen dieses Umstiegt zuwenden.
Da der Umstieg hauptsächlich Apple und die Anwender betreffen wird, ist diese Sicht auf mögliche Auswirkungen die wichtigste und interessanteste:
1. Apple wird bis Mitte 2006 kaum noch Macs verkaufen. Lediglich bei kurzfristigen Anschaffungen und aus nostalgischen Gründen kommt für Anwender noch ein Neukauf in Frage. In dieser Zeit wird Apple von seinen 7 Milliarden Dollar Barreserven und dem Verkauf der iPods, die jetzt schon einen Gewinnanteil von 38 Prozent haben, leben müssen.
2. Apple wird durch den Wettbewerb zwischen AMD und Intel profitieren. Selbst VIA und Transmeta sind für Apple dann eine Option. Dieser offensive Wettbewerb besteht mittlerweile seit gut 10 Jahren und ermöglicht Apple dadurch ein stetige Verfügbarkeit weiterentwickelter leistungsfähigerer Prozessoren. Die Macs werden durch diese günstigeren Prozessoren weniger kosten.
3. Apple hat einen verlässlichen Partner. Anders als bei IBM und Motorola/Freescale ist Intels Entwicklung sehr stark auf leistungsfähige und bezahlbare Computer-Prozessoren ausgerichtet. Die Ernennung eines Ingenieurs als CEO bei Intel verdeutlicht dies.
4. Der Markt für Prozessor-Upgrades wird für Anwender uninteressant, da weder die Leistung noch der durch die geringe Nachfrage erhöhte Preis ein Upgrade rechtfertigen könnte. Dies betroffenden Firmen müssen sich auf Erweiterungs- und Zubehörprodukte konzentrieren oder ein Nischendasein führen.
5. Durch die Erfahrungen mit dem Umstieg von 68x- auf PowerPC-Prozessoren, kann Apple auch dieses Mal den Umstieg für Benutzer angenehm gestalten. Durch Einsatz von Universal Binaries und des dynamischen Recompiler Rosetta wird für der Anwender lediglich bei 68x-Programmen aus Mac-OS-8-Zeiten der Prozessorwechsel spürbar sein.
6. Da Mac OS X nicht auf normaler PC-Hardware laufen wird, entwickeln sicherlich findige Programmierer ähnlich wie XPostFacto angepasste Bibliotheken für Standard-PCs. Diese Erscheinung wird ähnlich wie Harmony von RealNetworks mit Apple ein ständiges hin und her werden. Möglicherweise setzt Apple dabei zur Unterbindung auf Intels DRM-Implementierung im Prozessor.
7. Die Verfügbarkeit von DRM innerhalb des Prozessors ermöglicht Apple außerdem eine festere Verankerung der Beschränkungen aus dem iTunes Music Store und einem möglichen Video Store. Für den Anwender könnte die digitale Umwandlung gekaufter Musik zu DRM-freier Musik schwieriger werden.
8. Windows könnte in einer sehr schnellen Emulation auf Basis von Wine, einer Windows-Emulation für Linux, in Mac OS X funktionieren. Auch die direkte Installation von Windows wäre denkbar. Dadurch werden Macs für einen Umstieg attraktiver.
9. Apple trägt von dem Umstieg einen leichten Image-Verlust als das "andere" Unternehmen, der durch den iPod jedoch kompensiert werden könnte.
Das zweite von diesem Umstieg betroffene Unternehmen ist IBM:
1. Der direkte Gewinnrückgang durch den Verlust von Apple als Kunden wird 0,5 Prozent betragen.
2. IBMs jüngste Initiative für Linux auf Power-5-Prozessoren wird durch Apples Umstieg deutlich an Kraft verlieren, da die Linux-Entwicklung für PowerPC-Prozessoren unattraktiv wird. Eine schädigende Auswirkung auf das Geschäft mit PowerPC-Servern ist dadurch auch denkbar und würde sich indirekt auf IBMs Umsatz auswirken.
3. IBM wird einen Image-Verlust davontragen, da man nicht mehr mit dem innovativsten Computer-Unternehmen der Welt zusammenarbeitet.
Das dritte und durch den Umstieg neu hinzugekommene Unternehmen Intel wird durch den Umstieg auch betroffen sein:
1. Einen deutlichen Image-Gewinn als innovatives Unternehmen wird Intel gerade im direkt Wettbewerb mit AMD erzielen, da Apple sicherlich nicht ohne Grund gerade Intel als zukünftigen Prozessor-Hersteller gewählt hat.
2. Die Bündelung innovativer Ideen der Intel- und Apple-Ingenieure könnte eine neue Art von Computer zur Folge haben, die anders als bei den Tablet-PCs auch bis ins Detail zu Ende gedacht ist.
Bleiben noch die wirtschaftlichen Gegner Microsoft und Dell, denen Apples Umstieg nicht gefallen wird. Langfristig könnte Apple nämlich durch die direkte Kompatibilität zu Windows gerade Dell das Geschäft mit Computern schwer machen. Während Windows für Microsoft nur ein kleines wirtschaftliches Standbein ist, da man hauptsächlich mit Office und zunehmend im Hardwaresektor die Gewinne macht, ist es für Dell hingegen die Voraussetzung zum Verkauf ihrer Computer. Dell müsste sich hier vermutlich in Konkurrenz zu IBM auf den Bereich IT-Dienstleistung ausrichten.
Ausserdem könnte AMD in Lieferschwierigkeiten geraten, wenn Sie ausser den "normalen" CPUs für den Windows-Markt auch garantierte Menge für Apple liefern müsste (das ist ja auch der Haupthinderungsgrund für einen Dell-Deal).
Eher nicht, im ersten Hlabjahr 06 läuft die FAB36 bereits. Hinzu kommt noch die Möglichkeit bei Charters (oder so ähnlich) zu fertigen.
Die Kapazitäten wären da.
Es fehlt wohl eher das Vertrauen in AMD und zwar bei den Meisten OEMs.
ShadowXX
2005-06-07, 10:31:22
Eher nicht, im ersten Hlabjahr 06 läuft die FAB36 bereits. Hinzu kommt noch die Möglichkeit bei Charters (oder so ähnlich) zu fertigen.
Die Kapazitäten wären da.
Es fehlt wohl eher das Vertrauen in AMD und zwar bei den Meisten OEMs.
Das war in meiner Überlegung durchaus schon drinne.
AMD möchte sich gerne bis auf 50% des Windowsmarktes ausdehnen.....da könnte ein Apple-Deal durchaus hinderlich sein.
Aber es wird im Endeffekt doch nur der Preis eine Rolle gespielt haben....Intel wird Apple (ähnlich wie Dell) einen Preis gemacht haben, wo Apple nicht nein sagen konnte......
Intel kann weitaus mehr liefen als Apple (nicht nur Prozessoren). Darüberhinaus ist Intel ein Riese...
Intel kann weitaus mehr liefen als Apple (nicht nur Prozessoren). Darüberhinaus ist Intel ein Riese...
Meine natürlich AMD (und nicht Apple) in dem Text
Aber es wird im Endeffekt doch nur der Preis eine Rolle gespielt haben....Intel wird Apple (ähnlich wie Dell) einen Preis gemacht haben, wo Apple nicht nein sagen konnte......
Möglich. Nur so gut wird der nicht gewesen sein bei 2,3% Marktanteil. Mehr hat Apple nicht.
Mit Vertrauen meinte ich auch ua dass AMD auch technologisch mithalten kann, in Zukunft. Hört man immer wieder solche Sachen.
Crushinator
2005-06-07, 12:43:59
@Topic
Der gute Steve tut manchmal ziemlich merkwürdige Jobs. Es hat doch noch nie sonderlich geklappt eine ernsthafte MS-Alternative auf x86 Dektops zu werden. Schade eigentlich, denn für mich entfällt somit ein weiterer Grund mir einen neuen Mac zuzulegen.
Jensk22
2005-06-07, 12:51:17
@Topic
Der gute Steve tut manchmal ziemlich merkwürdige Jobs. Es hat doch noch nie sonderlich geklappt eine ernsthafte MS-Alternative auf x86 Dektops zu werden. Schade eigentlich, denn für mich entfällt somit ein weiterer Grund mir einen neuen Mac zuzulegen.
Wenn man es genau betrachtet, tritt Apple gegen MS trotz des Plattformwechsels auf x86, nur indirekt in Konkurrenz. Ja das stimmt bis jetzt hat es noch nicht geklappt aber wer weiß ;)
Wenn man es genau betrachtet, tritt Apple gegen MS trotz des Plattformwechsels auf x86, nur indirekt in Konkurrenz. Ja das stimmt bis jetzt hat es noch nicht geklappt aber wer weiß ;)
OSX wäre doch der erste wirklich Herausforderer. Für OS/2 hatte es an nativen, guten Anwendungen gemangelt!
Mactechnews schreibt:
Apples Umstieg und seine möglichen Auswirkungen
Nachdem nun eine Nacht über die für Mac-Benutzer zumindest überraschende Bekanntgabe von Apples Umstieg auf Intel-Prozessoren vergangen ist, kann man sich einmal den möglichen und natürlich noch sehr spekulativen Auswirkungen dieses Umstiegt zuwenden.
Da der Umstieg hauptsächlich Apple und die Anwender betreffen wird, ist diese Sicht auf mögliche Auswirkungen die wichtigste und interessanteste:
1. Apple wird bis Mitte 2006 kaum noch Macs verkaufen. Lediglich bei kurzfristigen Anschaffungen und aus nostalgischen Gründen kommt für Anwender noch ein Neukauf in Frage. In dieser Zeit wird Apple von seinen 7 Milliarden Dollar Barreserven und dem Verkauf der iPods, die jetzt schon einen Gewinnanteil von 38 Prozent haben, leben müssen.
2. Apple wird durch den Wettbewerb zwischen AMD und Intel profitieren. Selbst VIA und Transmeta sind für Apple dann eine Option. Dieser offensive Wettbewerb besteht mittlerweile seit gut 10 Jahren und ermöglicht Apple dadurch ein stetige Verfügbarkeit weiterentwickelter leistungsfähigerer Prozessoren. Die Macs werden durch diese günstigeren Prozessoren weniger kosten.
3. Apple hat einen verlässlichen Partner. Anders als bei IBM und Motorola/Freescale ist Intels Entwicklung sehr stark auf leistungsfähige und bezahlbare Computer-Prozessoren ausgerichtet. Die Ernennung eines Ingenieurs als CEO bei Intel verdeutlicht dies.
4. Der Markt für Prozessor-Upgrades wird für Anwender uninteressant, da weder die Leistung noch der durch die geringe Nachfrage erhöhte Preis ein Upgrade rechtfertigen könnte. Dies betroffenden Firmen müssen sich auf Erweiterungs- und Zubehörprodukte konzentrieren oder ein Nischendasein führen.
5. Durch die Erfahrungen mit dem Umstieg von 68x- auf PowerPC-Prozessoren, kann Apple auch dieses Mal den Umstieg für Benutzer angenehm gestalten. Durch Einsatz von Universal Binaries und des dynamischen Recompiler Rosetta wird für der Anwender lediglich bei 68x-Programmen aus Mac-OS-8-Zeiten der Prozessorwechsel spürbar sein.
6. Da Mac OS X nicht auf normaler PC-Hardware laufen wird, entwickeln sicherlich findige Programmierer ähnlich wie XPostFacto angepasste Bibliotheken für Standard-PCs. Diese Erscheinung wird ähnlich wie Harmony von RealNetworks mit Apple ein ständiges hin und her werden. Möglicherweise setzt Apple dabei zur Unterbindung auf Intels DRM-Implementierung im Prozessor.
7. Die Verfügbarkeit von DRM innerhalb des Prozessors ermöglicht Apple außerdem eine festere Verankerung der Beschränkungen aus dem iTunes Music Store und einem möglichen Video Store. Für den Anwender könnte die digitale Umwandlung gekaufter Musik zu DRM-freier Musik schwieriger werden.
8. Windows könnte in einer sehr schnellen Emulation auf Basis von Wine, einer Windows-Emulation für Linux, in Mac OS X funktionieren. Auch die direkte Installation von Windows wäre denkbar. Dadurch werden Macs für einen Umstieg attraktiver.
9. Apple trägt von dem Umstieg einen leichten Image-Verlust als das "andere" Unternehmen, der durch den iPod jedoch kompensiert werden könnte.
Das zweite von diesem Umstieg betroffene Unternehmen ist IBM:
1. Der direkte Gewinnrückgang durch den Verlust von Apple als Kunden wird 0,5 Prozent betragen.
2. IBMs jüngste Initiative für Linux auf Power-5-Prozessoren wird durch Apples Umstieg deutlich an Kraft verlieren, da die Linux-Entwicklung für PowerPC-Prozessoren unattraktiv wird. Eine schädigende Auswirkung auf das Geschäft mit PowerPC-Servern ist dadurch auch denkbar und würde sich indirekt auf IBMs Umsatz auswirken.
3. IBM wird einen Image-Verlust davontragen, da man nicht mehr mit dem innovativsten Computer-Unternehmen der Welt zusammenarbeitet.
Das dritte und durch den Umstieg neu hinzugekommene Unternehmen Intel wird durch den Umstieg auch betroffen sein:
1. Einen deutlichen Image-Gewinn als innovatives Unternehmen wird Intel gerade im direkt Wettbewerb mit AMD erzielen, da Apple sicherlich nicht ohne Grund gerade Intel als zukünftigen Prozessor-Hersteller gewählt hat.
2. Die Bündelung innovativer Ideen der Intel- und Apple-Ingenieure könnte eine neue Art von Computer zur Folge haben, die anders als bei den Tablet-PCs auch bis ins Detail zu Ende gedacht ist.
Bleiben noch die wirtschaftlichen Gegner Microsoft und Dell, denen Apples Umstieg nicht gefallen wird. Langfristig könnte Apple nämlich durch die direkte Kompatibilität zu Windows gerade Dell das Geschäft mit Computern schwer machen. Während Windows für Microsoft nur ein kleines wirtschaftliches Standbein ist, da man hauptsächlich mit Office und zunehmend im Hardwaresektor die Gewinne macht, ist es für Dell hingegen die Voraussetzung zum Verkauf ihrer Computer. Dell müsste sich hier vermutlich in Konkurrenz zu IBM auf den Bereich IT-Dienstleistung ausrichten.
IBM wird das Abwandern von Apple überhaupt nicht jucken. Die produzieren stattdessen lieber Prozessoren für alle bekannten Konsolen in gigantischen Mengen, warum sollte der recht kleine Apple Prozessormarkt IBM stören? IBM produziert in den nächsten Jahren bestimmt 100-1000x soviel Cell und XBox CPUs als sie G5 Prozessoren hätten produzieren können. Mit den neuen CPUs sind die derart dick im Geschäft, da können andere Hersteller nur von träumen. Die sind froh, mehr Kapazitäten für Cell und co. freizubekommen. Du scheinst die Rolle von Apple gnadenlos zu überschätzen. Intel wird ganz sicher von Apple profitieren, andererseits ist Apple für Intel eher sowas wie Dell - nur ein weiterer Grossabnehmer. Apple verliert seinen Sonderstatus durch den Umstieg auf Intel. Zudem wird sich Apple Optionen für andere CPU Hersteller offenhalten, das ist garantiert auch der Grund , warum es keine spezielle Apple Plattform von Intel gibt. Ich denke, Apple war einfach so schlau zu erkennen, dass es keinen Sinn macht, sich an einen Hersteller zu binden, bei IBM hat man diesen Fehler zum letzten Mal gemacht. Wenn Apple selber sagt, dass man auf Apple PCs Windows installieren kann, dann kann es sich nur um einen normalen Wintel Rechner handeln, der mit einem MacOS Dongle versehen ist oder noch schlimmer, sogar nur eine BIOS Anpassung benötigt, damit MacOS lauffähig ist. Und was AMD angeht: AMD hat überhaupt nicht die Möglichkeiten, für Apple zu produzieren - da fehlen schlicht Kapazitäten. Intel beherrscht 80% des PC Marktes und AMD ist mit den restlichen 20% vollständig ausgelastet - wie soll AMD hier noch einen Grossabnehmer befriedigen? Apple wird sich die Opterons als G5 - HighEnd Ersatz anschauen, so wie es HP und Sun taten, aber das wars dann auch mit der AMD Kooperation. Mehr hat AMD für Apple einfach nicht zu bieten. Mit neuen Werken (z.B. Fab36) kann sich das in Zukunft vielleicht ändern, aber das ist wie gesagt Zukunftsmusik.
Apple wird sich in Zukunft vom unlukrativen und unbeliebten Hardwaremarkt entfernen, es lohnt sich einfach nicht mehr für Apple. Die Rechner bestehen aus ganz normaler Hardware der gehobenen Mittelklasse (vergleichbar mit Intel CPU mit HighEnd Board, NV oder ATI GraKa und Samsung, Micron oder Infineon RAM), ich frage mich, warum da von den Mac Fetischisten so ein Mysterium erzeugt wird. "Der Intel Mac wird was ganz besonderes werden", da kann ich nur drüber lachen - das waren schon die letzten Macs nicht. Die Mac Scene ist ggü. dem PC Markt mit Vorurteilen durchzogen, das ist nicht mehr feierlich.
Noch vor 3-4 Jahren mag sich die Qualiät zwischen Macs und PC unterschieden haben, aber heute ist das einfach nicht mehr der Fall. Ein Mac ist von der Hardware her vergleichbar mit einem Dell oder Compaq Rechner der gehobenen Mittelklasse, mehr nicht. Das Spektrum des PC Marktes ist vielfältiger, es gibt viel Billig- und Billigsthardware aber auf der anderen Seite auch Ultra-OC-Getöse (Ultra HighEnd Hardware), bei dem jeder Mac streiken würde ;), dieses Spektrum wird von Mac Liebhabern einfach nicht gesehen - der PC Markt ist ja auch um ein Vielfaches Grösser als der Mac Markt. In Zukunft nutzen beide Welten die gleiche Plattform. Apple hat nurnoch eines, was sie von dem Rechtlichen Markt unterscheidet: totale Unabhängigkeit von Microsoft durch ein bärenstarkes OS. Das ist der Punkt an dem Apple ansetzen sollte und ansetzen wird - nur diesmal relativ unabhängig vom Hardwaremarkt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.