Diskussion zu X1600 und X1300

[saaya]

nuja... also die neusten spiele laufen aber auf meiner 1600pro nicht so wirklich gut wenn du mich fragst, was bringt da die merhperformence? genug ist es immernoch nicht... :D

fear kann man mit der karte eher knicken, bf2 geht gerade so, aber wenn ich wirklich neue games zocken will dann wuerd ich mir ne bessere karte holen.
naja, die 1600xt ist ja schon noch n stueckchen schneller, vieleicht ist das der boost den man braucht damits gut laeufft?

[deekey777]

http://www.geizhals.at/deutschland/a181697.html

Sapphire Hybrid Radeon X1600 Pro AGP verfügbar? Zumindest ist der Preis heiß.

[deekey777]

HiS Radeon X1600 XT ICEQ ITURBO@Guru3D (http://www.guru3d.com/article/Videocards/308/)

€: Warum machen die ihre Tests nicht noch unübersichtlicher?

[Ferengie]

Gibt es ein Grund warum es nur eine ViVo X1600 gibt, die X1800 dafür alle ViVo haben?
Ist da nochmal ne Chip drauf oder ist das im AViVO Design nun integriert?

[deekey777]

Gibt es ein Grund warum es nur eine ViVo X1600 gibt, die X1800 dafür alle ViVo haben?
Ist da nochmal ne Chip drauf oder ist das im AViVO Design nun integriert?

Die X1600er hat auch günstig zu sein. Die X1800 sollen auch einen MPEG2 HW Encoder haben.

[Ferengie]

Die ATI ViVos waren bei mir immer mit besserem Signalausgang, wird das auch bei den X1xx ViVos so sein.
@deekey meinst du integrierter Theater 550?

[deekey777]

Die ATI ViVos waren bei mir immer mit besserem Signalausgang, wird das auch bei den X1xx ViVos so sein.
@deekey meinst du integrierter Theater 550?

Nein, Theater 550/Pro bleibt eigenständig, wird also nicht benutzt.
Dennoch habe ich da was missverstanden. AVIVO, wie es ATi versteht, ist eine Ansammlung von Technologien, zu denen auch die Theater550 Chips gehören, nur sie werden MPEG2-Encoding in HW unterstützen, die Theater 200 Chips wohl nicht.
Eine AVIVO Grafikkarte muß nicht zwangsläufig auch ViVo haben.

http://www.driverheaven.net/articles/avivo/

[Ferengie]

...daher ja meine Frage, wieso fast nur die X1800 ViVos sind?
Neuer Marketing Nepp....

[saaya]

My second negative has to be this (and it is a remark to ATI not HiS): Although performance is reasonably good for a mid-range card, this performance level was introduced by NVIDIA two years ago. This is the newest X1000 Mid-range product yet it has an awfully hard time keeping up with a two year old GeForce 6600 GT

genau meine meinung...

[deekey777]

ATI Radeon X1600 XT and X1300 PRO@B3D (http://www.beyond3d.com/reviews/ati/rv5xx/)
Sehr empfehlenswert.

[Odal]

naja wäre ja auch schlimm wenn eine x1600xt nicht schneller wäre als eine x700pro

leider haben sie keine 6600GT mitgetestet ^^ das wär interessant gewesen hehe

[deekey777]

genau meine meinung...

Hast du eigentlich den H.264 Decoder (http://www.ati.com/technology/H264.html) ausprobiert?

Auch wenn die ganze Welt auf die H.264 Trailer von Apple schwört, so empfehle ich lieber diese: http://trailer.nerodigital.com/deu/Cinema.html (AVC!). Nach der Installation des og. Decoders sollten sie unter WMP10 wiedergegeben werden.

[saaya]

wmp10... mmggnnn :S
wenn du willst dann kann ich das gerne testen... sag mir nur wie

[deekey777]

wmp10... mmggnnn :S
wenn du willst dann kann ich das gerne testen... sag mir nur wie

Hm. Eigentlich brauchst du einen H.264 DircetShow Filter wie diesen http://coreavc.corecodec.org/CoreAVC20060113.7z (zZ der schnellste). Einfach irgendwo entpacken und mit regsvr32.exe öffnen (Rechtsklick auf die AX-Datei -> Öffnen mit... -> C:\WINDOWS\system32->regsvr32.exe). Dann wird der DS Filter registriert und zum Abspielen von H.264 in Playern genutzt, die DirectShow Filter nutzen. Du wirfst einfach einen Blick auf die CPU-Last beim Abspielen.
Dann installierst du den H.264 Decoder von ATi/Cyberlink und läßt dann das gleiche Video im WMP abspielen und schaust auf die CPU-Last.
Das "Problem" ist, daß der CoreAVC Decoder zu diesem Zeitpunkt der schnellste ist, es wäre also denkbar, daß sich der H.264 Decoder von ATi/Cyberlink, der DXVA nutzt, gar nicht mehr lohnt. :)

Lesenswert: http://forum.doom9.org/showthread.php?t=104277

[up¦²]

Fetch4 :confused:

Seeing as the architecture for RV515 and RV530 is based from R520 the capabilities are very similar as well, inclusive of the High Quality, angle invariant texture filerting mode, and Adaptive Anti-Aliasing - to get a more complete overview of these features and architecture read our R520 article here.

Both RV530 and RV515 feature one capability that is not present on R520, though, which is a special texture operation known as "Fetch4". We shall cover this feature in a little more detail in a later article.
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/rv5xx/index.php?p=02

was könnte das sein?

[deekey777]

Hast du so ein schlechtes Erinnerungsvermögen?
Ab hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3852154#post3852154

[MadManniMan]

Hast du so ein schlechtes Erinnerungsvermögen?
Ab hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3852154#post3852154

Hm, was ist PCF?

[RLZ]

Hm, was ist PCF?
Percentage Closer Filtering

[deekey777]

Hm, was ist PCF?

Das ist das, was häßliche Schatten in BF2 und NFSMW auf ATi Grafikkarten verursacht.

[Gast]

Das ist das, was häßliche Schatten in BF2 und NFSMW auf ATi Grafikkarten verursacht.
Wogegen Fetch4 alleine aber auch nicht hülft.


Q

[deekey777]

Wogegen Fetch4 alleine aber auch nicht hülft.


Q

Was ist mit dieser Idee?
http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=27343

[Gast]

Was ist mit dieser Idee?
http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=27343
Soweit ich das verstehe: Nichts.
Fetch4 kann lediglich mit einem Kommand vier Point-Sampled Samples (doh!) aus der Shadow-Map holen, wohingegen die NV-TMUs dabei direkt noch bilinear filtern. Dieses fehlende Filtern ist es, was die Schatten im 3DMark05 (!), in BF2 und NfS:MW "häßlicher" macht (DSM mit PCFs sind teilweise auch häßlich, wenn der Mip-Level nicht passt). Auch mit Fetch4 werden diese Samples aber erst noch im Shader gefiltert werden müssen.

Wie gesagt, unter Vorbehalt.
Q

[Gast]

Jetzt doch mit Gewähr. OpenGL Guy sagt das im B3D-Thread ja selbst. Kein biF mit Fetch4.


Q

[MadManniMan]

Percentage Closer Filtering

Danke, wenigstens das Akronym entschlüsselt ;)

Und ich weiß auch um die Auswirkung des Problems, hab ich doch gerade bei Most Wanted die Schatten auch gerade völlig runtergefahren, da sie die Optik bluten lassen - was aber ist die Ursache dieser Sache, wie die Funktion, wie die Problematik?

Seltsam, daß das an mir bisher völlig vorbeigegangen ist :|

[Xmas]

PCF ist, vereinfacht gesagt, bilineare Filterung für Shadowmaps. Das Fehlen von PCF kann also zu sichtbaren Nachteilen führen, wenn es nicht durch eine andere Technik ersetzt wird.

Der Grund warum nicht jeder Chip PCF bietet, obwohl alle bilinear filtern können, ist dass bei Shadowmaps nicht die Texel selbst gefiltert werden, sondern pro Texel ein Wahrheitswert (0 oder 1) berechnet wird. Dieser ergibt sich aus einem Vergleich der jeweils ungefilterten Texel mit einem vom Shader als dritte Texturkoordinate übergeben Wert.

Vier skalare Vergleiche mit mindestens FP24 (die Präzision der Shadowmap), das ist schon eine ganze Vec4-Add-ALU (Vergleich <=> Subtraktion <=> Addition) die da in jeder TMU vorm Filter sitzt und nichts tut wenn man gerade keine Shadowmap hat – wenn man es naiv implementiert. ;)

Es gibt allerdings andere Ressourcen der TMU, die bei Verwendung einer Shadowmap brachliegen, so dass man sie für diesen Zweck missbrauchen kann.

[Gast]

Weiteres: siehe dort (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=181705).

Ist aber schon etwas her...


Q

[MadManniMan]

Oh! Vielen Dank euch beiden, das ganze geschah in meiner verhältnismäßig inet-losen Zeit ... PCF - im R520 enthalten?

[Gast]

Nein, leider nicht. Ebensowenig im RV530, als Technologieträger für den R580.


Q

[MadManniMan]

Nein, leider nicht. Ebensowenig im RV530, als Technologieträger für den R580.


Q

Na wie (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3887824&postcount=265) denn nun?

[Gast]

Kein PCF. Percentage Closer Filtering liefert dir bilinear gefilterte Schattenkantenpixel (s. 3DMark, BF2, NfS:MW). Fetch4 holt nur mit einem Kommando vier solcher Samples. Diese bilinear verrechnen müsste immer noch der Pixelshader (oder die TMU, wenn sie es denn kann).

Und das konnte der RV530 (als Technologieträger für den R580...) eben noch nicht.


Q

[up¦²]

Eine verspätete review:
Prädikat "besonders wertvoll" :wink:
ATI Radeon X1300 PRO and X1600 XT (http://www.hexus.net/content/item.php?item=4458&page=1)

[up¦²]

Eine weitere review:
SAPPHIRE Radeon Hybrid X1600 XT
http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/grafik/sapphire_x1600xt/index.shtml

[up¦²]

Seltsamer test 7600GT/X1600XT, in dem die x1600XT regelrecht zum sieg geprügelt wird :confused:
aber: gewonnen ist gewonnen!

http://www.hkepc.com/hottest/vga/7600gt-msi-1.htm

[4 Vitamins]

Seltsamer test 7600GT/X1600XT, in dem die x1600XT regelrecht zum sieg geprügelt wird :confused:
aber: gewonnen ist gewonnen!

http://www.hkepc.com/hottest/vga/7600gt-msi-1.htm

1. Ist die X1600XT eine klasse unter der 7600GT, es wäre sinnvoller
die gegen X1800GTO zu benchen.
2. Jetzt weiss ich wenigstens warum bei mir taktsteigerung von 640/760Hz
auf 640/820Hz (50°/70°C last) keinen unterschied ausmacht...die CPU...ich dachte, dass ein Athlon64 3000+(2430Hz) locker ausreicht um karte auszureizen. Es sieht aber anders aus.
3.Egal, man hat anders wo die 7600GS OC gegen X1600xt DEFAULT gebench....nur damals hat es trotz OC nicht geklappt :biggrin:
4. und vonwegen die karten lassen sich schlecht übertakten: 640/820Hz (50°/70°C last) seit 5tagen keine fehler.
gruss.

[Oblivion]

4. und vonwegen die karten lassen sich schlecht übertakten: 640/820Hz (50°/70°C last) seit 5tagen keine fehler.
gruss.

5 Tage? ;D

hast schon mal 3DMark lange durchlaufen lassen?

[4 Vitamins]

5 Tage? ;D

hast schon mal 3DMark lange durchlaufen lassen?

Habe 5 tage (mit pausen) so 4-6 stunden gespielt.
Alle benches 3DMark01 -03 -05 -06 ,Aquamark
3mal hintereinander.....kein einzieger fehler.

gruss

[deekey777]

Die Jungs von iXBT haben was schönes getestet:
Palit Golden RADEON X1600 PRO 256MB PCI-E (http://www.ixbt.com/video2/palit-3.shtml) (in Russisch).
Die Taktraten sind 575 MHz und 600 MHz (vs. 500/400 MHz Standard), die Leistung 5-7 % langsamer als die X1600XT.

http://www.digit-life.com/articles2/video/palit-3.html

[up¦²]

Asus EAX1600XT Silent/TVD/256M/A Videocard Review :smile:
=> http://www.pcstats.com/ArtVNL.cfm?articleid=1957&page=5

http://www.pcstats.com/artvnl.cfm?articleID=1957

[up¦²]

http://www.sapphiretech.com/en/productfiles/145image2.jpg
http://www.geizhals.at/eu/a197714.html

x1600 hdmi low profile ist gelistet :smile:

[BUG]

@up
..bischen kleiner bitte (800x600 reicht). :rolleyes: :smile:

cu
BUG