Quake 4

[Gunslinger]

Downloadlink zur timedemo (~ 11 MB)

http://rapidshare.de/files/6647910/demo001.rar.html

- unter q4base einen Unterordner demos erstellen
- demo001 darin entpacken
- im Spiel Konsole mit Strg+Alt+^ öffnen
- timedemo demo001

Im Spiel zieht die Szene bei mir ordentlich an Leistung. In der letzten Kampfszene habe ich mit 4xAA um die 15 fps. Leider werden die Waffeneffekte in der Timedemo nicht dargestellt, weshalb die Demo um einiges unspektakulärer aussieht und somit auch ganz gut läuft.

Wie in Doom 3 erreicht man erst im zweiten Durchlauf die max. fps da die Daten dann bereits geladen sind. Das precache Kommando fällt mir nicht mehr ein.

A64 3500+ und X800XL

1024x768, High Quality, 4xAA, restl. max.
58,3 fps


1600x1200, High Quality, 4xAA, restl. max.
28,3 fps

Mit der Einstellung "High Quality" verwendet Quake 4 automatisch 4xAF.

[A.Wesker]

1024x768 --> 179 FPS
1024x768 4AA/16AF --> 129 FPS
1920x1200 2AA/16AF HQ --> 83 FPS

[Tribal_aka]

1024x768+4aa+high detail = 70 FPS

irgendwie sau wenig finde ich :(
mein rechner
dothan 730 @ 2500 MHz 210 fsb 1:1 2,5.3.3.5
6800gt @ 415/1200
treiber 81.85 offiziell
ich habe oft krasse fps drops richtung 15fps...
was kann ich tun ...

[Super Grobi]

Ich hab auch ein komisches Ergebniss:

53,6 @ 1280x1024 4xAA HQ alles aufgedreht bis Anschlag
77,5 @ 1024x786 4xAA "
87,2 @ 1024x786 0xAA "

SG

p.s.
was limitiert? Graka oder CPU?

[funkflix]

1024x768 | Max. Details | High Quality | 4xAA 16xAF : 65.8 Fps

http://img406.imageshack.us/img406/1977/q4bench2ci.th.jpg (http://img406.imageshack.us/my.php?image=q4bench2ci.jpg)

[VoodooJack]

FX57 - 2 GB RAM - X850 XTPE - Cat 5.10 High Quality

1600x1200/High Quality/max/4xAA: 37.8 fps

Ich hab's auch schon durch. Begonnen hatte ich mit obigen Einstellungen. Weil es so entschieden zu zäh lief, nahm ich die Schatten raus und schon flutschte es. Falls ich dieses dunkle, blutrünstige und grausame Spiel jemals wieder spielen sollte, dann mit 'ner X1800 XT und dann mit den neuen "OpenGL-Treibern" von ATI. Da kann ich es auch mit Schatten spielen. Wie Firingsquad zeigte, bringen die neuen Treiber bei diesen Einstellungen eine 50%-ige Erhöhung für die X1800 XT in Quake4.

Da Quake4 so wie Doom3 auf 60 fps begrenzt ist, empfehle ich den Befehl com_fixedTic in die Konsole zu schreiben. Wer's dauerhaft haben will, dem empfehle ich eine autoexec.cfg Datei zu schreiben, wo passenderweise folgende 3 Befehle drinstehen sollten:

seta com_allowConsole "1"
seta com_fixedTic "1"
seta com_showFPS "1"

[funkflix]

1024x768 | Max. Details | High Quality | 6xTAA 16xAF : 42.1 Fps

http://img382.imageshack.us/img382/6640/6xtaa16xaf5eg.th.jpg (http://img382.imageshack.us/my.php?image=6xtaa16xaf5eg.jpg)

1280x1024 | Max. Details | High Quality | 4xAA Anwendungsgesteuertes AF : 49.2 Fps

http://img382.imageshack.us/img382/9306/4xaaanwendungsgesteuertesaf3zh.th.jpg (http://img382.imageshack.us/my.php?image=4xaaanwendungsgesteuertesaf3zh.jpg)


1600x1200 | Max. Details | High Quality | 4xAA Anwendungsgesteuertes AF : 36.7 Fps

http://img472.imageshack.us/img472/8120/4xaaanwendungsgesteuertesaf160.th.jpg (http://img472.imageshack.us/my.php?image=4xaaanwendungsgesteuertesaf160.jpg)

p.s.
was limitiert? Graka oder CPU?

Limitiert? Deine Werte sind irgendwie viel zu hoch, für die Settings! ;)

Vielleicht liegt's auch am Ram, k.A.

Ach ja, hab Catalyst 5.9 drauf, bringt der 5.10 einen Performanceschub bei Q4?

[Gunslinger]

Bedeutet High Quality wie bei Doom 3 automatisch 8xAF, wenn man es nicht per Treiber übersteuert?

[EvilOlive]

Bedeutet High Quality wie bei Doom 3 automatisch 8xAF, wenn man es nicht per Treiber übersteuert?

ja, High Quality = 8xAF, steht so in der cfg.

[Super Grobi]

@Gravedigga

Jo muss am Ram liegen!

53,8 @ 1280x1024 4xAA HQ und alles auf Max mit:

10x280mhz CPU
186 Mhz Ram (wegen dem doofen Ramteiler von 133)

Das Ergebniss ist so gut wie das selbe @2,5ghz und etwas mehr Ramtakt.

SG

[funkflix]

Die 1MB L2 Cache könntens auch sein, aber tippe auf die 2GB Ram. ;)

Hast du den Cat. 5.10 drauf?

[Chrisch]

28,6FPS auf "Ultra Quali"

Sys siehe Sig!

Aber mit "nur" 512MB Ram extreme Laderuckler :(

[A.Wesker]

Die 1MB L2 Cache könntens auch sein, aber tippe auf die 2GB Ram. ;)

Hast du den Cat. 5.10 drauf?
habe auch nur 1 GB ram und es rennt super durch. habt ihr nur mit timedemo demo001 gebenched oder mit timedemo demo001- ?

[Super Grobi]

Die 1MB L2 Cache könntens auch sein, aber tippe auf die 2GB Ram. ;)

Hast du den Cat. 5.10 drauf?

Jo,
ich hab den 5.10er drauf. Ich hab gerade nochmal mit den Settings in der Sig. getestet und es hat das alte Ergebniss bestätigt. Ein paar mhz auf dem Ram macht locker die 300mhz mehr CPU wieder gut. Finde ich schon komisch, aber mir soll es recht sein.

Nun wüsste ich wohl ganz gerne was wäre wenn ich die OCZ 2x1024mb DDR500 mit 3-3-2-7 T1 drin hätte und auf DDR400, also 250mhz Ram, drin hätte....

SG

[funkflix]

habe auch nur 1 GB ram und es rennt super durch. habt ihr nur mit timedemo demo001 gebenched oder mit timedemo demo001- ?

Also ich hab halt 2 x laufen lassen und den letzten wert genommen. Ich probiers mal mit cachen.

[Hesky]

107 FPS @ 1024 ohne AA & AF

2 GB Corsair
x2 3800
7800 GTX

[alpha-centauri]

Ne Frage an die LEuts: Könnt ihr sagen, ob ihr AA/AF im Game per Konfig oder in eurem Treiber eingestellt habt?

[chrisihamm]

1280x1024 High Quality 4aa 58,5fps und bei Ultra Quality 45fps!!!

Athlon x2 4800+ +7800gtx + 2gb Crucial (500/1350Mhz)Grafikkarte!!!



mfg

[funkflix]

Ne Frage an die LEuts: Könnt ihr sagen, ob ihr AA/AF im Game per Konfig oder in eurem Treiber eingestellt habt?

Wenn du 8xAF willst, lässte im Treiber auf Anwendungsgesteuert, drunter oder drüber im Treiber einstellen. AA hab ich immer im Treiber u. ingame immer auf 4x.

Cached hab ich auch 49.2 mit 1280x1024, ich probier jetzt mal den 5.10

[Mosjoe]

Athlon 64 4000+
1,5GB Ram
6800GT
(alles stock)

1024x768 HQ 0xAA ---- 82,4 fps
1024x768 HQ 4xAA ---- 66,1 fps
1280x1024 HQ 0xAA ---- 56,9 fps
1280x1024 HQ 4xAA ---- 43,9 fps

AA wurde im Treiber eingestellt; AF im Treiber deaktiviert

[alpha-centauri]

Vorgang: q3-configdatei löschen, Q4 Starten, Auflösung und Details auswählen. Beenden. AA/AF in COnfig eintragen. Q4 starten. Timedemo 2x ablaufen lassen.

Auflösung: 1280
Details: High
AA:2x
AF:8x
Treiber: QUality+TranspAA
Resultat: 68 FPS FPS

Würd mich freuen, wenns hie rpaar Leute mit ner 7800GT geben würde, die mitmachen.

[Hesky]

1280x1024 High Quality 4aa 58,5fps und bei Ultra Quality 45fps!!!

Athlon x2 4800+ +7800gtx + 2gb Crucial (500/1350Mhz)Grafikkarte!!!



mfg


Auf den Settings hab ich 69 FPS. Hast du den WIN XP Dualcore Patch und den AMD DC Treiber installiert? Ich musste den AMD treiber runterwerfen weil sonst Q4 nicht funtioniert. Wie ist es bei dir ?

[A.Wesker]

1280x1024 High Quality 4aa 58,5fps und bei Ultra Quality 45fps!!!

Athlon x2 4800+ +7800gtx + 2gb Crucial (500/1350Mhz)Grafikkarte!!!



mfg
hm scheint wohl ziemlich CPU limitiert zu sein

[mindfaq]

Ne Frage an die LEuts: Könnt ihr sagen, ob ihr AA/AF im Game per Konfig oder in eurem Treiber eingestellt habt?Bei NV-Karten lässt sich AF mit dem neuesten Treiber (81.85) nur im Spiel einstellen.
Im Quake4-Profil wird anwendungsgesteuert geforced, lässt sich nicht umstellen.

Ab High-Quality gibts bei Q4 eh 8xAF, wenn man mehr will, muss man an die .cfg dran.

[funkflix]

@Super Grobi

Wie ist deine XT PE denn getaktet und wie ist dein A.I. eingestellt?

[Super Grobi]

@Super Grobi

Wie ist deine XT PE denn getaktet und wie ist dein A.I. eingestellt?

Graka default und der Treiber ist auch default, also so wie er nch der Installation halt ist.

SG

[funkflix]

Hmm, sehr merkwürdig... Meine ist auf 625/630MHz getaktet + agressive Speichertimings. Mit dem Cat. 5.10 hab ich die selben Fps, mit A.I. auf Standard dann 56 Fps und auf Advanced 54 Fps, Disabled bin ich wieder bei den 49 Fps.

[Super Grobi]

Hmm, sehr merkwürdig... Meine ist auf 625/630MHz getaktet + agressive Speichertimings. Mit dem Cat. 5.10 hab ich die selben Fps, mit A.I. auf Standard dann 56 Fps und auf Advanced 54 Fps, Disabled bin ich wieder bei den 49 Fps.

Komische Sache! Dann kann es ja nur am L2 liegen. (oder Chipsatz ;D )

SG

[chrisihamm]

Zitat: Hesky

Auf den Settings hab ich 69 FPS. Hast du den WIN XP Dualcore Patch und den AMD DC Treiber installiert? Ich musste den AMD treiber runterwerfen weil sonst Q4 nicht funtioniert. Wie ist es bei dir ?


Den DC Patch habe ich druff und der Treiber von AMD ist runter ,als Grafikkartentreiber 81.85!!!Sehr komisch dieses Ergebnis!!!

Welche Konfiguration hast DU!!!!

[Hesky]

@ chrisihamm

Hab nen X2 3800
Leadtek 7800 GTX
2 GB Corsair Ram XMS
DFI Ultra-D
2 Raptoren @ Raid 0

alles @ Stock

hab auch den 81.85 drauf

[chrisihamm]

So habe jetzt 78,3fps bei 500/1350 Mhz,habe vom Treiber aus auf Quality gestellt!!Das ist ja mal krass ,das 20fps flöten gehen,wenn ich auf High Quality stelle im Treiber!!!



mfg

[Wixi]

high details entspricht 4xAF in Q4.steht so in der cfg.
seta image_anisotropy "4"

[Mosjoe]

Kann das sein, dass selbst bei 1024x768 0xAA 0xAF die Graka limitiert. Hab meine CPU gerade von 2,4 auf 2,5 GHz übertaktet und komme trotz 100MHz mehr auf das selbe Ergebnis (82,4 fps). Das kann doch bei einer 6800GT nicht sein, oder doch?

[alpha-centauri]

So habe jetzt 78,3fps bei 500/1350 Mhz,habe vom Treiber aus auf Quality gestellt!!Das ist ja mal krass ,das 20fps flöten gehen,wenn ich auf High Quality stelle im Treiber!!!



mfg

Nun, das sollte aber garnicht passieren. Soll ich mal gegenbenchen ?

[dildo4u]

X800pro 1280*1024 4XAA HighQuality 33.1fps

[bigghost]

@offtopic

ist das spiel wirklich so gut wie fear und setzt neue maßstäbe in der grafik ? mich interessiert ja nur der multiplayer eigentlich :)

[Kladderadatsch]

@threadstarter
schreib am besten im ersten beitrag noch dazu, dass bei high quality automatisch 4xaf gefiltert wird. das scheint nicht sehr verbreitet zu sein und dürfte auch zu besseren ergebnissen führen;)
wie die sonstigen stufen sind, weiß ich nicht.


1024x768, high q (-->4xaf), 2xaa: 70 fps

gleiche settings, nur 4xaa führt im mp zu drops unter 25 fps!

[alpha-centauri]

@offtopic

ist das spiel wirklich so gut wie fear und setzt neue maßstäbe in der grafik ? mich interessiert ja nur der multiplayer eigentlich :)

Multiplayer und du willst Grafik? Gerade im MP ist multiplayergrafik nebensache.

Ich finde die Fear Engine DEUTLICH überlegen. Waffeneffekte. Schadenseffekte an den Wänden, Beleuchtung, Bluteffekte, Nebel - der mal nicht die Frames sinken lässt, Explosionseffekte..

Die Q4 Grafik ist nichts anders, als ein Doom3 in "orange und rot" statt " schwarz und grau"

[Foux]

1024x768 high quality 4aa --> 55,2fps
1280x1024 kein aa high quali --->56fps

a64 3200+,geforce 6800nu 16/6

[chrisihamm]

Zitat von Alpha-Centaury

Nun, das sollte aber garnicht passieren. Soll ich mal gegenbenchen ?



Benche bitte mal gegen,finde es total komisch dieser Einbruch!!????

mfg

[Hartogh]

ist ja schrecklich wie langsam mein Athlon XP @2500Mhz bei Quake 4 ist. komme mit einer 6800GT auf

1024 45fps ohne AA
1024 38fps mit 4xAA

[Kladderadatsch]

ist ja schrecklich wie langsam mein Athlon XP @2500Mhz bei Quake 4 ist.
du hast es auch zwei mal durchlaufen lassen?

[wob]

1280x1024 high quality 4AA + 2xFSAA = 55,2fps (fullscreen=no)
1280x1024 high quali kein AA / FSAA = 59,6fps (fullscreen=no)

6800U | 1g TwinMos DC 400MHZ | P43,2nw
alles std. tackt

[Super Grobi]

1280x1024 high quality 4AA + 2xFSAA = 55,2fps (fullscreen=no)
1280x1024 high quali kein AA / FSAA = 59,6fps (fullscreen=no)

6800U | 1g TwinMos DC 400MHZ | P43,2nw
alles std. tackt

Wat soll den dat mit dem "fullscreen=no"???

Also im Fenster? Also damit eine gerinere Auflösung als der Desktop und NIX 1280x1024 oder wie?

SG

[wob]

richtig ... im fester aber warum ne geringe Auflösung? meine Desktop res is 1600x1200
versteh ich grade nicht so ganz sry?

[Super Grobi]

richtig ... im fester aber warum ne geringe Auflösung? meine Desktop res is 1600x1200
versteh ich grade nicht so ganz sry?

Und ich frag mich was das soll? Alle Benchen in Fullscreen und du kommst mit son Schrott an.

SG

[Kladderadatsch]

Und ich frag mich was das soll? Alle Benchen in Fullscreen und du kommst mit son Schrott an.

SG
du bist heut abend echt wieder cool drauf:D

[Hartogh]

du hast es auch zwei mal durchlaufen lassen?

jupp kein plan was da so langsam ist

[Blaze]

Und ich frag mich was das soll? Alle Benchen in Fullscreen und du kommst mit son Schrott an.

SG

Es ist doch vollkommen egal ob FS oder nicht...hauptsache die Auflösung ist die gleiche.

Probiers einfach selbst mal aus ;)

[just4FunTA]

2600+ GF6800gt standard Tackt. Spiel auf highquality

1280x1024 4xAA (ingame) 8xAF (treiber) und Image Settings im Treiber auf Highquality (stell ich runter auf Standard also Quality dann sind es ~9fps mehr).

Im ersten durchlauf 30fps und im Zweiten 31. ;D

[(del676)]

alles in Detail "High" (also imho ingame 4xAF)

1024x768 4xAA - 137 fps
1280x1024 4xAA - 97 fps
1600x1200 4xAA - 74 fps

[Blaze]

alles in Detail "High" (also imho ingame 4xAF)

1024x768 4xAA - 137 fps
1280x1024 4xAA - 97 fps
1600x1200 4xAA - 74 fps

Sollte standardmäßig 8x sein ;)

[(del676)]

oh, auch recht :)

[minisale]

Intel P4@4138Mhz // Ati X800XTPE@540/570

1280*1024 alles High//Catalyst AI off/opt. off/4*AA
47,0 fps

[Raff]

640x480, kein AA/AF: 128,3 fps
1024x768, kein AA/AF: 75,2 fps
1024x768 + 16xS/16xAF: 9,9 fps
1600x1200 + 4xAA/16xAF: 15 fps

Celeron-M @ 2506 MHz (179x14), RAM @ 179 MHz bei 2-3-2-5, GeForce 6800 128 MiB @ 420/450, ForceWare 78.05 @ Hight Quality.

Spiel-AA/AF hab' ich in der Config ausgemacht, alles per Treiber.
Echt grafiklimitiert bis zum Anschlag. Die 128 MiB VRAM saugen einmal mehr ...

Kann man irgendwo anders die Auflösung ändern? In der Config habe ich nichts gefunden ...

MfG,
Raff

[robbitop]

@Raff
wieso nutzt du nicht 1024 und 2xAA oder 1280?

[Raff]

Mache ich ja -- beim Spielen. ;) Klasse Game, übrigens.

MfG,
Raff

[deathfr@gger]

Hi,

meine Ergebnisse:

1024x768, 4xAA/8xAF Ingame, High Quality, alles andere auf Max

70 fps

1280x960, 4xAA/8xAF Ingame, High Quality, alles andere auf Max

49 fps

Athlon 64 3500+@2400 MHz, 1 GB MDT PC400, X850XT-PE, Catalyst 5.10a

Das 8xAF habe ich über die Autoexec.cfg erzwungen.
Weil die High Einstellung im Spiel ist nur 4xAF, nicht wie bei Doom 3 8xAF.

Mfg deathfr@gger

[Horimoto]

Was für ein System Ulukay?
Meine Werte kommen leider erst Mittwoch :(

[Super Grobi]

du bist heut abend echt wieder cool drauf:D

Jo,
das hat mich wieder aufgeregt! Hab da ein cheating vermutet, den sonst hat das doch keinen Sinn in Fenster zu benchen. Alle benche brav in Fullscreen, was ja normal ist und dann sowas....

Gruss
SG

[Matrix316]

A64 3000+ 2GHz Sockel 754 Newcastle 512 Kb Cache
PowerColor X800 PRO @ default Catalyst 5.10 (ohne a ;)) alles auf Anwendungsgesteuert (also AA und AF vom Game)
1 GB MDT CL2.5 3 3 8 @ 200 echte MHz

jeweils zweiter Durchgang
1024*768 HQ 4AA alles max
51.9 fps
1280*1024 HQ 4AA alles max
33.2 fps
1600*1200 HQ 4AA alles max
24.6 fps

[Raff]

Ihr braucht keinen zweiten Durchgang, wenn ihr "timedemo demo001-" eingebt. Bei mir war der zweite Lauf dann sogar um 0,1 Fps langsamer. ;)

MfG,
Raff

[(del676)]

Was für ein System Ulukay?
Meine Werte kommen leider erst Mittwoch :(

x2 @ 2750mhz, 2 gig ram, 2 7800gtx im sli

[Matrix316]

Also bei mir war der 2. Durchgang immer schneller (so 1-2 fps). :)

Hier nochmal mit den gleichen Daten wie oben, nur die Grafikkarte mal dezent übertaktet auf 573 Chip und 560 Speichertakt:

jeweils zweiter Durchgang
1024*768 HQ 4AA alles max
62.6 fps
1280*1024 HQ 4AA alles max
40.6 fps
1600*1200 HQ 4AA alles max
30.2 fps

[avalanche]

Soo, hab auch mal 'ne Runde gebencht - mit den Linux-Binaries, die id inwischen ja auch rausgehau'n hat. Das Ganze läuft auf 'nem AMD Athlon64 X2 4200+, 'nem GB RAM und 'ner nVidia Geforce 6800GT. Als OS kam wie schon erwähnt Linux zum Einsatz und zwar in Form eines 2.6.13-gentoo-r2-x86_64-SMP-Kernels. Die Version 7676 des nVidia-Kernel-Moduls ist installiert, die gleiche Version haben X11-driver und GLX-Libraries. Vorweg: So wirklich berauschend sind die Ergebnisse nicht.
Soweit nicht anders angegeben sind in den "Advanced Options" "HQ Special Effects", "Enable Shadows", "Enable specular" und "Enable bump maps" auf "Yes" gestellt, VSync ist natürlich aus. Die FSAA-Einstellung ist für die jeweiligen Tests angegeben.

Ergebnisse für "High-Quality":
----------------------------
Auflösung: 1280x1024
FSAA: off
FPS: 27,5 / 28,9 / 28,9 (1. Durchlauf / 2. Durchlauf / 3. Durchlauf)

Auflösung: 1280x1024
FSAA: 4x
FPS: 28,3 / 28,8 / 28,8

Auflösung: 1280x1024
FSAA: 4x (per Treiber erzwungen)
FPS: 18,1 / 18,3

Fazit für "High-Quality": Der FSAA Switch funktioniert nicht. Das ist nicht weiter schlimm, mit FSAA ist die Geschichte so oder so zu langsam. Ohne FSAA ist die Sache zwar spielbar, dennoch sind die Ergebnisse entteuschend.


Ergebnisse für "Medium-Quality":
----------------------------
Auflösung: 1024x768
FSAA: off
FPS: 52,4 / 54,5 / 54,6

Auflösung: 1024x768
FSAA: 4x
FPS: 52,8 / 54,6 / 54,6

Auflösung: 1024x768
FSAA: 4x (per Treiber)
FPS: 27,9 / 28,8

Fazit für "Medium-Quality": Immernoch entteuschend. Der FSAA-Switch funktioniert immernoch nicht und ich kanns vorwegnehmen: Das ändert sich auch nicht mehr, jedenfalls nicht bis zum nächsten Patch ;) - Man kann's inzwischen schon mit FSAA spielen, toll sind die Ergebnisse dennoch nicht.


Ergebnisse für "Low-Quality":
----------------------------
Auflösung: 640x480
FSAA: off
Alle "Advanced Options": off
FPS: 105,0 / 116,1 / 116,1

Auflösung: 640x480
FSAA: off
Alle "Advanced Options": off, bis auf
"Shadows": on
FPS: 80,9 / 87,6 / 87,7

Auflösung: 640x480
FSAA: off
Alle "Advanced Options": on, bis auf
VSync: off
FPS: 79,6 / 85,7 / 85,6

Fazit für "Low-Quality": Die Frameraten sind toll, die Grafik weniger... Für den praktischen Gebrauch sind diese Einstellungen deswegen bei der vorliegenden Rechnerkonfiguration reichlich uninteressant, allerdings lässt sich feststellen, dass von den "Advanced Options" nur die "Shadows" CPU limmitiert sind (starker Performance-Einbruch); eine Grafikkarten-Limmitierung sollte bei sochen Einstellungen hoffentlich auszuschließen sein.
------------------------------------------------------
Fazit: Nein, so richtig lieb haben sich mein Linux-System und Quake4 noch nicht. Schade eigentlich, das Spiel ist die Kohle eindeutig wert (bis jetzt zumindest, bin ja noch nicht durch :)). Die Situation ähnelt der nach dem Doom3-Linux-Release. Die Performance war auch dort anfangs - verglichen mit Windows-Sytemen - nicht wirklich toll, allerdings war der Rückstand einen Patch und einen nVidia-Treiber später aufgeholt. Bis es auch bei Quake4 soweit ist, sollte man das neuste Beben wohl aber eher mit Windows genießen.

[Tribal_aka]

also bei mir war der erste lauf 11 fps langsamer als der zweite :)

[Raff]

also bei mir war der erste lauf 11 fps langsamer als der zweite :)

Mit dem Minus nach dem Befehl? :confused:

MfG,
Raff

[dildo4u]

Jetzt nochmal X800pro mit OC 560chip/580mem

1280*1024 4XAA High Quality 40.8fps

[Raff]

OT: Warum und wie ist deine 6800GT abgeraucht?

MfG,
Raff

[acrowley23]

A64 3400/ x800xt-pe/ 2g MDT/audigy2zs

1280x960/2xAA/alles maximal(Optionnen Default)

61 frames in der demo001
minimal bei viel rechnerei camin 36fps :)

Und der Hammer ist :

Ich nutze das ATT zum Auto OC. Ich hatte mich heftig gewundert warum Q4 mit der D3 Engine so miess bir mir lief...teils runter auf 19fps

Die Timedemo damit 44frames..

Obwohl D3 immer so um die 67frames hate bei gleichen Settings

Hammer :
Da ATT hat net autom auf das 3d 520_570mhz geschaltet

lief die ganze Zeit auf 300_300Mhz Idle Profil :rolleyes:

Gruss

[Tribal_aka]

ne ohne den demo001- befehl ...
werde ich heute nochmal testen ...

[Simon]

System:
Athlon64 mit 1.8Ghz. Dem zur Seiten stehen 1GB RAM (Single Channel :|) und eine X700Pro@Default. Macht in der 1024er Auflösung mit 2xFSAA und alles auf High Quality 30FPS in der Demo. Werd nachher mal noch mit 2.5Ghz CPU testen...

[just4FunTA]

Hab mal ein bissel getaktet. :)

CPU wieder auf 2300mhz hochgepusht
Graka auf 400mhz 1.1Ghz
Auflösung 1280x1024
AA auf 2x runtergestellt und alle Treiber Einstellungen auf Standard da gerade installiert (81.85)

47.2fps. Sieht doch gleich angenehmer aus als 30fps :)

[dildo4u]

OT: Warum und wie ist deine 6800GT abgeraucht?

MfG,
Raff
Kein plan hab das Bios von meinem Mainboard geschrotet hab mir ein neues Board geholt und in dem Lief die Karte nicht mher.

[robbitop]

Mache ich ja -- beim Spielen. ;) Klasse Game, übrigens.

MfG,
Raff
BBSR sagt, dass es so sch***e dunkel ist wie Doom3. :-/

[just4FunTA]

BBSR sagt, dass es so sch***e dunkel ist wie Doom3. :-/

Was ist den BBSR? Ja dunkel ist es schon. :)

[A.Wesker]

alles in Detail "High" (also imho ingame 4xAF)

1024x768 4xAA - 137 fps
1280x1024 4xAA - 97 fps
1600x1200 4xAA - 74 fps
mit SLI oder ohne?

mit wären die ergebnisse etwas dürftig, da ich ähnliche ergebnisse mit einer karte habe

[acrowley23]

Also bei mir war der 2. Durchgang immer schneller (so 1-2 fps). :)


Du musst eh immer ab dem 2ten nehmen zum benchen...
Beim 1ten Lauf wird alles erst mal in den Speicher geschaufelt..

Ab dem 2ten ist es "real" und zu gebrauchen..Doom3 Engine halt

[Horimoto]

albert q4 schient ziemlich von der CPU abhängig zu sein, und du hast eine MEgaCPU ;)

[Wixi]

krass!!
hab mal treiberdefault gegen High Quality getestet:
1024,2XAA(ingame),4AF(ingame High Details)
HQ: 43fps
default:65(!!!)fps

fast 20fps mehr!kann das jmd noch bestätigen?

[Raff]

BBSR sagt, dass es so sch***e dunkel ist wie Doom3. :-/

Man hat aber diesmal eine Lampe an der Waffe, die zudem nicht gleich leer ist ... Außerdem ist's schon etwas heller, gibt auch deutlich mehr Außenareale, dazu mehr Action und keine Schocker.

Was ist den BBSR?

BlackBirdSR, Forums- und 3DC-Crewmitglied. :)

MfG,
Raff

[just4FunTA]

Man hat aber diesmal eine Lampe an der Waffe, die zudem nicht gleich leer ist ... Außerdem ist's schon etwas heller, gibt auch deutlich mehr Außenareale, dazu mehr Action und keine Schocker.



BlackBirdSR, Forums- und 3DC-Crewmitglied. :)

MfG,
Raff

Ahso. :)

[trollkopf]

Athlon XP@2400+
6800GT@Ultra
FW 81.85

1024 high 4/4 : 52.3
1024 high 4/8 : 46,1

zum vergleich Doom3 standard timedemo

1024 high 4/8 : 51,5

[N8schicht]

Hi, hier meine Werte von Quake 4

1. Rechner P4 3.2Ghz HT, 1024MB Ram DDR400, 6800 Ultra

1024 * 768 ohne AA ansonsten alles high
1. 79,6 2. 92,9 3. 93,0

1024 * 768 4xAA High Details
1. 65,8 2. 74,1 3. 74,0

1280 * 1024 4xAA High Details
1. 39,1 2. 40,6 3. 40,6

______________________________________________________

2. Rechner P4 2.6GHz HT, 1024MB Ram DDR400, 6600 GT(AGP) (Barebone)

1024 * 768 ohne AA ansonsten alles high
1. 46,3 2. 59,6 3. 59,8

1024 * 768 4xAA High Details
1. 34,8 2. 39,4 3. 39,4

1280 * 1024 4xAA High Details
nicht möglich da Rechner an einem 15" TFT angeschlossen ist !

Gruß n8schicht

[zw3nk4u]

1024x768 4xaa high quality

56.7 fps

die extreme ist da sie grafikfehler produziert auf 430mhz coretakt heruntergetaktet

[Wixi]

hab irgendwie das gefühl dass sich bei mir der wurm eingeschlichen hat:
1024,high,2aa,4af(alles ingame),fw 81.85 default
65fps
sys:a64 754@2,2ghz,1gb ram,6800GT@Ultra

[Hesky]

Mal was anderes. Jemand schon das Game durchgezockt ? Ich kommt irgendwie nich weiter im Moment bei "Tram Hub Station". Keine Ahnung was ich da machen muss.

[just4FunTA]

Du musst eh immer ab dem 2ten nehmen zum benchen...
Beim 1ten Lauf wird alles erst mal in den Speicher geschaufelt..

Ab dem 2ten ist es "real" und zu gebrauchen..Doom3 Engine halt


Ne brauchst du nicht der erste Durchgang reicht schon musst halt nur ein Minus hinter demo001 dranhängen.

Also

timedemo demo001-

sagt zumindest Raff. :)

[alpha-centauri]

An die GTX User

Bitte benched mal mit HQ und Q !

[alpha-centauri]

Zitat von Alpha-Centaury

Nun, das sollte aber garnicht passieren. Soll ich mal gegenbenchen ?



Benche bitte mal gegen,finde es total komisch dieser Einbruch!!????

mfg

Ja, dieser einbruch ist da. Bei mir sinds von 68 auf 48 :(

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=255905

[Hartogh]

ist ja schrecklich wie langsam mein Athlon XP @2500Mhz bei Quake 4 ist. komme mit einer 6800GT auf

1024 45fps ohne AA
1024 38fps mit 4xAA

Weiss nicht was gestern los war !? Jedenfalls war mir klar das die werte zu niedrig sind. Hab den nvidia treiber neuinstalliert...

6800GT @420,1180

1024 -> 75,9 -> 4AA 61,6
1152 -> 60,6 -> 4AA 50,7
1280 -> 39,2 -> 4AA 33

Ab 1280 scheint die Luft dünn zu werden :frown:

[LordDeath]

athlon xp 2400+ 768mb ram 6800le@ 8/5pipes 355/870mhz

1152x864 high@Quak4-default 0xaa 4xaf 31,4fps
1152x864 high@Quak4-performance 2xaa 4xaf 29,9fps
1152x864 high@Quak4-6800le 2xaa 4xaf 19,8fps

alle ergebnisse durch ne 90mb schwere emule.exe verfälscht :D
habt ihr auch beim Quak4 soviel verlust?

[(del676)]

mit SLI oder ohne?

mit wären die ergebnisse etwas dürftig, da ich ähnliche ergebnisse mit einer karte habe

ohne kann gut sein
mit d3 hatte ich schon den bug dass sli nicht laufen wollte

wobei es drauf ankommt ob du im treiber auf HQ geforct hast oder ned
auf quality bekomm ich auch 96fps in 1600 4xAA

[Coda]

An die GTX User

Bitte benched mal mit HQ und Q !Schenk mir Quake 4 :)

[Raff]

Schenk mir Quake 4 :)

Gibt's doch angeblich sogar schon in good old Germany, Media Markt beispielsweise. Ansonsten z.B. bei http://www.okaysoft.de/. :)

MfG,
Raff

[(del676)]

An die GTX User

Bitte benched mal mit HQ und Q !

74->96 fps

[MegaManX4]

Hmm,

1280x1024 "High Quality" in Quake 4=46FPS.

Kann es sein, das mein Ram hier limitiert? Ist momentan nur DDR266R (ja, ich weiß :( ).

Müssten dann nicht bei steigenden Settings die FPS ungefähr gleich bleiben? mit 2xAA 8xAF hab ich ~41fps, mit 4xAA 8xAF (Control Panel) hab ich 36fps. Treiber ist FW81.85.

Ich dachte, das sich Speicherlimitierung ähnlich wie eine CPU Limitierung auswirken würde. Also das bei so einer Limitierung die FPS ungefähr gleich bleiben.

Kennt jemand ein Tool für Windows, womit ich RAM-Timings manipulieren kann. Das Dual Core Bios für mein Board bietet das auf einmal nicht mehr...

[Wixi]

das spiel is aba graka limitiert ^^

[alpha-centauri]

74->96 fps

hamma. das bestaetigt meine theorie, dass da was mit HQ und Q ni cht stimmt ode der Q Mode VERDAMMT gut laeuft.

[Raff]

hamma. das bestaetigt meine theorie, dass da was mit HQ und Q ni cht stimmt ode der Q Mode VERDAMMT gut laeuft.

Als NV40-Nutzer ist das Alltag. Augenkrebs saugt allerdings, daher spielt man besser mit HQ -- oder nutzt das freigewordene Potenzial durch Q für 16xS. :)

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

Als NV40-Nutzer ist das Alltag. Augenkrebs saugt allerdings, daher spielt man besser mit HQ -- oder nutzt das freigewordene Potenzial durch Q für 16xS. :)

MfG,
Raff

War doch klar, dass die vielzitierten 2-3% nur solang stimmen, solang die Speichermenge/Bandbreite nicht limitiert :rolleyes:

[LordDeath]

was ist denn jetzt hier ein großer performancekiller? kantenklättung?

[Raff]

was ist denn jetzt hier ein großer performancekiller? kantenklättung?

Auf jeden Fall. Eigentlich alles, das Teil frisst Grafikpower generell.

MfG,
Raff

[Bramonty]

Würd mich auch interessieren, was meine 9800XT noch hergibt. Leider ist der Link zur Timedemo auf der ersten Seite futsch.
Weiss jemand wo ich die sonst noch ziehen kann? Hab leider nix gefunden

[Mumins]

Würd mich auch interessieren, was meine 9800XT noch hergibt. Leider ist der Link zur Timedemo auf der ersten Seite futsch.
Weiss jemand wo ich die sonst noch ziehen kann? Hab leider nix gefunden

Bei mir funktioniert der Link.

1280x1024 high quality alles auf Max 4AA X800XT 607/556 Venice@2,8GHz 59,6FPS

1600x1200 44,6FPS

[Bramonty]

Ha - Danke Mumins

Hast recht. Geht. Hab wohl zu schnell weitergeklickt.

-->Zu viele Benutzer laden grade Dateien runter. Bitte später nochmal versuchen oder hole dir einen PREMIUM-Account<--

Darf mich jetzt in die Warteschlange stellen :(

[Bramonty]

Here we go...

Athlon XP Barton @ 2156mhz (= XP 3000)
HIS Excalibur 9800XT
(Rest s. Sig.)

1024 x 768, alles High Quality (ohne AA und AF) = 34,6 fps

Überlege mir gerade ernsthaft, mir eine X850 Pro zuzulegen und diese auf eine XT zu flashen.
Sollte etwas mehr Freude bereiten, denk ich

[J0ph33]

na dann:

Athlon XP-M @ 12x200
1GB DDR 400 2,5 3 3 8
Radeon 9800 @412/339

640*480 lowdetail, keine bumps, shadows oder speculars: 86,0fps
800*600 medium detail: 63,0fps
1024*768 high detail: 33,7fps

[LordDeath]

na dann:

Athlon XP-M @ 12x200
1GB DDR 400 2,5 3 3 8
Radeon 9800 @412/339

640*480 lowdetail, keine bumps, shadows oder speculars: 86,0fps
800*600 medium detail: 63,0fps
1024*768 high detail: 33,7fps

1024*768 medium und etwas aa/af würden bei dir was ergeben?

[alpha-centauri]

Als NV40-Nutzer ist das Alltag. Augenkrebs saugt allerdings, daher spielt man besser mit HQ -- oder nutzt das freigewordene Potenzial durch Q für 16xS. :)

MfG,
Raff

hm, komischerweise flimmert q4 in q doch schon derbe. wohingenen in bf2 oder fear keinen unterschied von q zu hq zus ehen ist !

[LordDeath]

hm, komischerweise flimmert q4 in q doch schon derbe. wohingenen in bf2 oder fear keinen unterschied von q zu hq zus ehen ist !

ist subjektiv. ich kann quake4 mit 4af und allen drei optimierungen ausm atuner locker zocken, während riddick dabei scheiße aussieht...

[(del676)]

Als NV40-Nutzer ist das Alltag. Augenkrebs saugt allerdings, daher spielt man besser mit HQ -- oder nutzt das freigewordene Potenzial durch Q für 16xS. :)

MfG,
Raff

kommt immer drauf an, es gibt genug games wo man keinen unterschied zwischen hq und q sieht

[DarkmanX88]

also ich hab mit nur 3,7 ghz 1024 ram 7800gt @standart
1280*1024 ultra high 4AA rest @ max ahh vsync off
hab ich 56,2
http://img304.imageshack.us/img304/3297/bench11ru.th.jpg (http://img304.imageshack.us/my.php?image=bench11ru.jpg)


ist dieser wert oki ?

[Coda]

Als NV40-Nutzer ist das Alltag. Augenkrebs saugt allerdings, daher spielt man besser mit HQ -- oder nutzt das freigewordene Potenzial durch Q für 16xS. :)Öh. Das ist aber ein wenig optimistisch X-D

[Raff]

Auf einem NV40 keineswegs. Gibt da so einige Fälle.

MfG,
Raff

[Coda]

Ehm 16xS verballert mal eben die 4-fache Füllrate, der Einbruch von HQ ist aber sicher nicht 75%.

[Ailuros]

War doch klar, dass die vielzitierten 2-3% nur solang stimmen, solang die Speichermenge/Bandbreite nicht limitiert :rolleyes:


Oder bis bestimmte Treiber-"bubbles" (und das von beiden Seiten) entdeckt und entfernt werden. BF2 Leistung hat genau was fuer eine Kurve gezeigt was die Leistung betrifft seit dessen Veroeffentlichung.

Ganz so nebenbei uebrigens: 1GB host ram sind fuer derartige Spiele auch nicht mehr genug.

[Ailuros]

hm, komischerweise flimmert q4 in q doch schon derbe. wohingenen in bf2 oder fear keinen unterschied von q zu hq zus ehen ist !

BF2 sieht abscheulich aus mit Filterungs-Optimierungen auf der Mehrzahl der HW dort draussen. Nur Volari koennte damit besser ankommen ;)

[derMeister]

Ich bin leicht schockiert, keine Demo Version? Habe den Google gequällt, aber nix gefunden. Ich muß wohl annehmen, daß ihr alle schon die VV habt?!
Ist was bekannt, ob es noch eine Demo gibt?

[Raff]

Ehm 16xS verballert mal eben die 4-fache Füllrate, der Einbruch von HQ ist aber sicher nicht 75%.

In UT2004 ist's aber nah dran. ;)
Ganz so meinte ich das eigentlich auch nicht. Das war eher auf die angegebenen Fps bezogen: Wenn man vorher 75 Fps hatte und es mit Optimierungen an der 100 kratzt, ist da 16xS möglich, wo es mit HQ wohl schon geruckelt hätte. :)

MfG,
Raff

[(del676)]

Ich bin leicht schockiert, keine Demo Version? Habe den Google gequällt, aber nix gefunden. Ich muß wohl annehmen, daß ihr alle schon die VV habt?!
Ist was bekannt, ob es noch eine Demo gibt?

es gibt gewisse games die bestellt man sich ungesehen und ungetestet vor
doom3, quake4, gtl und oblivion gehören dazu :)

[k0nan]

kommt immer drauf an, es gibt genug games wo man keinen unterschied zwischen hq und q sieht

meint ihr damit die einstellung im nv-menü, wenn man aufm desktop rechtsklick -> eigentschaft -> einstellungen -> erweitert -> graka ??

[alpha-centauri]

ist subjektiv. ich kann quake4 mit 4af und allen drei optimierungen ausm atuner locker zocken, während riddick dabei scheiße aussieht...

nein, subjektiv ist es nicht. denn es ist messbar und nachvollziehbar. es ist fakt und dadurch objektiv. wenn du willst, nehm ich mein handy und mach davon mal ein film. die qualität ist zwar kacke, aber das fllimmern sollte sichtbar sein. Q4 war dsa erste game,w as mir gleich mit Quality negativ auffiel.

Wenn gewuenscht, mach ich das.

[alpha-centauri]

meint ihr damit die einstellung im nv-menü, wenn man aufm desktop rechtsklick -> eigentschaft -> einstellungen -> erweitert -> graka ??

Du hast es erfasst. 20 Frames mehr vs. Bloedes Flimmern im Mech oder Panzer.

[Raff]

nein, subjektiv ist es nicht. denn es ist messbar und nachvollziehbar. es ist fakt und dadurch objektiv. wenn du willst, nehm ich mein handy und mach davon mal ein film. die qualität ist zwar kacke, aber das fllimmern sollte sichtbar sein. Q4 war dsa erste game,w as mir gleich mit Quality negativ auffiel.

Wenn gewuenscht, mach ich das.

Grafik bleibt subjektiv. Viele Leute bemerken garnicht, was sie früher oder später ihr Augenlicht kosten wird. ;) Das Flimmerempfinden ist nun mal bei jedem anders, ergo subjektiv. Sieht man ja schon daran, dass LordDeath keine Probleme hat, während du - wie ich - das Kotzen kriegt.

MfG,
Raff

[Mumins]

Bei mir funktioniert der Link.

1280x1024 high quality alles auf Max 4AA X800XT 607/556 Venice@2,8GHz 59,6FPS

1600x1200 44,6FPS

Der 5.10 Hotfix bringt nen ordentlichen boost, 1600x1200 hab ich nun 50FPS.

[dildo4u]

Der 5.10 Hotfix bringt nen ordentlichen boost, 1600x1200 hab ich nun 50FPS.
Ich dachte der bringt nur bei den X1800 Karten was :confused:

[Raff]

Kannst du das sicher sagen, dass es fruchtet? Das wäre dann der erste Userbeweis, dass es auch bei R4x0-Karten wirkt. :)

MfG,
Raff

[Mumins]

Kannst du das sicher sagen, dass es fruchtet? Das wäre dann der erste Userbeweis, dass es auch bei R4x0-Karten wirkt. :)

MfG,
Raff

Ja, gestern hatte ich den 5.10 drauf, heute mal den hotfix drauf und nun 50,3 FPS.

[Super Grobi]

Ich hab auch ein komisches Ergebniss:

53,6 @ 1280x1024 4xAA HQ alles aufgedreht bis Anschlag
77,5 @ 1024x786 4xAA "
87,2 @ 1024x786 0xAA "

SG

p.s.
was limitiert? Graka oder CPU?

So nun hab ich mal den 5.10a draufgepackt.

58,2 @ 1280x1024 4xAA HQ alles aufgedreht bis Anschlag

Gruss
SG

[Raff]

10%! Vorher den 5.10 "normal" drauf gehabt?

MfG,
Raff

[Benny12345]

Ich bekomme bei dem Game einfach kein AA aktiviert.

Egal ob ichs im Treiber force oder im Spiel....

jemand ne Idee ?

[Raff]

Welcher Treiber? Bei mir funkt's sowohl mit dem 78.05 als auch 81.84.

Wenn du es per Spiel forcierst - empfehlenswert - dann musst du im Treiber "Anwendungsgesteuert" anwählen.

MfG,
Raff

[Benny12345]

Hab den 78.05

Habs auf anwendungsgesteuert und im game auf 4x ... ging nicht

Dann im Treiber auf 4x und im game aus ging auch nicht

Beides an ging ebenfalls nicht.

hab grad gemerkt dass in Doom 3 das AA auch nicht mehr geht.

In Serious Sam 2 aber schon...

[Super Grobi]

10%! Vorher den 5.10 "normal" drauf gehabt?

MfG,
Raff

Ja,
voher war der olle 5.10er drauf.

SG

[J0ph33]

1024*768 medium und etwas aa/af würden bei dir was ergeben?

also gleiches system, jetzt mit 2AA (tempAA auch an) + 8AF und 1024*768 @medium details bringt nur noch 22,4fps...

ich nutzte für jeden test den catalyst 5.10

vielleicht sollte ich mal den 5.10a probieren (ob der was bringt bei R3x0-karten... :confused: )

[Raff]

Probier's mal (sonst tu' ich es -- am WE ;)).

MfG,
Raff

[Benny12345]

Hab den 78.05

Habs auf anwendungsgesteuert und im game auf 4x ... ging nicht

Dann im Treiber auf 4x und im game aus ging auch nicht

Beides an ging ebenfalls nicht.

hab grad gemerkt dass in Doom 3 das AA auch nicht mehr geht.

In Serious Sam 2 aber schon...

Kann mir da echt niemand helfen ??

[Performer]

Warum läuft die Timedemo eigentlich so schnell und wenn ich im Spiel an der
Stelle bin, also in dem großen Raum habe ich nur ein Drittel der Frames :down: ?

[Mumins]

Falscher Alarm, nach der Installation des 5.10a war AA deaktiviert, der Treiber ist langsamer, nur noch 39FPS statt knapp 45.

[funkflix]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3603570&postcount=1

Im Spiel zieht die Szene bei mir ordentlich an Leistung. In der letzten Kampfszene habe ich mit 4xAA um die 15 fps. Leider werden die Waffeneffekte in der Timedemo nicht dargestellt, weshalb die Demo um einiges unspektakulärer aussieht und somit auch ganz gut läuft.

[k0nan]

Du hast es erfasst. 20 Frames mehr vs. Bloedes Flimmern im Mech oder Panzer.

sprichst du nur von q4 oder auch von anderen games?

gruss und danke!

[alpha-centauri]

sprichst du nur von q4 oder auch von anderen games?

gruss und danke!

hm. ne, in q4 war es am deutlichsten. scheint aber am 81er treiber zu liegen. womoeglich hat da nvidia wieder an der filterqualitaet rumgefummelt. in bf2 ist das flimmern auch wieder mehr geworden.

[EL_Mariachi]

Schenk mir Quake 4 :)

kein Geld mehr für Spiele was ;)

gibts die demo noch wo anders zu saugen ... dieser Rapidmist ist ja das letzte :(

[mbee]

ingame HQ, Rest max

Forceware 81.25@Quality
1600x1200@2xAA -> 124,8 FPS
1600x1200@4xAA -> 103,9 FPS

Forceware 81.25@High Quality
1600x1200@2xAA -> 91,1 FPS
1600x1200@4xAA -> 80,1 FPS

Allerdings habe ich bei 4xAA trotz des hohen FPS-Werts in der Time-Demo während des Spielens ab und an eine Art Memory-Leak-Effekt, sprich das ganze wird nach langer Zeit irgendwie träge. Bei einem Beenden und Neustart des Spiels läufts dann wieder optimal.

[k0nan]

hm. ne, in q4 war es am deutlichsten. scheint aber am 81er treiber zu liegen. womoeglich hat da nvidia wieder an der filterqualitaet rumgefummelt. in bf2 ist das flimmern auch wieder mehr geworden.

aha hm also würdest du wohl eher empfehlen, das ich beim 78.01 bleiben sollte und nich auf'n 81.85 zu wechseln?

btw hab ne 6800gt agp.

nochmal danke!

[Blaire]

hm. ne, in q4 war es am deutlichsten. scheint aber am 81er treiber zu liegen. womoeglich hat da nvidia wieder an der filterqualitaet rumgefummelt. in bf2 ist das flimmern auch wieder mehr geworden.

Wie zockst du denn? Mit HQ oder Quality? Mit HQ ist jedenfalls das Bild gegenüber dem 78.05 identisch, da hat sich nix verändert.

[mexx]

kein Geld mehr für Spiele was ;)

gibts die demo noch wo anders zu saugen ... dieser Rapidmist ist ja das letzte :(


verstehe nicht ganz was an rapidshare mist sein soll. :confused:

3 simple clicks und schon kann ma q4 benchen...

[EL_Mariachi]

ich hasse werbung ... naja ich hab mich durchgeklickert ... :rolleyes:


jeweils der 2. durchlauf:

1280x1024 High Quality 2xAA 4xAF --- > 51,7 FPS ( mit meiner Config )

1280x1024 Ultra Quality 2xAA 4xAF --- > 50,3 FPS ( mit meiner Config )

1280x1024 Ultra Quality 2xAA 4xAF --- > 51,8 FSP ( ohne meine config )

1280x1024 High Quality 4xAA 4xAF --- > 43,8 FPS ( mit meiner Config - natürlich angepasst auf 4x AA :) )


neuster Foreware ( High Quality Mode - optimierungen aus 81.85 )
irgendwie ist mein System ein Stück weit lahm ... ;(

und hier mal meine config

seta image_usePrecompressedTextures "1"
seta image_useCompression "1"
seta image_downSizeLimit "1024"
seta image_ignoreHighQuality "1"
seta image_downSizeBumpLimit "1024"
seta image_downSizeSpecularLimit "256"
seta image_downSizeBump "1"
seta image_downSizeSpecular "1"
seta image_downSize "1"
seta image_lodbias "0"
seta image_preload "1"
seta r_useCachedDynamicModels "1"
seta r_skipBump "0"
seta r_skipPostProcess "0"
seta r_skipParticles "0"
seta r_skipSpecular "0"
seta r_skipNewAmbient "0"
seta r_multiSamples "2"
seta r_shadows "1"
seta r_useOptimizedShadows "1"
seta r_useTurboShadow "1"
seta g_projectilelights "1"
seta g_skipParticles "0"
seta g_decals "1"
seta g_muzzleFlash "1"
seta g_doublevision "0"
seta g_showPlayerShadow "1"
seta image_anisotropy "4"
seta ui_showGun "1"
seta image_filter "GL_LINEAR_MIPMAP_LINEAR"
seta com_allowConsole "1"

[(del676)]

mitn bissi oc:
"1600x1200 2xAA 8xAF High" mit Q im Treiber: 131.1 fps
"1600x1200 4xAA 8xAF High" mit Q im Treiber: 107.5 fps

[Silentbob]

Hmm irgendwas stimmt bei mir nicht...

Habe nen A64 +3000 , ne 6800GT 256 MB und 1GIG DDR 400 Ram und komme

1024x768 auf 38 fps OHNE AA!!

is ein bissel wenig oder `? Habe VSync aus und den neusten Forceware installiert

[A.Wesker]

noml zu Q vs HQ bei der 7800 GTX:

HQ:
1920x1200 2AA/16AF HQ --> 83 FPS

Q:
1920x1200 2AA/16AF HQ --> 91 FPS

[Balrog]

habe
a3000+ 64
1GB pc 333
x800 xt pci-e
Cata 5.10
und ca 57 FPS
mit 5.7 hatte ich so 51-53
also brauchte wohl doch was

bei 1280*1024 kein AA sonst alles an auf high quali

naja im spiel ruckelt es dann aber irgendwie wenn viele texturen kommen

sobald ich aber schatten ausstelle ist es weg und läuft ganz okay!
komisch...

ist das denn okay für mein system ?

Gruss Balrog

[alpha-centauri]

1920x1200 2AA/16AF HQ --> 83 FPS

91 FPS

das erinnert mich eher an hich performances vs. high quality statt quality und high quality.

was mich an den x800 serie wundert, sind die grossen einbrueche, sobald schatten bei q4 aktiviert ist. auch bei fear ist es so.

[Balrog]

hat das vielleicht was mit shader 3.0 zu ztun oder so??
ich versteh es echt nicht!
ich dachte die karte reicht erst mal noch :(

[Coda]

hat das vielleicht was mit shader 3.0 zu ztun oder so??Nein.

[acrowley23]

Gibt es schon eien andere "off Timedemo" ?

Bezüglich diverser Konfigs..

Also ich kann selbst mit Konfigs für max Quali keine bessere Qualität feststellen irgendwie..

Habs Ingame alles auf max, und AF 8x über Config.

Vielleicht liegts ja an imageDownSize...ist bei mir auf 0.
Wird so doch normal selbst verwaltet von der Engine ?

Bei diversen Konfig ist das auf 1 ,somit aktiv und die limits sind da ja dann zb auf 1024,x,x eingestellt...
Ich meine mit den High Ingame Settings siehts ebenso gut oder schlecht aus

Zudem habe ich keine Böcke mich da tot zu tweaken via KonfigFile

[Silentbob]

Hmm irgendwas stimmt bei mir nicht...

Habe nen A64 +3000 , ne 6800GT 256 MB und 1GIG DDR 400 Ram und komme

1024x768 auf 38 fps OHNE AA!!

is ein bissel wenig oder `? Habe VSync aus und den neusten Forceware installiert


sind die werte i.o oder nicht ? kurze info bitte :)

[Super Grobi]

Ich bin platt! Dachte das Ultra nur mit 512er Karten geht.

1280x1024 UQ 0xAA Alles auf Anschlag = 66,3fps :eek:

Wie geht das den mit einer 256MB Graka?

Gruss
SG

Edit: Treiber: Der neuste Omega 5.10a

[alpha-centauri]

sind die werte i.o oder nicht ? kurze info bitte :)

also ich find 38 zu wenig.

[just4FunTA]

sind die werte i.o oder nicht ? kurze info bitte :)

Hast du den Image Quality auf HQ oder auf Q? Ohne AA und mit der Auflösung sollte doch eigentlich etwas mehr drin sein. Aber viel mehr wirds wohl nicht werden.

[acrowley23]

Ich bin platt! Dachte das Ultra nur mit 512er Karten geht.

1280x1024 UQ 0xAA Alles auf Anschlag = 66,3fps :eek:

Wie geht das den mit einer 256MB Graka?

Gruss
SG

Edit: Treiber: Der neuste Omega 5.10a


das sieht "richtig Ingame" wieder anders aus....

Zumal da nur ca 60frames laufen, und das dann mit meist niedrigeren Frames durch UQuali bedingt ,ist dann gleich net mehr so dolle flüssig

[funkflix]

Die ATI mal mit 661/644MHz, bringt gute 15 Fps! :)

1024x768 | Max. Details | High Quality | 4xAA 16xAF : 82.0 Fps

http://img453.imageshack.us/img453/7919/6616447pk.th.jpg (http://img453.imageshack.us/my.php?image=6616447pk.jpg)

[DickZ]

sind die werte i.o oder nicht ? kurze info bitte :)
Würde ich nicht sagen. Hab gestern bei mir die demo durchlaufen lassen. War leider schon spät.

A64 3000+ venice @1,8ghz
2gb mdt
leadtek A6600GT @ 550/1000

1024x768 @ High (AF ist aktiviert ?) ohne AA => ca. 60 fps

1280x1024 @ High (AF ist aktiviert ?) ohne AA => ca. 35 fps

Treiber war glaub ich der letzte 78er

[alpha-centauri]

1024x768 @ High (AF ist aktiviert ?) ohne AA => ca. 60 fps

1280x1024 @ High (AF ist aktiviert ?) ohne AA => ca. 35 fps


eigentlich ist der einbruch da viel zu gross. das sollten vielleicht 30% sein,a ber keine 50%. nun ja, bin froh, dass meine GT vor 3 wochen verkauft woren ist.

zudem ist es fraglich, ob mit 1280er AUflösung die 6600GT überhaupt IM Spiel noch genügend Leistung bringt. Die Timedemo ist ja eigentlich aus ne szene, die nicht besonders viel fordert.
Da gibts viel stressigeres.

[DickZ]

eigentlich ist der einbruch da viel zu gross. das sollten vielleicht 30% sein,a ber keine 50%. nun ja, bin froh, dass meine GT vor 3 wochen verkauft woren ist. ´

Wie gesagt, weiß die genauen Werte gerade nicht. Kann sein das es auf 1280 38fps waren ... habs mir notiert und schau heute abend mal nach!


zudem ist es fraglich, ob mit 1280er AUflösung die 6600GT überhaupt IM Spiel noch genügend Leistung bringt. Die Timedemo ist ja eigentlich aus ne szene, die nicht besonders viel fordert.
Da gibts viel stressigeres.

Ich zocke auf 1280...geht eigentlich ganz gut. Hab die meiste Zeit über 60fps, jedoch wenn viele Gegner in einem Raum sind, dann gibts nen Einbruch auf teilweise 25 fps und drunter... :frown:

Weiß jemand was das auslöst? Könnte ein weiteres Übertakten des Graka-Speichers hier vielleicht nachhelfen ?

[Balrog]

stell mal nur Schatten aus :)
dann ruckelt das auch nicht mehr !

[Slipknot79]

Downloadlink zur timedemo (~ 11 MB)

http://rapidshare.de/files/6647910/demo001.rar.html

- unter q4base einen Unterordner demos erstellen
- demo001 darin entpacken
- im Spiel Konsole mit Strg+Alt+^ öffnen
- timedemo demo001

Im Spiel zieht die Szene bei mir ordentlich an Leistung. In der letzten Kampfszene habe ich mit 4xAA um die 15 fps. Leider werden die Waffeneffekte in der Timedemo nicht dargestellt, weshalb die Demo um einiges unspektakulärer aussieht und somit auch ganz gut läuft.

Wie in Doom 3 erreicht man erst im zweiten Durchlauf die max. fps da die Daten dann bereits geladen sind. Das precache Kommando fällt mir nicht mehr ein.

A64 3500+ und X800XL

1024x768, High Quality, 4xAA, restl. max.
58,3 fps


1600x1200, High Quality, 4xAA, restl. max.
28,3 fps

Mit der Einstellung "High Quality" verwendet Quake 4 automatisch 4xAF.



1024x768xHQx4xAA: 102,3fps
1600x1200xHQx4xAA: 53,1fps

PS: In console: timedemo demo001 -usecache eingeben (Festplattenruckler gibt es dann nicht mehr)

[alpha-centauri]

Weiß jemand was das auslöst? Könnte ein weiteres Übertakten des Graka-Speichers hier vielleicht nachhelfen ?

Als ich die GT hatte, un die auf ca 570/1150 uebertaktet hatte, brachte mir das eigentlich garnix gross. Waren vielleicht 10% mehr Frames drin. Was machen schon 20 auf 22 FPS?

Aber gut, freut mich, dass es dennoch so gut laeuft. Q4 scheint wohl wirklich gut auf alter Hardware optimiet zu sein.

Ganz im GEgensatz zu FEAR. Das war auf der GT ein Krampf.

[dargo]

System1 Sig.

High Quality
1152x864 0xAA/8xAF - 62,3fps
1152x864 2xAA/8xAF - 58,4fps
1152x864 4xAA/8xAF - 52,5fps

1280x1024 0xAA/8xAF - 50,3fps
1280x1024 2xAA/8xAF - 46,1fps
1280x1024 4xAA/8xAF - 41,4fps

Ultra Quality
1152x864 2xAA/8xAF - 32,6fps

Quake IV ist wieder so ein Kandidat wo ich durchschnittlich für einen butterweichen Spielablauf ~60fps (ausgehend von der Timedemo) brauche. Ich kann es nur in 1152x864 2xAA/8xAF butterweich spielen. Stelle ich 1152x864 4xAA/8xAF ein ist mir der Spielablauf nicht mehr schnell genug, obwohl alles flüssig läuft.

[EL_Mariachi]

so hab mich schon gewundert, warum mein 4xAA 4xAF bei 1280er Auflösung nicht sonderlich schnell daher kommt ;)

seta com_fixedTic "1"
seta r_shadows "0" :rolleyes:

ergibt
1280x1024 High Details 4xAA 4xAF ergibt 60,3 FPS

und

seta com_fixedTic "1"
seta r_shadows "1"

ergibt dann immer noch 56,4 FPS

auf seite 8 dieses Thread sieht man das ergebnis bei dem Setting ohne fixedTic ... :|

EDIT
vielleicht sollte man auf Seite eins des Freds ne Benchmark.CFG posten, dann fällt es doch deutlich leichter die Ergebnisse zu vergleichen ...


hier mal meine Final Config :)

seta image_usePrecompressedTextures "1"
seta image_useCompression "1"
seta image_downSizeLimit "1024"
seta image_ignoreHighQuality "1"
seta image_downSizeBumpLimit "1024"
seta image_downSizeSpecularLimit "256"
seta image_downSizeBump "1"
seta image_downSizeSpecular "1"
seta image_downSize "1"
seta image_lodbias "0"
seta image_preload "1"
seta r_useCachedDynamicModels "1"
seta r_skipBump "0"
seta r_skipPostProcess "0"
seta r_skipSpecular "0"
seta r_skipNewAmbient "1"
seta r_multiSamples "4"
seta r_useFastSkinning "0"
seta r_shadows "1"
seta r_useOptimizedShadows "1"
seta r_useTurboShadow "1"
seta g_projectilelights "1"
seta g_skipParticles "0"
seta g_decals "0"
seta g_brassTime "0"
seta g_muzzleFlash "1"
seta g_doublevision "0"
seta g_showPlayerShadow "1"
seta g_skipItemShadowsMP "1"
seta g_skipPlayerShadowsMP "1"
seta image_anisotropy "4"
seta ui_showGun "1"
seta image_filter "GL_LINEAR_MIPMAP_NEAREST"
seta com_allowConsole "1"
seta com_fixedTic "1"

[dargo]

Was macht eigendlich dieses "fixedTic" ?
Kann man es auch bei einer ATI anwenden ?

[Ganxsta]

1280*1024 4AA 4AF Max
XP 2,3GHz 1GBRam GT6800@Ultra

SuSe 10 18,4 FPS Obwohl sehr gut spielbar. Nur letzte abschnitt des Benchmarks läuft mit c.a. 11 Frames.
WinXP 26.0 FPS HQ ???
WinXP 42,4 FPS Q


Edit: comments

[Benny12345]

1600x1200 alles max. 0AA/0AF 79,5fps
1600x1200 alles max. 4AA/0AF 48,3fps
1600x1200 alles max. 8SAA/16AF TSSAA 22,9fps

Forceware 81.87

MfG Benny

[Luke007]

1280x1024 | Max. Details | High Quality | 2xAA : 39.5 Fps

A64 Winchester 3000+ @ 3500+ (9x245Mhz HTT) @1,42v
Gigabyte K8NS-939 (F2 Bios) nForce3 Ultra
4x256MB Infineon-6A 333Mhz @ 408Mhz 2-2-2-5 2T @2,85v
PoV 6800LE @ 16/5 337GPU/810RAM (ohne Mod)

Normal das in der Timedemo kein Sound zu hören ist?

[Blaze]

1280x1024 / Max. Details / Treiber: HQ, Game: HQ / 4xAA + 8xAF

96.0 FPS

http://img496.imageshack.us/img496/9568/quake46kb.th.jpg (http://img496.imageshack.us/my.php?image=quake46kb.jpg)

A64 @ 2805 MHz
2048 MB @ 255 MHz (3-3-3-8-1T)
XFX 7800GTX SLI @ default (450/1250)

:cool:

[LordDeath]

athlon xp 2400+ 768mb ram 6800le@ 8/5pipes 355/870mhz

1152x864 high@Quak4-default 0xaa 4xaf 31,4fps
1152x864 high@Quak4-performance 2xaa 4xaf 29,9fps
1152x864 high@Quak4-6800le 2xaa 4xaf 19,8fps

alle ergebnisse durch ne 90mb schwere emule.exe verfälscht :D
habt ihr auch beim Quak4 soviel verlust?

diesmal ohne emule.exe

1152x864 medium@Quak4-performance 2xaa(spiel) 4xaf(treiber) 32fps
1152x864 high@Quak4-performance 2xaa(spiel) 4xaf(treiber) 32fps

hab mehrere male mit precache gebencht (demo001-) und dennoch gleiche werte. limitiert hier der 2400+ wirklich so sehr? :|

[Blaze]

limitiert hier der 2400+ wirklich so sehr? :|

Kurz und schmerzlos: Ja, er limitiert, und zwar gnadenlos. ;)

[LordDeath]

1152x864 high@Quak4-performance 2xaa(spiel) 8xaf(spiel) 31,5fps
1152x864 high@Quak4-performance 4xaa(spiel) 8xaf(spiel) 26,6fps

irgenwie komisch, dass trotz cpu limiterung das spiel auf meiner karte(wenig füllrate) durch aa mehr an leistung verliert als durch af.

[misterh]

X1800XL 500/500 @ 668/765

1280x1024
4x AA
16x AF
AI Low

Edit:

von 668/756 auf 668/765 brachte genau 1 FPS mehr ;D

[tombman]

2304x1440, 4xAA, 16xAF,HQ, Rest Max.

51,9 fps

Drunter wars mir zu schnell :cool:

harhar ;)

[Blaze]

2304x1440, 4xAA, 16xAF,HQ, Rest Max.

51,9 fps

Drunter wars mir zu schnell :cool:

harhar ;)

Freak ;D

[DasheR]

1024*768 high detail ohne AA und AF= 45.7
1024*786 high detail mit 2x AA 2x AF= 38.8

bin zufrieden mit dem ergebnis. :cool:

[Monsta]

1280*1024 High 4xaa 8xaf

1. Durchlauf 47,1 FPS

2. Durchlauf 47,5 FPS

System siehe Sig. Naja bin ein bisschen enttäuscht. Ich hätte eher die Leistung von Doom3 erwartet. Da war das ein bisschen über 60FPS.
Naja langsam nagt die Zeit auch an der 6800GT.

Gruß Monsta

[MegaManX4]

1280*1024 High 4xaa 8xaf

1. Durchlauf 47,1 FPS

2. Durchlauf 47,5 FPS

System siehe Sig. Naja bin ein bisschen enttäuscht. Ich hätte eher die Leistung von Doom3 erwartet. Da war das ein bisschen über 60FPS.
Naja langsam nagt die Zeit auch an der 6800GT.

Gruß Monsta

Sicher das da 4xAA auch an ist?

[Monsta]

Sicher das da 4xAA auch an ist?

Ich bin mir sicher. Ich hab ohne aa 60,2 fps und mit 2xaa 54,9 fps. Jeweils im ersten Durchlauf. War zu faul das 2mal zu machen. :-)
Ich seh gerade eine voll übertaktete x1800xl ist gar nicht so viel schneller. Ati sollte unter OpenGL mal was nachbessern.

Gruß Monsta

[MegaManX4]

Ich bin mir sicher. Ich hab ohne aa 60,2 fps und mit 2xaa 54,9 fps. Jeweils im ersten Durchlauf. War zu faul das 2mal zu machen. :-)
Ich seh gerade eine voll übertaktete x1800xl ist gar nicht so viel schneller. Ati sollte unter OpenGL mal was nachbessern.

Gruß Monsta

Sorry, seh jetzt erst die Taktung deiner 6800"GT".

[Com1]

1024 max. detail + 16x aniso + 4xfsaa -> 63,5 fps

Pentium D 820 @ 3.08, X800XT, 1 GB DDR533

[Grindcore]

Mag ja sein, dass da 4*AA an war, aber AF war niemals auf HQ bei diesen Frames in der Auflösung. Das ist mit Sicherheit Q + alle Optimierungen auf an. Also würde ich das Ergebnis nicht unbedingt mit dem der X1800 vergleichen :)

[rage|nem]

1024x768, Game HQ:
82,9 -> AF off | AA off | Max. Details
59,6 -> AF App | AA off | Max. Details

Beim System läuft alles mit den Standard-Taktraten.

[Monsta]

Mag ja sein, dass da 4*AA an war, aber AF war niemals auf HQ bei diesen Frames in der Auflösung. Das ist mit Sicherheit Q + alle Optimierungen auf an. Also würde ich das Ergebnis nicht unbedingt mit dem der X1800 vergleichen :)

Im Spiel ist auf jeden Fall High eingestellt. Im Treiber steht der Regler auf Quality. Ich hab im Treiber 4xAA und 8xAF eingestellt. Im Spiel sollte durch die Option High sowiso AF auf 8X eingestellt sein. Bei der Ati Karte war AI auch auf low eingestellt. Ist ja uch ne Optimierung. Ich will die 6800Gt nicht besser reden als sie ist, aber ich finde das Ergebnis der ATI Karte schwach wenn man die Taktraten bedenkt. Der Kern ist mal locker 25% und der Speicher 50% übertaktet.

Gruß Monsta

[Monsta]

Ich hab nochmal gebencht.

1280*1024 HQ HIGH im Spiel. 4xAA 8xAF.

Der Schock 38,1 FPS im 2. Durchlauf.

Auf Quality waren das 47,5.

Zum Glück seh ich das keinen Unterschied. Das Spiel ist eh viel zu hektisch um da auf Details zu achten.

Gruß Monsta

[Dirty-Sánchez]

1280x1024 HQ(im Game) 2xAA = 75,1 FPS
1280x1024 HQ(im Game) 4xAA = 61,8 FPS

edit: Zwischen Hohe Qualität und Qualität im Treiber liegen ca. 23 FPS. (Das ist ne ganze Masse :eek: )
A64 @ 8x306, 2GB Ram, 7800GT

MfG Braincore

[BesenWesen]

High Quality 1024x768 (AA und AF "anwendungsgesteuert"): 18,4 fps

Medium Quality 1024x768 (AA und AF per Treiber "aus"): 25,8 fps


Mein System:
AthlonXP 1700 @2250Mhz, GeforceFX 5900XT (@450/750Mhz), 1Gig Ram

[WarSlash]

1024x768@0xAA und 4xAF HQ 84.6 FPS Ai = off
1024x768@0xAA und 4xAF HQ 84.7 FPS Ai = Low
1024x768@0xAA und 4xAF HQ 84.6 FPS Ai = High


1280x1024@0xAA und 4xAF HQ 59.0 FPS Ai = OFF
1280x1024@0xAA und 4xAF HQ 59.2 FPS Ai = LOW
1280x1024@0xAA und 4xAF HQ 59.2 FPS Ai = High

Rest kommt noch.

1280x1024@2xAA und 4xAF HQ 54.2 FPS
1280x1024@4xAA und 4xAF HQ 48.3 FPS

Cat. 5.10

Hardware @ Default
Ai bring nichts. Diese 0,1 und 0,2 fps mehr sind reine Messungenauigkeiten.

[acrowley23]

Ich werde jetzt mal mit Catalyst AI: High testen! Benches folgen!

Bei Doom3 oder HL2 bringt AI mehr...

D3 waren es bei mir bis zu 10frames...erst recht als damals dann der 4.11b kam..

Q$ mit AI@High habe ich immer ca 0.2 - 1 frame mehr

[Bramonty]

Q4 Timedemo

HQ ohne AA und AF = 64,4 FPS

[Ganxsta]

Sooo...

1280*1024 HQ 4AA 8AF (atuner max quality) 36,5 so wie ich spiele
1280*1024 HQ 0AA 0AF (atuner max perfor.) 68,8

[Hakim]

xp3000+
6800nU @16/6 410/855 mhz

1280 x1024 noAA HQ 50,6 fps

bin recht zufrieden. dafür das ich noch einen xp hab läuft q4 recht flüssig

[Alex31]

Ultra Quality
1024x768 = 40,8
1280x1024 = 26,8

High Quality
1280x1024 = 48,7

[LOCHFRASS]

1024x768, HQ, AA/AF aus: 49,5 FPS
640x480, alles auf Low, AA/AF aus: 108 FPS

P-M @ 2,4 GHz
RAM @ DDR266 :rolleyes:
6800LE @ 12/4, 365/850
Debian Sarge, 2.6.10, 7676

[Mad-Marty]

1280x1024 2xAA : 50,2

1280x1024 4xAA : 44,5


Athlon XP @2500 / Radeon x850 XT / 2 gB Ram
Catalyst 5.10

[Odal]

6600GT A64@2400Mhz 1024MB RaM (paar hindergrundprozesse :D) im Treiber HighQuality

1280x1024 HighDetails 2AA 2AF 32FPS

is das jetzt ok? habe hier noch keine 6600GT zum vergleich gefunden

[-GENO-]

1024x768 HQ 4xTAA 8xAF = 75.2 FPS
1280x1024 HQ 4xTAA 8xAF = 64.1 FPS

Sind die Ergebnisse ok für mein System?

[A.Wesker]

1920x1200 4AA/16AF HQ --> 86,9 FPS

[xas]

1920x1200 High Quality noAA: 26,3 FPS

(Doom3 - gleiche Einstellungen - Timedemo1: 43,2 FPS)

Pentium 2,53@2,85
Geforce 6800@16/6 350/800 Passiv :wink:
1GB Ram
78er Treiber

[cRaZy78]

upps.. da hab ich nen fehler gemacht.. ergebniss liefer ich nach

EDIT:
so jetzt aber...
1280x1024 4xAA HQ = 75,9
1280x1024 4xAA UQ = 60,0

Edit 12.05.06:
Der Bench lief nicht mit dem System in der Sig sondern:
FX-55, 2GB Ram, 7800GTX (Kann sein das es ne 512er war,weiß es aber nicht mehr genau ;) )

[VoodooJack]

FX57 - X1800 XT - Cat 5.11 High Quality Mipmap

1600x1200/High Quality/max settings/4xAA: 58.2 fps

Mit der X850 XTPE hatte ich bei diesen Einstellungen 37.8 fps. Das ergibt eine 54%-ige Steigerung für die X1k-Serie. Nice. Die treiberseitige Speicheroptimierung bei der X1k-Serie schlägt bei OpenGL-Spielen voll durch. Wobei der höhere Speichertakt der X1800 XT natürlich auch einen gewissen Anteil zur Steigerung beiträgt.

[Hesky]

FX57 - X1800 XT - Cat 5.11 High Quality Mipmap

1600x1200/High Quality/max settings/4xAA: 58.2 fps

Mit der X850 XTPE hatte ich bei diesen Einstellungen 37.8 fps. Das ergibt eine 54%-ige Steigerung für die X1k-Serie. Nice. Die treiberseitige Speicheroptimierung bei der X1k-Serie schlägt bei OpenGL-Spielen voll durch. Wobei der höhere Speichertakt der X1800 XT natürlich auch einen gewissen Anteil zur Steigerung beiträgt.

Haut mich jetzt nitt so vom Hocker. Hab 57 FPS......

[Salat]

1280x1024 2xAA 16xAF GammaAA TMS HQ - 49 FPS
1280x1024 2xAA 16xAF HQ - 49 FPS
1280x1024 4xAA 8xAF GammaAA TMS HQ - 43 FPS
1280x1024 noAA 16xAF GammaAA TMS HQ - 54 FPS
1280x1024 noAA noAF HQ - 94 FPS

1280x1024 4xAA 16xAF GammaAA TSS UQ - 35 FPS

HQ in game und im Treiber.

Ganz gut für ne Single GT.

[Raff]

640x480, Low Details: 97,9 fps
640x480, High Details: 90,5 fps
1024x768, kein AA/AF: 51,6 fps
1024x768 + 4xAA/16xAF: 25,7 fps

Tbred @ ~213x11,5 = 2449 MHz, RAM @ 213 MHz bei 2.5-3-2-11, Radeon 9800 Pro 128 MiB @ 440/380, 75 MHz AGP-Takt, Catalyst 5.11, A.I. an.

Beachtliche Leistung für eine zwei Jahre alte Grafikkarte.

MfG,
Raff

[J0ph33]

640*480 lowdetails (auch adavanced alles aus)

Athlon64 3000+ 2,46ghz
1GB ram
ATi Radeon 7500

0,8 fps, hab ich wirklich getestet, glaufen ist das ganze 37,13 minuten... ;D

[J0ph33]

640x480, Low Details: 97,9 fps
640x480, High Details: 90,5 fps
1024x768, kein AA/AF: 51,6 fps
1024x768 + 4xAA/16xAF: 25,7 fps

Tbred @ ~213x11,5 = 2449 MHz, RAM @ 213 MHz bei 2.5-3-2-11, Radeon 9800 Pro 128 MiB @ 440/380, 75 MHz AGP-Takt, Catalyst 5.11, A.I. an.

Beachtliche Leistung für eine zwei Jahre alte Grafikkarte.

MfG,
Raff

irgendwie kommen mir die fps viel zu hoch vor...hatte mit nem Athlon64@2,5ghz und ner radeon 9800@413/340 gerade mal 32fps bei 1024*768 highdetail
treiber war auch der catalyst 5.11, da CP konnte ich aber keinen einfluss auf's AI nehmen

[Coda]

0,8 fps, hab ich wirklich getestet, glaufen ist das ganze 37,13 minuten... ;DOhje. Das Ergebnis finde ich jetzt aber recht komisch, etwas mehr hätte ich schon erwartet.

[Raff]

irgendwie kommen mir die fps viel zu hoch vor...hatte mit nem Athlon64@2,5ghz und ner radeon 9800@413/340 gerade mal 32fps bei 1024*768 highdetail
treiber war auch der catalyst 5.11, da CP konnte ich aber keinen einfluss auf's AI nehmen

Ich find's auch krass, scheint aber zu stimmen. AA und AF waren ingame forciert.

MfG,
Raff

[J0ph33]

@raff...mmh..naja, hab die 9800 jetzt verkauft und werd mir wohl ne X800/1800 zulegen...

@coda...naja, es ist die beste 7500 die es gibt (BBA 64MBDDR) @ standarttakt, laut den minimum specs für quake4 läuft das dings ja nicht mal auf ner 8500 (obwohl ne GF3ti200 unterstützt wird :| )
jedenfalls lief auf der 7500 doom3 schon unspielbar, bei quake4 hab ich es jetzt nicht anders erwartet, aber dass er so abkackt... :rolleyes:
karte scheint aber ok, 3dmark01 macht respektable 6701pkte

[Blaire]

1920x1200 4AA/16AF HQ --> 86,9 FPS


96,2 fps hab ich da mit 2x512MB SLI und HQ in den Treibern (81.98). Erstaunlich wie gut die CPU da mitskaliert bei dir. :)
Mit Quality im Treiber (und nur Trilinear Opt.an da ist kaum Flimmern zu sehen!) 128,6 fps!

[TobiWahnKenobi]

1280x1024, HQ, 4x AA
82.4fps


(..)

mfg
tobi

[knallebumm]

640*480 low 0AA 51,0fps
1024*768 high 0AA 26,5fps
1024*768 high 2AA 24,3fps
1024*768 high 4AA 21,3fps

[trollkopf]

Recently id and Raven Software have released an update to their beta patch but we've also come upon new information from id. Unbeknownst to us and the hardware community, the timedemo command and record we've used since the benchmarking days of the original Quake up to Quake 2, 3, and now 4 isn't the best way to gauge overall system performance in Quake 4. While it is fine for rendering performance tests, in order to gauge the overall system performance one must run a netdemo. With no documentation on it we were unaware but here is what Timothee Bessett had to say on it:

Render demos do not run any game logic, they feed a sequence of render command to the renderer subsystem. While this is fine for hardware vendors wanting to validate their drivers performance, it's not a good representation of real gameplay situations.

Network demos however, are a recording/replay of the network stream, and run gamecode frames and render frames. So any benchmarking should really be done with network demos.

http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=225&page=1

netdemo:
http://www.amdzone.com/files/longday.zip

[Raff]

Und wie spielt man die dann ab?

MfG,
Raff

[HansDampf]

Und wie spielt man die dann ab?


PlayNetDemo bzw. PlayNetTimedemo "NameDerDemo"

[VoodooJack]

FX-57 - XTX - Cat 6.1 HQ

Nettimedemo longday

2048x1536/max/Ultra Quality/4xAA: 68 fps

Das stupide Geschnetzel und Gehopse dauerte in 20x15 ca. 10 Minuten. Man denkt beim ersten Abspielen, es nimmt kein Ende. Die Texturen waren aber in 20x15 nice.

[Raff]

demo001:

640x480, kein AA/AF: 137,2 Fps
640x480, 16xS/16xAF: 21,0 Fps

1024x768, kein AA/AF: 83,3 Fps
1024x768, 4xAA/16xAF: 28,9 Fps

1600x1200, kein AA/AF: 42,3 Fps
1600x1200, 2xAA/4xAF: 20,0 Fps

Celeron-M @ ~178x14 = 2492 MHz, 2x 1 GiB RAM @ 223 MHz, bei 2-3-2-5, GeForce 6800 128 MiB (12/6) @ 425/450, ForceWare 83.40, High Quality, 72 MHz AGP-Takt, AA/AF ingame (16xS ausgenommen).

Grafiklimitierung in Reinform. Ich brauche 'ne 7800 GS @ GT. X-D

MfG,
Raff

[VoodooJack]

FX-57 - XTX - Cat 6.2 HQ

demo001:

1600x1200/max/Ultra Quality/4xAA: 68 fps

[Blaire]

AMD64 2750 Mhz
2x Crossfire X1900XT(X) unübertaktet mit Catalyst 6.2

Settings:
1600x1200 4xAA/16xAF Ultra Quality

101 fps

http://img19.imageshack.us/img19/6347/q4demo0017os.jpg

[trollkopf]

FX-57 - XTX - Cat 6.1 HQ

Nettimedemo longday

2048x1536/max/Ultra Quality/4xAA: 68 fps

Das stupide Geschnetzel und Gehopse dauerte in 20x15 ca. 10 Minuten. Man denkt beim ersten Abspielen, es nimmt kein Ende. Die Texturen waren aber in 20x15 nice.

AMD64 2750 Mhz
2x Crossfire X1900XT(X) unübertaktet mit Catalyst 6.2

Settings:
1600x1200 4xAA/16xAF Ultra Quality

101 fps




hammerwerte :eek:
muss das geil sein, mit den settings dm zu spielen (neid)

[Frozone]

27fps

Mit einer eigenen config, das heißt höher als Ultra.
1680:1050 4AA 16AF

S754 3000+@2200mhz, 1,5GB RAM, X1800XT@ 685/795 Cat. 6.2 im Treiber alles auf HQ gestellt. (AI off)

29fps wenn ich nur 8AF einstelle

[Blaire]

AMD64 2750 Mhz
2x Crossfire X1900XT(X) unübertaktet mit Catalyst 6.2

Settings:
2560x100 4xAA/16xHQAF Ultra Quality

AI Standard: 45 fps
AI Enhanced: 61 fps

[trollkopf]

Q4 hat mit dem neuen Patch (Quake4_1_1_Patch_Beta.exe) endlich eine eingebaute Benchmarkfunktion:

playnettimedemo id_demo001

[VoodooJack]

Q4 hat mit dem neuen Patch (Quake4_1_1_Patch_Beta.exe) endlich eine eingebaute Benchmarkfunktion:

playnettimedemo id_demo001

Prima. Futter zum Benchen. Hoffentlich dauert es nicht auch 10 Minuten so wie das andere nettimedemo. Werde es aber gleich mal testen.

[trollkopf]

nee keine angst , nur eine minute oder so

[VoodooJack]

FX-57 - CF X1900 - Cat 6.2 HQ

Das lob ich mir. Kurz und schmerzlos. Man muss es aber öfters laufen lassen, um einen konstanten Wert zu kriegen.

nettimedemo id_demo001:

1600x1200/max/16xHQAF/4xAA: 87 fps

[misterh]

ich sehe da nur demo001. keine id_demo001

und ich kann timedemo nicht abspielen. ka warum

obwohl ich über console "Timedemo demo001" eingegeben habe. es macht einfach nicht.

[VoodooJack]

ich sehe da nur demo001. keine id_demo001

und ich kann timedemo nicht abspielen. ka warum

obwohl ich über console "Timedemo demo001" eingegeben habe. es macht einfach nicht.

Bitte eingeben:

playnettimedemo id_demo001

[misterh]

Bitte eingeben:

playnettimedemo id_demo001

naja fehler war dass beide datei nicht dabei war. von jemand bekommen und nun geht es.

1600x1200 4xAA 16xHQ-AF
Ultra Qualität

X1900XT @ 665/790
57.86 FPS

[VoodooJack]

naja fehler war dass beide datei nicht dabei war. von jemand bekommen und nun geht es.

1600x1200 4xAA 16xHQ-AF
Ultra Qualität

X1900XT @ 665/790
57.86 FPS

Hast du es mehrmals laufen lassen? Bei mir haben sich die Werte erst ab dem zweiten Durchlauf eingependelt.

[misterh]

Hast du es mehrmals laufen lassen? Bei mir haben sich die Werte erst ab dem zweiten Durchlauf eingependelt.

ja von 2.versucht

1.versucht war um 45 FPS

[VoodooJack]

ja von 2.versucht

1.versucht war um 45 FPS

Bei mir war der erste Run um 11 fps höher, aber ab dem zweiten Run waren die Werte zufrieden stellend konstant.

[misterh]

Bei mir war der erste Run um 11 fps höher, aber ab dem zweiten Run waren die Werte zufrieden stellend konstant.

sag mal die werte endlich

Edit: ok hast bereit geschrieben.

[Raff]

640x480, kein AA/trilinear: 94,8 Fps
640x480, 16xS/8xAF: 17,2 Fps
1024x768, kein AA/trilinear: 47,9 Fps
1024x768, 2xAA/8xAF: 27,3 Fps

Celeron-M @ 177x14 = 2477 MHz, 2x 1 GiB RAM @ 221 MHz, bei 2-3-2-5, GeForce FX-5950 Ultra 256 MiB @ 550/525, ForceWare 84.12 @ Quality, 72 MHz AGP-Takt.

Durchaus akzeptabel für die verschriene FX-Serie. Feinste 8-fache anisotrope Filterung auf alle Winkel :)

MfG,
Raff

[Spasstiger]

Hast du das AF über die ini eingestellt? Auf high quality ist ja default 4:1 AF aktiv, auf ultra quality 8:1 AF.

[Raff]

Eingestellt ist High Quality, aber AF habe ich per Konsole (image_anisotropy) geändert.

MfG,
Raff

[Spasstiger]

Eingestellt ist High Quality, aber AF habe ich per Konsole (image_anisotropy) geändert.

MfG,
Raff
Ok.
Ich glaube, ich mache mal den Gegentest mit meiner Radeon 9700. ;)
Der Fairness halber mit 16:1 Tri-AF (oder wars auf der FX nur bri-AF?).
Und in 1024x768 high 2xAA, damit keine CPU-Limitierung vorliegt.

[Raff]

Jo, es ist brilinear – Quality eben. Das fällt aber nur in den seltensten Fällen (z.B. Half-Life-2-Kiesel) wirklich negativ auf.

Radeon 9700 ist gut, denn die hat zufälligerweise genau die halbe Füllrate der FX @ 550 MHz. X-D Und der Bench reagiert da bekanntlich gut drauf. Fragt sich nur, inwieweit die hüftlahme Architektur dazwischenfunkt ...

MfG,
Raff

[Spasstiger]

Ok, Tri-AF konnte ich unter OpenGL nicht erzwingen, aber 16:1 Quality-AF sollte ja schon Fairness genug sein. ;)

640x480 high, noAA, noAF: 67,4 fps (CPU-Limitierung ahoi ... oder doch nicht?)
1024x768 high, noAA, noAF: 37,0 fps (omg, sieht das hässlich ohne AF aus)
1024x768 high, 2xAA, 16:1 AF: 21,0 fps

System:
P4 2,53 GHz FSB533
1 GB DDR333 CL2,5
Radeon 9700 @ 324/278

Ich verwende übrigens stets den -usecache Befehl, damit ich die Timedemo nicht zweimal laufen lassen muss.

[Raff]

Na sieht doch gar nicht sooo schlecht aus für die FX (den enormen Taktunterschied vergessen wir mal ;)). Ich werde nachher mal mit deinem Takt testen ... sofern der RAM so weit runter geht.

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

Na sieht doch gar nicht sooo schlecht aus für die FX (den enormen Taktunterschied vergessen wir mal ;)). Ich werde nachher mal mit deinem Takt testen ... sofern der RAM so weit runter geht.

MfG,
Raff

LOOOOL, reds dir nur schön, deine FX ;)

/edit: gibts eigentlich bei 1xAF Performanceunterschiede zw. Treiber- Q und HQ?

[Coda]

LOOOOL, reds dir nur schön, deine FX ;)Für Doom und Quake ist das Ding echt nichtmal so schlecht. Man muss sich zwar zweckmäßig mit 2xAA begnügen aber das AF ist doch toll und die Shader laufen eh schnell weil FX12.

Ansonsten hat man halt in einigen Spielen schon ziemlich die Arschkarte ;)

[Spasstiger]

Quake 4 dürfte wohl das grafisch anspruchsvollste Spiel sein, was eine GeForce FX 5900 noch flüssig in akkzeptablen Auflösungen bei hohen Details auf den Bildschirm zaubern kann. Gleiches gilt aber auch für die Radeon-9700/9800-Serie. ;)