PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Flugzeug - Jet/Propeller, was wird jeweils passieren?


Seiten : 1 2 [3]

MojoMC
2006-01-13, 17:10:33
Richtig. Aber hier wurde gesagt, dass das Band immer exakt die gleiche Kraft aufbringt wie die Schubkraft der Triebwerke.Nö. Es wurde gesagt, dass das Band die gleiche Geschwindigkeit, nur in entgegengesetzte Richtung, annimmt.
Aber selbst wenn das Band genau so viel "Kraft" aufbringen würde, hätte es wenig Auswirkungen - weil das Band die Kraft nicht aufs Flugzeug übertragen kann!!!!!!!!!!!!!!!111111111

Die Frage ist: werden die Tragflächen von ca 250 km/h Windgeschwindigkeit erfasst oder nicht? Ja, weil das Flugzeug nach vorne rollt.

Die Triebwerke erzeugen nicht den Auftrieb, nur den Schub.Eben - der schiebt das Flugzeug nach vorne.

Oder bleibt die Kiste doch stehen? Hier musst du jetzt den Raum definieren.Muss ich nicht.
Das Band kann drehen, was es will - ausser der Reibung in den Lagern wirkt nix aufs Flugzeug ein!

MojoMC
2006-01-13, 17:13:14
Wo sitzen Düsenantriebe an Düsenjets? Genau, meist hinten. Nun pusten sie schön in Blaue, wo soll da Reibung enstehen? An den Flügeln keine. Die einzige Stelle wo Reibung ensteht ist zwischen den Rädern und dem Laufband, die sich gleich schnell bewegen.

Bitte Thread lesen.
"Reibungskräfte absorbieren", was meinst du damit?
Das Laufband kann keine Kraft auf das Flugzeug übertragen, denn die Räder drehen sich frei auf ihren Achsen/Radnaben.
Das Triebwerk muss zusätzlich zu einem Start auf einer normalen Landebahn nur einen leicht erhöhten Rollwiderstand überwinden - und der ist ziemlich gering.
Noch nie gesehen, dass bei einem Rekordversuch ein Flugzeug von einem Mann alleine gezogen wird?

Und ob sich das Rad über den feststehenden Untergrund bewegt oder ob sich das Rad schneller über einen entgegenkommenden Untergrund bewegt, beeinflusst das Flugzeug eher "wenig"...


Wo soll nun die Luft strömen? Es herrscht Windstille am Flugzeug, da es wegen dem Laufband wie still steht. Ich spüre auch keinen Wind wenn ich auf einem Laufband mit gleicher Geschwindigkeit laufe.Wie soll das Laufband erreichen, das das Flugzeug still steht? Es kann keine Kraft auf das Flugzeug übertragen - das geht nur, wenn der Pilot die Bremse anzieht.

Der Vergleich mit einem Läufer auf dem Laufband ist nicht brauchbar.
Vergleich es mit einem Skateboarder auf dem Laufband. Der kann ohne Probleme nach vorne geschoben werden, egal wie schnell sich das Band dreht.

[dzp]Viper
2006-01-13, 17:15:46
Wo sitzen Düsenantriebe an Düsenjets? Genau, meist hinten. Nun pusten sie schön in Blaue, wo soll da Reibung enstehen? An den Flügeln keine. Die einzige Stelle wo Reibung ensteht ist zwischen den Rädern und dem Laufband, die sich gleich schnell bewegen.

Wo soll nun die Luft strömen? Es herrscht Windstille am Flugzeug, da es wegen dem Laufband wie still steht. Ich spüre auch keinen Wind wenn ich auf einem Laufband mit gleicher Geschwindigkeit laufe.

Boah :|

Richtig - bei den Düsen gibt es keine (fast keine) Reibung

Das Flugzeug zieht sich durch die Düsen an der Luft nach vorne. (naja eher schiebt sich ein Flugzeug nach vorne...)

Die Räder sind frei - auf ihnen wirkt (fast) keine Kraft - nur die der Reibung zum Untergrund.

Du kannst dir wohl vorstellen, dass diese Reibungkraft zwischen Boden und Rad extrem klein ist im Vergleich zur Kraft die die Düsen erzeugen..

Wenn du das nicht verstehst, dann hat es keinen Sinn und du solltest dir mal die Physikalischen Gesetztmäßigkeiten zwischen Kräften ansehen ;)

Nochmal ganz einfach

Ein Kind zieht mit 10kg an dem Linken ende des Seils (Kraft die die Reibung zwischen Boden und Rädern erzeugt)
Auf der Rechten Seite des Seils zieht ein Erwachsener Mensch mit 100kg (Kraft die die Düsen erzeugen)

In welche Richtung wird sich das Seil (flugzeug) bewegen? Links? Rechts? Bleibt stehen?

SlipKoRn2003
2006-01-13, 17:36:13
Ich würde mal behaupten das das Flugzeug rein theoretisch nich starten würden!
Mal angenommen das Laufband gleicht die Geschwindigkeit in Echtzeit an und die Reifen und Lager produzieren normale Reibungsverluste!
Das Flugzeug muss schließlich zusätzlich zu den Reibungsverlusten auch noch seine Trägheit überwinden!
Also würden irgendwann bei irgendwelchen astronomisch großen Geschwindigkeiten des Laufbandes (wo Lager schon verglüht bzw Reifen geschmolzen sind) die Reibungsverluste so groß wie die Schubkraft der Turbine / Propeller sein!
Und somit bliebe es stehen!
:P

127.0.0.1
2006-01-13, 17:40:56
Boah, der Thread geht ja immer noch weiter und es wiederholt sich immer noch wieder und wieder und wieder von vorne :D

Hab mal bissi gegoogelt, das "Problem" scheint aus dem engischsprachigen Raum zu stammen und die Unklarheiten kommen wohl von einer schlampigen Übersetzung. Im Original hört es sich etwa so an:


The question that has been going around is not particularly artfully worded, and I think that has caused some of the disagreements, but I'll repeat it as it is shown: "On a day with absolutely calm wind, a plane is standing on a runway that can move (some sort of band conveyor). The plane moves in one direction, while the conveyor moves in the opposite direction. The conveyor has a control system that tracks the plane speed and tunes the speed of the conveyor to be exactly the same (but in the opposite direction). Can the airplane ever take off?"


Also im Original hat das Band immer die Geschwindigkeit des Flugzeugs (!), nur in die andere Richtung. Damit ist die Sache ja wohl klar.

http://www.avweb.com/news/columns/191034-1.html

[dzp]Viper
2006-01-13, 17:57:23
Boah, der Thread geht ja immer noch weiter und es wiederholt sich immer noch wieder und wieder und wieder von vorne :D

Hab mal bissi gegoogelt, das "Problem" scheint aus dem engischsprachigen Raum zu stammen und die Unklarheiten kommen wohl von einer schlampigen Übersetzung. Im Original hört es sich etwa so an:



Also im Original hat das Band immer die Geschwindigkeit des Flugzeugs (!), nur in die andere Richtung. Damit ist die Sache ja wohl klar.

http://www.avweb.com/news/columns/191034-1.html

:massa:

Endlich - hatte auch schon gegoogelt aber nichts wirkliches gefunden ;(

Crop Circle
2006-01-13, 18:10:31
Boah, der Thread geht ja immer noch weiter und es wiederholt sich immer noch wieder und wieder und wieder von vorne :D

Hab mal bissi gegoogelt, das "Problem" scheint aus dem engischsprachigen Raum zu stammen und die Unklarheiten kommen wohl von einer schlampigen Übersetzung. Im Original hört es sich etwa so an:



Also im Original hat das Band immer die Geschwindigkeit des Flugzeugs (!), nur in die andere Richtung. Damit ist die Sache ja wohl klar.

http://www.avweb.com/news/columns/191034-1.html

Dickes Lob an 127.0.0.1

Dann hebt das Flugzeug natürlich ab. Nur Leider war die Frage wirklich falsch übersetzt.

Ionstorm
2006-01-13, 21:54:04
Natürlich hebt das Flugzeug ab! Wäre die Kraftübertragung über die Räder würde es stehen bleiben, da aber die Räder nur dazu da sind dass der Flugzeugrumpf nicht auf dem Boden liegt und keinen bzw. wenig Reibungswiderstand hat und das Flugzeug durch die Schubkraft der Triebwerke angetrieben wird und die Räder dann wenig bis überhaupt keine Wirkung.

Das theoretische Laufband dass das Flugzeug auf der selben Position halten würde müsste sich so schnell drehen, dass die Reibung der Kugellager der Räder so groß wäre dass die Schubkraft durch die Reibung aufgehoben werden würde.

Dadurch würden die Reifen, bzw. Lager allerdings gleich so heiß dass diese glühen, schmelzen, den Reifen zerstören würden, der Rumpf des Flugzeug einfach auf den Boden fallen würde und das Flugzeug von dem Laufband, das nicht so schnell stoppen kann mit einer unwahrscheinlichen Geschwindigkeit nach hinten geschleudert werden.


mfg Ionstorm


P.S.: theoretisch wäre es also "möglich" das Flugzeug an der Stelle zu halten

Spasstiger
2006-01-14, 14:05:42
Im Original hört es sich etwa so an:



Also im Original hat das Band immer die Geschwindigkeit des Flugzeugs (!), nur in die andere Richtung. Damit ist die Sache ja wohl klar.

http://www.avweb.com/news/columns/191034-1.html

:up:

Wir haben jetzt zwar alle Fälle durchgekaut, aber es wurde tatsächlich nach dem einfachsten Fall gefragt, der sowohl mathematisch als auch physikalisch am meisten Sinn ergibt.

@Crazy_Bon: Wenn sich das Laufband immer an den Betrag der Geschwindigkeit anpassen würde, den ein Punkt auf der Außenfläche eines Reifens hat, und zwar ohne Zeitverzögerung, dann würden Fließband und Reifen in kürzester Zeit unendlich schnell werden bzw. die Geschwindigkeiten würden sich der Lichtgeschwindigkeit annähern. Das macht natürlich nicht soviel Sinn. Und falls es bei der Steuerung eine kleine Zeitverzögerung gibt, könnte sich das Flugzeug in Bewegung setzen und würde letztendlich abheben (mit der Annahme, dass Laufband und Reifen unkaputtbar sind).

No.3
2006-01-16, 12:25:06
Boah, der Thread geht ja immer noch weiter und es wiederholt sich immer noch wieder und wieder und wieder von vorne :D

Hab mal bissi gegoogelt, das "Problem" scheint aus dem engischsprachigen Raum zu stammen und die Unklarheiten kommen wohl von einer schlampigen Übersetzung. Im Original hört es sich etwa so an:



Also im Original hat das Band immer die Geschwindigkeit des Flugzeugs (!), nur in die andere Richtung. Damit ist die Sache ja wohl klar.

http://www.avweb.com/news/columns/191034-1.html

unser Held ! :massa: :massa: :massa:

Rainer

Senfgnu
2006-01-16, 14:35:12
wow, mehr als 20 Seiten Diskussion wegen einer schlampigen Übersetzung - das gibts auch nur hier :biggrin:

NiL_FisK|Urd
2006-01-16, 22:53:32
Ein Flugzeug steht auf einem 3000 Meter langen Laufband, so groß und breit wie eine Startbahn.

Eine Geschwindigkeits-Steuerung setzt das Laufband automatisch in Bewegung sobald die Räder des Flugzeugs anfangen zu drehen. Und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit, nur in die entgegengesetzte Richtung.

Das Flugzeug versucht zu starten. Was passiert? Wird es abheben?


wenn man trotzdem mal den 2ten Fall [Steuerung stellt v_LB auf v_Rad] nimmt, ist das Beispiel trotzdem leicht zu lösen. Sobald die Räder anfangen zu drehen, wird die Geschwindigkeit gemessen und das Laufband fängt mit der entgegengesetzten Geschwindigkeit zu drehen an. Wenn die Räder sich dann schneller drehen, wird das Laufband trotzdem nicht schneller.

Warum?

Im deutschsprachigen Raum wird im Gegensatz zum englischsprachigen Raum zwischen Steuerung & Regelung unterschieden.

In der Norm DIN 19226 ist der Begriff der Regelung wie folgt definiert: Das Regeln, die Regelung, ist ein Vorgang, bei dem fortlaufend eine Größe, die Regelgröße (zu regelnde Größe), erfasst, mit einer anderen Größe, der Führungsgröße, verglichen und im Sinne einer Angleichung an die Führungsgröße beeinflusst wird.
Kennzeichen für das Regeln ist der geschlossene Wirkungsablauf, bei dem die Regelgröße im Wirkungsweg des Regelkreises fortlaufend sich selbst beeinflusst.

Einfaches Beispiel zu Regelung und Steuerung: eine Heizung

Steuerung: man stellt ein, das 2m³ heisses Wasser / h durchlaufen
Die Steuerung schickt 2m³ durch, egal ob das Fenster offen ist oder nicht

Regelung: man stellt ein, das es im Zimmer 20°C haben soll
Die Regelung misst die Zimmertemperatur, und schickt entsprechend Wasser in die Heizung. Die Zimmertemperatur wird fortlaufend gemessen, und die Wassermenge entsprechend den Umständen geregelt.

Somit wird bei obigem Wortlaut der Angabe in allen Fällen das Flugzeug abheben.

Ausserdem ist nicht angegeben, das Luftwiderstand, Reibung, mögliche Maximalgeschwindigkeit des LBs, Materialermüdung etc. berücksichtigt werden sollen -> damit muss man von optimalen Bedingungen ausgehen [Luftwiderstand etc. nicht vorhanden]

Scose
2006-01-17, 01:08:42
Grundsätzlich denke ich dass das Flugzeug abheben muss.

Und gehen wir von einem Beispiel aus welches nicht die Reibung berücksichtig, was in einer Aufgabe wie dieser eigentlich nicht der Fall ist.

Meiner Meinung nach bräuchte das Flugzeug den genau gleichlangen Weg bis es abhebt, es braucht dafür nur die nötige Geschwindigkeit gegenüber der Luft.

Wie schnell die Räder drehen ist dafür irrelevant. Aber Grundvoraussetzung dafür ist das die Räder rollen.

Angenommen das Band liefe in entgegengesetze Richtung wie das Flugzeug.

Also so.

--------------------------->>>Flugzeug am starten-------------->>>
---------------------------<<<Band läuft entgegengesetzt-------<<<

Das bedeutet das sich die Räder in die korrekte Richtung drehen wie bei einem Flugzeugstart üblich, nur drehen sie sich um Faktor X schneller.

Deshalb der "Boden" oder die "Strecke" auf dem das Flugzeug steht kommt von vorne und wird nach hinten durchgereicht.

Das Flugzeug würde so abheben, die Umdrehungszahl der Räder ist in diesem Fall irrelevant nur wäre sie um x-mal schneller als auf festem Grund.

(Irgendwann würde aber die Reifen explodieren ohne die Lager überhitzen, aber wie gesagt lassen wir das aussen vor)

Wenn nun aber das Band in die gleiche Richtung laufen würde wie das Flugzeug starten möchte, was geschieht dann?

--------------------------->>>Flugzeug am starten-------------->>>
--------------------------->>>Band läuft in dieselbe Richtung---->>>

Ohne die Reibung der Lager,Räder etc zu berücksichtigen würde das Flugzeug ohne Schub doch theoretisch stehen bleiben da keine Kraft übertragen wird.

Durch das in dieselbe Richtung laufenden Band würden die Räder aber in eine Rückwärtsbewegung gezwungen.

Nun kommt der Schub der Triebwerke welche das Flugzeug in Bewegung setzen müsste.

Nur was passiert dann?

Gehen wir vom immer gleichen Verhältnis zwischen Umdrehungszahl der Räder und der Geschwindigkeit des Bands aus.

- Entweder kann das Flugzeug überhaupt nicht Rollen weil die benötigte Vorwärtsbewegung der Räder mit der durch das Band verursachten Rückwärtsbewegung dergleichen aufgehoben wird aber es würde sich trotzdem in Bewegung setzen obwohl sich die Räder wie gesagt nicht drehen. Und das weil das Flugzeug nicht auf dem sich vorwärts bewegenden Boden "fixiert" ist.

- Oder das Flugzeug fängt an sich normal zu bewegen aber je schneller das Flugzeug wird desto langsamer drehen sich die Räder so das sich aber im dem Moment des Abhebens nicht mehr Rollen womit das Flugzeug dann aber doch abheben würde weil es mit quasi nicht rollenden Räder auf dem Band mit der nötigen Geschwindigkeit gegenüber der Luft mitsteht/fährt.:)

Hoffe einer versteht was ich meine, ich denke das Flugzeug hebt auf jeden Fall ab. Egal in welcher Richtung sich das Band bewegt oder wie schnell.

Aber was in dem Moment mit den Räder passiert, ob stillstehende oder nicht würde mich mal echt interessieren. Mir ist das zu hoch :biggrin:

Blutmaul
2006-01-17, 02:43:48
Ok, um auch noch einen dazuzugeben, sind folgende Ergebnisse denkbar:

a) Der Test findet nicht statt, da die dafür benötigte Technologie nicht Praxisreif ist.

b) Der Test endet in der Zerstörung der Testhardware, da entweder das Rollband, oder das Fahrwerk, oder beide Komponenten den Beanspruchungen nicht gewachsen sind.

c) Da kein Roll/Reibungswiderstand vermutet wird, benutzt man ein Flugzeug mit Kufen anstelle Rädern und startet von einer Schneepiste - der Test ist ungültig, obwohl das Flugzeug abhebt...

Drexel
2006-01-17, 07:45:33
Also im Original hat das Band immer die Geschwindigkeit des Flugzeugs (!), nur in die andere Richtung. Damit ist die Sache ja wohl klar.

http://www.avweb.com/news/columns/191034-1.html

Meine Worte :-)

No.3
2006-01-17, 09:19:31
Meine Worte :-)

jep :redface: :mad:

"On a day with absolutely calm wind, a plane is standing on a runway that can move (some sort of band conveyor). The plane moves in one direction, while the conveyor moves in the opposite direction. The conveyor has a control system that tracks the plane speed and tunes the speed of the conveyor to be exactly the same (but in the opposite direction). Can the airplane ever take off?"

Ein Flugzeug steht auf einem 3000 Meter langen Laufband, so groß und breit wie eine Startbahn.

Eine Geschwindigkeits-Steuerung setzt das Laufband automatisch in Bewegung sobald die Räder des Flugzeugs anfangen zu drehen. Und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit, nur in die entgegengesetzte Richtung.

Das Flugzeug versucht zu starten. Was passiert? Wird es abheben?

welcher Pisa-Pisser hat das übersetzt!? :eek: Im Englischen steht nirgendwo was von den Rädern !? :rolleyes: Oder übersehe ich das was :confused:

Rainer

lance201
2006-01-17, 11:25:08
LOL

Die Diskussion hier ist ja nur cool... Den meisten würde, glaube ich, ein Kräftediagramm helfen. Ganz ehrlich, ich kann nicht verstehen wie in einem technischen Forum über dieses "Problem" so eine Riesendiskussion entstehen kann.

Lance

r.s.s.
2006-01-17, 17:39:41
ja, sehr cooler Thread.
Und was würde denn z.b. passieren wenn der Wind geschwindigkeits gesteuert wäre?
Bei passendem gegenwind hebt das Flugzeug zwar ab, bleibt aber in der Luft stehen?
Bei passendem rückenwind reißt die Strömung an den Tagflächen ab und das Flugzeug hebt nicht ab?

Blutmaul
2006-01-17, 17:58:49
ja, sehr cooler Thread.
Und was würde denn z.b. passieren wenn der Wind geschwindigkeits gesteuert wäre?
Bei passendem gegenwind hebt das Flugzeug zwar ab, bleibt aber in der Luft stehen?
Bei passendem rückenwind reißt die Strömung an den Tagflächen ab und das Flugzeug hebt nicht ab?

Bei Gegenwind würde das Flugzeug scheinbar in der Luft stehen, bei Rückenwind auf dem Boden rollen (rasen).


Jetzt stellt sich noch die Frage, wenn das Flugzeug entgegen der Erdrotation durch zu starken Rückenwind auf dem Boden rasend verbleibt, in wieviel Jahren diese zum Stillstand kommen würde, vorausgesetzt man baut dem Flugzeug eine äquatorial umschliessende Rollbahn, oder ob der künstlich erzeugte "Rückenwind" die Erdrotation sogar verschnellert?

[dzp]Viper
2006-01-17, 18:03:17
Jetzt stellt sich noch die Frage, wenn das Flugzeug entgegen der Erdrotation durch zu starken Rückenwind auf dem Boden rasend verbleibt, in wieviel Jahren diese zum Stillstand kommen würde, vorausgesetzt man baut dem Flugzeug eine äquatorial umschliessende Rollbahn, oder ob der künstlich erzeugte "Rückenwind" die Erdrotation sogar verschnellert?

:ucrazy2:
Bahnhof X-D

ilPatrino
2006-01-20, 05:30:05
@Crazy_Bon: Wenn sich das Laufband immer an den Betrag der Geschwindigkeit anpassen würde, den ein Punkt auf der Außenfläche eines Reifens hat, und zwar ohne Zeitverzögerung, dann würden Fließband und Reifen in kürzester Zeit unendlich schnell werden bzw. die Geschwindigkeiten würden sich der Lichtgeschwindigkeit annähern.

gescheitert (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21788/1.html)

hat anscheinend schonmal jemand ausprobiert. denen scheint aber irgendwann auf dem weg richtung unendlichkeit die energie ausgegangen zu sein :eek:

John.S
2006-01-24, 21:54:53
AAAlso:Das Flugzeug erzeugt Schub durch Rückstoss(bitte lesen was das ist!) also eine Kraft nach Vorne.
Das Laufband "merkt" es und bewegt sich nach hinten um das auszugleichen.
Damit das Ausgleichen funktioniert ist Reibung im Kugellager der Räder Voraussetzung.
Sonst würde sich das Flugzeug nach vorne Bewegen und die Reifen immer schneller nach hinten drehen aber das wäre völlig irelevant da ohne Reibung keine Kraft vom Laufband durch die Räder aufs flugzeug übertragen wird.
Das ist die einzige Stelle wo das Flugzeug mit dem Laufband verbunden ist und wo sie sich gegenseitig beinflussen können.




Soweit so gut den kein Kugellager ist völlig reibungsfrei.
Die Reibung der Kugellager und damit die negative Beschleunigung auf Flugzeug viel geringer als der Schub,geradezu vernachlässigbar gering. Sonst hätte das flugzeug auch auf einer normalen Startbahn probleme zu starten.
Es ist auch egal wie schnell sich die Räder drehen werden,der Widerstand in den Kugellagern wird nicht grösser.
Folglich beschleunigt das Flugzeug und hebt ab.
Damit der Widerstand grösser wird müssten die Kugellager schon schmelzen oder sich zumindest verformen doch das wird bei der geringen Belastung gar nicht passieren können.


Edit:Einige haben es schon vorher verstanden,gott sei dank! :D

Mark
2006-01-24, 22:59:12
es wird ja von einem idealfall ausgegangen, wie in fast jedem gedanken experiment. keine reibung, keine vögel die durch die windschutzscheibe schlagen und den piloten töten usw

John.S
2006-01-25, 19:11:13
ohne reibung kann das laufband auch keine kraft aufs flugzeug übertragen also hebt das flugzeug erst recht ab :D :wink:

aim
2010-03-02, 16:20:49
Das einzige was passiert ist dass die Räder sich schneller drehen. That's it.

Und zwar mit der Doppelten Raddrehzahl eines normalen Startvorganges.

Da Fre@k
2010-03-02, 18:32:28
Warum buddelst Du für diesen Post einen 4 Jahren alten Thread aus?

Zumal wieder ein Thread zu diesem Thema eröffnet wurde: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=478350

Ich denke, ein Thread reicht, oder nicht?

aim
2010-03-03, 06:26:05
Hab blind auf den limk in dem threat geklickt und nicht aufgepasst...;(

Sewing
2010-03-03, 11:31:56
Was meint ihr? :confused:


Die Räder sind gar nicht angetrieben bei Jets! Der Schub beim Rollen kommt von den Triebwerken

Simon Moon
2010-03-03, 19:50:08
Was meint ihr? :confused:

Es explodiert.

noid
2010-03-03, 20:10:07
Die Räder sind gar nicht angetrieben bei Jets! Der Schub beim Rollen kommt von den Triebwerken

Auch beim Propeller, und jetzt hört auf hier den Affen zu machen.
Im Gegensatz zu einigen hier bekomm ich stellenweise ja noch was gebacken...

Eggcake
2010-03-03, 20:10:17
Omg, da wird noid Freude haben :D

Edit: Zu spät :(

EvilOlive
2010-03-03, 20:21:48
Die Räder sind gar nicht angetrieben bei Jets! Der Schub beim Rollen kommt von den Triebwerken

Tatsächlich? :rolleyes:

Eggcake
2010-03-03, 20:26:06
Evt. gibt's ja bald Hybridjets mit Elektromotoren an den Rädern - der Umwelt zuliebe