PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DER Grund für SLI/Crossfire


Seiten : [1] 2

Gast
2006-03-03, 06:31:08
http://matrox.com/graphics/offhome/th2go/gaming/list.cfm
Mir wird gerade richtig warm ums Herz!
:massa: MATROX :massa:

I LOVE THIS COMPANY!


Wo ich mich doch eigentlich schon mit Konsolengaming abgefunden hatte. Shit, das wird teuer...
Total Annihilation, Mafia, Deus Ex oder Supreme Commander damit zocken *sabberttastaturvoll*
Da wird der Framebuffer so riesig, daß Age of Empires 3 auf nVidiakarten bei HDR kein SSAA mehr anbieten kann. Außer NV schiebt die Unterstützung größerer Backbuffer als 4096x4096 im nächsten Treiber nach...

Mr.Soapdown
2006-03-03, 06:56:14
Ich ghe mal davon aus, daß aus einem 19er 3x19" gemacht wird. Also wird das Bild wird nur gestretcht?!

Richtiger wären 2x3 Displays ansonsten gehen Bildinhalte verloren, da der untere und obere sichtbare Anteil abgeschitten wird. Bei einem Egoshooter würde ich also den Kerl auf den Dach nicht sehen. Ist das richtig?

tombman
2006-03-03, 06:57:53
K R A S S ;)

Aber hab ich das eh richtig verstanden, daß das Teil einfach das Signal hernimmt und auf 3 displays aufteilt, dh völlig transparent zum game und zur pc hardware?

Hmm, aber da gibts ein Problem, die Treiber, besonders bei SLI (sicher auch bei Crossfire) werden ziemlich zickig wenn man über 2048 Breite hinausgeht.
Da sehe ich noch größere Probleme ...

Aber ansonsten; absolut krasse Idee ;)

tombman
2006-03-03, 07:01:24
Ich ghe mal davon aus, daß aus einem 19er 3x19" gemacht wird. Also wird das Bild wird nur gestretcht?!

Richtiger wären 2x3 Displays ansonsten gehen Bildinhalte verloren, da der untere und obere sichtbare Anteil abgeschitten wird. Bei einem Egoshooter würde ich also den Kerl auf den Dach nicht sehen. Ist das richtig?

Nicht unbedingt, was du meinst ist "V-", dh das Bild wird nicht auf den Seiten breiter, sondern oben und unten schmäler. Manche games machen das tatsächlich bei widescreen Auflösungen und das ist jetzt bei 16:9 oder 16:10 Bildschirmen ärgerlich. Viele games haben aber auch echtes widescreen, nennt man dann "H+".

Wie derzeit welche games auf widescreen reagieren erfährt man im berühmten www.widescreengamingforum.com anhand der "master game list".

Neomi
2006-03-03, 07:06:20
Aber hab ich das eh richtig verstanden, daß das Teil einfach das Signal hernimmt und auf 3 displays aufteilt, dh völlig transparent zum game und zur pc hardware?

Jep, aus der Sicht des Spiels ist das nur eine besonders "breite" Auflösung, statt 4:3 dann eben 12:3. Bei solchen Aspect Ratios ist es schon fast nötig, das Bild in mehreren Schritten zu berechnen, ein einzelner View Frustrum wird da schon sehr stark verzerrt.

Gast
2006-03-03, 07:13:46
Jep, aus der Sicht des Spiels ist das nur eine besonders \\\"breite\\\" Auflösung, statt 4:3 dann eben 12:3. Bei solchen Aspect Ratios ist es schon fast nötig, das Bild in mehreren Schritten zu berechnen, ein einzelner View Frustrum wird da schon sehr stark verzerrt.

Mm_ooooo_ment, beim MS Flight Simulator kannst du die Fenster so auf die Monitore verteilen, wie es dir passt! (Mag aber auch die einzige Software sein, bei der das möglich ist).

tombman
2006-03-03, 07:19:47
Aber diese screens sind schon hammergeil ;)

http://matrox.com/graphics/media/th2go/screenshots/gaming/fear.jpg
http://matrox.com/graphics/media/th2go/screenshots/gaming/gtr.jpg
http://matrox.com/graphics/media/th2go/screenshots/gaming/quake.jpg

Und da sag nochmal einer QUAD-SLI sei sinnlos... Triple-head wäre DAS Killerfeature schlechthin ;)

Gast
2006-03-03, 07:22:42
Hmm, aber da gibts ein Problem, die Treiber, besonders bei SLI (sicher auch bei Crossfire) werden ziemlich zickig wenn man über 2048 Breite hinausgeht.
Da sehe ich noch größere Probleme ...
Hätte NV Surround-Gaming von Anfang an für SLI in den Treibern freigeschaltet, hätte ich hier schon längst ein MultiGPU-System rumstehen. So zock ich halt auf der 360 und warte mit dem Rechnerkauf, bis dieses hochschmackhafte Matrox-Overkill-Gerät erhältlich ist.

Kladderadatsch
2006-03-03, 07:24:01
hm, was sagt man dann dazu?

http://www.pfg.dk/gallery/albums/userpics/Dsc00065.jpg

;)

Marc-
2006-03-03, 07:26:22
Und da sag nochmal einer QUAD-SLI sei sinnlos... Triple-head wäre DAS Killerfeature schlechthin ;)

Jo. Für etwa 0.1% der potentiellen käuferschaft. Killerfeature....

tombman
2006-03-03, 07:31:05
Naja, wegen dem 30" Dell Gerät, das offenbar jeder unterstützen will, unterstützen sie jetzt immerhin schon mal 2560 Breite. Das würde schon mal sicher für 3x800 reichen. 2400x600 sollte also auf jeden Fall gehen.
Aber alles was darüber hinausgeht glaub ich nicht, daß da viele games und die Graka-Treiber mitspielen werden. Matrox unterstützt zwar 3x1280, aber das wären schon
3840 Pixel Breite und außer dem IBM Monster-TFT (3840x2400) kann das kein Display darstellen.

tombman
2006-03-03, 07:33:14
Jo. Für etwa 0.1% der potentiellen käuferschaft. Killerfeature....

Blödsinn: wer sich quad-sli leisten kann, der kauft sich triple head ZUM SPASS ;)

Gast
2006-03-03, 07:34:57
@Marc-:
Was ist wohl teurer, ein Monstermonitor oder drei normale, mit denen man dann auch noch eine bessere Übersicht hat. Kosten-Nutzen-Verhältnis, sagt dir der Begriff was?

captainsangria
2006-03-03, 07:37:58
Haben die von Matrox nicht schon vor Jahren (zu Zeiten der Parhelia) mit diesem Tripple-Feature geworben, oder täscuht mich da mein altes Hirn?

Gast
2006-03-03, 07:38:56
QUAD-SLI? SLI reicht doch von den Ausgängen her, von der Leistung natürlich nicht unbedingt. Bzw. würde reichen, statt einer reinen Treiberei soll man bei SLI ja externe HW bemühen, während auf Einzelkarten auch ein Backbuffer über beide Ausgänge ausgegeben werden kann...

Gast
2006-03-03, 07:49:27
Haben die von Matrox nicht schon vor Jahren (zu Zeiten der Parhelia) mit diesem Tripple-Feature geworben, oder täscuht mich da mein altes Hirn?
Haben sie, jetzt machen sie es nur für Pixelshader jenseits der 1.4 möglich.

captainsangria
2006-03-03, 07:54:26
Haben sie, jetzt machen sie es nur für Pixelshader jenseits der 1.4 möglich.

D.h. jetzt kommt die Finalisierung einer Technik, die vor ~4-5Jahren (zu den 8500er und Parhelia Zeiten) angekündigt wurde.

(del676)
2006-03-03, 08:05:41
lol - typisch
matrox bringt das feature für 0815 karten das ich von den beiden 0815 herstellern schon ewig fordere X-D

Gast
2006-03-03, 08:14:14
lol - typisch
matrox bringt das feature für 0815 karten das ich von den beiden 0815 herstellern schon ewig fordere X-D

pff - für eine Matrox gibts zwo Mainstream (in €)!

Gast
2006-03-03, 08:18:18
Was nützen dir 5 Dutzend Mainstream-Grakas, wenn sie dir das entscheidende Feature der einen Matrox nicht bieten? Glücklicherweise hat Matrox aber auch ein Herz für Nutzer von Mainstream-Grakas, wie sie hier beweisen...

Gast
2006-03-03, 08:26:53
Was nützen dir 5 Dutzend Mainstream-Grakas, wenn sie dir das entscheidende Feature der einen Matrox nicht bieten? Glücklicherweise hat Matrox aber auch ein Herz für Nutzer von Mainstream-Grakas, wie sie hier beweisen...

Hä? 2slibilligmainstream(>3Monis) == 1 Teure Matrox, so what (dujuwont)?

Gast
2006-03-03, 08:31:27
Dann versuch mal, mit deinen zwei Sparkarten 3d-Games im Surround-Gaming-Modus zu zocken...

Gast
2006-03-03, 08:39:49
Dann versuch mal, mit deinen zwei Sparkarten 3d-Games im Surround-Gaming-Modus zu zocken...

Versuch das mal mit den Matrox in hoher Qualität..da geht denen die Puste aus, oder?!
Ich will das Konzept von Matrox gar nicht schlecht reden, aber die sind einfach zu lahm und der Threadtitel spricht wohl schon Bände...

Gast
2006-03-03, 08:49:32
...und trotzdem brauchst du dafür Matrox-Hardware, weil NV es in ihren Treibern nicht freischalten will. Und selbst wenn sie es freischalten sollten, schließ drei von den th2go-Dingern an dein SLI, und du hast eine 3840x3072-Videowand, die selbst das IBM-Monitor-Monster aus den Latschen haut, ohne teurer zu sein.

Gast
2006-03-03, 10:55:56
Für all jene, die sich das Erlebnis nicht vorstellen können und sich die Matroxseiten noch nicht genauer angesehen haben, zieht euch die Mouseovers hier:
http://matrox.com/graphics/offhome/th2go/gaming/screenshots.cfm
mal rein! Ist das ein Riesenunterschied in der Immersion oder nicht?

Gast
2006-03-03, 11:04:09
Für all jene, die sich das Erlebnis nicht vorstellen können und sich die Matroxseiten noch nicht genauer angesehen haben, zieht euch die Mouseovers hier:
http://matrox.com/graphics/offhome/th2go/gaming/screenshots.cfm
mal rein! Ist das ein Riesenunterschied in der Immersion oder nicht?

mmh..der grösste Beschiss bei Egoshootern war bisher das Sichtfeld von ~<120° - da seh´ich durchaus Pluspunkte bei Matrox, sieht richtig gut aus!

tombman
2006-03-03, 12:05:45
Aber mich stören die Ränder ....haut die Immersion wieder zusammen weil das Auge ständig zwischen "innerhalb des games" und "außerhalb" springen muß...

Gast
2006-03-03, 12:15:53
Drei Beamer und es gibt keine Ränder...
Sollte für jemanden, der sich QUAD-SLI leisten kann und will doch wohl die geringste Hürde darstellen.

Marc-
2006-03-03, 12:47:27
Blödsinn: wer sich quad-sli leisten kann, der kauft sich triple head ZUM SPASS ;)

hmm. das is mal ne logik.
Wer sich einen porsche leisten kann, kauft sich auch nen ferrari zum spass...

Ausserdem gehts weniger um die frage des leisten könnens.
Es geht auch darum wer platz und lust hat sich eine solche station dahinzusetzen.

Marc-
2006-03-03, 12:50:55
Haben die von Matrox nicht schon vor Jahren (zu Zeiten der Parhelia) mit diesem Tripple-Feature geworben, oder täscuht mich da mein altes Hirn?

Jo stimmt.
das ganze (exakt diese aufstellung) wurde schon vor jahren auf der cebit und in diversen spielezeitschriften (ich meine sogar in der ct) vorgestellt. Ich kann mich beispielsweise gut an eine ms flightsim demo diesbezüglich erinnern.

Gast
2006-03-03, 12:53:15
Nebenbei...
Die Homeworld-Serie gehört zur "H+"-Fraktion. Wie geil ist das denn?!? Absolute Übersicht ohne ständigen Blickwinkelwechsel, endlich wird es einfacher, den Überblick zu bewaren und die Flotten blitzschnell auf jede Bedrohung umzuschwenken...
Nie wieder andauernd Kugelformation, weil man weiß, von wo das Übel heranschleicht! Und bei dem Kontrast zwischen All und Schiffen macht sich jeder Pixel mehr Auflösung deutlich bemerkbar! Ob die native Unterstützung in Homeworld 2 auch mit Extrembreitbild klarkommt? Wenn nicht, muß man halt auf SLI verzichten, um 15:8 AR mit zwei th2go an einer möglichst dicken Einzelkarte zu nutzen...

captainsangria
2006-03-03, 12:53:53
Jo stimmt.
das ganze (exakt diese aufstellung) wurde schon vor jahren auf der cebit und in diversen spielezeitschriften (ich meine sogar in der ct) vorgestellt. Ich kann mich beispielsweise gut an eine ms flightsim demo diesbezüglich erinnern.

so etwas hatten sie damals auch im MediaMarkt mit dem Flugsimulator aufgebaut.

[dzp]Viper
2006-03-03, 12:54:26
Drei Beamer und es gibt keine Ränder...
Sollte für jemanden, der sich QUAD-SLI leisten kann und will doch wohl die geringste Hürde darstellen.

Muah jetzt gehts ab X-D

Aber die Idee is gut :D

svenw
2006-03-03, 13:16:26
Ganz so dolle sit es nicht. Die Idee ist genial aber...
Do I need a special brand of monitor?
TripleHead2Go can be hooked up to any analog monitor, including flat panel monitors. To take full advantage of TripleHead2Go, we recommend you use three identical monitors (that is, monitors that support the same monitor settings such as display resolution and refresh rate).

Nur für analoge Ausgänge geeignet und ich möchte nicht die QL von einem 3840x1024 VGA Ausgang sehen. dAs für DVI-I und das Teil wäre der Hit. Aber so...
Tolle Idee, muß nur noch konsequent umgesetzt werden.

Gast
2006-03-03, 13:25:40
Vergiß nicht, es geht um MATROX-Hardware. Wenn irgendein IHV Ahnung von analogen Ein- und Ausgängen hat, dann sind es genau die. Außerdem, wenn genügend Nachfrage danach besteht, kommt garantiert auch eine Duallink-DVI-Version. Ihr wollt Surround-Gaming? Dann teilt es der Welt mit, auf daß ihr erhöret werdet!

Gast
2006-03-03, 13:28:46
normales DVI unterstützt aber nur 1600x1200...
sogar Dual-Link-DVI kommt nicht annähernd auf 3840x1024 ;)

Gast
2006-03-03, 13:30:54
Singlelink-DVI geht bis 1920x1200. 3840x1024 geht mit Duallink-DVI also problemlos.

Armaq
2006-03-03, 13:53:47
Wenn ich zuviel Kohle hätte und auch sonst nix zu tun, das wäre mein Ding. QUAD OCTO SLI ran an die Teile und ab geht er. PORNOs in Echtzeit auf ULTRABREITWAND. ;D

Gast
2006-03-03, 14:01:11
ein Preview:
http://www.firingsquad.com/hardware/matrox_triple_head_2_go_preview/default.asp
und noch eins, das schon verdammt nahe an einem Review ist:
http://www.trustedreview.com/article.aspx?art=2558
Pornos? Wer braucht bei der Spielgrafik bitte noch Pornos? Härter kann er nicht mehr werden!

Coda
2006-03-03, 14:16:13
Ganz so dolle sit es nicht. Die Idee ist genial aber...


Nur für analoge Ausgänge geeignet und ich möchte nicht die QL von einem 3840x1024 VGA Ausgang sehen. dAs für DVI-I und das Teil wäre der Hit. Aber so...
Tolle Idee, muß nur noch konsequent umgesetzt werden.Selbst über Dual-Link-DVI dürften 3840x1024 schwierig werden.

Gast
2006-03-03, 14:19:53
Wenn ich zuviel Kohle hätte und auch sonst nix zu tun, das wäre mein Ding. QUAD OCTO SLI ran an die Teile und ab geht er. PORNOs in Echtzeit auf ULTRABREITWAND. ;D

Jäp, 3x22Zoll + 3D-Rechenpower im Wert von ~€10000,- Erektionspower wird selbst Alice er blasen.

Ja, scheise Deutsh.

Gast
2006-03-03, 14:34:56
Schwierig und unmöglich sind zwei verschiedene Worte. Funzt 1920x1200 über Singlelink-DVI? Meines Wissens schon. Reduced Blanking sollte reichen, zur Not geht man auf 52Hz runter. Könnten die ewigen Neider bitte begreifen, daß es hier um eine kosteneffizientere Methode zur Erhöhung der Arbeits- und Zockbildschirmfläche geht, als es supidupimultikiloeurohdtvs sind, die früher oder später von HDMI auf 480p kastriert oder ganz totgeschossen werden? Macht euch bitte lieber über HDMI-HDTV-Käufer lustig, hier geht es um das Hobby "Zocken".

Undertaker
2006-03-03, 14:36:09
Selbst über Dual-Link-DVI dürften 3840x1024 schwierig werden.

wenn aber 1920x1200 noch singlelink geht?

Gast
2006-03-03, 14:38:15
wenn aber 1920x1200 noch singlelink geht?Aber nur mit Reduced Blanking oder geringfügig reduzierter Bildwiederholfrequenz.

Undertaker
2006-03-03, 14:40:46
aber es geht - außerdem ist 1920x1200 mehr als die hälft von 3840x1024

Gast
2006-03-03, 15:09:41
aber es geht - außerdem ist 1920x1200 mehr als die hälft von 3840x1024Ja, es geht. Coda sagte ja nicht, dass es unmöglich ist, sondern nur, dass es "schwierig" ist.

Xmas
2006-03-03, 15:25:21
Bei 60Hz absolut kein Problem, das lastet Dual-Link DVI für die sichtbaren Pixel gerade mal zu ~70% aus.

Coda
2006-03-03, 15:27:52
Hm ok, dann hab ich mich verschätzt. Ich will nichts gesagt haben ;)

Palpatin
2006-03-03, 15:36:30
Wie sieht es den mit Fenstermodi aus? also das Fenster über die 3 Bildschirme ziehen ? Bei Eq2 funktioniert das ohne das gestrecht wird bei 2 monis...

Gast
2006-03-03, 15:40:41
Technisch sieht th2go für den Rechner wie ein einziger, riesiger Monitor aus, deshalb funktioniert auch Surroundgaming mit SLI damit. Problemlosestmögliche Methode zum Multimonitorbetrieb Yoda es nennen würde =)

Gast
2006-03-03, 21:06:31
Setup-Frage:

Wenn ich 3 x 19-Zöller (1280x1024 TFT) verwenden würde, jeweils mit 2 Eingänge, DVI und analog:
2 Scenarios:
- Gaming-Modus:
Der SLI-Ausgang wird via DVI-HD15-Adapter an den TripleHead2Go gegeben, der wiederherum ist mit den 3 analog-Monitor-Eingängen fest verbunden
- Multi-Monitor-Modus für Office:
Alle 3 restlichen freien DVI sind fest mit den 3 Monitor-DVI verbunden.
=> jetzt müßte man nur noch am Display umschalten...
Geht das?

Und:
Gibt es Quellen oder Specs (DirectX/OpenGL) wie groß ein Render-Target max. werden darf? Bei SLI und Crossfire? 4096 mal ??? Oder 2048 mal ???

trollkopf
2006-03-03, 21:10:53
interassent wirds doch erst mit Beamern und 3D-Brille , Quake Cave für daheim :)

Gast
2006-03-03, 21:21:44
Wieso solltest du die Monitore doppelt anschließen wollen? Einmal anschließen und es läuft. Trotz analoger Übertragung traue ich Matrox herausragende Bildqualität zu, dafür war Matrox immer bekannt. Außerdem ist es ja auch für den Workstationmarkt vorgesehen, solche Kunden geben sich nicht mit minderwertiger Bildqualität zufrieden. Duallink-DVI dürfte auch irgendwann kommen, spätestens für Quadhead2go.
Maximale Rendertargetauflösung für moderne SLI/Crossfire-Systeme liegt bei 4096x4096 (Ausnahme: ATI X8xx nur bis 2048x2048), NV könnte sogar bis 8192x8192 hochgehen, das kann die HW, ist im Treiber aber noch nicht freigeschaltet.

Beamer sind natürlich noch eine Stufe derber, für den normalsterblichen Kunden dürften 3 19-Zoller aber eher bezahlbar sein. Für 3d-Shutter-Brillen ist th2go zu langsam (maximal 75Hz), für VR-Helme reichen, je nach Funktionsprinzip, ein oder zwei Outputs.

Xmas
2006-03-03, 22:46:04
Wieso solltest du die Monitore doppelt anschließen wollen? Einmal anschließen und es läuft. Trotz analoger Übertragung traue ich Matrox herausragende Bildqualität zu, dafür war Matrox immer bekannt.
Was nutzt die beste Übertragung in diesem Gerät wenn es an der Quelle hapert?

Gast
2006-03-03, 22:54:43
Stimmt einerseits, mehr Bandbreite als 2048x1536 bei 75Hz frißt 3072x1024 bei 60Hz aber auch nicht, und daß hat schon meine putzige kleine GF3 (eine für ihre Signalqualität nicht eben berühmte Karte) ordentlich ausgegeben. Sollte jede Wald-und-Wiesen-GF oder -Radeon heute nicht eigentlich ein besseres Signal ausspucken?

Gast
2006-03-03, 23:03:29
Ups
Natürlich das, nicht daß...
Zum Posten bin ich für heute eindeutig zu müde, zum Buffykucken nicht. Threadersteller ist ertmal raus, Rechner anwerfen wird aber definitiv die erste Tat nach dem Aufwachen sein.

Xmas
2006-03-03, 23:50:33
Ich behaupte mal, dass Karten die diese Auflösung analog wirklich "gut" ausgeben eher in der Minderheit sind, damals wie heute. Und ein zusätzliches Element im Signalweg hat sicher keine positive Wirkung, auch wenn da Matrox draufsteht und es mehr als nur ein Repeater ist.

Gast
2006-03-04, 12:50:43
Jetzt mal etwas ausgeschlafener formuliert: 2048x1536x75Hz frißt exakt gleich viel Bandbreite wie 3840x1024x60Hz. Erstere Auflösung dürfte momentan schon für einige hier nutzbar sein. Einfach mal Kantenglättung ausschalten und eine 3d-Anwendung starten, die Jaggies mögen recht klein werden, bei einem vernünftigen Monitor aber scharf dargestellt werden, ohne ineinander zu verlaufen. Der Output dürfte also qualitativ mehr als ausreichend für Spiele sein, zur Not schließt man seine Monitore halt sekundär noch digital an und schaltet, wenn man gerade nicht zockt, auf die digitalen Eingänge um. Wenn das Gerät endlich im Handel ist werden sicher einige dies austesten, ich behaupte jetzt einfach mal, daß die meisten bei einem Blindtest analoge und digitale Ansteuerung nicht unterscheiden können werden, vorausgesetzt, die eingesetzten Monitore haben keinen katastrophalen analogen Eingang, von der Sorte gibt es schließlich einige.

Cherubim
2006-03-04, 13:07:47
gnnnnnnnnn :eek:

ich brauch noch 2 AOC LM919 ;(
wie geil ist das denn bitte. ich hoffe, es kommen user berichte :biggrin:

Gast
2006-03-04, 13:15:56
Ich schrei ja schon nach Surroundgaming seit NV-SLI draußen ist, die hielten es aber wohl für eine zu kleine Nische. Macht nix, macht halt mein Lieblings-IHV Matrox den Reibach :P

tombman
2006-03-04, 13:25:17
Ein weiteres Problem ist auch, daß die Verzerrung an den Seiten extrem ist.
Perspektivisch richtig ist das Bild ja nur solange, solange man die Position des gedachten Auges einnimmt. Je weiter entfernt in Abstand aber vorallem Winkel man davon blickt, desto weniger real ist das Bild im Vergleich zum natürlichen Sehen. Das trifft zwar auch für normale 4:3 Monitore zu, ist aber im Effekt nicht so schlimm da man nicht sehr weit in die Breite sehen kann -> Guckloch sei Dank :)
(ich hoffe das verstehen jetzt auch alle die kein Geometrisch Zeichnen in der Schule gehabt haben ;))

Dh, eigentlich bräuchte man dann noch zusätzlich einen EYE-Tracker oder sowas ;)

Gast
2006-03-04, 13:41:02
Tja Tombman, du suchst halt verzweifelt jedes erdenkliche Mittel zum Zweck, um SLI zu pushen, ich suche jedes erdenkliche Mittel zum Zweck, um Surroundgaming zu kriegen, ob das nun SLI, Crossfire, th2go oder meinetwegen sogar die PCIe-Variante der Ur-Parhelia im zweiten PEG ist. Mein nächster Rechner wird einer zum Surroundgaming, scheißegal, wie ich das erreiche. Da gibt es natürlich noch Kinderkrankheiten, das Prinzip ist es mir aber wert, über diese hinwegzusehen, so wie es dir eben mit SLI ergeht. Denk doch einfach mal an die 3840x3072-Videowand, wie willst du sowas ohne QuadGPU vernünftig gefüttert bekommen? Mit der aktuellen Crossfire-Inkarnation ein Ding der Unmöglichkeit, SLI ginge, wenn NV endlich mal in die Hufe kommt.

Gast
2006-03-04, 15:08:29
Um auf dein Argument noch einzugehen:
Ein Problem stellt die Verzerrung nur bei Strategiespielen dar, bei Rennspielen oder Shootern starrt man sowieso auf den mittleren Monitor, die beiden seitlichen sind nur dafür da, auch das periphere Sichtfeld mit Spielinformationen zu füllen. Ob der Gegner, der sich da von rechts oder links heranschleicht/heranbrettert perspektivisch absolut korrekt dargestellt wird ist irrelevant, relevant ist, daß du ihn bemerkst, bevor er dich vom Kurs schubst bzw. ein paar Kugeln durch deine Spielfigur jagt. Im Multiplayermodus ist das ein enormer Vorteil, ohne Cheating zu sein.
Moderne Spiele sollten eigentlich schon so modular programmiert sein daß es eine Kleinigkeit ist, mehrere Sichtwinkel bei Surroundgaming-Rigs zu berücksichtigen, sobald diese sich nennenswert verbreitet haben. Und th2go eignet sich für schnelle Verbreitung erheblich besser als eine Graka bzw. ein MultiGPU-System mit diesem Feature, da eine erkleckliche Anzahl Kunden es sich schon allein zum komfortableren Arbeiten mit dem Notebook zulegen werden. Wenn man th2go eh schon hat, warum es nach der Arbeit nicht auch am Zockrechner daheim nutzen? Zur Not reaktiviert man dafür eigentlich ausgemusterte alte Monitore, dann kommts sogar auf Null Mehrkosten raus.

KaKÅrØT
2006-03-04, 15:52:38
mal ne andere frage OT...

warum sagt jeder quad sli ? mir ist gerade durch denn kopf gegangen...

SLI = 2 graks
quad = 4

quad sli = 4 mal 2 graks?? ^^

oder nur schwachsinn


------------------------------------------

zum thema

mir würde mehr interessieren wie man das realisiert hat und wo ob sich der verlust in grenzen hält? =)

PatkIllA
2006-03-04, 15:56:07
SLI = Scalable Link Interface
das impliziert eigentlich schon, dass das auch mit mehr als zwei Grakas gehen sollte, wenn es dem Namen gerecht werden möchte.

Gast
2006-03-04, 15:58:56
Quad-SLI meint 4 GPUs auf zwei Grakas. Gewissermaßen eine Kombination der Prinzipien von Voodoo5 und Voodoo2 SLI.

th2go wandelt das analoge Signal zuerst in ein digitales um. Das wird dann auf die drei DACs verteilt, die wiederum analoge Signale ausgeben. Maximale Kompatibilität ist so garantiert, nur rein digitale Monitore gehen momentan noch nicht.

Gast
2006-03-04, 16:39:13
Was hälts du vom 30" Dell?

Naja, wegen dem 30" Dell Gerät, das offenbar jeder unterstützen will, unterstützen sie jetzt immerhin schon mal 2560 Breite. Das würde schon mal sicher für 3x800 reichen. 2400x600 sollte also auf jeden Fall gehen.
Aber alles was darüber hinausgeht glaub ich nicht, daß da viele games und die Graka-Treiber mitspielen werden. Matrox unterstützt zwar 3x1280, aber das wären schon
3840 Pixel Breite und außer dem IBM Monster-TFT (3840x2400) kann das kein Display darstellen.

Gast
2006-03-04, 16:47:55
Zu viele Pixel auf einem Monitor. Wie viele Pixelfehler da bei Pixelfehlerklasse 2 erlaubt sind will ich mir erst gar nicht ausrechnen, für mich ist schon ein (Sub-)Pixelfehler inakzeptabel.

tombman
2006-03-04, 17:25:42
Was hälts du vom 30" Dell?
Ich hab ihn selbst nicht, aber Blaire hat einen und als er ihn bekommen hatte konnte er sich gar nicht mehr einkriegen wie GEIL das Teil doch sei. Da ich Blaire glaube gut zu kennen (auch freak wie ich) glaube ich es ihm einfach mal ;)

tombman
2006-03-04, 17:27:11
Tja Tombman, du suchst halt verzweifelt jedes erdenkliche Mittel zum Zweck, um SLI zu pushen,
Ich pushe nicht SLI, ich pushe nur das aktuell geilste und schnellste ;) (habe ja derzeit Crossfire am Start)

tombman
2006-03-04, 17:30:21
mal ne andere frage OT...

warum sagt jeder quad sli ? mir ist gerade durch denn kopf gegangen...

SLI = 2 graks

Da ist schon der Fehler: wir sagen zwar bei zwei nvidia Grakas SLI, aber das heißt eben NICHT SLI = 2 Grakas. SLI kannst theoretisch auch mit 100 Grakas machen, denn die Abkürzung heißt ja nur "SCALABLE link interface". Da steht kein wort von "dual" oder "zwei".

Eigentlich müßte man korekterweise Dual-SLI sagen wenn man "normales" SLi meint, war und ist aber ned nötig, weils eben bisher nur die Zweierverbindung gab.

Will nur wissen was ATI bei 4 gpus dann sagt? QUAD-FIRE? ;D

Coda
2006-03-04, 17:33:54
"Cross" hat auch keinen Bezug zu "zwei". Wobei die derzeitige Crossfire-Technik eh nur für 2 Karten taugt.

RV570 soll da ja aber endlich eine Änderung bringen :)

tombman
2006-03-04, 17:36:36
"Cross" hat auch keinen Bezug zu "zwei". Wobei die derzeitige Crossfire-Technik eh nur für 2 Karten taugt.

RV570 soll da ja aber endlich eine Änderung bringen :)

Naja, aber ein neuer Name MUSS her, allein schon wegen Marketing :naughty:

RV570? Wat dat denn? Links?

Gast
2006-03-04, 17:42:18
Ich pushe nicht SLI, ich pushe nur das aktuell geilste und schnellste ;) (habe ja derzeit Crossfire am Start)
Da spricht ja auch nichts dagegen, nur sollte man auch einen vernünftigen Einsatzzweck dafür haben. So geil gewisse Monstermonitore auch sein mögen, wären 3 von den Dingern im Surroundgaming-Modus nicht viel geiler? Und wäre Surroundgaming für die Normalsterblichen ohne extradicke Brieftasche nicht ein wesentlich vernünftigerer Grund für ein SLI-/Crossfire-System? Vor allem, wenn sie th2go schon zum Arbeiten für ihr Notebook angeschafft hätten?

tombman
2006-03-04, 17:52:54
Da spricht ja auch nichts dagegen, nur sollte man auch einen vernünftigen Einsatzzweck dafür haben. So geil gewisse Monstermonitore auch sein mögen, wären 3 von den Dingern im Surroundgaming-Modus nicht viel geiler? Und wäre Surroundgaming für die Normalsterblichen ohne extradicke Brieftasche nicht ein wesentlich vernünftigerer Grund für ein SLI-/Crossfire-System? Vor allem, wenn sie th2go schon zum Arbeiten für ihr Notebook angeschafft hätten?

Das Problem mit TH2go sehe ich bei den Treibern die es nicht gern haben >2048 Breite zu fahren, UND bei den games, die darauf ebenfalls nicht eingestellt sind.

Das einzige was also SICHER funktionieren wird ist ist 3x 640x480 -> aber das WILL sich keiner mehr heutzutage mehr antun - da kannst den einzelen Pixel ja Namen geben so deutlich sind die :D
Mit einigem Glück wird auch in den meisten games 3x 800x600 gehen, weil das dann 2400 Breite wäre-> geht gerade noch weil sie 2560 durch den 30" Dell sowieso unterstützen müssen.

Aber 3x1024 oder gar 3x1280 glaub ich erst wenn ich es sehe ;)

Gast
2006-03-04, 17:56:17
RV570? Wat dat denn?Das ist eine Mainstream-GPU, also nichts für dich. ;) Allerdings geht aus so ein paar ATI-Dokumenten hervor, dass hier die Multi-GPU-Logik gleich in den Chip integriert ist, sowie es bei NV der Fall ist.

tombman
2006-03-04, 18:02:18
Das ist eine Mainstream-GPU, also nichts für dich. ;) .
Ach so, kein Wunder, daß es darüber in meiner Brain-Datenbank keine Aufzeichnungen gibt, sowas wird gleich beim Eingang als SPAM gelöscht :D:D

Gast
2006-03-04, 18:03:28
Dann sind die Treiber wohl das Problem, der schwarze Peter ist jedenfalls nicht in Matrox Hand. Außerdem ist das ja hauptsächlich ein MultiGPU-Problem, auf Einzelkarten gehts ja meist weit problemloser. Bei den Spielen... Nun ja, was in 1024x768 mit 4x4 SSAA läuft sollte wohl auch das Rendertarget ohne Downfiltering ausspucken können. An NVs und ATIs Stelle würde ich fix an den Treibern arbeiten, eine neue Einsatzmöglichkeit für SLI-/Crossfire-Leistung sollte doch den Absatz beträchtlich steigern können.

Gast
2006-03-04, 18:18:15
Moment...
Ulukay hat doch ne Matrox, weiß jetzt nicht, ob eine mit drei Ausgängen. Wärst du so freundlich, mal bei ein paar Spielen die maximal unterstützten Extrembreitbildauflösungen aufzulisten? FPS ist egal, soll ja von schnelleren Chips berechnet werden, nur was geht, ist die Frage.

Gast
2006-03-04, 18:36:39
Also wenn man sich hier:
http://forum.matrox.com/mga/viewforum.php?f=26&sid=4416c5c477e362e626c834c29555f316
ein wenig umschaut geht 3x1024x768 recht häufig, 3x800x600 so gut wie immer. Daß mit der Parhelia kaum einer 3x1280x1024 ausprobiert hat ist verständlich, wo 3x1024x768 geht sollte das aber auch laufen.

Tjell
2006-03-04, 19:59:01
hm, was sagt man dann dazu?

;)
Ist der Besitzer den Strahlentod gestorben? :D

Komisch, über TripleHead2Go habe ich schon vor längerem was gelesen, ich kann mich aber nicht erinnern, daß da schon was von dem dargestellten Feature gesagt wurde.

Gast
2006-03-04, 20:04:27
Hat ja auch nur indirekt mit dem Thema zu tun. Angenommen, NV unterstützt in Zukunft Surroundgaming durch SLI und man hängt noch ein paar th2go dran... Dann braucht man für so ein Setup nur noch einen Rechner, nicht ein ganzes Netzwerk!

Gast
2006-03-04, 20:10:59
ergänzend:
Wenn man SLI ausschaltet, geht das mit einem MultiGPU-System natürlich schon heute, nur wird das von kaum einem Spiel unterstützt. Mit einem SLI-Surroundgamingmodus ginge das generell :O

redfox
2006-03-04, 21:02:30
fett, na einen tft hab ich ja schon, fehlen noch die andere beiden und nen neuer rechner X-D
Redfox

KraetziChriZ
2006-03-04, 22:02:26
hmmm... *träum*

darauf geh ich mir gleich einen.. *wedel*.. ähh ich meine... ;D ;D

Gast
2006-03-04, 22:38:35
...du wolltest den Satz doch mit dem Wort "vorbestellen" beenden, stimmts? Sooo teuer ist th2go doch nicht, wenn du damit Total Annihilation zocken willst läufts sogar mit diversen x86-Antiquitäten... und Dank dreifacher Übersicht machts noch mehr Spaß als sowiesoanundfürsich... Den Intimidator und seine Opfer gleichzeitig im Bild haben *wedel*...
*schnüff*
Ich mag meine GF, aber Matrox liebe ich!

Gasthaus
2006-03-10, 01:23:35
Drei Beamer und es gibt keine Ränder...
Sollte für jemanden, der sich QUAD-SLI leisten kann und will doch wohl die geringste Hürde darstellen.

Die günstigsten Beamer die 1024x768 kosten so 1400Euro und das mal 3....

Wenn du aber 1280 fahren willst gehts bei 3-4000 los.

Diese Hürde ist wahrlich nicht so gering wie du behauptest,von Platzaufwand,Kalibrierund mal abgesehen.

Habe Erfahrungen mit einem 1024erLCD gemacht(anno 1999 ca 15.000DM),und glaub mir,schon eines dieser Dinger macht viel Arbeit und Lärm!Es gibt sooo viele Dinge beim Kauf eines Beamers zu beachten das du mit 1400Euro nicht wirklich glücklich wirst.Einen TFT-Monitor auszusuchen ist ein Kinderspiel im Gegensatz zu einem Beamer oder gar drei(viel Spass beim Glühbirnen-Nachkauf ca.300-600Euro pro Stück).

Oder andersherum:Wer sich drei gescheite Beamer leisten kann für den ist Quad-SLI ein Klacks(Aufwand sowie Geld) :)

Gast
2006-03-10, 03:49:50
Wer bei der konstanten Featuritis von Grakas und deren Veraltungszyklus 4x einunddieselbe GPU verbauen will wird wohl das nötige Kleingeld haben. Hey, mich stören die Ränder ja nicht, sind ja drei Monitore, statt einem Rand direkt in der Bildmitte bei deren zwei (und DualSLI/Crossfire oder eine potente Einzelkarte dürfte für mich an sich reichen), nur für Tombman schienen sie ja ein Problem darzustellen, für das ich ihm eine Lösung vorgeschlagen habe. Mein Problem war vielmehr die Abwesenheit einer des Surroundgaming fähigen aktuellen Hardware, sonst hätte ich das PC-Budget, auf dem ich seit einiger Zeit hocke, schon längst wieder in den Wirtschaftkreislauf integriert. Wenn ich nicht das bekomme, was ich will, verzichte ich halt auf das, was ich bekommen könnte.
Erfreulicherweise kommt so langsam Bewegung in die Sache. Ob nun ein SLI-/Crossfire-Surroundgamingmodus oder th2go, lange werde ich wohl wahrscheinlich nicht mehr auf dem Geld sitzen müssen. Sollte NV oder ATI th2go Knüppel zwischen die Beine werfen und/oder keine eigene Lösung anzubieten, bekommt es halt der jeweils andere, stellen sich beide quer (äußerst unwahrscheinlich), hock ich halt weiter auf dem Zaster, bis ein anderer IHV meine Wünsche erfüllt.
Ist schließlich nicht so, daß Geld zur schnellen Verrottung neigen würde, eher das Gegenteil ist der Fall. =)

MuLuNGuS
2006-03-10, 08:50:22
@tombman

schon von erfahrungen gehört wie das aufm 30" von Dell mit bewegungsunschärfe aussieht?

auf jeden fall ein geiles teil, auch wenn mir ein 26" oder 28" bei 1920x1200 reichen würde, aber derartige größen werden ja wohl nicht kommen...leider..

(del676)
2006-03-10, 12:35:55
btw. triplehead ... PEANUTS

http://www.hardocp.com/news.html?news=MTc1MjAsLCxobmV3cywsLDE

http://www.hardocp.com/images/news/1141941834wUsMlGt0gs_1_1_l.jpg

12 linux server mit je 2 Monitoren X-D

Gast
2006-03-10, 21:17:36
Hmmm...
QuadSLI/Crossfire hat 4 GPUs, demzufolge 8 Outputs. Jeweils ein th2go dran und so ein Setup läuft mit einem Rechner statt einem Dutzend! Ohne 8xth2go braucht es dann doch noch 3 Rechner, kommt QuadSLI/Crossfire nur mit zwei Ausgängen pro Dualkarte ist man ohne th2go wieder bei einem halben Dutzend Rechenknechten. Das Matroxteil und QuadGPU kann manchmal also auch beim Stromsparen helfen :uking:

Gast
2006-03-10, 23:02:16
btw. triplehead ... PEANUTS

http://www.hardocp.com/news.html?news=MTc1MjAsLCxobmV3cywsLDE

http://www.hardocp.com/images/news/1141941834wUsMlGt0gs_1_1_l.jpg

12 linux server mit je 2 Monitoren X-D

Holy F...!!!

Was für eine Gesamtauflösung das sein mag?

Doch der TFT-Nachzieheffekt dürfte auch stark ansteigen,da bei zB.einer 90Grad-Drehung jeder einzelne TFT die Pixel viel schneller bewegen muss als ein einzelner.

Um es vertändlich zu machen.Man spielt in dieser Config und schalte nun alle Schirme ab bis auf einen.Durch den stark verkleinerten Ausschnitt sieht jede Bewegung viel zu schnell aus,und TFTs lieben schnelle Bewegungen:)

Gast
2006-03-10, 23:18:41
Die oben rechts eingeblendeten 15fps dürften dir eine Antwort geben. Wenn TFTs nicht mal die Framerate packen würden, dann lägen die Dinger wohl wie Blei/japanische Xbox360 in den Händlerregalen...
Bei solch einem Setup dürften Beamer dann wieder die bessere Lösung sein. Und auch die billigere!

Siegfried
2006-03-11, 02:46:33
die raender wuerden mich auch stoeren
aber man kann das gehaeuse ja entfernen und die displays direkt aneinander stellen
technisch kein problem
jedoch muss man dann auch recht vorsichtig mit dem tft umgehen

Gast
2006-03-11, 03:01:50
Holy F...!!!

Was für eine Gesamtauflösung das sein mag?

...

7x3xXxY :)

Gast
2006-03-11, 03:02:56
7x3xXxY :)

verbessere auf: 8x3xXxY :)

Gast
2006-03-11, 03:13:37
die raender wuerden mich auch stoeren
aber man kann das gehaeuse ja entfernen und die displays direkt aneinander stellen
technisch kein problem
jedoch muss man dann auch recht vorsichtig mit dem tft umgehen
Gibt auch randlose MehrfachTFTs, also 3 Bildschirme in einem gemeinsamen Gehäuse. Da sind die Preise dann aber wirklich jenseits von Gut und Böse, Beamer sind dagegen geradezu die Billiglösung!

Gast
2006-03-11, 03:28:43
Das ist kein grund für SLI
anstatt diesem 300 euro Matrix Ding kann man sich auch ne 2te Grafikkarte stecken und dort die Monitore anschliessen. So hat man 4 anstatt 3!

Spasstiger
2006-03-11, 03:35:20
Hmmm...
QuadSLI/Crossfire hat 4 GPUs, demzufolge 8 Outputs. Jeweils ein th2go dran und so ein Setup läuft mit einem Rechner statt einem Dutzend! Ohne 8xth2go braucht es dann doch noch 3 Rechner, kommt QuadSLI/Crossfire nur mit zwei Ausgängen pro Dualkarte ist man ohne th2go wieder bei einem halben Dutzend Rechenknechten. Das Matroxteil und QuadGPU kann manchmal also auch beim Stromsparen helfen :uking:
Obs dann noch flüssig läuft? Theoretisch wäre es ja vom Rechenaufwand wie 1280x1024 mit 24-fachem SSAA, was im Falle von Quake 3 flüssig machbar wäre. Aber ob das dann auch in der Praxis hinhaut? Die Idee hat auf jeden Fall was Reizvolles, das soll mal ein Hardwaremag testen, wenn das Teil von Matrox rauskomt.

Gast
2006-03-11, 03:44:49
Das ist kein grund für SLI
anstatt diesem 300 euro Matrix Ding kann man sich auch ne 2te Grafikkarte stecken und dort die Monitore anschliessen. So hat man 4 anstatt 3!
Versuch dann mal ohne th2go auf drei Monitoren in 3d zu zocken, dann bemerkst du den Unterschied. Mit th2go funzts, ohne nicht!
@Spasstiger:Japp, recht hast du! Ich finde aber ungerade Monitormengen in X- wie Y-Richtung sinnvoller, da hat man wenigstens einen Center-Monitor, sonst hat man ja wieder einen Rand genau da, wo man primär zum Zielen hinguckt.

Gast
2006-03-12, 03:23:33
Die oben rechts eingeblendeten 15fps dürften dir eine Antwort geben. Wenn TFTs nicht mal die Framerate packen würden, dann lägen die Dinger wohl wie Blei/japanische Xbox360 in den Händlerregalen...
Bei solch einem Setup dürften Beamer dann wieder die bessere Lösung sein. Und auch die billigere!

Ich sprach auch explizit von dieser Multi TFT-Config,nicht von einem einzigen TFT(wie bei X360-Displays).Obwohl,RR6 zwingt auch EINEN locker in die Knie,rasend schnelle 60FPS sei Dank.Oder noch besser,F-ZeroGX sollte am besten nie auf einem TFT ausprobiert werden.

Gut bei 15FPS ist es dann auch egal wievie Schirme man koppelt.Doch bei konstanten schnellen 60FPS dürfte,wie schon beschrieben,der Nachzieheffekt rapide steigen.

Noch ein Beispiel:Bei einem einzelnen TFT schmiert ein weisser Punkt welcher eine Sekunde braucht um von links nach rechts zu wandern mit dem Wert X.

So,bei 24 TFTs,also acht Stück auf der Horizontalen,muss der Punkt(um auf dem Gesamtscreen in eine Sekunde von links nach rechts zu kommen) aber sacht TFTs überbequeren.Dies bedeutet also für jeden einzelnen TFT den Schmierfaktor X*8.

Gast
2006-03-12, 03:38:55
die raender wuerden mich auch stoeren
aber man kann das gehaeuse ja entfernen und die displays direkt aneinander stellen
technisch kein problem
jedoch muss man dann auch recht vorsichtig mit dem tft umgehen

Die Ränder sind sowieso schon schmal,dahinter ist gleich das Metallchassis des Panels.Viel gewinnt man dadurch nicht.

Es gibt aber eine sehr interresante(aber aufwandige)Lösung,Ränder in einem 3-Schirm Betrieb verschwinden zu lassen(von Beamern abgesehen).
Hab ich Live an einem Taito-Spielautomaten in Tokio gesehen/gezockt.Ich weiss nur noch das der mittlere(etwas grössere und hellere)Schirm über einen Spiegel lief und somit die Ränder wirklich bis auf den Pixel genau nicht vorhanden waren.

Gast
2006-03-12, 04:01:58
Versuch dann mal ohne th2go auf drei Monitoren in 3d zu zocken, dann bemerkst du den Unterschied. Mit th2go funzts, ohne nicht!
@Spasstiger:Japp, recht hast du! Ich finde aber ungerade Monitormengen in X- wie Y-Richtung sinnvoller, da hat man wenigstens einen Center-Monitor, sonst hat man ja wieder einen Rand genau da, wo man primär zum Zielen hinguckt.

Sicher? Ich meine mit dem Nvidia Treiber geht es (zumindest beim Flight Simulator) auchso!!

Gast
2006-03-12, 07:36:16
Beim MSFS funktioniert das, nicht nur auf NVs, sonst aber annähernd nirgends. Mit th2go funzt das so gut wie immer wenn ein Spiel nicht so unterirdisch programmiert ist, daß es nur 4:3 unterstützt.

Zum TFT-Schmierfaktor: Dann nimm halt CRTs, hast dann aber größere Ränder. Eierlegende Wollmilchsäue existieren nun mal nicht. Außer SSAA, aber das würgt die Leistung auch dementsprechend.

svenw
2006-03-12, 11:11:54
So,bei 24 TFTs,also acht Stück auf der Horizontalen,muss der Punkt(um auf dem Gesamtscreen in eine Sekunde von links nach rechts zu kommen) aber sacht TFTs überbequeren.Dies bedeutet also für jeden einzelnen TFT den Schmierfaktor X*8. Moderne TFTs schmieren nicht mehr. Deren Schaltzeiten liegen weit unterhalb der Bildwiederholrate, und damit gibt es in dieser Beziehung keine Unterschied zwischen TFT oder CRT. Bei alten monitoren hättest du Recht, bei neuen nicht mehr.

Doomi
2006-03-12, 11:46:20
die 3 Beamer zu beschaffen wäre eigendlich nicht das rießen Problem.

ich habe zu Hause einen BengQ P6110 DLP hängen mit 800 x 600 der interpoliert auch sehr gut höhere Auflösungen. Sieht halt dann aus wie auf dem Fernseher. der Beamer hat vor nem dreivirtel Jahr 660 € beim günstigsten Händler gekostet. ( Media Markt 1100 € )

das ganze mal 3 und wir haben 3 Beamer welche zusammen 1990 € kosten

+ 20 € Porto

Deckenhalterung gibts bei ebay schon für 40 € + 10 € Porto

dann wird aber die Räumlichkeit der größte limitierende Faktor sein. Man bräuchte jetzt keine 2 oder 3 Zimmerwohnung mehr sondern ein 4 Zimmerwohnung mit einem Rießenraum indem man die 3 Leinwände unterbringen kann. Und den Aufschlag zur "normalen" Wohnung muss man auch erstmal bezahlen. Da kommen dann monatliche Kosten von weiteren 150 bis 300 € hinzu.

ok.. bleiben wir mal bei den Hardware und Zubehöranschaffungskosten

wir bräuchten 3 Leinwände. Die gibt es ohne Rollo bei ebay ( mittlere Qualität) schon für 50 € + 20 € Porto ( für kleine bis mittelgroße Leinwände )

dann 3 10 Meter VGA Kabel a 12 € +10 €Porto

Zusatzkosten von 240 € x3 für jeden Beamer alle 3000 Stunden lassen wir auch mal außen vor.

Dann noch die Kosten für den Matroxverteiler und fertig sind die Gesamtanschaffungskosten

Beamer 3x = 2010 €
Kabel x3 = 46 €
Leinwändex3 = 170 €
Deckenhalterung x3 = 150 €

Insgesamt = 2376 € für die Beamerhardware + Kosten für Matrox th2go

ihr seht.. diese "kleine" Beamerlösung braucht ohne Berücksichtigung der Wohnverhältnisse nicht ganz so teuer sein

wollt ihr einen 1024 x 768 DLP Beamer? dann gibts das gleiche Modell nur in der Auflösung 1 24 x 768 auch schon für 880 €

und allen unkenrufen zum trotz, die Bildqualität ist für den Preis mehr wie nur gut..

Coda
2006-03-12, 12:08:28
Moderne TFTs schmieren nicht mehr.Das ist einfach nur falsch (und ich habe selber einen TFT). Ich bemerke es aber wirklich nicht. Das kann bei anderen Personen aber sicher anders sein.

l@mer
2006-03-12, 16:35:02
jo

Gast
2006-03-12, 17:22:10
Jo @Coda? Jo zur Intention des Threads? Was versuchst du uns mit diesen zwei Buchstaben mitzuteilen?

svenw
2006-03-12, 19:06:09
Das ist einfach nur falsch (und ich habe selber einen TFT). Ich bemerke es aber wirklich nicht. Das kann bei anderen Personen aber sicher anders sein.
Okay, wenn man es ganz genau nimmt, schmiert ein tFT immer. Solange das ganze aber wesentlich kürzer ist als die Bildwiederholrate, fällt es auch nicht auf. Früher waren die Zeiten auch bei einem Mehrfachen der Frequenz (32ms und mehr) und da fällt das ganze natürlich auf. Heutzutage ist das eher eine fest eingebaute minimale Bewegungsunschärfe. Und weil die Zeiten inzwischen so kurz sind, muß die inzwischen von den Engines wieder künstlich hinzu gesetzt werden.;D

RavenTS
2006-03-15, 01:18:01
Sieht echt genial aus, vor allem bei Shootern..! Sabber!

Als Zwischenlösung sind vielleicht die Widescreen-TFTs geeignet, von denen in letzter Zeit ja paar Brauchbare erschienen sind, helfen vielleicht bei Spielen von den 4:3 Auflösungen wegzukommen, so daß das auch für th2go nützlich sein könnte...

Den Monitorrand finde ich nicht wirklich schlimm, gibt ja TFTs mit sehr kleinen Rändern, die man ja auch durch leichtes Hintereinanderstellen vielleicht auch noch etwas wegoptimieren kann...

Hoffe sehr, dass sich sowas zumindest für HighEnd-Gaming durchsetzt und bis dahin hab ich dann auch hoffentlich drei 19TFTs bei Hand und kann mir dann auch das th2go leisten (soll das echt 300€us kosten?)...

tombman
2006-03-15, 02:44:10
Okay, wenn man es ganz genau nimmt, schmiert ein tFT immer. Solange das ganze aber wesentlich kürzer ist als die Bildwiederholrate, fällt es auch nicht auf. Früher waren die Zeiten auch bei einem Mehrfachen der Frequenz (32ms und mehr) und da fällt das ganze natürlich auf. Heutzutage ist das eher eine fest eingebaute minimale Bewegungsunschärfe. Und weil die Zeiten inzwischen so kurz sind, muß die inzwischen von den Engines wieder künstlich hinzu gesetzt werden.;D
Falsch, mach den pixperan Lesbarkeitstest und schon hast die Bewegungsunschärfe BEWIESEN :cool:
Jeder TFT steigt bei Stufe 10 aus, CRT geht bis zum Ende auf Level 30 ;)

up¦²
2006-03-15, 02:53:07
24"er Dell wär doch auch nett :biggrin:
http://tweakers.net/ext/i.dsp/1142178825.jpg

http://tweakers.net/ext/i.dsp/1142178826.jpg

oder der 102er Panasonic
http://tweakers.net/ext/i.dsp/1142177734.jpg

Gast
2006-03-15, 09:23:14
Gegen Monstermonitore ist ja nix einzuwenden, sie bringen einem dennoch nicht die Übersicht eines 15:4/4:1-th2go-3-Monitor-Setup und sind viiiiiel teurer. 15:4 (3x"5:4") bzw. 4:1 (3x"4:3") gibt einem ein wesentlich höheres fov als 16:9 bzw. 16:10 und dadurch einen erheblichen Vorteil in Spielen, der nur durch mehr Bildfläche nicht erreichbar ist. Was auf 16:9 bzw. 16:10 Monitoren im korrekten Seitenverhältnis dargestellt wird bringt bereits alle Grundvoraussetzungen für problemfreien Surroundgamingbetrieb mit. Mit der konkreten Anpassung eines Spiels an die Extrembreitbildauflösung braucht man sich außerdem nicht mal selber rumzuärgern, das übernimmt die mitgelieferte Matrox-Software. Mancherlei kann so auf dem Surroundgaming-Rig eines relativen Laien, der nicht selber in Optionsdateien und Registry rumwühlen will, korrekt dargestellt werden, während auf Standard-16:9/16:10-Monitoren ohne Handoptimierung einfach nur der 4:3-fov auf die volle Bildfläche gezogen und so übel verzerrt wird.

svenw
2006-03-15, 09:49:03
Falsch, mach den pixperan Lesbarkeitstest und schon hast die Bewegungsunschärfe BEWIESEN :cool:
Jeder TFT steigt bei Stufe 10 aus, CRT geht bis zum Ende auf Level 30 ;)
Jedes System hat seine Nachteile. Das ein CRT Bauartbedingt nicht schmieren kann ist logisch, das erkauft man sich aber auch mit einem Flackern. Jedes System hat seine Nachteile.

Der Test war sehr interessant, ich hab leider bestätigt bekommen, was ich schon wußte, mein Display ist sau langsam. :(

-=CHICKEN=-
2006-03-15, 11:37:50
die idee mit den 3 monitoren hatte ich auch schon mal vor ein paar jahren.
ich hab sogar noch ne weitere idee dafür, die man sogar patentieren lassen könnte, nur fehlt mir das nötige geld dafür.
also wenn jemand interesse hat eine erweiterung für diese multimonitor-idee zu patentieren und das nötige kleingeld hat würde ich mich freuen, wenn er sich bei mir meldet. wir könnten 50:50 machen und ich denke mal, das wenn die multimonitore etwas stärker am markt vertreten sind (wenn die LCDs noch billiger werden), das wir mit dieser patentierten idee mächtig absahnen könnte :)

also wenn jemand interesse hat, bitte bei mir melden :wink:
die idee ist recht simpel umzusetzen und könnte ne menge geld einbringen :)

Undertaker
2006-03-15, 11:40:49
die idee mit den 3 monitoren hatte ich auch schon mal vor ein paar jahren.
ich hab sogar noch ne weitere idee dafür, die man sogar patentieren lassen könnte, nur fehlt mir das nötige geld dafür.
also wenn jemand interesse hat eine erweiterung für diese multimonitor-idee zu patentieren und das nötige kleingeld hat würde ich mich freuen, wenn er sich bei mir meldet. wir könnten 50:50 machen und ich denke mal, das wenn die multimonitore etwas stärker am markt vertreten sind (wenn die LCDs noch billiger werden), das wir mit dieser patentierten idee mächtig absahnen könnte :)

also wenn jemand interesse hat, bitte bei mir melden :wink:
die idee ist recht simpel umzusetzen und könnte ne menge geld einbringen :)

woher weist du denn, dass es diese idee nicht schon längst gibt, wenn sie so einfach ist?

-=CHICKEN=-
2006-03-15, 11:47:06
woher weist du denn, dass es diese idee nicht schon längst gibt, wenn sie so einfach ist?

das problem gibts natürlich auch. man müsste halt nen patentanwalt beauftragen, daß er sich mal durch die patente wühlt, obs so was schon gibt. natürlich wird er dafür schon etwas geld verlangen, was ich mir ja nicht leisten kann... leider
aber die chance steht nicht schlecht, das es das noch nicht gibt, weil ich es noch in keiner form irgendwo gesehen oder gehört habe :)
EDIT/: der multimonitor-markt ist ja noch gar nicht richtig "eröffnet", also haben sich wohl auch noch nicht so viele leute gedanken darüber gemacht, was man da noch so alles optimieren kann :)

so ein patent anmelden mit der dazugehörigen recherche wird so etwa 2000-3000 euro kosten.
EDIT2/: nur die recherche wird so etwa 500-1000 euro kosten.
man könnte das natürlich auch selbst recherchieren aber es muß auf jeden fall gründlich und ordentlich gemacht werden, was ein anwalt wohl am besten kann. denn wenn man einen fehler macht oder was übersieht, bringt das ganze patent nichts... ;(

ZilD
2006-03-15, 23:21:43
bin mehr für virtual reality brillen.
mit der heutigen technik sollte da doch einiges zu basteln sein oder?
warum haben die den markt bzw. die entwicklung für home user eingestellt?

Gast
2006-03-15, 23:42:01
EDIT/: der multimonitor-markt ist ja noch gar nicht richtig "eröffnet", also haben sich wohl auch noch nicht so viele leute gedanken darüber gemacht, was man da noch so alles optimieren kann :)

so ein patent anmelden mit der dazugehörigen recherche wird so etwa 2000-3000 euro kosten.
EDIT2/: nur die recherche wird so etwa 500-1000 euro kosten.
man könnte das natürlich auch selbst recherchieren aber es muß auf jeden fall gründlich und ordentlich gemacht werden, was ein anwalt wohl am besten kann. denn wenn man einen fehler macht oder was übersieht, bringt das ganze patent nichts... ;(Laut einer der letzten c'ts kann man für ein internationales Patent eher so ca. 50 Kiloeuronen rechnen insgesamt, ein paar Milliönchen auf der hohen Kante für ausufernde Rechtsstreite sollten ebenfalls vorhanden sein. Vergiß Patente als Mittel des Erfinders gegen Konzerne lieber ganz schnell wieder, die sind nur noch für Konzerne zur Absicherung gegen unabhängige Erfinder da. Kannst ja mal den Erfinder des Walkmans fragen. Kleiner Tip: Weder arbeitet der bei Sony noch hat er je angemessene Zahlungen erhalten, nur Ärger ohne Ende.

tombman
2006-03-15, 23:56:22
Jedes System hat seine Nachteile. Das ein CRT Bauartbedingt nicht schmieren kann ist logisch, das erkauft man sich aber auch mit einem Flackern.
Ab 85hz flackert da gar nix mehr bei einem CRT...

Xmas
2006-03-16, 00:06:16
Ab 85hz flackert da gar nix mehr bei einem CRT...
Genauso wie manche das Schlieren bei TFTs nicht sehen.

Doomi
2006-03-16, 09:30:16
Genauso wie manche das Schlieren bei TFTs nicht sehen.

nein da hat Tombman völlig recht.. ab 85 Hz sollte der durchschnittliche User kein Flackern mehr wahr nehmen. Ab 100 Hz sollte es perfekt sein.

svenw
2006-03-16, 09:53:34
Das werde ich nicht bestreiten, allerdings wird ein CRT prinzipbedingt immer flackern egal ob man es sieht. Genauso wie ein TFT immer schmieren wird, egal ob man es sieht oder nicht. Und das schmieren von schnellen TFTs sieht man im normalen Betrieb nicht, denn dann hat man andere (bleihaltige) Probleme als auf ein minimales schmieren zu achten. Außerdem sind die Gelegenheiten wo etwas dunkles sich schnell vor einem hellen Hitergrund bewegt eher selten und dann kommt noch Motion Blur dazu. Ich behaupte mal, das bei einem 4ms TFT keiner mehr etwas sieht außer vieleicht in ganz speziellen drauf zugeschnittenen Tests.

san.salvador
2006-03-16, 10:28:03
Ab 85hz flackert da gar nix mehr bei einem CRT...
Das hängt aber auch vom verwendeten CRT ab. Bei meinem alten Belinea 19'' flackerte das Bild bei 85 Hz - für mich - recht deutlich, erst 100 Hz waren in Ordnung, bei meinem jetzigen 19'' Philips hingegen sind 85 Hz kein Problem.

captainsangria
2006-03-16, 10:29:25
Ab 85hz flackert da gar nix mehr bei einem CRT...

dann schau mal mit deiner digicam auf den bildschirm und du wirst erstaunt sein.

Vertigo
2006-03-16, 10:57:46
dann schau mal mit deiner digicam auf den bildschirm und du wirst erstaunt sein.
Ich möchte ernsthaft bezweifeln, dass jemand seinen PC-Monitor permanent durch eine Digicam betrachtet. Wenn ihm 85Hz genügen, dann hat er damit Recht. Wenn Du sagst, Dir reichen 85Hz nicht, weil es für Dich noch flimmert, dann hast Du auch recht. Ich kenne auch Leute, die meinen noch zwischen 120Hz und 160Hz einen Unterschied zu spüren. Wie will man dagegen argumentieren?

captainsangria
2006-03-16, 10:59:25
wer redet denn von permanent? das beispiel war dafür gedacht, dass es mit 85Hz immer noch flimmert, auch wenn man es nicht mehr so merkt.

aber jetzt ende mit OT hier ;)

Vertigo
2006-03-16, 11:01:25
wer redet denn von permanent? das beispiel war dafür gedacht, dass es mit 85Hz immer noch flimmert, auch wenn man es nicht mehr so merkt.
Empfinde ich genauso - aber ich kenne auch Leute, die mit 75Hz am CRT happy sind. Es braucht aber nicht mal eine Digicam, es genügt wenn man sich das Bild mit bloßem Auge mal schräg von der Seite ansieht...

captainsangria
2006-03-16, 11:02:39
Empfinde ich genauso - aber ich kenne auch Leute, die mit 75Hz am CRT happy sind. Es braucht aber nicht mal eine Digicam, es genügt wenn man sich das Bild mit bloßem Auge mal schräg von der Seite ansieht...

Jo, aber mit der Kamera kann man es eben diesen Personen am einfachsten zeigen, wie die Kiste flimmert. ;)

Xmas
2006-03-16, 14:19:13
nein da hat Tombman völlig recht.. ab 85 Hz sollte der durchschnittliche User kein Flackern mehr wahr nehmen. Ab 100 Hz sollte es perfekt sein.
Ebenso wie der durchschnittliche User auf einem schnellen TFT kein Schlieren wahrnehmen sollte.

CharlizeTheron
2006-03-16, 14:24:34
nein da hat Tombman völlig recht.. ab 85 Hz sollte der durchschnittliche User kein Flackern mehr wahr nehmen. Ab 100 Hz sollte es perfekt sein.

Jo man nimmts nicht mehr wahr. Flimmert aber trotzdem und ist anstrengender fürs Auge. Das Auge nimmts quasi "unbewußt" wahr.

RavenTS
2006-03-16, 18:51:54
Ach interessant: http://plastk.net/

"Full shot of Warcraft 2 running at 3840x2160."



@DeltaGoodrem: Wieder gesund? ;D

Gast
2006-03-16, 19:04:53
:O Holy Shit! :eek:
5 Dualhead-Grakas? Das geht bald auch mit weniger :naughty:
Die Auflösung entspricht ja 4x1080p, da sollte auch eine Graka mit zwei th2go reichen, dh2go kann so hohe Auflösungen ja leider nicht.

Gast
2006-03-16, 19:57:05
Ach interessant: http://plastk.net/

"Full shot of Warcraft 2 running at 3840x2160."




wow, ich kann mir heute garnicht mehr vorstellen ein so schrecklich aussehendes spiel gerne gespielt zu haben.

Neomi
2006-03-17, 00:36:12
wow, ich kann mir heute garnicht mehr vorstellen ein so schrecklich aussehendes spiel gerne gespielt zu haben.

Öhm... weil es Spaß gemacht hat? Oder willst du etwa ernsthaft einem etliche Jahre alten Spiel den Spaß nachträglich absprechen, weil es grafisch nicht mehr mit heutigen Titeln mithalten kann?

tombman
2006-03-17, 01:44:47
Ebenso wie der durchschnittliche User auf einem schnellen TFT kein Schlieren wahrnehmen sollte.

Nö, das Schlieren kannst beweisen-> pixperan Test. Das "Flackern" ab 100hz kann kein Mensch mehr beweisen, fällt eher in den psychologischen Bereich. Stell so einem "ichsehFlackernbei200hz"Typen mal einen Bildschrm hin und frag ihn wieviel HZ das Bild seiner Meinung nach hat :naughty:
Wenn er Flattern bei >100hz noch sehen kann, dann muß er auch zwischen 100, 150 und 200 unterscheiden können, wobei er scheitern wird :cool:

Außerdem: warum gab es nie so eine heftige Diskussion bei >100hz CRTs in dem Ausmaß wie es beim Schlierenproblem bei TFTs gibt? Weil es das "Flackerproblem" bei >100hz gar nicht gibt. Es gibt aber sehr wohl ein Bewegungsunschärfeproblem bei JEDEM TFT,
1.) welches sich beweisen läßt
2.) wo man bereits heftig an dem Problem arbeitet und so Sachen wie SED erfindet

Was lernen wir daraus: Das TFT-Bewegungsunschärfe-Problem hat BEI WEITEM NICHT die gleiche Brisanz wie die CRT-HZ-Thematik :cool:

Neomi
2006-03-17, 02:13:34
Nö, das Schlieren kannst beweisen-> pixperan Test. Das "Flackern" ab 100hz kann kein Mensch mehr beweisen, fällt eher in den psychologischen Bereich.

Da du die Schlieren beim TFT als beweisbar ansiehst, bist du wohl keiner von denen, die prinzipiell nichts als 100% beweisbar betrachten.

Mach mal ein Foto vom CRT (wichtig: niedrige Belichtungszeit) und du wirst sehen, daß er flackert. Um das zu beweisen, ist es nicht nötig, daß auch nur ein einziger Mensch das Flackern wirklich sehen kann. Die Phosphorschicht leuchtet nur kurz nach, nachdem der Elektronenstrahl ihn zum Leuchten gebracht hat. Diese Nachleuchtzeit ist wesentlich kürzer als die dauer des Bildaufbaus, auch bei 100 Hz. Das ist nunmal eine technische Tatsache.

Marc-
2006-03-17, 07:45:58
Nö, das Schlieren kannst beweisen-> pixperan Test. Das "Flackern" ab 100hz kann kein Mensch mehr beweisen, fällt eher in den psychologischen Bereich. Stell so einem "ichsehFlackernbei200hz"Typen mal einen Bildschrm hin und frag ihn wieviel HZ das Bild seiner Meinung nach hat :naughty:
Wenn er Flattern bei >100hz noch sehen kann, dann muß er auch zwischen 100, 150 und 200 unterscheiden können, wobei er scheitern wird :cool:

Außerdem: warum gab es nie so eine heftige Diskussion bei >100hz CRTs in dem Ausmaß wie es beim Schlierenproblem bei TFTs gibt? Weil es das "Flackerproblem" bei >100hz gar nicht gibt. Es gibt aber sehr wohl ein Bewegungsunschärfeproblem bei JEDEM TFT,
1.) welches sich beweisen läßt
2.) wo man bereits heftig an dem Problem arbeitet und so Sachen wie SED erfindet

Was lernen wir daraus: Das TFT-Bewegungsunschärfe-Problem hat BEI WEITEM NICHT die gleiche Brisanz wie die CRT-HZ-Thematik :cool:
Du redest mal wieder dran vorbei.

1. wahrnehmen /= beweisen
2. wahrnehmen in der anwendung selber wirst du das schlieren auch eher nicht.
3. die nachteile von SED sollten gerade dir auch bekannt sein
4. Auch das flimmern von crts lässt sich beweisen, zwar nicht wie es nur für dich gültig erscheint durch die direkte subjektive wahrnehmung, aber (und das ist eigentlich viel entscheidender) durch die ermüdungseffekte gemessen über die zeit.
Und das lieber tombman ist in etlichen ergonomiestudien hinlänglich nachgewiesen und getestet worden, denn im gegensatz zu deinen schlieren ist das flimmern der crts in niedrigeren wiederholfrequenzen im sinne der arbeitsergonomie ein entscheidender faktor.

tombman
2006-03-17, 08:33:07
Du redest mal wieder dran vorbei.
2. wahrnehmen in der anwendung selber wirst du das schlieren auch eher nicht.

Falsch, kann ich jederzeit mit jedem User auf jedem TFT ;) Und dazu brauch ich den pixperan Test nicht mal. Farcry mit Sträuchern und Bäumen und fertig ;)

3. die nachteile von SED sollten gerade dir auch bekannt sein

Tut nichts zu Sache, denn es geht hier nicht um SED. Vorbeireden anyone?

4. Auch das flimmern von crts lässt sich beweisen, zwar nicht wie es nur für dich gültig erscheint....[bla bla entfernt]
Die subjektive Wahrnehmung von erfahrenen Leuten ist das einzige was zählt.
Wenn ein solcher user jenseits von 100hz keine Unterschiede mehr erkennen kann, ist es bewiesen, daß man nicht mehr HZ braucht, basta.

Und das lieber tombman ist in etlichen ergonomiestudien hinlänglich nachgewiesen und getestet worden, denn im gegensatz zu deinen schlieren ist das flimmern der crts in niedrigeren wiederholfrequenzen im sinne der arbeitsergonomie ein entscheidender faktor.
Kein Mensch redet von noobigen Arbeitsplatz PCs wo noobige "Administratoren" noobige low-end CRTs mit noobigen 60hz laufen lassen.
Ich rede von anständigen CRTs >=100hz, aber dich kann man eh ned ernst reden, je aussichtsloser dein Standpunkt desto mehr liebst du es "dagegen" zu reden. Wenn ich behaupten würde die Erde sei nicht flach, wärst du der erste der mir widersprechen wollte ;D

tombman
2006-03-17, 08:40:07
Da du die Schlieren beim TFT als beweisbar ansiehst, bist du wohl keiner von denen, die prinzipiell nichts als 100% beweisbar betrachten.

Mach mal ein Foto vom CRT (wichtig: niedrige Belichtungszeit) und du wirst sehen, daß er flackert. Um das zu beweisen, ist es nicht nötig, daß auch nur ein einziger Mensch das Flackern wirklich sehen kann. Die Phosphorschicht leuchtet nur kurz nach, nachdem der Elektronenstrahl ihn zum Leuchten gebracht hat. Diese Nachleuchtzeit ist wesentlich kürzer als die dauer des Bildaufbaus, auch bei 100 Hz. Das ist nunmal eine technische Tatsache.
Gehts darum zu beweisen wie ein CRT technisch funktioniert oder darum die Grenze zu finden bei der MENSCHEN Flackern nicht mehr wahrnehmen können? :rolleyes:

Wenn sie einen TFT bauen, der technisch noch 1/10000 mm schliert, es aber kein Mensch mehr mit freiem Auge SEHEN kann, dann ist mir das EGAL und man kann TFTs als schlierenfrei bezeichnen. Solange der pixperan Test und andere games EINDEUTIG Bewegungsunschärfe zeigen ist das Thema NICHT vom Tisch.
Auch die Leute von Prad.de weisen bei JEDEM neueren Test darauf hin, daß TFTs Bewegungsunschärfe haben, aufgrund des S&H Effekts.

Da >=100hz ein FÜR DEN MENSCHEN absolut ruhiges Bild liefern IST das Thema bei CRTs sehr wohl vom Tisch.

CRT-Flackern, welches es subjektv nicht mehr gibt, TFT-Bewegungsunschärfe gegenüberzustellen ist daher unzulässig und nur durch TFT-Fanboytum zu erklären ;)

svenw
2006-03-17, 09:44:50
Theoretisch schmiert auch ein CRT. Gehen wir mal von eine Bildfrequenz von 100 Hz aus dann wird jeder Bildpunkt alle 10ms angesteuert, das Phosphor leuchtet und wird dann wieder dunkler, aka schmiert. denn ich möchte eine wette abschließen, das das Phosphor etwas nachleuchtet.

Die Frge ist doch überhaupt nicht ob ein Monitor flackert oder schmiert sondern ob man es sieht. Sieht amn weder den einen noch den anderen Effekt ist der Monitor in Ordnung.

Wenn man weder den einen noch den anderen Effekt sieht, kann man sich auf die anderen Vorteile von TFTs besinnen. einen 30 Zoll CRT bekommt keiner auf den Schreibtisch, einen TFT schon. Geringerer stromverbrauch spricht auch für TFTs. Das HDTV kaum über Röhrenbildschirme funktionieren wird ist ein zukünftiger Nachteil.

tombman
2006-03-17, 09:52:14
Die Frge ist doch überhaupt nicht ob ein Monitor flackert oder schmiert sondern ob man es sieht. Sieht amn weder den einen noch den anderen Effekt ist der Monitor in Ordnung.
Eben, genau darum gehts. Bewegungsunschärfe beim TFT sieht JEDER, Flackern bei CRTs >100hz KEINER.

san.salvador
2006-03-17, 09:53:54
Theoretisch schmiert auch ein CRT. Gehen wir mal von eine Bildfrequenz von 100 Hz aus dann wird jeder Bildpunkt alle 10ms angesteuert, das Phosphor leuchtet und wird dann wieder dunkler, aka schmiert. denn ich möchte eine wette abschließen, das das Phosphor etwas nachleuchtet.

Die Frge ist doch überhaupt nicht ob ein Monitor flackert oder schmiert sondern ob man es sieht. Sieht amn weder den einen noch den anderen Effekt ist der Monitor in Ordnung.

Wenn man weder den einen noch den anderen Effekt sieht, kann man sich auf die anderen Vorteile von TFTs besinnen. einen 30 Zoll CRT bekommt keiner auf den Schreibtisch, einen TFT schon. Geringerer stromverbrauch spricht auch für TFTs. Das HDTV kaum über Röhrenbildschirme funktionieren wird ist ein zukünftiger Nachteil.
Meines Wissens nach sind grad in USA 1080i Röhrendinger sehr verbreitet.
Und was du übers Nachleuchten erzählst ist Erbsenzählerei, natürlich wird auch ein CRT ein paar ns nachleuchten. Aber das ist uninteressant.

Vertigo
2006-03-17, 09:58:03
Meines Wissens nach sind grad in USA 1080i Röhrendinger sehr verbreitet.
Und was du übers Nachleuchten erzählst ist Erbsenzählerei, natürlich wird auch ein CRT ein paar ns nachleuchten. Aber das ist uninteressant.
So ist. Außerdem gibt es inzwischen Flattube-CRTs, die in der Tiefe nichtmal die Hälfte des Platzes herkömmlicher Röhren brauchen. Und das Thema Farbtreue sollte man bei aller Freude über Kompaktheit und Geometrie von Flachbildschirmen nicht ganz vergessen.

Marc-
2006-03-17, 10:40:51
Tut nichts zu Sache, denn es geht hier nicht um SED. Vorbeireden anyone?

? Der verweis auf SED kam von dir, nicht von mir?

Die subjektive Wahrnehmung von erfahrenen Leuten ist das einzige was zählt.
Wenn ein solcher user jenseits von 100hz keine Unterschiede mehr erkennen kann, ist es bewiesen, daß man nicht mehr HZ braucht, basta.?
Schade, dass du dich mit solchen aussagen immer wieder selbst disqualifizierst.
1. gings gemäss deiner ursprünglichen aussage um 85, nicht um 100 Hz.
2. "die subjektive wahrnehmung von erfahrenen leuten ist das einzige was zählt". Sorry... unsinniger und paradoxer kann man nicht argumentieren. Wie kann bitte eine subjektive wahrnehmung "erfahrener leute" (was auch ein sehr relativer und dehnbarer begriff ist) als objektives und auf alle anwendbares kriterium dienen? genau das schliesst sich aus. Auch deine aussage: was ich nicht sehe ist nicht da, ist einfach schlicht falsch und absurd.
3. Ergonomietests, ermüdungsmessungen etc hingegen sind objektivierbare, messbare daten auf die du doch sonst so gerne schwörst. Und die sind nunmal gegeben.



Kein Mensch redet von noobigen Arbeitsplatz PCs wo noobige "Administratoren" noobige low-end CRTs mit noobigen 60hz laufen lassen.
Ich rede von anständigen CRTs >=100hz, aber dich kann man eh ned ernst reden, je aussichtsloser dein Standpunkt desto mehr liebst du es "dagegen" zu reden. Wenn ich behaupten würde die Erde sei nicht flach, wärst du der erste der mir widersprechen wollte ;D

Sorry. abgesehen von dem persönlichen blub den du nicht verkneifen kannst, sprachst du im ursprungspost von 85 Hz.
2. Gelten die ergonmieaussagen generell erstmal unabhängig von der anwendung (wobei es da unbestritten unterschiede gibt). Fakt ist: auch die aussagen eines spieler ermüden auch bei niedrigen bildwiederholraten schneller (allerdings auch bei zu hohen, wobei dieser bereich erst bei 160Hz+ anfängt). Zu dem rest von noobigen administratore etc sag ich nix mehr... lediglich ein weiteres beispiel für deine nahezu grenzenlose aroganz (und zumindest in diesem bereich auch absolute unkenntnis).

Neomi
2006-03-17, 12:36:42
Gehts darum zu beweisen wie ein CRT technisch funktioniert oder darum die Grenze zu finden bei der MENSCHEN Flackern nicht mehr wahrnehmen können? :rolleyes:

Daß ein CRT nicht flackern würde (und genau das hast du vorher ohne weitere Einschränkung behauptet), ist einfach falsch. Daß dieses Flackern bei passend hoher Wiederholfrequenz nicht mehr relevant ist, bestreite ich nicht. Existenz und Relevanz sind aber nunmal zwei verschiedene Dinge. Es ist kein guter Argumentationsstil, erst eine Sache zu behaupten, dann mit weiteren "Details" die Aussage grob umzubiegen und so zu tun, als hätte man nie was anderes behauptet.

- "Es gibt kein Flackern ab 100 Hz!"
- "Klar gibt es das, auch wenn man es nicht sieht."
- "Ja, aber das sieht kein Mensch!"

Gast
2006-03-17, 15:45:38
Öhm... weil es Spaß gemacht hat? Oder willst du etwa ernsthaft einem etliche Jahre alten Spiel den Spaß nachträglich absprechen, weil es grafisch nicht mehr mit heutigen Titeln mithalten kann?

nein, natürlich nicht, ich wunder mich nur immer wieder was wir damals alles gespielt haben. das gleiche wenn ich mir heute ein altes spiel nochmals installiere: das erste was ich denke ist meistens "wow sieht das scheiße aus", und das obwohl ich heute 16xAA und 16xAF einstelle, wobei ich damals weder das eine noch das andere kannte.

natürlich macht das spiel trotzdem spaß, ich finde es nur immer interessant wie mich die eigene erinnerung betrügt, vor allem bei spielen die ich mit "guter grafik" in erinnerung hatte.

Da >=100hz ein FÜR DEN MENSCHEN absolut ruhiges Bild liefern IST das Thema bei CRTs sehr wohl vom Tisch.

CRT-Flackern, welches es subjektv nicht mehr gibt, TFT-Bewegungsunschärfe gegenüberzustellen ist daher unzulässig und nur durch TFT-Fanboytum zu erklären

theoretisch hast du natürlich recht, ich glaube kaum dass ein mensch bildwiederholfrequenzen >100Hz unterscheiden kann.

dennoch bemerkt man, wenn man schnell zwischen einem blatt papier (oder auch einem TFT-bildschirm daneben) und einem CRT-monitor hin- und hersieht, beispielsweise um einen text abzuschreiben, dass das bild nicht 100% ruhig ist, egal wie hoch die wiederholfrequenz des monitors ist.

bewusst ist bei frequenzen >100Hz, normalerweise auch schon ab 85Hz kein flimmern mehr wahrnehmbar, dennoch ermüden die augen bei einem CRT schneller, selbst wenn dieser mit 120Hz "getaktet" ist.

Xmas
2006-03-18, 23:01:39
tombman, es wäre nett wenn du einen Beitrag von mir nur dann zitierst, wenn du auch darauf eingehst.

tombman
2006-03-19, 01:26:27
dennoch ermüden die augen bei einem CRT schneller, selbst wenn dieser mit 120Hz "getaktet" ist.
Kannst du so pauschal nicht sagen, ich ermüde bei TFTs schneller weil diese eine zu hohe Leuchtdichte haben-> unnatürlich, brennt sich ins Gehirn ein, was ein Blatt Papier nicht tut.
Der CFT hat für mich ein natürlicheres Bild.

Diese ganze Ergostudien wurden doch sicher mit Schrott CRTs von der Stange gemacht, wahrscheinlich auf 60hz oder 75hz eingestellt-> Büroalltag eben. Daß dann TFTs deutlich besser abschneiden ist kein Wunder...

tombman
2006-03-19, 01:32:29
Daß ein CRT nicht flackern würde (und genau das hast du vorher ohne weitere Einschränkung behauptet),
Ich hatte nicht angenommen, daß diese Aussage irgendwer nicht vom menschlichen Standpunkt gesehen verstehen würde sondern vom rein technischen. Klar, gewisse Insekten sehen auch 200hz noch, aber WAYNE.

Es ist kein guter Argumentationsstil, erst eine Sache zu behaupten, dann mit weiteren "Details" die Aussage grob umzubiegen und so zu tun, als hätte man nie was anderes behauptet.
Ich will keine Argumenationsstilwettbewerbe gewinnen sondern die Wahrheit verbreiten. Ich weiß nicht wie jemand auf die Idee kommen kann, CRTs flackern TECHNISCH auf wundersame Weise ab 100hz nicht mehr, MENSCHLICH tun sie das wirklich nicht mehr, und darum gings und gehts ja wohl.
Was Insekten und technische Meßgeräte noch sehen können ist total Schnuppe.

tombman
2006-03-19, 01:38:26
ursprungspost von 85 Hz.
Ob 85hz oder 100hz ist egal, setze von mir aus 120 ein oder was du willst.
(85hz gelten zb bei mir persönlich wo ich zufrieden bin, andere erst bei 100 oder 120, ist aber alles irrelevant)

Falls du es ned kapiert hast: Meine Hauptaussage ist die, daß ein, ab ~100hz nicht vorhandenes, Flackerproblem bei CRTs KEIN Gegengewicht zum Bewegungsunschärfe-Problem bei TFTs darstellt. Warum? Das Schlierenproblem bei TFTs kann ich JEDEM user sofort beweisen -> pixperan Test, das Flackerproblem eben NICHT.

Und mit "beweisen" meine ich im menschlichen Versuch, NICHT im technischen.
Denn das ist das einzige was zählt.

Coda
2006-03-19, 01:44:06
Kannst du so pauschal nicht sagen, ich ermüde bei TFTs schneller weil diese eine zu hohe Leuchtdichte habenStell ihn dunkler ein? :|

tombman
2006-03-19, 01:49:58
Stell ihn dunkler ein? :|
Hab ich gemacht, ist trotzdem ganz anders im Vergleich zum CRT...geht einigen so, bin ned der einzige...

Gast
2006-03-19, 03:45:02
Moderne TFTs schmieren nicht mehr. Deren Schaltzeiten liegen weit unterhalb der Bildwiederholrate, und damit gibt es in dieser Beziehung keine Unterschied zwischen TFT oder CRT. Bei alten monitoren hättest du Recht, bei neuen nicht mehr.

Falsch:)

Hatte Samsung930BF 4ms TN-Panel(sch.Farben,sch.Ausleuchtung,sch.Blichkwinkel,aber schnell und billig).Zur Erklärung von LC-TN-Panels und Schaltzeiten...

...4ms grey-to-grey entspricht ca.8ms rise-fall-rise,welches andere Hersteller eher angeben.Und g-tog-g sind auch optimierte Grauwerte bei eher geringem Kontrast,somit schnelle Responses.Aber moment 4ms?Dank Overdrive!

Doch mit Overdrive haste bei schnelleren Bewegungen dunkle Schatten(Palmen auf Meer in FarCry)die nachziehen,dafür schliert es weniger.Doch nicht genug,wir haben ja noch nicht über Farben in hohem Kontrast bei flottem Gameplay gesprochen...

...denn genau DIE Combo mag kein TFT,am wenigsten VA-Panels(gute Farben,Blichwinkel,aber teuer und lahm) welche selbst mit 8ms g-to-g Overdrive bei Farben bis zu 30ms und mehr lahm werden.

Ein CRT hingegen kanns genau umgekehrt.Bei schwarzem Schirm,weissem schnellen Punkt und extrem hoher Kontrast kriegt man auch 10-20ms hin(was sogut wie nie passiert).Doch bei Farben und dieser Einstellung hat kein TFT was zu melden!

Probier doch einfach mal einen schnellen 2D-Shooter(MAME)aus.Und dann mal auf nem billig CRT.4ms haben definitiv geschmiert,auch bei FarCry!Oder noch besser RidgeRacer6 am tollen X360er Aussteller mit TFT,huiiiii is das aber schnell und schliert das es kracht.Somit können sich die Programmierer den Blur-Effekt sparen:)

BTW,Schaltzeiten gekoppelt mit der Bildwiederholrate haben bei TFTs nichts mit Schlieren zu tun.Durch den hold and sample Effekt ist die Verzögerung der Pixelschaltzeiten immer(prad.de)sichtbar.

Das was du beschreibst hätte dann seine Richtigkeit wenn der holdandsample Effekt durch Flimmern der Hintergrundbeleuchtung aufgehoben werden würde.Prototypen gibts,schmieren auch nicht mehr,aber Flimmern und zwar vollbildweise mit kaltem Licht.Beim CRT ist der zeilenweise Aufbau und das nachleuchten des Phosphors,welches das Bild erst ermöglicht,viel angenehmer als ein TFT-Flimmern ohnel Schlieren oder Schlieren ohne Flimmern.

Denn die Hintergrundbeleuchtung ist nachweisslich viel anstrengender als Phosphor mit hoher Bildwiederholfrequenz,uffff geschaft:)

Gast
2006-03-19, 04:15:15
Es gibt keinen bezahlbaren TFT, der vergleichbar mit einem guten CRT wäre. Das Nachleuchten der Phosphorschicht ist zwar sichtbar (Mauszeiger auf schwarz), aber eben nicht vergleichbar mit TFT-Schlieren.

Qualitätsbewusste Anwender werden noch einige Jahre bei Ihren großen CRTs bleiben müssen :)

Gast
2006-03-19, 04:15:19
Hab ich gemacht, ist trotzdem ganz anders im Vergleich zum CRT...geht einigen so, bin ned der einzige...

Ahh,ich glaub ich bin deiner Meinug und mit deinem Monitor wäre ich das noch viel mehr.

Wie ich schon angedeutet habe,die Kaltlicht-Röhren strahlen in einem viel grellerem Spektrum als CRTs.Doch das ist bitter nötig um überhaupt entsprechend hoche Kontraste hinzubekommen welche dem LCD erst"genügend"Luft geben um"alle"Farbabstufungen darstellen zu können und ein"Schwarz"erst ermöglichen.

VAs und Isps-Panels kriegen das grad so hin,oder man nimmt gleich einen EIZO mit 10Bit-Farbraum und das nötige Kleingeld:)

Doch bei Zocker(TN)Displays reicht nicht mal die helle Beleuchtung.

Ca.260.000 reale Farben sind hier möglicht,der grosse Rest wird gedithert.

Würden CRTs nicht röntgen,wären sie unschlagbar.Und Samsung hat schon so einen 30Zoller CRT mit nur ca.30cm Tiefe vorgestellt.

Also mein alter EIZO 17"CRT ist unschlagbar wenns um TFTs geht.Und ich hatte schon einige...

...das Geheimnis ist die richtige Helligkeits/Kontrasteinstellung im Verhältnis zur Umgebung.Je niedriger der Kontrast desto geringer das Bildaufbaflimmern.

Bei TFTs habe ich das Bild noch nie angenehm hingekriegt.Bei meiner ersten längeren TFT Erfahrung haben mir sogar die Augen angefangen zu tränen!

Vor allem 19"TFTs haben durch ihren grösseren Pixelabstand das gröbere Raster.Wenn schon 17"mit1280er oder ab 20"mit 1600er,aber die sind noch lahmer.

Ahhrrrghhh,TFT is doch kacka!Und Plasma auch...und SEDs röntgen wieder...und DLP-Chips für Rückpro oder Projekoren haben den"Regenbogeneffekt"...Laser-Beamer geht wohl zwecks Kühreaktor des blauen Lasers nicht...hab ich was vergessen...ahh OLEDs altern zu schnell,is wohl zu organisch...

tombman
2006-03-19, 04:22:53
Ahh,ich glaub ich bin deiner Meinug und mit deinem Monitor wäre ich das noch viel mehr.
Ebay is dein Freund, unter 500€ zu haben ;)

Btw, also ich hatte ja den Benq 24", welcher ein wirklich sehr gutes Bild hatte, welches dem CRT überlegen war, aber leider gabs da eben die Bewegungsunschärfe was mich dann veranlaßt hat doch beim FW900 zu bleiben.
Ich hatte es einfach gehaßt wenn das Standbild perfekt war, aber bei Bewegung feine Sträucher und Bäume zb in farcry zu Matsch wurden. Die Geometrie und das perfekte scalen auf fullscreen mit korrektem aspect ratio war genial. Ebenso die Farben. Aber da der FW900 dem kaum nachstand und bei Bewegung nichts veränderte blieb ich beim FW900 ;)

Gast
2006-03-19, 04:49:36
Ebay is dein Freund, unter 500€ zu haben ;)

Btw, also ich hatte ja den Benq 24", welcher ein wirklich sehr gutes Bild hatte, welches dem CRT überlegen war, aber leider gabs da eben die Bewegungsunschärfe was mich dann veranlaßt hat doch beim FW900 zu bleiben.
Ich hatte es einfach gehaßt wenn das Standbild perfekt war, aber bei Bewegung feine Sträucher und Bäume zb in farcry zu Matsch wurden. Die Geometrie und das perfekte scalen auf fullscreen mit korrektem aspect ratio war genial. Ebenso die Farben. Aber da der FW900 dem kaum nachstand und bei Bewegung nichts veränderte blieb ich beim FW900 ;)

Yo man,FarCry sollte man nicht aufm TFT spielen,schon gar nicht auf nem Dither-TN.
Ja das mit dem Standbild tut weh.Still und messerscharf oder beweglich matschig.ein Viel zu hohes"Kontrastprogramm".

Doch taugen solche gebrauchten Röhren noch?Denn 500 is voll ok wenn die tube 100% ist.

tombman
2006-03-19, 05:11:29
Doch taugen solche gebrauchten Röhren noch?Denn 500 is voll ok wenn die tube 100% ist.
Also meine Tube is noch ok (zweideutig ahoi ;D ), aber wenn was ist kannst blechen, gibt ja schon lang keine Garantie mehr drauf...
Meiner ging sogar schon mal kaputt, Sony wollte 400€ haben, aber der Chip der hin war kostete nur 42€, also hab ich es bei einem TV-Techniker um 150€ alles zusammen machen lassen --> er lebt wieder und ist bei bester Gesundheit ;)
(bei einem TFT wär das sicher nicht gegangen schätz ich mal ;))

Gast
2006-03-19, 05:28:17
Also meine Tube is noch ok (zweideutig ahoi ;D ), aber wenn was ist kannst blechen, gibt ja schon lang keine Garantie mehr drauf...
Meiner ging sogar schon mal kaputt, Sony wollte 400€ haben, aber der Chip der hin war kostete nur 42€, also hab ich es bei einem TV-Techniker um 150€ alles zusammen machen lassen --> er lebt wieder und ist bei bester Gesundheit ;)
(bei einem TFT wär das sicher nicht gegangen schätz ich mal ;))

Ähnliches dacht ich mir.Man muss schon sehr pfleglich mit so einer Röhre und ihrer Phosphorschicht ungehen.Doch die meissten verheizen ihre tubes so dermassen,das von Fokus und Konvergenz nicht mehr zu denken ist.

Mein EizoF57 mit Lochmaske hat schon das neuere Model eines Kumpels mit Streifenmaske übelebt.

Seine Kontrastwerte(waren)immer 100%

Meine 33% Text und ca.60% Zocken.

Deshalb ist meiner wohl noch voll ok:)

tombman
2006-03-19, 07:03:01
Ähnliches dacht ich mir.Man muss schon sehr pfleglich mit so einer Röhre und ihrer Phosphorschicht ungehen.Doch die meissten verheizen ihre tubes so dermassen,das von Fokus und Konvergenz nicht mehr zu denken ist.

Mein EizoF57 mit Lochmaske hat schon das neuere Model eines Kumpels mit Streifenmaske übelebt.

Seine Kontrastwerte(waren)immer 100%

Meine 33% Text und ca.60% Zocken.

Deshalb ist meiner wohl noch voll ok:)

Also meiner kam aus gutem Haus (GRafikfirma), dh die wußten wie man mit so nem Ding umgeht ;)

Gast
2006-03-19, 17:55:27
Kannst du so pauschal nicht sagen, ich ermüde bei TFTs schneller weil diese eine zu hohe Leuchtdichte haben-> unnatürlich, brennt sich ins Gehirn ein, was ein Blatt Papier nicht tut.




also die helligkeit verringern sollte das kleinste problem sein ;)

ein wenig umgebunglicht wäre auch nicht schlecht, sowohl bei CRT als auch bei TFT. bei ersterem fällt das flimmern deutlich weniger auf, beim 2. die schwarzschwäche.

Der CFT hat für mich ein natürlicheres Bild.

ja, der CFT wäre wohl der bildschirm der alle welt zufrieden stellt :D

Gast
2006-03-19, 23:39:23
also die helligkeit verringern sollte das kleinste problem sein ;)

ein wenig umgebunglicht wäre auch nicht schlecht, sowohl bei CRT als auch bei TFT. bei ersterem fällt das flimmern deutlich weniger auf, beim 2. die schwarzschwäche.



ja, der CFT wäre wohl der bildschirm der alle welt zufrieden stellt :D

Nochamal,du kannst die Helligkeit,und sogar das wäre falsch,den Kontrast beim TFT soweit runterdrehen wie du willst.Die Hintergrundbeleuchtung,am besten mit 19"Pixelabstand,killt mein Hirn!

Was denkst du wie schwierig es für die Hersteller ist die richtige"Weisstemperatur"ihrer LED-Backlight Prototypen hinzubekommen?LEDs haben da viele Vorteile,doch zu weisses(kaltes)Licht ist nun mal auch nicht gut.Denn die sind mit ihrem HDR-LCD-LED-Proto voll auf die Nase gefallen,VIEL zu grell und falsche Farben.

Es geht vorrangig um den Kontrast.Und den so einzustellen damit das Bild am Abend weich und nicht zu grell ist,da musste schon einen sehr teuren(aber langsamen)TFT kaufen.Alle anderen(also TN-Panels)taugen nichts.

Leider musste ich auch fesstellen das zu viele mit total falschen Monitoreinstellungen zocken,und sich dann über müde Augen wundern...

Was ist bitte CFT?

Gast
2006-03-20, 18:17:54
Nochamal,du kannst die Helligkeit,und sogar das wäre falsch,den Kontrast beim TFT soweit runterdrehen wie du willst.Die Hintergrundbeleuchtung,am besten mit 19"Pixelabstand,killt mein Hirn!



wenn du wirklich nur den kontrast herunterregelst, und nicht die helligkeit, und damit die stärker der hintergrundbeleichtung glaub ich dir das sogar ;)

Gast
2006-03-20, 21:31:51
wenn du wirklich nur den kontrast herunterregelst, und nicht die helligkeit, und damit die stärker der hintergrundbeleichtung glaub ich dir das sogar ;)

Das ist von Panel zu Panel unterschiedlich.Das Backlight kann auch variabel sein,denn das flimmert in Wahrheit schon seit je her(deswegen leichtes Summen fast aller TFTs),nur viel hochfrequenter als beim CRT.

Doch ist das eher begrenzt und das Panel selbst muss immer"mithelfen"beim Kontrast.Denn wenn das Backlight zu dunkel wäre,könnte es nicht mehr alle Farbabstufungen darstellen.

Also ist ein Mindestmass an Backlight unerlässlich und trotzdem ätzender für die Augen als die Kathodenstrahltechnologie.Vom Pixelraster ganz zu schweigen,welches das Auge ermüdet gerade weils so scharf ist und das Hirn ständig fokkusiert.

Da hat ein CRT eindeutig die Nase vorn.

TN-Zockerpanels sind keine Diskussion!Im Pro-Bereich(Grafik,Medizin)wird man ganz ganz sicher keine TNs vorfinden,sondern sauteure VAs die gerade so an sehr gute CRTs herankommen.

Zum Zocken OK,wenn man über all die Nachteile hinwegsieht,oder gar nicht sieht...

Gast
2006-04-06, 11:57:20
Nach diversem OT mal wieder Butter bei die Fische.

Auch im übelsten Gewühle die Übersicht über Mobs und Partymitglieder behalten und die Architektur der Städte genießen:
http://www.matrox.com/graphics/media/th2go/screenshots/gaming/surround/wow/WOW_1_591.jpg
http://www.matrox.com/graphics/offhome/th2go/gaming/wow.cfm

Auf dem richtigen PC sieht Oblivion irgendwie anders als auf Konsole aus:
http://www.matrox.com/graphics/media/th2go/screenshots/gaming/surround/elder_scrolls_oblivion/elder_7_591.jpg
http://www.matrox.com/graphics/offhome/th2go/gaming/elder_scrolls_oblivion.cfm

Der Raumkreuzerkommandant weiß auf den ersten Blick, ob ihm jemand in die Flanke fallen will:
http://www.matrox.com/graphics/media/th2go/screenshots/gaming/surround/eve/eve_1_591.jpg
http://www.matrox.com/graphics/offhome/th2go/gaming/eve.cfm
Schade, daß sie noch keine Bilder zu X2 da haben, die starforcefreie CBS-Version wartet schon auf ihren Einsatz.

Und auch für unsere Hobbysimulanten ist gesorgt:
http://www.matrox.com/graphics/media/th2go/screenshots/gaming/surround/lockon/lockon_2_591.jpg
http://www.matrox.com/graphics/media/th2go/screenshots/gaming/surround/lockon/lockon_1_591.jpg
http://www.matrox.com/graphics/offhome/th2go/gaming/lockon.cfm

Jetzt muß das Ding noch käuflich erwerbbar werden und AMD mit ihrem neuen Sockel in die Hufe kommen, dann wird das Konsolenzocken für mich wieder zum Nebenkriegsschauplatz. Zu den verlinkten Bildern wäre noch anzumerken, daß man logischerweise drei 5:4-Bildschirme verwenden sollte, dann siehts nicht so verzerrt aus, wenn man sie leicht nach vorne bzw. hinten versetzt aufstellt bekommt man auch den Monitorrand halb so schmal. Irgendjemand hielt es wohl für eine tolle Idee, den Demonstrationseffekt durch die Einrahmung eines 5:4-Bildschirms durch zwei 16:9er zu verstärken. Naja, steinigt die Marketingfritzen, auf die Hardware freue ich mich auch ohne solche Blenderei.

Fehlt nur noch ein Mechwarrior 5, bei dem man dann endlich den auf 120 Grad komprimierten 360er Sichtstreifen realistisch simulieren könnte, statt ein primitives 2D-Radar in Mechs zu stopfen. Liebe FASA-Mitarbeiter, fühlt euch inspiriert...

PHuV
2006-04-06, 12:00:01
Bäh, TripleGo ist nur mit VGA-Anschluß! Und wenn ich daran denke, daß ich mit 2x7900GTX gerade mal auf 2560x1600 so flüssig spielen kann, wie sieht es dann erst mit 3840x1024 aus?

Gast
2006-04-06, 12:08:43
Da 3840x1024 weniger Pixel als 2560x1600 sind wird es wohl ein wenig flüssiger laufen, aber wesentlich beeindruckender aussehen. Des Menschen Sichtfeld ist nunmal breiter als hoch.

PHuV
2006-04-06, 12:14:39
Was mich bei diesen Lösungen immer stört ist die Unterbrechung des Bildes durch die Monitorränder. Ich hatte ja vorher immer ein Dual-Screen mit 2*19" TFTs, aber der Balken zwischendrin hat mich immer genervt. Wenn man die Screens erst mal zugeteilt hat, mag es gehen, aber beispielsweise bei Videobearbeitung oder Audioprogrammen wie Cubase ist es immer ein "Unterbrechung" des Bildes.

Zudem, wie sieht es den mit der Signalqualität über VGA verteilt aus? Ich habe die Erfahrung gemacht, daß schon simple KVM-Switche mit 2xVGA die Signalqualität deutlich sichbar verschlechtern!

PHuV
2006-04-06, 12:24:40
Meine Fresse, als ich nach Tombmans Monitor geschaut habe, sind mir die ganzen 21/22" CRTs aufgefallen, die kann man von 70-300 € neu kaufen :eek:

Boh, so billig bekommt man die mittlerweile nachgeworfen?

EIZO 21" FLEXSCAN F930 mit GARANTIE und RECHNUNG 89 €, Hammer!

Gast
2006-04-06, 12:49:35
Zu den Monitorrändern:
Die sind bei 3 Monitoren schonmal per se nicht so störend wie bei deren 2, weil direkt in der Mitte keiner ist. Klein wenig versetzt aufgestellt hat man ja auch nur den Rand eines Monitors, der andere ist davor/dahinter.
Zur VGA-Bildqualität:
KVM-Switches arbeiten meist ja rein analog. Th2go hingegen digitalisiert das Signal und gibt es über drei separate DACs wieder aus. Das sollte weit bessere Ergebnisse liefern als KVM-Switches. Außerdem... Es ist Matrox-Hardware! Über Matroxgrakas kann man einiges schlechtes sagen... Die Treiberqualität und der sporadische Nachschub von neuen Treibern, das gemächliche Tempo... Aber schlechte analoge Signale? Das wäre eine Premiere! Wenn die rendernde Graka ein halbwegs brauchbares Signal ausgibt, wird die Bildqualität schon stimmen. Ende des Monats soll ja endlich Verkaufsstart sein, da wird es schon den einen oder anderen Test zu geben bis dahin. Spätestens wenn die Signalqualitätsfetischisten von der c't ihr ok geben, sollten diesbezügliche Zweifel wohl ausgeräumt werden. Jedenfalls, wenn die th2go nicht als reine Notebookhardware missverstehen und ausschließlich an gruseliger Intel-Onboard-Grafik testen.

P.S.:
Das positive am analogen Anschluß ist, daß man auch CRTs anstöpseln kann. Und da die einem geradezu hinterhergeworfen werden... 3x1024x768 geht ja in eingermaßen augenfreundlichen 75Hz. Zum Shutterbrilleneinsatz zu wenig, zum normalen Zocken aber ausreichend.

RavenTS
2006-04-06, 16:16:14
Oh das ist soooooo geil...will mir demnächst nen 19er TFT kaufen und sehe mich nun schon genau um, damit ich auch "passende" Modelle finden kann...

tombman
2006-04-06, 18:52:36
man müßte sich dazu aber echt QUAD-SLI holen und dazu jene Displays mit den geringsten Rändern-> kommt sicher geil ;)

RavenTS
2006-04-07, 00:50:03
Hat oder wird Matrox eigentlich auch eine Art "Optimalitätsliste" in Sachen Monitore machen? Gibts es inzwischen aussagen zu anderen Ein-Ausgängen?

c0re
2006-04-07, 09:12:01
http://matrox.com/graphics/offhome/th2go/gaming/list.cfm
Mir wird gerade richtig warm ums Herz!

mir nicht, die ränder der monitore nerven mich zu sehr, als das ich soviele kohle für diese display lösung ausgeben würde.

dann noch die benötigte hardware zur flüssigen darstellung...pffft.

selbst wenn ich die kohle hätte, würd ich mir n viel größeres, einzelnes display (monitor, hd ready tv, beamer) kaufen.

Gast
2006-04-07, 11:10:49
@c0re:
Jedem das Seine, ich kann deine Einstellung schon gut verstehen. Für jene, die schon seit der Parhelia-Vorstellung Surround Gaming geil finden, geht das bald aber auch mit Shadern jenseits der 1.4. Und wenn man eh schon über den Kauf von Beamern nachdenkt gibt es auch keine Randproblematik.

@RavenTS:
Leider gibt es keine solche Liste von Matrox, bin auf deren Webseite jedenfalls noch nicht über solches gestolpert. Falls du nach Monitoren mit voller Graustufenauflösung (8bit-Panel) suchst gib mal Bescheid, wenn du fündig wirst, suche nämlich auch noch. Allerdings eigentlich nach einem 1280x1024er mit Komponenteneingang, da habe ich bisher nur einen Sony mit monströs breiter Umrandung gefunden.

@Tombman:
Da macht SLI/Crossfire vor allem wegen SLI-AA/SuperAA Sinn, wird das Rendertarget für herkömmliche Hybridmodi (außer 4xS/8xS-D3D) doch schlicht zu groß in horizontaler Richtung.

PHuV
2006-04-07, 12:20:14
selbst wenn ich die kohle hätte, würd ich mir n viel größeres, einzelnes display (monitor, hd ready tv, beamer) kaufen.

Nur vergißt Du eines, ein Beamer/HD Ready TV schafft ohne weiteres nicht die höhen Auflösungen. Gerade höhe Auflösungen schaffen doch die Darstellungsqualität, ein groß projeziertes Bild mit 640x480 will doch wirklich keiner sehen. Selbst ein bezahlbarer Beamer mit 1280x720 ist nicht ausreichend.

RavenTS
2006-04-07, 16:14:25
Nur vergißt Du eines, ein Beamer/HD Ready TV schafft ohne weiteres nicht die höhen Auflösungen. Gerade höhe Auflösungen schaffen doch die Darstellungsqualität, ein groß projeziertes Bild mit 640x480 will doch wirklich keiner sehen. Selbst ein bezahlbarer Beamer mit 1280x720 ist nicht ausreichend.

Wieso sollte so ein Modell nicht ausreichen sein. Sind doch schon mehr als die 1024x768, die ich hier schon mehrfach gelesen hab (also drei mal das natürlich)..?

Gast
2006-04-09, 04:47:52
@RavenTS:
Wenn du nicht unbedingt schnelle Shooter zocken willst, wäre einer von denen vielleicht interessant:
http://www.eizo.com/products/lcd/l568/index.asp
http://www.eizo.com/products/lcd/l768/index.asp
Habe den 17-Zoller im Blödmarkt gesehen, der Rahmen ist so schmal wie bei sauteuren speziellen Tiling-TFTs (z.B. die hier:
http://www.9xmedia.com/pages-Build_a_system/X-Top---3across.html). Überlege schon, auf den Komponenteneingang zu pfeifen und mir drei L768 zuzulegen. Oder den breiten Rahmen des Sony von zwei solchen Schätzchen verdecken zu lassen. Schaun mer mal...

RavenTS
2006-04-09, 19:36:09
@RavenTS:
Wenn du nicht unbedingt schnelle Shooter zocken willst, wäre einer von denen vielleicht interessant:
http://www.eizo.com/products/lcd/l568/index.asp
http://www.eizo.com/products/lcd/l768/index.asp
Habe den 17-Zoller im Blödmarkt gesehen, der Rahmen ist so schmal wie bei sauteuren speziellen Tiling-TFTs (z.B. die hier:
http://www.9xmedia.com/pages-Build_a_system/X-Top---3across.html). Überlege schon, auf den Komponenteneingang zu pfeifen und mir drei L768 zuzulegen. Oder den breiten Rahmen des Sony von zwei solchen Schätzchen verdecken zu lassen. Schaun mer mal...

Ich will aber..! :conf:

Ausserdem will ich auch mangels Kohle nach und nach Aufrüsten und von meinem 19Zoll CRT will ich auch nimmer mehr auf 17Zoll Geräte "abrüsten". Besides: Ich hab Zeit, irgendwann hab ichs..!

Gast
2006-04-13, 10:36:00
FYE, erste Reviews:
http://www.guru3d.com/article/Videocards/337/
http://www.bit-tech.net/hardware/2006/04/12/matrox_triplehead_2_go/1.html
http://www.trustedreviews.com/article.aspx?art=2726
http://www.gamerati.net/index.php?option=com_content&task=view&id=123&Itemid=1

RavenTS
2006-04-13, 11:30:07
FYE, erste Reviews:
http://www.guru3d.com/article/Videocards/337/
http://www.bit-tech.net/hardware/2006/04/12/matrox_triplehead_2_go/1.html
http://www.trustedreviews.com/article.aspx?art=2726
http://www.gamerati.net/index.php?option=com_content&task=view&id=123&Itemid=1


:love3: :up: :love2:

deekey777
2006-04-13, 11:46:26
:love3: :up: :love2:
Auf Postings aus Smileys ist zu verzichten, das ist ein Forum und kein Chat.

RavenTS
2006-04-13, 12:53:56
Auf Postings aus Smileys ist zu verzichten, das ist ein Forum und kein Chat.

Sorry, da ists mit mir durchgegangen..!

Also nochmal: Unbekannter Gast! Ganz lieben dank für diese drei Tests durch die 3dc-news wäre ich ja nur an einen gekommen..! =)

So nun aber weiter im Text: Hab mich jetzt wieder etwas damit beschäftigt und was mir jetzt doch leichte Sorgen bereitet:

- Was passiert wenn ich zwei Monitore ausschalte, beispielsweise um im Inet zu surfen, da kann ich mit 3 Mons ja üblicherweise nur Strom verschwenden, mehr nicht..!

- Wie sieht das aus mit Fenster auf die einzelnen Monitore zu legen? Im Moment nutze ich zwei Monitore mit TwinView oder wie das auch heisst, d.h. ich kann ein fenster problemlos in den anderen Monitor verschieben und dort maximieren, wo es dann automatisch an den Monitor angepasst und angedockt wird. Das wird bei TH2G wohl eher nicht mehr gehen, weil die GraKa ja nur einen Monitor zu erkennen meint, d.h. ich muss die Fenster automatisch auf "Vollbild" etc trimmen.?!

SKYNET
2006-04-13, 13:25:34
Was mich bei diesen Lösungen immer stört ist die Unterbrechung des Bildes durch die Monitorränder. Ich hatte ja vorher immer ein Dual-Screen mit 2*19" TFTs, aber der Balken zwischendrin hat mich immer genervt. Wenn man die Screens erst mal zugeteilt hat, mag es gehen, aber beispielsweise bei Videobearbeitung oder Audioprogrammen wie Cubase ist es immer ein "Unterbrechung" des Bildes.

Zudem, wie sieht es den mit der Signalqualität über VGA verteilt aus? Ich habe die Erfahrung gemacht, daß schon simple KVM-Switche mit 2xVGA die Signalqualität deutlich sichbar verschlechtern!


dann baust die monitorrahmen ab, pappst die dinger zusammen und baust nen eigenden rahmen das alle 3 zusammenpassen, dann hast nur nen kleinen strich! :wink:

Gast
2006-04-14, 00:25:28
- Was passiert wenn ich zwei Monitore ausschalte, beispielsweise um im Inet zu surfen, da kann ich mit 3 Mons ja üblicherweise nur Strom verschwenden, mehr nicht..!Ich würde ja eher empfehlen, verschiedene Seiten auf einen eigenen Monitor zu legen. Bei meiner Surf-Linux-Kiste habe ich meist alle 4 Desktops mit Webseiten vollgekleistert. Wenn du das nicht willst, Desktop auf eine Singlehead-Auflösung stellen, die wird nur auf den mittleren Monitor ausgegeben.
- Wie sieht das aus mit Fenster auf die einzelnen Monitore zu legen? Im Moment nutze ich zwei Monitore mit TwinView oder wie das auch heisst, d.h. ich kann ein fenster problemlos in den anderen Monitor verschieben und dort maximieren, wo es dann automatisch an den Monitor angepasst und angedockt wird. Das wird bei TH2G wohl eher nicht mehr gehen, weil die GraKa ja nur einen Monitor zu erkennen meint, d.h. ich muss die Fenster automatisch auf "Vollbild" etc trimmen.?!Dann machst du das, was du vorher mit der NV-Software gemacht hast, halt mit der Matrox-Software. Damit kannst du auch Anwendungen auf einen der drei Monitore maximieren.

PHuV
2006-04-14, 01:06:38
dann baust die monitorrahmen ab, pappst die dinger zusammen und baust nen eigenden rahmen das alle 3 zusammenpassen, dann hast nur nen kleinen strich! :wink:

LOL, auf den Tipp habe ich wirklich gewartet, danke SKYNET :biggrin:
Aber warum können die nicht LCD Monitore bauen, wo man die Seiten abnehmen kann und fast sichtbaren Rand and Rand stellen (oder vielleicht sogar stecken) kann?

Eigentlich habe ich ja seit Jahren schon die Idee, daß man mehrere Panelfächen zusammenstecken kann, und eine globale Elektronik die Darstellung und die Zuteilung der Bilddarstellung auf die Panels verteilt. Dann hätte man ein steckbares System, was man variabel und flexibel aufbauen könnte.

RavenTS
2006-04-14, 12:26:43
Hier noch was von driverheaven:

http://www.driverheaven.net/reviews/TripleHeadReview/index.htm

Gast
2006-04-16, 20:15:56
Am besten währe so und so, gleich einen gebogenen Monitor zu bauen. Würde bei OLED eh schon gehen. Aber der Preis...
Dann einfach direkt ansteuern, die kosten für th2g kann man sich dann auch sparen.

Gast
2006-04-16, 20:31:07
Es gibt ja bereits randlose Monitore, die kosten aber im zweistelligen Kiloeurobereich. Geld sparen kannst du also mit th2go und drei normalen Monitoren, und zwar nicht wenig.
Übrigens noch eine Einschränkung zum Threadtitel: Mit Crossfire funzts momentan nicht, mit Radeons generell mehr schlecht als recht (maximal 2400x600, vor Radeon X1X00 nur 1920x480). Da muß ATIs Treiberteam wohl noch ein wenig Arbeit investieren, wollen sie NV nicht einen weiteren USP neben den Hybrid- und SSAA-Modi überlassen.

Gast
2006-04-17, 00:09:04
Erstaunlich, wie viele Spiele sogar mit einer 6600gt flüssig bleiben:
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/triplehead2go/4.html
Auch der Rest des Reviews ist recht launig geschrieben. Etwas verwirrt bin ich aber darüber, daß in mehr als einem Review vom Maximieren von Fenstern abgeraten wurde. Nutzt denn keiner Powerdesk? Das sollte sich doch um so etwas kümmern, oder ist das noch in der Betaphase und funzt noch nicht richtig?

Gast
2006-04-17, 16:26:42
Da muß ATIs Treiberteam wohl noch ein wenig Arbeit investieren, wollen sie NV nicht einen weiteren USP neben den Hybrid- und SSAA-Modi überlassen.
ATI könnte die von Dir genannten Modi, sowie die für TripleHead2Go notwendigen Auflösungen, jederzeit unterstützen, wird/will es anscheinend aber wiedermal nicht:
Matrox has been seeking dialog with ATI about resolution support. In short, ATI cards of course can easily support it yet at the moment of writing ATI refuses to cooperate to get this fixed for unnamed reasons.
Quelle: Guru3D-Review (http://www.guru3d.com/article/Videocards/337/2/)

Wäre wirklich sehr bedauerlich, wenn es daran scheitern sollte! :(

Gast
2006-04-19, 17:58:19
Ein weiteres Review, den entscheidenden Satz nehme ich mal vorweg:
"It's like having my own mini IMAX just for gaming, and I won't be sending this unit back to Matrox (he-he)."
http://www.widescreengamingforum.com/reviews/matrox-triplehead/surround-p1.php

Gast
2006-04-21, 09:49:17
Hi all, just FYI,
Linksammlung aller Reviews:
http://www.matrox.com/graphics/offhome/th2go/awards/home.cfm

Gouvernator
2006-04-21, 10:33:48
ATI Radeon (pre X1K) 3840 x 1024

Yep, so ist das bei früheren Radeons konnte man über 3000 Pixel einstellen jetzt nicht mehr nur FireGl . UND Crossfire oder SLI braucht man dafür ganz sicher nicht eine X1900 reicht vollkommen.

NeMeSiS_tm
2006-04-21, 14:01:03
Ich habe mal ne Frage: Besitzt jemand von Matrox das DualHead2Go Teil ?
Rein teoretisch kann man damit ja auch 3 Bildschirme ansteuern (sofern man eine Grafikkarte besitzt die 2 Anschlüße hat)

1. Anschluss der Graka auf 1. Bildschrim
2. Anschluss der Graka auf DualHead2Go dann auf BIldschrim 2 + 3

Angenommen man hat 3 19" Bildschirme mit 1280x1024 nativer Auflösung erhällt man folgendes:

Einen "echten" Screen 1280x1024 und einen Virtuellen Screen 2560x1024

Das sind "handelsübliche" auflösungen und würde auch mit Ati Grafikkarten zusammenarbeiten und ach Crossfire unterstüzen.

Um auf allen 3 Bildschirmen zusammen arbeien/spielen zu können musst nur noch im Treibermenü alle "verbinden" (weis nicht mehr wie die option hieß).

das Dualhead teil kostet ca 130€ das tripllehead um die 300 wenn ich mich irre also wwärs sogar noch billiger :-)

RavenTS
2006-04-21, 15:27:35
Ich habe mal ne Frage: Besitzt jemand von Matrox das DualHead2Go Teil ?
Rein teoretisch kann man damit ja auch 3 Bildschirme ansteuern (sofern man eine Grafikkarte besitzt die 2 Anschlüße hat)

1. Anschluss der Graka auf 1. Bildschrim
2. Anschluss der Graka auf DualHead2Go dann auf BIldschrim 2 + 3

Angenommen man hat 3 19" Bildschirme mit 1280x1024 nativer Auflösung erhällt man folgendes:

Einen "echten" Screen 1280x1024 und einen Virtuellen Screen 2560x1024

Das sind "handelsübliche" auflösungen und würde auch mit Ati Grafikkarten zusammenarbeiten und ach Crossfire unterstüzen.

Um auf allen 3 Bildschirmen zusammen arbeien/spielen zu können musst nur noch im Treibermenü alle "verbinden" (weis nicht mehr wie die option hieß).

das Dualhead teil kostet ca 130€ das tripllehead um die 300 wenn ich mich irre also wwärs sogar noch billiger :-)

Dazu müssten die Spiele aber soweit ich weiß explizit NView oder wie das jetzt auch genau genannt wird unterstützen, weil Windows ja immernoch zwei extra Mons ansteuern muss und nicht vorgegaukelt bekommt da wär nur einer...

NeMeSiS_tm
2006-04-21, 16:36:05
Ich habe vorgestern mal 2 Monitore angesteckt an meiner X1900XTX und mit im Controlpanel von ATI (ja das scheisslangsame Ding aka CCC) eingestellt dass beide Monitore "zusammen gelten" ich glaube in fachkreisen nennt man dies V-Span (wobei ich immer gedacht hab das V-span nur von Nvidia beherrscht wird)

Bei den Windows Optionen hatte ich dann einen einzigen Monitor mit 2560x1024

ich hatte die Taskleiste über beide Monitore und wenn ich Vollbild "gemacht" habe wurde das Bild über beide Monitore "gezeigt".

Ich muss heute Abend nochmal genau nachsehen wie sich diese Option nennt.

Folgende Spiele habe mit 2 Bildschirmen und der Auflösung 2560x1024 getested:
World of Warcraft: OK Die Auflösung kann gewählt werden (Widescreen steht daneben)
Half-life 2: OK Die Auflösung kann aber nur gewählt werden wenn das Häcken bei Widescreen aktiviert ist
Fear: NEIN Bietet keine Passende Auflösung an
Black & White 2: OK Die Auflösung kann gewählt werden ( Das "Interface" wird leider gestreched und sieht schlimm aus)
NFSU:MW: NEIN Bietet keine Passende Auflösung an

RavenTS
2006-04-27, 00:48:21
Und damit wirds dann sicher befestigt:

http://www.monitorhalterung.de/assets/big/20600311-gr.jpg

http://www.monitorhalterung.de/img/ergotron/40330953-2.jpg

Auch nett, Dual TripleHead2Go

http://www.monitorhalterung.de/img/eds/20600601-1.jpg

;D :biggrin: ;D

tombman
2006-04-27, 02:56:59
Ich habe vorgestern mal 2 Monitore angesteckt an meiner X1900XTX und mit im Controlpanel von ATI (ja das scheisslangsame Ding aka CCC) eingestellt dass beide Monitore "zusammen gelten" ich glaube in fachkreisen nennt man dies V-Span (wobei ich immer gedacht hab das V-span nur von Nvidia beherrscht wird)

Bei den Windows Optionen hatte ich dann einen einzigen Monitor mit 2560x1024

ich hatte die Taskleiste über beide Monitore und wenn ich Vollbild "gemacht" habe wurde das Bild über beide Monitore "gezeigt".

Ich muss heute Abend nochmal genau nachsehen wie sich diese Option nennt.

Folgende Spiele habe mit 2 Bildschirmen und der Auflösung 2560x1024 getested:
World of Warcraft: OK Die Auflösung kann gewählt werden (Widescreen steht daneben)
Half-life 2: OK Die Auflösung kann aber nur gewählt werden wenn das Häcken bei Widescreen aktiviert ist
Fear: NEIN Bietet keine Passende Auflösung an
Black & White 2: OK Die Auflösung kann gewählt werden ( Das "Interface" wird leider gestreched und sieht schlimm aus)
NFSU:MW: NEIN Bietet keine Passende Auflösung an

FEAR und NFSMW kann aber auf widescreen ZWINGEN. Alles weitere im mächtigen www.widescreengamingforum.com ;) (masterlist)

RavenTS
2006-05-01, 20:37:02
PC Welt hat das Teil getestet und auch einen kleinen Bericht darüber in PC-Welt-TV, sogar mit einigen bewegten Bildern von Oblivion und Quake4..!

http://www.pcwelt.de/tests/

Gast
2006-05-01, 22:46:01
Was für Profis, schreiben doch tatsächlich, 3840x1024 geht nur mit SLI... Für Leistungsfresser mag das zutreffen, wenn man auf keinerlei Eyecandy verzichten will und es konstante 60FPS sein sollen, generell funzen tut die Auflösung in 3D aber auf jeder NV, die die Auflösung irgendwie ausspucken kann.

RavenTS
2006-05-01, 23:52:27
Gast[/POST]']Was für Profis, schreiben doch tatsächlich, 3840x1024 geht nur mit SLI... Für Leistungsfresser mag das zutreffen, wenn man auf keinerlei Eyecandy verzichten will und es konstante 60FPS sein sollen, generell funzen tut die Auflösung in 3D aber auf jeder NV, die die Auflösung irgendwie ausspucken kann.

Naja PC-Welt ist halt nicht unbedingt für Profis...gelogen haben sie ja nicht direkt und immernoch besser als ne ComputerBILD...

Besides: Wäre schön paar mehr bewegte Bilder zu sehen, vielleicht auch in besseren Perspektiven (Userposition der Kamera,...)

RavenTS
2006-05-06, 17:29:54
Aus den Links der heutigen News:

http://www.tomshardware.com/2006/05/04/can_matroxs_triplehead2go_span_fun_across_three_displays/

tombman
2006-05-07, 07:55:19
Für mich is des nix, die Verzerrung an den Seiten is einfach zu extrem und die Rahmen mitten im Bild reißen einen auch wieder aus der immersion raus.
Vielleicht wäre es mit drei beamern besser, die ein nahtloses Bild an die Wand werfen könnten ;)

wollev45
2006-05-12, 19:37:30
Wie sieht es eigentlich mit dem ASrock DualSata2 aus ?

Angeblich kann man damit ja auch mit einer PCI-E und AGP Grafikkarte gleichzeitig spielen.
Die Frage ist nur, wie ?
Auf der Uliwebseite wird mit 2 extrem kurzen Videos damit angegeben, beim Versuch dies nachzustellen kamen aber nur magere 8FPs dabei raus.

Beim Einsatz mit Open GL (Doom³) auf 3 Screens kamen aber immerhin ca 45Fps dabei heraus. (3200x900)

OpenGl funktioniert und Direct 3D nicht, wie geht das ?


Das Matroxteil ist für meine Begriffe einfach zu Teuer für das was es bietet.
€300.- für einen Videosplitter, die haben einen an der Klatsche.

Hat jemand mal mit dem ASrock Mobo herumprobiert ?

RavenTS
2006-05-13, 00:08:23
Wie soll das funktionieren, die Karten müssten ja irgendwie zusammenarbeiten, was schon recht schwer wird bei AGP und PCIe: Gibt kaum noch guten Karten gleicher Leistungsklasse für AGP und PCIe. Die Karten müssten dann ja auch irgendwie zusammenarbeiten. SLI/CF fallen ja wohl aus, weil kein Support, denke das würd auch schwer laufen, weil keine Bridge da ist und der AGP-Port bezüglich der Transferleistung ja doch etwas zurückhängt... :|

Gast
2006-05-13, 00:52:31
Ist wohl hauptsächlich Arbeit für den Treiber, die Karten müssen da nix großartig miteinander kommunizieren. Surround Gaming könnten ATI und NV mit mehreren Karten generell anbieten, wenn sie denn wollten. Nur ist es NV relativ egal und ATI absolut scheißegal. Mit th2go hingegen funzts garantiert auch mit anderen Treiberversionen. Außer natürlich bei ATI (Crossfire :uhammer: ), wie auch SSAA und Hybridmodi. ATI macht zwar gute Hardware, aber ihre Firmenphilosophie (und deswegen auch die vom Treiber bereitgestellten Funktionen) macht ihre Produkte für mich unkaufbar.

Gast
2006-05-13, 23:17:01
tombman[/POST]']Für mich is des nix, die Verzerrung an den Seiten is einfach zu extrem und die Rahmen mitten im Bild reißen einen auch wieder aus der immersion raus.
Vielleicht wäre es mit drei beamern besser, die ein nahtloses Bild an die Wand werfen könnten ;)

Dann kannste auch zwei nahtlose Beamer nehmen:)
Die Kalliebrierung dreier Beamer soll auch der ausgemachte Wahnsinn sein,da geht nix mit billigen Teilen.

Bei drei Monitoren habe ich oft bemerkt das man sich letztendlich doch fast nur auf den mittleren konzentriert.Die Ränder teilen das Bild wohl zu sehr.

Doch die Idee an sich finde ich sehr lobenswert von Matrox.Noch eine Frage,was ist vorteilhafter:zwei GKs im SLI+trippleHead oder zwei GKs ohne SLI+TrippleHead?

Gasthaus
2006-05-13, 23:25:14
Gast[/POST]'] ATI macht zwar gute Hardware, aber ihre Firmenphilosophie (und deswegen auch die vom Treiber bereitgestellten Funktionen) macht ihre Produkte für mich unkaufbar.

Du hast es auf den Punkt gebracht!

Meine Überlegungen bei ATI,auch bei aller Euphorie,haben sich spätestens bei dem Gedanken"Treiber"erledigt.Auch wenn HDR+AA bei NV nicht geht,man hat die Performance seiner GK viel mehr im Griff,nix A.I.Bei 600Euro möchte ich das Sagen haben und nicht ATI.

tombman
2006-05-13, 23:42:53
Gast[/POST]']Dann kannste auch zwei nahtlose Beamer nehmen:)
Geiler Gedanke! Der bringt mich auf Ideen ;D;D

RavenTS
2006-05-17, 20:31:21
So, da ich nun langsam den Kauf eines 19er TFTs in Angriff nehmen will, hab ich mir mal mit Hilfe von preistrend.de Eine Liste mit interessant erscheinenden 19Zoll-TFTs zusammengestellt. Hauptaugenmerk war ein recht schmaler Rand, günstiger Preis bis max. 300€ und ein DVI-Eingang (um den Monitor dann später eventuell mit einem besseren TH2GO betreiben zu können).

1. YAKUMO 19" TFT DXJ
http://www.cxtreme.de/xl/9000_9999/9900/9980/9982/998219_BB_00_FB.EPS.jpg
8 ms, ab ~ 250€

2. Belinea 101930
http://www.fortknox.de/pic/e_10741887.jpg]http://www.fortknox.de/pic/e_10741887.jpg
8 ms, ab ~ 250€

3. AOC LM928
http://www.hoh.de/images/big/aoc_lm928.jpg
8 ms, ab ~ 255€

4. Iiyama ProLite E483S-S
Bild verloren
12 ms, ab ~250€

5. Belinea 101935
http://www.mindfactory.de/isroot/components/picts/I363414.jpg
8ms, ab ~255€

6. Belinea 101925
Bild verloren
8ms, ab ~255€

7. LG L1950B
http://www.preistrend.de/img/picts/I375640.jpg
8ms, ab ~275€

8. Samsung SyncMaster 901B
http://www.preistrend.de/img/picts/I437290.jpg
8ms, ab ~275€

9. ViewSonic VG920
http://www.preistrend.de/img/picts/I396137.jpg
8ms, ab ~280€

10. Hyundai ImageQuest L90D+
http://www.preistrend.de/img/picts/I282076.jpg
8 ms, ab ~280€

11. Samsung SyncMaster 940B
http://www.preistrend.de/img/picts/I358561.jpg
8ms, ab ~290€

12. Sony STYLEPRO SDM-S95DR
http://www.preistrend.de/img/picts/I383615.jpg
8ms, ab ~290€

13. ViewSonic VX912
http://www.preistrend.de/img/picts/I270758.jpg
8ms, ab ~295€

So, sind ja doch einige geworden. Recht viele interessante dabei, so recht entscheiden kann ich mich nur nicht...

Am interessantesten erscheinen mir der AOC und der LG..!

tombman
2006-05-18, 00:17:51
EIn heller Rahmen wäre vermutlich besser, da games ja nur selten ganz dunkles Bild zeigen-> wäre bei 3 Schirmbetrieb weniger störend ;)

RavenTS
2006-05-18, 19:59:53
tombman[/POST]']EIn heller Rahmen wäre vermutlich besser, da games ja nur selten ganz dunkles Bild zeigen-> wäre bei 3 Schirmbetrieb weniger störend ;)

Hm...ja das ist glaube richtig, schade, da fallen ja grad meine favorisierten etwas zurück... ;(

RavenTS
2006-05-31, 23:03:33
Recht still geworden hier... :frown:

wollev45
2006-06-06, 14:21:41
Na dann wollen wir mal ein bisserl Diskussionsstoff in die Runde werfen :D

Rfactor mit 3200x768 Pixeln. (4XAA 8XAnisotropischer Filter)
Lasst euch von der Framerate nicht täuschen, das Game läuft in den Videos mit 50Fps.

Video 1 (http://download.u-g-f.info/videos/MVI_0355.AVI)
Video 2 (http://download.u-g-f.info/videos/MVI_0356.AVI)

Hardware:
Athlon 64/3200 @ 2510Mhz
2 Gb Ram
FX 7900GT
Matrox Triplehead 2Go (3x Videoseven L17PS)



Das Matrox Teil hat einen schweren Bug was die 3840x1024 Auflösung angeht.
Problem ist bekannt und wird bereits im Matrox Forum diskutiert.
>> Klick mich für Infos << (http://forum.matrox.com/mga/viewtopic.php?t=20088)

RavenTS
2006-06-06, 17:39:01
Du bist ein user.?!

Erzähl mal bisschen was..!

KraetziChriZ
2006-06-06, 19:14:28
sieht Hammer aus.. Hammer krank... und Hammer teuer =/

g-string 3
2006-06-06, 19:26:20
Sieht gut aus!
Das Problem ist, dass es auf 3 Eizo 21" CRT nur mit 60 Hz laufen würde. Teuer ist es, wenn der Kauf der 3 TFT Schirme notwendig ist.

wollev45
2006-06-07, 10:09:08
Die Hardware ist nicht so teuer wie manch einer jetzt glauben mag.
Ein SLI System mit gutem TFT kostet ein gutes Stück mehr.

Für mich Persönlich zählt der "mittendrin effekt" bei guter Grafikkartenleistung.
Kein Dual, Quad oder sonst welches SLI gedöhns kommt da mit weil es nicht funktioniert (hab ich getestet)

Preislich sieht das ganze so aus:

Videoseven L17PS 17" TFT.
Gab es vor langer Zeit mal im Media-Markt für €170.- das Stück.
Drei gekauft damals.

Matrox Tripplehead 2Go.
Für meinen Geschmack ist der Preis von €270.- total Überteuert.
Ein 100er weniger wäre auch gut gewesen, zumal das "Ding" auch nicht richtig funktioniert. :mad:

TFT-Halter. (Nicht zwingend Erforderlich)
Selbstbau...
Materialkosten ca €180.-
(Minitec Alu Profile ca 2Meter incl. Winkel und Befestigung)

Für den Anfang wäre das die Grundaustattung.
Preislich brauch ich dazu nichts zu sagen, ein SLI System ist wesentlich teuerer, wenn man denn ein gutes SLI-System möchte.

Ich habe zuerst mit einer AGP-6800Ultra getestet. (siehe Videos)
Rfactor lief auf 3200x768 mit akzeptablen 40 Frames (Ohne AA und anisotrop. filter)
Auf 3840x1024 dagegen ging die Framerate auf unter 30.
Ansich auch kein schlechter wert.
Allerdings gehen diese 30 Frames beim Multiplayerstart mit 20 Fahrern ganz schnell in Standbilder über :D
Bei HL² mit 3200x768 waren as immerhin akzeptable 45 Fps (Ohne AA und Filter)
Ähnliche Werte bei Doom³ und COD²

Aktuell werkelt eine 7900er GT mit samt einem neuem PCI-E Mainboard.
Die Frames gingen hier stellenweise auf fast das Doppelte hoch, ich bin sehr zufrieden damit.
Den Computer rechne ich nicht mit, das ist ein anderes Thema und auch nicht zwingend Notwendig.

RavenTS
2006-06-07, 10:26:52
Woellchen[/POST]']
Für mich Persönlich zählt der "mittendrin effekt" bei guter Grafikkartenleistung.
Kein Dual, Quad oder sonst welches SLI gedöhns kommt da mit weil es nicht funktioniert (hab ich getestet)


Beziehst du das auf den Mittendrineffekt oder gibt es mit SLI gar noch mehr Probleme, das mit dem schwarzen Rand kann ja auch eventuell an den Bildschirmen liegen, laut Support betrifft es ja generell alle Monitore.

Wie verhält sich TH2G unter 2D?! Kann man genauso arbeiten, wie sonst auch oder muss man was beachten. Wie funktioniert die Matrox Software generell?! Hast du auch ein paar ältere Spiele angestestet?!

Sorry für die vielen Frageeen und danke schonmal für deine Einschätzungen.

RavenTS

wollev45
2006-06-07, 11:01:56
RavenTS[/POST]']Beziehst du das auf den Mittendrineffekt oder gibt es mit SLI gar noch mehr Probleme, das mit dem schwarzen Rand kann ja auch eventuell an den Bildschirmen liegen, laut Support betrifft es ja generell alle Monitore.

Wie verhält sich TH2G unter 2D?! Kann man genauso arbeiten, wie sonst auch oder muss man was beachten. Wie funktioniert die Matrox Software generell?! Hast du auch ein paar ältere Spiele angestestet?!

Sorry für die vielen Frageeen und danke schonmal für deine Einschätzungen.

RavenTS

Der Mittendrin Effekt bezog sich auf die 3 Monitore.
Mit SLI hat das aber nichts zu tun.
SLI wird überall gehypt bringt aber letztendlich nichts ausser noch mehr Frameraten und noch mehr verbuggte Games. (Für mich ist SLI reine Geldmacherei)
Aber das ist ein anderes Thema und gehört hier nicht hin...

Was den Dektop angeht muss ich sagen das die Matrox Software nur Speicher frisst, mehr nicht.
Angeblich sollen sich Fenster automatisch ausrichten usw.
Mag vielleicht bei den Rechnern gehen die im Matrox Support stehen, bei mir jedenfalls funktioniert das nicht. (Extra Windows neu gemacht deswegen :mad: )
Jedenfalls ist es momentan so, das Maximierte Fenster auf allen 3 Schirmen zu sehen sind.

Aber...

Da ich ohnehin Probleme mit der 3840er Auflösung habe, habe ich mir eine Alternative zusammengebastelt:

Ich habe ein SLI Brett verbaut...
Auf diesem SLI Brett werkelt eine 7900Gt und eine 7300GS.
Zum Spielen sind die Monitore am TH2Go angeschlossen.
Zum Arbeiten (Momentaner Status) sind 2 Monitore an der 7900er angeschlossen und einer an der 7300er GS.
Ich gebe zu, nicht ganz das was ich eigentlich wollte aber dafür eine astreine Auflösung auf allen 3 Tft´s.

Das Umklemmen der Bildschirme dauert keine Minute und macht mir persönlich auch gar nichts aus.

Was die alten Spiele angeht...
Wenn ein Spiel eine Widescreen Auflösung unterstützt, dann sollte es auch die "TH2Go" einstellungen unterstützen.
Ich hol mir meine Infos aus dem Widescreen Gaming forum (http://www.widescreengamingforum.com/forum/index.php)
Meine Test´s mit HL², Doom³ und Cod2 waren nur Tests.
Spielen tue ich die Games allerdings nicht (mehr).

Ich fahre fast nur noch Autorennen im Stil von GTR, GT-Legens und Rfactor.
Und, ob mans glaubt oder nicht, wurde diese Konstruktion auch nur dafür gebaut/gekauft ! :D

RavenTS
2006-06-07, 16:49:51
Könnte man das Problem nicht auch so anpacken, dass man drei Monitore mit DVI und Analog-Anschluss kauft, die analogen Eingänge dann mit TH2GO versorgt zum Spielen und dann die digitalen Ausgänge der beiden Karten für 2D-Sachen nutzt.?!

Hast du beim Aufstellen eigentlich mal versucht die Ränder zu minimieren (ein Monitor weiter hinten oder leicht vor die beiden anderen geschoben), die V7s scheinen ja recht breite Rände zu haben.?!

wollev45
2006-06-07, 23:27:04
Versetzen kannste knicken, das hatte ich auch schon versucht.
Das sieht nicht nur beschissen aus, es ist auch beschissen.
Du darfst nicht vergessen das, wenn du ein tft weiter nach hinten versetzt, sich das Bild total verzerrt.
Verzerrt nicht im sinne des Bildes sondern in der Perspektive, da sich ja der Blickwinkel des weiter nach hinten versetzten TFT´s in verbindung mit den seitlichen Tft´s verschiebt.
Ist saublöd zu erklären, ich weis... :biggrin:

Ob das ganze Paralell mit DVI und Sub-D geht weis ich nicht.
Meine TFTs haben kein DVI Anschluss. (was bei einem €170.- gerät durchaus normal ist.)

RavenTS
2006-06-08, 09:23:11
Und das zentrale gerät nach vorne. Wenn der TFT nicht zu "dick" ist, sollte die Verwerfung ja eigentlich auch nicht zu groß sein...Bilder.?! :biggrin:

wollev45
2006-06-08, 11:32:29
Das denkst Du vielleicht...

Das mit dem Versatz streiche mal ganz schnell wieder aus deinem Gedächtnis. :wink:
Ich habe, vom Versatz des mittigen TFT´s bis hin zum entfernen des Gehäuses von jedem der TFT´s, alles schon hinter mir !

Glaube mir, du willst gar nicht sehen wie das aussieht.

Raven...Sag, bist du aus Homburg/Saar ?

RavenTS
2006-06-08, 14:11:25
Woellchen[/POST]']Das denkst Du vielleicht...

Das mit dem Versatz streiche mal ganz schnell wieder aus deinem Gedächtnis. :wink:
Ich habe, vom Versatz des mittigen TFT´s bis hin zum entfernen des Gehäuses von jedem der TFT´s, alles schon hinter mir !

Glaube mir, du willst gar nicht sehen wie das aussieht.

Raven...Sag, bist du aus Homburg/Saar ?

:uponder:
Nagut ich glaube dir und ja ich bin auch aus Homburg, siehe PN.
Vielleicht sehe ich es ja in endlicher Zeit dann mal bei dir aus der Nähe und muss dich hier nicht weiter mit Fragen bombadieren... :biggrin:

wollev45
2006-06-08, 15:35:21
Nix Problem :D

RavenTS
2006-06-24, 15:22:55
In den news dieser Tage einen weiteren Bericht gefunden:

http://techgage.com/review.php?id=5245

Gast
2006-06-28, 18:42:29
Für CRT- und Widescreen-Nutzer interessant:
http://www.matrox.com/graphics/offhome/support/th2go/tmet.cfm
Obwohl mir 5:1 ja sogar schon ein wenig zu breit wäre... Naja, wenn die Modi schon angeboten werden ist es wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis man einen Widescreen mit zwei normalen außen nutzen kann.

RavenTS
2006-06-28, 23:36:50
Hm, nett...aber da würd ich mich eher mal drum bemühen, dass die geschilderten Probleme wett gemacht werden. Gibts da was Neues, Woellchen.?!

RavenTS
2006-08-02, 18:37:08
Gestern in den News nochma ein Link zu nem Review bei Anandtech: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2806&p=1

Nichts besonderes eigentlich, aber mal ein Blick in die Box möglich...

g-string 3
2006-08-02, 18:38:55
Für CRT- und Widescreen-Nutzer interessant:
http://www.matrox.com/graphics/offhome/support/th2go/tmet.cfm
Obwohl mir 5:1 ja sogar schon ein wenig zu breit wäre... Naja, wenn die Modi schon angeboten werden ist es wohl nur noch eine Frage der Zeit, bis man einen Widescreen mit zwei normalen außen nutzen kann.

Super Nachrichten :)

Gouvernator
2006-08-02, 19:55:21
Zum triple2go. Ich sehe irgendwie keinen Sinn, das Bild wird nur durch 2 Bildschirme vergrössert ?! Gut , 1,5m Sichtfläche ist schon mal fein , aber warum nicht gleich ein 140cm Plasma kaufen ?

g-string 3
2006-08-02, 20:09:06
Gute Frage.
Ich würde meinen, dass der 140 cm Plasma wesentlich teurer wäre.
Und sehr hoch.

Gouvernator
2006-08-02, 21:36:35
127cm Rückprojektionsgeräte gibt es ab 1200 €

http://www.geizhals.at/deutschland/a151972.html

g-string 3
2006-08-02, 21:46:27
Bringt aber wohl keine 3072x768

RavenTS
2006-08-03, 01:11:33
g-string 3[/POST]']Bringt aber wohl keine 3072x768

Dito. Damit könntest du dann wirklich nur spielen und gerade bei wirklich großen Geräten ist die Reaktionszeit ja auch nicht so toll.

Für TH2Go spricht meiner Meinung nach vor allem die Flexibilität, da man mit 3 Mons notfalls auch ganz normal arbeiten und das TH2GO auch wieder verscherbeln kann, sowie der Preisfaktor: Selbst 19Zöller mit brauchbaren Reaktionszeiten sind schon sehr günstig, nur das selbst teure Th2GO spuckt da etwas in die Suppe...

Gouvernator
2006-08-03, 12:43:02
g-string 3[/POST]']Bringt aber wohl keine 3072x768

Also wenn du jetzt denkst das die Auflösung irgendwie zur Bildverbesserung führt muss ich dich leider enttäuschen. Die Horizontale ist so gut wie nicht relevant wie ein Spiel aussieht, um eine wirklich grosse Steigerung zu erleben muss die Vertikale Auflösung erhöht werden.

Gast
2006-08-03, 14:54:57
Also wenn du jetzt denkst das die Auflösung irgendwie zur Bildverbesserung führt muss ich dich leider enttäuschen. Die Horizontale ist so gut wie nicht relevant wie ein Spiel aussieht, um eine wirklich grosse Steigerung zu erleben muss die Vertikale Auflösung erhöht werden.:|. Es geht darum das Sichtfeld durch mehrere Bildschirme zu verbreitern.

g-string 3
2006-08-03, 16:27:59
Das Seitenverhältnis von 3x TFT mit 4:3 Seitenverhältnis -> 12:3 (36:9)
Das Seitenverhältnis von 1x Plasma mit 16:9 Seitenverhältnis -> 16:9

Ich schätze, der Plasma wäre extrem hoch, wodurch man ihn weiter wegstellen müsste.
Des weiteren kann man die 3x TFT Schirme auch im Winkel aufstellen, wie ich es auch häufig auf Bildern gesehen habe. Ob das notwendig ist sei mal dahingestellt.

RavenTS
2006-08-08, 10:04:06
Amazon bietet derzeit einen Acer 19Zoll-TFT mit 12 ms für schlappe 169Euronen an, vielleicht interessant für ein TH2GO Einsteigersystem..!
Gesamtkosten an TFTs wären dann ja grad mal gut 500Eus!

http://www.amazon.de/gp/product/B000FOIC3I/028-8892702-2814949?v=glance&n=11052861&tagActionCode=gmxshoppingselectcomp-21

g-string 3
2006-08-08, 11:13:25
Boah, die Preiese für die 19er TFTs gehen jetzt in den Keller

RavenTS
2006-08-09, 14:11:31
Im Widescreengaming-Forum hab ich auch nen netten Bericht gefunden, vor allem mit vielen schönen Vergleichsbildern..!

http://www.widescreengamingforum.com/wiki/index.php?title=Matrox_TripleHead2Go_%28Featured_Review%29

Gouvernator
2006-08-09, 15:44:08
Also noch einmal zurück zu Gross-TFT Vs 3x kleinTFT . Mir ist gerade eingefallen... was wäre wenn wir 3x 142cm an das DING anschliessen :ulove4:

g-string 3
2006-08-09, 15:46:27
Ich will sowas auch! :biggrin:

Gouvernator
2006-08-09, 15:48:38
ist echt ne kranke idee :devil:

eLw00d
2006-08-09, 15:53:26
Ich hab ein Matrox triplehead, da kann man schön mit spielen. :)

http://img228.imageshack.us/img228/1309/hl22vt0.th.jpg (http://img228.imageshack.us/my.php?image=hl22vt0.jpg)

Man braucht aber schon ne dicke Graka dafür:

http://img90.imageshack.us/img90/2168/grakaundmonitorneu2001kleinfk6.th.jpg (http://img90.imageshack.us/my.php?image=grakaundmonitorneu2001kleinfk6.jpg)

Wobei selbst die zu schwach ist.

g-string 3
2006-08-09, 15:55:31
ist echt ne kranke idee :devil:

lol :biggrin: