PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sammelthread: Tests der Radeon 9700 Pro


Seiten : [1] 2 3

KingLouis
2002-08-18, 15:56:17
Seid heute gibts den test auf
chip.de (http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8788072.html)

BlackBirdSR
2002-08-18, 15:59:46
bevor jemand flamen will.

6xMSAA bei der r300

Quincus bei der GF4



viel spass beim diskutieren

Muh-sagt-die-Kuh
2002-08-18, 16:01:44
Noch 2 Vorbemerkungen:

Testsytem war ein P4-2,53 auf einem i845E Board und PC2100 Speicher.

Die AF Levels sind 8x bei NVidia, 2x bei Matrox und 16x bei ATI.

nagus
2002-08-18, 16:07:45
4X so schnell bei Aquamark?!!?!??! 6 (Nvidia) 24 (ATI) ?!?!?

ooohh, uhhhh!!

Korak
2002-08-18, 16:09:23
Originally posted by BlackBirdSR
bevor jemand flamen will.

6xMSAA bei der r300

Quincus bei der GF4


by Muh-sagt-die-Kuh
Die AF Levels sind 8x bei NVidia, 2x bei Matrox und 16x bei ATI



Toller Test. :bonk:

Da wart ich doch lieber bis ein 'richtiger' Vergleich kommt.

Korak
2002-08-18, 16:10:23
Originally posted by nagus
4X so schnell bei Aquamark?!!?!??! 6 (Nvidia) 24 (ATI) ?!?!?

ooohh, uhhhh!!

Trozdem zu langsam :)

nagus
2002-08-18, 16:16:02
Originally posted by Korak


Trozdem zu langsam :)


das ist jetzt aber nicht dein ernst oder?


immerhin tritt hier 6X FSAA + 16AF (trilinear) gegen Nvidias Qunicunxx + 8XAF an!


... und btw ist der test relativ "scheisse" würde ich mal sagen. ziehmlich unfair die karten mit unterschiedlichen FSAA settings und AF settings zu benchen!!

Korak
2002-08-18, 16:20:54
Originally posted by nagus



das ist jetzt aber nicht dein ernst oder?


immerhin tritt hier 6X FSAA + 16AF (trilinear) gegen Nvidias Qunicunxx + 8XAF an!


... und btw ist der test relativ "scheisse" würde ich mal sagen. ziehmlich unfair die karten mit unterschiedlichen FSAA settings und AF settings zu benchen!!

Zum Spielen isses zu langsam. Findste nich? :)

Exxtreme
2002-08-18, 16:22:50
Der Test ist für die Tonne!
Erstens gibt es keine vergleichbaren Einstellungen.
Zweitens, wer spielt schon SS:SE unter D3D, :bonk: .
Drittens, es kammen zwar viele Benchmarks zum Zuge, aber kaum Spiele.

Ich habe eher das Gefühl, daß Chip den Test unbedingt "vor der Konkurrenz" veröffentlichen wollte.

Andererseits sieht man die Überlegenheit dieser GraKa ggü. der Konkurrenz.

Gruß
Alex

nagus
2002-08-18, 16:25:38
bitte?!?!?!? zu langsam?

auf 1600x1200 mit 6X FSAA (quality) + 16AF (quality)... 24 fps ->ok zum spielen zu langsam, da gebe ich dir recht.

du hast recht, die karte ist echt scheisse... "nur" 4 mal so schnell (aquanox) wie die schnellste GF4 mit geringerer qualitätsstufe... wirklich scheisse :bonk:

Korak
2002-08-18, 16:27:28
Originally posted by nagus
auf 1600x1200 mit 6X FSAA (quality) + 16AF (quality)... 24 fps ->ok zum spielen zu langsam, da gebe ich dir recht.

siehste ;)


du hast recht, die karte ist echt scheisse "nur" 4 mal so schnell wie die schnellste GF4 mit geringerer qualitätsstufe... wirklich scheisse :bonk:

Hab ich das wirklich gesagt???

KingLouis
2002-08-18, 16:28:12
warum ist die radeon bei Quake 3 in 1280x1024 in 32 bit schneller als Ti 4600, aber in gleicher auflösung mit FSAA und AF langsamer.... was ja eigendlich ihre stärke ist

Korak
2002-08-18, 16:29:19
Originally posted by KingLouis
warum ist die radeon bei Quake 3 in 1280x1024 in 32 bit schneller als Ti 4600, aber in gleich auflösung mit FSAA und AF langsamer.... was ja eigendlich ihre stärke ist

Es werden unterschiedliche FSAA/AF eintellungen bei den Karten genutzt.

aths
2002-08-18, 16:29:36
Originally posted by KingLouis
warum ist die radeon bei Quake 3 in 1280x1024 in 32 bit schneller als Ti 4600, aber in gleich auflösung mit FSAA und AF langsamer.... was ja eigendlich ihre stärke ist Weil GeForce4 nur mit Quincunx (2x) und 8x AF, Radeon mit 6x AA und 16x AF antritt.

Quasar
2002-08-18, 16:30:02
Warten wir mal lieber noch ein paar andere Tests und vor allem ein paar andere Treiberrevisionen ab.´
Momentan sieht's ja nicht nach einer allzugroßen Verbesserung ggü. der Radeon8500 aus. Und wenn ich für jedes Spiel erstmal einen Patch abwarten muss, bevor "Die Vertex und Pixel Shader Beschleunigung laufen für dieses Spiel mit DirectX alles andere als rund - sämtliche Shader werden von den DirectX-Treibern nicht angesprochen."-behoben wird, kann sie meinetwegen 1000fps in 2048x1536 mit 100xFSAA und 512xAF bieten: So ist und bleibt das kein Zustand.

Ich warte lieber noch ein oder zwei Wochen ab, bis ich mir ein Urteil bilde.

KingLouis
2002-08-18, 16:30:49
jo, aber die sonst auch in jedem anderen benchmark mit FSAA und AF schneller

BlackBirdSR
2002-08-18, 16:32:47
Originally posted by Quasar
Warten wir mal lieber noch ein paar andere Tests und vor allem ein paar andere Treiberrevisionen ab.´
Momentan sieht's ja nicht nach einer allzugroßen Verbesserung ggü. der Radeon8500 aus. Und wenn ich für jedes Spiel erstmal einen Patch abwarten muss, bevor "Die Vertex und Pixel Shader Beschleunigung laufen für dieses Spiel mit DirectX alles andere als rund - sämtliche Shader werden von den DirectX-Treibern nicht angesprochen."-behoben wird, kann sie meinetwegen 1000fps in 2048x1536 mit 100xFSAA und 512xAF bieten: So ist und bleibt das kein Zustand.

Ich warte lieber noch ein oder zwei Wochen ab, bis ich mir ein Urteil bilde.

lass die CHIP schreiben was sie will,
Vertex und PixelShader nutzt SS:SE aufjedenfall nicht.

Das dies noch Betatreiber sind , sollte man auch bedenken

flowmotion
2002-08-18, 16:33:53
ich denke damit wurde alles gesagt also hier:

ATI hat bei der Radeon 9700 Pro alles richtig gemacht. Sämtliche Benchmarks kann das neue Flaggschiff von ATI für sich entscheiden: Bei Q3A und dem DirectX-8-Benchmark Aquamark dominiert der DirectX-9-Beschleuniger, für die Konkurrenz hagelt es teilweise verheerende Niederlagen. Selbst für eine GeForce4 Ti-4600, die vor kurzem noch das Maß aller Dinge war, ist die Radeon 9700 Pro eine Nummer zu groß. Die Karte erzielt Bestwerte und glänzt vor allem bei höchsten 3D-Belastungen: Mit 6-fachem Multi-Sampling Anti-Aliasing und 16-facher anisotropischer Filterung liefert die Karte bei Auflösungen von 1.280 x 1.024 Bildpunkten und 32 Bit Farbe durchweg Wiederholraten von über 60 Bildern pro Sekunde - das ist einsame Spitze. NVidias Quincunx sieht - das belegen die Screenshoots - noch dazu schlechter aus. Das Fragment-Anti-Aliasing von der Parhelia-512 bietet in etwa die gleiche Bildqualität.

fazit: es gibt eine neue nr.1 + der besten qualität!

Madkiller
2002-08-18, 16:35:08
... und btw ist der test relativ "scheisse" würde ich mal sagen. ziehmlich unfair die karten mit unterschiedlichen FSAA settings und AF settings zu benchen!!

*zustimm*
und dann bei dem NV 25 auch noch 4x FSAA Quincunx zu nehmen...:-(
Da schaut ja 2x FSAA noch besser aus...

MfG Madkiller

Quasar
2002-08-18, 16:37:23
BlackBirdSR (-71?):
Deswegen habe ich auch die komplette "Begründung" reinkopiert...daran liegt's mit Sicherheit nicht, sondern an einem Fehler im Treiber. Ebenso halte ich den Codecreatures-Bench für fehlerhaft. Ohne AF/FSAA geht die Leistung von 1024 bis 1600 auf 60% runter, mit FSAA/AF bleibt sie nahezu gleich???
Nur schwer vorstellbar (falls das Teil nicht pur VS-Limitiert ist.).


BTW, BETA-Treiber seh' ich nicht so. Schließlich will man ab übermorgen ausliefern...die Treiber sollten also schon ziemlich "final" sein.
Oder liefert man mit BETA-Treibern aus???

Exxtreme
2002-08-18, 16:38:11
Man sollte bedenken, daß Quincunx in Wirklichkeit 2x MSAA ist, bei den sich die Pixel einige Samples teilen. Deswegen 2x FSAA vs. 6x FSAA zu testen, zeugt nicht gerade von Ahnung von der Materie.

Gruß
Alex

Indikator
2002-08-18, 16:38:54
naja ich find die wesentlich besser als ne Rage XL =P
btw ATI hat ca 1jahr auf NV aufzuholen den NV hat noch nie reine 2d karten gebaut so wie ATI und die haben 3d Zug versäumt
und dafür ist ATI zu beneiden die gf4 4600 mit unterschiedlichen Settings trotzdem noch zu überbieten ....

Quasar
2002-08-18, 16:41:05
Originally posted by Exxtreme
Man sollte bedenken, daß Quincunx in Wirklichkeit 2x MSAA ist, bei den sich die Pixel einige Samples teilen. Deswegen 2x FSAA vs. 6x FSAA zu testen, zeugt nicht gerade von Ahnung von der Materie.

Gruß
Alex

Das kommt noch dazu....Fazit: Der Test ist für die Tonne.

KingLouis
2002-08-18, 16:43:15
naja für die tonne net gerade, auch wenn der test nicht gerade berauschend ist, gibt er aber einen kleinen ausblick auf die leistung der Radeon 9700 und verkürzt das warten bis morgen auf die anderen reviews

mezzo
2002-08-18, 16:43:50
Typisch unkritische "Chip"-Hofberichterstattung, genau so wie damals beim Parhelia-"Test", als sie als erste einen "Test" der Parhelia ins Netz gestellt hatten: damals wurde die Parhelia als schnellste und schönste Karte gehypt, was sich bei späteren Tests von anderen Sites als absolut lächerlich entpuppt hat.

Interessant aber folgendes im Artikel:

"Stromhungrig, noch kein Super-Sampling und kleinere Treibermängel

Da die Karte mittels eines zweiten Steckers eine zusätzliche Strominfusion benötigt, wird schnell klar, dass der Chip alles andere als ein Stromspar-Wunder ist. Die Leistungsaufnahme des Grafikcontrollers liegt bei etwa 50 Watt - auch das ist ein neuer Rekord. Da der Strom direkt vom Netzteil abgezwackt wird, sollte man sich versichern, das das vorhandene Netzteil mindestens 350 Watt verkraftet - sonst könnte der Bildschirm schwarz bleiben. Kleinere Kinderkrankheiten hatte unser Modell bei der Bereitstellung des Super-Sampling als Anti-Aliasing. Der Eintrag fehlte schlichtweg bei den Treibern unter OpenGL als auch Direct-3D. Treibermängel hingegen gab's beim Benchmark Serious Sam II. Nach Auskunft von ATI setzt der Treiber (Catalyst, Version 7.75) weder den Vertex- noch den Pixel-Shader zum Beschleunigen des Spiels ein."

:lol: Seit wann nutzt SS2 Vertex- oder Pixelshader? Das ist doch gerade mal ein altes T&L-Spiel. :rofl:

Quasar
2002-08-18, 16:45:58
Originally posted by mezzo
:lol: Seit wann nutzt SS2 Vertex- oder Pixelshader? Das ist doch gerade mal ein altes T&L-Spiel. :rofl:

Vielleicht meinte Chip ja, dass die R9700 ihre Vorteile nicht ausspielen kann, weil gar keine Shader genutzt werden. 8 Pipes und 256Bit-RAM bringen ja sowieso nix.... ;)

Muh-sagt-die-Kuh
2002-08-18, 16:46:14
Originally posted by KingLouis
naja für die tonne net gerade, auch wenn der test nicht gerade berauschend ist, gibt er aber einen kleinen ausblick auf die leistung der Radeon 9700 und verkürzt das warten bis morgen auf die anderen reviews Das aber nicht mehr...also doch für die Tonne ;)

KingLouis
2002-08-18, 16:53:31
Vor allem mit der Rendering-Engine und den acht parallelen Fließkomma-Einheiten (Floating Point Units) besitzt der AGP-8x-Beschleuniger viel Potenzial, um zukünftige Spiele wie etwa Doom 3 oder den Nachfolger von Halflife detailgetreu darzustellen.

weiss jemand was mit dem nachfolger von half-life gemeint ist? ist ja soweit ich weiss noch nix offiziell angekündigt... und CS:CZ oder TF2 könnens ja net sein

nocturne
2002-08-18, 16:56:22
Originally posted by Quasar

BTW, BETA-Treiber seh' ich nicht so. Schließlich will man ab übermorgen ausliefern...die Treiber sollten also schon ziemlich "final" sein.
Oder liefert man mit BETA-Treibern aus???

War das bei ATI jemals anders? Waren ATI-Treiber in den ersten Monaten nach einem neuen Release jemals brauchbar? ;)

Exxtreme
2002-08-18, 16:58:03
Originally posted by nocturne


War das bei ATI jemals anders? Waren ATI-Treiber in den ersten Monaten nach einem neuen Release jemals brauchbar? ;)
Ja, das waren sie. Zumindest die ersten R200-Treiber. Sie liefen bei mir auf Anhieb.

Gruß
Alex

BlackBirdSR
2002-08-18, 17:00:41
Originally posted by KingLouis
Vor allem mit der Rendering-Engine und den acht parallelen Fließkomma-Einheiten (Floating Point Units) besitzt der AGP-8x-Beschleuniger viel Potenzial, um zukünftige Spiele wie etwa Doom 3 oder den Nachfolger von Halflife detailgetreu darzustellen.

weiss jemand was mit dem nachfolger von half-life gemeint ist? ist ja soweit ich weiss noch nix offiziell angekündigt... und CS:CZ oder TF2 könnens ja net sein

nach einer Aussage von Nvidia kommen U2 Doom3 und Half-Life 2 gleichzeitig auf den Markt..

das ist zumindest eine referenz auf Half-Life 2, ob das stimmt werden wir sehen

PCGH_Thilo
2002-08-18, 17:01:18
Schön, dass Chip.de nach Geforce4 Ti und Parhelia wieder einmal alle weltweiten Stillschweigeverträge bricht und einen Test online stellt. Ob die Kollegen sich damit einen Gefallen getan haben?

+++++++++++++

Originally posted by KingLouis
Seid heute gibts den test auf
chip.de (http://www.chip.de/produkte_tests/produkte_tests_8788072.html)

Exxtreme
2002-08-18, 17:02:19
@ Thilo

Wann läuft denn das NDA offiziell ab?

Gruß
Alex

Unregistered
2002-08-18, 17:03:40
Ja ham sie ATI will alle bescheisse viele werden sich die karte morgen dann nicht kaufen also gib ruhe weil scheiss treiber und mise performance

ABER ICH WILL ENDLICH EIN TEST AUF EINEM AMD SYS KEIN SCHWEIN HAT EIN 2,5GHZ PROZZ

Quasar
2002-08-18, 17:09:29
Originally posted by nocturne


War das bei ATI jemals anders? Waren ATI-Treiber in den ersten Monaten nach einem neuen Release jemals brauchbar? ;)

Kann ich nicht first-Hand beurteilen, da ich sowohl Radeon als auch Radeon8500 erst nach einer gewissen Reifephase in Händen hielt.

PCGH_Thilo
2002-08-18, 17:09:33
wer bencht denn SS2 unter Direct3D ?

+++++++++

Originally posted by mezzo
Typisch unkritische "Chip"-Hofberichterstattung, genau so wie damals beim Parhelia-"Test", als sie als erste einen "Test" der Parhelia ins Netz gestellt hatten: damals wurde die Parhelia als schnellste und schönste Karte gehypt, was sich bei späteren Tests von anderen Sites als absolut lächerlich entpuppt hat.

Interessant aber folgendes im Artikel:

"Stromhungrig, noch kein Super-Sampling und kleinere Treibermängel

Da die Karte mittels eines zweiten Steckers eine zusätzliche Strominfusion benötigt, wird schnell klar, dass der Chip alles andere als ein Stromspar-Wunder ist. Die Leistungsaufnahme des Grafikcontrollers liegt bei etwa 50 Watt - auch das ist ein neuer Rekord. Da der Strom direkt vom Netzteil abgezwackt wird, sollte man sich versichern, das das vorhandene Netzteil mindestens 350 Watt verkraftet - sonst könnte der Bildschirm schwarz bleiben. Kleinere Kinderkrankheiten hatte unser Modell bei der Bereitstellung des Super-Sampling als Anti-Aliasing. Der Eintrag fehlte schlichtweg bei den Treibern unter OpenGL als auch Direct-3D. Treibermängel hingegen gab's beim Benchmark Serious Sam II. Nach Auskunft von ATI setzt der Treiber (Catalyst, Version 7.75) weder den Vertex- noch den Pixel-Shader zum Beschleunigen des Spiels ein."

:lol: Seit wann nutzt SS2 Vertex- oder Pixelshader? Das ist doch gerade mal ein altes T&L-Spiel. :rofl:

PCGH_Thilo
2002-08-18, 17:11:46
Das darf ich eigentlich nicht sagen, ist bestandteil des NDAs =)
Aber da es ja wurschd ist: morgen mittag.


Originally posted by Exxtreme
@ Thilo

Wann läuft denn das NDA offiziell ab?

Gruß
Alex

Exxtreme
2002-08-18, 17:18:20
Danke. Solche NDA-Verletzungen rücken Chip natürlich ins richtige Licht. Ich bin gespannt ob sie in Zukunft mit Testkarten versorgt werden. Auch die inhaltlichen Fehler im Artikel sind IMHO einfach nur noch peinlich. Langsam zweifle ich an der Kompetenz dieser Redaktion.

Gruß
Alex

Unregistered
2002-08-18, 17:20:21
Ha is doch kalr das das ein fanATIker sagt die warheitt is das die karte zu lam für den preis is nur abzulute fanATIker werden sich die karte holen

Quasar
2002-08-18, 17:20:27
@Exxtreme:
Naja, eigentlich hätte man sich's ja denken können. War bei der GF4Ti und Parhelia ja schon genauso...AFAIR.

MeLLe
2002-08-18, 17:22:10
Also wenn das NDA "wurschd" ist ... wie wäre eine kleine Preview, Thilo? :D :D :D
Sorry, just kidding ;)

Ich kann trotzdem nicht ganz nachvollziehen, warum man seitens der Hersteller dann noch mit den Zeitschriften kooperiert, die rigoros jegliche NDAs brechen. Wozu gibt es dann noch NDAs? Die Tinte zum unterzeichnen hätte man sich auch sparen können ...

Unregistered
2002-08-18, 17:23:50
Labert nich ihr nerds immer im mind keepne das die karte NICHT die 4600 schlagen soll sondern den NV30 von daher ATI hats verkackt

Muh-sagt-die-Kuh
2002-08-18, 17:26:14
Originally posted by Unregistered
Labert nich ihr nerds immer im mind keepne das die karte NICHT die 4600 schlagen soll sondern den NV30 von daher ATI hats verkackt Gibts eigentlich ne Forumfunktion mit der man den ganzen Mist, den Unregs verzapfen, einfach ausblenden kann....

Unregistered
2002-08-18, 17:26:15
Originally posted by Unregistered
Labert nich ihr nerds immer im mind keepne das die karte NICHT die 4600 schlagen soll sondern den NV30 von daher ATI hats verkackt

Registriere Dich mal, lass den Alk(vermute ich mal bei der schriftform :-D ) beim tippen weg und versuche das ganze nochmal mit vernünftigen Fakten und Argumenten zu posten.
Sinnlose Flamer braucht hier keiner.

Gruss Labberlippe

PCGH_Thilo
2002-08-18, 17:27:08
Ich könnte leider nur Vergleichswerte 4X MS R300 gegen 4X MS Ti-4600 geben. + 8:1 AF. Aber das macht ja keinen Sinn (Vorsicht Witz).
++++++++++

Originally posted by MeLLe
Also wenn das NDA "wurschd" ist ... wie wäre eine kleine Preview, Thilo? :D :D :D
Sorry, just kidding ;)

Ich kann trotzdem nicht ganz nachvollziehen, warum man seitens der Hersteller dann noch mit den Zeitschriften kooperiert, die rigoros jegliche NDAs brechen. Wozu gibt es dann noch NDAs? Die Tinte zum unterzeichnen hätte man sich auch sparen können ...

Unregistered
2002-08-18, 17:28:35
Ja thilo bidde ihr habt doch hoffntlich auch wie immer auf AMD sys getset oder oder seid ihr auch zur bösen seite der macht geschwenkt?

Unregistered
2002-08-18, 17:29:05
Hi

Naja der R9700 zeigt hier schon ihre Muskeln.
Zu den Tests selber kann ich nur trotzdem den Kopfschütteln.
SSE2 mit D3D zum testen ist lächerlich.
Auf die sogenannten Probleme würd ich noch keine beachtung schenken da ich mir nicht sicher bin ob die Chip die Rechner im Griff hat. *sfg*
Der Test wurde anscheinend nur auf die schnelle geschrieben.
Vernünftige Image vergleiche fehlen mir auch.

Gruss Labberlippe

Unregistered
2002-08-18, 17:30:22
Originally posted by PCGH_Thilo
Ich könnte leider nur Vergleichswerte 4X MS R300 gegen 4X MS Ti-4600 geben. + 8:1 AF. Aber das macht ja keinen Sinn (Vorsicht Witz).
++++++++++



Bitte Bitte sag uns was Thilo :)
Du wirst vermutlich die Karte ja schon zum testen haben. *ggg*

Gruss Labberlippe

Unregistered
2002-08-18, 17:31:01
Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Gibts eigentlich ne Forumfunktion mit der man den ganzen Mist, den Unregs verzapfen, einfach ausblenden kann....
Ich wäre dafür das solche sinnlosen Posts gleich gelöscht werden.

Gruss Labberlippe

Quasar
2002-08-18, 17:32:52
@LL:
So unreflektiert, wie die die "differenzierte" Performance der Radeon zu erklären versuchen, wäre etwas anderes auch kaum denkbar....

Unregistered
2002-08-18, 17:32:55
Originally posted by nocturne


War das bei ATI jemals anders? Waren ATI-Treiber in den ersten Monaten nach einem neuen Release jemals brauchbar? ;)

nVIDIA hat auch genug Probleme mit den Treiber über Hänger hat Chip nichts berichtet.
Wobei ich meine Meinung ja schon gepostet haben.
Problem mit PS und VS glaube ich nicht da sonst die 3DMark Werte sicher niedriger wären.

Gruss Labberlippe

Unregistered
2002-08-18, 17:35:24
Originally posted by Quasar
@LL:
So unreflektiert, wie die die "differenzierte" Performance der Radeon zu erklären versuchen, wäre etwas anderes auch kaum denkbar....

Eben warten wir mal die Richtigen Tests ab.
Peinlich für ein Magazin einen solchen Test ins Netz zu stellen.
Wink an die PCGH.
Hoffentlich liefert Ihr einen Top Test der R9700 ab.
Langsam habe ich das Gefühl das die früheren Top Seiten immer lachser beim Testen werden.

Gruss Labberlippe

roman
2002-08-18, 17:43:04
die leute, die sich so ein high-end-gerät wie die radeon9700 zulegen, werden die artikel in solchen "fach"-zeitschriften sowieso nicht ernst nehmen.

btw: freu mich schon auf den test im 3dcenter. kann man da schon was ungefähres zum termin sagen?

Unregistered
2002-08-18, 17:43:18
Hiess es nicht immer irgenwas, mit 17000+ 3DMarks (oder waren das doch alle Fakes)

Nach dem kurzen Überfliegen des R300 Tests von Chip war ich anfangs enttäuscht. Im Vergleich zu den Vorankündigungen hat die R300 ja anscheinend eine recht "miese" Leisung.... -bis ich dann sah unter welchen Vorraussetzungen der Test gemacht wurde (6xAA,16xAFvs.Qiuncunx,8xAF)

...ich glaub ich werd mir das Teil kaufen :)

Unregistered
2002-08-18, 17:49:31
Originally posted by Unregistered
Hiess es nicht immer irgenwas, mit 17000+ 3DMarks (oder waren das doch alle Fakes)

Nach dem kurzen Überfliegen des R300 Tests von Chip war ich anfangs enttäuscht. Im Vergleich zu den Vorankündigungen hat die R300 ja anscheinend eine recht "miese" Leisung.... -bis ich dann sah unter welchen Vorraussetzungen der Test gemacht wurde (6xAA,16xAFvs.Qiuncunx,8xAF)

...ich glaub ich werd mir das Teil kaufen :)

Hmm würde ich nicht unbedingt sagen da teilweise ein 3Ghz Proz angegeben wurde.
Ich glaube das die Prozessoren die R9700 noch leicht ausbremsen.

Gruss Labberlippe

Gohan
2002-08-18, 17:54:44
Jo, schade das Chip nicht gleiche Umgebung für alle gemacht hat. Aber hier sieht man halt welcher Chip welche Leistung auf höchster Qualitäts-Einstellung bringt, und da gewinnt für mich ganz klar die Radeon 9700 Pro :) Trotzdem werde ich weiter für eine Parhelia sparen ;)

Jetzt will ich nur noch AA Vergleichsbilderzwischen Voodoo 5 und Radeon 9700 sehen.

Exxtreme
2002-08-18, 17:57:28
Originally posted by Gohan
Trotzdem werde ich weiter für eine Parhelia sparen ;)

Jetzt will ich nur noch AA Vergleichsbilderzwischen Voodoo 5 und Radeon 9700 sehen.
Also für mich ist die Wahl klar. ;)
Und Vergleiche mit der Voodoo5 werden IMHO sehr spannend. Und 16x tri-AF dürfte den Nachteil von MSAA weitgehend egalisieren.

Gruß
Alex

Dan Sapphire
2002-08-18, 17:57:54
Hallo - erstmal möchte ich mich dafür entschuldigen das einer in der Branche wieder quer spielt da wir von Sapphire alles getan haben um dies zu verhindern.

Da aber nun harte Zahlen schon im Web sind kannst du Thilo von der Sapphire 9700 pro ruhig früher einige Daten posten.

Ich hoffe das hilft allen etwas.

Liebe Grüsse

Dan

KaoS
2002-08-18, 17:58:52
Originally posted by Unregistered
Labert nich ihr nerds immer im mind keepne das die karte NICHT die 4600 schlagen soll sondern den NV30 von daher ATI hats verkackt


hmm wenn der nv30 gleichzeitig mit der 9700er rauskommen würde müsste ich dir recht geben, sieht jedoch schlecht aus für deine these.

gruss kaos :)

Xcellerator
2002-08-18, 18:00:12
;D LOL ;D

Quasar
2002-08-18, 18:02:24
Originally posted by Dan Sapphire
Hallo - erstmal möchte ich mich dafür entschuldigen das einer in der Branche wieder quer spielt da wir von Sapphire alles getan haben um dies zu verhindern.

Da aber nun harte Zahlen schon im Web sind kannst du Thilo von der Sapphire 9700 pro ruhig früher einige Daten posten.

Ich hoffe das hilft allen etwas.

Liebe Grüsse

Dan
:rofl:

Quasar
2002-08-18, 18:04:44
Originally posted by Exxtreme

Also für mich ist die Wahl klar. ;)
Und Vergleiche mit der Voodoo5 werden IMHO sehr spannend. Und 16x tri-AF dürfte den Nachteil von MSAA weitgehend egalisieren.

Gruß
Alex

Echt? Ich kann mich noch gut an Postings in dem Tonfall à la "Wenn der R300 Multisampling macht, isser für mich gestorben" erinnnern.

Luschdig, wie schnell sich Meinungen ändern können....

MeLLe
2002-08-18, 18:05:56
Mein Reden ... http://home.fr.inter.net/gc12/x3dfx/owned.gif

Edit: Ich meinte Quasars vorletzten Post, nicht den direkt hier drüber ;)

Exxtreme
2002-08-18, 18:07:47
Originally posted by Quasar


Echt? Ich kann mich noch gut an Postings in dem Tonfall à la "Wenn der R300 Multisampling macht, isser für mich gestorben" erinnnern.

Luschdig, wie schnell sich Meinungen ändern können....
Das Teil wird auch SuperSampling können. Ausserdem habe ich nicht gerechnet, daß das Teil auch 16x tri-AF machen wird.

Gruß
Alex

Quasar
2002-08-18, 18:13:26
Originally posted by Exxtreme
Das Teil wird auch SuperSampling können.

Jo, das wird ja für eine spätere Treiberrevision versprochen.


Ausserdem habe ich nicht gerechnet, daß das Teil auch 16x tri-AF machen wird.

Sondern? Womit hast du denn gerechnet? Daß ATi wieder auf 8xAF zurückgeht? Ansonsten ist doch laut Bekunden vieler ATi-Besitzer kaum ein Unterschied zwischen bi- und tri-AF sichtbar, gelle? ;)

Sorry, aber das klingt nach Wendehalsmentalität: Wenn ATi es in Hardware bringt, muss es ja gut sein.

Aber das wird ein wenig OT.
Ich find's jedenfalls gut, daß ATi auf MS setzen (ansonsten wäre auch die Performance nicht soo gut) und hoffentlich tri-AF bringen will. Wenn sie nun noch einen Weg gefunden haben, Alpha-Texturen (solche mit Transparenzen) zu glätten und ihre Treiber nicht wieder so ein Flickwerk werden, sehe ich momentan nichts, was gegen einen großen Erfolg der R300-Linie spräche.

Unregistered
2002-08-18, 18:18:27
Originally posted by Quasar


Jo, das wird ja für eine spätere Treiberrevision versprochen.



Sondern? Womit hast du denn gerechnet? Daß ATi wieder auf 8xAF zurückgeht? Ansonsten ist doch laut Bekunden vieler ATi-Besitzer kaum ein Unterschied zwischen bi- und tri-AF sichtbar, gelle? ;)

Sorry, aber das klingt nach Wendehalsmentalität: Wenn ATi es in Hardware bringt, muss es ja gut sein.

Aber das wird ein wenig OT.
Ich find's jedenfalls gut, daß ATi auf MS setzen (ansonsten wäre auch die Performance nicht soo gut) und hoffentlich tri-AF bringen will. Wenn sie nun noch einen Weg gefunden haben, Alpha-Texturen (solche mit Transparenzen) zu glätten und ihre Treiber nicht wieder so ein Flickwerk werden, sehe ich momentan nichts, was gegen einen großen Erfolg der R300-Linie spräche.
Naja meiner Meinung nach sind die ATi Treiber kein Flickwerk.
Seit dr R100 besitze ich die Radeons und hatte keine nennenswerte Probleme.
Was mich aber wundert ist das jetzt die ATi Jünger plötzlich die liebe zu MS endecken.
Ich bin persönlich der Meinung das MS eine gute Wahl war zum implementieren aber ein grosser Bonus Punkt ist das noch immer Supersampling angeboten wird.
Gerade bei alten Games bringt SS einiges her. .-)
Ich spiele teilweise noch immer zur Abwechslung Turok 1 und 2 hehe.
Ich freue mich schon au die ersten richtigen Tests wo auch Image Vergleiche stattfinden.
Ansonsten volle Zustimmung.

Gruss Labberlippe

Exxtreme
2002-08-18, 18:23:20
Sorry, aber das klingt nach Wendehalsmentalität: Wenn ATi es in Hardware bringt, muss es ja gut sein.

Tja, das zeichnet einen loyalen FanATiker aus.
;)

Musst dir mal die Präsentation von ATi angucken (ich weiss, Marketing :eyes: ). Angeblich kann das Teil MSAA und SSAA mischen was bei Alpha-Test sehr nützlich wäre. Und ich habe mit max. 8x tri-AF gerechnet.

Gruß
Alex

Gohan
2002-08-18, 18:23:32
Also das einzigste AA picture von Quake3 das Chip zeigt, sieht doch verdammt gut aus, auch wenn es sehr strak kompremiert ist. Ich würde sagen, 3,5 mal besser als nVidias Quinschund ;)

Hoffentlich denkt jemand dran das Voodoo5 AA zu vergleichen ^^

Quasar
2002-08-18, 18:26:13
Flickwerk meine ich in dem Sinne, dass es oft erforderlich scheint (nicht nur aus eigener Erfahrung, auch aus Threads im ATi-Forum), dass ein Game mittels Patch korrekt zum Laufen gebracht wird.

Da hat man ein Grundgerüst des Treibers, aber sobald ein neues Games erscheint, muss erstmal nachgebessert werden. Das ist imo nicht gerade ein erstrebenswerter Zustand. Ich weiß nicht ob das bei nV nicht so oft nötig ist, weil sie ihre Treiber von vornherein solider proggen oder ob die "fixes" bereits vom Game-Entwickler eingebaut werden. Wenn zweiteres Zutrifft, dann sehe ich Hoffnung bei ATi, denn die scheinen in letzter Zeit ja ihr Engagement in dieser Richtung stark ausgebaut zu haben...

Quasar
2002-08-18, 18:28:48
Originally posted by Exxtreme

Musst dir mal die Präsentation von ATi angucken (ich weiss, Marketing :eyes: ). Angeblich kann das Teil MSAA und SSAA mischen was bei Alpha-Test sehr nützlich wäre. Und ich habe mit max. 8x tri-AF gerechnet.[/SIZE]

Das ist ja ein alter Hut...das können andere schon längst ;).

Naja, schaun wir mal, was von den Marketing-Versprechungen dann auch umgesetzt wird.

Unregistered
2002-08-18, 18:40:08
Originally posted by Quasar
Flickwerk meine ich in dem Sinne, dass es oft erforderlich scheint (nicht nur aus eigener Erfahrung, auch aus Threads im ATi-Forum), dass ein Game mittels Patch korrekt zum Laufen gebracht wird.

Da hat man ein Grundgerüst des Treibers, aber sobald ein neues Games erscheint, muss erstmal nachgebessert werden. Das ist imo nicht gerade ein erstrebenswerter Zustand. Ich weiß nicht ob das bei nV nicht so oft nötig ist, weil sie ihre Treiber von vornherein solider proggen oder ob die "fixes" bereits vom Game-Entwickler eingebaut werden. Wenn zweiteres Zutrifft, dann sehe ich Hoffnung bei ATi, denn die scheinen in letzter Zeit ja ihr Engagement in dieser Richtung stark ausgebaut zu haben...

Hm ich hatte mit den neuen Games nie Probs gehabt und wenn ein Problem vorhanden war dann muste halt mal ein Patch her.
Wobei ich eher nicht glaube das es immer am Treiber von ATi liegt.
Einige Herseteller programmieren anscheinend "sauberer" und da werden auch kaum Patches benötigt.

Gruss Labberlippe

nggalai
2002-08-18, 19:20:22
Originally posted by PCGH_Thilo
Ich könnte leider nur Vergleichswerte 4X MS R300 gegen 4X MS Ti-4600 geben. + 8:1 AF. Aber das macht ja keinen Sinn (Vorsicht Witz).
LOL

Der war gut. :D

Zum Artikel selbst: Qualität, wie man sich's von der Chip nach 1988 gewohnt ist . . . </sarkasmus>

ta,
-Sascha.rb

zeckensack
2002-08-18, 19:30:58
Für die Tonne.

Die ersten beiden Seiten habe ich noch gelesen, dann hat's mir gereicht *eg*

mezzo
2002-08-18, 19:40:26
Originally posted by Exxtreme

Solche NDA-Verletzungen rücken Chip natürlich ins richtige Licht. Ich bin gespannt ob sie in Zukunft mit Testkarten versorgt werden. Auch die inhaltlichen Fehler im Artikel sind IMHO einfach nur noch peinlich. Langsam zweifle ich an der Kompetenz dieser Redaktion.


natürlich kriegen sie in Zukunft wieder testkarten. Ist bei der Chip doch immer das gleiche: das NDA wird verletzt, weil sie unbedingt die "ersten" sein wollen. Andererseits sind die "Reviews" eben reine Werbe-Artikel für den Hersteller. Alles wird ins positive Licht gerückt und Schwächen und Bugs werden unterdrückt. War doch beim Parhelia genau so. Die Chip stellte die Parhelia als absoluten Überflieger hin, obwohl alle anderen Reviews eine andere, kritischere Sprache einschlugen.

Bei so einem Werbe-Hype wird sich kein Hersteller beklagen. Die "Chip" macht unbezahlte Werbung. Da sieht man ihnen als Hersteller eine NDA-Überschreitung gerne wohlwollend nach. Letztlich dient alles nur der Propaganda.

:kotz:

Unregistered
2002-08-18, 19:41:05
Chip und PcWelt sind für mich eine Wichse....Ganz übel die Aufmacher über das illegale Kopieren, Saugen aus dem Netz usw....Auffällig auch, wie viele "Geheimfunktionen" die findigen Redakteure immer wieder aus der Mottenkiste kramen... :|

Piffan
2002-08-18, 19:43:13
Originally posted by Unregistered
Chip und PcWelt sind für mich eine Wichse....Ganz übel die Aufmacher über das illegale Kopieren, Saugen aus dem Netz usw....Auffällig auch, wie viele "Geheimfunktionen" die findigen Redakteure immer wieder aus der Mottenkiste kramen... :|

"Keeksää"

zeckensack
2002-08-18, 19:45:56
@mezzo:

Wenn tatsächlich Quincunx+8xAF gegen 6xMSAA+16xAF gebencht wurde ... dann würde ich das nicht als Werbeartikel für ATI einstufen.

Wenn man hätte richtig Werbung machen wollen, hätte man die ATI-Karte wohl kaum dermaßen benachteiligt, oder wie siehst du das?

Quasar
2002-08-18, 19:52:42
Ausdrücklich erwähnt wurden diese Settings nur beim Aquamark. Noch ein Indiz für "die Tonne". Wo wurden welche Einstellungen verwendet?

Exxtreme
2002-08-18, 20:14:49
@ mezzo
Full Ack!
Es ist echt unglaublich was sich Chip da erlaubt! Sie bevorzugen die GF4 wo es nur geht! Sie lassen sie tatsächlich mit 2x FSAA + 8x tri-AF gegen die 6x FSAA + 16x tri-AF der R300 antreten. Also SO geht das nicht! :nono:
Sie wollen so die wahre Leistung der R300 verschleiern! Ich bin gespannt, was nVidia denen gezahlt hat, damit sie so eine Hofberichtserstattung für die machen. Wahrscheinlich übernehmen sie auch noch die Geldbuße für den Bruch des NDA!
:kotz:

Gruß
Alex

Unregistered
2002-08-18, 20:22:33
Na und is doch egal ob die geforce bevorteilt is das hätte die Radeon locker schaffen müssen gegen eine karte der DX8 generation ich sehe hier kein grossen sprung nvidia wusste das das mit 0.15 auch nich zu machen war und setz gelcih auf 0.13 das ist die wahrheit daran auch wenns aeuch nicht passt fanATIker

Höhnangst
2002-08-18, 20:25:24
Guten Abend allerseits! :)

Also ich hab' mir den Test natürlich nicht entgehen lassen und ich kann auch (teilweise) verstehen, warum die meisten hier nicht besonders begeistert von dem guten Stück sind (gemeint ist der Test, aber einige andere mögen vielleicht auch die Karte nicht ;)). Aber trotz aller Kritik finde ich, dass die Benchmarks schon einen groben, wenngleich auch nicht sehr guten Überblick über die Leistungsfähigkeit der Karte liefern.
Sicher kann man wegen der unterschiedlich verwendendeten AA- und AF-Modi keine direkten Vergleiche ziehen, jedoch könnten böse Zungen einfach sagen, dass man es zum Glück so gehandhabt hat, weil sonst die 4600 noch schlechter abgeschnitten hätte: höhere Qualitätsstufe durch normales 4xFSAA und dadurch schlechtere Performance bei der GF, dagegen aber niedrigere Qualitätsstufe und höhere Performance durch "nur" 4xFSAA + 8xAF bei der Radeon 9700 ;).

Woher wisst ihr bzw. einige von euch eigentlich, dass es sich bei dem AF nicht um AF-BF, sondern um AF-TF handelt?
In dem Bericht steht davon nix drin oder hab' ich's nur überlesen?

Also die Hardware scheint ja bis jetzt keine schwerwiegenden Fehler oder Schwächen aufzuweisen, allerdings teile ich den Pessimismus einiger anderer bzgl. den Treibern. Zwar denke ich, dass die Treiber mehr oder weniger OK bzw. stabil sind, aber offensichtlich besteht natürlich noch Verbesserungsbedarf. Hauptsächlich mach' ich mir dabei Sorgen, ob es ATi schafft, dass 9x% der Spiele ohne Kompatibilitäts- oder Performanceprobleme laufen, so dass die Karte durchweg eine konstante Leistung bringt.


PS: Man möge mir bitte sprachliche und besonders inhaltliche Fehler verzeihen, da ich selbst nicht soo der wahnsinnige Spezialist in Sachen Grafik bin, wie einige andere hier :) ;).

nagus
2002-08-18, 20:28:11
Originally posted by Unregistered
Na und is doch egal ob die geforce bevorteilt is das hätte die Radeon locker schaffen müssen gegen eine karte der DX8 generation ich sehe hier kein grossen sprung nvidia wusste das das mit 0.15 auch nich zu machen war und setz gelcih auf 0.13 das ist die wahrheit daran auch wenns aeuch nicht passt fanATIker

:bonk::bonk::bonk:

nvidias PR-maschinerie macht mal wieder überstunden.

btw, "Folgende Hersteller werden eine Radeon 9700-Pro-Karte anbieten:
Hercules, Gigabyte, Sapphire, Tyan, Connect3D, Creative Labs, Super Grace Electronics, CP Technology, United Electronics und Hightech Information Systems."

quelle: http://www.chip.de/produkte_tests/unterseite_produkte_tests_8788100.html


Creative Labs ?!?!?!?

nagus
2002-08-18, 20:34:44
Originally posted by Höhnangst
Guten Abend allerseits! :)

Also ich hab' mir den Test natürlich nicht entgehen lassen und ich kann auch (teilweise) verstehen, warum die meisten hier nicht besonders begeistert von dem guten Stück sind (gemeint ist der Test, aber einige andere mögen vielleicht auch die Karte nicht ;)). Aber trotz aller Kritik finde ich, dass die Benchmarks schon einen groben, wenngleich auch nicht sehr guten Überblick über die Leistungsfähigkeit der Karte liefern.
Sicher kann man wegen der unterschiedlich verwendendeten AA- und AF-Modi keine direkten Vergleiche ziehen, jedoch könnten böse Zungen einfach sagen, dass man es zum Glück so gehandhabt hat, weil sonst die 4600 noch schlechter abgeschnitten hätte: höhere Qualitätsstufe durch normales 4xFSAA und dadurch schlechtere Performance bei der GF, dagegen aber niedrigere Qualitätsstufe und höhere Performance durch "nur" 4xFSAA + 8xAF bei der Radeon 9700 ;).

Woher wisst ihr bzw. einige von euch eigentlich, dass es sich bei dem AF nicht um AF-BF, sondern um AF-TF handelt?
In dem Bericht steht davon nix drin oder hab' ich's nur überlesen?

Also die Hardware scheint ja bis jetzt keine schwerwiegenden Fehler oder Schwächen aufzuweisen, allerdings teile ich den Pessimismus einiger anderer bzgl. den Treibern. Zwar denke ich, dass die Treiber mehr oder weniger OK bzw. stabil sind, aber offensichtlich besteht natürlich noch Verbesserungsbedarf. Hauptsächlich mach' ich mir dabei Sorgen, ob es ATi schafft, dass 9x% der Spiele ohne Kompatibilitäts- oder Performanceprobleme laufen, so dass die Karte durchweg eine konstante Leistung bringt.


PS: Man möge mir bitte sprachliche und besonders inhaltliche Fehler verzeihen, da ich selbst nicht soo der wahnsinnige Spezialist in Sachen Grafik bin, wie einige andere hier.


ich stimme dir teilweise zu

btw, ein einziger "post"? du arbeitest nicht zufällig bei chip.de, oder? :)

Höhnangst
2002-08-18, 20:39:24
Originally posted by nagus



ich stimme dir teilweise zu

btw, ein einziger "post"? du arbeitest nicht zufällig bei chip.de, oder? :)
Nein, arbeite nicht bei der "Chip" :D.
Hab' mich erst vorhin angemeldet, weil ich dachte, ab und zu würde ich doch gern mal was dazuschreiben, und so einer "großen" Seite wie 3DCenter.de muss man einfach angehören :D.

Exxtreme
2002-08-18, 20:41:53
Welcome @ 3DCenter, Höhnangst. :bier: :bier:

Gruß
Alex

zeckensack
2002-08-18, 20:42:04
Originally posted by Höhnangst
Woher wisst ihr bzw. einige von euch eigentlich, dass es sich bei dem AF nicht um AF-BF, sondern um AF-TF handelt?
In dem Bericht steht davon nix drin oder hab' ich's nur überlesen?Anand hat in seinem Preview geschrieben, daß der R300 Tri-AF beherrscht. Das sehe ich als gesicherte Information an.

Und mit Verlaub, wenn Chip.de dann trotzdem Bi-AF verwendet hat, dann ... äh ... das is doch, ne ?-)

Das schlüge dem Faß die Krone ins Gesicht oder so :D

nocturne
2002-08-18, 20:46:49
Ohne Screenshotvergleiche ist sowieso alles für die Tonne, egal welche AF- oder AA-Einstellung. Bisher konnte noch niemand zeigen, wie das alles auf der Radeon 9700 wirklich aussieht. Dass die ATI-Treiber bei Quake/Quack betrügen (http://www.3dcenter.org/artikel/2001/10-24_a.php), kam ja auch erst sehr viel später ans Tageslicht.

:kotz:

Exxtreme
2002-08-18, 20:49:18
nocturne, du wiederholst dich =mal wieder=. Die Sache ist längst gegessen. Oder soll ich einige, zugegeben sehr, sehr traurige, Geschichten über meinen Riva128 erzählen?
Nicht wirklich, oder? Also: :bier:
;)

Gruß
Alex

zeckensack
2002-08-18, 20:49:36
Yeeha, da fällt mir noch was ganz wichtiges ein:

Die Riva128 macht ganz fürchterliche Dithering-Muster.
Auf daß wir das bloß nie vergessen, das ist nämlich auch für die Zukunft sehr wichtig.

edit @Exxtreme:
Vordrängling sucks :D

Höhnangst
2002-08-18, 21:00:41
Originally posted by zeckensack
Anand hat in seinem Preview geschrieben, daß der R300 Tri-AF beherrscht. Das sehe ich als gesicherte Information an.

Und mit Verlaub, wenn Chip.de dann trotzdem Bi-AF verwendet hat, dann ... äh ... das is doch, ne ?-)

Das schlüge dem Faß die Krone ins Gesicht oder so :D
Danke für die Aufklärung.
Hatte den Bericht bei AT zwar gelesen ( naja überflogen :eyes: ), aber alles hab' ich mir nicht gemerkt. Wenigstens haben dann die unendlichen Diskussion über "GF tri-AF" vs. "Radeon bi-AF" (hoffentlich) ein Ende (Ja, die habe ich teilweise auch verfolgt :D).
Ansonsten stimme ich dir zu.



Und THX @ Exxtreme! :)



Ach nochwas anderes, ist zwar eher Off-Topic, aber vielleicht beantwortet mir das einer:
Kann es sein, dass man nicht beliebig viele Smileys im Beitrag unterbringen kann??
Grad' meinte das Board zu mir, dass ich zuviele benutzt hätte ...

DrFreaK666
2002-08-18, 21:01:29
Originally posted by Gohan
Hoffentlich denkt jemand dran das Voodoo5 AA zu vergleichen ^^

Gohan, du bist ein Freak... :-D

Thowe
2002-08-18, 21:02:41
Originally posted by Exxtreme
Welcome @ 3DCenter, Höhnangst. :bier: :bier:

Gruß
Alex

Auch von mir :)

Thowe
2002-08-18, 21:04:02
Originally posted by nocturne
... Dass die ATI-Treiber bei Quake/Quack betrügen (http://www.3dcenter.org/artikel/2001/10-24_a.php), kam ja auch erst sehr viel später ans Tageslicht.

:kotz:

Schreib es doch in deine Sig, dann brauchst nur noch zu posten s.u. und alle anderen wissen sofort das du gerne Quack-redest. Kannst dich aber auch gerne weiterhin lächerlich machen.

Thowe
2002-08-18, 21:07:19
Ach ja, zum Thema.

- Der Test ist müll, genau wie der der Parhelia

- Die Chip ist ein Paradebeispiel für "wie sollte man es nicht machen"

- Und die R300 ist für Gamer erst mal die beste Karte bis die NV30 kommt, dann darf sie sich neu beweisen.


PS: Hoffe doch das bei der PCGH ram wieder seine Finger im Spiel hat

DrFreaK666
2002-08-18, 21:08:23
Originally posted by Unregistered
Na und is doch egal ob die geforce bevorteilt is das hätte die Radeon locker schaffen müssen gegen eine karte der DX8 generation ich sehe hier kein grossen sprung nvidia wusste das das mit 0.15 auch nich zu machen war und setz gelcih auf 0.13 das ist die wahrheit daran auch wenns aeuch nicht passt fanATIker


Ähm, die radeon9700 hats doch locker geschafft...
Oder warum ist sie trotzdem schneller als ne GF4???
Ich glaub du hast da was net kapiert...

zeckensack
2002-08-18, 21:16:26
Originally posted by Höhnangst
Ach nochwas anderes, ist zwar eher Off-Topic, aber vielleicht beantwortet mir das einer:
Kann es sein, dass man nicht beliebig viele Smileys im Beitrag unterbringen kann??
Grad' meinte das Board zu mir, dass ich zuviele benutzt hätte ... Maximal fünf Smileys (oder IMG-Tags) pro Posting ;)

Exxtreme
2002-08-18, 21:18:18
Originally posted by zeckensack
Maximal fünf Smileys (oder IMG-Tags) pro Posting ;)
Abzüglich derer in der Signatur, falls vorhanden.
<---- redet aus Erfahrung.

Gruß
Alex

Höhnangst
2002-08-18, 21:42:35
Hmm, sehr schade! ;(
Aber Danke euch beiden für die Auskunft. ;)

Braincatcher
2002-08-18, 21:47:31
Originally posted by zeckensack
@mezzo:

Wenn tatsächlich Quincunx+8xAF gegen 6xMSAA+16xAF gebencht wurde ... dann würde ich das nicht als Werbeartikel für ATI einstufen.

Wenn man hätte richtig Werbung machen wollen, hätte man die ATI-Karte wohl kaum dermaßen benachteiligt, oder wie siehst du das?

Hast du nicht das Fazit gelesen? Dort wurde die R9700 über alles gelobt,"GfTi4600 ist von gestern" etc. Les dir das mal durch, dann hast du sicher ne andre Meinung.

StefanV
2002-08-18, 21:59:06
Originally posted by zeckensack
Für die Tonne.

Die ersten beiden Seiten habe ich noch gelesen, dann hat's mir gereicht *eg*

Ich lese so einen Müll schon lange nicht mehr.

Bei der Unfähigkeit der meisten Redakteure verliert man schnell die Lust am lesen.

Ich schau mir höchstens an, wie getestet wurde, welches System verwendet wurde und gelegentlich les ich mir auch mal ein Fazit durch.

Aber viel Freude hab ich am Lesen von Testberichten nicht mehr, da die meisten für die Tonne sind, leider...

Exxtreme
2002-08-18, 22:04:31
Originally posted by Stefan Payne
Aber viel Freude hab ich am Lesen von Testberichten nicht mehr, da die meisten für die Tonne sind, leider...
*analte3dconceptzeitendenk*

Ja, leider. Leo macht zwar auch sehr gute Reviews, diese kommen aber leider nur 2x im Jahr. THG (RS), Anandtech, Chip usw. kann man leider knicken.

Gruß
Alex

zeckensack
2002-08-18, 22:25:07
Originally posted by Braincatcher


Hast du nicht das Fazit gelesen? Dort wurde die R9700 über alles gelobt,"GfTi4600 ist von gestern" etc. Les dir das mal durch, dann hast du sicher ne andre Meinung. Nein, ich hab's nicht gelesen. Solche Artikel (dh Artikel die schon so grausig anfangen wie dieser) interessieren mich nicht. Zumindest nicht genug, um den Text zu lesen. ;)

Trotzdem: Auch wenn es so schon ein klarer Sieg ist, wäre es doch wohl noch wesentlich werbewirksamer, bei gleichen Settings zu vergleichen. Dann würde die Radeon9700 doch noch besser aussehen.

Von daher kann ich den Vorwurf, daß die Chip für ATI Propaganda betreibt, gar eingekauft ist nicht so ganz verstehen. Wenn man mit Absicht den größtmöglichen Abstand (und damit den deutlichsten Sieg) zeigen will, dann belastet man die schnellere Karte nicht mit höheren AA/AF-Settings.

Die Karte hat den Test nunmal gewonnen. Und zwar deutlich. Das darf man dann IMO auch in dicken Worten so darstellen.

Leonidas
2002-08-19, 00:45:22
Originally posted by PCGH_Thilo
Schön, dass Chip.de nach Geforce4 Ti und Parhelia wieder einmal alle weltweiten Stillschweigeverträge bricht und einen Test online stellt. Ob die Kollegen sich damit einen Gefallen getan haben?

+++++++++++++





Oops. Das wusste ich nicht. Aber: Was hilft es, daß ich Matrox beim Parhelia-Preview und beim Parhelia-Review dieses gesagt habe, als die Chip jedesmal das NDA brach? Wenn, dann können nur die großen Verlage da was tun, also auch Deine PCGH. Die Grafikchip-Hersteller nehmen das leider sang- und klanglos hin, die werden die Chip deswegen nicht abmahnen.

Leonidas
2002-08-19, 00:48:12
Originally posted by Unregistered
Hi

Naja der R9700 zeigt hier schon ihre Muskeln.
Zu den Tests selber kann ich nur trotzdem den Kopfschütteln.
SSE2 mit D3D zum testen ist lächerlich.



Es zeugt von Unkenntnis, ist aber nicht ganz so dramatisch. Ich hab für das DX8 Roundup auch jede Karte wenigstens 1x unter OpenGL und Direct3D laufen lassen, um mir sicher sein zu können, daß OpenGL auf jeder Karte auch wirklich schneller ist. Fazit die Unterschied sind bei TSE erstaunlich gering, Direct3D liegt bei 90% von OpenGL. Bei TFE lag Direct3D noch bei ca. 60% von OpenGL (Werte aus dem Kopf).

Leonidas
2002-08-19, 00:53:24
Originally posted by Höhnangst

Ach nochwas anderes, ist zwar eher Off-Topic, aber vielleicht beantwortet mir das einer:
Kann es sein, dass man nicht beliebig viele Smileys im Beitrag unterbringen kann??
Grad' meinte das Board zu mir, dass ich zuviele benutzt hätte ...


Kostet alles Bandbreite, deswegen gibt es eine Grenze.

Leonidas
2002-08-19, 00:55:15
Originally posted by Exxtreme

*analte3dconceptzeitendenk*

Ja, leider. Leo macht zwar auch sehr gute Reviews, diese kommen aber leider nur 2x im Jahr.



Mal schauen, ob wir das in Zukunft etwas beschleunigen können ...

Nasenbaer
2002-08-19, 01:11:41
Originally posted by Leonidas
Mal schauen, ob wir das in Zukunft etwas beschleunigen können ...

Das wäre echt super!
Allerdings warte ich lieber länger als dass ich mir so einen Unsinn wie ihn die Chip abliefert durchlese.

Schon die Tatsache, dass ich nicht mal das Test-System (war wohl irgendwo im Text erwähnt) überzeugte mich von der wohl überragenden Qualität dieses Artikels.

Ich schließe mich auch der Äußerung an, dass die Chip so gut wie gar nichts vernünftiges veröffentlicht wie z.B. quotenwirksame Artikel wie "So tricksen die die Kopierschutzmechnismen erfolgreich aus".

Der heute veröffentlichte Artikel zu Morpheus 2.0 war auch sehr toll.
"So hier habt ihr den Link. Tschüss" (inhaltlch stimmts fast:D)
Eine Auflistung der Änderungen bzw. Ein Satz in dem erklärt wird, dass die zur Zeit unbekannt sind hätten sie sicher nicht umgebracht.

Nachdem sich THG mit der Anti-AMD-Kolumne unbeliebt gemacht hat, tat dies nun auch Chip zum wiederholten male.
Wo soll das noch hinführen.....


EDIT: Und ich möchte auch nochmal auf meine Sig hinweisen, die ja mal wieder vorzüglich zum Thema passt. Einstein war wahrlich ein weiser Mann. ;D

Mfg Nasenbaer

Leonidas
2002-08-19, 01:44:07
Originally posted by Nasenbaer


Das wäre echt super!
Allerdings warte ich lieber länger als dass ich mir so einen Unsinn wie ihn die Chip abliefert durchlese.




Also bei brandneuen Chips kann ich keine Wunder versprechen. Wir haben leider keinen solchen Stellenwert bei ATi & nVidia wie Rivastation, THG und Chip.

Nasenbaer
2002-08-19, 02:30:41
Originally posted by Leonidas
Also bei brandneuen Chips kann ich keine Wunder versprechen. Wir haben leider keinen solchen Stellenwert bei ATi & nVidia wie Rivastation, THG und Chip.
Das ist mir vollkommen klar. Aber theoretische Artikel zu diversen Techniken sind auch sehr lesenswert und meiner Meinung nach solltet ihr euch eher darauf konzentrieren.
Gesicherte Benchmarks, die nicht derart verhunzt werden wie bei Chip, findet man glückerweise auch woanders. Aber deutsche In-Deth Technikartikel, wie ihr sie bietet, sind rar.

Mfg Nasenbaer

mezzo
2002-08-19, 03:27:34
Direkt aus dem 3dcenter-Newsmeldungen:

"Den ersten Test einer Radeon 9700 Pro mit absoluten Benchmark-Ergebnissen auf Basis einer Serien-Grafikkarten können Chip anbieten - leider mit vielen theoretischen (AquaMark, 3DMark2001, GLMark & Codecreatures) und nur wenigen praktischen (Quake III Arena & Serious Sam: TSE) Benchmarks. Unter der Standardauflösung 1024x768 ohne Anti-Aliasing oder anisotropen Filter bewegt sich jedoch auch so nicht wesentlich etwas gegenüber der GeForce4 Ti4600 (+5%) - aber für dieses Setting ist die Radeon 9700 Pro wohl auch nicht geschaffen worden. Zwar steigt der Abstand zur GeForce4 Ti4600 unter den höheren Auflösungen 1280x1024 und 1600x1200 noch etwas - interessanterweise ergeben sich dort trotz der fast doppelt so hohen Bandbreite des neuen HighEnd-Beschleunigers keine wirklich großen Unterschiede (+15% bzw. +21%)."

Mit anderen Worten:

Für Leute, die nicht auf den AF/AA-Hype anspringen, bietet die R9700 keinen bedeutenden Mehrwert und hat ein zu schlechtes Preis/Leistungsverhältnis. Zu teuer für wenig Mehrleistung.

HOT
2002-08-19, 04:00:19
Nein, ich denke, das siehst du falsch. Es macht einfach keinen Sinn Spiele mit mehr als 100FPS laufen zu lassen. Die Radeon9700 ist die erste Karte, mit der man AA und AF wirklich praktisch nutzen kann, ohne Einbrüche in Kauf nehmen zu müssen (nahezu überall 60+ FPS in 1024x768, 4xAA und 8xAF). Es macht einfach mehr Sinn den Chip darauf, also auf Bildqualität, auszulegen als auf rohe Leistung. In Zukunft werden viele Reviews nurnoch mit AA und AF benchen, allein deshalb weil jeder Chip es ausreichend schnell kann. Die Benchmarkergebnisse in 1024x768 ohne alles sind eh jenseits von gut und böse und eigentlich vollkommen uninteresssant.
AA und AF sind kein Hype, das ist vielmehr der nächste Schritt in der Evolution der Echzeit3D Grafik.

Leonidas
2002-08-19, 04:13:17
Originally posted by mezzo

Mit anderen Worten:

Für Leute, die nicht auf den AF/AA-Hype anspringen, bietet die R9700 keinen bedeutenden Mehrwert und hat ein zu schlechtes Preis/Leistungsverhältnis. Zu teuer für wenig Mehrleistung.


In gewissem Sinne: Ja. Aber dies gilt für alle gfx, die da noch kommen werden. 1024x768 ohne AF/AA ist ausgelutscht, mehr fps braucht keiner. Dies ist also kein Fehler der R9700.

mezzo
2002-08-19, 04:23:59
Originally posted by HOT

AA und AF sind kein Hype, das ist vielmehr der nächste Schritt in der Evolution der Echzeit3D Grafik.

AA und AF sehe ich eher als Ventil, überschüssige Leistung zu verbraten, weil die Spieleentwickler die Hardware noch nicht richtig ausnutzen. Von allen Hardcore-Spielern, die ich kenne, ist keiner ernsthaft an AA oder AF interessiert. Falls jemanden wirklich mal eine zackige Kante stören sollte, setzt er einfach die Auflösung eine Stufe höher - und gut ist. Aber nur wegen so einer Kante kauft sich kaum einer so eine überteuerte 1000-DM-Karte. Über Unterschiede in AA-Screenshots zu diskutieren, die man höchstens in Vergrößerungen mit der Lupe sieht, das macht kein Gamer. Höchstens ein paar Marketingmenschen oder ein paar weltfremde blasse Nerds in Hardwareforen. ;)

"Der nächste Schritt in der Evolution der Echzeit3D Grafik", wie Du es ausdrückst, muss von den Spieleentwicklern kommen! Nicht überschüssige Leistung verbraten, sondern sie für mehr Polygone oder schönere Effekte einsetzen. Erst dann lohnt sich eine neue Kartengeneration wirklich.

Exxtreme
2002-08-19, 07:13:23
@ mezzo
Sicherlich ist es Geschmackssache, ob man FSAA und/oder AF mag und es hängt auch vom Spiel ab ob man es richtig sieht oder nicht. Bei einer bunten Texturorgie ála SS:SE ist es vlt. zweitrangig, bei OFP sieht man aber einen Unterschied. Dort sieht man auch starke Unterschiede zw. MSAA und SSAA. Und ich mag FSAA+AF, deswegen werde ich mir die Radeon 9700 holen. Die ganzen GraKa-Hersteller konzentrieren sich heutzutage sehr stark auf diese Features. Wenn man ohne diese Features leben kann, reicht eine GF3Ti200/Radeon8500 vollkommen.

Gruß
Alex

OhneZ
2002-08-19, 07:26:58
Unter verschiedenen (unfairen?)Bedingungen getestet und doch gewonnen, damit hatte wohl Chip auch nicht gerechnet;-). Also daran allein sieht man was in der Karte steckt.
Kleine Frage am Rande. gibt es eigentlich auch Techdemos von ATI die zeigen was in der Karte steckt ?? nVidia hatte, glaub ich, mal einen angeboten für die DX8 Fähigkeiten der gForceserie.
:-) die gleiche Frage nochmal nur für ne 8500er gestellt.

Exxtreme
2002-08-19, 07:33:05
Vor allem Borsti von RS ist sauer. ;)
Hier sein Kommentar:
http://www.rivastation.com/cgi-bin/dcforum99/dcboard.cgi?az=read_count&om=9618&forum=grafik

Gruß
Alex

ow
2002-08-19, 09:13:53
Ist der Test so schlecht.

Ich denke angehaengtes Bild spricht fuer sich.

Von 1024 auf 1280 drittelt sich die Leistung der 9700 um sich dann von 1280 auf 1600 wieder zu verdreifachen.:bonk:

Unregistered
2002-08-19, 09:35:18
Im Text steht, dass es im Codecreatures Benchmark in 1280x1024 Probleme gab. Daher wahrscheinlich auch die schlechten Werte.

Unregistered
2002-08-19, 09:38:09
Ups was vergessen :)
Also nur mit AA und AF in 1280x1024 gabs Probleme.

ow
2002-08-19, 09:41:58
Text? Wer liest denn schon den Text?:D

Aber wieso sollte es nur in einer Aufloesung Probleme geben?

IMO ist der 1280 Wert korrekt und bei 1600 deaktiviert die R9700 einfach AA oder schaltet die AA-Stufe zurueck (geht 6xMSAA ueberhaupt bei 1600x1200 und 128MB RAM??)

ow
2002-08-19, 09:42:56
Originally posted by Unregistered
Ups was vergessen :)
Also nur mit AA und AF in 1280x1024 gabs Probleme.


ich denke, dass es die Probleme in 1600x1200 gab.

Unregistered
2002-08-19, 10:05:19
Originally posted by ow
Text? Wer liest denn schon den Text?:D



Eben. Normalerweise würde ich den nicht lesen aber wegen diesem Ergebniss dachte ich mir ich tue es doch :)

Und wegen deiner Theorie er würde aa/af zurückschalten: Möglich. Vielleicht auch nicht. Kann man zum jetzigen Zeitpunkt nicht sagen.

Aber, dass ein Fehler in 1280x1024 mit aa/af vorliegt ist ja wohl relativ sicher.

Tarkin
2002-08-19, 10:14:41
und noch ein Test für die Mülltonne:

http://www.tecchannel.de/hardware/492/index.html

Nasenbaer
2002-08-19, 10:18:59
Originally posted by OhneZ
Unter verschiedenen (unfairen?)Bedingungen getestet und doch gewonnen, damit hatte wohl Chip auch nicht gerechnet;-). Also daran allein sieht man was in der Karte steckt.
Kleine Frage am Rande. gibt es eigentlich auch Techdemos von ATI die zeigen was in der Karte steckt ?? nVidia hatte, glaub ich, mal einen angeboten für die DX8 Fähigkeiten der gForceserie.
:-) die gleiche Frage nochmal nur für ne 8500er gestellt.

http://mirror.ati.com/developer/index.html

Da hast du was du suchst. :)
Die Techdemos zur R9700 sind zur Zeit nur Videos dafür aber qualitativ hochwertig (jedenfalls die Bink-komprimierten) und zeigen was heutzutage möglich wäre.

@Exxtreme
Von ner R8500 auf eine R9700 umsteigen - Ich frag mich bloß wo manche ihr ganzes Geld hernehmen. Aber nebenbei bemerkt - ein Athlon 1,2GHz würde die Karte IMO kans schön ausbremsen.

Mfg Nasenbaer

ow
2002-08-19, 10:19:44
Originally posted by Unregistered


Eben. Normalerweise würde ich den nicht lesen aber wegen diesem Ergebniss dachte ich mir ich tue es doch :)

Und wegen deiner Theorie er würde aa/af zurückschalten: Möglich. Vielleicht auch nicht. Kann man zum jetzigen Zeitpunkt nicht sagen.


Ja, das ist nur eine Vermutung meinerseits.
Die AA-Modi von SV1 waren aber auch in der max. Aufloesung begrenzt wenn das auch nicht ganz vergleichbar ist wegen Supersampling vs. Multisampling.


Aber, dass ein Fehler in 1280x1024 mit aa/af vorliegt ist ja wohl relativ sicher.

??? Ich wuesste nicht, warum das gesichert sein sollte.

nagus
2002-08-19, 10:21:24
Originally posted by Tarkin
und noch ein Test für die Mülltonne:

http://www.tecchannel.de/hardware/492/index.html

das kannst du laut sagen! der tetbericht ist ja noch schlechter als auf chip.de!!

wie kann man nur so dämlich sein und 90% der benchmarks auf 1024x786 zu messen??

ein 16bit test währe auch noch interessant !:bad1:

sowas :kotz: mich an!!!

Nasenbaer
2002-08-19, 10:22:40
Originally posted by Tarkin
und noch ein Test für die Mülltonne:

http://www.tecchannel.de/hardware/492/index.html

Wenigstens haben sie bei den Benchmarks gleiche Einstellungen genommen. Das sie dabei meines wissens gänzlich auf FSAA und AF verzichtet haben ist ein anderers Problem. Was den Test allerdings wieder nichtssagend macht..

Mfg Nasenbaer

Unregistered
2002-08-19, 10:36:44
Originally posted by ow
??? Ich wuesste nicht, warum das gesichert sein sollte.

Ich sagte relativ :)

Begründung: In keinem der Benchs mit aa und af, außer dem ss2 wo die Performance absolut schlecht ist(aufgrund Treiber Probs?), liegt sie hinter dem Parhelia. Außerdem der gute 1600x1200 Wert.

Also entweder trifft deine Vermutung zu, dass in 1600x1200 die aa und/oder af Stufe zurückgeschaltet wird oder eben doch ein Treiber Problem.

ow
2002-08-19, 10:40:16
ok=)

und hoffentlich kommen bald mal richtige Reviews.:)

Unregistered
2002-08-19, 10:44:19
Das hoffe ich auch.

Gruss, jb

Leonidas
2002-08-19, 10:58:50
Originally posted by Tarkin
und noch ein Test für die Mülltonne:

http://www.tecchannel.de/hardware/492/index.html



Das ist kein Test. Die R9700 bekomt eine Seite und ein paar Benchmarks. Verglichen wird mit den *unaktualisierten* Werten anderer gfx. Der tecChannel liefert hier keinen eigenen Bericht ab, sondern updated nur einen älteren - auf dem niedrigstmöglichen Niveau.


Man sollte immer aufpassen, ob irgendwo die Treiberversionen der Testkarten genannt werden - nicht der hauptsächlich getesteten Karte, sondern vor allem jener der Benchmark-Gegner. Wer diese Angabe wegläßt, recycelt nur Werte aus alten Berichten - möglicherweise sogar aus uralten Berichten mit ebenso uralten Treibern.

Leonidas
2002-08-19, 11:02:03
Originally posted by Exxtreme
Vor allem Borsti von RS ist sauer. ;)
Hier sein Kommentar:
http://www.rivastation.com/cgi-bin/dcforum99/dcboard.cgi?az=read_count&om=9618&forum=grafik

Gruß
Alex



Dös ist mir klar, denn er hatte über THG eine Karte. Leider wird es wieder für Chip keine Konsequenzen geben.

Braincatcher
2002-08-19, 11:02:04
Wenn weiterhin solche Tonnenpreviews kommen, könnte man extra für die eine Hall of Fame aufmachen:D

Exxtreme
2002-08-19, 11:03:46
Full Ack @ Leo
Die Treiber sind schon ziemlich alt in diesem "Test", z.B. R8500 -> 6043. Das ist der erste Treiber ohne den HP-Bug.

Gruß
Alex

Tarkin
2002-08-19, 11:03:55
es ist jetzt 11:05

und nun .... ?

Exxtreme
2002-08-19, 11:05:14
Ich hoffe, daß es bald Reviews von Hardocp, Digit-Life oder B3D gibt. Die bisherigen sind einfach unbrauchbar. Ich bin auch gespannt, was Borsti so machen wird.

Gruß
Alex

nggalai
2002-08-19, 11:12:05
Originally posted by Tarkin
es ist jetzt 11:05

und nun .... ? Das mitm NDA sorgte für Verwirrung--Sommerzeit und so. Am besten haltet ihr euch momentan einfach an die Info, dass die Tests an Mittag / früher Nachmittag kommen werden. ;)

ta,
-Sascha.rb

AlfredENeumann
2002-08-19, 12:01:55
neuer Test

http://www.golem.de/0208/21261.html

hab ihn selber noch nicht gelesen.

Exxtreme
2002-08-19, 12:04:55
Originally posted by AlfredENeumann
neuer Test

http://www.golem.de/0208/21261.html

hab ihn selber noch nicht gelesen.
Das ist kein Test, sondern ein Preview, IMHO. Auf jeden Fall beinahe genauso unbrauchbar wie die letzten Beiden. Neue Tests braucht das Land.

Gruß
Alex

Schnitzl
2002-08-19, 12:08:34
hi,

ich hab mir grad das aufgewärmte Tec-channel-Review angeschaut.
Bei denen ist bei Sam2 ne 9000Pro schneller wie ne 8500 ???
Sah doch bisher ganz anders aus...
*wunder*

/EDIT: machen die Treiber so so viel aus ?

AlfredENeumann
2002-08-19, 12:09:51
Originally posted by Exxtreme

Das ist kein Test, sondern ein Preview, IMHO. Auf jeden Fall beinahe genauso unbrauchbar wie die letzten Beiden. Neue Tests braucht das Land.

Gruß
Alex

hast recht, auch nicht so dolle.

Exxtreme
2002-08-19, 12:09:52
Originally posted by Schnitzl
hi,

ich hab mir grad das aufgewärmte Tec-channel-Review angeschaut.
Bei denen ist bei Sam2 ne 9000Pro schneller wie ne 8500 ???
Sah doch bisher ganz anders aus...
*wunder*
Könnten die Treiber sein. Die dort getesteten Treiber bei der R8500 sind Asbach uralt.

Gruß
Alex

nocturne
2002-08-19, 13:07:43
Originally posted by Tarkin/nagus

und noch ein Test für die Mülltonne:

http://www.tecchannel.de/hardware/492/index.html

Warum? Nur weil sie in ihren umfangreichen Testparkours wie immer durchziehen - und keinen Wert auf die Einstellungen legen, die die PR-Abteilung von ATI den Testern der bisherigen "Previews" so gerne aufgezwungen hat? Soll Deiner Meinung nach nicht deutlich werden, dass der teure R9700 bei "normalen" Einstellungen kaum einen Vorteil trotz des überhöhten Preises hat?

Willst Du jetzt jeden Test miesmachen, der nicht das PR-Spielchen von ATI mitspielt und nicht nur das ATI-PR-freundliche 1600x1200xFSAAxAF hypt? :lol:

Iceman346
2002-08-19, 13:09:21
Originally posted by nocturne


Warum? Nur weil sie in ihren umfangreichen Testparkours wie immer durchziehen - und keinen Wert auf die Einstellungen legen, die die PR-Abteilung von ATI den Testern der bisherigen "Previews" so gerne aufgezwungen hat? Soll Deiner Meinung nach nicht deutlich werden, dass der teure R9700 bei "normalen" Einstellungen kaum einen Vorteil trotz des überhöhten Preises hat?

Willst Du jetzt jeden Test miesmachen, der nicht das PR-Spielchen von ATI mitspielt und nicht nur das ATI-PR-freundliche 1600x1200xFSAAxAF hypt? :lol:

Wie wäre es wenn du erstmal die Kommentare zu dem Test hier im Thread liest bevor du dich wieder lächerlich machst.

Nasenbaer
2002-08-19, 13:14:47
Originally posted by nocturne
Warum? Nur weil sie in ihren umfangreichen Testparkours wie immer durchziehen - und keinen Wert auf die Einstellungen legen, die die PR-Abteilung von ATI den Testern der bisherigen "Previews" so gerne aufgezwungen hat? Soll Deiner Meinung nach nicht deutlich werden, dass der teure R9700 bei "normalen" Einstellungen kaum einen Vorteil trotz des überhöhten Preises hat?

Willst Du jetzt jeden Test miesmachen, der nicht das PR-Spielchen von ATI mitspielt und nicht nur das ATI-PR-freundliche 1600x1200xFSAAxAF hypt? :lol:

Da muss ich dir wirklich mal zustimmen.
Die sollten endlich mal wieder 640x480 16Bit testen. Seit der Voodoo3 tun die das nicht mehr. Eine Unverschämtheit ist das. Wer nutzt, denn heutzutage Features wie FSAA oder AF? Sind doch alles nur Marketing-Dinger die keiner braucht. Eine gute Grafikkarte braucht nur einen ordentlichen bilinearen Filter. Reicht völlig!!
Aber was rede ich da, uns hört ja eh keiner zu....:-(

;D

Mfg Nasenbaer

nggalai
2002-08-19, 13:16:51
Originally posted by nocturne


Warum? Nur weil sie in ihren umfangreichen Testparkours wie immer durchziehen - und keinen Wert auf die Einstellungen legen, die die PR-Abteilung von ATI den Testern der bisherigen "Previews" so gerne aufgezwungen hat? Soll Deiner Meinung nach nicht deutlich werden, dass der teure R9700 bei "normalen" Einstellungen kaum einen Vorteil trotz des überhöhten Preises hat?

Willst Du jetzt jeden Test miesmachen, der nicht das PR-Spielchen von ATI mitspielt und nicht nur das ATI-PR-freundliche 1600x1200xFSAAxAF hypt? :lol: Nein. Aber die einzige Daseinsberechtigung für nicht-Entwickler liegt bei der Radeon9700 nunmal bei FSAA und AF. (Wenn man darauf und auf hohe Auflösungen verzichten kann tut's auch eine Radeon8500 LE.) Und dass hier lediglich bei (fast nur) 1024x768 ohne Extras "getestet" wird ist äusserst unsinnig.

ta,
-Sascha.rb

Leonidas
2002-08-19, 13:30:12
Originally posted by Schnitzl
hi,

ich hab mir grad das aufgewärmte Tec-channel-Review angeschaut.
Bei denen ist bei Sam2 ne 9000Pro schneller wie ne 8500 ???
Sah doch bisher ganz anders aus...
*wunder*

/EDIT: machen die Treiber so so viel aus ?



Wenn man uralte Treiber (R8500) gegen brandneue (R9000Pro) antreten läßt ...

Girli
2002-08-19, 13:33:12
Originally posted by nocturne


Warum? Nur weil sie in ihren umfangreichen Testparkours wie immer durchziehen - und keinen Wert auf die Einstellungen legen, die die PR-Abteilung von ATI den Testern der bisherigen "Previews" so gerne aufgezwungen hat? Soll Deiner Meinung nach nicht deutlich werden, dass der teure R9700 bei "normalen" Einstellungen kaum einen Vorteil trotz des überhöhten Preises hat?

Willst Du jetzt jeden Test miesmachen, der nicht das PR-Spielchen von ATI mitspielt und nicht nur das ATI-PR-freundliche 1600x1200xFSAAxAF hypt? :lol:

Komisch nVIDIA hat auch beim Testen "empfehlungen" geben.
1600x1200 mit FSAA bei der GeForce3.
Achso ich verstehe Dich, jetzt wo ATi eine Karte mit MS und Tri AF hat sind diese Funtkionen anscheinend nicht mehr notwendig.

Gruss Labberlippe

Tarkin
2002-08-19, 13:33:22
Originally posted by nocturne


Warum? Nur weil sie in ihren umfangreichen Testparkours wie immer durchziehen - und keinen Wert auf die Einstellungen legen, die die PR-Abteilung von ATI den Testern der bisherigen "Previews" so gerne aufgezwungen hat? Soll Deiner Meinung nach nicht deutlich werden, dass der teure R9700 bei "normalen" Einstellungen kaum einen Vorteil trotz des überhöhten Preises hat?

Willst Du jetzt jeden Test miesmachen, der nicht das PR-Spielchen von ATI mitspielt und nicht nur das ATI-PR-freundliche 1600x1200xFSAAxAF hypt? :lol:

alles wird gut :D

nocturne
2002-08-19, 13:53:19
Originally posted by nggalai

Nein. Aber die einzige Daseinsberechtigung für nicht-Entwickler liegt bei der Radeon9700 nunmal bei FSAA und AF

ACK. Habe ich das jemals angezweifelt? :D

Tarkin
2002-08-19, 14:01:33
http://www.hardocp.com/article.html?art=MzQw

und:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1683

AHH!! ;D

nggalai
2002-08-19, 14:04:46
Danke für den [H]-Link, Tarkin.

Gut: 3 verschiedene CPUs.

Schlecht: Benchmark-Auswahl und das hier: AA On - AF On denotes the following: the 9700 Pro at 4XAA and 16XAF, the Ti4600 at 4XAA and 8XAF (no AF in D3D though as it is not supported in the current drivers), the Parhelia at 16XAA and AF set to on in the driver panel.Da hat einer noch immer nicht kapiert, wie das mit dem AF funktioniert . . .

ta,
-Sascha.rb

cube
2002-08-19, 14:08:10
Test auch bei THG
http://www.tomshardware.com/graphic/02q3/020819/index.html

nggalai
2002-08-19, 14:08:21
Von [H]:While we had wanted to deliver a section of this article focused directly on image quality we simply did not have the resources available to do it on ATi's timeline. I do think that the benchmark numbers are certainly what is wanted at this point and we will follow up with an image quality article at a later date. But just because we did not have time to present it properly does not mean that we did not have a chance to experience it over the last week.:...(

Immer dasselbe. Dass die Karte schnell ist wissen wir langsam. :(

ta,
-.rb

Korak
2002-08-19, 14:09:30
[H]

CarChase Low: 199.9FPS :D höher is nich?? ;D

nggalai
2002-08-19, 14:09:39
Noch einer:

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/radeon9700pro/

ta,
-Sascha.rb

cube
2002-08-19, 14:10:37
... und noch einer:
http://www.hartware.net/review.html?id=251

Korak
2002-08-19, 14:10:50
Jetzt kommen sie alle aus den Löchern gekrochen ;D

Exxtreme
2002-08-19, 14:11:11
Originally posted by nocturne

Warum? Nur weil sie in ihren umfangreichen Testparkours wie immer durchziehen - und keinen Wert auf die Einstellungen legen, die die PR-Abteilung von ATI den Testern der bisherigen "Previews" so gerne aufgezwungen hat?
Err, wo hat ATi den Reviewern irgendwelche Einstellungen aufgezwungen?

Gruß
Alex

Exxtreme
2002-08-19, 14:12:01
ROFL!!
Alle auf einmal. Die haben sich garantiert abgesprochen.
;)

Gruß
Alex

nggalai
2002-08-19, 14:12:17
Anand bleibt auf Bias-Kurs:We would recommend buying a Radeon 9700 Pro over a GeForce4 Ti 4600 if you're buying today, even taking into account the ~$100 price difference between the two cards. What we can't offer a recommendation on however, is what to do when the issue of NV30 comes into the picture. If NVIDIA is able to meet their schedules, NV30 will be out around December and at a price competitive with the Radeon 9700 Pro.Was hat sowas in einem Review zu suchen? ???

ta,
-Sascha.rb

Korak
2002-08-19, 14:13:01
Da gibts was, was ich mich schon seit der GeF4 (vielleicht auch 3) frag: Warum benchen die noch mit Q3???

Nasenbaer
2002-08-19, 14:13:25
Hat sich erledigt....

Mfg Nasenbaer

nggalai
2002-08-19, 14:14:47
Originally posted by Nasenbaer
Den kann man auch gleich wieder streichen!
Grund: FSAA und AF sind bei denen auch Fremdwörter...
Du hast schon die 8 oder so Seiten exklusiv zu FSAA und AF gesehen, oder? ;)

ta,
-Sascha.rb

P.S. lest das B3D-Review. Ist äusserst gut gelungen! -.rb

Nasenbaer
2002-08-19, 14:16:14
Jo ich war etwas vorschnell aber habs schon wegeditiert. :)

Mfg NAsebaer

Korak
2002-08-19, 14:17:28
Originally posted by nggalai

P.S. lest das B3D-Review. Ist äusserst gut gelungen! -.rb

Recht hasste :D

Edit: Dungeon Siege. Was fällt auf??? :D ;)
Edit2: JK2 auch :D

Unregistered
2002-08-19, 14:22:54
@ Beyond3d:

das Review zeigt mit den Grafiken sehr schön, das die Karte bei einem PIV @ 2,53GHz in nahezu allen Benchmarks CPU-begrenzt ist (keine Füllraten, oder Bandbreitenbegrenzung wie sonst immer !!!). Die Füllrate steigt fast linear mit der Bildschirmgröße an. Das heißt es braucht schon einen wesentlich besseren Prozessor um die Karte auszulasten.
Wenn im Dez./Jan also der NV30 auf den Markt kommt und dann "endlich" 3GHz-Prozessoren verfügbar sein werden, wird auch die R9700Pro noch einmal schneller sein.

Unregistered
2002-08-19, 14:23:20
hi,

das CPU-Scaling find ich recht interessant bei THG.
Sieht für mich nach enormem Potential aus...

MfG

kalle1111
2002-08-19, 14:25:35
!!!!!einen ersten brauchbaren Test der 9700Pro!!!!!

guckst Du hier http://www.hartware.net/review.html?id=251

Macht einen glaubwürdigen und nachvollziehbaren Eindruck

Viel Spass


Gruß

kalle1111

aths
2002-08-19, 14:26:00
Originally posted by mezzo
AA und AF sehe ich eher als Ventil, überschüssige Leistung zu verbraten, weil die Spieleentwickler die Hardware noch nicht richtig ausnutzen. Von allen Hardcore-Spielern, die ich kenne, ist keiner ernsthaft an AA oder AF interessiert. Falls jemanden wirklich mal eine zackige Kante stören sollte, setzt er einfach die Auflösung eine Stufe höher - und gut ist. Aber nur wegen so einer Kante kauft sich kaum einer so eine überteuerte 1000-DM-Karte. Vorurteil 1: FSAA braucht man nicht.

Richtig ist, dass das viele Leute sagen. Das sagen sie aber nur, weil sie keine Hardware besitzen, die gleichzeitig hohe Auflösung, Anti-Aliasing und hohe Frameraten schafft.

Vorurteil 2: Gegen Aliasing hilft am besten das Steigern der Auflösung.

Das hat früher mal gegolten, stimmt aber seit der Einführung des rotated Grid Musters (also seit Voodoo5) nicht mehr. Gute Anti-Aliasing-Methoden vermindern die Treppen viel effektiver, als man es über eine Anhebung der Auflösung erreicht.

Vorurteil 3: Unterschiede sieht man nur mit der Lupe.

Hm, ich habe mir eine "überteuerte" 500+ € Karte gekauft, um gleichzeitig Anti-Aliasing und anisotrope Filterung zu haben. Der optische Gewinn ist beträchtlich. Nur weil du nicht bereit bist, den aktuellen Preis dafür zu bezahlen, gleich HighTech-Karten als Unsinn abtun?

Sir Integral Wingate Hellsing
2002-08-19, 14:33:55
http://www.hartware.net/review.html?id=251&page=10

Goiles FSAA!!! :o

*edit*

Aber was ist denn mit dem AF schon wieder?
Voll unscharf auf den Screenies im Gegensatz zu nV...

Korak
2002-08-19, 14:34:02
Was ich recht positiv finde ist, dass die meisten Reviewer doch recht tief in die Benchmarkkiste gegriffen haben. Sind zwar recht viel synthetische Benchmarks dabei. Aber der gute Wille ist erkennbar ;)

PCGH_Thilo
2002-08-19, 14:34:32
Das liegt komischerweise nicht am Treiber.
Bei mir ist die 9000 Pro auch ca. 1 Frame schneller (bzw. gleich schnell) als eine Radeon 8500 - alles beim 7.73 gemessen.
Macht eigentlich wenig Sinn, die Benchmarks habe ich aber mehrmals gemacht.
Erklärungen? Gibts keine vernünftige. Der Loopback kann ja eigentlich kaum schneller sein, auch die Abwicklung der Geometrie über Vertex Shader sollte nicht unbedingt schneller sein.


++++++++++++++++

Originally posted by Leonidas




Wenn man uralte Treiber (R8500) gegen brandneue (R9000Pro) antreten läßt ...

ow
2002-08-19, 14:40:25
Originally posted by 028
http://www.hartware.net/review.html?id=251&page=10

Goiles FSAA!!! :o



IMO sind die Bilder vertauscht. Das goile FSAA gehoert IMO zur Matrox.



*edit*

Aber was ist denn mit dem AF schon wieder?
Voll unscharf auf den Screenies im Gegensatz zu nV...


Keine Ahnung.
Treiberfehler oder wieder die falschen Bilder....

Exxtreme
2002-08-19, 14:42:18
Originally posted by ow


IMO sind die Bilder vertauscht. Das goile FSAA gehoert IMO zur Matrox.

Keine Ahnung.
Treiberfehler oder wieder die falschen Bilder....
Es könnte tatsächlich sein, daß die Bilder der R9700 und des Parhelia vertauscht wurden. AFAIK kann der Parhelia nicht mehr als 2x tri-AF. Deswegen die unscharfen Bilder.

Gruß
Alex

Unregistered
2002-08-19, 14:44:50
Die Karte HAT JA WIRKLICH 2.26 ns MEMORY DRAUF !!!
RECHNE....... bei 442 mhz ist man noch in den spezifikationen und wie hart die karte dann abgeht .... * wortfehl*
hat einer 450€ zu verschenken ???

Korak
2002-08-19, 14:45:38
Originally posted by Unregistered
hat einer 450€ zu verschenken ???

Wenn ja, her damit :D

ow
2002-08-19, 14:48:25
Originally posted by Exxtreme

Es könnte tatsächlich sein, daß die Bilder der R9700 und des Parhelia vertauscht wurden. AFAIK kann der Parhelia nicht mehr als 2x tri-AF. Deswegen die unscharfen Bilder.

Gruß
Alex


Ja, das ist denkbar.

Was ich nicht verstehe ist, dass den Testern nur so kurze Zeit zum Testen bleibt. Da koennen immer mal Fehler passieren.


Da uns das Testmuster leider nur wenige Stunden zur Verfügung stand (es war sehr begehrt bei der Presse ;-) können wir die Kompatibilität der neuen ATI-Karte sicherlich nicht abschließend beurteilen. Unser erster Eindruck ist aber durchaus positiv. Probleme, die den Betrieb bzw. die Anwendungen nachhaltig störten, traten überhaupt nicht auf.

ow
2002-08-19, 14:50:10
Originally posted by Unregistered
Die Karte HAT JA WIRKLICH 2.26 ns MEMORY DRAUF !!!
RECHNE....... bei 442 mhz ist man noch in den spezifikationen und wie hart die karte dann abgeht .... * wortfehl*
hat einer 450€ zu verschenken ???



2.86ns. Wie die GF4 Karten auch.

cube
2002-08-19, 14:50:40
Aus dem Test von Anandtech:

Waiting until later this Fall will also grant you the option of going with the Radeon 9500, a 4 pixel pipeline version of the Radeon 9700 running at lower clock speeds.

Steht, dass eigentlich schon fest ?

edit:
Aus dem Test von THG:

The new chip will be available in two versions. The faster one, which will be called "Radeon 9700 PRO," will be released first. A short while later, ATi will begin selling "normal" Radeon 9700, a version with slightly lower memory and core clock speeds. ATi seems to have learned its lesson from the confusing introduction of the Radeon 8500.

Ati will also doch nicht, Nvidia das Mainstreamsegment bis zum Erscheinen der R9500 komplett überlassen. Den Verbraucher wird es freuen.
Ati hat doch sicher viele Chips, die nicht auf 325MHz laufen und deswegen wurde diese Entscheidung getroffen oder nicht ?

nggalai
2002-08-19, 14:52:08
Originally posted by Exxtreme
Es könnte tatsächlich sein, daß die Bilder der R9700 und des Parhelia vertauscht wurden. AFAIK kann der Parhelia nicht mehr als 2x tri-AF. Deswegen die unscharfen Bilder.
Aber selbst in dem Fall liegt die Bildqualität deutlich hinter dem 8:1 Filtering der GF4 zurück. Ich tippe auch auf Treiberproblem (oder verstelltes MIP-Map LOD Bias bei einer der beiden Karten ;) ).

Hmm. Wenn ich mir das Radeon9700-Bild OHNE AF anschaue, tippe ich glaub' doch eher auf meine Klammerbemerkung . . .

ta,
-Sascha.rb

nggalai
2002-08-19, 14:54:19
<bemerkung:fies>

womit dann aber auch alle Benchmarks gründlich zu hinterfragen wären.

</bemerkung:fies>

ta,
.rb

nocturne
2002-08-19, 14:56:25
Originally posted by ow

Ja, das ist denkbar.

Was ich nicht verstehe ist, dass den Testern nur so kurze Zeit zum Testen bleibt.

Das hat System. Damit alle nur schnell ihren Standard-Test-und-Benchmarkparcors herunterspulen können. Dabei fallen eventuelle Treiberfehler und -Cheats eben nicht so schnell auf.

Ernstzunehmende Reviews, bei denen sich die Tester wirklich Zeit nehmen können, erscheinen oft erst nach langer Zeit. Aber die lesen dann nicht mehr so viele Leute.

Bin mal auf die R9700/NV30-Reviews von Leonidas gespannt.

Exxtreme
2002-08-19, 15:00:20
Originally posted by nocturne


Das hat System. Damit alle nur schnell ihren Standard-Test-und-Benchmarkparcors herunterspulen können. Dabei fallen eventuelle Treiberfehler und -Cheats eben nicht so schnell auf.

Und das weisst du, weil du vor Ort warst oder wie? :nono:
Mein Gott, wenn ich so ein Geschwafel sehe. :kotz:

Gruß
Alex

Korak
2002-08-19, 15:01:33
Originally posted by nocturne


Das hat System. Damit alle nur schnell ihren Standard-Test-und-Benchmarkparcors herunterspulen können. Dabei fallen eventuelle Treiberfehler und -Cheats eben nicht so schnell auf.






Meinst du das ernst???

raibera
2002-08-19, 15:06:38
Originally posted by nocturne

Das hat System. Damit alle nur schnell ihren Standard-Test-und-Benchmarkparcors herunterspulen können. Dabei fallen eventuelle Treiberfehler und -Cheats eben nicht so schnell auf.


ja ich denke auch, dass man davon ausgehen kann, dass ati bei den r9700 treibern ordentlich cheatet.
also ich finde die r9700 ist zu lahm (trotz chaet) und sowieso voll scheisse. geht´s dir nicht genauso nocturne?

Delmond
2002-08-19, 15:07:40
Originally posted by Korak



Meinst du das ernst???
Ich glaub´ da muss man bei nocturne nicht mehr fragen...

Korak
2002-08-19, 15:09:30
Originally posted by Delmond

Ich glaub´ da muss man bei nocturne nicht mehr fragen...

Ich hab mir gedacht, bevor ich jetzt was dazu sag sollte ich mal vorsichtshalber nachfragen :D

Exxtreme
2002-08-19, 15:13:59
Originally posted by raibera


ja ich denke auch, dass man davon ausgehen kann, dass ati bei den r9700 treibern ordentlich cheatet.
also ich finde die r9700 ist zu lahm (trotz chaet) und sowieso voll scheisse. geht´s dir nicht genauso nocturne?
Jo, da hast du voll recht. So eine vernichtende Niederlage für die GF4Ti kann nur durch Schummeln und Cheaten entstanden sein! Ich fordere, daß man sofort die 3dmark2001.exe in 3dmurks2001.exe umbenennen sollte und nochmal benchen!!

Gruß
Alex

Sir Integral Wingate Hellsing
2002-08-19, 15:16:48
Originally posted by nocturne


Das hat System. Damit alle nur schnell ihren Standard-Test-und-Benchmarkparcors herunterspulen können. Dabei fallen eventuelle Treiberfehler und -Cheats eben nicht so schnell auf.

Ernstzunehmende Reviews, bei denen sich die Tester wirklich Zeit nehmen können, erscheinen oft erst nach langer Zeit. Aber die lesen dann nicht mehr so viele Leute.

Bin mal auf die R9700/NV30-Reviews von Leonidas gespannt.

Das nächste Mal wenn Du postest schreib bitte nur dies:

<insert radom anti-ati flame>

Da sparst Du Tipparbeit und musst Dich net immer wiederholen :asshole:

Exxtreme
2002-08-19, 15:23:26
Originally posted by 028


Das nächste Mal wenn Du postest schreib bitte nur dies:

<insert radom anti-ati flame>

Da sparst Du Tipparbeit und musst Dich net immer wiederholen :asshole:
Pass auf, gleich kommt er mit Quake/Quack. Das bringt er immer wenn er, wie so oft, keine Argumente hat.

Gruß
Alex

Korak
2002-08-19, 15:25:56
Jetzt hört mal auf über Nocturne herzuziehen. Das ist nich Sinn dieses Threads.

auch wenn ein fünkchen wahrheit drinsteckt

Unregistered
2002-08-19, 15:27:39
Bei dem Test von [H] fand ich den Vergleicht von AMD 1.5 und AMD 2.5 besonders interessant. Ich denke, auch Besitzer von Schnecken-CPUs dürfen den Kauf einer Radeon ins Auge fassen, solange die CPU wenigstens 1.5 GHz hat (bei Intel-Systemen: 1.8 GHz).
Gut ist, dass bei Tom und Anand auf die NV30 hingewiesen wurde. So weiß man, dass die Radeon nur einige wenige Wochen State of the Art sein wird.
Überzeugte Gamer werden also noch mit dem Kauf warten.

Tigershark
2002-08-19, 15:28:06
Originally posted by 028

Das nächste Mal wenn Du postest schreib bitte nur dies:

<insert radom anti-ati flame>



:rofl:

Oder auch :
For flamecounter = 1 to 365
Post(flamecounter) = ....
next flamecounter

:D

nggalai
2002-08-19, 15:32:51
Können wir alle bitte wieder zurück on-topic kommen? Hmm?

Danke.

ta,
-Sascha.rb

Andre
2002-08-19, 15:33:19
Originally posted by Exxtreme

Und das weisst du, weil du vor Ort warst oder wie? :nono:
Mein Gott, wenn ich so ein Geschwafel sehe. :kotz:

Gruß
Alex

Wobei der Gedanke gar nicht abwegig ist.
Ich würde das Vorgehen allerdings nicht nur ATI anlasten, sondern so ziemlich auf alle Hersteller erweitern wollen.
Jeder weiss, dass es so läuft und jeder kennst die Tricks - wer sie nicht kennt, sollte mal eben der Realität hallo sagen.

Schnitzl
2002-08-19, 15:33:19
scnr.

/Edit:
Der Beyond3D-Artikel hat mir am besten gefallen :)

ow
2002-08-19, 15:39:09
Mal ne Frage:

Hat hartware mit den Einstellungen gebencht, wie sie das Treiberpanel hier zeigt:

http://www.hartware.net/review.html?id=251&page=2


Dann kann man deren Benches alle vergessen und damit waeren auch die verschwommenen Q3 Shots (mit/ohne AF) erklaert (s. nggalai).

cube
2002-08-19, 15:48:45
Originally posted by ow




2.86ns. Wie die GF4 Karten auch.

Es ist etwas seltsam, dass sowohl auf THG sowie Anand als auch auf Hartware Bilder mit 2.26ns gezeigt werden jedoch auf Hartware, etwas von 2.86ns steht.
Dies scheint nur ein Fehler zu sein, da auf dem Foto daneben eben der 2.26ns Baustein abgebildet ist.


Könnte mir außerdem nochmal jemand erklären, welches AA die Radeon jetzt benutzt.
Ich blicke bei dem B3D-Artikel nicht so recht durch.
THX

Tigershark
2002-08-19, 15:52:42
MSAA ist jetzt drin und so wurde auch gebencht.
Es SOLL später auch noch SSAA anwählbar sein, aber ob und wann das der Fall ist, ist momentan AFAIK nicht bekannt.

zeckensack
2002-08-19, 15:53:29
Originally posted by cube


Es ist etwas seltsam, dass sowohl auf THG sowie Anand als auch auf Hartware Bilder mit 2.26ns gezeigt werden jedoch auf Hartware, etwas von 2.86ns steht.
Dies scheint nur ein Fehler zu sein, da auf dem Foto daneben eben der 2.26ns Baustein abgebildet ist.Eben nicht ;)
Auf dem Foto ist ein Steinchen mit einer '226'-Aufschrift zu sehen, das ist aber nicht die Zugriffszeit. Die ist unten als '-2A' kodiert, was 2,86ns bedeutet.

Könnte mir außerdem nochmal jemand erklären, welches AA die Radeon jetzt benutzt.
Ich blicke bei dem B3D-Artikel nicht so recht durch.
THX Multisampling (gleiche Methode wie Geforce4Ti).

IMO sieht's sogar besser aus als bei der Geforce4 (siehe Shots bei Anand, wo der Meister selbst sagt, er kann keinen Unterschied erkennen). Ich tippe mal auf Gamma-korrektes MSAA (wenn die Pics so richtig sind) :)

cube
2002-08-19, 15:56:08
Ja, dass konnte ich auch noch rauslesen, allerdings weiß ich nicht, ob sie jezt ein RGAA, OGAA oder diese zufällige Subpixelanordnung hat. (Name ist mir entfallen)

edit:
Die Sache mit der Kodierung ist mir neu, dass konnte man doch sonst immer anhand der Zahlen herausfinden oder nicht ???

cube
2002-08-19, 16:03:59
...und noch ein Test auf Rivastation (THG Artikel auf Deutsch)
http://www.rivastation.com/r9700review.htm

nur der Vollständigkeit halber: Der Test der PC-Welt. Ob dieser wohl an die Qualität der Chip heranreicht ? ;)
http://www.pcwelt.de/news/hardware/25573/

zeckensack
2002-08-19, 16:11:00
Originally posted by cube
edit:
Die Sache mit der Kodierung ist mir neu, dass konnte man doch sonst immer anhand der Zahlen herausfinden oder nicht ??? Es gibt da bei den Speicherherstellern genaue Angaben, was was zu bedeuten hat. Muß ich aber nochmal suchen gehen ... bei Infineon hab' ich die '2A' aber glaube ich mal gesehen :)

Hauwech
2002-08-19, 16:22:28
Originally posted by Korak
Was ich recht positiv finde ist, dass die meisten Reviewer doch recht tief in die Benchmarkkiste gegriffen haben. Sind zwar recht viel synthetische Benchmarks dabei. Aber der gute Wille ist erkennbar ;)

Also ich denke das ist teilweise deshalb weil die die Karte nicht unbegrenzt lange testen koennen/duerfen weil nicht genuegend Karten fuer alle Magazine vorhanden sind und diese halt schnell weitergeben muessen.
Zumindest habe ich das so aus dem 'Test' bei Golem.de und den dazugehoerigen Kommentaren gelesen. Obs stimmt, kA, koennte aber halt fuer die kleineren Magazine gelten.

Edit: Ooops hat ow schon mit seinem quote beantwortet :)

Unregistered
2002-08-19, 16:31:43
Originally posted by cube
Ja, dass konnte ich auch noch rauslesen, allerdings weiß ich nicht, ob sie jezt ein RGAA, OGAA oder diese zufällige Subpixelanordnung hat. (Name ist mir entfallen)


also im Beyond3d-Artikel ist zumindest das 2xAA und 4xAA-FSAA
ein Rotated Grid Multi-Sampling. Die Subpixel scheinen ähnlich
angeordnet zu sein, wie beim Voodoo5. => freu!

ow
2002-08-19, 16:32:44
lol @ RS

wenigstens den Titel haetten sie richtig schreiben koennen.:D

"ATI Radeon 9700 PRO - Anpsruch auf den Thron (1/30)"



[edit] Frage: wieviele 'echte' Benches gibt es eigentlich?

die Zahlenwerte auf RS und THG sind exakt identisch = nur ein Bench.

nggalai
2002-08-19, 16:34:11
Hi there,

um nochmals auf das hier zurückzukommen:Originally posted by nggalai
Aber selbst in dem Fall liegt die Bildqualität deutlich hinter dem 8:1 Filtering der GF4 zurück. Ich tippe auch auf Treiberproblem (oder verstelltes MIP-Map LOD Bias bei einer der beiden Karten ;) ).

Hmm. Wenn ich mir das Radeon9700-Bild OHNE AF anschaue, tippe ich glaub' doch eher auf meine Klammerbemerkung . . .
Hat wer noch andere Screenshot-Vergleiche OHNE AF gefunden, ausser im Hartware-Artikel? Oder andere Vergleichs-Screenshots zur Texturqualität allgemein, idealerweise ohne Q3A?

Ich mein' nur, selbst im Anand-Artikel schreiben's, dass die Radeon mit ihrem 16°-Filter einer GF4 bei 8° AF "nahe kommt". Eigentlich sollte sie deutlich besser aussehen.

ta,
-Sascha.rb

Tigershark
2002-08-19, 16:39:30
Originally posted by nggalai
Hi there,

um nochmals auf das hier zurückzukommen:Hat wer noch andere Screenshot-Vergleiche OHNE AF gefunden, ausser im Hartware-Artikel? Oder andere Vergleichs-Screenshots zur Texturqualität allgemein, idealerweise ohne Q3A?

Ich mein' nur, selbst im Anand-Artikel schreiben's, dass die Radeon mit ihrem 16°-Filter einer GF4 bei 8° AF "nahe kommt". Eigentlich sollte sie deutlich besser aussehen.

ta,
-Sascha.rb

Im B3D Review sind auch Shots mit eingefärbten Mipmaps zu sehen, sowie mit und ohne AF. Meiner Meinung nach sieht das ATI Bild besser aus, aber suum cuique.... ;)

ow
2002-08-19, 16:39:30
Ich habe den Verdacht, dass bei ATis AF wieder was 'faul' ist.

Wozu gibt es AF als Performance und Quality Einstellung?

Tigershark
2002-08-19, 16:40:51
Originally posted by ow
Ich habe den Verdacht, dass bei ATis AF wieder was 'faul' ist.

Wozu gibt es AF als Performance und Quality Einstellung?

AF Performance = AF+bi
AF Quality = AF+tri

Nicht gelesen, ow ? ;)

zeckensack
2002-08-19, 16:41:35
Originally posted by ow
[edit] Frage: wieviele 'echte' Benches gibt es eigentlich?

die Zahlenwerte auf RS und THG sind exakt identisch = nur ein Bench. Hardocp scheinen ihr eigenes Ding gedreht zu haben. Da Kyle auch auf der Quakecon war, bin ich mir ziemlich sicher, daß er eine Radeon9700 gekauft hat, also reichlich Zeit zum Testen hatte.

Nur ist die Seite gerade ziemlich am abkacken ...

zeckensack
2002-08-19, 16:45:35
Originally posted by nggalai
Hi there,

um nochmals auf das hier zurückzukommen:Hat wer noch andere Screenshot-Vergleiche OHNE AF gefunden, ausser im Hartware-Artikel? Oder andere Vergleichs-Screenshots zur Texturqualität allgemein, idealerweise ohne Q3A?Nimm dies (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1683&p=16), du Schuft ;)

edit: IMO identische Texturqualität bei NV25 und R300.

... praktischerweise komme ich dann gleich auf meine Theorie zu sprechen. Anand schreibt You'd be hard pressed to find any differences between the two cards when it comes to AA image quality; they both look equally good, especially at their comparable 4X settings.und da muß ich vehement widersprechen. R300 sieht IMO deutlich besser aus, oder liege ich da falsch ???

ow
2002-08-19, 16:47:25
Originally posted by Tigershark


AF Performance = AF+bi
AF Quality = AF+tri

Nicht gelesen, ow ? ;)


AF Quality geht aber auch als AF+bi.
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/radeon9700pro/index.php?page=page16.inc


Nicht gelesen, Tigershark? ;)

btw. ist es immer noch Sache der Applikation, ob bi- oder tri eingestellt wird.

zeckensack
2002-08-19, 16:49:18
Nach Anand soll 'Performance AF' die alte, 'kaputte' Lösung sein, die man schon von der R100/R200 kennt.

ow
2002-08-19, 16:49:51
Originally posted by zeckensack
Anand schreibt und da muß ich vehement widersprechen. R300 sieht IMO deutlich besser aus, oder liege ich da falsch ???


IMO ist da kein Unterschied zu sehen-> du liegst falsch:D

ow
2002-08-19, 16:51:17
Originally posted by zeckensack
Nach Anand soll 'Performance AF' die alte, 'kaputte' Lösung sein, die man schon von der R100/R200 kennt.

:kotz:

so einen Quatsch bieten die immer noch im Treiber an?
Muss doch wirklich nicht sein.

Gohan
2002-08-19, 16:51:29
Originally posted by zeckensack
Nimm dies (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1683&p=16), du Schuft ;)


Also bei 4x AA sieht für mich beides realtiv gleich aus. erst bei 6x AA kann die Radeon 9700 für mich das leicht bessere Bild erzielen.

Korak
2002-08-19, 16:52:42
Originally posted by zeckensack
R300 sieht IMO deutlich besser aus, oder liege ich da falsch ???

Ich seh keinen Unterschied *nicht vorhandene Brille putz*

KingLouis
2002-08-19, 16:54:35
Originally posted by zeckensack
Nimm dies (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1683&p=16), du Schuft ;)

edit: IMO identische Texturqualität bei NV25 und R300.

... praktischerweise komme ich dann gleich auf meine Theorie zu sprechen. Anand schreibt und da muß ich vehement widersprechen. R300 sieht IMO deutlich besser aus, oder liege ich da falsch ???

ich find das das 4X AA von der R300 auch besser aussieht als das der GF4!
Aber ich finde das das 4X AA der R300 auch besser aussieht als das 6X AA...:bonk:

seht euch dazu mal die helle kante unten rechts im bild an

Korak
2002-08-19, 16:56:24
Originally posted by KingLouis


ich find das das 4X AA von der R300 auch besser aussieht als das der GF4!

???
wo seht ihr da was?


Aber ich finde das das 4X AA der R300 auch besser aussieht als das 6X AA...:bonk:

;D

zeckensack
2002-08-19, 16:57:18
Originally posted by Gohan


Also bei 4x AA sieht für mich beides realtiv gleich aus. erst bei 6x AA kann die Radeon 9700 für mich das leicht bessere Bild erzielen. Wenn ich mir dieses weiße Dingsbums ganz links oben anschaue, und vor allem den Übergang zwischen hellweißem Dings und dunkelweißem Dings, dann sieht die R300 wesentlich 'glatter' aus.

Vergrößerung folgt ...

KingLouis
2002-08-19, 16:58:29
kann aber auch sein dass ich einfach nicht gucken kann ;D

Korak
2002-08-19, 17:00:00
Auf den Bildern die FSAA-Qualli zu beurteilen is doch :bonk:

zeckensack
2002-08-19, 17:00:49
Ihr müßt auch einen zoomenden Browser verwenden, ihr Blindfische ;D

http://www.opera.com/

zeckensack
2002-08-19, 17:03:08
Originally posted by KingLouis


ich find das das 4X AA von der R300 auch besser aussieht als das der GF4!
Aber ich finde das das 4X AA der R300 auch besser aussieht als das 6X AA...:bonk:

seht euch dazu mal die helle kante unten rechts im bild an Was dafür sprechen würde, daß NV25 im 4xModus Rotated Grid verwendet, R300 Ordered Grid.

Ist doch quasi ein 45°-Winkel.

aaaaaaaaths!
Was sagt der AA-Meister dazu? =)
*schleim*

HOT
2002-08-19, 17:06:30
Hmm... ich weiss net, inwieweit man das FSAA oder AF überhaupt beurteilen kann... Man brächte hochauflösende Bilder dafür.

KingLouis
2002-08-19, 17:06:44
Vergleiche von 4XAA und 6XAA der R300 mit vergrösserund hier zu finden:
1 (http://www.opae.de/df/beweis2.jpg)
und noch 6XAA mit 4XAA der GF4
2 (http://www.opae.de/df/beweis3.jpg)
also da seh ich keinen grossen unterschied mehr...;D

edit: sorry hatte 2 mal das gleiche hochgeladen... jetzt muesste es richtig sein

Korak
2002-08-19, 17:12:29
:rofl:

Edit: Beim 2. Link finde ich mal das FSAA der GeF besser mal das der R300. Scheinen beide ihre Vorteile zu haben.

tEd
2002-08-19, 17:34:47
r300 2x
http://homepage.sunrise.ch/homepage/rstude/r972x.gif
r300 4x
http://homepage.sunrise.ch/homepage/rstude/r974x.gif
r300 6x
http://homepage.sunrise.ch/homepage/rstude/r976x.gif

von hier:
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/radeon9700pro/index.php?page=page15.inc

nggalai
2002-08-19, 17:38:23
Originally posted by zeckensack
Nimm dies (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1683&p=16), du Schuft ;)

edit: IMO identische Texturqualität bei NV25 und R300.

... praktischerweise komme ich dann gleich auf meine Theorie zu sprechen. Anand schreibt und da muß ich vehement widersprechen. R300 sieht IMO deutlich besser aus, oder liege ich da falsch ??? Ja, das AA der Radeon sieht IMO DEUTLICH besser aus als auf der GF4Ti.

Aber eben--für Sachen Texturqualität sind die Screenshots nicht soo aussagekräftig (head-on Bilder). Und da haben mich die hier http://www.hartware.net/review.html?id=251&page=10 doch schon fast schockiert.

ATi, no AF:http://www.hartware.net/media/reviews/251/q3_noaniso.jpg

GF4, no AF:http://www.hartware.net/media/reviews/251/q3_gf4_noaniso.jpg

Und in den beiden PNG-Dateien sieht man's noch deutlicher.

ta,
-Sascha.rb

Korak
2002-08-19, 17:40:06
Originally posted by nggalai

ATi, no AF:http://www.hartware.net/media/reviews/251/q3_noaniso.jpg

GF4, no AF:http://www.hartware.net/media/reviews/251/q3_gf4_noaniso.jpg

Und in den beiden PNG-Dateien sieht man's noch deutlicher.

ta,
-Sascha.rb

Jap das ist wirklich deutlich.

aths
2002-08-19, 17:43:33
Originally posted by zeckensack
Was dafür sprechen würde, daß NV25 im 4xModus Rotated Grid verwendet, R300 Ordered Grid.

Ist doch quasi ein 45°-Winkel.

aaaaaaaaths!NV25 verwendet bei 4x ein OG, R300 ein RG-Muster. Bei 45°-Winkeln ist OG ein wenig besser als RG. Bei den störenden 90°-Winkeln ist RG deutlich besser als OG. In EER-Terminologie* gesprochen ist das 4x-AA vom R300 vier mal so gut wie das 4x vom NV25, so wie 6x sogar 4,5 mal so gut wie 4xS ist.

Man sollte also nicht unbedingt 4x gegen 4x benchen - das bevorteilt die GeForce, da sie bei gleicher Subpixel-Zahl das schlechtere Bild liefert.

* EER ist nicht alles, in EER-Terminologie ist 2x RG ebensogut wie 2x2 OG, obwohl letzteres natürlich dann doch besser ist. Allerdings bleiben 2x RG und 2x2 OG _bei den schwierigen Stellen_ vergleichbar. Der Vorteil ist, dass sich mit der Edge Equivalent Resolution vernünftig rechnen lässt. Ebenso ist die Kantenglättung von 16x FAA natürlich besser als 4x RG, egal was hartware.net da faselt.

Exxtreme
2002-08-19, 17:47:46
Originally posted by nggalai
Aber eben--für Sachen Texturqualität sind die Screenshots nicht soo aussagekräftig (head-on Bilder). Und da haben mich die hier http://www.hartware.net/review.html?id=251&page=10 doch schon fast schockiert.

ATi, no AF:http://www.hartware.net/media/reviews/251/q3_noaniso.jpg

GF4, no AF:http://www.hartware.net/media/reviews/251/q3_gf4_noaniso.jpg

Und in den beiden PNG-Dateien sieht man's noch deutlicher.

ta,
-Sascha.rb
Hmm, wenn Hartware die Einstellungen, die sie in den Treiber-Panels gepostet haben, genommen haben, wundern mich die verwaschenen Texturen überhaupt nicht. Der LOD-Bias ist sehr hoch und die Texturqualität auf niedrig gestellt.

P.S.
Guckst du hier:
http://www.hartware.net/showpic.php?type=review&id=251&path=http://www.hartware.net/media/reviews/251/opengl_fsaa.gif
Die Einstellungen für Textur und LOD-Bias sind eher auf Leistung denn Qualität eingestellt.

Gruß
Alex

tEd
2002-08-19, 17:56:56
http://homepage.sunrise.ch/homepage/rstude/aniso.jpg

http://www.hardware.fr/art/lire/434/15/

von der qualität sehen beide gleich aus meines erachtens

hartware.net hat wohl wirklich eine andere mipmap einstellung gewählt

Höhnangst
2002-08-19, 17:57:50
Hallo,
ich meld' mich auch mal wieder, nachdem nun endlich eine Vielzahl von Tests raus ist :D.

Also die Benches von THG, Beyond3D und AnandTech sprechen ja eine deutliche Sprache, was die Leistung angeht. Nur machen mir die Bilder bei hartware.net bzgl. des Filters bzw. der Bildqualität ernsthaft Angst ;). Komischerweise sieht es bei AnandTech (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1683&p=14) und Beyond3D (http://www.beyond3d.com/reviews/ati/radeon9700pro/index.php?page=page16.inc) besser aus. Hier sehe ich eine deutlich schärfere Texturqualität.

Das schreit nach Aufklärung! :)

Leonidas
2002-08-19, 17:57:51
Originally posted by Exxtreme
Guckst du hier:
http://www.hartware.net/showpic.php?type=review&id=251&path=http://www.hartware.net/media/reviews/251/opengl_fsaa.gif
Die Einstellungen für Textur und LOD-Bias sind eher auf Leistung denn Qualität eingestellt.




Einfach blind die default-Werte genommen, tss tss ...

bambo
2002-08-19, 17:58:30
Originally posted by nggalai

Aber eben--für Sachen Texturqualität sind die Screenshots nicht soo aussagekräftig (head-on Bilder). Und da haben mich die hier http://www.hartware.net/review.html?id=251&page=10 doch schon fast schockiert.

ATi, no AF:http://www.hartware.net/media/reviews/251/q3_noaniso.jpg

GF4, no AF:http://www.hartware.net/media/reviews/251/q3_gf4_noaniso.jpg

Und in den beiden PNG-Dateien sieht man's noch deutlicher.

ta,
-Sascha.rb

Das ist ja extrem! Und die Tester bei Hartware schreiben dazu:

"Hier macht sich leider die schlechte Qualität der Screenshots der Radeon 9700 bemerkbar. Bei dieser Darstellung kann die anisotropische Filterung auf der ATI-Karte nicht überzeugen, vergleicht man sie mit der Konkurrenz."

Auch wenn hier manche FanATIker krampfhaft auf jeden Kritiker und Zweifler einschlagen, so muss die Ursache für die schlechte ATI-Bildqualität geklärt werden. Ein Schluss zur Quake/Quack-Betrügerei von ATI liegt schliesslich nahe:

http://www.3dcenter.de/artikel/2001/10-24_a.php

Immerhin musste ATI danach zugeben (http://www.killerinstincts.com/?action=comments&newsID=994):

"- yes, we did do optimizations specificly for Quake 3.
- yes, we did it because it is being used as a benchmark in reviews of our cards.
- yes, we sacrificed imagequality to gain better framerates."

Sorry für die Wiederholung, aber diese Erklärung ist nicht von der Hand zu weisen.

Das schreit nach genauerer Untersuchung und Aufklärung. Ist das der Grund, warum den Testern nur so wenig Zeit gelassen wurde?

Unregistered
2002-08-19, 17:58:37
Hallo Jungs

Habt ihr denn alle nicht gelesen das die screenshots bei hartware von der ATI-Karte nur mit einer anderen, qualitativ schlechteren Methode gemacht werden konnten? Sie weisen selber oben auf der Seite darauf hin.

Gruß

BerndJazz

Unregistered
2002-08-19, 17:59:13
oh, da war mal wieder einer schneller

BerndJazz

Muh-sagt-die-Kuh
2002-08-19, 18:00:45
Originally posted by ow

AF Quality geht aber auch als AF+bi.
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/radeon9700pro/index.php?page=page16.inc

btw. ist es immer noch Sache der Applikation, ob bi- oder tri eingestellt wird. Jedes 3D Spiel lässt dem Anwender die Wahl, bi oder tri einzustellen...

Der Unterschied zwischen "performance" und "quality" dürfte nach betrachten der Beyond 3D shots eher die Wahl der MIP Grenzen sein (mal abgesehen davon, dass performance nur bi erlaubt). Quadratisch bei "performance" gegenüber rund bei "quality". Um das endgültig sagen zu können, hätte ich gerne noch einen quality + bi shot gesehen.

Damit ist dein grösster Kritikpunkt an der Radeon Serie zweifelsohne beseitigt, die alte Option weiterhin im Treiber anzubieten halte ich übrigens für sinnvoll, schliesslich kostet die "quality" Einstellung in z.B. in UT2003 relativ viel Leistung (siehe Anandtech) und der Qualitätsunterschied ist nicht so drastisch wie du es immer darzustellen versuchst....

zeckensack
2002-08-19, 18:02:36
Originally posted by bambo


Das ist ja extrem! Und die Tester bei Hartware schreiben dazu:

"Hier macht sich leider die schlechte Qualität der Screenshots der Radeon 9700 bemerkbar. Bei dieser Darstellung kann die anisotropische Filterung auf der ATI-Karte nicht überzeugen, vergleicht man sie mit der Konkurrenz."

Auch wenn hier manche FanATIker krampfhaft auf jeden Kritiker und Zweifler einschlagen, so muss die Ursache für die schlechte ATI-Bildqualität geklärt werden. Ein Schluss zur Quake/Quack-Betrügerei von ATI liegt schliesslich nahe:

http://www.3dcenter.de/artikel/2001/10-24_a.php

Immerhin musste ATI danach zugeben (http://www.killerinstincts.com/?action=comments&newsID=994):

"- yes, we did do optimizations specificly for Quake 3.
- yes, we did it because it is being used as a benchmark in reviews of our cards.
- yes, we sacrificed imagequality to gain better framerates."

Sorry für die Wiederholung, aber diese Erklärung ist nicht von der Hand zu weisen.

Das schreit nach genauerer Untersuchung und Aufklärung. Ist das der Grund, warum den Testern nur so wenig Zeit gelassen wurde?
Hör doch mit dem Scheiß Gespamme auf *grrr*

Exxtreme
2002-08-19, 18:04:31
Originally posted by bambo

Auch wenn hier manche FanATIker krampfhaft auf jeden Kritiker und Zweifler einschlagen, so muss die Ursache für die schlechte ATI-Bildqualität geklärt werden. Ein Schluss zur Quake/Quack-Betrügerei von ATI liegt schliesslich nahe:

http://www.3dcenter.de/artikel/2001/10-24_a.php

Immerhin musste ATI danach zugeben (http://www.killerinstincts.com/?action=comments&newsID=994):

"- yes, we did do optimizations specificly for Quake 3.
- yes, we did it because it is being used as a benchmark in reviews of our cards.
- yes, we sacrificed imagequality to gain better framerates."

:bounce: :lol: :rofl: ;D
NVidias PR-Propaganda-Abteilung ist auch aktiv geworden. Und wie erwartet ist das Quake/Quack auch wieder dabei. Leider fehlen doch wieder echte Argumente. Aber das haben Propaganda-Abteilungen so an sich.
;)

Gruß
Alex

Xcellerator
2002-08-19, 18:04:41
Originally posted by bambo


Das ist ja extrem! Und die Tester bei Hartware schreiben dazu:

"Hier macht sich leider die schlechte Qualität der Screenshots der Radeon 9700 bemerkbar. Bei dieser Darstellung kann die anisotropische Filterung auf der ATI-Karte nicht überzeugen, vergleicht man sie mit der Konkurrenz."

Auch wenn hier manche FanATIker krampfhaft auf jeden Kritiker und Zweifler einschlagen, so muss die Ursache für die schlechte ATI-Bildqualität geklärt werden. Ein Schluss zur Quake/Quack-Betrügerei von ATI liegt schliesslich nahe:

http://www.3dcenter.de/artikel/2001/10-24_a.php

Immerhin musste ATI danach zugeben (http://www.killerinstincts.com/?action=comments&newsID=994):

"- yes, we did do optimizations specificly for Quake 3.
- yes, we did it because it is being used as a benchmark in reviews of our cards.
- yes, we sacrificed imagequality to gain better framerates."

Sorry für die Wiederholung, aber diese Erklärung ist nicht von der Hand zu weisen.

Das schreit nach genauerer Untersuchung und Aufklärung. Ist das der Grund, warum den Testern nur so wenig Zeit gelassen wurde?


;D :chainsaw:

nggalai
2002-08-19, 18:05:24
Originally posted by tEd
http://homepage.sunrise.ch/homepage/rstude/aniso.jpg

http://www.hardware.fr/art/lire/434/15/

von der qualität sehen beide gleich aus meines erachtens

hartware.net hat wohl wirklich eine andere mipmap einstellung gewählt Danke! genau sowas hab' ich gesucht. :)

Ja, Hartware hat offensichtlich mit verstelltem MIP-Map LOD gearbeitet, warscheinlich auch gebencht--wenn das die Default-Werte sind, darf man so ziemlich alle Testberichte, wo nicht auch Screenshots vorhanden sind, wohl für genauere Zahlen vergessen. Ist aber angesichts der guten Reviews wie z.B. von B3D zu vernachlässigen.

ta,
-Sascha.rb

Com1
2002-08-19, 18:12:38
Originally posted by nggalai
Danke! genau sowas hab' ich gesucht. :)

Ja, Hartware hat offensichtlich mit verstelltem MIP-Map LOD gearbeitet, warscheinlich auch gebencht--wenn das die Default-Werte sind, darf man so ziemlich alle Testberichte, wo nicht auch Screenshots vorhanden sind, wohl für genauere Zahlen vergessen. Ist aber angesichts der guten Reviews wie z.B. von B3D zu vernachlässigen.

ta,
-Sascha.rb

Außerdem sind die Serious Sam Texturen IMHO deutlich besser zum Aniso-Qualitätsvergleich geeignet als die pampigen, alten Quake 3 Texturen.

Edit:

Heise schreibt:

"Eine andere Stärke des ATI-Chips ist die anisotrope Texturfilterung, die Bodentexturen auch in der Ferne mit allen Details darstellt. Wie seine Vorgänger verliert der Radeon 9700 Pro selbst bei maximaler Einstellung nur wenige Prozent Leistung, während der Ti4600 rund 30 Prozent Geschwindigkeit einbüßt. Die ATI-Filterung ist allerdings nicht immer perfekt und verpasst kleinen Bereichen hin und wieder doch noch einen Weichzeichner."

Naja. Wenn man diese Stellen mit der Lupe suchen muss wärs akzeptabel ;)

ow
2002-08-19, 18:45:33
Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Jedes 3D Spiel lässt dem Anwender die Wahl, bi oder tri einzustellen...

Der Unterschied zwischen "performance" und "quality" dürfte nach betrachten der Beyond 3D shots eher die Wahl der MIP Grenzen sein (mal abgesehen davon, dass performance nur bi erlaubt). Quadratisch bei "performance" gegenüber rund bei "quality". Um das endgültig sagen zu können, hätte ich gerne noch einen quality + bi shot gesehen.

Damit ist dein grösster Kritikpunkt an der Radeon Serie zweifelsohne beseitigt, die alte Option weiterhin im Treiber anzubieten halte ich übrigens für sinnvoll, schliesslich kostet die "quality" Einstellung in z.B. in UT2003 relativ viel Leistung (siehe Anandtech) und der Qualitätsunterschied ist nicht so drastisch wie du es immer darzustellen versuchst....


Ich hab jetzt kein Lust, das nochmal zu diskutieren.

Wenn du einmal qualitativ hochwertiges AF gesehen hast, dann stellst du garantiert nicht mehr auf den R100/200-Modus um. Und selbst wenn´s 30% der fps ausmachen würde.

bambo
2002-08-19, 18:48:38
Originally posted by Exxtreme

NVidias PR-Propaganda-Abteilung ist auch aktiv geworden. Und wie erwartet ist das Quake/Quack auch wieder dabei. Leider fehlen doch wieder echte Argumente. Aber das haben Propaganda-Abteilungen so an sich.


Diese Pöbeleien waren leider zu erwarten. Nur weil ATIs Propagandaabteilung in Form von Exxtreme/Tarkin/nagus dieses Forum überflutet, müsst Ihr nicht gleich auf die "Gegenseite" schliessen. Oder sollte das Geschrei nur vom Problem ablenken? Wo sind die Argumente?

Seid Ihr FanATIker etwa nicht der Meinung, dass diese Sache mit ATIs unscharfem AF nach genauerer Untersuchung und Aufklärung schreit?

:nono:

ow
2002-08-19, 18:49:02
btw. ein OC-Ergebnis von 357MHz ist nicht schlecht für den R9700. :O

Börk
2002-08-19, 18:55:23
Originally posted by ow
lol @ RS

wenigstens den Titel haetten sie richtig schreiben koennen.:D

"ATI Radeon 9700 PRO - Anpsruch auf den Thron (1/30)"



[edit] Frage: wieviele 'echte' Benches gibt es eigentlich?

die Zahlenwerte auf RS und THG sind exakt identisch = nur ein Bench. Klar weil brosti bei rivastation und thg artikel schreibt!!!