Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : windows 2003 ohne themes
(del)
2006-06-04, 20:58:40
hallo
habe folgendes problem:
habe windows 2003 installiert - theme service ist am laufen - uxthemepatch ausgeführt - aber wenn ich ein Theme anwähle und übernehmen klicke, kommt nur so ein komisches blaues theme (classic; etwas größer) aber nicht das gewünschte.
kann mir jemand sagen wie ich die themes unter windows2003 zum laufen bringe ?
mfg fabifri
fabifri[/POST]']kann mir jemand sagen wie ich die themes unter windows2003 zum laufen bringe ?
das ist nicht dein ernst?
ich habe ja schon nur begrenztes verständniss dafür, dass man unter xp unbedingt "eigene" themes braucht aber bei nem serverbetriebssystem ist das nur noch eine vergewaltigung der armen software
um dir evtl zu helfen...was hastn für n patcher genommen? welchen patchstand hat dein 2003?
AnarchX
2006-06-04, 21:05:57
Für was brauchst du bei einem Server-OS Themes?
Microsoft wird den Theme-Service unter 2k3 nicht ohne Grund deaktiviert haben... ;)
Vielleicht solltest du dir ein normales Windows XP "kaufen". ;)
(del)
2006-06-04, 21:09:53
also,
ich hab windows2003 auf meinem desktop installiert. eigentlich komm ich ganz gut zurecht ohne themes, aber eigentlich möcht ich schon einen haben (LunaElement4).
ich habe alles von diesem guide durchgearbeitet: hier (http://www.msfn.org/win2k3/uxtheme.htm)
auch dieser xbetas patch hab ich genommen.
normalerweise wenn ich den service starte - was er sich auch lässt ohnemurren - müssten die standart themes luna blue, silver und oliv gehen, tun sie aber auch nicht.
mfg fabifri
\\EDIT1: dieses w2k3 läufft nun schon seit sicher 3-4 monaten ohne probleme & abstürze - ausserordentlich stabil
Xanthomryr
2006-06-04, 21:18:07
fabifri[/POST]']
\\EDIT1: dieses w2k3 läufft nun schon seit sicher 3-4 monaten ohne probleme & abstürze - ausserordentlich stabil
Ist nicht wahr!? :rolleyes: *gähn*
Als wenn das ne tolle Leistung wäre für nen Server.
(del)
2006-06-04, 21:18:57
Grendel[/POST]']Ist nicht war!? :rolleyes: *gähn*
doch wirklich, ich hab damit nur die besten erfahrungen gemacht. also dieses w2k3 läuft super gut - bis auf die sache mit den themes
mfg fabifri
r3ptil3
2006-06-04, 21:20:26
Vielleicht zuerst WinXp Theme aktivieren, dann sollte es gehen.
Was meinstest du mit Theme service ist am laufen? Das du diesen folgenden Vorgang schon gemacht hast?
Start - Ausführen - Services.msc - Designs -> aktivieren
Xanthomryr
2006-06-04, 21:20:31
Das ist ja auch ein Server und der soll ja auch laufen, wenn auch nicht als Desktop.
(del)
2006-06-04, 21:21:55
bardhyl[/POST]']Vielleicht zuerst WinXp Theme aktivieren, dann sollte es gehen.
Start - Ausführen - Services.msc - Designs -> aktivieren
hier:
habe windows 2003 installiert - theme service ist am laufen ...
hab ich oben geschrieben - der service läuft; das ist es eben was mich so stutzig macht, das da was faul ist
mfg fabifri
TheGamer
2006-06-04, 21:24:46
fabifri[/POST]']hier:
hab ich oben geschrieben - der service läuft; das ist es eben was mich so stutzig macht, das da was faul ist
mfg fabifri
Darf man erfahren wieviel dich das Server 2003 gekostet hat?
(del)
2006-06-04, 21:30:49
TheGamer[/POST]']Darf man erfahren wieviel dich das Server 2003 gekostet hat?
das dass jetzt kommt war doch wohl klar:
Hier (http://www.geizhals.at/a199949.html)
da steht's
mfg fabifri
TheGamer
2006-06-04, 21:34:28
fabifri[/POST]']das dass jetzt kommt war doch wohl klar:
Hier (http://www.geizhals.at/a199949.html)
da steht's
mfg fabifri
Danke ich weiss es auch so. Aber weisst du es auch ohne nachzuschauen :D. Ne wenn du es gekauft hast oder die Trial von Microsoft geladen hast ist es ja okay ;)
Btw zum Link. Du hast es tatsaechlihc mit 25 Plaetzen gekauft :D ?
(del)
2006-06-04, 21:42:17
gib's doch auf - weist doch es doch eh...
also jetzt wird's offtopic...
weis wer noch was wegen dem theme ?
TheGamer
2006-06-04, 21:45:22
fabifri[/POST]']gib's doch auf - weist doch es doch eh...
also jetzt wird's offtopic...
weis wer noch was wegen dem theme ?
Gebe ja schon auf :D
Ich habs mit der Trial Version dies mal von Microsoft gab probiert -> ging ohne Probleme. Mit der Version @work werdeich es abe rsice rnicht machen :D
Habs auhc nach deinem Tutorial gemacht
AnarchX
2006-06-04, 21:46:10
Frag doch mal den Microsoft Support an, die werden dir sicherlich helfen, wenn du bei ihnen ein OS für 3k€ gekauft hast... ;)
(del)
2006-06-04, 21:46:13
TheGamer[/POST]']Gebe ja schon auf :D
Ich habs mit der Trial Version dies mal von Microsoft gab probiert -> ging ohne Probleme. Mit der Version @work werdeich es abe rsice rnicht machen :D
Habs auhc nach deinem Tutorial gemacht meist jetzt das mit dem themes?
TheGamer
2006-06-04, 21:46:51
fabifri[/POST]']meist jetzt das mit dem themes?
Jo
(del)
2006-06-04, 21:47:10
AnarchX[/POST]']Frag doch mal den Microsoft Support an, die werden dir sicherlich helfen, wenn du bei ihnen ein OS für 3k€ gekauft hast... ;) jo das wird wohl das beste sein;
PatkIllA
2006-06-04, 21:56:58
Gibt MS doch umsonst raus. Ich hab hier auch ne Version liegen. Wenn auch noch nicht installiert. Sollte mal langsam das ISO wegbrennen.
TheGamer
2006-06-04, 22:22:19
PatkIllA[/POST]']Gibt MS doch umsonst raus. Ich hab hier auch ne Version liegen. Wenn auch noch nicht installiert. Sollte mal langsam das ISO wegbrennen.
Ich habs sogar mit DVD Huelle bekomemn von Microsft gratis. Hlat die Demo 180 Tage
Colin MacLaren
2006-06-05, 18:40:28
Der Kernel von Windows 2003 Server ist eine Weiterentwicklung des XP-Kernels. Daher ist er teilweise auch etwas performanter und stabiler, besonders die Response-Zeiten sind besser. Das bestätigt jeder, der mal den direkten Vergleich mit XP gemacht hat.
Und nicht umsonst nutzt MS den 2003er-Kernel als Grundlage für die Entwicklung von Vista, ferner steckt in der XP 64-Bit Edition der 2003er-Kernel, XP 64Bit und 2003 Server 64Bit sind der identische Windows-Build. Daher kann es sehr wohl sinnvoll sein, 2003 als Desktop-Ersatz zu nehmen, zumindest bei der 32-Bit Version.
Warum sich immer welche darüber echauffieren müssen, soblad es jemand wagt die Worte 2003 Server und Desktop in einem Satz zu erwähnen ist mir ehrlich gesagt unbegreiflich. Den scheinheiligen Fingerzeig Marke "pöser Raubkopierer" könnt Ihr Euch sparen ;)
Xanthomryr
2006-06-05, 18:48:15
Colin MacLaren[/POST]']
Warum sich immer welche darüber echauffieren müssen, soblad es jemand wagt die Worte 2003 Server und Desktop in einem Satz zu erwähnen ist mir ehrlich gesagt unbegreiflich. Den scheinheiligen Fingerzeig Marke "pöser Raubkopierer" könnt Ihr Euch sparen ;)
Ganz einfach, weil sich kein Mensch so ein teures OS kauft um es auf einem Desktop zu installieren, auch nicht die Web-Edition.
Ausserdem hattman dann noch Probleme mit einiger Software die extra in der Serverversion vorliegen muß (Virenscanner, Image Software, usw).
PatkIllA
2006-06-05, 18:51:43
An Studenten aus dem Informatikbereich verschenkt MS vollwertige Versionen. Halt nur für privat und Studienangelegenheiten, aber das reicht aus.
Da muss man nichts kaufen.
Colin MacLaren[/POST]']Der Kernel von Windows 2003 Server ist eine Weiterentwicklung des XP-Kernels. Daher ist er teilweise auch etwas performanter und stabiler, besonders die Response-Zeiten sind besser. Das bestätigt jeder, der mal den direkten Vergleich mit XP gemacht hat.
Und nicht umsonst nutzt MS den 2003er-Kernel als Grundlage für die Entwicklung von Vista, ferner steckt in der XP 64-Bit Edition der 2003er-Kernel, XP 64Bit und 2003 Server 64Bit sind der identische Windows-Build. Daher kann es sehr wohl sinnvoll sein, 2003 als Desktop-Ersatz zu nehmen, zumindest bei der 32-Bit Version.
Warum sich immer welche darüber echauffieren müssen, soblad es jemand wagt die Worte 2003 Server und Desktop in einem Satz zu erwähnen ist mir ehrlich gesagt unbegreiflich. Den scheinheiligen Fingerzeig Marke "pöser Raubkopierer" könnt Ihr Euch sparen ;)es ist eine "weiterentwicklung aber das es merkliche unterschiede gibt, stell ich einfach mal als blödsinn dar...ich hab sehr viel mit 2003 geschäftlich zu tun...und kann keine wirklichen unterschiede speziell auch bezüglich "response-zeiten" feststellen, wie meinst du äussert sich das?
ms nutzt die 2003er code basis (nicht nur den kernel) als grundlage weil es ihr produkentwicklungscycle so verlangt, der code von 2003 ist von der ersten bis zur letzten zeile gecheckt das an keiner stelle buffer overflows verursacht werden (durch den programmablauf)...was bei xp nicht der fall war/ist - was allerdings mit dem sp2 nachgehohlt wurde...
im prinzip spricht man nur davon dass der 2003er code als basis verwendet wird weil sich auch xp sp2 davon kaum noch unterscheidet....(deshalb ist deine aussage aus dem ersten absatz auch humbug)
das echaufieren oder nicht...der threadersteller sagt ja nichtmal die versoin seines 2003 (wie ich ihn schon gefragt hab...ich hätte ihm eine passende anleitung zu 2003 mit und ohne sp liefern können...wer aber nicht will...pech)...zumal es wirklich zu bezweifeln ist dass er es legal hat, eben wegen dem preis und weil er eine privatperson ist...aber das will ich hier garnicht zur debatte stellen...weils mir schlicht wurst ist
fakt ist allerdings das 2003 KEIN client os ist....und solche spielereien wie vom threadersteller da eigentlich nichts zu suchen haben...btw haben wir auch mal eine derartige anfrage spasseshalber an ms gestellt...und bekamen eine anleitung ohne jegliche garantie wie man das eben mitm hex editor bewerkstelligt...also sofern er entsprechend an ms seinen obulus gezahlt hat, können sie ihm helfen...
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.