Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Apple gibt Montag bekannt: Fortan mit Intel (Teil 2)
Gohan
2006-08-08, 21:28:18
Fortsetzung von hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=226903&page=50
jetzt sogar mit "l" bei Intel im Titel ;)
Was hat dieser Thread eigentlich noch unter Spekulation zu suchen? Ich bin der Meinung man sollte den komplett verschieben und auch der Threadtitel ist nicht mehr passend.
Thowe
2006-08-08, 22:31:23
Was hat dieser Thread eigentlich noch unter Spekulation zu suchen? Ich bin der Meinung man sollte den komplett verschieben und auch der Threadtitel ist nicht mehr passend.
Gewohnheitsrecht und spekulativ gehts ja immer noch zu, er ist hier genau wie woanders richtig und falsch zu gleich.
hab mir gerade die keynote angeschaut (hier nochmal der link http://events.apple.com.edgesuite.net/aug_2006/event/index.html ) und kann die enttäuschung nicht ganz nachvollziehen
die gezeigten features sind sehr gut bzw. eine konsante weiterentwicklung/erweiterung der bisherigen programme
die mac pros sind sehr fein
und nicht zu vergessen halten sie einige features noch verdeckt - ms kopiert sehr schnell....
alles sehr solide....
Bilder vom MacPro
http://www.powermax.com/articles_reviews/article.php?id=32
http://www.engadget.com/2006/08/07/apple-mac-pro-hands-on/
http://powermax.download-files.net/macpro2/processor_sinc.jpg
http://www.blogsmithmedia.com/www.engadget.com/media/2006/08/dsc_0636.jpg
http://powermax.download-files.net/macpro2/back.jpg
Braucht der MacPro 4 Ram-Module für optimale Performance?
Braucht der MacPro 4 Ram-Module für optimale Performance?Kommt drauf an, ob Apple die normale oder die Billig-Variante des Blackford Chipsatzes verbaut hat:
http://www.2cpu.com/albums/intel_october_2005/bensley_detail.sized.jpg
Ich schätze aber, dass im MacPro der normale Blackford verbaut wird, also braucht man in dem Fall vier Speicherriegel für optimale Performance. :)
Mailwurm
2006-08-09, 01:31:53
http://developer.apple.com/documentation/HardwareDrivers/Conceptual/Mac_Pro_0608/Art/060634001312_01.jpg
http://developer.apple.com/documentation/HardwareDrivers/Conceptual/Mac_Pro_0608/Articles/M43_0906_arch.html
Sind 4 Speicherchannel, also mind. 4 Module erforderlich für volle Speicherbandbreite.
Erste Eindrücke: http://www.macintouch.com/#tips.2006.08.08
http://www.macintouch.com/reviews/macpro/powerusage.png
Ganon
2006-08-09, 08:37:10
Nicht schlecht, wenn ein "QuadCore" (ja, DualDualCore) Intel in der Nähe eines DualCoreG5 liegt.
Aber der Einschaltstrom ist bei beiden ja echt nicht schön...
Mehr zu TimeMachine: http://www.macworld.com/2006/08/firstlooks/leotimemac/index.php?lsrc=mwrss
Normale PCIe-Grafikkarten für PCs nicht im Mac Pro einsetzbar
Wie Xlr8YourMac mit Verweis auf einen Leserbericht meldet, können keine normalen PCIe-Grafikkarten für PCs im Mac Pro verwendet werden. Schuld daran sei die veraltete BIOS-Technik der normalen PCIe-Grafikkarten, die mit der modernen EFI-Firmware nicht kompatibel sein sollen, so Apple gegenüber dem Leser. Die von vielen Mac-Anwender erhoffte größere Auswahl an Grafikkarten durch Umstieg auf Intel-Prozessoren ist damit wohl vorerst in weite Ferne gerückt.
http://www.mactechnews.de/index.php?id=14107
Mehr zu TimeMachine: http://www.macworld.com/2006/08/firstlooks/leotimemac/index.php?lsrc=mwrss
Normale PCIe-Grafikkarten für PCs nicht im Mac Pro einsetzbar
http://www.mactechnews.de/index.php?id=14107
Soweit ich weiß hat das aber noch keiner wirklich getestet. Die ersten Mac Pro Geräte tauchen aber bei den Kunden auf. Das wird schon noch mit verschiedenen Karten getestet werden.
Sollten normale PC Karten verbaut werden können so ist der Rechner wirklich interessant.
Die anderen Macs brauchen doch AFAIK auch spezielle Grafiktreiber, damit Windows sich via BootCamp booten lässt. Scheint wirklich am EFI zu liegen!
Deutlich weiter gehen Parallels Zukunftspläne, die Unternehmensspecher Ben Rudolph gegenüber Macworld UK erwähnte: Die Virtualisierungssoftware soll bald so schnell mit 3D-Grafik umgehen können, dass sich auch Windows-Spiele darin ausführen lassen. Technisch mag dies eine riesige Herausforderung sein - doch sollte sie klappen, müssten selbst Spieler kein Boot Camp mehr benutzen. Auch die erweiterte Aero-Oberfläche von Windows Vista sollte sich dann anzeigen lassen, Microsofts nächstes Betriebssystem jedenfalls will der Hersteller schon bald unterstützen.
http://www.macnews.de/news/78212.html
Btw: Bald Exchange-Server-Konkurrent von Apple... könnte man fast meinen, wenn man manche Meldungen zu iCal usw. liest...
hier noch mehr fotos vom mac pro
http://www.powermax.com/articles_reviews/article.php?id=32
Trixter
2006-08-09, 12:51:03
also der aufpreis für eine x1900 xt ist moderat, ich bin schwer am überlegen noch, zuerst 2,00 ghz sollte reichen. wie stark ist die cpu gegen über einen conroe?
wie stark ist die cpu gegen über einen conroe?
Sie sollte genauso schnell sein wie ein gleichgetakteter Conroe.
Trixter
2006-08-09, 12:58:17
blöd ist es, wenn man die gfx nimmt, gleich 3-5 wochen länger. welchen stecker benutzen die hds, denn apple sagte mir, dass man keine raptors einbauen kann!??
Ja die ATI Karte hat wohl Lieferzeit. Die HDDs sollten ganz normale SATA Stromanschlüsse verwenden. Davon gehe ich mal stark aus.
Die 250GB Platte die bei den ersten Rechnern ausgeliefert wurde ist eine Seagate 7200.9.
Trixter
2006-08-09, 13:07:15
Ja die ATI Karte hat wohl Lieferzeit. Die HDDs sollten ganz normale SATA Stromanschlüsse verwenden. Davon gehe ich mal stark aus.
Die 250GB Platte die bei den ersten Rechnern ausgeliefert wurde ist eine Seagate 7200.9.
ja aber anscheindend anderen stecker, als ich nachfragte, ob ich anstatt der 160gb min, eine raptor einbauen kann, sagte der mitarbeiter, das dies nicht möglich sein, da mac pro ein anderen stecker verwenden und jetzt steht hier gewöhnliche pladde ^^
ja aber anscheindend anderen stecker, als ich nachfragte, ob ich anstatt der 160gb min, eine raptor einbauen kann, sagte der mitarbeiter, das dies nicht möglich sein, da mac pro ein anderen stecker verwenden und jetzt steht hier gewöhnliche pladde ^^
Ein Mac verwendet natürlich nur normale HDDs. Wer sollte auch extra für Apple andere Festplatten herstellen und aus welchem Grund?
Demnach wirst du da auch eine Raptor einbauen können.
Thowe
2006-08-09, 13:21:32
ja aber anscheindend anderen stecker, als ich nachfragte, ob ich anstatt der 160gb min, eine raptor einbauen kann, sagte der mitarbeiter, das dies nicht möglich sein, da mac pro ein anderen stecker verwenden und jetzt steht hier gewöhnliche pladde ^^
Ich glaube nicht, das Apple vom S-ATA Konzept abweichen würde, gerade deswegen wurde ja S-ATA gemacht und ob Seagate Lust hat immer wieder "kleine Mengen" an speziellen Platten zu liefern bezweifel ich auch. Es würde alles deutlich teurer machen und das ist zum heutigen Zeitpunkt und Stand der Firma Apple unsinnig.
Gohan
2006-08-09, 13:30:14
Interessant wird die sache mit Time-Machine und dem Speicherbedarf wenn alles gesichert wird. Bin mal gespannt, wie dies funktionieren soll, wenn die HDD ziemlich voll ist :/
Time Machine setzt AFAIK 2. HDD oder Server voraus! Scheint auch weit über das hinaus zu gehen, was "normale" BackUp-Software ermöglicht.
Ganon
2006-08-09, 13:53:40
Interessant wird die sache mit Time-Machine und dem Speicherbedarf wenn alles gesichert wird. Bin mal gespannt, wie dies funktionieren soll, wenn die HDD ziemlich voll ist :/
Ich würde mal sagen, dass man einfach einstellen kann, was passiert, bzw. wie weit gesichert werden soll.
Was, Wann und Wohin gespeichert wird, lässt sich ja einstellen. Das ist ja bekannt.
Trixter
2006-08-09, 13:55:00
also was erzählt der mitarbeiter denn?? was ist eSATA?
also was erzählt der mitarbeiter denn?? was ist eSATA?
Typischer Hotline Mitarbeiter :-)
Der Mac Pro setzt bei den HDDs auf ganz normales Sata.
eSata = Anschluss für externe Sata Laufwerke.
Ich würde ja gerne eSATA ab Werk bei allen Macs sehen (vorallem MacMini und iMac).
OT:
Ganz lustig. Bei MacGuardians ist es seit der Vorstellung des MacPros ganz still geworden ;) Momentan trollt nur noch einer (Klapauzius) ab und zu rum. Alle anderen Trolle sind ganz still geworden. Der Rest freut sich über den Mac Pro und weitere Intel Macs :)
Trixter
2006-08-09, 16:32:43
der mac pro ist auch eine geile maschine :)
Weitere Informationen zu Leopard: http://www.macfixit.com/article.php?story=2006080714382835
"Performance is dramatically enhanced on Intel-based Macs. Menus and windows appear much faster, and Spotlight is much speedier."
Ich hoffe, dass noch etwas zwischen Mac Pro und iMac kommt, wie einen Mac Cube mit Conroe :D
Trixter
2006-08-09, 18:49:37
das ist eher sehr unwahrscheinlich, ich denke conroe wird in imac eingebaut und merom in den macbook/pro. mini vielleicht mit höhreren yonah
das ist eher sehr unwahrscheinlich, ich denke conroe wird in imac eingebaut und merom in den macbook/pro. mini vielleicht mit höhreren yonah
Naja, der MacPro ist aber wirklich ein Monster, was so nicht jeder braucht und auch preislich gibt es eine Lücke. Dagegen spricht natürlich, dass man sich mit so einem Mac ordentlich Konkurrenz im eigenem Haus macht. Schön wäre es aber!
Btw: In den iMac kommt hoffentlich ein Merom und kein Conroe - Hitze und Silent!
Erste Benchmarks Mac Pro enttäuschen
http://www.macnews.de/news/78257.html
Erste Erfahrungsberichte zum Mac Pro
http://www.mactechnews.de/index.php?id=14115
xBench und Quicktime sind die Tests.
- xBench taugt IMHO eh nichts
- Quicktime: Dort profitiert der G5 von Altivec. SSE4 wird wohl nicht verwendet
-> Daher völlig übertrieben diese negative Kritik/Schlagzeilen!
Wobei man andererseits wieder sagen kann, dass der G5 wohl doch keine so schlechte CPU ist, wie einige hier immer meinen. Der hat wohl vor 3 Jahren wirklich so ziemlich alles mit x86 im Namen platt gemacht, wenn man sich so manche Benches gegen aktuelle Intel Macs ansieht!?
Senior Sanchez
2006-08-09, 19:12:18
Erste Benchmarks Mac Pro enttäuschen
http://www.macnews.de/news/78257.html
Erste Erfahrungsberichte zum Mac Pro
http://www.mactechnews.de/index.php?id=14115
xBench und Quicktime sind die Tests.
- xBench taugt IMHO eh nichts
- Quicktime: Dort profitiert der G5 von Altivec. SSE4 wird wohl nicht verwendet
-> Daher völlig übertrieben diese negative Kritik/Schlagzeilen!
Wobei man andererseits wieder sagen kann, dass der G5 wohl doch keine so schlechte CPU ist, wie einige hier immer meinen. Der hat wohl vor 3 Jahren wirklich so ziemlich alles mit x86 im Namen platt gemacht, wenn man sich so manche Benches gegen aktuelle Intel Macs ansieht!?
Waren die Versionen für Intel Macs universal binaries oder wurde das ganze über Rosetta emuliert? Wenn letzteres, dann ists wohl klar, woher die performance-differenz kommt.
Natürlich Universal Binaries!!!
Und in bestimmten Anwendungen sehen dort die Intel Macs mit neusten Intel-CPUs keine Land gegen 3 Jahre und ältere G5s und sogar gegen G4s (Mac Mini - Intel vs G4 -> siehe c't)! Von daher sollten hier einige mal ganz still sein, die sagen, dass die G5 lahm sind!
Cinebench-Ergebnis sieht hingegen schon lecker aus! :)
Natürlich Universal Binaries!!!
Und in bestimmten Anwendungen sehen dort die Intel Macs mit neusten Intel-CPUs keine Land gegen 3 Jahre und ältere G5s und sogar gegen G4s (Mac Mini - Intel vs G4 -> siehe c't)! Von daher sollten hier einige mal ganz still sein, die sagen, dass die G5 lahm sind!
Ja, nichtangepasste Software. Aber wo der G4 schneller sein will würde ich gerne sehen...
Final Cut etc. läuft auf Intel Macs bereits besser als auf den G5 Geräten.
Trixter
2006-08-09, 21:47:44
man kann auch noch mit boot camp auf windows software temporär ausweichen bis alle teile richtig gut funken, siehe cs2
Relic
2006-08-09, 22:22:30
Wenn die Altivec einheiten extrem benutzt werden isses klar das der G5 den Inteln überlegen ist. Alles eine Frage der Anwendungsgebiete und Optimierungen.
Ganon
2006-08-09, 22:59:39
Ich würde schlicht und ergreifend erst mal auf 10.5 warten. Denn dieses soll einen starken Performance-Boost auf Intel-Macs bringen.
Immerhin ist es das erste OS X86 wovon es offiziell eine Verkaufsversion gibt.
sloth9
2006-08-09, 23:11:58
ja aber anscheindend anderen stecker, als ich nachfragte, ob ich anstatt der 160gb min, eine raptor einbauen kann, sagte der mitarbeiter, das dies nicht möglich sein, da mac pro ein anderen stecker verwenden und jetzt steht hier gewöhnliche pladde ^^
Du sollst natürlich die HDD von Apple kaufen! Typisch MacUser...
sloth9
2006-08-09, 23:15:42
Natürlich Universal Binaries!!!
Und in bestimmten Anwendungen sehen dort die Intel Macs mit neusten Intel-CPUs keine Land gegen 3 Jahre und ältere G5s und sogar gegen G4s (Mac Mini - Intel vs G4 -> siehe c't)! Von daher sollten hier einige mal ganz still sein, die sagen, dass die G5 lahm sind!
Lötzinn! Atens sind die UB nicht seit Jahren angepasst. Wartet ein paar Versionen ab (inkl. OS Leopard), und der G5 sieht kein Land mehr. Btens sind andere Benchmarks jetzt schon für Apple peinlich: Wie viel kostet ein G4-Laptop bei welcher Leistung nochmal?
In 5 Jahren kräht nach dem G5 kein Hahn mehr - Gott sei dank!
Aber klar, die Fans wissen mehr als Apple selber... kennen sich mit Hardware aus, kauften daher auch sauteuere G4-Laptops...
@sloth9:
Es gibt nicht wenige Anwendungen, in denen ein Core Duo im iMac zwar schneller als ein Single Core G5 ist, aber nur wenig schneller - und das mit 2 Cores! In manchen Anwendungen verliert auch der Core Solo im MacMini klar und deutlich gegen den G4 (MacMini), trotz Universal Binaries. Sieht man u.a. in der c't MacMini Test. Das kann natürlich an mangelnder Anpassung liegen oder am Vorteil von Altivec. In Zukunft wird die Software dann noch besser an Intel angepasst sein und es gibt dann noch SSE4 für die Core2. Klar, es gibt natürlich auch Anwendungen, in denen jetzt der Intel deutlich besser ist!
Das zeigt aber auch, dass der G5 evtl. wirklich den x86er in den letzten Jahren voraus war. Denn wie gesagt sehen alte G5 Systeme gegen die neusten Intel-Systeme nicht schlecht aus.
@MacPro
Hier gibt es ein kleines Filmchen zum MacPro: http://www.mac-essentials.de/index.php/mac/article/17918/
(Ein- und Ausbau der Komponenten)
Ganon
2006-08-10, 10:45:37
In manchen Anwendungen verliert auch der Core Solo im MacMini klar und deutlich gegen den G4 (MacMini), trotz Universal Binaries.
LOL. Man kann sich auch viel reindichten. ;) Das liegt in den Test's schlicht an der Grafikkarte. Klar das eine Radeon9200 mit eigenem Speicher teilweise schneller ist, als eine Onboard Intel.
Das hat aber mit der CPU rein gar nix zu tun. ;)
Und sorry. In "normalen" Anwendungen 1,3-1,8x schneller wo ein QuadIntel so viel Strom verbraucht wie ein DualG5 und zudem noch günstiger ist... sorry. Überlegen ist das schon und zwar gewaltig.
Zumal Apple-Software teilweise brachial auf Altivec angepasst ist und SSE erst seit kurzem "kommt". ;)
Und so alt ist der verbaute G5 nicht. Den DualCoreG5 gibt's noch nicht sooooo lange.
Schau doch in den c't Test wo die MacMinis verglichen werde. Zumindest in der c't verliert der Core Solo gegen den G4, insb. bei Quicktime!
Ars Technica: Quality control problems or growing pains at Apple?
http://arstechnica.com/news.ars/post/20060809-7457.html
Ganon
2006-08-10, 11:04:42
Der eine Altivec-Test, wo der G4 mal so halbwegs ran kommt, aber in sämtlichen anderen CPU-Tests in Grund und Boden gestampft wird? Meinst du den? ;)
Hab doch selbst 2 G4s. Ich weiß selbst wie schnell/langsam der ist. Und da verlass ich mich weniger auf irgendwelche Benchmarks sondern auf das was ich gesehenen habe.
Denn meine beiden G4 schaffen es nicht mal einen 1080p-Trailer halbwegs flüssig darzustellen. Komisch. Der Pentium 1,7 Ghz (von meinem Vater) schafft es besser. Zwar auch nicht ganz flüssig, aber merklich flüssiger... (beide mit QT7)
Und da braucht mir keiner mit irgendwelchen Encoding-Benchmarks kommen, oder mir zu sagen das der G4 manchmal schneller ist. ;) In 99% der anderen Fälle ist er langsamer. Und zwar gewaltig...
Man kann auch aufhören sich an ein den paar Strohhalmen festzuklammern. Ich kenne einige die lange einen G4/G5 Mac hatten und von der Leistung unter Intel einfach nur überwältigt sind. Denn die paar Benchmarks sagen wenig aus, verglichen zur Gesamtperformance von OS X (Reaktionszeit, etc.).
Bin ja letztendlich deiner Meinung. Schreibe das nur, weil hier einige die PPC so schlecht machen und auch vergessen, dass die teilweise die neusten Intel-CPUs gegen nicht mehr aktuelle PPC antreten lassen. Es gibt ja auch einen neueren G5, der z.B. von Apple nie verbaut wurde: http://www.ppcnux.de/modules.php?name=News&file=article&sid=6110
Jedenfalls ist im JETZT bei manchen Anwendungen PPC schneller als x86 - oder x86 nur schneller, da zwei Kerne vs. ein Kern. Mit besserer Optimierung und SSE4 wird sich das wohl zu gunsten von x86 ändern.
Jedenfalls ist im JETZT bei manchen Anwendungen PPC schneller als x86 - oder x86 nur schneller, da zwei Kerne vs. ein Kern. Mit besserer Optimierung und SSE4 wird sich das wohl zu gunsten von x86 ändern.
So ein Blödsinn. Selbst der Intel iMac ist teilweise deutlich schneller als ein gleichgetakteter Dual G5!
Und ja, ich konnte vergleichen da ich beide Rechner bei mir hatte.
So ein Blödsinn. Selbst der Intel iMac ist teilweise deutlich schneller als ein gleichgetakteter Dual G5!
Und ja, ich konnte vergleichen da ich beide Rechner bei mir hatte.
So ein Pauschalaussage von dir ist Blödsinn! Dann teste doch z.b. mal Quicktime oder Anwendungen die auf Altivec setzten!
DV->MPEG-4 Encoding
PowerBook - 58s PPC
MacBook - 72s Intel
iMac G5 iSight - 37s PPC
Mini G4 - 63s PPC
Mini Solo - 96s Intel
iMacCore Duo - 66s Intel
G5 Dual - 27s PPC
Mac Pro - 37s Intel
Core Duo 2GB - 62s Intel
http://www.macintouch.com/reviews/macpro/prelim.html
Komisch ein Macpro mit 4 Kernen à la Woodcrest braucht 10 Sekunden länger als ein 1 Jahr alter G5 mit nur 2 Kernen. Das nennst du Blödsinn? ;-)
Soll ich noch andere Tests posten? ;)
Ganon
2006-08-10, 14:57:29
Du solltest vielleicht noch auf 10.5 warten, oder einen anderen En/Decoder als QuickTime nehmen. ;)
Denn ich sehe bisher nur das QuickTime gut auf PowerPCs läuft, aber nicht das der G4/G5 schneller ist. ;)
QuickTime wird schon seit Jahren auf Altivec und PowerPC optimiert. Wie lange hat man es nun für Intel nötig? ca. 1 Jahr? SSE4 gibt's auch erst seit kurzem.
Meine Empfehlung -> anderer En/Decoder.
Denn Sorry -> aber selbst ein alter P4 (unter Windows) encodiert schneller als ein G4 mit der richtigen Software. So etwas zu testen ist ja wohl das leichteste.
Daher sind deine Pauschalaussagen, das wenn QuickTime lahm ist, die CPU lahm ist, genauso daneben.
Daher sind deine Pauschalaussagen, das wenn QuickTime lahm ist, die CPU lahm ist, genauso daneben.
Das ist nicht meine Aussage gewesen!!!
Meine Aussage war, dass man nicht pauschal sagen kann (wie Fadl es gemacht hat), dass die Intel überall dramatisch schneller sind. Im JETZT gibt es durchaus so einiges, wo PPC besser ist. Woran das jetzt liegt, ist erstmal zweitrangig!
Du kannst noch andere Bsp. als Quicktime finden! Vieles wo halt Altivec zum Zuge kommt. Aber auch in den anderen Anwendungen ist Intel nicht immer so dramatisch schneller, wie gerne dargestellt wirdm wenn man in Relation 1 Kern vs. 2 setzt!
Also nicht so absolut sehen ;)
Ganon
2006-08-10, 15:28:52
Du kannst noch andere Bsp. als Quicktime finden! Vieles wo halt Altivec zum Zuge kommt. Aber auch in den anderen Anwendungen ist Intel nicht immer so dramatisch schneller, wie gerne dargestellt wirdm wenn man in Relation 1 Kern vs. 2 setzt!
Kannst das mal zeigen? Und welche Relation 1 Kern / 2 Kern?
Wenn man wirklich die Sachen testen möchte kann man in OSX auch sauber die Kerne deaktivieren.
Ich sehe halt oft ne Menge schwachsinn. Da brauche ich nur PPCNUX oder MacGuardians besuchen. Ersteres ist ein Haufen jammernder PowerPC-Freaks die nicht wissen was sie jetzt machen sollen außer Apple flamen und das zweite wird langsam aber sicher von diesen befreit. ;) Aber es gibt sie da noch... die Leute die sich an die letzten Strohhalme klammern. ;)
Und das diese dann einfach Meldungen abtippen, "weil es negativ klingt" (aber nicht wirklich ist), ist dann noch "witziger".
Kannst das mal zeigen? Und welche Relation 1 Kern / 2 Kern?
Einfach mal Benschmarks zwischen iMac g5 iSight und iMac Core Duo vergleichen...
Wäre interessant, wie die Benches aussehen, wenn man beim Core Duo einen Kern deaktiviert!
Noch zum c't Test (c't 2006m Heft 7 S. 76f.)
"Der Core Solo rennt dem G4-Vorgänger sogar öfter bei für beide Plattformen verfügbarer Software (Universal Binaries) hinterher. Bei PowerPC-Code ist er wie erwartet noch lagsamer. Einen erheblichen Speed-Vorteil bei nativer Software bringt erst die Core-Duo-Variante, die aber auch deutlich teuerer ist."
Sicherlich - was wurde getestet, wie gut ist es angepasst etc.
Ich will ja nur sagen, dass die Intel nicht so überlegen sind, wie gerne dargestellt wird.
Ganon
2006-08-10, 16:45:32
E"Der Core Solo rennt dem G4-Vorgänger sogar öfter bei für beide Plattformen verfügbarer Software (Universal Binaries) hinterher.
Wie du ja sagtest. Was wurde getestet?
Das ist nicht meine Aussage gewesen!!!
Meine Aussage war, dass man nicht pauschal sagen kann (wie Fadl es gemacht hat), dass die Intel überall dramatisch schneller sind.
Kannst du lesen? Ich schrieb TEILWEISE!
Einfach mal Benschmarks zwischen iMac g5 iSight und iMac Core Duo vergleichen...
Wäre interessant, wie die Benches aussehen, wenn man beim Core Duo einen Kern deaktiviert!
Noch zum c't Test (c't 2006m Heft 7 S. 76f.)
"Der Core Solo rennt dem G4-Vorgänger sogar öfter bei für beide Plattformen verfügbarer Software (Universal Binaries) hinterher. Bei PowerPC-Code ist er wie erwartet noch lagsamer. Einen erheblichen Speed-Vorteil bei nativer Software bringt erst die Core-Duo-Variante, die aber auch deutlich teuerer ist."
Sicherlich - was wurde getestet, wie gut ist es angepasst etc.
Ich will ja nur sagen, dass die Intel nicht so überlegen sind, wie gerne dargestellt wird.
Einfacher Test auf einem G4: Teste mal ein HDTV Demo abzuspielen. Das wird dir auf wohl keinem G4 Rechner ohne Ruckeln möglich sein.
Selbst auf einem Pentium M ist das möglich.....
Das hier wäre wirklich mal interessant ;)
Einfach mal Benchmarks zwischen iMac g5 iSight und iMac Core Duo vergleichen...
Wäre interessant, wie die Benches aussehen, wenn man beim Core Duo einen Kern deaktiviert!
Seltsam, dass das noch niemand gemacht hat. Ich glaube das würde einige relativieren ;)
Trixter
2006-08-10, 18:28:22
leute wer es will wird sich kaufen. ich finde die maschine ist einfach ein monster und die unterstützung kommt noch. ich bestelle es gegen ende des jahres und schaue mir zunächst was mit den grafikkarten passiert :)
eine frage, sind die hdd_abdeckungen dabei, oder bekommt man nur eine abdeckung, wenn man eine hd kauft?
Ganon
2006-08-10, 18:29:18
Es werden alle mitgeliefert.
Trixter
2006-08-10, 18:32:42
Es werden alle mitgeliefert.
cool :)
Falls du Studi bist, kommst du noch günstiger an Macs (falls du das nicht wissen solltest).
leute wer es will wird sich kaufen. ich finde die maschine ist einfach ein monster und die unterstützung kommt noch. ich bestelle es gegen ende des jahres und schaue mir zunächst was mit den grafikkarten passiert :)
eine frage, sind die hdd_abdeckungen dabei, oder bekommt man nur eine abdeckung, wenn man eine hd kauft?
Natürlich werden die mitgeliefert. Würde ja auch dumm aussehen wenn es nicht der Fall wäre.
Evtl. werde ich mir auch einen Mac Pro bestellen. Hängt aber auch noch davon ab ob man normale Grafikkarten verbauen kann.
Früher konnte man die Grakas teilweise flashen -> geht jetzt vielleicht auch?
Solange aber Apple nicht einen extra fetten Aufpreis für Grakas verlangt, ist das doch auch weniger wichtig oder?
Trixter
2006-08-10, 19:15:07
naja ich warte und schaue, ob apple auch die neuen grafikkarten unterstützt, der preis für eine x1900xt für 340 ist doch ok oder?
naja ich warte und schaue, ob apple auch die neuen grafikkarten unterstützt, der preis für eine x1900xt für 340 ist doch ok oder?
Du meinst den AUFPREIS ;)
man kann immer noch "normale" grakas flashen und das machen auch viele
zu der diskussion - der g4 kann einfach nicht mehr mithalten - ihm fehlt nicht die "power" aber einfach die bandbreite - deswegen sackt er auch bei sachen wie hdtv so ein
aber die letzten g5´s sind immer noch gut dabei
die quads schlagen sich in fast allen test noch gut gegen die mac pros
schade nur das sich ihre preise immer noch sehr stabil halten :)
Trixter
2006-08-10, 22:09:55
wie soll das mit den flashen denn gehen?
Trixter
2006-08-10, 22:30:01
Du meinst den AUFPREIS ;)
jap ponch
Bei barefeats.com gibt es ein paar Benches mit dem alten und dem neuen Quad(2,66).
http://www.barefeats.com/quad06.html
The Hypnotoad
2006-08-11, 00:18:16
Das peinlichste bei Apple ist, dass die Profilinie wie Macbook Pro und MacPro nur 1 Jahr Garantie hat. Jeder andere Hersteller gibt auf ihre Workstationreihe meistens 3 Jahre Vorortgarantie... - wenn man die Kosten von den Rechnern bedenkt, ist das schon irgendwie daneben.
Schade, dass sich hier nix getan hat...
Die Garantie kostet extra!
http://www.macworld.com/2006/08/firstlooks/macprobench/index.php
Trixter
2006-08-11, 08:42:42
die werte sind vorerst wirklich nicht schlecht
Neuigkeiten bezüglich der Grafikkarten. Eine NVidia 7900GTX funktioniert im Mac Pro wenn man Windows bootet. Unter OS X bleibt die Karte dunkel.
Evtl. wird die X1900XT funktionieren da sie ja auch direkt von Apple zu haben ist.
bluey
2006-08-11, 15:27:19
Hoffentlich nicht nur ein Gerücht. Weil ich vor hatte Ende August oder September mir eins zukaufen.
http://www.reghardware.co.uk/2006/08/11/apple_macbook_to_get_merom/
wie soll das mit den flashen denn gehen?
es gibt eine menge anleitungen dazu im net - auf xlr8yourmac oder sonst wo
ganon hat es zb. auch schon gemacht :-)
sloth9
2006-08-11, 17:08:23
Neuigkeiten bezüglich der Grafikkarten. Eine NVidia 7900GTX funktioniert im Mac Pro wenn man Windows bootet. Unter OS X bleibt die Karte dunkel.
Evtl. wird die X1900XT funktionieren da sie ja auch direkt von Apple zu haben ist.
Nein. Natürlich nicht. Ist doch Apple. Die flashen ihre Grafikkarten mit eigener Firmware, da mit man ja ihre kauft und für 08/15-Asia-Hardware mehr Geld ausgibt als bei der Konkurrenz.
Hat man wirklich von Apple was anderes erwartet als Verdongelung? :D
Kannst natürlich ne normale GraKa flashen, Garantie ist dann aber futsch.
Nein. Natürlich nicht. Ist doch Apple. Die flashen ihre Grafikkarten mit eigener Firmware, da mit man ja ihre kauft und für 08/15-Asia-Hardware mehr Geld ausgibt als bei der Konkurrenz.
Hat man wirklich von Apple was anderes erwartet als Verdongelung? :D
Kannst natürlich ne normale GraKa flashen, Garantie ist dann aber futsch.
Hör mal mir deinem Bashing auf... deine Posts zuegen nicht gerade von Ahnung (siehe anderer Thread zu iLife LOL).
Das mit den Grafikkarten liegt an EFI! Bei den PPC ging es nicht, da Apple die OpenFirmware benutzt hat! Also nicht mit Dongle. Macs nutzen halt kein steinaltes Bios, wo du beim Einschalten 1978 siehst.
sloth9
2006-08-11, 18:23:39
Hör mal mir deinem Bashing auf... deine Posts zuegen nicht gerade von Ahnung (siehe anderer Thread zu iLife LOL).
Das mit den Grafikkarten liegt an EFI! Bei den PPC ging es nicht, da Apple die OpenFirmware benutzt hat! Also nicht mit Dongle. Macs nutzen halt kein steinaltes Bios, wo du beim Einschalten 1978 siehst.
Atens sind sie verdongelt, mir egal, ob per EFI oder GraKa-Firmware.
Btens dient das BIOS nur zum Booten und ist daher Wumpe. Da es, im Gegensatz zu EFI, kein DRM, TCPA und Internet-Zugriff unterstützt, ist es mir eh lieber.
Ctens besitzen die Apple-GraKas sehr wohl eine modifizierte Firmware. Sonst würde wohl kein Apple-User seine PC-GraKa flashen, oder?
Apple war seit jeher bestrebt, Standard-Hardware mit höheren Margen zu verkaufen als in der Branche üblich. Also gab es proprietäre Schnittstellen und modifizierte Firmware, um Fremdhersteller auszuschließen. Was ist an dieser Firmenphilosophie Bashing?
Und Ahnung hast du mal gar keine, da Openfirmware und EFI nichts mit der GraKa zu tun haben. Wie soll den OpenFirmware/EFI ein Apple-konforme ATi-GraKa von einer Standard-ATi-GraKa unterschieden ausser per modifizierter und nicht freigegebener GraKa-Firmware? Da bin ich mal gespannt.
Atens sind sie verdongelt, mir egal, ob per EFI oder GraKa-Firmware.
Dieter Nuhr
Btens dient das BIOS nur zum Booten und ist daher Wumpe.
Ist es nicht, da solche Dinge wie Target-Modus nicht per Bios funktionieren ;) Aber klar, was man nicht kennt, kann man nicht vermisssen, gell!
Da es, im Gegensatz zu EFI, kein DRM, TCPA und Internet-Zugriff unterstützt, ist es mir eh lieber.
Was EFI unterstützt ist Herstellersache, zumindest im Fall Apple!
Ctens besitzen die Apple-GraKas sehr wohl eine modifizierte Firmware. Sonst würde wohl kein Apple-User seine PC-GraKa flashen, oder?
Apple war seit jeher bestrebt, Standard-Hardware mit höheren Margen zu verkaufen als in der Branche üblich. Also gab es proprietäre Schnittstellen und modifizierte Firmware, um Fremdhersteller auszuschließen. Was ist an dieser Firmenphilosophie Bashing?
Sicherlich will Apple Kohle machen aber die kompletten Schnittstellen nur auf Kohle zu schieben ;D Apple ist halt mehr als 0 8/15 Stangenhardware - zumindest war es das frpher mal. Informier dich mal, dass diese früherern propritären Schnittstellen auch ihren Zweck und Mehrwert hatten.
Genau das ist ja auch einer der Gründe, weswegen manche gegen den Switch zu Intel sind: Die Befürchtung, dass Apple das innovative verliert und nur noch 0 8%15 Features verbaut aus Abhänigkeit zu Intel!
Ist Firewire auch propritär? Hatten z.B Mac vor ca. 10 Jahren schon - wann kamen die ersten PCs mit dem schlechterem USB 2.0? ;)
Und Ahnung hast du mal gar keine, da Openfirmware und EFI nichts mit der GraKa zu tun haben. Wie soll den OpenFirmware/EFI ein Apple-konforme ATi-GraKa von einer Standard-ATi-GraKa unterschieden ausser per modifizierter und nicht freigegebener GraKa-Firmware? Da bin ich mal gespannt.
Ich sag ja geh zu Dieter Nuhr! Beschäftige dich mal mit den Unterschieden eines uralt Bios mit denen der OpfenFirmware!
-> http://www.mac-club.de/Service/OSX/macostipps/KnowHow/osx-knowhow-OpenFirmware.html
Ars Technica Mac Pro: http://arstechnica.com/reviews/hardware/macpro.ars/1
sloth9
2006-08-11, 22:23:45
Dieter Nuhr
Ist es nicht, da solche Dinge wie Target-Modus nicht per Bios funktionieren ;) Aber klar, was man nicht kennt, kann man nicht vermisssen, gell!
Was EFI unterstützt ist Herstellersache, zumindest im Fall Apple!
Sicherlich will Apple Kohle machen aber die kompletten Schnittstellen nur auf Kohle zu schieben ;D Apple ist halt mehr als 0 8/15 Stangenhardware - zumindest war es das frpher mal. Informier dich mal, dass diese früherern propritären Schnittstellen auch ihren Zweck und Mehrwert hatten.
Genau das ist ja auch einer der Gründe, weswegen manche gegen den Switch zu Intel sind: Die Befürchtung, dass Apple das innovative verliert und nur noch 0 8%15 Features verbaut aus Abhänigkeit zu Intel!
Ist Firewire auch propritär? Hatten z.B Mac vor ca. 10 Jahren schon - wann kamen die ersten PCs mit dem schlechterem USB 2.0? ;)
Ich sag ja geh zu Dieter Nuhr! Beschäftige dich mal mit den Unterschieden eines uralt Bios mit denen der OpfenFirmware!
-> http://www.mac-club.de/Service/OSX/macostipps/KnowHow/osx-knowhow-OpenFirmware.html
Mich mit Openfirmware beschäftigen? Lebenszeit ist begrenzt, und dieser Kram doch tot.
Für son Targetkrams habe ich Boot-CDs - np. Und für Hänschen Müller, der alle 5 Jaher nen neuen Rechner kauft, hat das total die Relevanz. Mehr Argumente kommen da nicht?
Was nützt mir FW, wenn's kaum Hardware gibt? Haben alle neuen iPods FW?
Hier hat sich halt Apple dem Industriestandard anzupassen, und tut es ja auch.
Kommt jetzt noch ne Entkräftigung der verdongelten GraKa-Firmware oder faselst Du weiterhin unwissend von EFI/Opendingsbums?
Von mir aus sollt ihr das alles doch kaufen, genauso wie die verdongelten iPods (Akkus, Erweiterungen, Ladegeräte, Software; noch was vergessen? :D )
Bei den Desktops sollte man sich jedoch beeilen, dort hat Apple im Q3/06 23% weniger Stückzahl gemacht als im Vorjahr (nur 530 000), während die Schleppis um 61% zulegten (ca. 800 000). Die Intel-Modelle sind da schon drin (75% der insgesamt verkauften).
Uabhängig von irgendwelchen Target-Modi lautet die ursprüngliche Frage doch, ab man aufm Intel-Mac eine 1900er ATi einsetzen könnte, da Apple auch eine anbiete. Und das geht eben dank technisch unnötiger Firmware-Verdongelung eben nicht.
The Hypnotoad
2006-08-11, 23:14:54
Es stimmt schon, dass Apple versucht, an jeder Ecke an das Geld des Kunden zu kommen. Sei es nun durch neue Softwareversionen jedes Jahr (da kommt sich als Kunde glaub ich schon manchmal verarscht vor) oder durch überhöhte Zubhörpreise (siehe MiniDVI Anschluss, der meiner Meinung eher zum Geld verdienen als zur Platzersparnis dient). (MiniDVI -> DVI (aber man kann keinen analog Adapterverwenden, da nur DVI-D...))
Andere Bereiche sind Kabel beim Ipod (man kann ja auch stinknormale Usbkabel, wie alle anderen Hersteller auch verwenden ;)) oder wie oben genannt die Grafikkarten (auch wenn hier EFI mehr oder weniger die Schuld trägt).
Oder halt wie ich schon mal geschrieben habe, eben mit Garantieerweiterung - die bei allen anderen Herstellern in dieser Preisregion dabei ist (und zwar meistens 3 Jahre VorortService...)
Ganon
2006-08-11, 23:39:29
Sei es nun durch neue Softwareversionen jedes Jahr (da kommt sich als Kunde glaub ich schon manchmal verarscht vor)
Absolut nicht. Nur weil es eine neue Version zu kaufen gibt, muss man diese ja nicht gleich haben.
Ich finde die schnelle Softwareentwicklung eher Vorteilhaft. So bekommt man schnell gewünschte Funktionen. z.B. hab ich iLife05 ausgelassen und iLife06 gekauft. Einschränkungen dadurch hab ich auch nicht.
Genauso alles andere. Zumal Consumer-Software von Apple sehr preisgünstig ist.
Sonyfreak
2006-08-12, 01:13:51
Einfacher Test auf einem G4: Teste mal ein HDTV Demo abzuspielen. Das wird dir auf wohl keinem G4 Rechner ohne Ruckeln möglich sein.
Selbst auf einem Pentium M ist das möglich.....Ich hab mal probeweise den Spiderman 3 Teaser in 720p von der Apple Homepage angeschaut. Die Framerate schwankt sehr stark zwischen halbwegs brauchbar und absolut mies. Der selbe Trailer in 480p läuft hingegen absolut flüssig und verwendbar.
Ich denke daher mal, dass man auf einem Single G4 kein 720p HD Video flüssig abspielen kann.
mfg.
Sonyfreak
Mich mit Openfirmware beschäftigen? Lebenszeit ist begrenzt, und dieser Kram doch tot.
Für son Targetkrams habe ich Boot-CDs - np.
Auf einem PC mit Bios hat man garnicht die Möglichkeiten die sich durch EFI/OpenFirmware auf dem Mac ergeben. Und schon garnicht so einen eleganten Migrationsassistent.
Wenn du dich damit nicht beschäftigen willst, einfach mal deine ahnugslose Klappe halten!
Was nützt mir FW, wenn's kaum Hardware gibt? Haben alle neuen iPods FW?
Hier hat sich halt Apple dem Industriestandard anzupassen, und tut es ja auch.
Apple ist bzw. war immer THINK DIFFERENT.
Man verbaut bessere und leistungsstärkere Lösungen als der Massen-Mist. Zumindest war es so in der Vergangenheit. Wie gesagt es gab schon Macs vor ca. 10 Jahren mit Firewire. Wann kamen die ersten PCs mit USB 2.0 was weniger kann?
Firewire hat sich im Musik- und Videobereich duchgesetzt und wird in kommenden Intelchipsätzen integriert sein;)
Kommt jetzt noch ne Entkräftigung der verdongelten GraKa-Firmware oder faselst Du weiterhin unwissend von EFI/Opendingsbums?
Kauf dir endlich eine Eintrittskarte für D. Nuhr.
Beim Apple (insb. OpenFirmware) hast du ein komplett anderes Bootkonzept als beim Bios mit mehr Möglichkeiten.
Beispiele!
Nubus
"NuBus war ein beachtlicher Fortschritt im Vergleich zu anderen Schnittstellen zu seiner Zeit. Als die meisten Bussysteme noch 8-Bit breit waren (einschließlich der Computer in denen sie eingesetzt wurden), entschied man sich beim NuBus eine 32-Bit-Schnittstelle einzuführen, da klar war, dass sich der Markt in diese Richtung entwickeln wird."
http://de.wikipedia.org/wiki/Nubus
PlugAndPlay
"Das Betriebssystem Mac OS von Apple Computer besaß bereits wesentlich früher diese Eigenschaft und funktionierte von Anfang an tadellos, aber mit Einführung des Begriffs Plug&Play wurde dieser bald von allen übernommen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Plug_and_Play
Firewire:
"... ist eine 1986 von Apple entwickelte Schnittstelle."
Soviel zu propritärer Technik! Es gab damals keine brauchbaren Alternativen und daher hatten solche Schnittstellen ihre Daseinsberechtigung. Man wollte besser und bewusst anders als der PC-Kram sein. Think Different - jetzt mit Intel und Standardchipsätzen vorbei?
ADC - darüber kann man sich streiten und fand ich auch Quatsch bzw. hat einen eingeschränkt. Aber hatte man kein kbelgewirr! "A setup using ADC dramatically reduces the cable spaghetti behind a computer. USB devices like the keyboard and mouse could be plugged into the display, the display into the host computer using ADC, and a single power cable to the wall from the computer. The result was effectively a single cable wiring the components together."
Thowe
2006-08-12, 10:40:03
Jede Spielekonsole ist Plug & Play und das schon solange, wie es sie am Markt gibt. Alles eine Frage der Komplexität und es ist schon ein Unterschied, ob man 10, 100 oder 100.000 Faktoren berücksichtigen muss.
Der PC Bereich hat sich anhand Markterfordernisse entwickelt, bei seiner Größe und Standardtreue auch unabdingbar. Diese Problematik stellte sich Apple nie, da sie Fremdfirmen nie berücksichtigen mussten, außer in der Zeit, als sie für andere Firmen offener wurden, aber die dauert nicht lang.
Frappierend ist da eher, das der träge PC-Bereich die findigen Individualisten fast mühelos überholt hat. Das einzige was Think Different ist der Grundgedanke dahinter. Ein PC muss seinen Zweck erfüllen und ein Mac eine Nische schaffen, die sich vermarkten läßt.
Am Ende sind die meisten "Erfindungen" von Apple nichts als Verbesserungen die sich billiger herstellen und besser vermarkten lassen. Naja, bis auf den Newton vermutlich.
Vieles von Apple war aber schon jahre in Macs bevor vergleichbares in PCs kam. Und das stellst du als mühelos hin? Selbst mit Vista und aktuellen PCs geht soetwas wie der coole Migrationsassistent nicht, was schon bei Apple seit x-Jahren normalität ist! Jetzt mit Intel kann es ja in dem Bereich auch nur noch schwer weitergehen, da man ja jetzt im gleichem Boot sitzt. Der Meisterposter weiter oben war ja der Meinung, Apple hat sich an PCs anzupassen. Das wollte aber in der Vergangenheit weder Apple noch die Macuser, zumindest dort, wo es keinen Sinn macht. Ein Mac ist eben ein Mac! War halt früher so, wie z.B. NuBus und SCSI beim Mac während PCs ISA-Bus und PIO-Festplatten hatten und noch lange kein Plug'n'Play konnten!
bloodflash
2006-08-12, 10:51:25
Ich hab mal probeweise den Spiderman 3 Teaser in 720p von der Apple Homepage angeschaut. Die Framerate schwankt sehr stark zwischen halbwegs brauchbar und absolut mies. Der selbe Trailer in 480p läuft hingegen absolut flüssig und verwendbar.
Ich denke daher mal, dass man auf einem Single G4 kein 720p HD Video flüssig abspielen kann.
Die 720p-Dinger laufen zumindest auf einem PB12" mit 1,5GHz-G4 (single) und 512MB unter Tiger ohne ruckeln. Die grösseren Formate habe ich noch nicht probiert.
Auf meinem PC geht's leider nicht. Da laufen auch nur 480p ruckelfrei.
QT scheint offensichtlich für Win-Plattformen nicht besonders optimiert zu sein. Mal sehen, ob sich das durch die CPU-Umstellung bei Apple ändert.
@all:
Was soll das immer mit dem jedes Jahr OSX-Updatezwang?
Erstmal sind's nur ca. 1,5 Jahre und updaten müsste man immer nur die übernächste Version (wegen Updates). Sprich alle ~3Jahre ist wenn überhaupt eine neue Version fällig. Und 150,-EUR sind noch einigermassen vertretbar für die Verbesserungen und Featúreerweiterungen.
Ist natürlich nix für Latest-Feature-Junkies. Aber davon haben ja die meisten ein 5 Jahre altes WinXP ;)
Die 720p-Dinger laufen zumindest auf einem PB12" mit 1,5GHz-G4 (single) und 512MB unter Tiger ohne ruckeln. Die grösseren Formate habe ich noch nicht probiert.
Blödsinn. Das läuft da niemals ohne Framedrops! Dafür würde ich sogar meine Hand ins Feuer legen. Der G4 schafft das einfach nicht!
Ich habe selbst einen Mac mini gehabt und da war nicht ansatzweise ein ruckelfreies 720p möglich! Tests von Hardwareseiten belegen das.
Es war einfach frech von Apple so etwas noch vor nichtmal einem Jahr in 2500€ teuren Powerbooks zu verkaufen. Aber sie hatten ja keine Alternativen.
Ich bin auch ein Freund von Apple und OS X ist teilweise mehr als deutlich besser als XP.
Mit Vista kommen zwar viele Verbesserungen in die Windows Welt aber an die Einfachheit von OS X kommt es leider nicht heran.
Zu den Intel Macs: Damit steht Apple doch eigentlich sehr gut im Markt. Die Rechner können Windows sowie OS X booten. Das ist im Moment ein klares Alleinstellungsmerkmal und hebt diese Rechner von allen anderen Windows Rechnern ab.
Sollten die Preise nicht merklich teurer sein als ihre normalen PC Kollegen macht es auch für "normal User" Sinn sich so ein Gerät anzuschaffen.
Dann kann man Windows für Games und vielleicht einige wenige, nicht für OS X erhältliche, Programme nutzen und OS X für den ganzen Rest.
PowerBooks sind auch etwas höher getaktet als MacMinis und haben eine bessere GPU. Vielleicht deshalb?
Die normalen PowerBooks haben aber keine 2500€ gekostet? Es gab die auch günstiger.
Zu den Intel Macs: Damit steht Apple doch eigentlich sehr gut im Markt. Die Rechner können Windows sowie OS X booten. Das ist im Moment ein klares Alleinstellungsmerkmal und hebt diese Rechner von allen anderen Windows Rechnern ab.
Ich finde das Gehäuse einfach nur geil und auch ein Abgrenzung - nicht so ein ATX oder BTX-Krempel.
Das einzige was mir nicht so klar ist, ist die Kühlung der HDDs.
http://www.mac-essentials.de/bilder2006/macpro-komplett.jpg
http://media.arstechnica.com/reviews/hardware/macpro.media/20-side-s.jpg
http://media.arstechnica.com/reviews/hardware/macpro.media/04-optical-s.jpg
PowerBooks sind auch etwas höher getaktet als MacMinis und haben eine bessere GPU. Vielleicht deshalb?
Die normalen PowerBooks haben aber keine 2500€ gekostet? Es gab die auch günstiger.
Die GPU unterstützt so etwas doch gar nicht. Zumindest nicht die alten Dinger in einem PB12".
Und die CPU ist/war die gleiche wie im Mac mini.
Ein P-M Notebook mit der gleichen GPU oder einem Intel Chip schafft es ja auch 720p flüssig darzustellen. Wo liegt dann also die Schwachstelle im Powerbook/Mac mini..... ;)
Ich finde das Gehäuse einfach nur geil und auch ein Abgrenzung - nicht so ein ATX oder BTX-Krempel.
Das einzige was mir nicht so klar ist, ist die Kühlung der HDDs.
Ja, das Gehäuse und der innere Aufbau sowie die Verarbeitung sind große Klasse. Da kommt kein anderes Gehäuse auf dem Markt mit.
Natürlich ist es nichts für Bastler aber das ist ja auch nicht gewollt.
Mag sein das die HDDs durch den Lüfter im PCIe Schacht etwas Kühlung bekommen.
Die GPU unterstützt so etwas doch gar nicht. Zumindest nicht die alten Dinger in einem PB12".
Und die CPU ist/war die gleiche wie im Mac mini.
Ein P-M Notebook mit der gleichen GPU oder einem Intel Chip schafft es ja auch 720p flüssig darzustellen. Wo liegt dann also die Schwachstelle im Powerbook/Mac mini..... ;)
PowerBook ist doch höher getaket. (Mit Update-Kid sogar mit 2GHz, was Apple ja nicht verbauen wollte).
PowerBook ist doch höher getaket. (Mit Update-Kid sogar mit 2GHz, was Apple ja nicht verbauen wollte).
Er hat ein PB 12" mit 1,5GHz. Wo soll das höher getaktet sein als ein Mac Mini mit 1,5Ghz?
Und die Videos ruckeln so stark das auch 1,67GHz nichts ändern würden.
Ein 1,5GHz P-M hat damit keine Probleme....
Thowe
2006-08-12, 12:40:31
Vieles von Apple war aber schon jahre in Macs bevor vergleichbares in PCs kam. Und das stellst du als mühelos hin? ...
Klar ist es das, was auch wohl sonnst, wenn man keine bestehende Märkte berücksichtigen muss. Da ist absolut nichts besonderes dran. Nebenbei muss Apple sich mehr an PCs anpassen, damit sie konkurrenzfähig bleiben, sie haben schlicht weg gar keine andere Wahl. Es sei denn, sie wollen mal wieder von Microsoft, iPod oder was auch immer vorm Konkurs gerettet werden.
Die 720p-Dinger laufen zumindest auf einem PB12" mit 1,5GHz-G4 (single) und 512MB unter Tiger ohne ruckeln. Die grösseren Formate habe ich noch nicht probiert.
Die Frage ist auch, welche Qualität lassen sie bei der Wiedergabe wirklich über. Hardwareverbesserungen gerade über die Grafikkarte sind da gar nicht mal so eine üble Option, auch wenn man bei NV dafür gar eine 7x00 Karte braucht, wenn auch wohl zum Teil aus reinen Marketing-Gründen. Ich glaube, das Apple hier ganz bewusst beim Mac Pro die Karte gerade in der Beziehung ausgewählt hat.
@all:
Was soll das immer mit dem jedes Jahr OSX-Updatezwang?
Erstmal sind's nur ca. 1,5 Jahre und updaten müsste man immer nur die übernächste Version (wegen Updates). Sprich alle ~3Jahre ist wenn überhaupt eine neue Version fällig. Und 150,-EUR sind noch einigermassen vertretbar für die Verbesserungen und Featúreerweiterungen.
Ist natürlich nix für Latest-Feature-Junkies. Aber davon haben ja die meisten ein 5 Jahre altes WinXP ;)
Eben, unterm Strich ist mir XP mit meinen selbst für meine Bedürfnisse extren gewählten Zusatzprogrammen noch am liebsten. Vor allem bremmst es nicht an jeder Ecke und Kante.
Blödsinn. Das läuft da niemals ohne Framedrops! Dafür würde ich sogar meine Hand ins Feuer legen. Der G4 schafft das einfach nicht!
Ich habe selbst einen Mac mini gehabt und da war nicht ansatzweise ein ruckelfreies 720p möglich! Tests von Hardwareseiten belegen das.
Es war einfach frech von Apple so etwas noch vor nichtmal einem Jahr in 2500€ teuren Powerbooks zu verkaufen. Aber sie hatten ja keine Alternativen.
...
Das was ich damals auf meinem G4 getestet hatte lief nie wirklich und wenn, dann nur Material mit sehr niedrieger Bandbreite. Der G4 kann das auch gar nicht packen, höchsten, wenn man optimiert durch weglassen. Selbst der CoreSolo wäre dafür nicht tauglich, aber hier hat der "Grafikchip" eben spezialisierte Unterstützung die helfen wird.
Ganon
2006-08-12, 12:49:46
Flüssig ist mal wieder Ansichtssache ^^ Nicht nur bei Spielen, sondern auch bei Filmen.
Naja. Also auf meinem Dual G4 laufen 720p Filme gerade so. Liegt aber auch am Film, wie stark er komprimiert ist. Das ist ja auch noch ausschlaggebend.
Legolas
2006-08-12, 12:54:28
Flüssig ist mal wieder Ansichtssache ^^ Nicht nur bei Spielen, sondern auch bei Filmen.
Naja. Also auf meinem Dual G4 laufen 720p Filme gerade so. Liegt aber auch am Film, wie stark er komprimiert ist. Das ist ja auch noch ausschlaggebend.
Na flüssig bei Filmen ist doch ganz einfach zu definieren. Gibt es keine Dropped Frames, ist es flüssig, ansonsten hat man Ruckler.
Klar ist es das, was auch wohl sonnst, wenn man keine bestehende Märkte berücksichtigen muss. Da ist absolut nichts besonderes dran.
es ging um die aussagen (vom meisterposter weiter oben) in dem zusammenhang, dass vieles bei apple nur propritär der kohle wegen ist/war. ich wollte nur aufzeigen, dass dies so nicht generell stimmt. früher waren die unterschiede zw. mac und pc deutlich grösser und nubus hatte z.b seine berechtigung. laut dem meister hätte da z.b. apple das schrottige isa verbauen sollen, wenn man seinen satz so liest...
Nebenbei muss Apple sich mehr an PCs anpassen, damit sie konkurrenzfähig bleiben, sie haben schlicht weg gar keine andere Wahl.
powermacs sind workstation und an die werden schon andere anforderungen gestellt als an normalen pcs! die pcie-lanes sind beim aktuellen mac pro mit intel weniger geworden, was evtl. zu problemen führen _könnte_. wird man sehen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4654590&postcount=441
dieses segment ist nicht der massenmark und dort muss apple imho nicht unbedingt mit der masse schwimmen. dort hat apple auch seinen markt und nischen! eher im consumer-sektor sind anpassungen und mitschwimmen im massenmarkt wichtig.
Es sei denn, sie wollen mal wieder von Microsoft, iPod oder was auch immer vorm Konkurs gerettet werden.
das lag aber am os, da damals apple nicht in gang kam. nebenbei gab es mit nextstep schon ende der 80iger jahre ein os, was allem anderem um welten voraus war. steve jobs hatte damals die möglichkeit, nextstep gross rauszubringen, ibm & co war dran. er wollte es aber nicht. ansonten wäre wohl heute nextstep aka mac os x auf allen pcs und kein windows - und damit ms nie so gross geworden;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=301067&highlight=next
und in den 80igern hatte bill gates selber den vorschlag gemacht, mac os gross rauszubringen. 2. chancen die nicht genutzt worden sind.
Gohan
2006-08-12, 13:00:40
Mich mit Openfirmware beschäftigen? Lebenszeit ist begrenzt, und dieser Kram doch tot.
Für son Targetkrams habe ich Boot-CDs - np. Und für Hänschen Müller, der alle 5 Jaher nen neuen Rechner kauft, hat das total die Relevanz. Mehr Argumente kommen da nicht?
Kannst du das folgende auch mit einer CD? :D
Ich habe zwei Macs hier stehen. Einen alten und einen neuen. Nun will ich auf den neuen umziehen. Wie geh ich vor? Ich habe 3 Möglichkeiten.
1. Den neuen Mac im Tragetmodus starten und vom alten aus die HDD auf den neuen Clonen. Starten, fertig. Treiberinstallation und sowas gibt es einfach nicht. Ich konnte das Gesammte System meines G3 iBooks einfach auf meinem PowerMac G4 clonen und es lief beim ersten Einschalten reibungslos.
2. Den neuen Mac im tragetmodus starten, und beim ersten einschalten des neuen Macs einfach die OS X Datenintegration benutzen.
3. Einfach die alte HDD in den neuen MAC einbauen, starten und weiter arbeiten.
Das schaffst du bis heute bei keinem Windows PC so ohne weiteres.
@Thowe:
Apple hat nicht das geringste Bedürfniss sich Windows anzupassen. Dafür ist ja Linux da. Das größte Ziel scheint es dort zu sein, möglichst viele Windows-Applikationen zum laufen zu bekommen. Klappt mittlerweile auch ganz gut :) Nutzen tun es trotzdem nur sehr wenige...
Oder einfach über die HDD eines anderen Macs via Target Mode booten...
powermacs sind workstation und an die werden schon andere anforderungen gestellt als an normalen pcs! die pcie-lanes sind beim aktuellen mac pro mit intel weniger geworden, was evtl. zu problemen führen _könnte_. wird man sehen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4654590&postcount=441
Hätten wirklich ein paar Lanes mehr sein können. Aber man kann die Grafikkarte ja auch mit 8x betreiben. Sollte der Performance keinen Abbruch tun. Und schon hat man wieder mehr Freiheiten. Das schöne ist ja das man die Steckplätze konfigurieren kann.
Thowe
2006-08-12, 13:31:28
...
das lag aber am os, da damals apple nicht in gang kam. nebenbei gab es mit nextstep schon ende der 80iger jahre ein os, was allem anderem um welten voraus war. steve jobs hatte damals die möglichkeit, nextstep gross rauszubringen, ibm & co war dran. er wollte es aber nicht. ansonten wäre wohl heute nextstep aka mac os x auf allen pcs und kein windows - und damit ms nie so gross geworden;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=301067&highlight=next
und in den 80igern hatte bill gates selber den vorschlag gemacht, mac os gross rauszubringen. 2. chancen die nicht genutzt worden sind.
Nextstep wäre als Firma viel zu klein gewesen um gegen MS konkurrieren zu jönnen. Das Problem was sie bei Windows stellt - 100000000000 Hardwarekombinationsmöglichkeiten, stellte sich bei Apple und Next Computer nie. Gerade das ist aber das echte Problem, mit dem MS zu kämpfen hat und hier auch durchaus in der Vergangenheit schon einiges erreichte. Mit Vista wird die Schlinge für Hardwareanbieter enger und somit sollte das der Laufqualität von Windows zu Gute kommen. Die meisten "Fehler" wo Windows abstürzt(e) sind auf Hardwareebene zu suchen.
Ganon
2006-08-12, 13:40:17
Na flüssig bei Filmen ist doch ganz einfach zu definieren. Gibt es keine Dropped Frames, ist es flüssig, ansonsten hat man Ruckler.
Eben nicht.
Jeder Mensch hat dafür ein anderes Empfinden.
Der Geschäftsführer von IBM wollte NeXTStep lizenzieren und anstelle von Windows auf sämtliche IBM PCs aufspielen.
klopften kurze Zeit später Compaq und Dell mit der Bitte nach einer Lizenz bei NeXT an
NeXT stand kurz davor, das nächste Microsoft zu werden. Alleine die erste NeXTStep-Version konnte hunderte Millionen in die Kasse spülen, wenn Jobs bereit wäre, weitere Lizenzen zu verkaufen. Doch Steve Jobs war dazu nicht bereit. Sowohl Compaq als auch Dell forderten nämlich, dass NeXT die eigene Hardwareproduktion im Falle einer Lizenzvergabe einstellen müsse. Doch Steve war das Hardwaregeschäft trotz der wirtschaftlichen Probleme wichtiger als die Software.
Was hatte damals MS? Gerade mal das DOS-basierende Windows 3.0 oder sogar schon 3.1? ;D
Thowe
2006-08-12, 13:44:32
Kannst du das folgende auch mit einer CD? :D
Ich habe zwei Macs hier stehen. Einen alten und einen neuen. Nun will ich auf den neuen umziehen. Wie geh ich vor? Ich habe 3 Möglichkeiten.
1. Den neuen Mac im Tragetmodus starten und vom alten aus die HDD auf den neuen Clonen. Starten, fertig. Treiberinstallation und sowas gibt es einfach nicht. Ich konnte das Gesammte System meines G3 iBooks einfach auf meinem PowerMac G4 clonen und es lief beim ersten Einschalten reibungslos.
2. Den neuen Mac im tragetmodus starten, und beim ersten einschalten des neuen Macs einfach die OS X Datenintegration benutzen.
3. Einfach die alte HDD in den neuen MAC einbauen, starten und weiter arbeiten.
Das schaffst du bis heute bei keinem Windows PC so ohne weiteres.
Meine Methode als ich den Mac Mini mit Core Solo bekam war, das ich meine MiniPod M9 mit samt der OS Sicherung des G4s über FireWire anschloss, die Datenübernahme startete und dumm aus der Wäsche schaute. Nicht weil das OS ein Fehler gemacht hat, sondern weil das externe HD Gehäuse wohl einen Firmware-Fehler hat, der sich gerade bemerkbar machte. Jedenfalls waren hinterher die Daten weg und ein Glück, noch nicht die vom alten G4. Danach habe ich die Daten einfach übers Netzwerk kopiert und die Methode per Hand gewählt, somal ich damals noch nicht wusste, das es ein Fehler des Gehäuses war.
Will meinen, der Targetmode ist um vieles einfacher, wenn überschaubare und vor allem proprietäre Hardware hat. Ist das nicht mehr gegeben, wächst die Anzahl der Fehlerquellen exponentiell.
@Thowe:
Apple hat nicht das geringste Bedürfniss sich Windows anzupassen. Dafür ist ja Linux da. Das größte Ziel scheint es dort zu sein, möglichst viele Windows-Applikationen zum laufen zu bekommen. Klappt mittlerweile auch ganz gut :) Nutzen tun es trotzdem nur sehr wenige...
Windows kann mit passender Software und Virtualisierung nahezu seamless im OSX laufen, genau das wird in Zukunft ein durchaus wichtiges Kriterium sein, das ich persönlich immer noch als Grund Nr. 1 für Apples switch sehe. Veraltete Hardware, im Sinne der Prozessoren, hätten sie auch noch jahrelang weitertragen können, bis dann vielleicht doch noch ein besseres Power-Produkt auftaucht. Gegangen wäre es schon, genau wie zahlreiche andere Möglichkeiten. So haben sie aber nur Vorteile.
Legolas
2006-08-12, 13:44:59
Eben nicht.
Jeder Mensch hat dafür ein anderes Empfinden.
Wenn ein Bild fehlt, dann fehlt halt ein Bild. Und bei 25 fps sollte das eigentlich fast jedem auffallen. Ist ja nicht so, daß man quasi beliebig viele Bilder in einer Sekunde unterbringen kann wie bei 3D Grafik, sondern man hat ein definiertes Ausgangsmaterial mit 25fps, und da sollte es imho schon auffallen, wenn da ab und an in unregelmässigen abständen ein Bild fehlt.
Thowe
2006-08-12, 13:52:35
Eben nicht.
Jeder Mensch hat dafür ein anderes Empfinden.
Grundsätzlich nein, es wird aber bewusst oder unbewusst antrainiert, in dem man das Auge trainiert schneller zu sein und als Spieler macht man sowas leider zum kotzen häufig. Die Zukunft wird bei Filmen so oder so in teilweise sehr hohen Frameraten liegen, gerade bei Actionkracher und einen Actionfilm mit 30fps und ohne Progressive Darstellung würde vermutlich jeden hier Brechreitze verursachen.
Das was biologisch bei Menschen unterschiedlich ist, ist die "Flicker-Rate", sprich, wie bewusst man Hertz-Flimmern wahrnimmt. Die liegt bei Filmen in der Regel bei 60Hz und mit 30fps und leichten Aussetzern in der flüssigen Darstellung ergibt das wirklich massive Ruckler, obwohl sie gar nicht so extrem sind, hier spielt die Distorsion eine entscheidene Rolle.
Thowe
2006-08-12, 14:01:13
Was hatte damals MS? Gerade mal das DOS-basierende Windows 3.0 oder sogar schon 3.1? ;D
Jobs war sich sicherlich auch bewusst, wieviel Arbeit das Projekt bedeuten würde, da die reine Portierung nur ein Teilaspekt gewesen wäre. Nach der Umsetzung hätte es Software für die Compaq & Co. Maschinen geben müssen und dann hätte der Markt entschieden, was daraus wird. Der Markt war aber zu dem Zeitpunkt noch fest auf DOS festgeschrieben, selbst heute ist DOS in vielen Firmen in noch viel mehr Ländern durchaus häufig und intensiv genutzt. Selbst Windows hätte nie eine Chance gehabt, wäre nicht der Umstand gewesen, das DOS darauf einwandfrei lief. Window 3.1 bis Windows 98 waren nicht zuletzt deswegen nötig, weil DOS unter NT nicht so lief, wie es sollte.
Compaq hätte Nextstep fallengelassen, weil sie keine Kunden gefunden hätten, genau wie IBM OS/2 fallen liess und ein OS, das keine Hardware mitbringt, hätte wenig Chancen. Wäre es anders, hätte MS schon lange echte Konkurrenz, aber sie sind die Einzigen die ein OS haben, das auf dem Großteil aller Hardware zufriedenstellend in zahlreichen Kombinationen läuft. Linux mag in 10 Jahren da stehen, andere Projekte ReactOS sich bedingt Nischen gewinnen, aber die wirklich innovativen wie damals auch das BeOS eben nie.
Ergänzend: Eine Hintertür mag das unmögliche zu schaffen und genau die hat Steve Jobs nun, ein MAC, der massenkompatibel ist und dennoch ein OS mitbringt, das für viele einfacher und besser ist. So können sie vom gewohnten sanft zum ungewohnten wechseln und bisherige Hardware noch nutzen und in Zukunft darauf achten, das sie gekaufte auf beiden Betriebssystemen läuft.
Jobs war sich sicherlich auch bewusst, wieviel Arbeit das Projekt bedeuten würde, da die reine Portierung nur ein Teilaspekt gewesen wäre. Nach der Umsetzung hätte es Software für die Compaq & Co. Maschinen geben müssen und dann hätte der Markt entschieden, was daraus wird.
imho total überbewertet. sun war übrigens auch dran und es gab open step und später gnu step.... und sogar yellow box für windows
ganz von ab, dass es einiges an software dafür gab und interesse wohl trotz geringer verbreitung vorhanden war, z.b. wordperfect, framemaker, ...
Thowe
2006-08-12, 14:27:36
imho total überbewertet. sun war übrigens auch dran und es gab open step und später gnu step.... und sogar yellow box für windows
ganz von ab, dass es einiges an software dafür gab und interesse wohl trotz geringer verbreitung vorhanden war, z.b. wordperfect, framemaker, ...
Naja, die Realität hats wohl eher bestätigt, ergo kann es gar nicht überbewertet gewesen sein.
Naja, die Realität hats wohl eher bestätigt, ergo kann es gar nicht überbewertet gewesen sein.
nö, denn:
"... wenn Jobs bereit wäre, weitere Lizenzen zu verkaufen. Doch Steve Jobs war dazu nicht bereit. Sowohl Compaq als auch Dell forderten nämlich, dass NeXT die eigene Hardwareproduktion im Falle einer Lizenzvergabe einstellen müsse. Doch Steve war das Hardwaregeschäft trotz der wirtschaftlichen Probleme wichtiger als die Software."
Und der gigantische Vorsprung gegenüber dem Rest (es sind nicht Welten sondern Galaxien ;) ) lässt sich erst recht nicht wegdiskutieren. Man vergleiche Nextstep mit Windows 3.0 LOL
Thowe
2006-08-12, 14:52:01
nö, denn:
"... wenn Jobs bereit wäre, weitere Lizenzen zu verkaufen. Doch Steve Jobs war dazu nicht bereit. Sowohl Compaq als auch Dell forderten nämlich, dass NeXT die eigene Hardwareproduktion im Falle einer Lizenzvergabe einstellen müsse. Doch Steve war das Hardwaregeschäft trotz der wirtschaftlichen Probleme wichtiger als die Software."
Und der gigantische Vorsprung gegenüber dem Rest (es sind nicht Welten sondern Galaxien ;) ) lässt sich erst recht nicht wegdiskutieren. Man vergleiche Nextstep mit Windows 3.0 LOL
Ja ja und das überlegende BeOS und OS/2 hat auch den Markt erobert. Die Realität findet sich nicht in Vermutungen. Aber wegen meiner kannst du natürlich gerne weiterträumen.
Wie soll sich das verbreiten, wenn sich S. Jobs gegen Lizensierung weigerte? Als Openstep dann kam, war es wohl schon zu spät... und bei OS/2 lag es auch teilweise an IBM...
Deshalb entschied er sich gegen den Deal mit Dell und Compaq und beschloss stattdessen, einen neuen Computer zu entwickeln, mit dem man die langersehnten Erfolge würde feiern können. Damit hatte Steve Jobs die einmalige Chance vergeben, NeXT einen Platz als grossen Mitspieler im Kreis der Computerunternehmen zu verschaffen. Kurz nach dieser Entscheidung erkannte auch IBM, dass NeXTStep auf ihren PCs keine Zukunft haben würde und sie gaben die Zusammenarbeit auf - noch bevor auch nur ein einziger IBM PC mit NeXTStep ausgeliefert wurde.
http://www.macprime.ch/applehistory/stories/next/index5.html
"NextStep war ein Betriebssystem der Firma NeXT, das seinerzeit (erste Version 1989) eines der technisch fortschrittlichsten und bedienungsfreundlichsten war. Es basierte auf BSD-Unix und einem Mach-2.5-Kernel.
Zur Grafikausgabe benutzte NextStep Display Postscript von Adobe. Dies ist die Postscript-Variante für Monitore (statt für Drucker) und ermöglicht echtes WYSIWYG. NextStep setzte im Gegensatz zu anderen UNIX-System nicht auf das X Window System, sondern verfolgte einen neuen Ansatz auf Basis von Display Postscript und einem objektorientierten Anwendungs-Framework, das die Programmierung von grafischen Benutzeroberflächen stark vereinfachte. Objective C war die Standard-Programmiersprache unter NextStep und mit ein Grund für die ausgezeichneten OO-Entwickler-Tools."
Influence
The first web browser, WorldWideWeb, was developed on the NEXTSTEP platform. Some features and keyboard shortcuts now commonly found in web browsers can be traced to originally being native features of NEXTSTEP, which other web browsers for other operating systems later reimplemented as features of the browser itself. The basic layout options of HTML 1.0 and 2.0 are attributable to those features available in NeXT's Text class. The game Doom[I] was also largely developed on NeXT machines, as was [i]Macromedia FreeHand, the modern "Notebook" interface for Mathematica, and the advanced spreadsheet [i]Lotus Improv[I].
16-Bit-Versionen von Microsoft Windows (Erscheinungsdatum in Klammern):
* Windows 1.0 (20. November 1985)
* Windows 2.0 (November 1987)
* Windows 3.0 (22. Mai 1990)
o Windows 3.1 (1. März 1992)
Nextstep:
0.9 1988 first available version; for NeXT hardware only ->
1.0 1989
2.0 1990
2.1 1991
3.0 At the end of 1992
3.1 May 1993 Support for the i386, PA-RISC, and SPARC architectures.
3.3 1995 Last and most popular version released under the name NEXTSTEP
Ja ja und das überlegende BeOS und OS/2 hat auch den Markt erobert. Die Realität findet sich nicht in Vermutungen. Aber wegen meiner kannst du natürlich gerne weiterträumen.
Nochmal, deine Aussage ist IMHO Quatsch, denn das läst sich garnicht vergleichen. Zum einem hat IBM nicht genug dafür getan, dass der Markt mit OS/2 in Schwung kommt, zum anderem war die Postition von Microsoft zu diesem Zeitpunkt _deutlich_ stärker als zu dem Zeitpunkt, als Steve Jobs eine Lizensierung von Nextstep abgelehnt hat.
Zu diesem Zeitpunkt war auch noch WordPerfect die meistgenutze Textverarbeitung auf der Welt und nicht Word (WordPerfect gab es auch für Next). MS Office ist und war einer der Schlüsselbausteine von Microsoft. Wordperfect hatte übrigens schon in den 80igern eine komplette Office-Suite, nur haben diese das nicht als Office vermarket. Also der MS Office Faktor gab es zu dem Zeitpunkt noch nicht!
Windows was auch noch bei weitem nicht so sehr verbreitet, wie jetzt. Zudem war der Vorsprung von Nextstep gegüber Windows noch viel grösser als bei OS/2 zu Windows.
Zusammen mit Firmen wie IBM (desweiteren Dell und Compaq, später SUN und HP) wäre zu dem Zeitpunkt Ende 80iger/Anfang 90iger sicherlich einiges drin gewesen ;)
Thowe
2006-08-12, 15:52:03
Wie soll sich das verbreiten, wenn sich S. Jobs gegen Lizensierung weigerte? Als Openstep dann kam, war es wohl schon zu spät... und bei OS/2 lag es auch teilweise an IBM...
Ich kenne NeXTStep durchaus, allerdings hätte es sich nicht verbreitet auf Grund der Kosten für den Anwender und somit konträr zum Massenmarkt gestanden. Eine Nische hätte es füllen können, der Rest wäre eine Frage der Entwicklungen für das OS gewesen und vor allem auch Hardwareanpassungen. Die hätte es aber nie in Fülle gegeben. Da weder Compaq noch Dell Firmen sind, die gegen den Markt arbeiten und das sollte als Logik durchaus ersichtlich sein, der Rest ist Wunschdenken. DELL rasselt gerne mit Ketten, zum eigenen Vorteil und AMD ist nun "vollmundig" eh nur im DELL Boot, damit INTEL erpressbarer wird. Compaq hatte auch damals schon genügend Probleme, es wäre nur eine Vision gewesen. Selbst wenn Steve diesen Weg gewählt hätte, dann wäre OSX nun nicht auf OpenStep/Rhapsody basierend sondern auf BeOS.
Thowe
2006-08-12, 16:01:39
Nochmal, deine Aussage ist IMHO Quatsch, denn das läst sich garnicht vergleichen. Zum einem hat IBM nicht genug dafür getan, dass der Markt mit OS/2 in Schwung kommt, zum anderem war die Postition von Microsoft zu diesem Zeitpunkt _deutlich_ stärker als zu dem Zeitpunkt, als Steve Jobs eine Lizensierung von Nextstep abgelehnt hat.
Zu diesem Zeitpunkt war auch noch WordPerfect die meistgenutze Textverarbeitung auf der Welt und nicht Word (WordPerfect gab es auch für Next). MS Office ist und war einer der Schlüsselbausteine von Microsoft. Wordperfect hatte übrigens schon in den 80igern eine komplette Office-Suite, nur haben diese das nicht als Office vermarket. Also der MS Office Faktor gab es zu dem Zeitpunkt noch nicht!
Windows was auch noch bei weitem nicht so sehr verbreitet, wie jetzt. Zudem war der Vorsprung von Nextstep gegüber Windows noch viel grösser als bei OS/2 zu Windows.
Zusammen mit Firmen wie IBM (desweiteren Dell und Compaq, später SUN und HP) wäre zu dem Zeitpunkt Ende 80iger/Anfang 90iger sicherlich einiges drin gewesen ;)
IBM hat sehr viel in die Verbreitung von OS/2 investiert. Es haperte eher an den Faktoren Hardware-Ansprüchen, Unterstützung durch Treiber und eine Prise widersprüchliches Marketing. Es war damals schon ein Erlebnis einen Treiber für die Soundkarte zu bekommen oder auch nur die Grafikkarte, für Geräte wie Drucker oder Scanner ganz zu schweigen. Hier ist eben der nicht unwichtige Faktor der am Ende für den Anwender entscheidet, ob er ein Betriebssystem mag oder nicht.
Die Treibereinbindung war dafür oftmals sehr viel Handarbeit, die OPTI931 wollte mehr oder minder "reingehackt" werden, Grafik ... lassen wir das lieber. Ich fands damals, wo ich noch deutlich jünger war, schon spassig und herausfordernd, heute finde ich es unmöglich und mache lieber einen Bogen um so etwas. Der Grund, das Linux bei mir auch recht wenig Chancen hat, mittlerweile stelle ich wie eben auch der Massenmarkt nur eine Anforderung an ein Betriebssystem - Ich will das meine Software und Hardware darunter läuft.
Nochmal?
- Hardwareanpassung wird IMHO von dir total überschätzt? Zudem gab es damals noch weniger Hardware als heute und selbst bei Linux ist dieses Thema heute nicht schlecht! Wir sprechen hir von dem Zeitraum Ender 80iger Jahre!
- IBM (!) wollte ins Boot mit Next
- Windows war damals gerade mal bei Win 3.0 und hat auf DOS basiert und war bei weitem nicht so verbreitet, wie später Mitter der 90iger. Es war gerade mal dabei sie auszubreiten - in den Anängen!
- MS Office hatte damals im Vergleich zu heute kaum Relevanz. WordPerfect war das Produkt, das weltweit (vorallem den USA) genutzt wurde. Ich erinnere daran, dass MS früher Optionen in Word hatte, mit denen man Word mit WordPerfect-Tastenkürzeln zum Teil bedienen konnte!
- Microsoft hatte verglichen mit heute damals nichts zu melden!
Ich könnte verstehen, wenn die Hardwareanforderungen zu gross zur damaligen Zeit für Next gewesen sein sollten. Das war ja damals auch eines der Problem von OS/2!
IBM hat sehr viel in die Verbreitung von OS/2 investiert.
Wenn ich mich recht an Aussagen von Crushinator (IBM) erinnern kann - nein!
Und nochmal: zum Zeiptunkt als IBM es mit OS/2 versucht hatte, war die Position von MS weitaus stärker, als zu dem Zeitpunkt, als Steve Jobs Lizensierungen abgelehnt hatte. Kein Vergleich!
Wenn ich mich recht an Aussagen von Crushinator (IBM) erinnern kann - nein!
Sollte nicht genug heissen.
Kann die Aussage aber nicht mehr finden. Vielleicht lag ich falsch.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=208453&highlight=os%2F2
Thowe
2006-08-12, 16:22:17
...
Und nochmal: zum Zeiptunkt als IBM es mit OS/2 versucht hatte, war die Position von MS weitaus stärker, als zu dem Zeitpunkt, als Steve Jobs Lizensierungen abgelehnt hatte. Kein Vergleich!
Das obere spare ich mir, immerhin ist das seit rund 20 Jahren mein Berufsleben und ich habe so ziemlich jedes "Office" mitgemacht, jeder "Erfindung" und jegliche Hardware. Das aber mal außer vor, deswegen ausgeklammert.
OS/2 konkurrierte gegen Windows, auf dem bereits entwickelte Applikationen bequem liefen. DAS ist der Faktor und auch der Grund, das OS/2 sich überhaupt so lange am Leben gehalten hat. Die Kosten die ein Betriebssystem verursacht sind immer höher als seine Eigenkosten.
Für Firmen bedeutet das, das sie hätte auf neue Software umsteigen müssen. Neue Schulungen veranlassen hätten müssen und somit ist das eine ganz einfache klassische Kosten-Nutzungsrechnung.
Gerade damals setzten viele Firmen auf Eigenentwicklungen und die liefen zum Großteil nun einmal unter DOS. Hotelverwaltungen, Lagerwirtschaft, Branchensoftware, Datenbanken, Finanzbuchhaltung etc. - Alles basierte auf ein längst veraltertem Betriebssystem.
Machen wir eine Rechnung für die damalige Zeit auf:
OS - 200,- GE (Geldeinheiten)
Hardware - 3000,- GE
Branchensoftware, Office etc. - 1000,- GE
Umstellung auf neue Systeme
OS - 400,- GE
Hardware - 5000,- GE
Branchensoftware, Office etc. - 2000,- GE
Schulungen - 2000,- GE
Ausfallkosten - 5000,- GE
Genau daran scheiterte am Ende jeder außer MS, die nämlich Kompatibilität und Entwicklungstreue versprichen. Gepaart mit Knebelverträgen (gerade auch gegen Compaq und DELL), hatten sie so die Philosophie des normalen, des normalen Geschäftsgebaren und am Ende somit des Realen.
ja ok aber das mit os/2 war ja zu einem ganz anderm zeitpunkt und daher ist das doch überhaupt nicht vergleichbar!?
als ibm gerne nextstep gehabt hätte, hatte windows noch keine grosse rolle gespielt und dos-software war zum teil noch angesagt. word hatte auch nichts zu melden ("Word Perfect was the de facto standard word processor"). dos software hätte man sicherlich auch unter nextstep in einer art dosbox zum laufen gebracht, wenn es soweit gekommen wäre.
und für nextstep gab es ja schon teilweise relevante software (evtl. sogar mehr als damals für windows).
Ausserdem:
"Several developers used the NeXT platform for programs that would make them famous. Tim Berners-Lee used a NeXTcube in 1991 to create the first web browser and web server, the beginning of the World Wide Web as it is known today. [17] Also, in the early 1990s, John Carmack used a NeXTcube to build two of his pioneering games: Wolfenstein 3D and Doom. [18]
The NeXTcube used by Tim Berners-Lee at CERN became the first Web server.
Enlarge
The NeXTcube used by Tim Berners-Lee at CERN became the first Web server.
A number of programs shipped for NeXT computers, including the Lotus Improv spreadsheet program, WorldWideWeb, the world's first web browser, and Mathematica. The systems also shipped with a number of smaller applications built in such as the Merriam-Webster Collegiate Dictionary, Oxford Quotations, the complete works of William Shakespeare, and the Digital Librarian search engine to access them all."
Naja - die Wahrheit liegt wohl zwischen unseren beiden Meinungen ;)
Es sei denn, sie wollen mal wieder von Microsoft ... vorm Konkurs gerettet werden.
Das ist doch sehr, sehr fraglich!!! Hast du Fakten? Ich habe welche!
Microsoft hat sich eher von Apple freigekauft! Es gab div. Klagen wegen geklauter Technologien. Apple hatte diese Klagen fallen gelassen und einige Technologien an MS lizensiert. Desweiteren hat MS wohl dafür bezahlt, dass Apple den Internet-Explorer statt Netscape zum Standard-Browser gemacht hat. Damals war ja der Browser-Krieg und MS jedes Mittel recht, den IE durchzustzen. So gab es AFAIK sogar eine Unix-Variante von IE (!)!
Im Gegenzug hat MS sich noch verpflichtet Office weiterhin für den Mac zu entwickeln!
Nachzulesen teilweise hier:
"Microsoft und Apple, die seit geraumer Zeit mit Patentstreitigkeiten über Kreuz lagen, wollen künftig wieder enger zusammenarbeiten. Microsoft bekräftigte seine Absicht, sein Office-Paket weiterhin für den Mac zu entwickeln. Im Gegenzug bundelt Apple den Internet Explorer als Standard-Browser mit dem MacOS. Die Ankündigung der Kooperation löste im Auditorium Pfiffe und Buh-Rufe aus.
Microsoft besiegelte den Pakt mittlerweile mit der Bereitschaft, 150 Millionen US-Dollar in Apple-Vorzugsaktien (Aktien ohne Stimmrecht) zu investieren."
http://www.heise.de/newsticker/meldung/1299
150 Millionen US-Dollar in Apple-Vorzugsaktien (Aktien ohne Stimmrecht) sind ja wohl ein kleiner Klacks im Vergleich zu den Reserven, die damals Apple hatte, auch wenn der Aktienkurs damals unten war. Hätte Apple tatsächlich dieses Geld dringend zum Überleben gebraucht, wären sie eh unrettbar kaputt gewesen. Es wurde vorher doch sogar noch NeXT für satte 430 Mio. Dollar eingekauft!
Jahresergebnisse von Apple sollte sich hier nalchlesen lassen -> http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=107357&p=irol-sec&seccat00_rs=181&seccat00_rc=20
bloodflash
2006-08-13, 02:53:52
Blödsinn. Das läuft da niemals ohne Framedrops! Dafür würde ich sogar meine Hand ins Feuer legen. Der G4 schafft das einfach nicht!
Ich habe selbst einen Mac mini gehabt und da war nicht ansatzweise ein ruckelfreies 720p möglich! Tests von Hardwareseiten belegen das.
Soso, ich bilde mir das also ein.
Nochmal für Dich: Quicktime-HD-Videos in 720p laufen auf dem 12"-Powerbook mit 1,5GHz-G4 und 512MB ruckelfrei. Getestet habe ich das mit Videos von:
Apple - Movie Trailers (http://www.apple.com/trailers/)
Die c't bemerkt dazu übrigens in Ausgabe 12/2005 S. 202:
"Die "kleine" HD-Auflösung 720p spielt der iMac flüssig ab - ebenso wie der deutlich schwachbrüstigere Mac mini."
(BTW Damals hatte der Mini auch noch den G4)
Das PB hat übrigens eine GeForce FX GO 5200 mit 64MB und der Mac Mini eine Radeon 9200 mit 64MB. Ältere Minis hatten übrigens leicht lahmere CPUs und nur die Radeon mit 32MB.
Mit anderen Formaten auf dem Mac mag das anders aussehen. QT unter Win ist dagegen ein Witz.
Nachzulesen teilweise hier:
"Microsoft und Apple, die seit geraumer Zeit mit Patentstreitigkeiten über Kreuz lagen, wollen künftig wieder enger zusammenarbeiten. Microsoft bekräftigte seine Absicht, sein Office-Paket weiterhin für den Mac zu entwickeln. Im Gegenzug bundelt Apple den Internet Explorer als Standard-Browser mit dem MacOS. Die Ankündigung der Kooperation löste im Auditorium Pfiffe und Buh-Rufe aus.
Microsoft besiegelte den Pakt mittlerweile mit der Bereitschaft, 150 Millionen US-Dollar in Apple-Vorzugsaktien (Aktien ohne Stimmrecht) zu investieren."
http://www.heise.de/newsticker/meldung/1299
MacWorld 97: http://www.youtube.com/watch?v=WxOp5mBY9IY
Gleiche Szene "Pirates of Silicon Valley": http://www.youtube.com/watch?v=im589uTchKs&mode=related&search=
;D
sloth9
2006-08-13, 03:48:35
Auf einem PC mit Bios hat man garnicht die Möglichkeiten die sich durch EFI/OpenFirmware auf dem Mac ergeben. Und schon garnicht so einen eleganten Migrationsassistent.
Wenn du dich damit nicht beschäftigen willst, einfach mal deine ahnugslose Klappe halten!
Apple ist bzw. war immer THINK DIFFERENT.
Man verbaut bessere und leistungsstärkere Lösungen als der Massen-Mist. Zumindest war es so in der Vergangenheit. Wie gesagt es gab schon Macs vor ca. 10 Jahren mit Firewire. Wann kamen die ersten PCs mit USB 2.0 was weniger kann?
Firewire hat sich im Musik- und Videobereich duchgesetzt und wird in kommenden Intelchipsätzen integriert sein;)
Kauf dir endlich eine Eintrittskarte für D. Nuhr.
Beim Apple (insb. OpenFirmware) hast du ein komplett anderes Bootkonzept als beim Bios mit mehr Möglichkeiten.
Was habe ich als User denn von so einem EFI-Krams? Den Migrationsassistent kannste Dir in den Hut schmieren, das mache ich alle 2 Jahre. Da bringen's ne Stunde Zeitersparnis gegnüber Backups voll, welche ein Apple-User ja auch machen sollte. Kommt da jetzt da jetzt noch was, oder war's das? Welche Möglichkeiten? Einzelheiten, bitte! Möchte ja was dazulernen. Migrieren ist verdammt wenig.
THINK DIFFERENT? Wo den, der Apple-Kram ist genauso Asia-Schrott wie im PC auch, bei dem einen schreiben sie Asus drauf, beim anderen Apple. Super. Was imho übrig bleibt ist PAY DIFFERENT. Es gibt keine Macs mehr. Es gibt nur noch Apple-PCs (PC im ursprünglichen Sinne von IBM-kompatibel) mit OS X.
sloth9
2006-08-13, 04:05:43
Vieles von Apple war aber schon jahre in Macs bevor vergleichbares in PCs kam. Und das stellst du als mühelos hin? Selbst mit Vista und aktuellen PCs geht soetwas wie der coole Migrationsassistent nicht, was schon bei Apple seit x-Jahren normalität ist! Jetzt mit Intel kann es ja in dem Bereich auch nur noch schwer weitergehen, da man ja jetzt im gleichem Boot sitzt. Der Meisterposter weiter oben war ja der Meinung, Apple hat sich an PCs anzupassen. Das wollte aber in der Vergangenheit weder Apple noch die Macuser, zumindest dort, wo es keinen Sinn macht. Ein Mac ist eben ein Mac! War halt früher so, wie z.B. NuBus und SCSI beim Mac während PCs ISA-Bus und PIO-Festplatten hatten und noch lange kein Plug'n'Play konnten!
PCIe,USB, PCI, SATA, PATA U-DMA, DDR-RAM, AGP usw. waren wohl nicht zuerst im Apple. Und im Gegensatz zu NuBus, Firewire, ADC etc. leben diese Schnittstellen noch. Warum wohl hat Apple NuBus fallengelassen und ist auf PCI umgeschwenkt?
Thowe
2006-08-13, 10:48:34
Das ist doch sehr, sehr fraglich!!! Hast du Fakten? Ich habe welche! ...
Wenn Apple wirklich so gut dargestanden hätte, hätten sie sich niemals so billig abspeisen lassen müssen. Wobei das für MS nicht billig war, aber nötig, ohne Apple hätten sie quasi eine Monopol-Stellung erreicht. Die 150 Millionen waren eher eine Dreingabe um Apple wieder liquide zu bekommen.
-> http://193.99.144.85/ct/97/09/018/
Daraus: "Die Nachricht löste sogleich eine gewaltige Spekulationswelle aus, in deren Folge Journalisten über die Hintergründe der überraschenden Trennung brüteten. Die schnellsten Brüter saßen diesmal in der Wall Street: Apples Bilanz falle möglicherweise schlechter als erwartet aus, argwöhnten Analysten und reichten auch gleich die passenden Zahlen nach. Rund 70 bis 100 Millionen US-Dollar Verluste sollte der glücklose Amelio nach ersten Schätzungen allein im 3. Quartal angehäuft haben. Zuviel für einen hochgelobten Sanierer"
Viel mehr brachte da tatsächlich der Internet Explorer und Office. Denn ohne kompatiblen Browser, der Seiten so anzeigt wie sie sollen und einen Office, das den Namen auch verdient, wäre Apple kaum dort, wo sie heute sind. Die beiden Faktoren waren eben nicht gerade unbedeutend. Da mag jemand Buh-Rufen wie sie wollen, ein Aktienkurs im Keller ist da deutlich schlimmer.
Thowe
2006-08-13, 10:57:53
...
Die c't bemerkt dazu übrigens in Ausgabe 12/2005 S. 202:
"Die "kleine" HD-Auflösung 720p spielt der iMac flüssig ab - ebenso wie der deutlich schwachbrüstigere Mac mini."
(BTW Damals hatte der Mini auch noch den G4)
Das PB hat übrigens eine GeForce FX GO 5200 mit 64MB und der Mac Mini eine Radeon 9200 mit 64MB. Ältere Minis hatten übrigens leicht lahmere CPUs und nur die Radeon mit 32MB.
...
Ist es eine Frage, was für ein Quellmaterial man hat, ich denke, das ist auch logisch. Die Videobandbreite, die 720p, 720p30 oder 720p60 sein kann, ist da ein sehr wichtiger Faktor. P60 hat nahezu die 3fache Datenmenge und natürlich auch höhere Qualität. Audio ist ein Aspekt, der da auch noch einwirken wird.
Wenn Apple wirklich so gut dargestanden hätte, hätten sie sich niemals so billig abspeisen lassen müssen. Wobei das für MS nicht billig war, aber nötig, ohne Apple hätten sie quasi eine Monopol-Stellung erreicht. Die 150 Millionen waren eher eine Dreingabe um Apple wieder liquide zu bekommen.
Ich habe oben einen Link gepostet in dem man schön alles nachlesen kann, wieviel liquide Mittel damals Apple hatte. Kannst du gerne machen. Mache ich evtl. später mal! Ich will mich nicht festlegen, was damals wirklich war - nur hinterfragen!
Viel mehr brachte da tatsächlich der Internet Explorer und Office. Denn ohne kompatiblen Browser, der Seiten so anzeigt wie sie sollen
Sie hätten auch Netscape nehmen können!
und einen Office, das den Namen auch verdient,
MS Office gab es schon immer für den Mac. AFAIK sogar schon vor einer Windows-Version.
Naja, wenn du WordPerfect mit allen Programmen (WordPerfect, PlanPerfect, DataPerfect, DrawPerfect, Shell, ...) wirklich gekannt hättest, dann käme dir bei so Worten "Namen verdient" im Zusammenhang mit MS und dem Murks, den Novell und Corel mit dem Aufkauf von WP gemacht haben, auch die Wut hoch :(
Thowe
2006-08-13, 11:38:35
Ich habe oben einen Link gepostet in dem man schön alles nachlesen kann, wieviel liquide Mittel damals Apple hatte. Kannst du gerne machen. Mache ich evtl. später mal! Ich will mich nicht festlegen, was damals wirklich war - nur hinterfragen!
Wäre es rosig gewesen, warum haben sie dann die Chefetage umgekrempelt?
Sie hätten auch Netscape nehmen können!
Die auch schon damals immer mehr "inkompatibel" wurden? Mit Netscape hätten sie nicht viel reißen können. Es hätte zwar besser zur Apple-Mentalität gepasst, wenn man es so nennen will, aber ganz sicher passte IE besser zu den Aktionären.
MS Office gab es schon immer für den Mac. AFAIK sogar schon vor einer Windows-Version.
Naja, wenn du WordPerfect mit allen Programmen (WordPerfect, PlanPerfect, DataPerfect, DrawPerfect, Shell, ...) wirklich gekannt hättest, dann käme dir bei so Worten "Namen verdient" im Zusammenhang mit MS und dem Murks, den Novell und Corel mit dem Aufkauf von WP gemacht haben, auch die Wut hoch :(
Ich kannte die Programme alle, genau wie die Übernahmen, das "Unintresse" der Produktpflege etc. pp. Perfect war damals nichts, aber MS hatte eben auch damals schon die Schienen auf Richtung Zukunft und heute zeichnet sich doch wohl deutlich ab, das nur OpenOffice überhaupt je Konkurrenz sein kann und das primär auch auf Grunde des Preises und somit über Hintertüren.
Das erste neue Office zuerst für den Mac war genau zu diesem Zeitpunkt und sicherlich ebenfalls ein Motor für Apples Zukunft.
Den Textmodus, den PCs im BIOS verwenden und auch solange bis die Grafikkartentreiber von Windows, Linux geladen sind, gibt es auf dem Mac nicht. Die Grafikkarte arbeitet immer im Grafikmodus, selbst in der Open-Firmware oder im EFI! Die wird mit hoher Auflösung und Millionen von Farben direkt angesprochen. Maus ist auch schon da, genauso wie Sound, denn der Startton (Jingle) steckt schon in der OpenFirmware.
Hier sollte eigentlich schon einleuchten, dass das Bootkonzept ein total anderes ist, als unter dem veraltetem Bios. Die Treiber im OS aktivieren dann nur noch die 3d-Beschleunigung, OpenGL usw.
Ausserdem:
Das BIOS ist den heutigen Anforderungen kaum mehr gewachsen und ist überaus schwierig zu programmieren, was sich auch an den immer häufig auftretenden Problemen bei modernen Mainboards äussert, welche über ein BIOS Update behoben werden können.
http://www.hardtecs4u.com/?id=1142021951,70426,ht4u.php
Was habe ich als User denn von so einem EFI-Krams? Den Migrationsassistent kannste Dir in den Hut schmieren, das mache ich alle 2 Jahre. Da bringen's ne Stunde Zeitersparnis gegnüber Backups voll, welche ein Apple-User ja auch machen sollte. Kommt da jetzt da jetzt noch was, oder war's das? Welche Möglichkeiten? Einzelheiten, bitte! Möchte ja was dazulernen. Migrieren ist verdammt wenig.
Klar, Backups sind auch so flexibel (komplette System oder nur einzelne Benutzer, Programme, Dateien Einstellungen , Volumes, Netzwerkerkeinstellungen ), schnell und einfach wie der Migrationsassistent. Vorallem auf komplett anderer Hardware läuft damit nachher Windows voll rund inkl Registry und Treiber! ;) *Ironie aus*
Mit dem Target Disc Mode hast du Zugriff auf die Festplatte eines anderen Macs und kannst z.B. über diese booten. Du brauchst keinen Bootmanager, wenn mehrere Startvolumen vorhanden sind. Das geht über OpenFirmware und wohl auch EFI! Man kann die Laufwerke (HDD, CD, FirewireHDD usw) einfach auswählen.
Bei der OpenFirmware ist das Interface eine C-Shell, die sich einfach mit einer Tastenkombination aufrufen lässt. Diese lässt sich aber auch über Ethernet mit Telnet von einem anderen Mac aus bedienen. Da Open Firmware DHCP und FTP über Ethernet kann, ist es möglich dann auch ohne eigene Festplatte von einem Image über einem NetBoot-Server zu starten. Die Open-Firmware ist mit ANSI-Forth praktisch frei programmierbar. Sie lässt sich sogar so konfigurieren, dass sie beim Starten Forth-Programme einliest, die in Textdateien auf der Festplatte gespeichert sind. Ähnliche bzw. gleiche Funktionen bietet wohl auch EFI.
THINK DIFFERENT? Wo den, der Apple-Kram ist genauso Asia-Schrott wie im PC auch, bei dem einen schreiben sie Asus drauf, beim anderen Apple. Super. Was imho übrig bleibt ist PAY DIFFERENT. Es gibt keine Macs mehr. Es gibt nur noch Apple-PCs (PC im ursprünglichen Sinne von IBM-kompatibel) mit OS X.
Ja so ist das vielleicht vielleicht heute. Daher gibt es auch Leute die gegen den Intel-Switch sind, denn mit Intel kommt "Hurra - Stangenhardware und nix mehr mit eigenen Ideen, Innovationen und Think Different" -> übertrieben Ausgedrückt!
Ein Mac unterscheidet sich IMHO immer noch von einem PC. Einfach mal das Gehäuse vom Mac Pro aufmachen und neben PCs anderer Hersteller stellen. Ich glaube der optische Unterschied im Formfaktor, Aufbau und Anordnung der Komponenten ist nicht zu übersehen.
EFIs haben die PCs auch nocht nicht!
Aber klar. Der Unterschied ist nicht mehr gross wie früher. Das ist Aufgrund der besseren Schnittstellen (siehe unten) im Massenmarkt auch nicht mehr so notwendig. Absetzen von der Masse mit eigenen Ideen und Techniken wird mit Intel für Apple nun aber auch schwieriger, da man im gemeinsamen Boot sitzt.
PCIe,USB, PCI, SATA, PATA U-DMA, DDR-RAM, AGP usw. waren wohl nicht zuerst im Apple. Und im Gegensatz zu NuBus, Firewire, ADC etc. leben diese Schnittstellen noch. Warum wohl hat Apple NuBus fallengelassen und ist auf PCI umgeschwenkt?
Differenzieren kannst du nicht?
Zum einen ist Firewire nicht tot. Firewire ist standard bei Video- und Audio und kann deutlich mehr als USB!
Firewire wird auch fester Bestandteil der Intelchipsätze werden. Schau dir dazu bitte einfach mal die Roadmap von den Intelchipsätzen an!
NuBus:
Es ist vollkommen richtig, dass Apple auf PCI (und PCIe) gewechselt ist, da PCI weiter verbreitet ist und wohl keine Nachteile gegenüber NuBus hat. Eigene Schnittstellen machen ja nur dort Sinn, wo es Vorteile bringt. Und die hatte damals der NuBus! Oder gab es in dern 80iger schon PCI?
AGP: Apple hatte NuBus auch für Grafikkarten! Was für eine Schnittstelle für Grafikkarten hatten denn die PCs zu der Zeit? ;)
U-DMA und S-ATA:
In Macs war SCSI früher ganz normal, als in PCs die Platten wahrscheinlich noch im PIO-Modus gelaufen sind ;)
usw.
Will nicht auf dem Detail rumreiten, sondern nur widerlegen, dass es eben nicht nur die Kohle ist, auf die Apple aus ist. Sondern, dass es auch technische Gründe für vieles gibt.
Wäre es rosig gewesen, warum haben sie dann die Chefetage umgekrempelt?
Bedeutet noch lange nicht, dass Apple auch wirklich pleite war, wie immer dargestellt wird.
Die auch schon damals immer mehr "inkompatibel" wurden? Mit Netscape hätten sie nicht viel reißen können. Es hätte zwar besser zur Apple-Mentalität gepasst, wenn man es so nennen will, aber ganz sicher passte IE besser zu den Aktionären.
Damals war doch Netscape noch mehr verbreitet und der Browserkrieg hatte erst angefangen. MS hatte damals um jeden User gekämpft oder warum hatten die sogar AFAIK eine UNIX-Version (das muss man sich mal reinziehen - MS und Unix) vom IE draussen? ;)
Das Interesse von MS den IE als Standardbrowser auf dem Mac war hier wohl deutlich grösser, als das Interesse von Apple am IE! Ebenso die Vorteile von MS an der Geschichte, als die von Apple (auf den Browser bezogen).
Ich kannte die Programme alle, genau wie die Übernahmen, das "Unintresse" der Produktpflege etc. pp. Perfect war damals nichts, aber MS hatte eben auch damals schon die Schienen auf Richtung Zukunft und heute zeichnet sich doch wohl deutlich ab, das nur OpenOffice überhaupt je Konkurrenz sein kann und das primär auch auf Grunde des Preises und somit über Hintertüren.
Ja das stimmt. Aber soweit hätte es nicht kommen müssen. Mit WordPerfect ging AFAIR schon in den 80igern manches, was erst später bei MS mit Windows und Office in den 90igern erst ging. Der Vorsprung war teilweise gross, die Marktverbreitung enorm (zumindest bei der Textverarbeitung), das Marketing etc aber schlecht und mit dem Aufkauf von WordPerfect durch Novell und später Corel und dem Aufkommen von Windows ging es halt leider Berg ab!
Btw:
Und Netzwerkfähigkeit (Novell Netware) und Micrsooft in den 80igern und 90igern LOL. Ich kann mich an Leute erinnern, die damals Netzwerke betreut haben und wie die über MS Word geflucht haben. WP war dagegen der reine Segen.
Das erste neue Office zuerst für den Mac war genau zu diesem Zeitpunkt und sicherlich ebenfalls ein Motor für Apples Zukunft.
Sicherlich ist Office wichtig für den Mac. Es ist numal das Standard-Office geworden!
PAY DIFFERENT
Apple und teuer stimmt auch nur bedingt.
Vergleich doch mal, was System wie MacPro bei anderen Herstellern kosten. Stand ja irgendwo, dass ein vergleichbares System bei Dell deutlich teuerer ist. Der G5 Quad war in seiner Leistungsklasse auch günstig. Vergleichbare Opteron-Systeme waren teuerer.
Vor einigen Monaten hatten mal Leute versucht, sich einen PC ähnlich dem iMac (mit den gleichen Features, gleichwertigem TFT, Ultra Silent... ) zusammen zu bauen (anderer Formfaktor). Sie hatten es nicht geschafft, den Preis zu unterbieten, trotz gemogel bei der Softwareaussstattung. Der MacMini ist AFAIK auch günstiger und besser, als das Aopen-Gegenstück. Klar, wenn man den Formfaktor verlässt, sieht es anders aus. Dann ist man auch flexibler.
Die Books von Apple brachen sich preislich auch nicht zu verstecken!
Soso, ich bilde mir das also ein.
Nochmal für Dich: Quicktime-HD-Videos in 720p laufen auf dem 12"-Powerbook mit 1,5GHz-G4 und 512MB ruckelfrei. Getestet habe ich das mit Videos von:
Apple - Movie Trailers (http://www.apple.com/trailers/)
Die c't bemerkt dazu übrigens in Ausgabe 12/2005 S. 202:
"Die "kleine" HD-Auflösung 720p spielt der iMac flüssig ab - ebenso wie der deutlich schwachbrüstigere Mac mini."
(BTW Damals hatte der Mini auch noch den G4)
Das PB hat übrigens eine GeForce FX GO 5200 mit 64MB und der Mac Mini eine Radeon 9200 mit 64MB. Ältere Minis hatten übrigens leicht lahmere CPUs und nur die Radeon mit 32MB.
Mit anderen Formaten auf dem Mac mag das anders aussehen. QT unter Win ist dagegen ein Witz.
Tja, seltsam. Sämtliche HDTV Videos die ich auf meinem mini abspielen wollte ruckelten extrem stark. Und auch andere Mac User bestätigen dies.
Evtl sind bestimmte Videos so dekodiert das der mini sie schafft.
Das ein iMac von 12/2005 sie schafft sollte klar sein.
Beim mini glaube ich es aber noch immer nicht. Da wurde im Web schon viel drüber geschrieben. Evtl. funktionieren wie gesagt eine Handvoll. Das war es dann aber auch schon.
Thowe
2006-08-13, 12:36:43
...
Der MacMini ist AFAIK auch günstiger und besser, als das Aopen-Gegenstück. Klar, wenn man den Formfaktor verlässt, sieht es anders aus. Dann ist man auch flexibler.
Die Books von Apple brachen sich preislich auch nicht zu verstecken!
Der Mini hat einen exzellenten Preis, die Books sind Ok. Wenn auch qualitativ leider nicht umwerfend.
Der Mini hat einen exzellenten Preis, die Books sind Ok. Wenn auch qualitativ leider nicht umwerfend.
Full Ack. Wobei laut Umfrage die Qualitätsprobleme von den Books angeblich stark überbewertet werden im Internet und durch neue Rev schon einiges verbessert wurde!
Besteht eigentlich die Hoffnung in naher Zukunft auf bessere Chipsatzgrafik im Notebooksektor? Die neue GMA von Intel ist AFAIK nur für den Desktopeinsatz gedacht?
Full Ack. Wobei laut Umfrage die Qualitätsprobleme von den Books angeblich stark überbewertet werden im Internet und durch neue Rev schon einiges verbessert wurde!
Besteht eigentlich die Hoffnung in naher Zukunft auf bessere Chipsatzgrafik im Notebooksektor? Die neue GMA von Intel ist AFAIK nur für den Desktopeinsatz gedacht?
Im Frühjahr kommt eine neue Notebook Plattform(Santa Rosa). Dort wird eine neue Grafik integriert sein.
Im Frühjahr kommt eine neue Notebook Plattform(Santa Rosa). Dort wird eine neue Grafik integriert sein.
Noch so lange :(
Aber dann sollte es richtig interessant werden. 64Bit, Leopard, offizielles BootCamp als Final und evtl. auch fast die komplette Software endlich als UB!
sloth9
2006-08-13, 20:01:57
Den Textmodus, den PCs im BIOS verwenden und auch solange bis die Grafikkartentreiber von Windows, Linux geladen sind, gibt es auf dem Mac nicht. Die Grafikkarte arbeitet immer im Grafikmodus, selbst in der Open-Firmware oder im EFI! Die wird mit hoher Auflösung und Millionen von Farben direkt angesprochen. Maus ist auch schon da, genauso wie Sound, denn der Startton (Jingle) steckt schon in der OpenFirmware.
Hier sollte eigentlich schon einleuchten, dass das Bootkonzept ein total anderes ist, als unter dem veraltetem Bios. Die Treiber im OS aktivieren dann nur noch die 3d-Beschleunigung, OpenGL usw.
Ausserdem:
Klar, Backups sind auch so flexibel (komplette System oder nur einzelne Benutzer, Programme, Dateien Einstellungen , Volumes, Netzwerkerkeinstellungen ), schnell und einfach wie der Migrationsassistent. Vorallem auf komplett anderer Hardware läuft damit nachher Windows voll rund inkl Registry und Treiber! ;) *Ironie aus*
Mit dem Target Disc Mode hast du Zugriff auf die Festplatte eines anderen Macs und kannst z.B. über diese booten. Du brauchst keinen Bootmanager, wenn mehrere Startvolumen vorhanden sind. Das geht über OpenFirmware und wohl auch EFI! Man kann die Laufwerke (HDD, CD, FirewireHDD usw) einfach auswählen.
Bei der OpenFirmware ist das Interface eine C-Shell, die sich einfach mit einer Tastenkombination aufrufen lässt. Diese lässt sich aber auch über Ethernet mit Telnet von einem anderen Mac aus bedienen. Da Open Firmware DHCP und FTP über Ethernet kann, ist es möglich dann auch ohne eigene Festplatte von einem Image über einem NetBoot-Server zu starten. Die Open-Firmware ist mit ANSI-Forth praktisch frei programmierbar. Sie lässt sich sogar so konfigurieren, dass sie beim Starten Forth-Programme einliest, die in Textdateien auf der Festplatte gespeichert sind. Ähnliche bzw. gleiche Funktionen bietet wohl auch EFI.
Ja so ist das vielleicht vielleicht heute. Daher gibt es auch Leute die gegen den Intel-Switch sind, denn mit Intel kommt "Hurra - Stangenhardware und nix mehr mit eigenen Ideen, Innovationen und Think Different" -> übertrieben Ausgedrückt!
Ein Mac unterscheidet sich IMHO immer noch von einem PC. Einfach mal das Gehäuse vom Mac Pro aufmachen und neben PCs anderer Hersteller stellen. Ich glaube der optische Unterschied im Formfaktor, Aufbau und Anordnung der Komponenten ist nicht zu übersehen.
EFIs haben die PCs auch nocht nicht!
Aber klar. Der Unterschied ist nicht mehr gross wie früher. Das ist Aufgrund der besseren Schnittstellen (siehe unten) im Massenmarkt auch nicht mehr so notwendig. Absetzen von der Masse mit eigenen Ideen und Techniken wird mit Intel für Apple nun aber auch schwieriger, da man im gemeinsamen Boot sitzt.
Differenzieren kannst du nicht?
Zum einen ist Firewire nicht tot. Firewire ist standard bei Video- und Audio und kann deutlich mehr als USB!
Firewire wird auch fester Bestandteil der Intelchipsätze werden. Schau dir dazu bitte einfach mal die Roadmap von den Intelchipsätzen an!
NuBus:
Es ist vollkommen richtig, dass Apple auf PCI (und PCIe) gewechselt ist, da PCI weiter verbreitet ist und wohl keine Nachteile gegenüber NuBus hat. Eigene Schnittstellen machen ja nur dort Sinn, wo es Vorteile bringt. Und die hatte damals der NuBus! Oder gab es in dern 80iger schon PCI?
AGP: Apple hatte NuBus auch für Grafikkarten! Was für eine Schnittstelle für Grafikkarten hatten denn die PCs zu der Zeit? ;)
U-DMA und S-ATA:
In Macs war SCSI früher ganz normal, als in PCs die Platten wahrscheinlich noch im PIO-Modus gelaufen sind ;)
usw.
Will nicht auf dem Detail rumreiten, sondern nur widerlegen, dass es eben nicht nur die Kohle ist, auf die Apple aus ist. Sondern, dass es auch technische Gründe für vieles gibt.
GUI und Maus gab es auch schon in PC-BIOS. Haben sich aber nicht durchgesetzt. Schließlich hat der Großteil der User dort nichts zu suchen.
Wie oft benutzt man das BIOS-Setup? Was geht mit Cursortasten nicht?
Also bleibt es beim Migrator, oder? Das ist erbärmlich wenig.
Und darauf habe ich doch schon geantwortet. Die meisten User wechseln das Mainboard/den Rechner alle 2-3 Jahre, mich eingeschlossen. Beim Mainboardwechsel reicht eine Repararurinstallation, fertig. Dafür bruache ich keinen Migrator, den ich alle paar Jahre benutze.
Firewire stirbt ja selbst bei den iPods aus, und immer mehr Camcorder bieten auch USB. Im Massenmarkt ist das Ding bereits tot.
Kaum ein OEM-Rechner bietet eine, und damit kommt keine Peripherie an USB vorbei.
Gast, der 2.
2006-08-13, 20:45:03
Ich bin zwar ein anderer Gast aber ist es nicht so, dass vieles im Bios üble Hacks sind?
Hast du überhaupt seinen Post gelesen? Das geht doch alles nicht mit dem Bios!
Danke. Lesen scheint nicht seine Stärke zu sein!
Firewire stirbt ja selbst bei den iPods aus, und immer mehr Camcorder bieten auch USB. Im Massenmarkt ist das Ding bereits tot.
Kaum ein OEM-Rechner bietet eine, und damit kommt keine Peripherie an USB vorbei.
So, wenn du das so sagt! Intel ist wohl anderer Meinung:
Firewire = 1394a auf der ICH9 von Intel!
http://images.dailytech.com/nimage/2100_large_intel_ww28_apac_motherboards.png
Thowe
2006-08-13, 23:18:53
...
So, wenn du das so sagt! Intel ist wohl anderer Meinung:
Firewire = 1394a auf der ICH9 von Intel!
Ich denke, INTEL kann die paar Transistoren mitlerweile bequem opfern, es kostet kaum DIE-Fläche, die Lizenz wäre da eher das Problem gewesen.
Firewire ist in Notebooks immer noch sehr üblich, aber nutzen tut es kaum jemand, das ist leider die Kehrseite der Medaile, obwohl FW deutlich besser als USB ist.
Ganon
2006-08-13, 23:31:33
Erkläre das den Herstellern von externen Festplatten das USB2 mitnichten ein "High-Speed Port" ist, sondern eigentlich ein FireWire-Port. ;) Schafft locker 10-20 MB/s mehr und frisst dabei weniger CPU-Zeit.
Senior Sanchez
2006-08-13, 23:34:48
Erkläre das den Herstellern von externen Festplatten das USB2 mitnichten ein "High-Speed Port" ist, sondern eigentlich ein FireWire-Port. ;) Schafft locker 10-20 MB/s mehr und frisst dabei weniger CPU-Zeit.
Jau, das stimmt, wobei ich schon mehrfach gelesen habe das die IDE-to-Firewire-Bridgechips in den HDD-Gehäusen oft mächtig Probleme machen und zu korrupten Daten führen kann. Das ist auch bei meinem Gehäuse der Fall.
Die einzige lobenswerte Ausnahme scheinen da die Oxford-Chipsätzen zu sein, wenngleich sich die Lage jetzt bestimmt schon gebessert hat.
Erkläre das den Herstellern von externen Festplatten das USB2 mitnichten ein "High-Speed Port" ist, sondern eigentlich ein FireWire-Port. ;) Schafft locker 10-20 MB/s mehr und frisst dabei weniger CPU-Zeit.
Firewire ist doch viel mehr. Mit der Busstruktur lässt sich damit z.b. ein komplettes Nezwerk aufbauen.
Und in den Nischen in denen Apple stark ist, ist Firewire immer noch sehr wichtig!
Jau, das stimmt, wobei ich schon mehrfach gelesen habe das die IDE-to-Firewire-Bridgechips in den HDD-Gehäusen oft mächtig Probleme machen und zu korrupten Daten führen kann. Das ist auch bei meinem Gehäuse der Fall.
Die einzige lobenswerte Ausnahme scheinen da die Oxford-Chipsätzen zu sein, wenngleich sich die Lage jetzt bestimmt schon gebessert hat.
Noch nie gehärt aber danke. Dann hört man sich wegen Firewire-Gehäuse wohl auch besser in Mac-Foren um ;)
Ganon
2006-08-13, 23:46:36
Firewire ist doch viel mehr. Mit der Busstruktur lässt sich damit z.b. ein komplettes Nezwerk aufbauen.
Ja, aber das ist nun mal einer der größten Anwendungsfälle. Externe Datenträger. Sei es Festplatte, DV-Band, etc.
Im Prinzip auch bald abgelöst durch eSATA und externes PCIe.
Ich denke, INTEL kann die paar Transistoren mitlerweile bequem opfern, es kostet kaum DIE-Fläche, die Lizenz wäre da eher das Problem gewesen.
Firewire ist in Notebooks immer noch sehr üblich, aber nutzen tut es kaum jemand, das ist leider die Kehrseite der Medaile, obwohl FW deutlich besser als USB ist.
Ja aber dann steigen die Chancen, dass Firewire sich mehr verbreitet. Leider ist es ja kein FW-800, was in der ICH9 sein wird!
Ja, aber das ist nun mal einer der größten Anwendungsfälle. Externe Datenträger. Sei es Festplatte, DV-Band, etc.
Im Prinzip auch bald abgelöst durch eSATA und externes PCIe.
Ja und nein! eSATA ist eine Schnittstelle für genau eine Speichermedium (Festplatte/optisches Laufwerk) mit einem Rechner als Host. Mehr geht nicht (was aber meist reicht aber nicht immer).
Firewire ist eine externe Hochgeschwindigkeits-Schnittstelle für ein Host-loses Bussystem mit bis zu 63 Geräten.
Jedenfalls gibt es im Musikbereich einiges für Firewire. Auch bei Video! Dort ist der Mac ja weit verbreitet (Profibereich)!
Leopard
Jeder Torrentbewanderte kann das jetzt nachvollziehen.
Mein Eindruck (Reihenfolge ohne Bewertung)
1. Time Machine
..sowas von cool umgesetzt, doch am wichtigsten: es ist sofort nützlich (nicht wie Dashboard)
2. Speed
wesentlich besser als der lahme Tiger
3. Spaces
JAAA! VirtueDesktops 2.0!
4. Finder
bin ich noch nicht durch (kann also nicht sagen ob so wenig neues bei ist, dass ein neuer Finder warscheinlich wäre), da kann ggf unter der haube einiges anders sein
Hintergrundtechnologien die wir heute noch nicht mal verstehen und nutzen können, da ist Bonjour Kinderkacke gegen.
Verzeiht meine harten Worte
http://www.macguardians.de/index.php?p=4348&c=1#103452
Trixter
2006-08-14, 20:14:10
mir würde nur die performanceverbesserung reichen
bluey
2006-08-14, 20:27:58
mir würde nur die performanceverbesserung reichen
Imo sind alle Features keine 129€ Wert.
Trixter
2006-08-14, 20:37:43
ah was macosx ist 10mal wertiger als ms
Imo sind alle Features keine 129€ Wert.
- Es kommen noch weitere Features hinzu, wie neuer Finder. Man weiss also nicht, wie Leo am Ende wirklich ist
- Diese "BackUp"-Sache ist IMHO sehr interessant:
"Wenn man die Präsentation ganz genau anschaut wird offensichtlich, dass TimeMachine visuell gesehen ein dreidimensionales Objekt ist. Die Fileverwaltung dazu hat Apple patentiert (sieht wie ein Hypercard stack aus) TimeMAchine ist weit mehr als Backup - es kann mit Novell Synchronisation verglichen werden.
Was wir auch gesehen haben, dass alles nun ein Objekt ist mit vielen Eigenschaften.
Beispiel Mail Objectforms mit allen möglichen Methoden verknüpft wie z.B to-do lists.
Das File-System wird alles als Lists beliebig darstellbar generieren können und hier hilft Core Animation.
Es gibt keine Files mehr nur noch Objekte."
- schneller ist immer besser
Auf neuen Macs ist Leo eh dabei...
Trixter
2006-08-14, 20:44:28
ich hoffe safari kann endlich seiten innerhalb eines fensters öfnen und mail spalten in der vertikale darstellen
Ganon
2006-08-14, 20:45:14
Imo sind alle Features keine 129€ Wert.
Dann kauf es nicht. So einfach ist das. ;)
ich hoffe safari kann endlich seiten innerhalb eines fensters öfnen und mail spalten in der vertikale darstellen
Du meinst Tabs? Geht doch jetzt schon! http://docs.info.apple.com/article.html?path=Safari/2.0/de/ibr44.html
bluey
2006-08-14, 21:24:32
Dann kauf es nicht. So einfach ist das. ;)
Ach, ich bin mir sicher das ich es sowieso tun werde, aber 129€ sind wirklich nicht gerade wenig Geld für nicht unbedingt viel neues. TimeMaschine finde ich ebenfalls interessant, besonders wenn es als Dateisystem ZFS nutzen wird.
ah was macosx ist 10mal wertiger als ms
wat?
Trixter
2006-08-14, 21:25:55
ja, thx
Ganon
2006-08-14, 21:34:28
Ach, ich bin mir sicher das ich es sowieso tun werde, aber 129€ sind wirklich nicht gerade wenig Geld für nicht unbedingt viel neues.
Ich würde mal sagen, da warten wir wohl mal lieber auf die Final-Version bevor wir solche Aussagen treffen. ;)
Ich meine, wenn Apple schon sowas wie TimeMachine zeigt, was ist denn erst "TopSecret"?
Thowe
2006-08-14, 21:47:11
Ich würde mal sagen, da warten wir wohl mal lieber auf die Final-Version bevor wir solche Aussagen treffen. ;)
Ich meine, wenn Apple schon sowas wie TimeMachine zeigt, was ist denn erst "TopSecret"?
Aqua 2.0, was sonnst, naja, vielleicht heisst es ja dann auch Bon Aqua ;)
Neuer Finder und auflösungsunabhängige Gui kommt mit Sicherheit!
Oje, will nicht wissen wieviele Mac-Verrückte sich jetzt einen MacPro kaufen, im Endeffekt aber nur Dinge machen, für die auch ein Mac Mini gelangt hätte ;)
Ganon
2006-08-14, 22:08:54
Es ist alles möglich. Und es muss ja etwas sein, was M$ sehr schnell "in Vista reinpacken kann".
Also wird es wohl was mit der GUI zu tun haben. Ggf. auch was mit dem Finder, aber das ein brandneuer Finder kommt, wird ja eh zu jedem Release orakelt ^^
und auflösungsunabhängige Gui kommt mit Sicherheit!
Das bräuchten die nicht verheimlichen. Das hat Vista eh intus.
Thowe
2006-08-14, 22:16:05
...
Das bräuchten die nicht verheimlichen. Das hat Vista eh intus.
Die Art und Weise spielt eine Rolle und sie machen sicher nicht Core-Animation, wenn sie nicht noch ein paar Aha-Effekte erhaschen wollen. Time Maschine hätte man auch funktionaler gestallten können, aber so wirkt sie halt deutlich massiver.
Ganon
2006-08-14, 22:35:42
Die Art und Weise spielt eine Rolle und sie machen sicher nicht Core-Animation, wenn sie nicht noch ein paar Aha-Effekte erhaschen wollen.
Man hat auch CoreImage gemacht und das Einzige in OS X das es nutzt ist Dashboard.
Thowe
2006-08-14, 22:40:51
Man hat auch CoreImage gemacht und das Einzige in OS X das es nutzt ist Dashboard.
Noch :D
Nee, Core Animation geben viel mehr her, vor allem, da die Geschwindigkeit der Grafik mittlerweile sehr gut dafür ausreicht. Ich denke, genau hier ist einiges zu erwarten.
auflösungsunabhängige Gui kommt mit Sicherheit!
Kommt: http://www.aeroxp.org/board/index.php?showtopic=5209
Na ganz tolle Wurst.
Angenommen man bräuchte heute wirklich unbedingt 4 Kerne (man ist einer der 0,001% die etwa 3Drendering beruflich nutzen), dann würde ich mir einfach gleiche Hardware zu einem Bruchteil des Preises selbst kaufen und zusammenschrauben.
Wegen dem ollen OSX und dem Gehäuses mit Apple Logo drauf, gebe ich sicherlich keine hunderte von Euros zusätzlich aus!
Na dann rechne uns mal vor, wie du das für einen Bruchteil des Preises machst. Bitte Software nicht vergessen und der Rechner soll natürlich auch richtig leise sein!
Fadl ist Student. Es gilt also folgenden Preis zu schlagen: UNIMALL Apple Store: Euro 2204,43
(Ganz von ab, dass man Mac OS nur mit Apple bekommt).
Ausstattung:
- Zwei 2,66 GHz Dual-Core Intel Xeon "Woodcrest" Prozessoren
- Mainboard mit
2 unabhängige 10/100/1000BASE-T Ethernet-Schnittstellen
2 FireWire 800 Anschlüsse
2 FireWire 400 Anschlüsse
5 USB 2.0
2 USB 1.1
Sound inkl. Toslink Anschlüsse für optisch-digitalen Audioeingang/-ausgang und den sonstigen analogen Anschlüssen (diese haben AFAIK bei Apple meist richtig guten Freqeunzgang)
1 GB Arbeitsspeicher (667 MHz DDR2 FB-DIMM ECC)
NVIDIA GeForce 7300 GT Grafikkarte mit 256 MB Arbeitsspeicher mit zwei DVI
250 GB Serial-ATA-Festplatte
16x DVD-Brenner
Gehäuse, Netzteil, CPU-Kühler, Lüfter (-> alles schön leise und auch Workstation gerecht, insb. Netzteil)
Lüfter
Tastatur und anständige optische Maus
Verlängerungskabel für USB-Tastatur
Betriebsystem + iLife vergleichbare Software usw.
Ganon
2006-08-14, 23:09:27
Nee, Core Animation geben viel mehr her, vor allem, da die Geschwindigkeit der Grafik mittlerweile sehr gut dafür ausreicht. Ich denke, genau hier ist einiges zu erwarten.
Ich kann mir nicht vorstellen das Apple viel mehr GUI-Spielereien einbaut, da man die letzten Jahre die ganzen "Effekte" (eher das Design, als Effekte) ja vermehrt abgebaut hat.
Und die einzige, unnötige Spielerei die mir momentan in OS X einfällt ist der Dashboard-Wellen-Effekt. Wobei ich hoffe das Apple in 10.5 den JIT-Compiler für den Ripple-Effekt gleich beim booten aktiviert, damit man beim ersten Widget nicht immer den Ruckler drinnen hat.
Kommt: http://www.aeroxp.org/board/index.php?showtopic=5209
Na dann rechne uns mal vor, wie du das für einen Bruchteil des Preises machst. Bitte Software nicht vergessen und der Rechner soll natürlich auch richtig leise sein!
Fadl ist Student. Es gilt also folgenden Preis zu schlagen: UNIMALL Apple Store: Euro 2204,43
(Ganz von ab, dass man Mac OS nur mit Apple bekommt).
Ausstattung:
- Zwei 2,66 GHz Dual-Core Intel Xeon "Woodcrest" Prozessoren
- Mainboard mit
2 unabhängige 10/100/1000BASE-T Ethernet-Schnittstellen
2 FireWire 800 Anschlüsse
2 FireWire 400 Anschlüsse
5 USB 2.0
2 USB 1.1
Sound inkl. Toslink Anschlüsse für optisch-digitalen Audioeingang/-ausgang und den sonstigen analogen Anschlüssen (diese haben AFAIK bei Apple meist richtig guten Freqeunzgang)
1 GB Arbeitsspeicher (667 MHz DDR2 FB-DIMM ECC)
NVIDIA GeForce 7300 GT Grafikkarte mit 256 MB Arbeitsspeicher mit zwei DVI
250 GB Serial-ATA-Festplatte
16x DVD-Brenner
Gehäuse, Netzteil, CPU-Kühler, Lüfter (-> alles schön leise und auch Workstation gerecht, insb. Netzteil)
Lüfter
Tastatur und anständige optische Maus
Verlängerungskabel für USB-Tastatur
Betriebsystem + iLife vergleichbare Software usw.
Ja, das ist auch meine Rechnung. Für das gebotene(ob man es nun braucht oder nicht) ist der Mac Pro geradezu ein Schnäppchen. Das ist man von Apple gar nicht gewohnt.
firewire braucht doch kein mensch mehr.
war damals wegen externen festplatten interessant , aber seitdem es externe s-ata platten gibt die direkt am bus angeschlossen werden per slot blende auf der rückseite wüsste ich keinen grund auch nur irgendwie firewire einsetzen zu müssen.
okey digi camcorder und anderes semi professioneles zeugs.
im high hend bereich existiert weiterhin der BNC anschluss... da kann fire wire und oder usb noch 10 jahre weiterentwickelt werden... wird sich daran nichts ändern.
der trend geht eher in die richtung das festplatten in camcorder eingebaut werden.
wobei im high end sektor noch immer auf analoge geräte wert gelegt wird. (was will man schon mit mega pixel und oder absolut unstylischen harten digitalen filmen?).
sorry aber eine arri ist eine arri und eine leica ist eine leica.
beides analog und 1000 mal besser als der digitale schrott.
http://www.arri.de/
http://www.leica-camera.de/photography/m_system/leica_a_la_carte/making_of/
für diese apple DAU user mag firewire das non plus ultra sein; für andere ist es "kiddie-kram".
beste grüsse
Bei eSata kann ich nicht gleichzeitig mehrere Geräte anschliessen! Ist aber bei einem Notebook evtl. schon interessant.
Was ist mit dem ganzem Musikkram wie Audiointerfaces?
Na wenn du das alles so gut beurteilen kannst, dass digitale Spiegelreflex usw. alles Schrott sind, respekt! Die verbessern sich ständig. Aber wenn das alles Schrott ist, warum ist dann der riesen Trend da (den MS mal wieder verschlafen hat und schnell iView eingekauft hat), mit der ganzen Raw Software, die teilweise richtig viel Geld kostet? ;)
Kannst ja mal deine Meinung in einem Apple-Forum posten. Dort finden sich manchmal Profis wie Fotografen, Musiker usw. was die dazu meinen?
The Hypnotoad
2006-08-15, 00:43:22
Firewire hat schon seine Berechtigung, wenigstens im professionellen Bereich und
im Camcorderbereich. Wobei bei einer Digicam meistens auch Usb 2.0 reicht, selbst bei den Profigeräten.
Was micht bzgl. der Backuplösung interessiert, werden gelöschte Dateien aus dem Backupsystem entfernt - man kann ja Sachen am Rechner haben, die evtl. jemanden nix angehen und gelöscht werden sollen. Oder man kann quasi verschiede Stufen eines Briefes durchelesen (gabs mal nen Bug im Ms Word, mit dem man die editierten Stellen wieder sichtbar machen konnte, weil Änderungen gespeichert worden sind). Oder gewisse Emails, die vielleicht gelöscht wurden usw...
Noch eine prima review:
http://arstechnica.com/reviews/hardware/macpro.ars
Thowe
2006-08-15, 07:46:06
Als Prima würde ich ihn nicht bezeichnen wollen, eher als mittelmäßig. Alleine seine Cons reichen dafür schon aus und sind bezeichnend. Die 7300GT ist angemessen für Leute, die "keine Grafik" damit machen. Funk ist in vielen Firmen nicht gerne gesehen, vor allem Bluetooth nicht. Softwarebundle? Wer solche Rechner kauft hat eh seine Software, da wären Angebote wie "x% Rabatt auf folgende Software ..." besser. Somal Apple immer betonte, dass das allen nur eine Basiskonfiguration ist und aus meiner Sicht durchaus sehr durchdacht.
Ganon
2006-08-15, 11:31:26
Noch :D
Nee, Core Animation geben viel mehr her, vor allem, da die Geschwindigkeit der Grafik mittlerweile sehr gut dafür ausreicht. Ich denke, genau hier ist einiges zu erwarten.
Musst du denn immer Recht haben... *grummel*
http://handras.hu/?p=333
;)
Ja, das ist auch meine Rechnung. Für das gebotene(ob man es nun braucht oder nicht) ist der Mac Pro geradezu ein Schnäppchen. Das ist man von Apple gar nicht gewohnt.
das war oft so
da apple ihre produktlinie nur 1-2 mal im jahr erneuert, haben die neuen produkte direkt nach der vorstellung oft das beste preis-leistungs verhältniss
in paar monaten gibt es sicher günstigere computer
und noch paar monate später kommen wieder neue macs raus .... :-)
PS: ist euch aufgefallen wieviel mittlerweile auf 3dcenter über apple diskutiert wird
vor paar jahren wurde apple gerade mal da und dort in einem post erwähnt...
was ist hier los? ;D
Ganon
2006-08-15, 13:30:46
Infwiefern ist das im Bereich des Möglichen?
http://www.insidemacgames.com/features/tuncersblog.php?ID=106
Immerhin wird dort von einer Frameratenerhöhung von 60 auf 130 fps berichtet... (wohl in WoW)
Thowe
2006-08-15, 13:31:11
Musst du denn immer Recht haben... *grummel*
http://handras.hu/?p=333
;)
Macht doch was her, oder?
Ganon
2006-08-15, 13:32:56
Macht doch was her, oder?
Sicherlich. Obwohl die Benutzerführung für meinen Geschmack etwas zu doll auf Idiot ausgerichtet ist (riesiger Pfeil) ;)
edit:
Übrigens ist CoreAnimation ebenfalls komplett MultiThreaded. Anscheinend setzt Apple jetzt noch mehr verstärkt auf SMP und will wohl OS X fast in allen Bibliotheken auf SMP ausrichten. Das könnte ein gewaltiger Vorteil sein, da Programmierer quasi nix machen müssen, aber trotzdem von mehreren CPUs profitieren.
Thowe
2006-08-15, 13:59:34
Ein wichtiger Punkt bei Software-Ergonomie ist ja das gefühlte Feedback für den User, so das er egal was er tut, es eben mitbekommt. Nicht jeder Anwender ist ja derart Computer-Intensiv-Verseucht wie wir. In der Regel weiß ich immer zu 100% was ich gerade am Gerät mache, ab und an wünschte ich mir dennoch mehr "Feedback", z.B. alleine beim kopieren von Passagen aus Texten, wenn nach dem STRG-C dann der Text kurz aufblitzt oder ähnliches, würde sich das gar nicht schlecht machen. Genau das gibt ja Core-Animation und übermäßige Prozessor und Grafikleistung bequem her.
SMP ist da sicherlich ein logisches Mittel, womit eines der beliebten/unbeliebten Begebenheiten mit Mac OS X wegfällt. Es hat doch ein recht eigenwillige Last-Versteilung und für flüssiges Arbeiten braucht man die Form sicherlich nicht mehr.
Ganon
2006-08-15, 15:02:43
Ein wichtiger Punkt bei Software-Ergonomie ist ja das gefühlte Feedback für den User, so das er egal was er tut, es eben mitbekommt. Nicht jeder Anwender ist ja derart Computer-Intensiv-Verseucht wie wir. In der Regel weiß ich immer zu 100% was ich gerade am Gerät mache, ab und an wünschte ich mir dennoch mehr "Feedback", z.B. alleine beim kopieren von Passagen aus Texten, wenn nach dem STRG-C dann der Text kurz aufblitzt oder ähnliches, würde sich das gar nicht schlecht machen. Genau das gibt ja Core-Animation und übermäßige Prozessor und Grafikleistung bequem her.
Sicher.
Soweit ich das jetzt verstanden habe, betrifft der Pfeil auch nur den Part, wenn man in der Hilfe sucht. Also quasi, wenn man eine Funktion sucht, macht er gleich das Menü auf, mit dem fetten Pfeil.
Mag sinnvoll sein. ;)
Die Suche in Safari ist schon klasse, das er endlich alle Suchergebnisse anzeigt und man sich nicht quasi durchtabben muss.
Wie sieht das eigentlich unter Tiger momentan aus. Nutzt dort der MacPro das lahme PAE?
Trixter
2006-08-16, 14:26:58
es gib neue version von boot camp, die ziehmlich genial ist. isight unter windows :)
Time Machine and the future of the file system
http://arstechnica.com/staff/fatbits.ars/2006/8/15/4995
bluey
2006-08-17, 14:15:34
Time Machine and the future of the file system
http://arstechnica.com/staff/fatbits.ars/2006/8/15/4995
Also wenn die wirklich kein ZFS bzw. etwas vergleichbares, hoffe ich mal nicht, das TimeMaschine nur nen simples Backup Programm ist mit ner hübschen GUI und ner unterirdischen Performance.
Ganon
2006-08-17, 14:34:12
das TimeMaschine nur nen simples Backup Programm ist mit ner hübschen GUI und ner unterirdischen Performance.
Das sieht man doch schon jetzt, das es das nicht ist.
bluey
2006-08-17, 15:13:47
Das sieht man doch schon jetzt, das es das nicht ist.
ka hab es mir nicht genau angesehen.
Ganon
2006-08-17, 15:21:49
ka hab es mir nicht genau angesehen.
Erst motzen, dann angucken? ;)
Mac Pro -> bis auf die HDD scheint man nichts zu hören. Also sehr leise! :)
http://www.mac-essentials.de/index.php/mac/comments/mac_pro_auspacken/
Mac Pro in der c't:
- kein DRM
- 2 SATA2 auf dem Mobo sind ungenutzt -> warum kein eSata von Apple?
Mac Pro in der c't:
- kein DRM
- 2 SATA2 auf dem Mobo sind ungenutzt -> warum kein eSata von Apple?
Was haben sie noch geschrieben?
Warum kein eSata frage ich mich auch. Naja, aber man kann den Port ja mit einer Slotblende selbst nach aussen legen(wenn Bedarf).
Ein wichtiger Punkt bei Software-Ergonomie ist ja das gefühlte Feedback für den User, so das er egal was er tut, es eben mitbekommt. Nicht jeder Anwender ist ja derart Computer-Intensiv-Verseucht wie wir. In der Regel weiß ich immer zu 100% was ich gerade am Gerät mache, ab und an wünschte ich mir dennoch mehr "Feedback", z.B. alleine beim kopieren von Passagen aus Texten, wenn nach dem STRG-C dann der Text kurz aufblitzt oder ähnliches, würde sich das gar nicht schlecht machen. Genau das gibt ja Core-Animation und übermäßige Prozessor und Grafikleistung bequem her.
Was das angeht vermisse ich bei OS X vor allem Mouseover-Effekte. Man weiß manchmal nicht wo man draufklicken kann und wo nicht.
http://www.mac-essentials.de/mov/MacPro_2.mov
:)
Thowe
2006-08-22, 21:56:08
http://www.mac-essentials.de/mov/MacPro_2.mov
:)
Der Kerl ist echt der Clou, alleine um sein Geschwafel zu hören lohnt sich das schauen ... Oh man, heftig.
Trixter
2006-08-23, 11:34:47
also ich finde die stimme ok und das video brauchbar
Spaces zusammen mit Expose :)
http://www.youtube.com/watch?v=xcOZc3rv8-Q&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Emacessentials%2Ede%2F
G5 Quad
Aus: 2,4W
Ruhezustand: 18,7W
Betrieb: 200W
Vollast: 340W
Betrieb: 33,3 dBA/1,5 Sone
Vollast: 33,3 dBA/1,5 Sone
c't Heft 25, 2005, S. 83
Mac Pro 2,66GHz
Aus: 5,1W
Ruhezustand: 7,1 W
Betrieb: 133 W
Vollast: 223 W
Betrieb: 24,4 dBA/0,5 Sone
Vollast: 26,9 dBA/0,7 Sone
c't Heft 18, 2006, S. 45
Neon3D
2006-08-25, 13:34:12
irgendwie kann ich die macuser-enttäuschung verstehen.
ein intel in nem mac paßt einfach nicht.
is aber schneller,und für spiele kann man auch windoof installieren ^^.aber bringt halt viele fehler mit sich(mb/p) und man unterscheidet sich dann kaum noch von anderen pcs/notebooks.
DR.ZEISSLER
2006-08-27, 13:19:46
Ich trage mich ernsthaft mit dem Gedanken auf MAC umzusteigen.
Das einzige was mich derzeit daran hindert, sind deren Grafik-Lösungen (low-und midrage Segment Intel shared GMA 950 (MacMini,Mac Book), aber zumindest für den Mac Mini gibt es ab 05.09.2006 ein Update. Mal sehen was dann verbaut wird...
Gruß
Doc
http://www.macintosh-forum.de/thread.php?postid=42740#post42740
bluey
2006-08-27, 14:53:09
Ich trage mich ernsthaft mit dem Gedanken auf MAC umzusteigen.
Das einzige was mich derzeit daran hindert, sind deren Grafik-Lösungen (low-und midrage Segment Intel shared GMA 950 (MacMini,Mac Book), aber zumindest für den Mac Mini gibt es ab 05.09.2006 ein Update. Mal sehen was dann verbaut wird...
Gruß
Doc
http://www.macintosh-forum.de/thread.php?postid=42740#post42740
Ich denke nicht das ein Grafikupdate geben wird. Die werden, denke ich mal, einfach die neuen Core 2 Dou's auf den alten Boards auf packen und mehr nicht. Erst mit Santa Rosa nächstes Jahr wird es wahrscheinlich ein großes Update geben.
DR.ZEISSLER
2006-08-27, 15:14:18
Ich denke nicht das ein Grafikupdate geben wird. Die werden, denke ich mal, einfach die neuen Core 2 Dou's auf den alten Boards auf packen und mehr nicht. Erst mit Santa Rosa nächstes Jahr wird es wahrscheinlich ein großes Update geben.
Kenne mich im Apple Umfeld (noch) nicht so gut aus, habe lediglich mal die Firmengeschichte studiert und mir einmal die aktuellen Modelle (MacBook,iMac,Mac Mini) angesehen.
Wie kommst Du zu der Annahme, daß es kein Update bei den Grafikchips geben wird ?
(eventuell laufen Verträge (durch die Umstellung der CPU's) mit Intel, die Apple eine Verwendung der GMA Grafikarchitektur diktieren ?)
(wird die Übernahme von ATI durch AMD nicht auch Apple zu einer (leidigen) Weiterverwendung der Intel Chips zwingen ?)
(warum macht man sich nichtmal bei Nvidia Gedanken, den 20 Mio Apple PC's eine ordentliche, von mir aus auch externe Grafiklösung, im Apple Desgin anzubieten ?)
Ich sehe da erhebliches Potential für beide (Nvidia+Apple)
Was ist Santa Rosa ?
Gruß
Doc
bluey
2006-08-27, 15:39:27
Kenne mich im Apple Umfeld (noch) nicht so gut aus, habe lediglich mal die Firmengeschichte studiert und mir einmal die aktuellen Modelle (MacBook,iMac,Mac Mini) angesehen.
Wie kommst Du zu der Annahme, daß es kein Update bei den Grafikchips geben wird ?
(eventuell laufen Verträge (durch die Umstellung der CPU's) mit Intel, die Apple eine Verwendung der GMA Grafikarchitektur diktieren ?)
(wird die Übernahme von ATI durch AMD nicht auch Apple zu einer (leidigen) Weiterverwendung der Intel Chips zwingen ?)
(warum macht man sich nichtmal bei Nvidia Gedanken, den 20 Mio Apple PC's eine ordentliche, von mir aus auch externe Grafiklösung, im Apple Desgin anzubieten ?)
Ich sehe da erhebliches Potential für beide (Nvidia+Apple)
Was ist Santa Rosa ?
Gruß
Doc
GMA ist einfach billiger und Energiesparsamer als eine richtige Grafikkarte. Außerdem wenn Sie den Mac Mini und Macbook eine stärkere Grafikkarte spendieren, würden wahrscheinlich die Verkäufe vom Macbook Pro und iMac stark einbrechen. Bereits jetzt gibt es bis auf der besseren Grafiklösung und den größeren Screen keine größeren Gründe mal 500€ mehr auszugeben.
Man darf nie vergessen, das Apple seine Produkte viel strategischer Verkauft. Ganz enfach aus dem Grund, weil Sie ein Monopol (MacOSX & diesen Apple Lifestyle) besitzen und dadurch den Benchmarkbewerb eigentlich garnicht antreten müssen.
Santa Rosa wird die vierte Generation von Centrino's darstellen, welche die kommenden Merom Notebooks mit einem höheren FSB versorgen wird, eine neue Intel Grafiklösung (afaik Vista ready) mitbringt und weiteren neuen Features beinhalten werden. Dieser wird aber erst im ersten Quartal 2007 erscheinen. Ich denke nicht das Apple bis auf neue Prozessoren, welche auf den alten Yonah Boards prima läufen, ein großes Update bringen wird.
Ich werde nicht solange warten und sobald Apple ein Update bringt mir ein Macbook bestellen. Achja ist alles natürlich spekuliert :)
Mac Mini steht nur indirekt in Konkurrenz zum MacBook (Pro). Es ist ein Desktop-Computer und es ist nicht unmöglich, dass wir die neue Chipsatzgrafik im MacMini zu sehen werden!
DR.ZEISSLER
2006-08-27, 15:48:31
Du willst Dir also auch ein MacBook ziehen ?
Ich bin auch schon drauf und dran, nur der GMA hält mich davon ab. Wenn die wenigstens 'ne x200m verbaut hätten, hätte ich es mir schon bestellt.
Das Problem ist nicht der Preis, ich würde auch das teurere (pro) kaufen, aber ich möchte das kleine 13" in weiß und das gibt es nunmal nur mit Intel-GMA.
Gruß
Doc
DR.ZEISSLER
2006-08-27, 15:49:13
Mac Mini steht nur indirekt in Konkurrenz zum MacBook (Pro). Es ist ein Desktop-Computer und es ist nicht unmöglich, dass wir die neue Chipsatzgrafik im MacMini zu sehen werden!
Insider ?
bluey
2006-08-27, 15:49:41
Mac Mini steht nur indirekt in Konkurrenz zum MacBook (Pro). Es ist ein Desktop-Computer und es ist nicht unmöglich, dass wir die neue Chipsatzgrafik im MacMini zu sehen werden!
Klar, aber ich geh mal einfach von der Produktverwandschaft aus. Und Konkurrenz sehe ich viel eher in MacMini <> iMac und Macbook <> Macbook Pro
bluey
2006-08-27, 15:52:09
Klar, aber ich geh mal einfach von der Produktverwandschaft aus. Und Konkurrenz sehe ich viel eher in MacMini <> iMac und Macbook <> Macbook Pro
Du willst Dir also auch ein MacBook ziehen ?
Ich bon auch schon drauf und dran, nur der GMA hält mich davon ab. Wenn die wenigstens ne x200m verbaut hätten, hätte ich es mir schon bestellt. Das Problem ist nicht der Preis, ich würde auch das teurere kaufen, aber ich möchte das kleine 13" in weiß und da gibt es nunmal nur mit Intel-GMA.
Gruß
Doc
Klar, als Linux Haudegen find ich die sehr interessant. Aber auf GMA bin ich nun auch nicht wirklich scharf.
Klar, aber ich geh mal einfach von der Produktverwandschaft aus. Und Konkurrenz sehe ich viel eher in MacMini <> iMac und Macbook <> Macbook Pro
Technisch gesehen wäre die Verwandschaft aber eher Mini <> MacBook und IBook <> Macbook Pro.
Trotzdem haben alle vier Rechner eigene Mainboard Designs etc.
Trixter
2006-08-30, 10:18:36
die x1900xt wird jetzt billiger, statt 340 kostet sie jetzt nur noch 240 :)
DR.ZEISSLER
2006-08-30, 22:51:36
wie laut ist die denn ?
Sonyfreak
2006-09-01, 00:21:54
Nachdem der Mac Pro sehr leise ist und alle Komponenten darauf ausgelegt sind, wird wohl die X1900XT da keine Ausnahme machen denke ich mal. Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass es Reviews dazu gibt oder in Kürze geben wird. Du kannst dich auch mal in den diversen Appleforen erkundigen.
Die integrierte Grafiklösung ist auch die einzige Sache, die mich am MacBook stört. Ich denke, dass mit dem nächsten Update einfach der jetzige Prozessor durch einen Merom ersetzt wird. Viel mehr wird man sich leider nicht erwarten dürfen. Wenn man mehr Grafikleistung braucht, kommt man leider nicht um ein MacBook Pro herum.
Achja kleiner Tipp noch von mir: Kauf dir keinen Mac mit nur 512MB Arbeitsspeicher. Ich hab hier in meinem Mac Mini eben diese Menge, und da merkt man sehr stark, dass das OS viel mehr brauchen würde. Besonders wenn man mehrere Anwendungen offen hat, fängt er schnell an auszulagern.
Hier findet man übrigens die 3 neuesten Applewerbespots: KLICK (http://www.apple.com/getamac/)
mfg.
Sonyfreak
Die sollen endlich das MacBook Pro updaten. Am besten mit Merom, GeForce 7600go und mit gefixtem Kühlkonzept. :) Ich brauch' ein neues Notebook!
Am 12.09. findet übrigens eine Keynote in San Francisco statt. Wahrscheinlich Vorstellung des iTunes Movie Store.
apple fasziniert mich immer wieder.
wie man so viel zeit, in die enwticklung unnötiger funktionen des "betriebssystem-workflows" verschwenden kann.
hab mich mal durch die erneuerungen durchgeclickt und keine einzige gefunden, wo ich sagen könnte "ist eine sinnvolle erweiterung die man durchaus brauchen koennte".
die menüsteuerung von secret of mana am snes hat mehr drauf :)
sloth9
2006-09-01, 05:41:04
Die brauchen Ressourcen für schicke Werbespots. Image ist alles!
Sonyfreak
2006-09-01, 12:21:59
Apple Produkte und MacOS sind auch nichts für solche Vollprofis wie euch, sondern für einfache User wie mich.
Ich will meine Dinge die ich mir von meinen Geräten erwarte, einfach und unkompliziert erledigen. Das ist mir bisher mit jedem anderen Betriebssystem verwehrt geblieben. Seitdem ich zum Surfen, Arbeiten, Chatten und Konsumieren von Videos und Musik meinen Mac verwende, habe ich - für mich gesprochen -einfach weniger Probleme.
Wer sich natürlich entweder so gut mit Windows/Linux auskennt, dass er irgendwelche Nervtötereien so und so nicht hat bzw. sie sofort lösen kann, für den ist ein Mac wahrscheinlich nichts. MacOS ist etwas für Leute die mit dem Gerät und nicht für das Gerät arbeiten wollen.
mfg.
Sonyfreak
DR.ZEISSLER
2006-09-01, 13:26:47
Hallo und Danke für die Antworten.
Ich kenne mich mittlerweile Recht gut in Linux aus, es überzeugt mich mehr als Windows. Allerdings finde ich Apple am schönsten und es geht mir mehr um Design, als um pure Kraft und Verschwendung von Resourcen. Zugegeben Apple ist kein billiges Vergnügen, das spielt für mich aber eher eine untergeordnete Rolle.
Das einzige was mich an Apple etwas stört ist die zugegeben klevere Produktstrategie. Der Einstieg ist noch vergleichweise günstig mit ca. 500 Eur für ein MacMini, aber leider ist der für mich am Hauptclient nicht ausreichend. Die Grafikpower fehlt einfach. Wenn Apple die Pcie Schnittstelle nach Außen legen würde, so daß man externe Grafikkarten anschließen kann, dann würde ich den auch als Hauptclient einsetzen. So muß ich wohl auf ein 3D-Grafik-Update warten (was wohl nicht vor 2007/2008 kommt). Der MacPro ist als Hauptclient kein Thema für mich, da das Client-Gerät nicht größer als der Shuttle SN45G sein soll und somit nur MacMini und iMac in Frage kommen. Der MacMini hat keine Grafikleistung und den iMac gibt es nur mit 20".
Vielleicht werde ich mich erstmal auf den Server und das MacBook konzentrieren, da mir dort die Grafikleistung nicht so wichtig ist.
Mal ne Frage an die MAC-Spezialisten:
Gibt es etwas vergleichbares zu "Amarok" unter Mac OS/X ? (vielleicht mal ein Screenshot?)
Ich benötige eine Datenbank die Audiofiles und Videofiles am Client verwaltet (Playlisten, Covers) und die Datenbestände am Server vorhält.
Gruß
Doc
Ganon
2006-09-01, 13:41:18
Gibt es etwas vergleichbares zu "Amarok" unter Mac OS/X ? (vielleicht mal ein Screenshot?)
Kannst du dir afaik mit fink auch einfach installieren. Sieht dann so aus wie unter Linux.
Ich benötige eine Datenbank die Audiofiles und Videofiles am Client verwaltet (Playlisten, Covers) und die Datenbestände am Server vorhält.
Gibt nur iTunes sonst. Andere kenn ich jetzt nicht. "Datenbestände am Server" für Multi-User hast du halt nicht. SingleUser ja (Dateien auf den Server kopieren ;) ). Aber ansonsten ist alles drinnen.
Sonyfreak
2006-09-01, 13:42:04
Den iMac gibt es auch mit 17" Display und ist in der Ausführung nicht mal so teuer. Wie schon oben geschrieben, würde ich dir aber dringend zu einem Ram Upgrade auf 1GB raten.
Bezüglich Amorok hab ich mich kurz im Internet umgeschaut, und gleich das hier gefunden: Klick (http://blog.chris.de/archives/236-amaroK-on-MacOS-X.html) Scheinbar kann man das Programm über Fink auch unter MacOS betreiben.
http://666kb.com/i/ah8hjloahf2v7rame.jpg
mfg.
Sonyfreak
EDIT: Ein paar Sekündchen zu spät.
EDIT2:Mit iTunes kann man anderen Usern auch die eigene Musik freigeben. Ich weiß aber nicht, ob es das ist, was du meinst.
Ganon
2006-09-01, 13:50:02
EDIT2:Mit iTunes kann man anderen Usern auch die eigene Musik freigeben. Ich weiß aber nicht, ob es das ist, was du meinst.
Ich schätze er meint zentrale Datenhaltung. Auch wenn man was ändert und hinzufügt.
apple fasziniert mich immer wieder.
wie man so viel zeit, in die enwticklung unnötiger funktionen des "betriebssystem-workflows" verschwenden kann.
hab mich mal durch die erneuerungen durchgeclickt und keine einzige gefunden, wo ich sagen könnte "ist eine sinnvolle erweiterung die man durchaus brauchen koennte".
die menüsteuerung von secret of mana am snes hat mehr drauf :)
du bist auch sicherlich die referenz, was man an deinem posting sieht ;)
Gibt nur iTunes sonst. Andere kenn ich jetzt nicht. "Datenbestände am Server" für Multi-User hast du halt nicht. SingleUser ja (Dateien auf den Server kopieren ;) ). Aber ansonsten ist alles drinnen.
itunes ist nicht schlecht aber für einem wirklich gutem player wie foobar2000 (refernz) oder amarok fehlt doch das ein oder andere.
Amarok: http://www.khaitu.com/projects.php?item=23
Aber ältere Version...
ste^2
2006-09-01, 15:51:50
http://www.smile-it.eu/shop/catalog/product_info.php?products_id=138?ad=macnews2
Dort kann man seinen Mini einschicken und auf Merom updaten lassen! Vielleicht interessant für Leute, die einen Solo haben und nicht selber am MacMini rumbasteln möchten.
DR.ZEISSLER
2006-09-01, 22:45:19
N'abend Männers,
sehr interessant.
Es muss aber nicht unbedingt Amarok sein, ich würde auch was für Mac direkt nehmen, nur die Features müssten stimmen.
Ich benötige einen Player mit Datenbankfunktionen, der als Datenquelle die Files des Servers nimmt und automatisch seine Datenbanken aktualisiert, sobald neue Musik hinzugefügt wird. Es geht mir nicht um Webfreigaben. Das ganzen soll nur innerhalb meines gesamten Heimnetzes funktionieren. Ich habe unter Linux nach dem Fehlversuch mit Ampache halt Amarok probiert und das läuft bis dato auch ganz gut.
Wie gesagt, ich hänge nicht an Amarok, es kommt halt auf die Features an.
Gruß
Doc
Gohan
2006-09-02, 23:06:55
Mit einem einfachen Trick kannst du die iTunes DB auf nen Server auslagern. Einfach im User Verzeichnis die original Ordner durch Aliases (Verknüpfungen) ersetzen, die auf den Server zeigen. Und schwups, es funktioniert. So teile ich mir u.A. mit mehreren Usern eine Datenbank auf ein und dem selben Mac.
The Inquirer (http://de.theinquirer.net/2006/09/02/apple_renoviert_schon_wieder_d.html) wirft irgendwie einiges durcheinander.:rolleyes:
Sonyfreak
2006-09-03, 16:22:48
The Inquirer (http://de.theinquirer.net/2006/09/02/apple_renoviert_schon_wieder_d.html) wirft irgendwie einiges durcheinander.:rolleyes:Was meinst du damit?
Hier ein Video zum Safari 3: Klick (http://youtube.com/watch?v=j2WY3inouhw)
mfg.
Sonyfreak
Na seit wann hatte der iMac denn jemals einen Conroe verbaut? Ich dachte immer, dass dort der Core Duo (Yonah) drin ist.
Sonyfreak
2006-09-03, 17:05:59
Achso ja da hast du natürlich Recht. Das hab ich beim durchlesen des Artikels irgendwie übersehen. In den Intel-Macs sind natürlich Core Duos (Yonah) drinnen, und keine Conroe Prozessoren.
mfg.
Sonyfreak
Sie scheinen ihren Fehler eingesehen zu haben. (The Inquirer);)
Senior Sanchez
2006-09-05, 11:47:12
Kommen heute neue Macbook Pros?
Auf einschlägigen Mac-Gerüchteseiten wird ja darüber spekuliert, ob heute neue MBPs kommen. Glaubt ihr daran oder seht ihrs als Ente?
Evtl. schon heute (als "stilles" Upgrade), evtl. aber auch erst später diesen Monat. In jedem Fall wird fest damit gerechnet.
Senior Sanchez
2006-09-05, 12:34:55
Evtl. schon heute (als "stilles" Upgrade), evtl. aber auch erst später diesen Monat. In jedem Fall wird fest damit gerechnet.
Naja, nen Update auf C2D kommt sicherlich, bin ich mir sicher, nur obs heute der Fall ist?
Mir wäre es lieber, wenn Apple das MBP gleich noch etwas überarbeiten würde und ein paar Unzulänglichkeiten fixen würde.
Naja, nen Update auf C2D kommt sicherlich, bin ich mir sicher, nur obs heute der Fall ist?
Das wird dir niemand mit absoluter Gewissheit sagen können. Apple hat vor ca. einem Jahr sämtliche Informations-Leaks geschlossen. Spekulationen über Produkte und Erscheinungstermine sind zur Zeit selten zuverlässig.
Mir wäre es lieber, wenn Apple das MBP gleich noch etwas überarbeiten würde und ein paar Unzulänglichkeiten fixen würde.
Wem sagst du das...
Senior Sanchez
2006-09-05, 14:00:44
Das wird dir niemand mit absoluter Gewissheit sagen können. Apple hat vor ca. einem Jahr sämtliche Informations-Leaks geschlossen. Spekulationen über Produkte und Erscheinungstermine sind zur Zeit selten zuverlässig.
Wem sagst du das...
Sicher wird mir das niemand sagen können. Auf der einen Seite gibt das Apple ja auch was mystisches aber auf der andere Seite nervts mich, weil ich nen neues MBP sehen will ;)
Was stört dich alles am MBP?
Was stört dich alles am MBP?
Basierend auf meinen Eindrücken von der MacExpo dieses Jahr:
Hitzeprobleme
Oberhalb der Tastatur (über den F-Tasten) wird das Gehäuse unter Last so heiß, dass man sich die Finger daran verbrennen kann. (war vor dem Firmware-Update - ich weiß nicht wie's jetzt ist, aber das Update ist halt auch nur ein Workaround).
Fiepsen
Kein so schlimmes Problem. Haben die meisten Centrino-Notebooks die ich bis jetzt in der Hand hatte (mein altes Notebook aus der ersten Centrino-Generation auch schon). Ist nicht sonderlich laut (auf der Messe war's durch den Umgebungslärm überhaupt nicht wahrzunehmen) aber wäre schön wenn's weg wäre.
Grafikkarte
Die X1600 ist nicht so schlimm aber die Untertaktung muss nicht sein. Am liebsten würde ich aber eine 7600go in einem MXM-Slot im MBP sehen. Ist aber wohl eher Wunschdenken.
Firewire 800
Das Powerbook hatte früher FireWire 800. Apple sagte, dass es aufgrund des Zeitdrucks zum Release des ersten MBPs weggelassen worden wäre. Nice to have ist aber nicht sooo wichtig.
Preis
Das 15"-Modell mit 2,16ghz kostet fast soviel wie das 17"-Modell. Das 2ghz-Modell (was mir von der CPU her ausreichen würde) hat leider nur die 128mb Graka. Ich brauche halt unbedingt die größere Graka. Das ist auch der Grund, weshalb ich mein altes Notebook schon früher als geplant abstoßen muss.
Es gibt halt zwei Möglichkeiten: Ein einfaches CPU-Upgrade, evtl. mit kleiner Preisanpassung oder eine größere Überarbeitung. Man darf aber bei allem nicht aus den Augen verlieren, dass das MacBook Pro so oder so schon ein klasse Gerät ist.
Jedenfalls hoffe ich, dass Apple die Teile so schnell wie möglich updated. Danach kurz abwarten, ob irgendwelche gravierenden Probleme auftreten und dann heißt's: kaufen
Ganon
2006-09-05, 14:32:23
Nein, du willst keine NVidia-Karte im Mac mit OS X. ;)
Senior Sanchez
2006-09-05, 14:42:04
Basierend auf meinen Eindrücken von der MacExpo dieses Jahr:
Hitzeprobleme
Oberhalb der Tastatur (über den F-Tasten) wird das Gehäuse unter Last so heiß, dass man sich die Finger daran verbrennen kann. (war vor dem Firmware-Update - ich weiß nicht wie's jetzt ist, aber das Update ist halt auch nur ein Workaround).
Man hört ja so Gerüchte. Angeblich ist ein gravierendes Problem der ersten Revisionen gewesen, dass (Achtung festhalten!) der Zusammenbauer der MBPs schlichtweg viel zu viel Wärmeleitpaste draufgemacht hat!
Natürlich muss man aber auch sehen, dass das MBP auf Silentbetrieb ausgelegt ist und somit das Aluminium-Gehäuse wohl auch mit zum Abstransport der Wärme genutzt wird.
Fiepsen
Kein so schlimmes Problem. Haben die meisten Centrino-Notebooks die ich bis jetzt in der Hand hatte (mein altes Notebook aus der ersten Centrino-Generation auch schon). Ist nicht sonderlich laut (auf der Messe war's durch den Umgebungslärm überhaupt nicht wahrzunehmen) aber wäre schön wenn's weg wäre.
Angeblich auch gefixed mit neueren Revisionen, aber so ganz klar scheints noch nicht.
Grafikkarte
Die X1600 ist nicht so schlimm aber die Untertaktung muss nicht sein. Am liebsten würde ich aber eine 7600go in einem MXM-Slot im MBP sehen. Ist aber wohl eher Wunschdenken.
Ja, das stört mich auch etwas. Zumindest könnte man die X1600 normal getaktet lassen oder zumindest nicht soo stark untertakten.
Firewire 800
Das Powerbook hatte früher FireWire 800. Apple sagte, dass es aufgrund des Zeitdrucks zum Release des ersten MBPs weggelassen worden wäre. Nice to have ist aber nicht sooo wichtig.
Dass Firewire 800 fehlt stört mich nicht so sehr, viel mehr wurmt es mich, dass Apple nur zwei USB 2.0 Ports im 15" Modell integriert hat. Drei sollten es schon sein. Ein Kartenleser und ein echter TV-Ausgang (gibt ja diese Adapter-Lösung) wäre schon nice gewesen.
Preis
Das 15"-Modell mit 2,16ghz kostet fast soviel wie das 17"-Modell. Das 2ghz-Modell (was mir von der CPU her ausreichen würde) hat leider nur die 128mb Graka. Ich brauche halt unbedingt die größere Graka. Das ist auch der Grund, weshalb ich mein altes Notebook schon früher als geplant abstoßen muss.
Das billigste 256er MB Modell, welches ich bisher sah, lag bei rund 2080 € mit 2,16 Ghz, 1 GB RAM und 15 Zoll.
Es gibt halt zwei Möglichkeiten: Ein einfaches CPU-Upgrade, evtl. mit kleiner Preisanpassung oder eine größere Überarbeitung. Man darf aber bei allem nicht aus den Augen verlieren, dass das MacBook Pro so oder so schon ein klasse Gerät ist.
Jedenfalls hoffe ich, dass Apple die Teile so schnell wie möglich updated. Danach kurz abwarten, ob irgendwelche gravierenden Probleme auftreten und dann heißt's: kaufen
Das Macbook Pro ist schon klasse, keine Frage. Ich habe noch nie einen mac besessen und suche nun fürs Studium ein Notebook. Und momentan gibt es kein Notebook das mir so gut gefällt wie das Macbook Pro.
Ne etwas größere Überarbeitung wäre mir vllt lieber, mit den genannten Wünschen, aber wenns nen CPU-Upgrade gebe wäre das auch schon gut.
Was ich allerdings gerne hätte, wäre mehr als 1 GB RAM.
Ganon
2006-09-05, 15:16:17
dass (Achtung festhalten!) der Zusammenbauer der MBPs schlichtweg viel zu viel Wärmeleitpaste draufgemacht hat!
Sprich es doch aus, es war ASUS. ;)
Senior Sanchez
2006-09-05, 15:31:13
Sprich es doch aus, es war ASUS. ;)
Ich habs zwar gehört, aber sicher war ich mir nicht, das ASUS der MBP Zusammenbauer ist.
Nein, du willst keine NVidia-Karte im Mac mit OS X. ;)
Mag sein. Unter Windows und Linux habe ich mit meiner alten Mobility Radeon nur Ärger gehabt. Im Endeffekt ist es mir ziemlich egal solange es unter MacOS gut läuft.
Man hört ja so Gerüchte. Angeblich ist ein gravierendes Problem der ersten Revisionen gewesen, dass (Achtung festhalten!) der Zusammenbauer der MBPs schlichtweg viel zu viel Wärmeleitpaste draufgemacht hat!
Es ist nicht nur das. Aber alles in allem gehe ich davon aus, das Apple die Temperaturprobleme bei der nächsten Generation - auch wenn's nur ein kleines CPU-Upgrade sein wird - besser bedacht haben wird und die Geräte insgesamt etwas kühler laufen werden, durch welche Maßnahmen auch immer. Apple kann sich die negative Presse nicht leisten, auch wenn die Notebooks insgesamt schon einen sehr hohen Qualitätsstandard haben (im Vergleich zum Wettbewerb).
Natürlich muss man aber auch sehen, dass das MBP auf Silentbetrieb ausgelegt ist und somit das Aluminium-Gehäuse wohl auch mit zum Abstransport der Wärme genutzt wird.
Ja, aber nicht in dem Maße. Bei den Powerbooks hat's immerhin auch geklappt.
Angeblich auch gefixed mit neueren Revisionen, aber so ganz klar scheints noch nicht.
Eine Sorge weniger :)
Ja, das stört mich auch etwas. Zumindest könnte man die X1600 normal getaktet lassen oder zumindest nicht soo stark untertakten.
Ja, das wäre ein Anfang. Ich hoffe ja insgeheim darauf, dass die nächsten normal getaktet sein werden, da der Merom ja angeblich etwas kühler läuft und sie dadurch evtl. wieder etwas Spielraum haben.
Dass Firewire 800 fehlt stört mich nicht so sehr, viel mehr wurmt es mich, dass Apple nur zwei USB 2.0 Ports im 15" Modell integriert hat. Drei sollten es schon sein. Ein Kartenleser und ein echter TV-Ausgang (gibt ja diese Adapter-Lösung) wäre schon nice gewesen.
Mehr USB-Ports wären schon gut, da gebe ich dir recht.
Das billigste 256er MB Modell, welches ich bisher sah, lag bei rund 2080 € mit 2,16 Ghz, 1 GB RAM und 15 Zoll.
Das wäre wirklich sehr günstig. Bei unimall.de liegt das Teil bei 2167eur, bei Apple fängt das Teil (ohne Studentenrabatt) über 2400eur an.
Das Macbook Pro ist schon klasse, keine Frage. Ich habe noch nie einen mac besessen und suche nun fürs Studium ein Notebook. Und momentan gibt es kein Notebook das mir so gut gefällt wie das Macbook Pro.
Das Macbook Pro würde auch mein erster (eigener) Mac werden, allerdings habe ich schon öfters an den Kisten gearbeitet. In letzter Zeit häufig an einem Dual-G5 PowerMac zwecks Softwareportierung. Da ist auch im Endeffekt die Entscheidung gefallen, dass das nächste Notebook ein Mac werden muss.
Was ich allerdings gerne hätte, wäre mehr als 1 GB RAM.
Geplante Ausstattung:
Macbook Pro 15" in der Ausstattungsvariante mit der schnellsten Grafikkarte
7200rpm HDD (so groß wie möglich)
2gb RAM
200mhz mehr oder weniger bei der CPU sind nicht so wichtig, aber durch die Grafik-Entscheidung wohl ohnehin die größere werden.
Alles Andere würde im Moment für meine Zwecke keinen Sinn machen.
Dazu noch Kleinkram wie eine Neopren-Hülle und ein passendes Mikrofaser-Tuch zum zwischen Tastatur und Display legen (damit im zugeklappten Zustand keine Tastatur-Abdrücke auf dem Display entstehen).
Senior Sanchez
2006-09-05, 15:55:22
Mag sein. Unter Windows und Linux habe ich mit meiner alten Mobility Radeon nur Ärger gehabt. Im Endeffekt ist es mir ziemlich egal solange es unter MacOS gut läuft.
Es ist nicht nur das. Aber alles in allem gehe ich davon aus, das Apple die Temperaturprobleme bei der nächsten Generation - auch wenn's nur ein kleines CPU-Upgrade sein wird - besser bedacht haben wird und die Geräte insgesamt etwas kühler laufen werden, durch welche Maßnahmen auch immer. Apple kann sich die negative Presse nicht leisten, auch wenn die Notebooks insgesamt schon einen sehr hohen Qualitätsstandard haben (im Vergleich zum Wettbewerb).
Ja, aber nicht in dem Maße. Bei den Powerbooks hat's immerhin auch geklappt.
Eine Sorge weniger :)
Ja, das wäre ein Anfang. Ich hoffe ja insgeheim darauf, dass die nächsten normal getaktet sein werden, da der Merom ja angeblich etwas kühler läuft und sie dadurch evtl. wieder etwas Spielraum haben.
Mehr USB-Ports wären schon gut, da gebe ich dir recht.
Das wäre wirklich sehr günstig. Bei unimall.de liegt das Teil bei 2167eur, bei Apple fängt das Teil (ohne Studentenrabatt) über 2400eur an.
Das Macbook Pro würde auch mein erster (eigener) Mac werden, allerdings habe ich schon öfters an den Kisten gearbeitet. In letzter Zeit häufig an einem Dual-G5 PowerMac zwecks Softwareportierung. Da ist auch im Endeffekt die Entscheidung gefallen, dass das nächste Notebook ein Mac werden muss.
Geplante Ausstattung:
Macbook Pro 15" in der Ausstattungsvariante mit der schnellsten Grafikkarte
7200rpm HDD (so groß wie möglich)
2gb RAM
200mhz mehr oder weniger bei der CPU sind nicht so wichtig, aber durch die Grafik-Entscheidung wohl ohnehin die größere werden.
Alles Andere würde im Moment für meine Zwecke keinen Sinn machen.
Dazu noch Kleinkram wie eine Neopren-Hülle und ein passendes Mikrofaser-Tuch zum zwischen Tastatur und Display legen (damit im zugeklappten Zustand keine Tastatur-Abdrücke auf dem Display entstehen).
Bei unimall.de habe ich das zu diesem Preis gesehen ;) Auf der Macbook Pro Seite gaaaaanz nach unten scrollen.
Ist das mit den Tastaturabdrücken auf dem Display so schlimm? Bekommt man die sonst nicht wieder weg?
Na mal schauen, obs nen überarbeitetes bald geben wird.
Ist das mit den Tastaturabdrücken auf dem Display so schlimm? Bekommt man die sonst nicht wieder weg?
Ob die wieder weg gehen weiß ich nicht. Jedenfalls hat mir ein Bekannter empfohlen, so ein Teil gleich dazu zu kaufen. Er hat ein Powerbook aber bei den Intel-Books soll's wohl nicht anders sein. Ich denke bei einem 2000eur-Notebook kann es einem die paar Euro wert sein: klick mich (http://www.cyberport.de/item/7088/1001/0/73639/crumpler-the-slip-15-zoll-widescreen-silber.html) (gibt's woanders evtl. auch noch günstiger)
Das Problem tritt wohl vor allem auf, wenn man das Notebook transportiert und es dadurch etwas zusammengedrückt wird. Durch die Flache Bauform der Notebooks ist halt verhältnismäßig wenig Platz zwischen Tastatur und Display.
Senior Sanchez
2006-09-05, 16:22:35
Ob die wieder weg gehen weiß ich nicht. Jedenfalls hat mir ein Bekannter empfohlen, so ein Teil gleich dazu zu kaufen. Er hat ein Powerbook aber bei den Intel-Books soll's wohl nicht anders sein. Ich denke bei einem 2000eur-Notebook kann es einem die paar Euro wert sein: klick mich (http://www.cyberport.de/item/7088/1001/0/73639/crumpler-the-slip-15-zoll-widescreen-silber.html) (gibt's woanders evtl. auch noch günstiger)
Das Problem tritt wohl vor allem auf, wenn man das Notebook transportiert und es dadurch etwas zusammengedrückt wird. Durch die Flache Bauform der Notebooks ist halt verhältnismäßig wenig Platz zwischen Tastatur und Display.
Hmm, das ist natürlich wieder blöde, dass die Tastatur plötzlich auf dem Display "erscheint".
Bei den Macbook Pros sollte es ansich auch nicht anders sein, weil das Gehäuse ja ansich gleich geblieben ist.
Naja, wie schlimm es ist kann ich nicht beurteilen, aber ich lasse es erst gar nicht darauf ankommen.
Senior Sanchez
2006-09-05, 18:23:12
Weiß jemand, wie ich in den dt. Apple Refurbishment Store komme?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.