Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Windows XP SP2 und Torrent --> Sehr langsamer Seitenaufbau
Metzler
2006-08-20, 00:42:20
Ahoi,
folgendes Problem: Wegen diverser Probleme musste ich heute meinen Rechner neu aufsetzen. Jetzt hab ich auch Torrent (Azureus) wieder drauf installiert und sobald ich die Software starte (unabhängig von dem Speed, mit dem er überträgt), dauert der Verbindungsaufbau zu einer Website oder sonstwas eine halbe Ewigkeit. Selbst wenn der Torrent nur mit 2 KB in jede Richtung zieht - ab dem Moment dauert allein der connect zu einer Website mehrere Sekunden.
Ich hab grad absolut keine Ahnung, wieso das so ist. Früher hatte ich das Problem nie. Ich habe auch die Anzahl an max. TCP Verbindungen von 10 auf 50 hochgesetzt (bringt auch nix, oder ich habs falsch gemacht, was ich bezweifel). An Software läuft nebenbei nix besonderes (Zonealarm, Google Desktop Search Sidebar, Trillian, Thunderbird und Firefox).
Bin für jede Hilfe sehr dankbar!
Metzler
atglaeser
2006-08-20, 00:56:41
Hi,
Firewall überprüft und mit XP-AntiSpy das Verbindungslimit auf 50 gepatcht und ebenfalls nochmal überprüft?
Du darfst den Upload auch nciht zu hoch einstellen (falls das bei Azureus geht).. Ich benutze bittorrent und da geht das und wenn ich da den Upload zu hoch einstelle, bauen sich meine Internetseiten auch erst nach Jahren auf, unabhängig davon wie hoch die tatsächliche Uploadrate ist, der scheint da irgendwie was zu reservieren ...
Metzler
2006-08-20, 01:07:14
@Gast: Mei Danke. genau das wars.... Ich hatte aus Versehen im Max. Upload 85 eingetragen und er "reserviert" da tatsächlich was... So ein Schmarn.
@atglaeser: Auch Danke für deine Antwort :)
Thanatos
2006-08-20, 01:19:54
Eine sich sehr lohnende Alternative wäre sich Cfos speed anzuschaffen, was ein sehr nettes Programm ist und wunderbar funktioniert. =)
Razor
2006-08-20, 09:14:31
Eine sich sehr lohnende Alternative wäre sich Cfos speed anzuschaffen, was ein sehr nettes Programm ist und wunderbar funktioniert. =)
Und was soll dieses tolle Programm anders machen, als den Upload für eine Anwendung zu begrenzen?
:confused:
Besser ist es, dies konkret über die Anwendungen zu steuern oder bei Bedarf auf 'etwas' aussagefähigere Programme ala NetLimiter zurück zu greifen.
Razor
P.S.: dieses Java-'verseuchte' Azureus ist einfach grober Müll... viel zu träge und ein regelrechter Resourcen-Verschwender.
Und was soll dieses tolle Programm anders machen, als den Upload für eine Anwendung zu begrenzen?
:confused:
Schon mal etwas von Traffic-Shaping gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Traffic-Shaping
Mit CFOS-Speed lässt sich der bekannte Nebeneffekt von ADSL (Einbruch des Downstreams bei hoher Auslastung des Upstreams) fast komplett beseitigen und gleichzeitig der Ping bei hoher Auslastung konstant klein halten.
Eine sinnvollere Anschaffung in diesem Bereich gibt es IMO nicht bzw. kann dies jeder auch kostenlos testen.
Besser ist es, dies konkret über die Anwendungen zu steuern oder bei Bedarf auf 'etwas' aussagefähigere Programme ala NetLimiter zurück zu greifen.
Falsch: Das ist nicht besser, sondern im Ergebnis schlichtweg schlechter, da hier nicht auf Paket-Ebene gearbeitet wird bzw. beim Traffic-Shaping der Datenfluß auf Paketebene analysiert und optimiert wird. Probier's einfach mal selbst aus oder lese Dir den dort aufgeführten Test der c't durch:
http://www.cfos.de/speed/cfosspeed.htm
P.S.: dieses Java-'verseuchte' Azureus ist einfach grober Müll... viel zu träge und ein regelrechter Resourcen-Verschwender.
Finde ich auch ;) utorrent ist IMO eine der besten Alternativen dazu.
Schon mal etwas von Traffic-Shaping gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Traffic-Shaping
Mit CFOS-Speed lässt sich der bekannte Nebeneffekt von ADSL (Einbruch des Downstreams bei hoher Auslastung des Upstreams) fast komplett beseitigen und gleichzeitig der Ping bei hoher Auslastung konstant klein halten.
Eine sinnvollere Anschaffung in diesem Bereich gibt es IMO nicht bzw. kann dies jeder auch kostenlos testen.CFOS Speed hat aber den Nachteil, dass es nicht funktionieren kann, wenn am Router mehrere Rechner hängen. Oder wurde das mittlerweile geändert?
Thanatos
2006-08-20, 11:28:04
CFOS Speed hat aber den Nachteil, dass es nicht funktionieren kann, wenn am Router mehrere Rechner hängen. Oder wurde das mittlerweile geändert?
Sollte mit der Neuen Version mittlerweile behoben sein. Die PCGH hat das vor längerer zeit mal getestet udgemeint, dass die Entwickler das in der nächsten version implementieren würden.
CFOS Speed hat aber den Nachteil, dass es nicht funktionieren kann, wenn am Router mehrere Rechner hängen. Oder wurde das mittlerweile geändert?
Leider nein (wenn jeder der Rechner gleichzeitig Traffic erzeugt): Das ist auch technisch mittels Traffic-Shaping bislang kaum in den Griff zu bekommen, wenn das Traffic-Shaping nicht im Router implementiert ist, aber anscheinend arbeitet CFOS an einer Lösung:
http://www.cfos.de/speed/documentation/router.htm
Es gibt inzwischen auch vereinzelt Router-Modelle mit Traffic-Shaping. Allerdings sind bei Einzelplatznutzung die Ergebnisse mit CFOS Speed zumeist einiges besser, wie man lesen kann.
Sollte mit der Neuen Version mittlerweile behoben sein. Die PCGH hat das vor längerer zeit mal getestet udgemeint, dass die Entwickler das in der nächsten version implementieren würden.
AFAIK noch nicht bzw. ist diese Version noch nicht erhältlich, siehe den Link in meinem vorigen Posting.
Thanatos
2006-08-20, 11:41:09
AFAIK noch nicht bzw. ist diese Version noch nicht erhältlich, siehe den Link in meinem vorigen Posting.
Ah, gut, dann verspätet sich das wohl. In dem Bericht vor längerer Zeit in der PCGH stand noch, dass es in der nächsten version käme, was eigentlich die 3er Version gewesen wäre. ;)
Nebenbei: Die PCGH kam übrigens auch zu dem Ergebnis, dass Cfos speed das einzig wahre ist. ;)
Rooter
2006-08-20, 14:24:55
Hey geil, die haben eine Sonderaktion, kostet nur 9 Euro ATM !!!!11!!!
https://www.cfos.de/index2.htm
*sofortausprobierobswasbringt*
MfG
Rooter
Thanatos
2006-08-20, 14:37:36
Naja, die Sonderaktion gibbets schon seit Weihnachten, nur das sie an Weihnachten eben "Weihnachts Sonderaktion" hies. ;)
Aber ich frage mich, wer sich noch Cfos Speed kauft, wenn es das Komplette Cfos Prog auch für 9€ gibt. :|
Rooter
2006-08-20, 15:41:42
Naja, die Sonderaktion gibbets schon seit Weihnachten, nur das sie an Weihnachten eben "Weihnachts Sonderaktion" hies. ;)Ach so... :biggrin:
Aber ich frage mich, wer sich noch Cfos Speed kauft, wenn es das Komplette Cfos Prog auch für 9€ gibt. :|Naja, ich habe einen 3com DSL Router. Und wenn ich mir dann die FAQs durchlese ist der Kommentar zu cFos mit DSL Router (http://www.cfos.de/techinfo/faqs.htm#qRouter) doch deutlich pessimistischer als der zu cFosSpeed (http://www.cfos.de/speed/documentation/router.htm).
Kann jemand dazu genaueres sagen ? :confused:
MfG
Rooter
Thanatos
2006-08-20, 18:28:00
Hmmmm, also ich weiß nicht wie du darauf kommst, dass FAQs mit einer guten fehlerbeschreibung etwas schlechtes sind.
Und das normale CfosSpeed bietet halt mehr funktionen, wie z.B das zählen des traffics und auch Unterstützung wenn man nur ein DSL Modem seine Eigen nennt.
Hmm frag mich wie sich cfos gegen die FritzCard DSL schlagen würde. DIe hat auch trafficshaping.
Schon mal etwas von Traffic-Shaping gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Traffic-Shaping
Mit CFOS-Speed lässt sich der bekannte Nebeneffekt von ADSL (Einbruch des Downstreams bei hoher Auslastung des Upstreams) fast komplett beseitigen und gleichzeitig der Ping bei hoher Auslastung konstant klein halten.
Eine sinnvollere Anschaffung in diesem Bereich gibt es IMO nicht
Einen Router vielleicht der das in Hardware erledigt? ;)
Einen Router vielleicht der das in Hardware erledigt? ;)
Vielleicht mal den Thread genauer lesen? ;)
Es ist dennoch so, dass das Traffic Shaping bzw. der Algorithmus in den meisten Routern den Job zumeist wesentlich schlechter erledigt als der von CFOS Speed.
Rooter
2006-08-21, 02:10:30
Hmmmm, also ich weiß nicht wie du darauf kommst, dass FAQs mit einer guten fehlerbeschreibung etwas schlechtes sind.:confused: Wieso etwas Schlechtes, habe ich doch gar nicht behauptet. Hast Du Dir die beiden Texte die ich verlinkt habe überhaupt durchgelesen ?
Der Umgang mit DSL Routern scheint sich zwischen cFos und cFosSpeed jedenfalls erheblich zu unterscheiden :
cFosSpeed kann mit einem Router eingesetzt werden, wenn dieser überwiegend alleine genutzt wird. Wenn jedoch mehrere Teilnehmer den Router gleichzeitig mit hoher Bandbreite nutzen, kann es vorkommen, dass diese sich gegenseitig den Anschluss verstopfen. In diesem Falle empfehlen wir einen PC (z.B. mit Internet Verbindungsfreigabe) für den Netzzugang einzurichten und die anderen Verbindungen über diesen PC zu fahren. Auf diesem Rechner sollte dann cFosSpeed installiert werden.
Wir werden aber in einer späteren Version einbauen, dass mehrere Rechner mit cFosSpeed an einem Router sich die verfügbare Bandbreite kooperativ teilen können, so dass auch die gleichzeitige starke Nutzung durch mehrere Teilnehmer gut läuft. Kein Problem ist es hingegen, wenn einer den Anschluss stark nutzt und der andere nur kurzzeitig für jeweils ein paar Sekunden Bandbreite braucht, z.B. beim Surfen.
Hinweis
Für cFosSpeed ist es egal, ob die Internet-Daten über eine DFÜ-Verbindung oder eine Netzwerkkarte an einen Router geschickt werden. In beiden Fällen gehen die Daten durch cFosSpeed durch und können mittels Traffic Shaping optimiert werden.
Im Unterschied zu einer DFÜ-Verbindung (bei der alle Daten, die durch cFosSpeed laufen, für das Internet bestimmt sind) muss cFosSpeed bei Daten an einen Router zwischen Internet und LAN Daten unterscheiden. Dies geschieht durch die in cFosSpeed eingebaute Routererkennung.
Probleme kann es nur geben, wenn man den Router ins Internet von mehr als einem PC aus gleichzeitig benutzt. Dann kann einer alleine die Leitung vollständig auslasten und damit die Vorteile des Traffic Shapings zunichte machen.Klingt doch gut, im Gegensatz dazu steht bei cFos :
Wenn Sie einen DSL Router im Einsatz können Sie cFos zur Zeit nur in zwei Fällen verwenden:
Das im DSL Router integrierte DSL Modem bietet die Möglichkeit direkt als PPPoE-Gerät im Netzwerk sichtbar zu sein
cFos benötigt ein PPPoE Gerät das direkt im Netzwerk sichtbar ist. D.h. das "cFos DSL Internet PPPoE" Modem kann nur u¨ber ein Ethernet-Netzwerk ein solches Gerät ansteuern und so eine Verbindung aufbauen. Ein DSL Modem muss also entweder direkt an die Netzwerk-Karte angeschlossen sein, oder diese Netzwerk-Karte wird virtuell im System zur Verfügung gestellt. Wenn das DSL Modem über einen Hub oder einen Switch angeschlossen wird macht das für cFos keinen Unterschied, sofern das DSL Modem direkt über Ethernet ansprechbar bleibt.
Beim USB Router AT-AR215 ist dies z.B. möglich. siehe hier
Der Router lässt sich als "Brigde" konfigurieren.
Manche Router bieten die Möglichkeit als Bridge konfiguriert zu werden. Eine Bridge wählt sich nicht eigenständig ein, sondern gibt einfach nur die Daten weiter.
(z.B. ZyXEL Prestige ADSL siehe: http://www.your-connect.ch/news-detail.asp?newsid=89)
In diesem Fall können Sie cFos zur Einwahl verwenden.Hier ist plötzlich von PPPoE und Bridges die Rede, ich spreche meinen Router aber ganz normal über die Netzwerkkarte an, er erscheint nicht als virtuelles DSL-Modem und von einer Bridge weis ich auch nichts.
MfG
Rooter
Thanatos
2006-08-21, 03:07:40
:confused: Wieso etwas Schlechtes, habe ich doch gar nicht behauptet. Hast Du Dir die beiden Texte die ich verlinkt habe überhaupt durchgelesen ?
Der Umgang mit DSL Routern scheint sich zwischen cFos und cFosSpeed jedenfalls erheblich zu unterscheiden :
Klingt doch gut, im Gegensatz dazu steht bei cFos :
Hier ist plötzlich von PPPoE und Bridges die Rede, ich spreche meinen Router aber ganz normal über die Netzwerkkarte an, er erscheint nicht als virtuelles DSL-Modem und von einer Bridge weis ich auch nichts.
MfG
Rooter
Hier wird ja auch über Cfos gerdet, welches eine Einwahlsoftware mit sich bringt. Und mit einer "Bridge" ist es nun auch möglich USB Router zu benutzen, wenn du deinen Router über Ethernet angeschlossen hast, gibt es absolut keine probleme. ;)
Ganz gut erklärt es das hier eigentlich:
cFosSpeed= Traffic Shaping für Router, Kabel-Modems und USB DSL Modems
cFos/ATM = Spezial-Treiber für Breitband-ATM-Netze
Und Cfos Professionell ist CfosSpedd + Cfos/ATM.
;)
The Cell
2006-08-21, 06:27:20
Hmm frag mich wie sich cfos gegen die FritzCard DSL schlagen würde. DIe hat auch trafficshaping.
Sehr gut, da die AVM-Software alles gut kann, aber Trafficshaping gehört nicht dazu.
Selbst nachgemessen und gesehen.
Der Ping wird zwar besser, der Downstream wird besser, war aber bei mir Lichtjahre von dem entfernt, was cfos brachte.
Zudem leuchtet mir nicht ein, warum man erst diese unschöne AVM-Software installieren soll, damit man den Genuß von Bandbreitenoptimierung hat.
Gruß,
QFT
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.