K8L im Q3 2007 -> Altair - erste Spezifikationen

[w0mbat]

Kann sich aber auch auf den Desktop K8l beziehen. Deshalb auch das "?".

[AnarchX]

Kann sich aber auch auf den Desktop K8l beziehen. Deshalb auch das "?".

Auf die Idee kam ja nichtmal INQ... X-D
Natürlich bezieht es sich auf K8@65nm, selbst AMD spricht ja bei Barcelona vom ersten K8L Prozessor.

[Gast]

Auf die Idee kam ja nichtmal INQ... X-D
Natürlich bezieht es sich auf K8@65nm, selbst AMD spricht ja bei Barcelona vom ersten K8L Prozessor.
Nun, genau genommen sprechen sie vom ersten 65nm Server Chip! Das schließt den K8L als Desktop-Variante nicht aus. Dennoch glaube ich, daß die Barcelona-CPU die erste K8L-Variante überhaupt sein wird. AMD hat ganz klar das Server-Segment im Visier, und nicht die Zocker, auch wenn die das lieber hätten ;-)

[Gast]

Kann sich aber auch auf den Desktop K8l beziehen. Deshalb auch das "?".
Ziemlich sicher nicht. Die Textpassage sagt das doch deutlich aus:

And since things are going nicely at the Dresden fab, according to AMD Barcelona is looking good to go in "mid 2007".

Es geht hier bereits um, salopp gesagt, 'nicely' produzierte Chips, also den Rev F K8. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt könnten das unmöglich K8L-CPUs sein. 6 Monate vor erscheinen der Server-Variante. So weit ist AMD unter Garantie noch nicht.

[Schrotti]

Kann sich aber auch auf den Desktop K8l beziehen. Deshalb auch das "?".


Nee das geht nicht.

[Gast]

Sehen wir es doch mal von der positiven Seite: Sollte AMD ordentlich was nachlegen, so muss sich Intel bemühen, um wieder aufzuschließen, was sie garantiert tun werden, sofern es nötig sein sollte.

Durch diesen Zweikampf wird die Leistung in sehr kurzer Zeit exorbibant ansteigen.

Wäre dem nicht so, so denke ich, hätten wir 2005 noch nicht mal Dual Cores gesehen.

Positiv wäre es allerdings, wenn AMD noch etwas an Größe zulegen würde, damit nicht ständig der Pleitegeier über deren Logo kreist.

[AnarchX]

[AMD Quad Core Barcelona Re-Appears]
http://img151.imageshack.us/img151/7075/barcelonagc4.jpg
http://vr-zone.com/index.php?i=4553

[w0mbat]

http://img443.imageshack.us/img443/7183/antaresnd2.jpg

Neue Roadmap mit DDR3 K8Ls:
http://img442.imageshack.us/img442/8473/amdroadmap0708bs7.jpg

[SavageX]

http://img443.imageshack.us/img443/7183/antaresnd2.jpg


Wo gab's denn schon Kuma Silizium zu sehen? :eek:

[AnarchX]

1. Halbjahr 2007? Na, da muss sich AMD aber verdammt sputen! *lol*

Naja, wenn man Barcelona im H1 noch bringen will, warum sollte es nicht mit Agena FX funktionieren, welche ja eh nichts anderes als ersterer ist? ;)

@w0mbat
Ist es denn so schwer mal eine Quelle(Link) anzugeben oder stammen die Daten von dir selbst?

[Gast]

http://www.mindfactory.de/cgi-bin/MindStore.storefront/45bf9e7e002b52402b2ac0a80110064c/Product/View/0025296

http://www.mindfactory.de/cgi-bin/MindStore.storefront/45bf9e7e002b52402b2ac0a80110064c/Product/View/0020210

Fällt euch zufällig etwas auf ? ;)

[reunion]

http://www.mindfactory.de/cgi-bin/MindStore.storefront/45bf9e7e002b52402b2ac0a80110064c/Product/View/0025296

http://www.mindfactory.de/cgi-bin/MindStore.storefront/45bf9e7e002b52402b2ac0a80110064c/Product/View/0020210

Fällt euch zufällig etwas auf ? ;)

Das ist schon lange bekannt. Der FX62 hat keine Daseinsberechtigung mehr, und wird vermutlich bald eingestellt.

Naja, wenn man Barcelona im H1 noch bringen will, warum sollte es nicht mit Agena FX funktionieren, welche ja eh nichts anderes als ersterer ist? ;)


Hoffentlich kommt der Chip im Desktopsegment ohne registered RAM aus, sonst ist er wohl für die meisten gestorben. Wie sieht es da eigentlich aktuell bei den FX7X-Chips aus? Wobei das Sockel 1207+ Interfance ohnehin problematisch ist, da es dafür mit Sicherheit kaum Destop-Mainboards geben wird.

[Gast]

Das meinte ich nicht, sonderen wie sich die Onlinehändler die "FX62" verkaufen wollen, obwohl ich ein "FX62" ja schon für ca 200€ bekomme (abgesehen vom offenen multi).

[AnarchX]

Und was hat das jetzt mit dem K8L und dem Topic generell zu tun? :|

[SavageX]

Hoffentlich kommt der Chip im Desktopsegment ohne registered RAM aus, sonst ist er wohl für die meisten gestorben. Wie sieht es da eigentlich aktuell bei den FX7X-Chips aus? Wobei das Sockel 1207+ Interfance ohnehin problematisch ist, da es dafür mit Sicherheit kaum Destop-Mainboards geben wird.

4x4/QuadFather/QuadFX (wie heisst das Ding denn nun noch gleich...) kommt ohne registered DIMMs aus.

[Gast]

Das meinte ich nicht, sonderen wie sich die Onlinehändler die "FX62" verkaufen wollen, obwohl ich ein "FX62" ja schon für ca 200€ bekomme (abgesehen vom offenen multi).

omg was schreib ich für ein müll


Das meinte ich nicht, sonderen wie die Onlinehändler gedenken den "FX62" zu verkaufen, obwohl ich ein "FX62" ja schon für ca 200€ weniger bekomme (abgesehen vom offenen multi).

So ist es glaube ich eine wenig besser zu verstehen. ;)

[Gast]

Und was hat das jetzt mit dem K8L und dem Topic generell zu tun? :|

Nicht, es sind aber auch so manch andere Sache in diesem Theard die nicht hierein gehören.

[AnarchX]

Nicht, es sind aber auch so manch andere Sache in diesem Theard die nicht hierein gehören.

Ja, Dinge die sich aus dem Thema ergaben, aber nicht solchen Spam wie du ihn hier gebracht hast, der in keinem Zusammenhang zum Thread oder momentan diskutierten Thema gehört. ;)

[Gast]

http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=735045&starttime=0&endtime=0

Intel recently released the updated price list for desktop processors. It’s noted that the next price slash has been advanced by a month, from the end of Q2 to Apr 22.


Der große Preisverfall (siehe Tabelle im Artikel) soll also mit dem 22. April kommen, dem 4. Geburtstag der Opterons ... das wäre ein komischer Zufall.

[w0mbat]

Achtung, Bilder sind über 1MB groß. 56K Warning!

http://img248.imageshack.us/img248/633/img1108pm8.th.jpg (http://img248.imageshack.us/my.php?image=img1108pm8.jpg)http://img476.imageshack.us/img476/4827/img1107uq4.th.jpg (http://img476.imageshack.us/my.php?image=img1107uq4.jpg)

[SavageX]

Wo kommen diese Bilder her?

[BlackBirdSR]

Jeweils 2x64KB für die L1-Caches?
Ist das nicht etwas unwahrscheinlich? Falsch ausgelesen?

[SavageX]

Jeweils 2x64KB für die L1-Caches?
Ist das nicht etwas unwahrscheinlich? Falsch ausgelesen?

Wieso? Jeder K8(L) Core hat 64KB für die Daten und 64KB für die Instruktionen... und das mal zwei, weil das wohl eine Kuma CPU ist.

[AnarchX]

Jeweils 2x64KB für die L1-Caches?
Ist das nicht etwas unwahrscheinlich? Falsch ausgelesen?

Vielleicht ein guter Fake?
Deshalb wäre auch mal die Quelle interessant...

[StefanV]

Jeweils 2x64KB für die L1-Caches?
Ist das nicht etwas unwahrscheinlich? Falsch ausgelesen?
Nö, wieso?
Ist doch bei aktuellen Dual Core K8 nicht anders...
Da der Prozessor 2 Cores hat, eben 2x L1 Code und 2x L1 Data.

€dit
Wenn du 'ne Dual Core CPU hast, führ doch mal die aktuelle Version von CPU-Z aus ;)

[BlackBirdSR]

Vielleicht ein guter Fake?
Deshalb wäre auch mal die Quelle interessant...

Nein Stefan, SavageX haben recht.
Das Programm ist so blöde, und zeigt alle Daten für einen Kern an (Processor #1) aber die Caches jeweils für alle Cores.
Also 512K und 128K für einen Kern.

verblödet aber ok, mein Fehler :)

[StefanV]

Wieso blöde?
Es wird halt alles angezeigt, was dieser eine Prozessor hat, nicht mehr, wie bei alten Versionen, was ein Kern alles für Caches hat.

Das macht auch sinn, wenn man sich mal den C2D oder Core Duo anschaut, wie will man sonst den Shared L2 Cache anzeigen bzw hervorheben?
Ein Shared kann man nicht daneben schreiben, aus platzgründen.

Ganz ab davon, schau mal aufs Bild in der untersten Zeile (http://img248.imageshack.us/my.php?image=img1108pm8.jpg), 2 Cores, 2 Threads...

PS: Das System hat ja nunmal nur einen Prozessor und nicht 2, von daher ists schon korrekt, ist nur nicht ganz logisch, wenn man noch die alte Version im Hirn verankert hat ;)

[AnarchX]

Wo kommen diese Bilder her?

An den vielen anderen Stellen wo w0mbat die Bilder im Netz verteilt hat, meint er sie kommen von einem ihm bekannten AMD-Mitarbeiter:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1987298&postcount=28

[SavageX]

An den vielen anderen Stellen wo w0mbat die Bilder im Netz verteilt hat, meint er sie kommen von einem ihm bekannten AMD-Mitarbeiter:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1987298&postcount=28

Ah, okay. Ich kann mir diese Frage also in Zukunft sparen :)

[Headman]

Achtung, Bilder sind über 1MB groß. 56K Warning!

http://img248.imageshack.us/img248/633/img1108pm8.th.jpg (http://img248.imageshack.us/my.php?image=img1108pm8.jpg)http://img476.imageshack.us/img476/4827/img1107uq4.th.jpg (http://img476.imageshack.us/my.php?image=img1107uq4.jpg)
http://uk.theinquirer.net/?article=37375

Die beim Inquirer haben anscheinend auch einen deiner Brotkrumen gefunden.

[w0mbat]

OMG, ab jetzt behalte ich alles für mich.

[AnarchX]

http://uk.theinquirer.net/?article=37375

Die beim Inquirer haben anscheinend auch einen deiner Brotkrumen gefunden.

Wenn das mal keinen Ärger gibt...

[Bokill]

OMG, ab jetzt behalte ich alles für mich. zu spät ... viel zu spät ...

[AnarchX]

[Quad Core Opteron In Q2]
There gonna be four Quad Core Opteron models based on Barcelona core(512KB x 4 L2, 2MB L3) in Q2 :

Opteron 2258HE : Socket F 1207, 1.9-2.0GHz, 68W
Opteron 1266 : Socket AM2+, 2.1-2.3GHz, 95W
Opteron 1268SE : Socket AM2+, 2.4GHz, 120W TDP
Opteron 1270SE : Socket AM2+, 2.5GHz, 120W TDP
http://www.vr-zone.com/index.php?i=4582

(Natürlich hat man auch hier w0mbat's Bild aufgegriffen;))

[reunion]

Seltsame Bezeichnungen IMO. Unrunde Zahlen? Auch kann ich mir nicht vorstellen, dass man nur ein Modell für den eigentlichen Serversocket, also Socket F bringt, und alle anderen auf Sockel AM2 laufen sollen. Speziell die Topmodelle werden sicherlich auf Sockel F laufen.

[Bokill]

Ich denke an "krumme" Nummern muss man sich ab 65 nm CPUs gewöhnen ... egal ob AM2, AM2+, F1, F(x+) "Sockel" (Bsp. 65 nm Athlon 64 X2 3800 mit 1,9 GHz und 512 kB L2 Cache).

Mit dem K8L kommen deutlich mehr Teiler "rein" (HyperTransport, DDR2/DDR3), als vorher in allen anderen Revisionen.

Und ich denke auch, dass noch deutlich mehr Opterons auf Sockel F erscheinen werden, als nur ein, zwei CPUs.

MFG Bobo(2007)

[Gast]

Ich denke an "krumme" Nummern muss man sich ab 65 nm CPUs gewöhnen ... egal ob AM2, AM2+, F1, F(x+) "Sockel" (Bsp. 65 nm Athlon 64 X2 3800 mit 1,9 GHz und 512 kB L2 Cache).

meinst du vll 3600?
der 3800 bleibt bei 2ghz
der 3600 kommt mit 2x512kb und dafür 100mhz weniger

[Bokill]

meinst du vll 3600?
der 3800 bleibt bei 2ghz
der 3600 kommt mit 2x512kb und dafür 100mhz weniger uups

MFG Bobo(2007)

[WEGA]

Nein Stefan, SavageX haben recht.
Das Programm ist so blöde, und zeigt alle Daten für einen Kern an (Processor #1) aber die Caches jeweils für alle Cores.
Also 512K und 128K für einen Kern.

verblödet aber ok, mein Fehler :)
früher konnte man cpu 1 und 2 auswählen was eigendlich falsch war und probleme mit der darstellung vom shared cache aufwarf.

[laser114]

Einen X2 3800+ 65 nm gibts doch gar nicht. Nur (3600+), 4000+, 4400+ und 4800+, und die haben alle "krumme" Taktraten, dank halber Teiler.

[Headman]

Wenn das mal keinen Ärger gibt...

... falls dieser Leak nicht absichtlich von Amd eingefädelt wurde.
Warum sollte man sonst jemandem wie W0mbat, der in so ziemlich jedem Cpu Forum nördlich des Äquators unterwegs ist so ein Bild in die Hand drücken?

[SavageX]

Nun, auf den Bildern ist ja auch nichts zu sehen, was die Spatzen nicht sowieso von den Dächern pfeifen. Einzige Zusatzinformation: Es gibt schon echtes, funktionierendes Silizium.

[Gast]

http://de.theinquirer.net/2007/02/02/amd_bringt_vier_barcelonachips.html

Stimmt es, dass AMD Probleme hat bei seinem K8L?

[SavageX]

http://de.theinquirer.net/2007/02/02/amd_bringt_vier_barcelonachips.html

Stimmt es, dass AMD Probleme hat bei seinem K8L?

Ich sehe dort keinen einzigen Kommentar, der irgendwie mit Fakten unterfüttert wäre. Reinste Trollwiese dort.

Vielleicht hat AMD Probleme mit dem K8L (ist ja auch ein anspruchsvolles Produkt). Vielleicht auch nicht (schliesslich scheint er ja pünktlich zu erscheinen).

Vermutlich werden wir im April mehr wissen (vorläufige Benchmarks).

[Bokill]

http://de.theinquirer.net/2007/02/02/amd_bringt_vier_barcelonachips.html

Stimmt es, dass AMD Probleme hat bei seinem K8L? Wo steht das was von Problemen?

68 W für 4 CPU-Kerne bei ca. 2 GHz ist auf einem Kern (17 W) gesehen schon fast Embedded Computing.

MFG Bobo(2007)

[Gast]

Ich sehe dort keinen einzigen Kommentar, der irgendwie mit Fakten unterfüttert wäre. Reinste Trollwiese dort.

Vielleicht hat AMD Probleme mit dem K8L (ist ja auch ein anspruchsvolles Produkt).

Für wie gross hältst du die Wahrscheinlichkeit, dass dem so ist?

[SavageX]

Für wie gross hältst du die Wahrscheinlichkeit, dass dem so ist?

*Ich* denke AMD wird pünktlich launchen (ausliefern werden wir sehen) mit einer Performance, die pi mal Daumen dem entspricht, was AMD vor kurzem versprochen hat. Hier geht es nicht um neues Knabberzeug ("Neu! Noch knuspriger!") sondern um "Business"-Kram. AMD hat sicherlich keine Lust, sich da eine Blöße zu geben.

[Slipknot79]

Selbstverständlich hat AMD Probleme. Welches komplexe Produkt schafft keine Probleme?

[malle]

Wo steht das was von Problemen?

68 W für 4 CPU-Kerne bei ca. 2 GHz ist auf einem Kern (17 W) gesehen schon fast Embedded Computing.

MFG Bobo(2007)
Mein NF4U AM2G Board freut sich schon...:biggrin:
Wenn der 2GHz Quad der neue Einsteiger wird, was wird er dann kosten?

[dildo4u]

Mein NF4U AM2G Board freut sich schon...:biggrin:
Wenn der 2GHz Quad der neue Einsteiger wird, was wird er dann kosten?
Ca 500-600$ eher mher Intel will den Quad 6600 am 22.4 auf 530$ senken da wird sich auch der 2GHz K8l Quad einordnen wenn er die selbe Performance bringt.

[Bokill]

Mein NF4U AM2G Board freut sich schon...:biggrin:
Wenn der 2GHz Quad der neue Einsteiger wird, was wird er dann kosten? Bist du dir sicher, dass der dortige Opteron wirklich in den AM2 Sockel passt?

Üblicherweise wird der derzeitige Opteron im Sockel 1207 -> Sockel "F" verkauft (gibt aber auch Versionen im Sockel AM2).

Nachtrag: Könnte (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4088&Itemid=86) passen ... ... Das Nummernrating lehnt sich an die bisherige Opteronnomenklatur an. Allerdings nutzt AMD nun eine 4-stellige Ziffer, statt einer dreistelligen Ziffer.

* 1 Prozessor pro Mainboard = 12xx. Sockel AM2
* Bis zu 2 Prozessoren pro Mainboard = 22xx. Sockel F (1207)
* Bis zu 8 Prozessoren pro Mainboard = 82xx. Sockel F (1207)


In der Inquirermeldung vom 2. Februar 2007zum K8L ("Barcelona") (http://de.theinquirer.net/2007/02/02/amd_bringt_vier_barcelonachips.html) stand folgendes: ... In den Zulauf kommen die vierkernigen Opteron-Modelle 1266, 1268SE, 1270SE und 2258HE. Sie laufen mit 95 W, 120 W, 120 W und 68 W. ...

MFG Bobo(2007)

[malle]

Ca 500-600$ eher mher Intel will den Quad 6600 am 22.4 auf 530$ senken da wird sich auch der 2GHz K8l Quad einordnen wenn er die selbe Performance bringt.
Na, das kann er nicht, den er wäre der kleinste von 3 oder 5 CPus.
2GHz,2,2-2,4GHz,2,5-2,6GHz.
Also eher 300$,500$ und 700-1000$.

[AnarchX]

Na, das kann er nicht, den er wäre der kleinste von 3 oder 5 CPus.
2GHz,2,2-2,4GHz,2,5-2,6GHz.
Also eher 300$,500$ und 700-1000$.

AMD wird wohl kaum, wenn er wirklich den Q6600 erreicht, ihn zu so einem Preis verschleudern.
Interessant wäre auch, was AMD überhaupt für die Quadcores verlangen wird, ich kann mir vorstellen, dass die Marge wohl um einiges geringer ist als bei Intel.

[reunion]

Zumindest zu beginn werden die Quadcore IMHO kaum unter 500$ zu haben sein. Immerhin hat man mit Kuma, Rana, und Spica ja auch noch drei andere, wesentlich billiger herzustellende Kerne, die man auch gewinnbringend verkaufen will.

Interessant wäre auch, was AMD überhaupt für die Quadcores verlangen wird, ich kann mir vorstellen, dass die Marge wohl um einiges geringer ist als bei Intel.

Naja, so ein Quadcore auf Conroe-Basis ist mir 2x 143mm² auch nicht gerade winzig. Wobei die Yields bei Intel inzwischen vermutlich sehr gut sein werden, und durch die aufsplittung auf zwei Kerne hat man hier natürlich eine zusätzlichen Vorteil. Spätestens mit der 45nm Fertigung hat Intel ohnehin wieder deutliche Vorteile in punkto Margen.

[Nightspider]

Ich denke Intel wird zu K8L Start einen kleinen Quadcore, einen QX6400 mit 2,166 oder 2 Ghz bringen um im Preissegment von 400-450 Euro zu Punkten. Da der e6400 dann schon für 150 zu haben ist, wäre das ein realistischer Preis, falls er nicht sogar noch weniger kosten wird.

AMD wird schätzungsweis bei 450-550 einsteigen.

Allerdings hat AMD Sommer 2007 im außer den K8L nurnoch LowEnd CPUs.

Die können die schnellsten Dualcore's für 300 Euro verkaufen, mehr nicht.

Dann ensteht eine Preislücke, daher ist es möglich dass AMD ein sehr langsam getakteten QuadCore herausbring um die Lücke ab 350-400 Euro zu füllen. Vielleicht schieben sie diesen ja auch schon im 3Quartal nach, wer weiß...

[AnarchX]

Ich denke Intel wird zu K8L Start einen kleinen Quadcore, einen QX6400 mit 2,166 oder 2 Ghz bringen um im Preissegment von 400-450 Euro zu Punkten. Da der e6400 dann schon für 150 zu haben ist, wäre das ein realistischer Preis, falls er nicht sogar noch weniger kosten wird.


Der Q6400 wird wohl schon im Juli kommen, wie es momentan ausschaut. Preis soll unter $450 liegen.
AFAIK kommen aber auch noch sehr bald kleine Quadcores für S.775, die aber als Xeons verkauft werden und entsprechend kosten.

[Heimatloser]

Opteron 1266 = Sockel 940 kein L3 Cache
Opteron 1268SE/1270SE = Sockel 940 2MB L3 Cache
Opteron 2258HE = Sockel 1207 / Mehrsockelsysteme und ?MB L3 Cache.

DerHeimatlose

[Bokill]

Opteron 1266 = Sockel 940 kein L3 Cache ... Dann wirds wohl in diesem Falle bei der 1266 Version des Opteron um einen K8L Dual-Core handeln oder?

MFG Bobo(2007)

[w0mbat]

Ja, es wird Dualcore mit und ohne L3-Cache geben. Quadcores werden immer L3-Cache haben.

[malle]

AMD wird wohl kaum, wenn er wirklich den Q6600 erreicht, ihn zu so einem Preis verschleudern.
Interessant wäre auch, was AMD überhaupt für die Quadcores verlangen wird, ich kann mir vorstellen, dass die Marge wohl um einiges geringer ist als bei Intel.
Mehr als 300€ wird AMD für die 2Ghz Variante nicht nehmen können.
Das ist immerhin die Einstiegs CPU und dazu nicht die einzigeste, wie der Q6600 zur Zeit am markt sondern eine von vielen dann. Dazu sind es 2Ghz aber 2Ghz bleiben 2Ghz, ob nun 1 oder 2 oder halt 4 Kerne. Daher wird er 300€ kosten.

Aber erstmal muss er ja erstmal ziegen, was er kann. Wenn er aber jeden intel wirklich mit 40% vernascht, was macht intel dann? An der Ghz Rad drehen?

[AnarchX]

Mehr als 300€ wird AMD für die 2Ghz Variante nicht nehmen können.
Das ist immerhin die Einstiegs CPU und dazu nicht die einzigeste, wie der Q6600 zur Zeit am markt sondern eine von vielen dann. Dazu sind es 2Ghz aber 2Ghz bleiben 2Ghz, ob nun 1 oder 2 oder halt 4 Kerne. Daher wird er 300€ kosten.

Wie schon gesagt für einen Opteron im H1 halt ich 300€ für unrealistisch für einen Athlon 64 X4 im Q3 könnten dann 300€ aber schon eher passen.
Zudem sollte man auch mal die Preise wieder etwas realistisch ohne den Einfluss das Intel den C2D sehr günstig anbietet betrachten - Was haben denn damals die X2 gekostet... ;)


Aber erstmal muss er ja erstmal ziegen, was er kann. Wenn er aber jeden intel wirklich mit 40% vernascht, was macht intel dann? An der Ghz Rad drehen?
Da wird wohl je nach Lage Penryn (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=345792)auf den Markt geworfen.;)

[w0mbat]

Penryn soll aber erst 2008 kommen.

BTW: Wieso sagen alle Penryn, glaube kaum das Intel mit eier Mobile-CPU kontern will^^

[AnarchX]

Penryn soll aber erst 2008 kommen.
Da wäre ich mir nicht so sicher... ;)


BTW: Wieso sagen alle Penryn, glaube kaum das Intel mit eier Mobile-CPU kontern will^^
Weil Core2@45nm auf Intels Roadmap damals so bezeichnet wurde und somit Penryn neben dem Codenamen für Mobile auch als Oberbegriff für Core2@45nm steht.

[Gast]

Aber erstmal muss er ja erstmal ziegen, was er kann. Wenn er aber jeden intel wirklich mit 40% vernascht, was macht intel dann? An der Ghz Rad drehen?
Die 40% gelten mit hohe Wahrscheinlichkeit nur für HPC-Workloads! Hier spielen die Speicherkontroller-/känale eine große Rolle.
Bei Desktop-Loads wie z.B. ein Spiel optimiert für DualCore halte ich die 40% für extrem unwahrscheinlich. Dafür müßten sie noch deutlich weiter über Intels Core2-Optimierungen hinausgehend optimiert haben. Wie es bei Bildbearbeitung und Raytracing aussieht, hängt von den Optimierungen der Fließkommaeinheit ab.

[Heimatloser]

Dann wirds wohl in diesem Falle bei der 1266 Version des Opteron um einen K8L Dual-Core handeln oder?

MFG Bobo(2007)

Ja nachdem was ich gehört habe soll das "nur" ein Dual-Core sein.

Aber ganz genau werden wir es auch wieder erst wissen, wenn die Dinger vorgestellt worden sind.

Ich habe in letzter Zeit das Gefühl das auch öfters Falschmeldungen gestreut werden, oder zumindest von den Firmen gerne in Kauf genommen werden.

Dafür bleibt es dann wie beim G80 bis zuletzt spannend. :-)

DerHeimatlose

[w0mbat]

Es wird bald K8L Dualcores geben, da bin ich mir sehr sicher :d

[Iwan]

Es wird bald K8L Dualcores geben, da bin ich mir sehr sicher :d

Irgendwie muss man ja teildefekte Quadcores verwursten.

[Gast]

Es wird bald K8L Dualcores geben, da bin ich mir sehr sicher :d
Und dann kommt die große Ernüchterung, denn beim Dualcore bleibt der erhoffte Performance-Schub aus :d

[AnarchX]

[Quad Core Opteron Series Unveiled]
http://img404.imageshack.us/img404/3462/qcamdmy9.png
http://www.vr-zone.com/index.php?i=4599

Sieht aber nicht mehr ganz nach H1 aus? :|
edit: Wie es aussieht bezog sich dies wohl nur auf den Start der Massenproduktion.

Quad-core clock speeds and model names unveiled in AMD's latest Opteron road map

AMD’s latest Opteron product roadmap unveils details on the upcoming quad-core Opteron products. Upcoming quad-core AMD Opteron processors will be available in the Opteron 8000-series, 2000-series and 1000-series. [...]
http://img129.imageshack.us/img129/5449/3796largeoptylistnn1.png
http://www.dailytech.com/AMD+Quadcore+Opteron+Models+Unveiled/article5992.htm

[Slipknot79]

Wird der AMD Quad Core eigentlich eine neue Architektur sein, so dass man heutige MHz mit denen der Zukunft nicht vergleichen kann? So wie der Unterschied zw Netburst und Core 2 Duo?

[AnarchX]

Wird der AMD Quad Core eigentlich eine neue Architektur sein, so dass man heutige MHz mit denen der Zukunft nicht vergleichen kann? So wie der Unterschied zw Netburst und Core 2 Duo?

Ja, die Quadcores basieren auf K8L aka K10, da hat sich einiges getan, wobei natürlich noch Verwandschaft besteht.
Einfach mal googlen oder die Links im 1. Posting anschauen.

[BlackBirdSR]

Ja, die Quadcores basieren auf K8L aka K10, da hat sich einiges getan, wobei natürlich noch Verwandschaft besteht.
Einfach mal googlen oder die Links im 1. Posting anschauen.

Die Frage ist, wie viel davon ist mit dem originalen K10 identisch?

Ich erinnere mich an Vorträge, wo AMD einen L0-Cache für den K9/K10 erwähnt hat. Unter Anderem....

Die von INQ erwähnten K9 und K10 sind demnach spätere Abkömmlinge des K8, die nach dem Einmotten der wirklichen K9 und K10 entstanden sind.
So zumindest sieht es erstmal aus.

[AnarchX]

Die Frage ist, wie viel davon ist mit dem originalen K10 identisch?

Ich erinnere mich an Vorträge, wo AMD einen L0-Cache für den K9/K10 erwähnt hat. Unter Anderem....

Die von INQ erwähnten K9 und K10 sind demnach spätere Abkömmlinge des K8, die nach dem Einmotten der wirklichen K9 und K10 entstanden sind.
So zumindest sieht es erstmal aus.

Vielleicht sehen wir ja bei Shanghai weitere Dinge die für den "K10" geplant waren, bei diesem soll ja auch wieder einiges verändert wurden sein.

[reunion]

Warum bitte bekommt ausgerechnet Budapest, welcher nur für Ein-Sockel-Server gedacht ist HT3, und Barcelona, welcher für bis zu 8 Sockel gebaut wird nur HT1? Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn.

/Edit: Und wenn Budapest wirklich erst ab dem 4. Quartal gefertigt werden soll, dann lässt das für die Desktop-K8Ls außerhalb des Sockel 1207 schlechtes erahnen.

[Gast]

Warum bitte bekommt ausgerechnet Budapest, welcher nur für Ein-Sockel-Server gedacht ist HT3, und Barcelona, welcher für bis zu 8 Sockel gebaut wird nur HT1? Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn.Ja, das wundert mich auch. Vielleicht macht man es ja aus Kompatibilitätsgründen?

[Nakai]

http://uk.theinquirer.net/?article=37444

mfg Nakai

[w0mbat]

alt... :D

[Bokill]

Warum bitte bekommt ausgerechnet Budapest, welcher nur für Ein-Sockel-Server gedacht ist HT3, und Barcelona, welcher für bis zu 8 Sockel gebaut wird nur HT1? Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn. ... Wo steht das?

Im übrigen muss jedes HyperTransportdevice rückwärtskompatibel sein.

Das bedeutet: Ist ein Chip mit aktuellem HyperTransport 3.0 zusammen mit Chips HyperTransport 2.0 verbaut, dann kommunizieren beide auf dem älteren Standard HyperTransport 2.0.

Das bedeutet, auch wenn ein K8L ("Barcelona") schon HyperTransport 3.0 kann, so wird er auf Sockel AM2 höchstens mit dem HyperTransport 2.0 laufen.

MFG Bobo(2007)

[reunion]

Wo steht das?


Hier: http://www.dailytech.com/AMD+Quadcore+Opteron+Models+Unveiled/article5992.htm

AnarchX hat es weiter hinten schon gepostet.

[Bokill]

Hier: http://www.dailytech.com/AMD+Quadcore+Opteron+Models+Unveiled/article5992.htm

AnarchX hat es weiter hinten schon gepostet.

Aha ...
Barcelona-based Opteron 8000 and 2000-series Socket 1207 processors will have three HyperTransport links, though at launch the processor will only support HyperTransport 1.0 instead of the faster HyperTransport 3.0 bus. Other notable features of Barcelona quad-core processors include support for registered DDR2-667 and AMD-V technology. Quad-core Opteron 8000 and 2000-series processors will use the same socket F as its dual-core counterparts. .
Solange das nicht bissfest von AMD so bestätigt ist, glaube ich persönlich noch nicht daran.

Es kann aber auch daran liegen, dass der "Barcelona" zuerst auf dem Sockel AM2 gestartet wird. Da liegt es auf der Hand, dass noch nicht HyperTransport 3.0 genutzt wird ... wie denn auch, wenn nur die CPU HyperTransport 3.0 beherrscht, aber kein anderer Chip auf der K8 Plattform.

Ein wenig Misstrauen zu derartigen Papers kann da nicht schaden. Ich erinnere gerne an Falschmeldungen zum AMD Sockel "900", dem Launch des K8L ("Barcelona") doch erst zum Jahr 2008, HyperTransport mit 333 MHz Referneztakt und manch anderer hastigen Ente.

MFG Bobo(2007)

[Nakai]

alt... :D

Wurde hier aber noch nicht gepostet^^

mfg Nakai

[turboschlumpf]

Ich erinnere gerne an Falschmeldungen [...], dem Launch des K8L ("Barcelona") doch erst zum Jahr 2008, [...].
Stimmt doch auch fast. :D

Wenn die ersten K8L für Sockel F im Juni 07 produziert werden schaffen sie es mit Glück noch in Q3'07 auf den Markt. Für AM2 wird es bei einem Produktionsstart in Q4 wohl sicher nichts mehr mit einem Launch in 07.

Wusste da Intel vielleicht schon mehr und hat Penryn deshalb auf Q1'08 verschoben?


Die nur 2,5 GHz bis Ende H1'08 finde ich auch etwas wenig. Ob das reicht, um mit Intels 45-nm-Yorkfield mitzuhalten?

[Bokill]

Also für mich bedeutet Sommer 2007 nicht Jahr 2008. :tongue:

Da AMD auch Opterons für den Sockel AM2 herausbringen wird (im Sommer 2007) ist die Frage, wann die ersten Desktop Athlon 64 mit K8L Kern kommen, eher semantischer Natur.

Zu den Stückzahlen und der Marktbedeutung werde ich mich aber zurückhalten. Ich sage nur, dass wenn der Athlon 64/Athlon 64 X2 mit K8L Kern kommen ... dann werden die auch in grösseren Mengen verfügbar sein.

Ich bin mal gespannt, wie lange AMD gewillt ist die bisherigen 65 nm CPUs zu fertigen, neben den CPUs mit Barcelona-Kern.

MFG Bobo(2007)

[reunion]

AMD’s Quad-Core Chips to Feature Advanced Power Saving Techniques: AMD Details K8L Power Saving Features (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070212135747.html)

Earlier it was indicated that improvements of AMD PowerNow! technology will enable systems based on native quad-core AMD Opteron processors to dynamically adjust frequencies at the individual core level for further power consumption reductions.

In addition, the new K8L processors will be able to change voltages of different partitions of the chip individually as well: for example, it will be possible to reduce processing engines’ voltage independently from memory controller. This enables the memory controller to service external memory requests independent from core p-state transitions, thus enabling p-state opportunities which can lead to additional power savings.

Additionally, the system memory interface of K8L also includes a feature that powers down memory logic when not in use.

AMD has also made extensive use of “clock gating” in the “Barcelona” design to enable automatic shut-down of areas of logic not being utilized for further power savings.


AMD kann offensichtlich bei sämtlichen Teilbereichen des K8L unabhängig voneinander die Taktfrequenz, und die Spannung ändern, und nicht benötigte Teile sogar gänzlich abschalten.

[BlackBirdSR]

AMD’s Quad-Core Chips to Feature Advanced Power Saving Techniques: AMD Details K8L Power Saving Features (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070212135747.html)



AMD kann offensichtlich bei sämtlichen Teilbereichen des K8L unabhängig voneinander die Taktfrequenz, und die Spannung ändern, und nicht benötigte Teile sogar gänzlich abschalten.

Die Corespannung für die einzelnen Kerne ist angeblich nicht einzeln verstellbar. Soweit habe ich das mitbekommen. Und so etwas steht da auch nicht.
Wir werden sehen ;)

[turboschlumpf]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/85203

K8L wird in 11 Metalllagen gefertigt (Conroe: acht).

Zudem hat AMD die Gate-Länge der Transistoren der SRAM-Zellen des Caches vergrößert, wodurch die größe der SRAM-Zellen mit 0,81 µm² ziemlich groß ausfällt (zum Vergleich: bei Intel sind es 0,57 µm²).

[Gast]

Zudem hat AMD die Gate-Länge der Transistoren der SRAM-Zellen des Caches vergrößert, wodurch die größe der SRAM-Zellen mit 0,81 µm² ziemlich groß ausfällt (zum Vergleich: bei Intel sind es 0,57 µm²).

Dagegen spricht, dass der Cache beim K8L im Vergleich zum jetztigen Dual-Core K8 wesentlich weniger Fläche einnimmt.

[Lawmachine79]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/85203

K8L wird in 11 Metalllagen gefertigt (Conroe: acht).

Zudem hat AMD die Gate-Länge der Transistoren der SRAM-Zellen des Caches vergrößert, wodurch die größe der SRAM-Zellen mit 0,81 µm² ziemlich groß ausfällt (zum Vergleich: bei Intel sind es 0,57 µm²).

Was hat das mit den Metalllagen für Auswirkungen? Ist er dadurch taktfreudiger? War das nicht auch der Grund, warum der TBred-B einiges taktfreudiger als der TBred-A war?
Und was hat das mit der Gate-Länge für Auswirkungen?

[robbitop]

Eigentlich sollte der K8L bereits die neuen HD SRAM Zellen von AMD haben (also höhere Cachedichte). Vieleicht funktionierten diese noch nicht zur vollen Zufriedenheit und man schob diesen Schritt für eine spätere Revision auf.

[BlackBirdSR]

Was hat das mit den Metalllagen für Auswirkungen? Ist er dadurch taktfreudiger? War das nicht auch der Grund, warum der TBred-B einiges taktfreudiger als der TBred-A war?
Und was hat das mit der Gate-Länge für Auswirkungen?

Es gibt kein A -> B

Mehr Metallagen erhöhen den Produktionsaufwand und verteuern die Fertigung, dafür kann man die Signalführung etwas entlasten.
Man könnte dadurch mehr Takt erreichen, oder etwas weniger Verluste.
Eventuell ist es auch die einzige Möglichkeit die CPU ingesamt stabil zu bekommen mit dem ganzen I/O.

Gleiches gilt für Gate-Längen.
Höhere Taktraten, weniger Verlustleistung, geringere Fehleranfälligkeit, Ändern von Fertigungsattributen...

Was nun dabei rauskommt wird nur AMD wissen.
Davon ableiten lässt sich lediglich, dass AMD etwas mehr zahlen muss als Intel. Aber das ergibt sich durch die größeren DIEs so oder so.

[Gast]

Es gibt kein A -> B



Es gab doch einen Thoroughbred A und einen Thoroughbred B beim Athlon XP? Und ich meine der B hatte irgendwie eine Metalllage mehr oder so. Die A's konnte man kaum besser takten als die Palominos, die B's hingegen gingen doch richtig hoch, das JIUHB-Stepping war doch auch aus der TBred-B Reihe....

[BlackBirdSR]

Es gab doch einen Thoroughbred A und einen Thoroughbred B beim Athlon XP? Und ich meine der B hatte irgendwie eine Metalllage mehr oder so. Die A's konnte man kaum besser takten als die Palominos, die B's hingegen gingen doch richtig hoch, das JIUHB-Stepping war doch auch aus der TBred-B Reihe....

Ein Beispiel wie extrem ungünstig man Indizies oder Deklerationen wählen kann.
Mein Fehler :usweet:

Ich meinte damit eigentlich, es gibt kein simples Actio=Reactio im Sinne davon, dass eine Aktion X direkt bestimmt zu Reaktion Y führt.

[Bokill]

Die Corespannung für die einzelnen Kerne ist angeblich nicht einzeln verstellbar. Soweit habe ich das mitbekommen. Und so etwas steht da auch nicht.
Wir werden sehen ;) In der AMD Presemeldung aber schon ;)

Zudem ist derartiges schon bei dem IBM PPC 970MP gemacht worden. So etwas ist daher weder magisch, noch erstmalig von AMD.

MFG Bobo(2007)

[Gast]

In der AMD Presemeldung aber schon ;)

Zudem ist derartiges schon bei dem IBM PPC 970MP gemacht worden. So etwas ist daher weder magisch, noch erstmalig von AMD.

MFG Bobo(2007)
Die Pressemeldung ist an dieser Stelle schwammig. Ausrücklich steht nur, daß die Taktfrequenz pro Core verändert werden kann. Außerdem steht dort, die Spannung der Cores läßt sich reduzieren, während Memory-Controller bei vollem Dampf arbeitet. Die Formulierung deutet zwar auf eine individuelle (pro Core) Reduktion der Spannung für die unterschiedlichen P-States hin, ist aber definitiv nicht eindeutig genug, um sicher von dieser Eigenschaft sprechen zu können. Warum wird nur ausdrücklich! von der Reduktion der Frequenz gesprochen, warum wird die Spannung nicht ebenso ausdrücklich erwähnt?
Kurzum, es ist eine Presseerklärung und somit dürfen wir der weiteren Klärung ...

Die Pressemeldung, auf die du dich vermutlich bezogen hattest: http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~115794,00.html

Auszug:
Optimum Power Consumption
AMD is taking a multi-pronged approach to enabling reduced system-level power consumption for exceptional performance and low energy costs. Enhancements to AMD PowerNow!™ technology will enable systems based on native Quad-Core AMD Opteron processors to dynamically adjust frequencies at the individual core level for further power consumption reductions.

Another new power management enhancement leverages AMD’s Direct Connect Architecture and integrated memory controller by enabling “Barcelona” processor cores to reduce voltage levels even while the memory controller runs at full speed. This enables the memory controller to service external memory requests independent from core p-state transitions, thus enabling p-state opportunities which can lead to additional power savings.

The system memory interface also includes a feature that powers down memory logic when not in use. AMD has also made extensive use of “clock gating” in the “Barcelona” design to enable automatic shut-down of areas of logic not being utilized for further power savings.

“Today’s IT system purchasers must weigh performance-per-watt as well as raw performance as they make their buying decisions,” noted Nathan Brookwood, Research Fellow at Insight 64. “By doubling the number of cores, adding a shared third level cache and applying a variety of other extensive CPU design enhancements, AMD’s ‘Barcelona’ designers clearly have addressed the numerator in the performance-per-watt equation. Today’s ISSCC disclosures reveal ‘Barcelona’ also includes innovations such as the ability to vary each CPU core’s frequency independently, along with a number of proven energy-saving techniques like ‘clock-gating’ that address the denominator in the equation. The combination of these new performance and power-saving features should drive a dramatic improvement in the already strong performance-per-watt AMD Opteron processor-based systems offer today.”

Upcoming native Quad-Core AMD Opteron processors are designed for the same power infrastructure AMD customers depend on today - 68, 95 and 120 Watt thermal envelopes.

[Gast]

Selbst wenn die Spannung der einzelnen Core nicht individuell ändern kann, ist das auf jeden Fall ein gewaltiger Schritt im Vergleich zu heute erhältliche CPUs.

[Gast]

Hallo,

eine Frage, auch wenn diese mit Sicherheit schon einmal beantwortet wurde. Ich besitze ein nForce4 AM2 Board und würde nun gerne wissen welche neuen CPUs denn noch auf dem AM2 laufen werden.

Ich meine nicht X2s sondern neue Designs, denn wenn ohnehin nichts mehr ausser die jetzigen X2s laufen wird, denke ich, dass ich dann eher auf den S775 und einen C2D umsteigen werde.

Falls der AM2 doch noch bedient wird, würde ich mein Sys behalten den so dringend brauche ich im Moment ein Upgrade auch nicht.

Danke im voraus.

Gast

[Gast]

Der K8L soll auch auf aktuellen AM2-Boards laufen.

[Gast]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=342660

[malle]

Hallo,

eine Frage, auch wenn diese mit Sicherheit schon einmal beantwortet wurde. Ich besitze ein nForce4 AM2 Board und würde nun gerne wissen welche neuen CPUs denn noch auf dem AM2 laufen werden.

Ich meine nicht X2s sondern neue Designs, denn wenn ohnehin nichts mehr ausser die jetzigen X2s laufen wird, denke ich, dass ich dann eher auf den S775 und einen C2D umsteigen werde.

Falls der AM2 doch noch bedient wird, würde ich mein Sys behalten den so dringend brauche ich im Moment ein Upgrade auch nicht.

Danke im voraus.

Gast
Der AM2 ist relativ jung und wird ganz sicher noch ne Weile bedient werden.
Selbst AM3 CPUs sollen später auf AM2 lauffähig sein.

[Gast]

Danke für die Antworten, das beruhigt mich ungemein :)

[Gast]

seit einer Woche sind diese PDFs nun auch für Normal-User frei zum download:


AMD Barcelona:
http://www.hotchips.org/archives/hc18/2_Mon/HC18.S2/HC18.S2T2.pdf

Z-RAM:
http://www.hotchips.org/archives/hc18/2_Mon/HC18.S3/HC18.S3T1.pdf


viel Spaß

[Gast]

Stimmt es eigentlich, dass der K8L gestorben ist und diesjahr der K10 kommen soll?

[Mailwurm]

Stimmt es eigentlich, dass der K8L gestorben ist und diesjahr der K10 kommen soll?

Nein, es gibt nur kein einheitliches Namensschema. Einige Seiten bezeichnen den "K8L" als "K10".

Meine Meinung (die nicht stimmen muss) zu dem Thema ist, dass AMD bereits 2005/2006 den K9 bringen wollte, das Design aber in die Hose ging. Das darauf aufbauende K10-Projekt wurde dann entsprechend auch eingestellt und man überarbeitete den K8 zum "K8L". Wäre der K9 fertig geworden, so wäre er etwas früher bzw. ungefähr zeitgleich mit dem Core 2 Duo erschienen, was bestimmt interessant geworden wäre. Beim "K8L" fügt AMD im Prinzip nur das hinzu, was Intel beim Core 2 Duo (oder früher) bereits gemacht hat (128-Bit SSE, Clock-Gating, Shared-Cache, C1E).

Link: http://72.30.186.56/babelfish/translate_url_content?.intl=us&lp=ja_en&trurl=http%3A%2F%2Fpc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2F2006%2F0119%2Fkaigai233.htm

[Gast]

Could New AMD Quad-Core Opteron Defect Its Rival @ 2.3GHz?!
http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=746541

Da scheint ja AMD überzeugt zu sein oder mehr ist einfach nicht möglich an Takt...

[up¦²]

ein langes Interview mit
Advanced Micro Devices Chairman and CEO Hector Ruiz
und Executive Vice President and Chief Sales and Marketing Officer Henri Richard
http://www.crn.com/sections/special/reports/sellingsmb.jhtml?articleId=197007770

[Gast]

Da scheint ja AMD überzeugt zu sein oder mehr ist einfach nicht möglich an Takt...

Das wundert mich nicht, im Serversegment haben sie trotz geringer Taktraten gute Karten.
Der IMC bringt ordentlich Performance... denn je mehr Kerne es sind, desto entscheidender wird die Bandbreite und die skaliert bei AMD immer noch besser mit! Dadurch holen die locker mal 10-30% raus.

Aufm Desktop werden die aber sicherlich nicht so stark auftrumpfen können... denn ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das sie die fehlenden ~30 % aufholen und nochmal 20-30 % drauflegen. Das wäre einfach zuviel für so ne vorrübergehende Generation.

[reunion]

ein langes Interview mit
Advanced Micro Devices Chairman and CEO Hector Ruiz
und Executive Vice President and Chief Sales and Marketing Officer Henri Richard
http://www.crn.com/sections/special/reports/sellingsmb.jhtml?articleId=197007770


Der gute Mann scheint ja mehr als überzeugt vom K8L zu sein:

CRN: Which platform -- Barcelona, AMD's upcoming quad-core processor?

RUIZ: I'm talking about Barcelona. It's important in so many different ways. From my point of view, it's four cores in a single piece of silicon and architected with new cores and micro architecture. It will bring a significant new level of performance per watt, and we believe the value to this segment will be really powerful.


CRN: What will be the performance of Barcelona vs. Intel's quad-core?

RICHARD: It's in the speculation stage. [But] we know that we expect performance gains in the 40 percent to 70 percent range, and we know the scalability of our architecture is better than the competition. And it's no secret they have to introduce a new architecture at some point, so we know Barcelona will perform exceptionally well and will be outperforming the competition. The program is on track.

[aylano]

RICHARD: It's in the speculation stage. we know that we expect performance gains in the 40 percent to 70 percent range, [B]and we know the scalability of our architecture is better than the competition.
Ich hab mich immer gefragt, wie gut die Skalierbarkeit des K8L/K10s sein wird.
Vorallem, weil ja der K8 ja bis vor kurzem praktisch nur bis 3,0 Ghz ging.

Hört sich mal nicht schlecht an.

[reunion]

Damit bezieht er sich ziemlich sicher auch die Skalierbarkeit was den Performancezuwachs bei einer steigenden Anzahl von CPU-Kernen betrifft. Und das ist dank HT und integriertem SC ja auch logisch.

[Gast]

Das wundert mich nicht, im Serversegment haben sie trotz geringer Taktraten gute Karten.
Der IMC bringt ordentlich Performance... denn je mehr Kerne es sind, desto entscheidender wird die Bandbreite und die skaliert bei AMD immer noch besser mit! Dadurch holen die locker mal 10-30% raus.

Aufm Desktop werden die aber sicherlich nicht so stark auftrumpfen können... denn ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das sie die fehlenden ~30 % aufholen und nochmal 20-30 % drauflegen. Das wäre einfach zuviel für so ne vorrübergehende Generation.
Dir ist aber schon aufgefallen, daß sich die Bandbreite pro Kern beim Barcelona halbiert hat? Barcelona hat wie sein Dualcore-Vorgänger zwei Speicherkanäle mit DDR2-800.

[Gast]

Dir ist aber schon aufgefallen, daß sich die Bandbreite pro Kern beim Barcelona halbiert hat? Barcelona hat wie sein Dualcore-Vorgänger zwei Speicherkanäle mit DDR2-800.

Das spielt keine Rolle, weil Bandbreite nicht alles ist.

Denn im Gegensatz zu jetzigen Architektur wird dann jede CPU ihren eigenen Cache haben und alle einen gemeinsamen L3.

[S940]

Dir ist aber schon aufgefallen, daß sich die Bandbreite pro Kern beim Barcelona halbiert hat? Barcelona hat wie sein Dualcore-Vorgänger zwei Speicherkanäle mit DDR2-800.Ist Dir schon mal aufgefallen, dass die bisherigen AMD DDR2 CPUs die Bandbreite von dual DDR2 noch gar nicht ausnützen (können) ? Schon das Geschrei der OC Kiddies beim AM2 Start vergessen ?

Die alte XBar wurde bei den bisherigen CPUs nicht erweitert, die war/ist nachwievor nur für DDR1 ausgelegt. Der K10 wird da einiges mehr aus den DDR2 RAMs ziehen, macht Dir da mal keine Sorgen.

Ausserdem kommt auch noch der L3 dazu. Das ist alles schön ausgewogen und optimiert, mach Dir da mal keine Sorgen. Die AMD Ingenieure sind nicht blöd :)

Bin vor allem auf die FXe mit offizieller DDR2-1066 Unterstützung gespannt. Die Speicherbandbreite wird jenseits von gut und böse sein, da hilft Intel auch kein noch so cleverer prefetchen Algo ^^

ciao

Alex

[Gast]

Ist Dir schon mal aufgefallen, dass die bisherigen AMD DDR2 CPUs die Bandbreite von dual DDR2 noch gar nicht ausnützen (können) ? Schon das Geschrei der OC Kiddies beim AM2 Start vergessen ?

Die alte XBar wurde bei den bisherigen CPUs nicht erweitert, die war/ist nachwievor nur für DDR1 ausgelegt. Der K10 wird da einiges mehr aus den DDR2 RAMs ziehen, macht Dir da mal keine Sorgen.

Ausserdem kommt auch noch der L3 dazu. Das ist alles schön ausgewogen und optimiert, mach Dir da mal keine Sorgen. Die AMD Ingenieure sind nicht blöd :)

Bin vor allem auf die FXe mit offizieller DDR2-1066 Unterstützung gespannt. Die Speicherbandbreite wird jenseits von gut und böse sein, da hilft Intel auch kein noch so cleverer prefetchen Algo ^^

ciao

Alex

Jenseits aller Wunschträume, bleiben wir doch mal bei den Fakten: Der angeblich ach so limitierende FSB macht sich im Desktop genau Null bemerkbar. Und AMDs angeblich ach so tolle XBar verhindert nicht, dass AMD böse abgehängt wurde, die Cores fahren regelrecht Kreise um die Athlons, das ist nun mal Fakt. Der Abstand zwischen Intel und AMD war noch NIE so gross wie heute, vergleicht man den Abstand, den AMD mal vor Intel hatte.

[Gast]

Die Aussaage ist ja mal ganz daneben. Wenn man Performance/MHz betrachtet, was du anscheinend tust, dann war der A64 dem P4 aber wesentlich deutlicher überlegen als heute der Core2Duo dem A64.

[Gast]

Die Aussaage ist ja mal ganz daneben. Wenn man Performance/MHz betrachtet, was du anscheinend tust, dann war der A64 dem P4 aber wesentlich deutlicher überlegen als heute der Core2Duo dem A64.

So gesehen, ja. Doch erreichte der A64 niemals die Taktraten des P4, vergleichen wir also den Output der real existierenden CPUs, so war der Rückstand des P4 nie so gross wie heute der Rückstand der Athlons gegenüber den Cores, darauf wollte ich hinweisen.

[Lawmachine79]

So gesehen, ja. Doch erreichte der A64 niemals die Taktraten des P4, vergleichen wir also den Output der real existierenden CPUs, so war der Rückstand des P4 nie so gross wie heute der Rückstand der Athlons gegenüber den Cores, darauf wollte ich hinweisen.

Der war größer. Und zwar deutlich.
http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1787/
P4 brauchte oft doppelt soviel Takt, vor allem bei Spielen, um den K8 zu schlagen.

[Gast]

Der war größer. Und zwar deutlich.
http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1787/
P4 brauchte oft doppelt soviel Takt, vor allem bei Spielen, um den K8 zu schlagen.

Doppelte Taktrate war nie ein Problem für den P4, worauf willst du also hinaus?

[Armaq]

Doppelte Taktrate war nie ein Problem für den P4, worauf willst du also hinaus?

Bitte wann gab es den A64 3500+ und wann einen P4 4 Ghz? KAUFBAR!

[S940]

Jenseits aller Wunschträume, bleiben wir doch mal bei den Fakten: Der angeblich ach so limitierende FSB macht sich im Desktop genau Null bemerkbar. Und AMDs angeblich ach so tolle XBar verhindert nicht, dass AMD böse abgehängt wurde, die Cores fahren regelrecht Kreise um die Athlons, das ist nun mal Fakt. Der Abstand zwischen Intel und AMD war noch NIE so gross wie heute, vergleicht man den Abstand, den AMD mal vor Intel hatte.Öhm Themaverfehlung. Hier gehts um K10, Barcelona Altair, wie auch immer. Was interessiert da das Rumgeeier von Core2 um die K8 ?

Rechne mal aus, was Du für nen FSB bräuchtest, wenn Du 2 DDR2-1066 Kanäle fullspeed an nen Core2 Chip per FSB anbinden willst ... Und ja, die XBAR im jetzigen K8 ist nicht auf DDR2 ausgelegt, die im K10 wird das ändern, hab ich doch auch geschrieben. Ist Lesen denn sooo schwierig ?

Zum "Der Abstand war noch nie so groß": Wenn Du nicht älter als ~10 Jahre bist verzeih ich Dir die lustige Aussage. Ansonsten les mal nach, was Intel hatte, als AMD nur hochgetaktete 486 liefern konnte...

bb

Alex

[aylano]

Der Abstand zwischen Intel und AMD war noch NIE so gross wie heute, vergleicht man den Abstand, den AMD mal vor Intel hatte.
Aus einer anderen Sicht, war der Abstand noch nie so gering wie jetzt. AMD hat die höchsten Marktanteile überhaupt.

Abgesehen davon, dass AMD jetzt immerhin den am schnellsten-arbeitente-CPU hat. Gemeint ist natürlich die Ghz-Zahl a la 6000+

Die letzten 6 Monate hatte Intel trotz 25-30% schnellere Performance Pro Ghz sogar noch die CPU mit der höchsten Frequenz a la X6800.

Der C2D änderte einiges im Destop und Server-Markt.
Im Servermarkt konnte Intel wieder einiges mehr aufholen und wieder vermehrt Umsatz und Gewinn machen.

Im Destop bewirkte der C2D, dass es wieder einen Intel-Monopol im >250 Euro Sektor (Tendenz fallend) gab und "somit ordentlich Gewinn und Umsatz machte."

AMD zog sich in den Low-End und <250 Euro Sektor zurück und baute somit seine Marktanteile aus.

Das Große Geld wird aber im Notebook-Markt gemacht, wo Intel und AMD ordentlich zulegen konnte.
Hier gibts keinen Preiskampf. Der C2D bewirkte, dass das Notebook-Stärke von Intel aufrecht blieb. Dazu wirkt sich der Strukturrückstand von AMD im Notebookbereich besonderst stark aus.

In den nächsten paar Monaten bringt AMD den K8L an und greift wieder im Server und >250 Euro Sektor (Hochprofitablen Markt an). Na ja, zumindestens sagts AMD so.
Gleichzeitig oder Früher bringt Intel den C2D im Low-Budget und <250 Markt (paar sind schon draußen) raus und will damit wieder Marktanteile von AMD zurückholen.

Fazit: Ein Preiskampf in allen Markten statt nur im >250 Markt. Müsste eigentlich interessanter und spannender werden als 2006.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob es mit dem K8L auch im Notebook-Bereich einen Preiskampf geben wird, da dieser Markt sehr stark wächst.

Aber AMD kann Intel via ATI anderst angreifen.
http://ati.amd.com/products/Radeonxpress1250mob/index.html
Radeon Xpress 1250 delivers the highest integrated graphics performance ever seen on Intel platform.

Ich wusste garnicht, dass es den XPress 1250 auch auf Intel-Notebooks geben soll.

[GanjaBob]

...
Abgesehen davon, dass AMD jetzt immerhin den am schnellsten-arbeitente-CPU hat. Gemeint ist natürlich die Ghz-Zahl a la 6000+...

wäre lustig wenn die werbeslogans aus den aldi/lidl/etc-pcs jetzt lauten würden "Athlon64 6000+ Echte 3GHz!!!" wie es zu seiner zeit mit dem P4 immer gemacht wurde :wink:

[up¦²]

Nette Zusammenfassung zum Barcelona bei HKEPC/China:
http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=746541&starttime=0&endtime=0

[Gast]

Nette Zusammenfassung zum Barcelona bei HKEPC/China:
http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=746541&starttime=0&endtime=0

Die gibt es auch schon eine Seit vorher zu lesen... ;)

Aber ich muss sagen die 2.3GHz wirken doch schon sehr mutig, aber natürlich wäre es nett wenn bald der nächste Leistungspush folgt und nicht so ein Gedümpel wie vor dem Core2.

[up¦²]

Die gibt es auch schon eine Seit vorher zu lesen... ;)

Aber ich muss sagen die 2.3GHz wirken doch schon sehr mutig, aber natürlich wäre es nett wenn bald der nächste Leistungspush folgt und nicht so ein Gedümpel wie vor dem Core2.
OK, aber warum mußt du dann noch mehr Platz verschwenden?
PM kann ich dir (ausgelogged?) nicht senden - daher mal ausnahmsweise sorum :wink:

[Lawmachine79]

Doppelte Taktrate war nie ein Problem für den P4, worauf willst du also hinaus?

Genau...also mein Athlon 64 läuft @ Default mit 2.4GHZ. Das wären dann ein 4.8GHZ P4. Ich bin mal so gnädig und lasse das OC weg, was ich mit Default VCore und Lukü drin habe. Dann müsste der P4 ja schon mit 6GHZ machen...aber das schaffen die meisten ja locker, vermutlich von einem 9V - Block betrieben und passiv gekühlt...

[Gast]

Genau...also mein Athlon 64 läuft @ Default mit 2.4GHZ. Das wären dann ein 4.8GHZ P4. Ich bin mal so gnädig und lasse das OC weg, was ich mit Default VCore und Lukü drin habe. Dann müsste der P4 ja schon mit 6GHZ machen...aber das schaffen die meisten ja locker, vermutlich von einem 9V - Block betrieben und passiv gekühlt...

Leg mal die Karten auf den Tisch: Wie hoch kann man den A64 takten? Der Rekord beim P4 dürfte irgendwo bei über 8 GHz liegen, der Athlon schafft bei weitem nicht mal die Hälfte!

[reunion]

Leg mal die Karten auf den Tisch: Wie hoch kann man den A64 takten? Der Rekord beim P4 dürfte irgendwo bei über 8 GHz liegen, der Athlon schafft bei weitem nicht mal die Hälfte!

Wen interessiert das? Der K8 startete mit 2.2Ghz 2003, Intel erreichte beim P4 nie 4Ghz. Außerdem gibt es sicher auch einige verrückte, die einen K8 mit über 5Ghz betreiben konnten.

[SavageX]

Leg mal die Karten auf den Tisch: Wie hoch kann man den A64 takten? Der Rekord beim P4 dürfte irgendwo bei über 8 GHz liegen, der Athlon schafft bei weitem nicht mal die Hälfte!

Also, zuverlässig unter OEM tauglichen Mitteln nicht über 4 GHz - sonst hätte Intel das sehr sehr gerne auf den Markt gebracht. Die lassen sich nämlich normalerweise nicht gerne abhängen.

Laborbedingungen finde ich absolut uninteressant, gleiches gilt für Kompressorkühlung. Es gibt keinen Zweifel daran, dass das P4-Design für hohe Taktraten taugt - aber die Fertigung muss erträgliche Einsatzbedingungen bringen.

[Gast]

Intel erreichte beim P4 nie 4Ghz.

Es gab ein von Intel freigegebenes System mit 4,26 GHz in DELL Rechnern.

Es ist müßig darüber zu diskutieren. Wenn etwas offiziell angeboten wird, dann gibt es das. Denn was anderes als übertakten tun die CPU Hersteller auch nicht mit ihren Modellen. Sie setzen halt nur ein anderes Label drauf. :)

[SavageX]

Denn was anderes als übertakten tun die CPU Hersteller auch nicht mit ihren Modellen. Sie setzen halt nur ein anderes Label drauf. :)

Jein. CPU Hersteller haben Prüfverfahren, um Geschwindigkeiten garantieren zu können (na, hat bei einem > 1 GHz Pentium III zwar nicht geklappt, aber das sind mal krasse Ausnahmen). Overclocking hingegeben ist Blindflug mit 100% Eigenverantwortung.

[Gast]

CPU Hersteller haben Prüfverfahren, um Geschwindigkeiten garantieren zu können

Wer sagt denn, das diese CPU nicht geprüft wurde?

Overclocking hingegeben ist Blindflug mit 100% Eigenverantwortung.

DELL bietet sowas nicht an, bevor es nicht mit Intel abgesprochen wurde.
Das kann sich weder DELL noch Intel erlauben.

[Gast]

Ist es so schwer zuzugeben, dass man eventuell mit seiner These danebengelegen hat oder warum versuchst du hier etwas zu retten, was nicht zu retten ist?

[dildo4u]

"Hector Ruiz, chief executive of the world’s second largest manufacturer of x86 microprocessors, said in an interview that Advanced Micro Devices’ new micro-architecture will not really take off this year, but will allow the chipmaker to ink contracts with computer makers. The announcement means that the company will continue to push its current lineup, which loses benchmarks when compared to Intel’s Core 2.

“We don’t expect the [K8L] ramp [this year] to be dramatic because it’s a new core, new micro-architecture and [AM2+] platform,” said Hector Ruiz, chief executive of AMD, in an interview with CRN web-site."

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070222134901.html

[Gast]

Ist es so schwer zuzugeben, dass man eventuell mit seiner These danebengelegen hat oder warum versuchst du hier etwas zu retten, was nicht zu retten ist?

Fakt ist, das Produkt wird/wurde offiziell angeboten. Ne 7900 GTO gabs auch nicht von nV, trotzdem war sie offiziell...

[robbitop]

Das wundert mich doch sehr. Besonders da Barcelona fuer Q2 2007 angekuendigt ist und damit kraeftig die Werbetrommel gedreht wird.

[Gast]

Das wundert mich doch sehr. Besonders da Barcelona fuer Q2 2007 angekuendigt ist und damit kraeftig die Werbetrommel gedreht wird.
Q2 für Server = kleine Stückzahlen, aber trotzdem großer Gewinn
Stückzahlen kommen erst rein, wenn man im unteren bis mittleren Desktopsegment verkaufen kann. Das wird dieses Jahr aber wahrscheinlich nicht mehr stattfinden.

[reunion]

AMD hat dasselbe Problem wie Intel mit den Conroe-Chips ja tw. noch immer hat. Ein Großteil der Chips sind da ja AFAIK nach wie vor P4s. So eine Fertigungsstraße stellt man halt nicht mal eben so um, schon gar nicht, wenn man im Grunde nur eine Fabrik hat, wo man fertigen kann. Außerdem kommt ja zu beginn nur die Quad-Core-Variante für stattliche Preise. Aber da sich im der Vergangenheit immer wieder gezeigt hat, dass ein konkurrenzfähiges High-End-Produkt äußerst positive Auswirkungen auf das gesamten Unternehmen hat, sehe ich das nicht sonderlich dramatisch.

[Gast]

Das wundert mich doch sehr. Besonders da Barcelona fuer Q2 2007 angekuendigt ist und damit kraeftig die Werbetrommel gedreht wird.
Gegenwärtig wäre eine Aussage derart, Barcelona nur in geringen Stückzahlen in 2007 liefern zu können, politisch sehr unklug. Die neu gewonnen Partner würden verunsichert werden. Auf der anderen Seite scheint es offensichtlich, daß AMD selbst noch nicht genau weiß, wann signifikante Stückzahlen zur Verfügung stehen werden. AMD arbeitet mit dem Prinzip Hoffnung. 'Wir werden es schon schaffen'. Interessant ist die Frage, warum es keine Benchmarks zu Barcelona gibt. Ist noch eine neue Revision nötig, oder will man Intel nicht zu viele Infos vorab liefern?

[aylano]

Ist noch eine neue Revision nötig, oder will man Intel nicht zu viele Infos vorab liefern?
Ob das wer hier beantworten kann?

Interessant ist die Frage, warum es keine Benchmarks zu Barcelona gibt.
Was bringts?
Dann kommt gleich Intel mir ihrer 45nm-Techologie und 90% weniger Lecktrömen usw. auf zig Seiten und Präsentationen.
So wie letztens Ende Januar.

Nur damit konnten sie IBM/AMD rauslocken, dass sie auch fast die selbe 45nm Technologie haben werden wie Intel.

[Gast]

... Was bringts? ...
Vielleicht würde es die ganzen Spekulationen rund um Barcelona endlich mit Inhalt füttern.
Vielleicht haben wir nun genug von den hinsichtlich absoluter Performance nichts aussagenden Slideshows.
Vielleicht möchten wir endlich sehen, was der neue Core, die neue Microarchitektur, die neue ... letztlich zu bieten hat.
Vielleicht reicht mir das unverbindlichen Geschwätz des Managements.

Mehr als den Windows Task Manager gab's bisher nicht zu sehen. Ist das Design noch fehlerhaft oder funktioniert es bei voller Geschwindigkeit?

[reunion]

AMD wäre schon blöd, jetzt die Karten aufzudecken, und so Intel unnötig viel Zeit zum reagieren zu lassen. Performanceangaben und viele andere, oberflächliche Details hat man ja bekannt gegeben, und alles andere wirds erst zum Launch geben. Alle wichtigen Kunden haben ohnehin schon längst einen Barcelona zum testen.

Und wer wirklich glaubt, dass sich AMD hier zum Clown macht, und unrealistische Erwartungen weckt, der irrt IMHO gewaltig. Eher untertreibt man in der Öffentlichkeit, um später eine Art Paukenfeuer entfachen zu können.

[aylano]

Vielleicht würde es die ganzen Spekulationen rund um Barcelona endlich mit Inhalt füttern.
Wie schon erwähnt, wurden schon einige Balken gezeigt.

-Ingeter
-Gleitkomma,
-ein durchschnitts-Wert für viele Server-Anwendungen
- dann die komischen 40 bis 70% im bestimmten Server-Anwendungen.

Es bleibt dir überlassen, wie glaubhaft AMD (für dich) ist.

Und bei den letzten K8L-Zahlen versuchte Intel ihre CPUs mit der 45nm-Technologie abzulenken, dass Intel ja eh besser bleiben soll, da sie eben mit der Fertigungstechnologie deutlich besser/weiter sind.

Also, was bringts, wenn am schluss eh nur ein Markting-Kampf zwischen Intel und AMD wird.
Also, ist es ja nicht schlecht, wenn AMD sehrwenig/dasnötige sagt.

Und was du sowieso nicht testen kannst ist die Verfügbarkeit dieser CPUs, die dann je nach Menge die Kosten der eigenen und konkurrierenden CPU senken wird/sollte.

[Gast]

AMD wäre schon blöd, jetzt die Karten aufzudecken, und so Intel unnötig viel Zeit zum reagieren zu lassen. Performanceangaben und viele andere, oberflächliche Details hat man ja bekannt gegeben, und alles andere wirds erst zum Launch geben. Alle wichtigen Kunden haben ohnehin schon längst einen Barcelona zum testenDaher denke ich, daß Intel schon sehr wohl weiß was diese CPU leistet. Sei es nur über Umwege...

Sowas wie bei der ersten Präsentation des K7, wo sie wie aufgeschreckte Hühner mit ihren Handys rumherliefen, werden wir bei Intel nicht mehr erleben. Irgendwie trotzdem schade ;)

[Gast]

AMD wäre schon blöd, jetzt die Karten aufzudecken, und so Intel unnötig viel Zeit zum reagieren zu lassen. Performanceangaben und viele andere, oberflächliche Details hat man ja bekannt gegeben, und alles andere wirds erst zum Launch geben. Alle wichtigen Kunden haben ohnehin schon längst einen Barcelona zum testen.

Und wer wirklich glaubt, dass sich AMD hier zum Clown macht, und unrealistische Erwartungen weckt, der irrt IMHO gewaltig. Eher untertreibt man in der Öffentlichkeit, um später eine Art Paukenfeuer entfachen zu können.
Eine mögliche Interpretation des Informationsvakuums.

[Gast]

... Und was du sowieso nicht testen kannst ist die Verfügbarkeit dieser CPUs, die dann je nach Menge die Kosten der eigenen und konkurrierenden CPU senken wird/sollte.
Zu diesem Thema hat sich Hektor Ruiz ja schon weiter oben geäußert.

Für direkte Vergleiche war sich AMD zu P4-Zeiten nie zu Schade. AMD hat Intel jährlich herausgefordert. Dieses Jahr ist hingegen nichts zu hören.

[reunion]

Daher denke ich, daß Intel schon sehr wohl weiß was diese CPU leistet. Sei es nur über Umwege...

Sowas wie bei der ersten Präsentation des K7, wo sie wie aufgeschreckte Hühner mit ihren Handys rumherliefen, werden wir bei Intel nicht mehr erleben. Irgendwie trotzdem schade ;)

Intel hat zumindest ziemlich sicher noch keinen Barcelona in die Hände bekommen, um ihn gründlich zu untersuchen, und schwächen ausloten zu können. Aber mag schon sein, dass man von gewissen Partnern schon den ein oder anderen Hinweis bekommen hat. Die vor kurzem präsentierten Neuerungen (FSB 1600, 3Ghz Quad-Core, Vorzug der 45nm Chip im Servermarkt, etc.) sprechen jedenfalls bände.

Eine mögliche Interpretation des Informationsvakuums.

Ich sehe kein Informationsvakuum. AMD hat schon sehr früh Details bekannt gegeben, und äußerst sich auch erstaunlich offen, was Fragen über Barcelona betrifft. Gewöhnlich hört man bei AMD nur ein "wird beantworten keine Fragen über noch nicht veröffentlichte Produkte". Nur weil Intel beim Conroe schon Monate vorher eine aufgeplusterte Show organisiert hat, da ihnen an allen Ecken und Enden die Felle davon geschwommen sind, heißt das nicht, dass das jetzt die Regel wird.

[Gast]

Intel hat zumindest ziemlich sicher noch keinen Barcelona in die Hände bekommen, um ihn gründlich zu untersuchen, und schwächen ausloten zu können. Aber mag schon sein, dass man von gewissen Partnern schon den ein oder anderen Hinweis bekommen hat. Die vor kurzem präsentierten Neuerungen (FSB 1600, 3Ghz Quad-Core, Vorzug der 45nm Chip im Servermarkt, etc.) sprechen jedenfalls bände.

Ich sehe kein Informationsvakuum.

Ich sehe ein Informationsvakuum und habe deswegen nicht auf den K8L gewartet, sondern mich dieses Jahr für den C2D entschieden. Sorry, aber ohne Benchmarkergebnisse werden wohl viele wie ich sich eben nicht auf irgendwelche Behauptungen verlassen. 80% leistungsfähiger! Haha! Leistungsfähiger als WAS? Bei WAS? Nee, nee, so nicht, da komme ich mir regelrecht veräppelt vor. Ich will Fakten, kein Gelaber. Ich will sie jetzt, nicht erst bei Markteinführung. Ebenso will ich wissen, was mich der Spass kosten wird. Intel hat das seriös gehandhabt, sie haben frühzeitig all diese Infos geliefert und nicht potenzielle Kunden im Dunkeln stehen lassen, soviel zu dem, was hier "aufgeplusterte Show" genannt wurde. Und dass Intel-Manager wie Hühner telefoniert hätten: Hast du gehört, was sie sagten? Sie haben sich wahrscheinlich gegenseitig gratuliert, denn der kurz darauf erscheinende Core hat AMD kalt erwischt und lässt AMD immer noch wie einen begossenen Pudel dastehen.

[Atlanos01]

Und dass Intel-Manager wie Hühner telefoniert hätten: Hast du gehört, was sie sagten? Sie haben sich wahrscheinlich gegenseitig gratuliert, denn der kurz darauf erscheinende Core hat AMD kalt erwischt und lässt AMD immer noch wie einen begossenen Pudel dastehen.

Das mit dem das Intelianer wie aufgeschreckte Hühner umherliefen und telefonierten bezog sich auf die Präsentation der K7 Architektur.
Da hat AMD damals Intel ganz, ganz kalt erwischt, denn die rechneten nicht mit einer Architektur die ihrer Pentium III Desing einen solchen tritt verpasst dass aus Pentium fast Penner wurde.
Intel konnte das Jahrelang nur über hohe MHz kompensieren, denn zu einer wirklichen weiterentwicklung kam es bei Intel erst mit der C2D Architektur und das AMD da nicht in Panik verfallen ist lag warscheinlich daran dass sie wussten was sie mit dem K8L auf dem weg bringen werden...
Sollte der K8L wirklich 20-30% mehrleistung als der C2D bringen wird Intel wieder mal den üblichen Weg gehen den sie immer einschlagen: Strukturverkleinerung, MHz-Schraube und neue SSE die keiner braucht.........

Gruß Atlanos

[Gast]

... Sollte der K8L wirklich 20-30% mehrleistung als der C2D bringen ...
Wenn dem so ist, warum zeigen sie es denn jetzt nicht? Der Zeitpunkt wäre günstig. AMD hat es mehr als nötig im Moment, genau wie Intel vor einem Jahr mit dem kränkelnden P4. Intel stand mit dem Rücken zur Wand und mit der Benchmark-fundierten C2D-Vorstellung wollte Intel das Schlimmste verhindern. Viele treue Intel Anhänger waren bereits zu diesem Zeitpunkt zu AMD übergelaufen und noch mehr Marktanteile wollte man auf keinen Fall verlieren. Ebenso sollte AMD nun mit einer solchen Präsentation gegensteuern. Barcelona muß sich bereits jetzt in einer marktreifen Revision befinden, wenn AMD es mit dem Termin Ende 2. Quartal ernst meint. Warum also nicht die Jünger glücklich machen und Intel düpieren? Egal ob heute oder in 4 Monaten, wenn Intel 'technische' Gegenmaßnahmen ergreifen kann, dann werden sie es tun. Im Moment sieht es für mich danach aus, als ob AMD mehr verspricht als sie halten können.

[derRäuber]

Wenn dem so ist, warum zeigen sie es denn jetzt nicht? Der Zeitpunkt wäre günstig. AMD hat es mehr als nötig im Moment, genau wie Intel vor einem Jahr mit dem kränkelnden P4.Schon mal daran gedacht, dass Leute, die irgendwelche Vorabtests lesen, höchstens 1% des Umsatzmarktes ausmachen?

[Gast]

Schon mal daran gedacht, dass Leute, die irgendwelche Vorabtests lesen, höchstens 1% des Umsatzmarktes ausmachen?Schon mal daran gedacht, daß viele dieser Vorabtestleser Einfluß bei Hardware-Entscheidungen in Unternehmen haben.
Schon mal daran gedacht, daß diese Vorabtestleser ihre Meinung weitergeben.
Schon mal daran gedacht, daß dadurch weit mehr als 1% des Umsatzes beeinflußt wird.
Schon mal daran gedacht, daß Intel vor einem Jahr ziemlich clever dachte? Wirkung hatte es schließlich unbestritten!

[Gast]

Schon mal daran gedacht, dass Leute, die irgendwelche Vorabtests lesen, höchstens 1% des Umsatzmarktes ausmachen?

Schon mal daran gedacht, dass die Leute, die dieses eine Prozent stellen, die meinungsbildenden Multiplikatoren sind?

[Bokill]

Ich denke, manche bewerten den K8L etwas über ...

Das wird aber nicht AMDs alleiniger "Heilsbringer" sein, sondern meine Meinung nach wird AMD sich an deutlich stärker wachsende Märkte orientieren.

Der CPU Markt ist vergleichsweise "statisch" geworden. Ein Bürorechner von vor 2 Jahren muss nicht mehr zwingend neu gekauft werden.

Bei Set-Top Boxen, Mobilgeräten, Handys hingegen sind 2 Jahre schon fast eine kleine Ewigkeit. Der ATI Kauf war auch deswegen vermutlich von AMD durchgeführt worden, denn dort hat ATI schon ein Bein drin.

Das soll die Wertigkeit und Wichtigkeit eines K8L nicht schmälern ... aber das ist nur ein Teilmarkt.

Beide, AMD wie Intel planen ja auch in die Richtung. Man muss sich wundern, was Grafikchips und Meinbordchipsätze bald alles können sollen ... da gerät der Fokus auf rohe Rechenleistung einer CPU Familie mal aus dem Blickfeld ...

MFG Bobo(2007)

[w0mbat]

Durch Zufall sind jetzt wohl erste Leistungswerte eines K10 Dualcores durchgesickert. Im BOINC Statistikserver ist eine unbekannter AMD Opteron Dualcore CPU aufgetaucht die alles anderen in Grund und Boden rechnet.


New Opteron @ 3,0/2,6/2,1GHz
1457 / 3000 = 0.4856
1457 / 2600 = 0,5603
1457 / 2100 = 0,6938

X6800 @ 3,784GHz
1503 / 3784 = 0.3971

A64 FX-60 @ 2,94GHz
755 / 2940 = 0.2568

Es wurden zwei übertaktete vergleich CPUs herangezogen. Der X6800 ist selbst mit 3,784GHz um fast 0,1 im Index langsamer als der Opteron. Da sein Takt unbekannt ist wurde er mit 3GHz beziffert. Dieser Takt ist aber sehr viel höher als man vom K10 annimmt. Ich nehme einen Takt von 2,1-2,6GHz an. Jetzt wird ersichtlich, daß der K10 in ganz neue Leistungsregionen vor stößt.

Quelle: http://setiathome.berkeley.edu/forum_thread.php?id=38009

[Undertaker]

warum sagen in letzter zeit manche k10? ich denke das wird der k8l?

[w0mbat]

Nein, K8L war nur der Codename für den K10 :D

[Headman]

Die Ergebnisse wirken gar nicht mal so weit hergeholt, wenn man von 3 Ghz ausgeht ist die dort gezeigte Cpu ca. 80% schneller als ein K8.
Amd sprach doch von ca. 80% höherer Fpu Leistung beim K8L/K10/Barcelona und Seti ist bekanntermaßen sehr Fpu lastig.


Na ja vielleicht wars ja auch ein einfacher X2 der mit Stickstoff auf 6 Ghz geprügelt wurde :biggrin:

[w0mbat]

Nur daß es wohl keine 3GHz sein werden. Max. denke ich an 2,8GHz.

[Godmode]

Durch Zufall sind jetzt wohl erste Leistungswerte eines K10 Dualcores durchgesickert. Im BOINC Statistikserver ist eine unbekannter AMD Opteron Dualcore CPU aufgetaucht die alles anderen in Grund und Boden rechnet.


New Opteron @ 3,0/2,6/2,1GHz
1457 / 3000 = 0.4856
1457 / 2600 = 0,5603
1457 / 2100 = 0,6938

X6800 @ 3,784GHz
1503 / 3784 = 0.3971

A64 FX-60 @ 2,94GHz
755 / 2940 = 0.2568

Es wurden zwei übertaktete vergleich CPUs herangezogen. Der X6800 ist selbst mit 3,784GHz um fast 0,1 im Index langsamer als der Opteron. Da sein Takt unbekannt ist wurde er mit 3GHz beziffert. Dieser Takt ist aber sehr viel höher als man vom K10 annimmt. Ich nehme einen Takt von 2,1-2,6GHz an. Jetzt wird ersichtlich, daß der K10 in ganz neue Leistungsregionen vor stößt.

Quelle: http://setiathome.berkeley.edu/forum_thread.php?id=38009

Es wird auch Zeit dass sie endlich mal Benchmarks liefern! Entweder leg ich mir in 3 Monaten einen Intel Quadcore zu, oder ich warte noch auf den K10! Dazu müssten sie mir aber mal zeigen warum ich auf den K10 Warten soll. Kann ich im 3. Quartal überhaupt schon mit einer K10 Vorstellung rechnen?

[Moralelastix]

Auja, seh ich auch so und bevor ich Intel mein Geld in den Arsch ramm trag ich's doch lieber AMD hinterher.:biggrin:

[w0mbat]

@bans3i: Vorstellung wird wahrscheinlich Q2 nämlich der 22. April.

[Bokill]

... Kann ich im 3. Quartal überhaupt schon mit einer K10 Vorstellung rechnen?Wenn du damit einen AMD Prozessor mit Barcelona Kern meinst, ja.

AMD selbst sagte, dass im Zweiten Quartal mit ersteren Opterons zu rechnen sei ...

Auch wenn das Ende Juni bedeuten könnte (mein Tip liegt auf den 20-24. April), so gibt es auch Opterons für Sockel AM2.

MFG Bobo(2007)

[Gast]

Durch Zufall sind jetzt wohl erste Leistungswerte eines K10 Dualcores durchgesickert. Im BOINC Statistikserver ist eine unbekannter AMD Opteron Dualcore CPU aufgetaucht die alles anderen in Grund und Boden rechnet.


New Opteron @ 3,0/2,6/2,1GHz
1457 / 3000 = 0.4856
1457 / 2600 = 0,5603
1457 / 2100 = 0,6938

X6800 @ 3,784GHz
1503 / 3784 = 0.3971

A64 FX-60 @ 2,94GHz
755 / 2940 = 0.2568

Es wurden zwei übertaktete vergleich CPUs herangezogen. Der X6800 ist selbst mit 3,784GHz um fast 0,1 im Index langsamer als der Opteron. Da sein Takt unbekannt ist wurde er mit 3GHz beziffert. Dieser Takt ist aber sehr viel höher als man vom K10 annimmt. Ich nehme einen Takt von 2,1-2,6GHz an. Jetzt wird ersichtlich, daß der K10 in ganz neue Leistungsregionen vor stößt.

Quelle: http://setiathome.berkeley.edu/forum_thread.php?id=38009
was ist denn das fürn schwachsinn
mit steigender taktrate soll die cpu langsamer werden??

[w0mbat]

Nein, das zeigt ja auch nicht die Leistung der CPU, sonder die Leistung der Architektur. Wenn der K10 nur 2,1GHz braucht um 1457 Pkt. zu erreichen ist seine Architektur schneller als wenn er dafür 3GHz braucht.

[Lawmachine79]

was ist denn das fürn schwachsinn
mit steigender taktrate soll die cpu langsamer werden??

Nein. Der AMD hat 1457 Punkte erreicht.
Man weiß aber nicht, ob er mit 2,1 oder 2,6 oder 3,0 GHZ betrieben wurde.
Daher hat man bei den anderen CPUs so eine Art "Leistungskoeffizienten" gebildet und bei den neuen AMD CPUs den jeweiligen Koeffizienten für den jeweils spekulierten Takt.

P.s: pwn4g3!!!

[malle]

Wenn diese unbekannte CPU nur 1,8GHz hatte... :-)

[Godmode]

@bans3i: Vorstellung wird wahrscheinlich Q2 nämlich der 22. April.

Woot? :eek: Ich dachte immer die kommen erst Ende 2007! Na dass passt doch perfekt für mich! Ich kaufe gerne AMD, aber aktuell kommt man als Spieler am Core2 einfach nicht vorbei. Ich hoffe inständig das der K10 ein Erfolg wird und bei AMD die Kassen wieder klingeln.

Wenn man bedenkt dass in dieser Zeitspanne auch der R600 + G80 Frühjahrsrefresh vorgestellt, dann wird das eine interessante Zeit werden.

[Gast]

Ihr tut ja gerade so ,dass man mit AMD nicht spielen kann!


mfg

[Moralelastix]

Woot? :eek: Ich dachte immer die kommen erst Ende 2007! Na dass passt doch perfekt für mich! Ich kaufe gerne AMD, aber aktuell kommt man als Spieler am Core2 einfach nicht vorbei. Ich hoffe inständig das der K10 ein Erfolg wird und bei AMD die Kassen wieder klingeln.

Wenn man bedenkt dass in dieser Zeitspanne auch der R600 + G80 Frühjahrsrefresh vorgestellt, dann wird das eine interessante Zeit werden.

Heißt der jetzt nimmer K8L sondern K10?

[Moralelastix]

Ihr tut ja gerade so ,dass man mit AMD nicht spielen kann!


mfg

Na wenn AMD kein gscheites Rezept gegen den Conroe hat dann werden bei AMD mindestens die Lichter flackern.

[Bokill]

Heißt der jetzt nimmer K8L sondern K10? Die "K" Konvention gibt es bei AMD offizell bei AMD nicht mehr.

Und der "K8L (http://www.orthy.de/index.php?option=com_glossary&Itemid=55&func=view&id=438)"-Begriff als Leistungsgesteigerter CPU Kern für den "Barcelona" wurde vom Inquirer so eingeführt.

MFG Bobo(2007)

[Bokill]

Woot? :eek: Ich dachte immer die kommen erst Ende 2007! ... Nicht immer sofort glauben, was hastige Newsschreiber auf`m Schirm zaubern müssen (http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=3944&Itemid=38), wollen, tun, getan haben tun*

MFG Bobo(2007)

* = Syntax-Stil = Onkel Hotte vom Frühstyxxradio "Das Gelbe vom Ei" "FFN"

[Gast]

Naja, vorgestellt wird Barcelona schon noch 2007, aber mit der Verfügbarkeit wird es wohl eher nicht so gut aussehen:
AMD’s Chief Executive Does Not Predict Rapid K8L Ramp.
AMD’s New Micro-Architecture Prepared for Slow Start
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070222134901.html

[Raff]

Die "K" Konvention gibt es bei AMD offizell bei AMD nicht mehr.

Und der "K8L (http://www.orthy.de/index.php?option=com_glossary&Itemid=55&func=view&id=438)"-Begriff als Leistungsgesteigerter CPU Kern für den "Barcelona" wurde vom Inquirer so eingeführt.

MFG Bobo(2007)

Namen sind Schall und Rauch. Und höchst inoffizielle Leistungsdaten, die genauso gut dem Wunschdenken eines AMD-Fans entsprungen sein könnten, sind ähnlich viel (= wenig) wert. Es wäre natürlich extrem geil, wenn man ab Mai Athlons kaufen könnte, die Intels C2Ds bei gleicher Taktrate in Grund und Boden rammen. Ich glaube nicht dran, vor allem weil das da oben ein Synthie ist. Aber ich würde ziemlich sicher wieder einen Athlon kaufen, sofern die Spielepraxis ähnlichen Dampf bescheinigt.

MfG,
Raff

[Gast]

Also 2007 wirds sicher nix mit dem K8L/K10 für Privatpersonen, soviel ist klar.
Und was die Leistung angeht: Man wird den Abstand verkürzen zu den C2Ds, doch vom Überholen wird man auch weiterhin nur träumen können, sowohl in diesem wie auch im nächsten Jahr.

[robbitop]

Als wenn BOINC so eine grosse Aussagekraft ueber die Leistungsfaehigkeit einer CPU haette...

[Raff]

Also 2007 wirds sicher nix mit dem K8L/K10 für Privatpersonen, soviel ist klar.
Und was die Leistung angeht: Man wird den Abstand verkürzen zu den C2Ds, doch vom Überholen wird man auch weiterhin nur träumen können, sowohl in diesem wie auch im nächsten Jahr.

Leih uns doch bitte mal deine Kugel. Mit eingebauter Hintergrundbeleuchtung wäre nett. ;)

MfG,
Raff

[w0mbat]

Also 2007 wirds sicher nix mit dem K8L/K10 für Privatpersonen, soviel ist klar.
Und was die Leistung angeht: Man wird den Abstand verkürzen zu den C2Ds, doch vom Überholen wird man auch weiterhin nur träumen können, sowohl in diesem wie auch im nächsten Jahr.

Schlechten Tag gehabt heute :rolleyes:


Als wenn BOINC so eine grosse Aussagekraft ueber die Leistungsfaehigkeit einer CPU haette...

Natürlich ist das jetzt nicht sehr aussage kräftig. Daß der K10 dank seiner enormen FPU-Leistung bei SETI@Home abgeht ist klar. Aber damit sieht man daß der K10 auf jeden Fall großen Fortschritte gemacht hat und es bestimmt einige Serveranwendungen geben wird in denen er 40-70% schneller als ein Core2 ist.

[Nakai]

Also 2007 wirds sicher nix mit dem K8L/K10 für Privatpersonen, soviel ist klar.
Und was die Leistung angeht: Man wird den Abstand verkürzen zu den C2Ds, doch vom Überholen wird man auch weiterhin nur träumen können, sowohl in diesem wie auch im nächsten Jahr.

Einfach ignorieren...^^:biggrin:

40% - 70% ist tatsächlich sehr unwahrscheinlich. Immerhin weiß man nicht, worauf sich die Angaben genau beziehen.
Ich warte...sicher ist man wie immer erst am Launsh.

mfg Nakai

[Gast]

Einfach ignorieren...^^:biggrin:

40% - 70% ist tatsächlich sehr unwahrscheinlich. Immerhin weiß man nicht, worauf sich die Angaben genau beziehen.
Ich warte...sicher ist man wie immer erst am Launsh.

mfg Nakai

Ich fress einen Besen, wenn die Vormachtstellung des C2D dieses Jahr gebrochen wird. Der K8L wird exakt 0,0 % schneller sein als der C2D, er wird nämlich weiterhin langsamer sein.

[Undertaker]

vermute ich auch mal, auch wenn ich das gegenteil hoffe... intel hat atm gigantische spielräume bzgl taktbarkeit der core 2, ein duo wäre problemlos mit 3400-3600mhz denkbar, ein quad bis etwa 3-3,2ghz; der k10 im massenmarkt wird wohl bereits gegen 45nm cpus von intel kämpfen müssen... sehr optimistisch kann man das aus amd-sicht atm glaube leider nicht sehen...

[SavageX]

Hmmm... derzeit erweitert Intel sein Portfolio eher nach unten (schlecht dokumentierte Pentiums etc.). Am oberen Ende drückt es ja derzeit nicht.

Trotzdem plagen mich Zweifel, ob Intel auf einmal auf- und davongaloppieren will, wenn bis weit ins nächste Jahr das Hauptvolumen an Produktionskapazität weiterhin bei 65nm zu finden ist. Intel will sicherlich nicht durch zu schnelles Davonlaufen den Großteil seiner Produkte unverkaufbar machen. Insofern erwarte ich von Intel keinen "Überchip", der zu deftigen Rabattaktionen wie beim Pentium 4/D führen würde.

[robbitop]

Natürlich ist das jetzt nicht sehr aussage kräftig. Daß der K10 dank seiner enormen FPU-Leistung bei SETI@Home abgeht ist klar. Aber damit sieht man daß der K10 auf jeden Fall großen Fortschritte gemacht hat und es bestimmt einige Serveranwendungen geben wird in denen er 40-70% schneller als ein Core2 ist.
Fuer Server ist der K10 sicher eine Bombe. Aber gerade bei uns Spielern ist eher die INT Leistung gefragt. Und ehrlich gesagt, weiss ich nicht, wie man gegen 4 superskalare Pipelines und extrem ausgefeilter Sprungvorhersage, schnellen Caches, Mikro/MakroOps Fusion, das komlett ausgestylte OOO und die dicken Caches ankommen will. Mir faellt es schwer zu glauben, dass man in Spielen den C2D besiegen kann. Ich waere schon froh, wenn man gleichziehen koennte. Monopol suckt.

[Undertaker]

@savagex

wohl war, aber die sache ist halt das spielräume vorhanden sind, die sehr schnell ausgenutzt werden könnten... der k10 wird zumindest nicht unterfordert sein

[w0mbat]

Das der K10 eher eine Servercpu wird weiß man ja schon lange. Im Desktop erwarte ich mir auch nicht viel. Da wird er sich wohl auf Augenhöhe mit dem Core2 bewegen. Aber im Serverbereich kann er der König werden - siehe die FPU BOINC Werte.

[reunion]

Wie immer hilft nur abwarten. AMD hat jedenfalls nicht nur einmal bewiesen, dass man trotz unterlegener Ressourcen, Fertigungsprozesse, etc. Intel immer wieder die Leistungskrone abluchsen konnte. Wer weiß was Barcelona noch alles für Überraschungen bereit hält, bis jetzt sind ja nur Bruchstücke bekannt.

Eins steht jedenfalls fest: Wenn das Teil nicht mächtig einschlägt, dann hat AMD ein Problem. Denn der 45nm Prozess, sowie die nächste Prozessorgeneration steht bei Intel schon fast vor der Tür.

[Headman]

Es handelt sich bei dem Wert um den Durchschnittswert von zwei 4 Kern Systemen, also ist es wohl doch kein Barcelona Dualcore.
Das werden wohl zwei 4x4 oder Opteron User sein bei denen die Cpus nicht richtig erkannt werden. :(

[w0mbat]

Ja, es sind zwei CPUs, aber er zieht die zwei quadcore Xeons die auch auf einer Dualplattform laufen deutlich ab. Das ist kein 4x4 vorallem da 4x4 von BOINC erkannt wird.

[up¦²]

AMD tips quad-core performance


SAN FRANCISCO, Calif. — Advanced Micro Devices upcoming Barcelona processor will sport floating-point performance 42 percent higher than Intel's current top-of-the line CPU, the Xeon X5355 also known as Clovertown.
The news marked the first performance numbers AMD has provided for the chip that packs four Opteron cores on a single die and will be in production this fall. AMD also demonstrated working versions of its next-generation graphics chip the R600 to be released by the end of June.

AMD has been under pressure from archrivals Intel and Nvidia. Intel is shipping multiple quad-core processors using a system-in"package approach, claiming it has retaken the performance lead in x86 CPUs. Nvidia shipped a new generation graphics controller last fall, a move the graphics division of AMD has not yet answered.

Mario Rivas, general manager of AMD's microprocessor group, said Barcelona will provide a double-digit leap in integer performance over the quad-core Xeon, though he declined to be more specific. Henri Richard, chief of sales and marketing at AMD, said Barcelona will have a significant integer performance lead over Intel's quad-core chips.
http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml?articleID=197700269
:smile:

[Sk_Antilles]

Auch wenn ich gerne was anderes glauben würde, aber für mich sieht die BOINC-Sache "fishi" aus. Wie bekommt man den bitteschön so schnell auf eine solche hohe Credit Zahl? Ich meine fast 300.000+ Credits sind kein Pappenstiel.

http://www.boincstats.com/stats/host_cpu_stats.php?pr=sah&st=0&or=10

Falls doch kein Fake umso besser für die Endverbraucher und mein Intel Intermezzo hat dann auch ein absehbares Ende ;).

[Gast]

Auch wenn ich gerne was anderes glauben würde, aber für mich sieht die BOINC-Sache "fishi" aus.
Mir stinkt die Sache auch gewaltig nach Fisch, nach faulem Fisch, da will uns einer verschaukeln.

[Sk_Antilles]

Liege ich da falsch oder habe ich mich einfach verrechnet? Nehmen wir mal an das ist eine QC-Cpu mit 2 Sockeln, also 8 Cores. Jeder Core hat ein RAC von 1428. Bei 278.000 Credits bräuchte man 24 Tage. Oder bin ich jetzt auf dem Holzweg?!

[Gast]

Liege ich da falsch oder habe ich mich einfach verrechnet? Nehmen wir mal an das ist eine QC-Cpu mit 2 Sockeln, also 8 Cores. Jeder Core hat ein RAC von 1428. Bei 278.000 Credits bräuchte man 24 Tage. Oder bin ich jetzt auf dem Holzweg?!
worauf willst du hinaus?

[Sk_Antilles]

Das 1) wie schon oben geschrieben die Credit-Zahl ziemlich hoch ist und 2) man ca. einen Monat dafür gebraucht hätte um auf einen solchen Credit zu kommen. Da wundert es mich, dass es erst jetzt diese Unknown CPU aufgefallen ist. Schließlich müsste die schon seit mehr als drei Wochen ganz Oben sein.

[Gast]

Das 1) wie schon oben geschrieben die Credit-Zahl ziemlich hoch ist und 2) man ca. einen Monat dafür gebraucht hätte um auf einen solchen Credit zu kommen. Da wundert es mich, dass es erst jetzt diese Unknown CPU aufgefallen ist. Schließlich müsste die schon seit mehr als drei Wochen ganz Oben sein.
Fazit: Fake.
AMD-Fans müssen ja ziemlich verzweifelt sein.

[Headman]

Beide Systeme laufen laut Boinc seit November letzten Jahres.
Die beiden Systeme haben übrigens zwei unterschiedliche Besitzer.
Meines Wissens nach gilt der erreichte Wert von 1428 für eine Cpu mit 4 Kernen.

[Gast]

Beide Systeme laufen laut Boinc seit November letzten Jahres.
Die beiden Systeme haben übrigens zwei unterschiedliche Besitzer.
Meines Wissens nach gilt der erreichte Wert von 1428 für eine Cpu mit 4 Kernen.
Wird immer unwahrscheinlicher. Ich kann nicht glauben, dass der K10 bereits im November einsatzbereit war.

[Gast]

Na ich hoffe schon dass es im November schon Samples gab, sonst wirds vor Ende 2008 nichts ;). Samples von CPUs gibts oft schon 1 Jahr und mehr vor Einführung.

[Gast]

Na ich hoffe schon dass es im November schon Samples gab, sonst wirds vor Ende 2008 nichts ;). Samples von CPUs gibts oft schon 1 Jahr und mehr vor Einführung.
Ah, und wo bleiben da bitte die Benchmarks?

[SavageX]

Ah, und wo bleiben da bitte die Benchmarks?

Wo blieben Monate vor der Markteinführung die Benchmarks vom Pentium, K6, Pentium II, Athlon, Pentium III und 4?

[pippo]

Wird immer unwahrscheinlicher. Ich kann nicht glauben, dass der K10 bereits im November einsatzbereit war.
Laut AMD war er das aber

[Bokill]

Ah, und wo bleiben da bitte die Benchmarks? Öhem ... selbst wenn es frühe Benches gibt ...

Was ist mit der Nachvollziehbarkeit von derartigen Benches? Solange NIEMAND derartige Benches nachmachen kann, solange sind Benches von Samples immer mit dem Makel von Undergroundmarketing behaftet.

Derzeit erleben wir mit dem K8L genau dieses Undergroundmarketing (1 (http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml?articleID=197700269), 2 (http://www.theregister.co.uk/2007/02/28/amd_690g_launch/)).

Derartiges war bei dem Yonah, und Core 2 auch schon gemacht worden ... aber wasserfest sind und waren derartige Benches nicht, da im Zweifelsfale nur die Schokoladenseiten, aber nicht die Schwachstellen gezeigt werden.

MFG Bobo(2007)

[Raff]

"Frühe Benchmarks" bleiben nach Möglichkeit intern. ;) Frühe Samples laufen sowieso idR nicht mit den Taktraten, die sie zur Marktreife haben sollen.

MfG,
Raff

[deekey777]

Neuer Lesestoff?
Barcelona Architecture: AMD on the Counterattack (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2939&p=1)

Klingt irgendwie gut. :)

[Sk_Antilles]

Neuer Lesestoff?
Barcelona Architecture: AMD on the Counterattack (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2939&p=1)

Klingt irgendwie gut. :)

Also das ist schon eine fette Auflistung an Neuerungen und Verbesserungen. Hört sich wirklich sehr gut an. :)

[Moralelastix]

Jupp, frag mich nur wann die Opterons genau in den Regalen einschlagen?


Und die wichtigste Frage überhaupt ist falls sie wirklich per Takt so gut/besser wie die von Intel sind ob sie sich dann auch so gut übertakten lassen?

[Gast]

AM2(+) K10-Opterons wird man wohl eher Ende 2007/Anfang 2008 im Handel sehen.

Ich denke mit großer Retailverfügbarkeit wird es mit dem K10 in 2007 eher nichts, immerhin sagt dies ja auch Hector. ;)

[dildo4u]

Neuer Lesestoff?
Barcelona Architecture: AMD on the Counterattack (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2939&p=1)

Klingt irgendwie gut. :)
Nich schlecht aber irgendwie hab ich das Gefühl für 65nm ist das Design zu Komplex deshalb whol auch die relativ niedrigen Taktfrequenzen.Zudem wird der Vorteil das die 4 Cores direkt verbunden sind für Spieler 2007/2008 whol noch kein großen Vorteil bringen.

[HOT]

LGA Opterons und der neue QuadFX werden wohl schon Mai/Juni auf dem Markt verfügbar sein, der Massenmarkt (mit AM2+ Opterons) wird so gegen August/September starten. Bis Ende des Jahres will AMD 20% der Produktion K10 Kerne ausliefern, das zieht sich also noch etwas. Aber, man sieht, da tut sich was.
Interessant finde ich vor allem die Änderungen am Speicherinterface. Das ähnelt jetzt wohl mehr dem NForce2 als dem des Vorgängers.

[HOT]

Nich schlecht aber irgendwie hab ich das Gefühl für 65nm ist das Design zu Komplex deshalb whol auch die relativ niedrigen Taktfrequenzen.Zudem wird der Vorteil das die 4 Cores direkt verbunden sind für Spieler 2007/2008 whol noch kein großen Vorteil bringen.
Warum sollte das Design zu komplex sein? Man nimmt genau deswegen ja 4 Kerne und nicht einen komplexen Kern.

[dildo4u]

Warum sollte das Design zu komplex sein? Man nimmt genau deswegen ja 4 Kerne und nicht einen komplexen Kern.

"However, Barcelona is far more than a quad-core K8 with an L3 cache. We estimate the number of non-cache transistors in a dual-core Athlon 64 X2 to be approximately 94M, and the Barcelona core is around 247M; even doubling the dual-core K8 figure won't get you close to Barcelona. Note that simply doubling the 94M number also isn't an accurate comparison as Barcelona only features a single on-die Northbridge. In essence, there are more than 60M additional transistors (or more than 15M per core) that went into architectural enhancements outside of more cores and cache in Barcelona"

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2939&p=2

Alles in allem ist es schon ein sehr komplexes Desgin gerade bei den Funktionstransistoren wo Fehler in der Produktion "tödlich" sind hat AMD whol ein deutlichen Nachteil gegenüber dem C2D was die Yieldrate angeht.

[Moralelastix]

Schmarn, der is ja für 65nm ausgelegt von daher.

Hoffentlich vergisst AMD die Ordentliche Portion Schlagsahne obendrauf net.
In Form von ebenürtigen Übertaktungsraten!


*schmatz*

[HOT]

"However, Barcelona is far more than a quad-core K8 with an L3 cache. We estimate the number of non-cache transistors in a dual-core Athlon 64 X2 to be approximately 94M, and the Barcelona core is around 247M; even doubling the dual-core K8 figure won't get you close to Barcelona. Note that simply doubling the 94M number also isn't an accurate comparison as Barcelona only features a single on-die Northbridge. In essence, there are more than 60M additional transistors (or more than 15M per core) that went into architectural enhancements outside of more cores and cache in Barcelona"

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2939&p=2

Alles in allem ist es schon ein sehr komplexes Desgin gerade bei den Funktionstransistoren wo Fehler in der Produktion "tödlich" sind hat AMD whol ein deutlichen Nachteil gegenüber dem C2D was die Yieldrate angeht.

Der Yield des Core2 soll auch nicht grade rosig sein, von daher werden sie sich wohl nicht viel tun ;). Zudem sind Zuwächse von 15Mio Transen / Core zwar viel aber nicht übermässig, der Prescott hatte damals verhältnismässig grössere Zuwächse. Aber AMD will ja einen langsamen Umstieg, die wissen schon warum, denn die können sich keine 50% Ausschüsse leisten, da sie einfach nicht soviel Kapazität haben wie Intel. Glaubst du ernsthaft sonst würde Intel bei so niedrigen Taktfrequenzen verkaufen, wenn sie es anders könnten? Du siehst ja an vielen Übertaktungen, dass in der Architektur deutlich mehr drin ist, mal ganz abgesehen von den ganzen kastrierten Modellen, die schon auf dem Markt sind bzw. noch kommen. Aber wir werden sehen was da noch kommt, AMD machts ja auch net anders beim X2.

[turboschlumpf]

Der Yield des Core2 soll auch nicht grade rosig sein, von daher werden sie sich wohl nicht viel tun ;).
Quelle?

Glaubst du ernsthaft sonst würde Intel bei so niedrigen Taktfrequenzen verkaufen, wenn sie es anders könnten?
Definitiv!

[Gast]

Glaubst du ernsthaft sonst würde Intel bei so niedrigen Taktfrequenzen verkaufen, wenn sie es anders könnten?

Aber natürlich, das ist ja wohl das grundlegenste Geschäftsprinzip überhaupt! :crazy:

Man hat ein Produkt am Markt, das schneller ist als die Konkurrenz und macht damit Millionen. Danach bringt man ein leicht schnelleres Produkt und macht damit nochmal Millionen. Wer wäre so doof, gleich das schnellstmögliche zu bringen und dann gar nichts mehr nachschieben zu können?

AMD handelt genauso, denn zum AM2 Launch gab es noch keinen X2 6000+. Der kam erst jetzt, als sie unter Zugzwang standen.
Und sie sind schon nahe dem Limit, denn mehr als 3,2 oder 3,3 GHz lassen sich aus den bisherigen CPUs nicht rausquetschen.

[BlackBirdSR]

Der Yield des Core2 soll auch nicht grade rosig sein, von daher werden sie sich wohl nicht viel tun ;). Zudem sind Zuwächse von 15Mio Transen / Core zwar viel aber nicht übermässig, der Prescott hatte damals verhältnismässig grössere Zuwächse.

Allerdings muss man sich Folgendes vor Augen halten, wenn Anands Werte stimmen...

K8 ~ 47Mio Transistoren pro Kern
K8 X2 ~ 94Mio Transistoren
K8L X4 ~ 247Mio Transistoren

Core2D ~ 38Mio Transistoren
Core2Q ~ 76Mio Transistoren

Das ist schon ein gewaltiger Unterschied. Natürlich muss man hinzufügen, dass pro Kern beim K8 locker 10 Millionen Transistoren für I/O drauf gehen. Aber trotzdem ist das Verhältnix 76/247 gewaltig.

Und inwiefern stimmen Anands Zahlen überhaupt? Mit 15 Millionen zusätzlichen Transistoren könnte man pro Kern fast einen Conroe anflanschen. Diesen gibt Intel pro Kern mit 19 Millionen an!
Dies entspräche hinsichtlich Komplexität fast einem kompletten K8 Kern ohne L1-Cache den AMD an Schaltungen hinzugefügt hat. Gehts noch?!

[Gast]

Allerdings muss man sich Folgendes vor Augen halten, wenn Anands Werte stimmen...

K8 ~ 47Mio Transistoren pro Kern
K8 X2 ~ 94Mio Transistoren
K8L X4 ~ 247Mio Transistoren

Core2D ~ 38Mio Transistoren
Core2Q ~ 76Mio Transistoren

Das ist schon ein gewaltiger Unterschied. Natürlich muss man hinzufügen, dass pro Kern beim K8 locker 10 Millionen Transistoren für I/O drauf gehen. Aber trotzdem ist das Verhältnix 76/247 gewaltig.

Und inwiefern stimmen Anands Zahlen überhaupt? Mit 15 Millionen zusätzlichen Transistoren könnte man pro Kern fast einen Conroe anflanschen. Diesen gibt Intel pro Kern mit 19 Millionen an!
Dies entspräche hinsichtlich Komplexität fast einem kompletten K8 Kern ohne L1-Cache den AMD an Schaltungen hinzugefügt hat. Gehts noch?!



Wo hast du denn deine Zahlen her? Ich lese bei Anandtech folgendes:
"With four cores and an optional 2MB of L3 cache on-die, Barcelona weighs in at 463 million transistors. At 463 million transistors, Barcelona is 119 million transistors shy of Kentsfield's 582M count."

Der Intel hat also 119 Millionen Transistoren mehr als der AMD!

[Gast]

Ein Kentsfield hat aber auch 8MB L2 Cache, Barcelona hingegen nur 6MB L2+L3-Cache.

Und wenn du richtig lesen würdest, dann würdest du erkennen das BlackBirdSR hier die Menge der Logiktransistoren vergleicht. ;)

[Gast]

Ein Kentsfield hat aber auch 8MB L2 Cache, Barcelona hingegen nur 6MB L2+L3-Cache.

Ups, Fehler...

Es sind sogar nur 4*0.5MB + 2MB = 4MB
Zudem wird es auch im Artikel erkärt:

With four cores and an optional 2MB of L3 cache on-die, Barcelona weighs in at 463 million transistors. At 463 million transistors, Barcelona is 119 million transistors shy of Kentsfield's 582M count. The lower transistor count boils down to a lack of cache; each Barcelona core has a 128KB L1 cache and a 512KB L2 cache, with all four cores sharing a 2MB L3 cache, for a total of 4.5MB of cache on-die. Each of the two die that compose a single Kentsfield have two cores, each core with its own 64KB L1 and a shared 4MB L2. A single Kentsfield chip has a total of 8.25MB of cache on-die, over 80% more than Barcelona, thus explaining the 25.6% increase in transistor count.

[HOT]

Das stimmt nicht. Da Intel Cache immer inclusive angibt und verbaut, hat der Kentsfield 8MB und keinen KB mehr. Der Barcelona hingegen hat exclusive Caches und somit sind es insgesamt 4x128kB+4x512kB+2MB, mach 4,5 MB wie angegeben, also 3,5MB weniger als Intel. Da hat sich Anand aber nen Bock geschossen. Sogar der Gallatin hatte damals 2MB insgesamt, also L1 + L2 + L3 Cache = 2MB.

[Gast]

Wann gibts denn nun endlich die ersten Benchmarks des K8L? *ungeduldig*

[BlackBirdSR]

Das stimmt nicht. Da Intel Cache immer inclusive angibt und verbaut, hat der Kentsfield 8MB und keinen KB mehr. Der Barcelona hingegen hat exclusive Caches und somit sind es insgesamt 4x128kB+4x512kB+2MB, mach 4,5 MB wie angegeben, also 3,5MB weniger als Intel. Da hat sich Anand aber nen Bock geschossen. Sogar der Gallatin hatte damals 2MB insgesamt, also L1 + L2 + L3 Cache = 2MB.

Praktisch ja, aber physikalisch sind die Speicherzellen ja trotzdem vorhanden. Und darum ging es Anandtech ja.

Es sind 4x2MB + 4x64KB, also 8.25MB SRAMs

[²Thom]

mal noch mal zur Seti Tabelle:

Wären vielleicht damit:
http://www.bjorn3d.com/viewnews.php?id=768

die seltsamen Werte bei
http://www.hardtecs4u.com/?id=1172673976,10045,ht4u.php

erklärbar. Oder?

Witzig ist auch der Name des Streaming-Prozessors: R600 (Ich kenne da so einen Grafikchip.....)

[Sk_Antilles]

mal noch mal zur Seti Tabelle:

Wären vielleicht damit:
http://www.bjorn3d.com/viewnews.php?id=768

die seltsamen Werte bei
http://www.hardtecs4u.com/?id=1172673976,10045,ht4u.php

erklärbar. Oder?

Witzig ist auch der Name des Streaming-Prozessors: R600 (Ich kenne da so einen Grafikchip.....)

Ist es möglich, dass man hier die kombinierte Rechenleistung meint? Die beiden R600 und die Opterons? Als Anwendung könnte ich mir Folding@Home vorstellen.
Wie sieht es mit der kombinierten theoretischen Rechenleistung aus?

[HOT]

Praktisch ja, aber physikalisch sind die Speicherzellen ja trotzdem vorhanden. Und darum ging es Anandtech ja.

Es sind 4x2MB + 4x64KB, also 8.25MB SRAMs
Eben nicht, das ist ja das Problem. Es gibt 4x64kB L1 Cache = 256kB. Das + 7936kB L2. Also sind die Anand Ausfürhrungen schlicht falsch, wenn es um Intels Inclusivdesigns geht.

[BlackBirdSR]

Eben nicht, das ist ja das Problem. Es gibt 4x64kB L1 Cache = 256kB. Das + 7936kB L2. Also sind die Anand Ausfürhrungen schlicht falsch, wenn es um Intels Inclusivdesigns geht.

Und du bist dir sicher, dass die Speicherzellen der Caches nicht vorhanden sind? Vielleicht ein Link?

[turboschlumpf]

Allerdings muss man sich Folgendes vor Augen halten, wenn Anands Werte stimmen...

K8 ~ 47Mio Transistoren pro Kern
K8 X2 ~ 94Mio Transistoren
K8L X4 ~ 247Mio Transistoren

Core2D ~ 38Mio Transistoren
Core2Q ~ 76Mio Transistoren

Das ist schon ein gewaltiger Unterschied. Natürlich muss man hinzufügen, dass pro Kern beim K8 locker 10 Millionen Transistoren für I/O drauf gehen. Aber trotzdem ist das Verhältnix 76/247 gewaltig.

Und inwiefern stimmen Anands Zahlen überhaupt? Mit 15 Millionen zusätzlichen Transistoren könnte man pro Kern fast einen Conroe anflanschen. Diesen gibt Intel pro Kern mit 19 Millionen an!
Dies entspräche hinsichtlich Komplexität fast einem kompletten K8 Kern ohne L1-Cache den AMD an Schaltungen hinzugefügt hat. Gehts noch?!


76 Mio Logik-Transistoren des Core 2 Quad gegenüber 247 Mio Logiktransistoren des K8L X4, das ist ja Irrsinn.

Der smarte Core 2 gegen einen K7 auf Steroiden?

Bekommt AMD da über kurz oder lang nicht ziemliche Probleme? Stichwort Yield, Fertigungskosten, Stromverbrauch der vielen Logiktransistoren, hochgezüchteter K7 Sackgasse für weitere Optimierungen?

[Gast]

Naja, ein "K7 auf Steroiden" ist schon sehr herabwertend, K10 ist sicherlich weit mehr.
Ich denke schon, dass AMD ihre Perfomanceversprechungen durchaus wahr machen könnte, bei dieser Investition an Transistoren, wobei der Verdacht natürlich aufkommen könnte, dass man nicht so ganz effizient mit den Transitoren gearbeitet hat.

[SavageX]

Interessante Erbsenzählerei.

Die 19 Mio Transistoren für den Core 2 sind inklusive L1 Cache (aber natürlich ohne L2... und was ist mit dem Controller? Eingerechnet oder nicht?). Der L1 ist bei AMD doppelt so groß, also sind hier schonmal einige Transistoren versenkt. Dann noch der Speichercontroller. Und die HT Crossbar. Und was AMD sonst noch als "Northbridge" bezeichnet.

Der K7 Kern an sich ist bei sandpile.org mit 22 Mio Transistoren angegeben - inclusive dem (großen) L1 Cache (dessen Größenangabe allerdings mit "152 KB" falsch aussieht). Die AMD64 Erweiterungen fressen keineswegs viele Transistoren (man sprach hier von "braucht nur 5% mehr Platz auf dem Die").

Auf die postulierten 47 Mio Transistoren pro K8 Kern komme ich also eigentlich nur, wenn man die ganze Northbridge noch zum Kern dazuschlägt - und damit ist der Vergleich zum Core 2 schonmal hinfällig.

[Gast]

Bin ich eigentlich der einzige, den Benchmarks interessieren?

[malle]

Bin ich eigentlich der einzige, den Benchmarks interessieren?
Wer bist du den?

[SavageX]

Bin ich eigentlich der einzige, den Benchmarks interessieren?

Da Du so lieb fragst... ich fasse mal zusammen, was wir so ungefähr wissen:

http://img384.imageshack.us/img384/9700/benchmarkcj6.gif (http://imageshack.us)

[Moralelastix]

Man da fehlen ja die Einheiten!:biggrin:

[SavageX]

Nicht das einzige, was fehlt ;)

Ich glaube, die nächstbeste Gelegenheit, um einen Eindruck zu bekommen, wäre der AMD Stand zur CeBit. Vielleicht nützt ja ein Presseausweis... oder der "aus dem Weg, ich bin Arzt!"-Trick, um Backstage zu kommen und vielleicht einen Blick auf interessante Geschichten zu bekommen... R600, Barcelona, die Mumie des Dallas-Schützen... den üblichen Messe Kram.

[Moralelastix]

Sei froh wenn AMD überhaupt einen funktionierenden R600 hinter geschlossenen Türen zeigen kann.

Die Präsentation findet in einer Sauna Kammer statt.:biggrin:

[turboschlumpf]

Interessante Erbsenzählerei.

Die 19 Mio Transistoren für den Core 2 sind inklusive L1 Cache (aber natürlich ohne L2... und was ist mit dem Controller? Eingerechnet oder nicht?). Der L1 ist bei AMD doppelt so groß, also sind hier schonmal einige Transistoren versenkt. Dann noch der Speichercontroller. Und die HT Crossbar. Und was AMD sonst noch als "Northbridge" bezeichnet.

Der K7 Kern an sich ist bei sandpile.org mit 22 Mio Transistoren angegeben - inclusive dem (großen) L1 Cache (dessen Größenangabe allerdings mit "152 KB" falsch aussieht). Die AMD64 Erweiterungen fressen keineswegs viele Transistoren (man sprach hier von "braucht nur 5% mehr Platz auf dem Die").

Auf die postulierten 47 Mio Transistoren pro K8 Kern komme ich also eigentlich nur, wenn man die ganze Northbridge noch zum Kern dazuschlägt - und damit ist der Vergleich zum Core 2 schonmal hinfällig.

Imho eine Milchmädchenrechnung.

Alleine die Rev. F für Sockel AM2 hat den K8 damals um etwa 10 Mio. Transistoren fetter gemacht, wenn ich mich recht erinnere.

[BlackBirdSR]

Interessante Erbsenzählerei.

Die 19 Mio Transistoren für den Core 2 sind inklusive L1 Cache (aber natürlich ohne L2... und was ist mit dem Controller? Eingerechnet oder nicht?). Der L1 ist bei AMD doppelt so groß, also sind hier schonmal einige Transistoren versenkt. Dann noch der Speichercontroller. Und die HT Crossbar. Und was AMD sonst noch als "Northbridge" bezeichnet.

Der K7 Kern an sich ist bei sandpile.org mit 22 Mio Transistoren angegeben - inclusive dem (großen) L1 Cache (dessen Größenangabe allerdings mit "152 KB" falsch aussieht). Die AMD64 Erweiterungen fressen keineswegs viele Transistoren (man sprach hier von "braucht nur 5% mehr Platz auf dem Die").

Auf die postulierten 47 Mio Transistoren pro K8 Kern komme ich also eigentlich nur, wenn man die ganze Northbridge noch zum Kern dazuschlägt - und damit ist der Vergleich zum Core 2 schonmal hinfällig.

A)
Der L1-Cache benötigt große Mengen an Transistoren die nicht im Zusammenhang mit SRAM stehen. Den Kern ohne L1-Cache zu betrachten ist daher relativ sinnlos. Er wird miterechnet, zumal er ebenfalls stark Beiträgt was die Fertigungstechnischen Probleme angeht.
Er wird zudem nicht von Redundanz geschützt.

B)
Die 152KB L1-Cache für K7/8 sind korrekt, da er noch predecoded Bits speichert.

C)
5% Platz auf dem DIE können ordentlich Transistoren sein. Man muss die ALUs vergrößern, die Datenpfade vergrößern, die Decoder, Scheduler etc anpassen. Weglassen darf man das nicht aus der Gleichung.

D)
Speichercontroller, HT, X-Bar, SRQ etc laufen mit CPU-Takt, sind ebenfalls Teil des Ganzen und nicht oder kaum durch Redundanz geschützt. Was Produktion und Takt angeht, sind diese Teile ebenfalls direkt mit dem Kern verknüpft.

E)
Man muss sich einmal die angeblichen +15Millionen Transistoren ansehen, die AMD für K8L pro Kern hinzugefügt hat. Und das für Änderungen die nicht in mehr Einheiten oder breiten Decodern münden, sondern Optimierungen und Erweiterungen der FPUs.

Am Ende ist es relativ egal ob es 10 Million hin oder her sind.
Um die Relation geht es, und da kann Core2 wesentlich weniger Transistoren aufweisen. Sicherlich auch durch das weit weniger Komplexe I/O.

[SavageX]

A)
Der L1-Cache benötigt große Mengen an Transistoren die nicht im Zusammenhang mit SRAM stehen. Den Kern ohne L1-Cache zu betrachten ist daher relativ sinnlos. Er wird miterechnet, zumal er ebenfalls stark Beiträgt was die Fertigungstechnischen Probleme angeht.
Er wird zudem nicht von Redundanz geschützt.


Richtig. Ich habe ja auch nicht vorgeschlagen, den L1 Cache nicht zum Kern zu zählen.


B)
Die 152KB L1-Cache für K7/8 sind korrekt, da er noch predecoded Bits speichert.


Ah, gut. Sandpile.org sollte dann diese Zahl besser auch beim K8 angeben oder erklären, was sie wann betrachten.


C)
5% Platz auf dem DIE können ordentlich Transistoren sein. Man muss die ALUs vergrößern, die Datenpfade vergrößern, die Decoder, Scheduler etc anpassen. Weglassen darf man das nicht aus der Gleichung.


Ja, aber die pure Fähigkeit, AMD64 zu beherrschen, scheint sich mit einem kleinen Transistorbudget realisieren zu lassen. Die 64bit Erweiterung im P4 hat Intel ja "nebenbei" eingefügt, ohne dass man es für wirtschaftlich sinnvoll hielt, sie sofort zu aktivieren. Das ist zwar ziemlich linksherum argumentiert...

Weiterhin ist eigentlich nicht davon auszugehen, dass ausgerechnet die 5% mehr Die-Fläche extra-dicht gepackt wurde. Damit wäre auch die Anzahl der hinzugekommenen Logigktransistoren auf ungefähr 5% beschränkt.


D)
Speichercontroller, HT, X-Bar, SRQ etc laufen mit CPU-Takt, sind ebenfalls Teil des Ganzen und nicht oder kaum durch Redundanz geschützt. Was Produktion und Takt angeht, sind diese Teile ebenfalls direkt mit dem Kern verknüpft.


Richtig. Aber hier wurde die Frage aufgeworfen, ob AMD schlecht mit den Transistoren haushaltet - und als Vergleich wird der Core 2 herangezogen, der deutlich weniger Funktionalität auf dem Chip hat. Um zu sehen, ob der eigentliche Rechenkern "verschwenderisch" entworfen wurde, müsste man eben all diese Funktionalität erstmal ignorieren.

Richtig faire Vergleiche gibt es nur, wenn Intel ähnlichen Kram mit auf den Chip packt. Dann kommt deren "Kern" (wo man auch immer die Grenze zieht) voraussichtlich auch nich mehr auf schlappe 19 Mio.

[reunion]

Allerdings muss man sich Folgendes vor Augen halten, wenn Anands Werte stimmen...

K8 ~ 47Mio Transistoren pro Kern
K8 X2 ~ 94Mio Transistoren
K8L X4 ~ 247Mio Transistoren

Core2D ~ 38Mio Transistoren
Core2Q ~ 76Mio Transistoren

Das ist schon ein gewaltiger Unterschied. Natürlich muss man hinzufügen, dass pro Kern beim K8 locker 10 Millionen Transistoren für I/O drauf gehen. Aber trotzdem ist das Verhältnix 76/247 gewaltig.

Und inwiefern stimmen Anands Zahlen überhaupt? Mit 15 Millionen zusätzlichen Transistoren könnte man pro Kern fast einen Conroe anflanschen. Diesen gibt Intel pro Kern mit 19 Millionen an!
Dies entspräche hinsichtlich Komplexität fast einem kompletten K8 Kern ohne L1-Cache den AMD an Schaltungen hinzugefügt hat. Gehts noch?!

Ob die 38mio für einen C2D-Kern stimmen, kann man auch glauben, oder nicht. Bei einer Die-Größe von 143mm², und einem Logikanteil von über 40% gemessen an der Gesamtfläche könnte man daraus schließen, dass Intel für läppische 38mio Transistoren >60mm² Die-Fläche in 65nm benötigt. Auch ist das gemessen an dem Gesamtvolumen von 291mio Transistoren IMHO kaum glaubwürdig, auch wenn ich weiß, dass man Cache wesentlich enger packen kann.

[turboschlumpf]

Die 19 Mio. sind doch offizielle Angaben von Intel, oder?

[reunion]

Keine Ahnung. Nur wie schon gesagt, bei einer Die-Größe von 143mm² (und einer Transistorenanzahl von 291mio) halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass der Logikbereich hier nur 38mio Transistoren ausmachen soll.

http://img505.imageshack.us/img505/5260/conroediewl2.jpg (http://imageshack.us)

[Gast]

Dann solltest du dich infomieren, wie dicht man heute Cache packen kann. ;)

[reunion]

Dann solltest du dich infomieren, wie dicht man heute Cache packen kann. ;)

Das habe ich ja angemerkt. Nur wenn ich mir das Die so ansehe, dann benötigt der Logikbereich ziemlich genau 50% davon, vielleicht etwas weniger. Also ungefähr 71mm². Und du willst mir jetzt weismachen, dass Intel für 38mio Transistoren in 65nm eine derartig Fläche benötigt?

[Gast]

Keine Ahnung. Nur wie schon gesagt, bei einer Die-Größe von 143mm² (und einer Transistorenanzahl von 291mio) halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass der Logikbereich hier nur 38mio Transistoren ausmachen soll.



In der Hotchips Presentation von Intel zum Core2Duo steht auch drin das es 19Mio Transistoren (pro Core?) sind. Da steht dann sowas wie "Execution core transistor count". Außerdem steht da noch dabei das der Execution Core 36mm² hat.

Den Link zu den PDFs habe ich ja schon einmal vor ein paar Wochen geschickt (allerdings eigentlich wegen AMDs Barcelona)

Manfred

[Gast]

Da zählt Intel aber z.B. den L1-Cache nicht mit, mit execution ist auch wirklich nur execution gemeint.
Die zahlen sind also nicht vergleichbar.

[w0mbat]

http://multicore.amd.com/us%2Den/quadcore/

[aylano]

http://multicore.amd.com/us%2Den/quadcore/
Wie alt ist das?

Quad-Core AMD OpteronTM Processor
Mainstream Availability Mid 2007

[w0mbat]

Das ist ganz neu. Am Montag wird AMD den K10 wohl vorstellen und am Mittwoch den R600.

[ed1k]

Das ist ganz neu. Am Montag wird AMD den K10 wohl vorstellen und am Mittwoch den R600.

WOHL?....wie wärs mim link ?:rolleyes:

[Gast]

Das ist ganz neu. Am Montag wird AMD den K10 wohl vorstellen und am Mittwoch den R600.

Tja, dumm nur, dass wir nicht wissen, welcher Montag es denn nun sein wird! *lol*