3DMark06-Ergebnisse Teil 2:

[misterh]

Intel 4750HQ
Iris Pro 5200
2x4GB DDR3L-1600 CL11

3DMark Score 13033.0
SM2.0 Score 4649.0
HDR/SM3.0 Score 5493.0
CPU Score 6198.0


http://www.3dmark.com/3dm06/17336877

[funkflix]

http://abload.de/img/3dmark067dijo.jpg

[seaFs]

Athlon64 X2 4400+ (Toledo) 273x11=3003MHz 1,34V
4x 2GB DDR500 registered 3-3-3-8 CR1 2,65V ;D
Sapphire HD4890 Vapor-X 870MHz GPU, 4200MHz RAM
A8N32-SLI Deluxe
Windows 7 Ultimate 64bit
10709 3DMarks
SM2.0 4701
SM3.0 5772
CPU 2109

[RoNsOn Xs]

Athlon64 X2 4400+ (Toledo) 273x11=3003MHz 1,34V
4x 2GB DDR500 registered 3-3-3-8 CR1 2,65V ;D
Sapphire HD4890 Vapor-X 870MHz GPU, 4200MHz RAM
A8N32-SLI Deluxe
Windows 7 Ultimate 64bit
10709 3DMarks
SM2.0 4701
SM3.0 5772
CPU 2109
C2D 3200Mhz
8800GT 256mb @720/970 Mhz
W7 64bit
11486

http://s1.directupload.net/images/131215/xw4lolru.png (http://www.directupload.net)

[rob]SK[]

8457 with Intel HD Graphics 4600(1x) and Intel Core i5-4670K

SM2.0 Score
2789

HDR/SM3.0 Score
3340

CPU Score
8224

@4.5 Ghz

http://www.3dmark.com/3dm06/17478635

mfg rob

[Raff]

Anfang 2011:

http://666kb.com/i/bpwtvbuswy7o4lkjg.png

Phenom II X6 (Thuban) @ 250x17 = 4.250 MHz, Radeon HD 5870/1G @ 1.080/2.850 MHz, NB/HT @ 2.750/2.250 MHz, 2x 2.048 MiB DDR3 @ 833 MHz bei 8-8-7-15-2T, 123 MHz PCIe-Takt, Catalyst 8.782.1, "Quality", W7ndows x64

Ende 2013:
http://666kb.com/i/ckgdrf6whtfu8ig9d.png

Phenom II X6 (Thuban) @ 280x15 = 4.200 MHz, NB @ 3.080 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 933 MHz bei 9-9-9-24-1T, 130 MHz PCIe-Takt, GeForce GTX 780 (901/3.004 MHz); W7ndows x64 SP1

Früher war ich schon nah dran, hier ist nichts mehr aus der Infrastruktur zu holen.

MfG,
Raff

[Ex3cut3r]

3D Mark 06 lohnt sich nicht mehr so, ist nur noch ein CPU Limit benchmark. ^^

[Raff]

Definitiv. Ich hab's anschließend nochmal mit 1.200/3.600 MHz (Grafikkarte) laufen lassen, da kamen nur 300 Gesamtpunkte mehr raus. :ulol: Das Ding ist ein Singlecore-IPC-Test.

MfG,
Raff

[RoNsOn Xs]

Mich täte aber mal interessieren ob der CPU Bench bei den fetten CPUs flüssig läuft? Oder zumindest wie viel FPS ihr dort erreicht? xD

[Raff]

Steht doch da oben: 2,6 bis 3,5 Fps mit einem AMD-Hexacore jenseits von 4 GHz. :ugly: Die Futuremärker haben hier totale Grütze programmiert, die selbst heutzutage nicht mit zweistelligen Bildraten läuft. Wobei, so ein Ivy Bridge E mit 5 GHz könnte das vielleicht schaffen, wenn der Test mit allen Threads skaliert ... :naughty:

MfG,
Raff

[RoNsOn Xs]

Stimmt, hab ich übersehen. Danke

[rob]SK[]

mit 6 kernen und ht bringt der test auch nix mehr, meinen alten qx9770 lastet er zwar aus, aber den neuen hasi 4670 auch schon nicht mehr , trotz selber kern anzahl.


mfg rob

[Raff]

Postet doch mal eure CPU-Scores mit und ohne SMT! :D

MfG,
Raff

[rob]SK[]

win 7

4670k @ 4,5ghz 4 kern 8224 CPU1 - Red Valley 2.71 FPS CPU2 - Red Valley 3.99 FPS
2x X5680 @ 4,5 ghz 2x 6 kern +HT 10447 CPU1 - Red Valley CPU2 - Red Valley
2x X5570 @ 4 ghz 2x 4 kern + HT 8404 Red Valley CPU2 - Red Valley

win xp 32 bit
qx9770 @ 4,4 ghz 4 kern 7162 Red Valley 2.37 CPU2 - Red Valley 3.46
qx6700 @ 3,4 ghz 4 kern 5098 Red Valley 1.72 CPU2 - Red Valley 2.42

mfg rob

[Raff]

Hast du noch die Fps dazu? =) Skaliert also auf jeden Fall mit mehr als 6 Threads, aber deutlich abnehmend. Totaler Abfall, dieser Test. Faktor 10 bei den Fps sähe realistischer aus.

MfG,
Raff

[rob]SK[]

bei mir lassen sich nicht alle online öffnen , wenn ich details will, springt er weiter und lädt ewig und nix passiert mehr.

also mit 6 kern ohne HT tat sich bei mir nix, da er nicht 100 % last hatte bei dem test. bisher hab ich immer nur kern auslastung sehen können.


mfg rob

[minisale]

http://abload.de/img/3dmarkwvamq.png

http://www.3dmark.com/3dm06/17487917

[diedl]

9687 with Intel HD Graphics 4600(1x) and Intel Core i5-4570

Mein HTPC.
75 Watt pico PSU LC-Power LC-1370Wmi weiß, 75W extern, Mini-ITX
ASRock B85M-ITX (c2)
Intel Core i5-4570 @3.2 GHz kein Turbo
2x4 GiB DDR3 800 (1600) MHz 1.25V
HD 4600 @ 1600 MHz

http://www.3dmark.com/3dm06/17489214

Wenn man mit rob]SK[ vergleicht, ist es bei der intel HD 4600 doch noch ein GPU-Test. :biggrin:
Obwohl sein 4670K mit 4,5 GHz arbeitet, bringt ein übertakten der GPU hier deutlich mehr.

Mit Turbo bis 3,6 GHz sind es dann 9894 Marks (und Platz 1 in der Klasse)


http://www.3dmark.com/3dm06/17494572

Gruß diedl

[rob]SK[]

@ diedl

wie konntest du deine gpu übertakten, bei mir wenn ich auf 1600 einstelle speichert er das nicht bzw im 06 bleibt er bei max 1200, muss ich power target hoch setzen ? oder mehr spannung draufgeben, und wo sieht man die gpu spannung, habe nur auto oder manuell, aber kann ja nicht manuell nutzen solange ich nicht weis was standart ist.

mfg rob

[diedl]

SK[;10058828']@ diedl

wie konntest du deine gpu übertakten, bei mir wenn ich auf 1600 einstelle speichert er das nicht bzw im 06 bleibt er bei max 1200, muss ich power target hoch setzen ? oder mehr spannung draufgeben, und wo sieht man die gpu spannung, habe nur auto oder manuell, aber kann ja nicht manuell nutzen solange ich nicht weis was standart ist.

mfg rob

Habe ein spezielles Beta Bios für mein Board von ASRock installiert.
Die GPU kann ich damit übertakten bis Sie aufraucht. :wink:
Ansonsten meint die Autoeinstellung dass die GPU für 1600 MHz
1,2 Volt mag.

Meine "Normalspannung" sehe ich leider auch nicht.
Bis 1350 MHz läuft die GPU aber damit stabiel bei mir.

Gruß diedl

[rob]SK[]

beta bios hab ich auch für mich gesehen und schon gezogen, test ich dann morgen mal.

ok da weis ich schonmal bescheid.

mfg rob

[gedi]

Neue CPU - neues Glück (GPU@1125mhz).

http://up.picr.de/17016538mc.png

[seaFs]

Athlon64 X2 4400+ (Toledo) 273x11=3003MHz 1,34V
4x 2GB DDR500 registered 3-3-3-8 CR1 2,65V ;D
Sapphire HD4890 Vapor-X 870MHz GPU, 4200MHz RAM
A8N32-SLI Deluxe
Windows 7 Ultimate 64bit
10709 3DMarks
SM2.0 4701
SM3.0 5772
CPU 2109

CPU 3165MHz
RAM 264MHz 3-3-4-8 CR1
WindowsXP 64bit

11663 3DMarks
SM2.0 5177
SM3.0 6047
CPU 2385
http://oi59.tinypic.com/2q2qwhy.jpg

[Raff]

Man kann's immer wieder sagen: Egal ob 3D Mark 99 oder 3D Mark 06, das sind heutzutage alles reine Prozessortests. Single-threaded, ineffizient. Und der dedizierte CPU-Test der Marks 05 und 06 ist gerade retrospektiv ein Witz. Lief damals unterirdisch, wobei man sich damit rausreden konnte, dass die CPUs vor zehn Jahren nun mal langsam waren. Nun, mit vielen Kernen und Threads, skaliert das Ding auch nicht. Ich habe beim Benchen des 3DMark06-CPU-Tests mit 3 GHz immer wieder eine 4 gesehen. 4 Fps, yeah! Man bräuchte also die 7,5-fache Pro-Kern-Leistung für 30 Fps. :ulol: Das wird's nicht geben.

Sei's drum, dann benche ich eben meine CPU. Genommen habe ich die Variante mit relativ wenig Kerntakt (3 GHz Core/Cache), aber ansonsten viel Durchsatz (130 MHz BCLK inkl. minimalübertaktetem PCIe, DDR4 @ etwas mehr als 1.400 MHz). Die GTX Titan läuft mit 1.254/3.703 MHz unter Windows 8.1 x64. Das kam heraus:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=51612&stc=1&d=1428662173

Alles CPU-limitiert, ohne Frage. Subjektiv hat sich seit meinen letzten Systemen (Pural) rein gar nichts an den Fps verändert. :uup:

MfG,
Raff

[4Fighting]

Man kann's immer wieder sagen: Egal ob 3D Mark 99 oder 3D Mark 06, das sind heutzutage alles reine Prozessortests. Single-threaded, ineffizient. Und der dedizierte CPU-Test der Marks 05 und 06 ist gerade retrospektiv ein Witz. Lief damals unterirdisch, wobei man sich damit rausreden konnte, dass die CPUs vor zehn Jahren nun mal langsam waren. Nun, mit vielen Kernen und Threads, skaliert das Ding auch nicht. Ich habe beim Benchen des 3DMark06-CPU-Tests mit 3 GHz immer wieder eine 4 gesehen. 4 Fps, yeah! Man bräuchte also die 7,5-fache Pro-Kern-Leistung für 30 Fps. :ulol: Das wird's nicht geben.

Sei's drum, dann benche ich eben meine CPU. Genommen habe ich die Variante mit relativ wenig Kerntakt (3 GHz Core/Cache), aber ansonsten viel Durchsatz (130 MHz BCLK inkl. minimalübertaktetem PCIe, DDR4 @ etwas mehr als 1.400 MHz). Die GTX Titan läuft mit 1.254/3.703 MHz unter Windows 8.1 x64. Das kam heraus:



Alles CPU-limitiert, ohne Frage. Subjektiv hat sich seit meinen letzten Systemen (Pural) rein gar nichts an den Fps verändert. :uup:

MfG,
Raff

brutal CPU limitiert :D...warum prügelst Du nicht die CPU etwas?

http://www.3dmark.com/3dm06/17756343

[Raff]

Böser Unterschied. X-D

Thema CPU-Prügel: Weil's nur für Ineffizienzschleudern wie den 3D Mark wäre, sonst brauche ich die Leistung nicht. Davon ab verfügt mein Brett nicht über den sagenumwobenen "OC-Sockel", weshalb ich beim Cache um 3,6 GHz hängen bleibe. Allein das kann ich sicher sagen, ebenso dass die Kerne ohne Probleme 4,0 GHz mitmachen. Aber genau austesten? Nee, diese Zeit investiere ich lieber in GPU-Tuning. :biggrin:

MfG,
Raff

[4Fighting]

Böser Unterschied. X-D

Thema CPU-Prügel: Weil's nur für Ineffizienzschleudern wie den 3D Mark wäre, sonst brauche ich die Leistung nicht. Davon ab verfügt mein Brett nicht über den sagenumwobenen "OC-Sockel", weshalb ich beim Cache um 3,6 GHz hängen bleibe. Allein das kann ich sicher sagen, ebenso dass die Kerne ohne Probleme 4,0 GHz mitmachen. Aber genau austesten? Nee, diese Zeit investiere ich lieber in GPU-Tuning. :biggrin:

MfG,
Raff

50mhz hast ja schon wieder rausgekitzelt bei der Titan =)

3dmark03 lass ich auch mal laufen :D

[Radeonfreak]

System :I5 3570K@4500 MHZ, DDR 3 1866 und GTX 980 @ 1.5 GHZ.

http://abload.de/img/unbenannt0tsh4.png

[Raff]

Dein 4-Kern-Efeu lief mit 4,5 GHz wie in der Signatur angegeben (nicht wie angezeigt mit 3,4 GHz), nehme ich an. Und die GPU @ 1,5 GHz? Schreibt das doch bitte immer dazu, Signaturen ändern sich. :)

Sofern das stimmt: Immerhin schneidet Haswell-E (6C/12T) @ 3,0 GHz gut gegen Ivy Bridge (4C/4T) @ 4,5 GHz ab.

MfG,
Raff

[Radeonfreak]

Ich halte meine Signatur doch immer aktuell. :usad: Deswegen kann man immer davon ausgehen was da drin steht und deswegen schreib ich auch nix dazu. ;)

[4Fighting]

Ich halte meine Signatur doch immer aktuell. :usad: Deswegen kann man immer davon ausgehen was da drin steht und deswegen schreib ich auch nix dazu. ;)

Er meinte wohl eher, dass einem die Resultate in 6-12 Monaten nix mehr sagen werden, da du bis dahin ja vielleicht aufgerüstet hast und damit die Signatur auch wieder anders ist:)

[Radeonfreak]

Aja, ich Dummie. :redface:

[Jake Dunn]

http://abload.de/img/kjhr3od7.jpg (http://abload.de/image.php?img=kjhr3od7.jpg)

X5650 @ 4.00GHz
HD7970 @ 1100/1500
Win X 64bit

[RoNsOn Xs]

Selbst 9 Jahre später so geringe Werte. Beeindruckend wie schlecht der 06er eigtl performed.

[BlackArchon]

Und auch hier Kabini-Power: AMD A4-5000 (4x 1,5 GHz, 15 Watt, DDR3-1600) und Catalyst 15.7.1:

3669 3DMarks

Das sollte so in etwa eine mittlere GeForce 6 gewesen sein, oder?

[AYAlf]

Ich hätte mehr erwartet. :eek:

[=Floi=]

prozessorlimitiert. das war sicherlich auch noch in 720p.

hattest du noch 8xAA aktiviert?

[AYAlf]

prozessorlimitiert. das war sicherlich auch noch in 720p.

hattest du noch 8xAA aktiviert?
Nein, ich hatte nichts extra aktiviert.

[RoNsOn Xs]

Dann ist was schrott bei dir. CPU-Punkte passen.

Meine Ergebnisse

[deekey777]

https://abload.de/img/3d2006miod0.png

[seaFs]

Athlon64 X2 4400+ (Toledo) 273x11=3003MHz 1,34V
4x 2GB DDR500 registered 3-3-3-8 CR1 2,65V ;D
Sapphire HD4890 Vapor-X 870MHz GPU, 4200MHz RAM
A8N32-SLI Deluxe
Windows 7 Ultimate 64bit
10709 3DMarks
SM2.0 4701
SM3.0 5772
CPU 2109

10772 (http://www.3dmark.com/3dm06/17983570)
Athlon64 X2 4400+ (Toledo) 273x11=3003MHz 1,34V
4x 2GB DDR500 registered 3-3-3-5 1T
2x Quadro FX 5600 1536MB (=8800GTX SLI mit doppeltem Speicher)
A8N32-SLI Deluxe
Windows 7 Ultimate 64bit

[Joker (AC)]

Nochmal Frankenstein AGP^^
http://666kb.com/i/dmse32vsltwqe58t7.jpg

[seaFs]

H8DCE | Win7 x64
2x Opteron 290 | 4x 2,94GHz
4x 4GB DDR400 | 420MHz 3-3-3-8 CR1
2x Quadro FX5600 | G80 SLI 621/1512/900

3DMarks | 12412
SM2.0 Score | 4547
SM3.0 Score | 6431
CPu Score |3221