Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : nVidia - 8800 für AGP??!
der_roadrunner
2007-01-02, 18:49:59
Hohe Detailstufen die die Karte darstellen kann verlangen in der Regel auch nach ner mittleren CPU, sagen wir mal C2D6400 Niveau. Und den Aufpreis den die AGP Karten in Relation zu ihren PCI-E Schwester Karten kosten kann man in ein neues Mainboard stecken...
Das würde ich so nicht unterschreiben. Zum einen kann/muss man auch in 1024 spielen und zweitens und ein 50€ Board kommt mir nicht in den Rechner. zumal dann wie gesagt noch RAM, CPU+Kühler, etc. dazu kommen.
der roadrunner
StefanV
2007-01-02, 18:55:28
Falls du gerade Links dazu in deinen Links hast wäre interessant.
"Meistens" ist das bei 1280x1024 noch nicht so dramatisch ...
Bei AOE3 sicher nicht - da macht eine echte SM 3.0 Eyecandy-fähige-card übrigens richtig Spaß - prächtig! :smile:
Ist doch egal, wie hoch die Auflösung ist, obs nun in 8x6 oder in 16x12 ruckelt und man die Frameraten in spf abschätzt (und ja, das kommt schonmal vor)...
Achja, AOE3 mit ausgenutztem Einheitenlimit ist auch nicht ohne, Warcraft3 Hero/Tower Defense Maps sind teilweise auch äußerst heftig, was die hardware betrifft...
Und EAW ist teilweise auch äußerst übel, ich hoff mal, das es mit meiner neuesten Errungenschaft besser wird, wenns endlich geht...
Wie mans auch dreht und wendet:
PCI Express ist schon fast 2 Jahre auf dem Markt, wer immer noch Unterstützung in Form von neuen Karten erwartet, lebt hinterm Mond...
Der Vesa Local Bus wurde viel schneller abgelöst, da gabs von heut auf morgen nix mehr für!
Auch beim ISA Bus schaute es nicht anders aus, der wurd auch äußerst flott entsorgt, mit Ausnahme der Tonkarten, was aber _NUR_ aus kompatiblitätsgründen so war (DOS Games ohne ISA Ton Karte ist nicht soo gut)...
sulak
2007-01-02, 19:35:20
Das würde ich so nicht unterschreiben. Zum einen kann/muss man auch in 1024 spielen und zweitens und ein 50€ Board kommt mir nicht in den Rechner. zumal dann wie gesagt noch RAM, CPU+Kühler, etc. dazu kommen.
der roadrunner
o.O Heutige Mainstream Karten ist es egal ob 1024 oder 1280 anliegt, da is genug Leistung für vorhanden, wenn man sich so ne Karte holt ist eh maximal 2xAA angesagt Die Ansprüche dürften etwas geringer sein ^^. Nun AGP Boards der heutigen Generation halte ich ganz einfach für billigheimer die mal locker die CPU um 20% ausbremsen wegen Chipsatz und DDR1 Ram.
Wer holt sich denn bitte ne 300€ AGP wenn die selbe Leistung für 100€ weniger zu haben ist bei PCI-E. Das gesparte Geld passt schonmal in ein Mainboard dazu wird in den meisten fällen jetzt leider auch DDR2 Ram fällig werden was die Sache klar verteuert, deswegen halt sparen und nich so ne Crap Karte kaufen ^^
@StefanV gibt gute Dos Emulatoren da darf sogar der onboard Sound die alten Spiele per emu befeuern ;)
der_roadrunner
2007-01-02, 19:38:33
2xAA? Brauch man sowas? :wink:
Außerdem kaufe ich grundsätzlich keine Hardware über 200€. Das ist nämlich schwachsinn.
der roadrunner
sulak
2007-01-02, 19:48:35
2xAA? Brauch man sowas? :wink:
Außerdem kaufe ich grundsätzlich keine Hardware über 200€. Das ist nämlich schwachsinn.
der roadrunner
Liegt im Auge des Betrachters, mir kommt nix mehr auf den Schirm was net vorher mindestens mit 4xAA gebügelt wurde.
Schwachsinn ist relativ.
Die Frage nach einer 8800 für AGP stellt sich eh nicht. Sinnlos einfach weil heutige Grakas die selbe Performance bringen würden auf nem krücken System mit >200€ Yardware
Black-Scorpion
2007-01-02, 19:55:37
Hardware über 200,- Euro ist also Schwachsinn.
Aber einen Port (AGP) künstlich am Leben erhalten ist Clever oder was?
Das Thema kommt bei jeder neuen Generation.
Wenn es nach euch ginge würde der Schrott in 30 Jahren mit der GF 25 und dem R3700 immer noch auf dem Markt sein.
Wenn du deinen Rechner nicht aufrüsten willst ist das ganz allein dein Problem.
Und ob eine DX10 Karte bei einem XP Sinn macht möchte ich stark zu bezweifeln.
BTW...
Das ist ja mal amüsant :biggrin:
Da wird über AGP gemotzt und plötzlich hat die 8800 ein pci-e Problem ...
More 8800 problems arise (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=36577)
Es wird bestimmt einen Grund haben warum der VP im GF6 bei PCIe funktioniert wie er soll und bei AGP nicht.
Das betrifft doch nur den NV40 für AGP, alle anderen GF6/7 AGP-Karten haben einen funktionierenden VP. Wird also wohl kaum an PCIe liegen.
Black-Scorpion
2007-01-03, 13:04:52
Das betrifft doch nur den NV40 für AGP, alle anderen GF6/7 AGP-Karten haben einen funktionierenden VP. Wird also wohl kaum an PCIe liegen.
Die GPU ist bei AGP und PCIe die selbe.
Welchen Grund sollte es also haben das er bei PCIe funktioniert und bei AGP nur eingeschränkt.
Warcraft 3 läuft bei mir einwandfrei, Earth2160 habe ich noch nicht gespielt und AOE3 lief bei meinem Kumpel auf 'nem P4 2,4 mit einer 6600 GT spielbar. Ich spiele aber ab und zu CoH und es läuft sehr gut und das mit einer Gf4. Mir reichen auch niedrige einstellungen um an einem Spiel freude zu haben.Ich schalte ebenfalls Details runter, um Spiele flüssig zu bekommen, anstatt gleich die VGA-Karte auszutauschen.
2xAA? Brauch man sowas? :wink:
Außerdem kaufe ich grundsätzlich keine Hardware über 200€. Das ist nämlich schwachsinn.Schwachsinn ist es, persönliche Preisgrenzen als allgemeingültige Maßstäbe hinzustellen.
der_roadrunner
2007-01-03, 13:27:16
Zitat von der_roadrunner
2xAA? Brauch man sowas?
Außerdem kaufe ich grundsätzlich keine Hardware über 200€. Das ist nämlich schwachsinn.
Schwachsinn ist es, persönliche Preisgrenzen als allgemeingültige Maßstäbe hinzustellen.
Ja ok, dann werde ich das anders formulieren: Es ist für mich persönlich schwachsinn. :wink:
der roadrunner
Die GPU ist bei AGP und PCIe die selbe.
Welchen Grund sollte es also haben das er bei PCIe funktioniert und bei AGP nur eingeschränkt.Funktioniert der Videoprozessor denn bei NV45-Karten (also NV40 + HSI) überhaupt? Ich dachte der wäre generell bei allen NV40/NV45-Karten kaputt, nicht nur bei den AGP-Varianten.
Black-Scorpion
2007-01-03, 15:57:08
Funktioniert der Videoprozessor denn bei NV45-Karten (also NV40 + HSI) überhaupt? Ich dachte der wäre generell bei allen NV40/NV45-Karten kaputt, nicht nur bei den AGP-Varianten.
Wenn ich diese Liste ansehe, finde ich schon ein paar Sachen die PCIe und AGP unterscheiden.
http://www.nvidia.com/page/purevideo_support.html
Wenn ich diese Liste ansehe, finde ich schon ein paar Sachen die PCIe und AGP unterscheiden.
http://www.nvidia.com/page/purevideo_support.htmlDie Features bei 6800 Ultra und GT sind dort doch gleich bei PCIe und AGP. Hast du vielleicht mit der 6800GS bzw. Vanilla oder LE verglichen? Diese haben als PCIe-Version einen anderen Chip, bei dem der Videoprozessor gefixt wurde.
Rehnquist
2007-03-19, 11:13:22
Nochmal aufwärm...
http://de.theinquirer.net/2007/03/16/cebit_gecube_bringt_schnellste.html
"Daher wird die Firma für Benutzer, die richtig viel AGP-Leistung wollen, auch DirectX-10-Karten basierend auf RV610 und RV630 anbieten. In Aussicht gestellt werden sogar eine übertaktete Version des RV630XT, die von einem kombinierten Heatpipe-Peltier-Kühler gekühlt werden könnte."
Fein. Sie machen es doch. Wenns der Markt hergibt... . Für mich klingts erstmal nach einer "Verlängerung" für mein Conroe865PE. :)
PS:
StefanV
2007-03-19, 13:54:04
Warum lässt man den AGP nicht solangsam sterben?!
Zumal auch die Karten nicht vernünftig auf vielen AGP Brettern laufen werden, Stichwort Discontinued.
Ganz ab davon, das es nicht sehr schlau ist, sich noch schnelle AGP Karten zu kaufen, ja auch für Schüler/Hartz4...
Rolsch
2007-03-19, 14:35:06
Warum lässt man den AGP nicht solangsam sterben?!
Zumal auch die Karten nicht vernünftig auf vielen AGP Brettern laufen werden, Stichwort Discontinued.
Ganz ab davon, das es nicht sehr schlau ist, sich noch schnelle AGP Karten zu kaufen, ja auch für Schüler/Hartz4...
Das machen die nur um dich zu ärgern! VIVA AGP!
Mal im Ernst:
Eine Generation AGP Karten könnt ich mir schon noch vorstellen, so schnell sind die ganzen A64/X2 S939 noch nicht ausgemustert. So gegen 2008 ist dann der AGP Spuk vorbei ;-)
Black-Scorpion
2007-03-19, 14:39:29
Das machen die nur um dich zu ärgern! VIVA AGP!
Mal im Ernst:
Eine Generation AGP Karten könnt ich mir schon noch vorstellen, so schnell sind die ganzen A64/X2 S939 noch nicht ausgemustert. So gegen 2008 ist dann der AGP Spuk vorbei ;-)
Nein der Unsinn sollte vorbei sein wenn eine neue DX Version (wie jetzt) rauskommt.
Was bringt es die Software wieder auf AGP zu trimmen für eine Kartengeneration und damit alle D3D10 Anwendungen auf AGP zu optimieren.
StefanV
2007-03-19, 15:55:26
Das machen die nur um dich zu ärgern! VIVA AGP!
Mal im Ernst:
Eine Generation AGP Karten könnt ich mir schon noch vorstellen, so schnell sind die ganzen A64/X2 S939 noch nicht ausgemustert. So gegen 2008 ist dann der AGP Spuk vorbei ;-)
Was soll der Quatsch?!
Du weißt seit mindestens 2 Jahren, wenn du gut informiert bist, sogar seit 3 Jahren, das es für den AGP nicht mehr viel geben wird?!
Warum also immer wieder neue AGP Grafikkarten fordern, die mangels Support der MoBo Hersteller eh nicht ordentlich funktionieren?!
Ganz ab davon machts absolut KEINEN Sinn, sich noch 'ne 200€ AGP Karte ins System zu klatschen, besonders wenn der Prozessor schon mit einer 'normalen' AGP Karte völlig überfordert ist.
Und eben der nicht mehr vorhandene Support der Bretter, die doch ganz schön mitgenommenen Elkos auf dem Board usw, wer wirklich was von Hardware versteht, wird sich sowas sicherlich nicht antun, denn der WEISS, was für Probleme auf ihn zukommen könnten, denn der WEISS, das seine CPU nicht mehr reicht...
Gab ja letztens erst jemanden im ATI Forum, der sich, dank der 'AGP rockt, kaufen, los!!!11' Fraktion 'ne x1950 PRO gekauft hat und gemerkt hat, das die Karte dann doch nix bringt, wozu also weitere AGP Karten, wenn die bestehenden schon viel zu schnell für die vorhandenen AGP Systeme sind?!
Showtime
2007-03-19, 18:48:15
Was soll der Quatsch?!
Du weißt seit mindestens 2 Jahren, wenn du gut informiert bist, sogar seit 3 Jahren, das es für den AGP nicht mehr viel geben wird?!
Eben nicht. Vor 3 Jahren hieß es AGP würde demnächst aussterben, dann kamen doch noch die GF78xx-Modelle, ATI hat nachgezogen, von der 7950-Reihe gab es plötzlich auch noch AGP-Versionen... Und nun scheinbar noch R610/630.
Würde ich nicht als "nicht mehr viel" bezeichnen.
Über Sinn und Unsinn kann man sich streiten (deine Meinung kennt ja eh jeder) aber das nichts mehr kam nach der PCIe-Einführung stimmt so nicht.
StefanV
2007-03-19, 20:01:02
Eben nicht.
Eben doch, oder kennst du ein aktuelles Brett, das nicht von Asrock stammt und nicht von Asrock stammt?!
Außerdem:
Du weißt, was das Wort 'DISCONTINUED' bedeutet, in der Praxis?
Vor 3 Jahren hieß es AGP würde demnächst aussterben, dann kamen doch noch die GF78xx-Modelle, ATI hat nachgezogen, von der 7950-Reihe gab es plötzlich auch noch AGP-Versionen... Und nun scheinbar noch R610/630.
Würde ich nicht als "nicht mehr viel" bezeichnen.
Eben, es ist schon drei Jahre her, das der PCIe 'Bus' eingeführt wurde, die AGP Systeme sind auch entsprechend alt, entsprechend lahm sind auch die CPUs.
Wozu also 'ne GraKa in ein System stecken, bei dem die CPU so lahm ist, das es die GraKa nicht mehr befeuern kann?!
Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, das man mit 'nem 3200+ noch Supreme Commander oder Anno 1701 spielen kann?!
Über Sinn und Unsinn kann man sich streiten (deine Meinung kennt ja eh jeder) aber das nichts mehr kam nach der PCIe-Einführung stimmt so nicht.
Dennoch sind die bestehenden AGP Systeme überaltert, die Chance das ein Elko die Grätsche macht, ist sehr hoch, sinnvoll aufrüsten kann man die auch nicht mehr (jaja, Athlon 64/x2/3800+, der mal eben 150€ kostet, mehr als ein x2-3800+/AM2 mit Brett)...
Kurzum:
Den AGP sollten wir solangsam mal zu Grabe tragen und in Ruhe sterben lassen und nicht krampfhaft versuchen ihn am leben zu halten...
DC Skinner
2007-03-19, 20:08:43
umrüsten macht schon lagsam sinn,
versuche mal nen board mit sockel 939 oder am2 mit agp zu bekommen.
viel auswahl ist da nicht mehr.
aber so lange es immer wieder was für agp gegeben wird, wird es auch leute geben die ihr system damit ausrüsten.
die zukunft ist leider pci-e ,aber lustig finde ich es schon das apg noch so lange weiter lebt und nachschub bekommt.
Showtime
2007-03-20, 02:53:26
Wozu also 'ne GraKa in ein System stecken, bei dem die CPU so lahm ist, das es die GraKa nicht mehr befeuern kann?!
Wie gesagt...
Über Sinn und Unsinn kann man sich streiten
Aber nicht hier. Hab keine Lust zum zehnten Mal über das gleiche Thema zu diskutieren :(.
Crow1985
2007-03-20, 04:33:36
Also AGP ist nun wirklich tot. Macht schon rein vom ökonomischen keinen Sinn mehr, denn für AGP Karten zahlt man kräftig Aufschlag.
MFG
Wäre eine Sauerei von ATI bzw. den AIBs, wenn sie wirklich einen RV630 für AGP bringen. Dann hat man auch in Jahren mit D3D10-Spielen noch unter den Nachteilen des alten Grafikport (AGP) zu leiden.
Wenn die Entwickler im D3D10-Pfad keine Rücksicht mehr auf olle AGP-Krücken nehmen müssen, wird PCIe auch seine Vorteile zeigen. Aber das funktioniert nicht, wenn D3D10-Karten für AGP kommen.
Wozu also 'ne GraKa in ein System stecken, bei dem die CPU so lahm ist, das es die GraKa nicht mehr befeuern kann?!
Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, das man mit 'nem 3200+ noch Supreme Commander oder Anno 1701 spielen kann?!
Dennoch sind die bestehenden AGP Systeme überaltert, die Chance das ein Elko die Grätsche macht, ist sehr hoch, sinnvoll aufrüsten kann man die auch nicht mehr (jaja, Athlon 64/x2/3800+, der mal eben 150€ kostet, mehr als ein x2-3800+/AM2 mit Brett)...
Kurzum:
Den AGP sollten wir solangsam mal zu Grabe tragen und in Ruhe sterben lassen und nicht krampfhaft versuchen ihn am leben zu halten...
Also ich habe im mom ein P4 3 Ghz mit GF4 , meinste nicht eine X1950 würde sich lohnen?
ffdfcamper
2007-03-20, 07:46:24
Also AGP ist nun wirklich tot. Macht schon rein vom ökonomischen keinen Sinn mehr, denn für AGP Karten zahlt man kräftig Aufschlag.
MFG
Aaaaha, aber es ist ja sehr ökonomisch, dass wenn ich meine Grafik aufrüsten will, mir nen neues Board, neuen Speicher und weil wir grad dabei sind auch noch ne neue CPU kaufen muss ;D
Ach und zu StefanV, der hier durchs Forum schreitet und JEDEM, den es nicht interessiert, PCIe auschwätzen will: Vielleicht solltest auch DU nicht "krampfhaft" versuchen PCIe überall ins Leben zu rufen ;D AGP wird noch lange leben, auch wenn es DIR nicht passt :P :biggrin:
StefanV
2007-03-20, 08:00:02
Wäre eine Sauerei von ATI bzw. den AIBs, wenn sie wirklich einen RV630 für AGP bringen. Dann hat man auch in Jahren mit D3D10-Spielen noch unter den Nachteilen des alten Grafikport (AGP) zu leiden.
Eben genau das ist das Problem...
Wobei das andere Problem das ist, das die neusten AGP Karten eh nicht vernünftig auf den meisten AGP Brettern laufen werden...
Mangels support usw...
Kurzum:
Die Vergangenheit hat gezeigt, das nur die Grafikkarten auf einem Brett wirklich einigermaßen laufen, die zu den Zeiten, als das Brett noch supportet wurde, erschienen sind.
Alles was danach kommt, ist wie Russisch Roulette, es kann funktionieren, muss aber nicht.
Wie z.B. Radeon 9700 in i440BX Brettern.
Es kann funktionieren (bei der letzten Generation), tut es aber nicht immer.
Wenn die Entwickler im D3D10-Pfad keine Rücksicht mehr auf olle AGP-Krücken nehmen müssen, wird PCIe auch seine Vorteile zeigen. Aber das funktioniert nicht, wenn D3D10-Karten für AGP kommen.
Eben genau DAS sehen die AGP User nicht.
Sie sehen auch nicht, das ihr System vorn und hinten nicht mehr langt und es eigentlich reichlich bescheuert ist, das mit 'ner 200€uro Grafikkarte zu kombinieren...
Sie wollen 'ne schnelle GraKa, auch wenn ihr System viel zu lahm dafür ist, egal, haben will mans trotzdem...
Das Grafikkarte und CPU Hand in Hand gehen und beides irgendwie zusammenpassen muss, wird dabei gern übersehen, gerade auch bei WIdescreen Auflösungen, wie in diesem Beispiel, der die x1950 wieder rausgeschmissen hat, weils bei ihm nix gebracht hat (ok, er hatte schon 'ne x850XT und 'nen 3500+)
Also ich habe im mom ein P4 3 Ghz mit GF4 , meinste nicht eine X1950 würde sich lohnen?
Nein, lohnt sich absolut nicht.
In dem Fall machts mehr sinn, das alte zu verkloppen, wenn das ein S478 P4C ist, bekommst auch noch recht viel dafür, über die Bucht, das Brett sollte auch noch etwas wert sein.
Wie dem auch sei, genau dein System ist ein klassisches Beispiel für einen User der gern eine x1950 PRO hätte, es ist aber auch ein klassisches Beispiel für ein System wo es keinen Sinn macht.
Ich würd eine Ausnahme gelten lassen: ein System mit AMD-8151 AGP Tunnel, aber auch _NUR_ das (der auch AMD-8151 gelabelt ist!)...
Allerdings sind diese Systeme sehr rar gesät und gespielt wird damit idR auch nicht..
Eben genau DAS sehen die AGP User nicht.
Klar, nun werden wir noch zur Bremse des Fortschritts. Bist Du arbeitslos, dass Du den ganzen lieben langen Tag nix anderes zu tun hast, als hier anti AGP Parolen wie ein Fundamentalist durchzugeben? Falls ja, würde ich lieber mal da ansetzen, anstatt sich über PCIe/AGP Gedanken zu machen.
Und falls die Kopiererei weiter zunimmt und die Qualität der Games weiter sinkt, kannst Du mit deiner ach so tollen PCIe Graka allenfalls noch Grafikdemos anschauen, aber keine Spiele mehr.
So und nun husch husch zum Arbeitsamt.
Wobei das andere Problem das ist, das die neusten AGP Karten eh nicht vernünftig auf den meisten AGP Brettern laufen werden...
Mangels support usw... Im Freundeskreis haben jetzt zwei ihre 9600xt und 9800pro gegen x1950pro getauscht und sind hellauf begeistert. Läuft wieder alles was sie wollen und dazu in schick. Keine Probleme mit den Boards gehabt und ohne weitere Probleme: alte Karte raus, neue rein.
Eben genau DAS sehen die AGP User nicht. Doch, doch - es läuft nur andersrum. Der Markt richtet sich doch nicht danach, was die Programmierer wollen. Es gibt doch sowieso soviel neuen Kram, ob man nun auf jeder DX10 Generation den PCIe Rückkanal wird nutzen können oder nicht, die Erde dreht sich weiter.
Mochte AGP bei Einführung nicht besonders, weil es IMHO immer etwas von einer Frickellösung hatte. Inzwischen wird das Ding aber symapthisch, da es dem faschistoiden Marsch der Industrie entgegensteht. Die Industrie hatte einen Genozid an AGP vor und wollten bestimmen, was der Markt zu kaufen hat; schön zu sehen das dieser Plan vereitelt wurde und es noch genügend Kunden gibt, die das nicht mir sich machen lassen.
Mein nächstes System wird evtl. PCIe oder schon der Nachfolger... mal gucken.
Rehnquist
2007-03-21, 00:47:54
Im Freundeskreis haben jetzt zwei ihre 9600xt und 9800pro gegen x1950pro getauscht und sind hellauf begeistert. Läuft wieder alles was sie wollen und dazu in schick. Keine Probleme mit den Boards gehabt und ohne weitere Probleme: alte Karte raus, neue rein.
Doch, doch - es läuft nur andersrum. Der Markt richtet sich doch nicht danach, was die Programmierer wollen. Es gibt doch sowieso soviel neuen Kram, ob man nun auf jeder DX10 Generation den PCIe Rückkanal wird nutzen können oder nicht, die Erde dreht sich weiter.
Mochte AGP bei Einführung nicht besonders, weil es IMHO immer etwas von einer Frickellösung hatte. Inzwischen wird das Ding aber symapthisch, da es dem faschistoiden Marsch der Industrie entgegensteht. Die Industrie hatte einen Genozid an AGP vor und wollten bestimmen, was der Markt zu kaufen hat; schön zu sehen das dieser Plan vereitelt wurde und es noch genügend Kunden gibt, die das nicht mir sich machen lassen.
Also das mit dem "faschistoiden Marsch und dem Genozid" muß ich mir merken.:biggrin: Da bin ich mit meiner 1950pro AGP endlich wieder Revolutionär. Um es mit C.Klar zu sagen: entreißen wir den "chauvinistischen Rettern" des PCs den Grafikkartenport und besiegeln mit unserem Festhalten an AGP "die Niederlage der Pläne des Kapitals ..." [Ich bin versucht für einige den Humor zu erklären...]
@Stefan
Die Frage ist, wie will/kann ich meinen PC wann, mit wieviel Geld aufrüsten. Wenn jemand über das besagte ASRock Conroe Board verfügt, und es zusammen mit 2GB DDR1 und 'nem 6400er gut rennt, wozu dann dieses Jahr noch unnütz Geld für Mainboard und (DDR2) Ram rauswerfen? Performancegewinn und finanzieller wie sonstiger Aufwand (ebay...) stehen in keinem Verhältnis. Falls eine AGP-DirectX10-Karte nur 15€ teurer ist als die PCIe Version, rechnet sich das nicht. Wer nicht eh seine Hardware wechselt wie die Unterhosen, der kann z.B. auch mit so einer Lösung: Conroe+ASRockboard+AGP-DirectX10-Karte noch ein 1-2Jährchen glücklich werden. Und dann (wenn es wirklich nötig ist) auf PCIe (2?) wechseln.
Derzeit sag ich: wenn's ohne Probleme läuft, wozu wechseln? Wenn am Markt genug Bedarf für eine AGP-D3d10-Karte vorhanden ist, ist es sinnvoll diesen zu bedienen. Solange DirectX10 nur ein Nice-to-have ist, ist es eh Latte. Ich finde den Fact lustig, daß die Graka-Hersteller sich wieder auf die tatsächlichen Bedürfnisse und Möglichkeiten ihrer Kunden besinnen. Die Masse der Kunden hat u.U. andere Prioritäten als die 3dcenter-Klientel. Und "die Leiden der Programmierer" als Argument zählen nicht. Diese sind für die Kunden da, nicht andersherum.
Guck Dir ma ein par Benches meines AGP-Rechners (älterer fred) an. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5154164&postcount=19
CPU+Board+Ram laufen sicher auch mit einer (frühen) D3d10-Karte zufriedenstellend. Komponenten wechsele ich (freiwillig) dann, wenn sie limitieren. Also gib mir einen echten 'auf-PCIe-Wechselgrund' für 2007.
also wenn man sich das anschaut was leute mit nem athlon xp und ner 1950pro noch aus ihrem system rausholen und wie zufrieden sie sind, kommt das gefühl auf das diese ganzen pcie-oleole-agp-muss-sterben-da-ich-pcie-schon-seit-100-jahren-nutze-leute wohl sich nur ärgern das sie für neue komponenten soviel geld ausgeben obwohl es ein einfacher gewesen wäre ein paar kröten in ne neue agp karte zu stecken.
und deis ganze agp kanal rumgeheule, die werden den schon früh genug nutzen wenn der markt (angebot und nachfrage usw) dafür da ist und nicht nur weil ihr rumheult(was ja dann planwirtschaft wäre).
Und "die Leiden der Programmierer" als Argument zählen nicht. Diese sind für die Kunden da, nicht andersherum.Auch der Kunde hat darunter zu leiden, wenn die Vorteile von PCIe für weitere paar Jahre nicht genutzt werden können, nur weil einige Ewiggestrige unbedingt D3D10-Karten für den ollen AGP haben wollen.
Seit wie vielen Jahren gibt es PCIe jetzt? Bei D3D10 kann man doch echt mal einen Schnitt machen und nur noch für PCIe entsprechende Karten bringen. Es gibt doch genug schnelle D3D9-Karten für AGP, wozu also den Fortschritt behindern, wenn es nicht nötig ist? Wer noch ein AGP-System hat, kann sich doch eine x1950xt kaufen und damit glücklich werden, aber D3D10-Hardware sollte PCIe-only sein.
Rehnquist
2007-03-21, 08:15:57
Auch der Kunde hat darunter zu leiden, wenn die Vorteile von PCIe für weitere paar Jahre nicht genutzt werden können, nur weil einige Ewiggestrige unbedingt D3D10-Karten für den ollen AGP haben wollen.
Seit wie vielen Jahren gibt es PCIe jetzt? Bei D3D10 kann man doch echt mal einen Schnitt machen und nur noch für PCIe entsprechende Karten bringen. Es gibt doch genug schnelle D3D9-Karten für AGP, wozu also den Fortschritt behindern, wenn es nicht nötig ist? Wer noch ein AGP-System hat, kann sich doch eine x1950xt kaufen und damit glücklich werden, aber D3D10-Hardware sollte PCIe-only sein.
Das sich der "olle AGP" bald von selbst erledigt bestreitet ja keiner. Stefan hat ja Recht wenn er darauf hinweist, daß es kaum mehr neue Mainboards mit AGP gibt. Aber wenn vorhandene Hardware noch läuft? "Behinderung des Fortschritts" - tja.
ollix
2007-03-21, 21:33:39
nur weil einige Ewiggestrige An sowas Banalem, wie der Frage nach dem Protokoll mit dem Daten übertragen werden, sobald man irgendeine Grafikkarte in ihren Plastikslot geschubst hat, sollte man das aber nicht unbedingt festmachen.
;D
Windi
2007-03-22, 21:47:25
@Stefan
Die Frage ist, wie will/kann ich meinen PC wann, mit wieviel Geld aufrüsten. Wenn jemand über das besagte ASRock Conroe Board verfügt, und es zusammen mit 2GB DDR1 und 'nem 6400er gut rennt, wozu dann dieses Jahr noch unnütz Geld für Mainboard und (DDR2) Ram rauswerfen? Performancegewinn und finanzieller wie sonstiger Aufwand (ebay...) stehen in keinem Verhältnis. Ehrlich gesagt, zu dem Zeitpunkt als diese Komponenten in die Läden kamen, war absolut klar was kommen wird. In diesem Fall muss dann halt eine x1950xt reichen.
Falls eine AGP-DirectX10-Karte nur 15€ teurer ist als die PCIe Version, rechnet sich das nicht.Überschlag doch einfach mal die Kosten für die Hersteller im Kopf. Man braucht einen Bridge-Chip, ein neues Platinenlayout, eine neue Spannungsversorgung auf der Karte, einen neuen Kühler, weitere Lagerfläche und so weiter und weiter und weiter. Natürlich ist das dann alles auch noch in Kleinserie zu produzieren. Übrigens die HIS Karte mit vormontiertem Artic Cooling Kühler kostete mal ebend 60€-80€ extra (ist ein gutes Beispiel was Kleinserie bedeutet)
Wer nicht eh seine Hardware wechselt wie die Unterhosen, der kann z.B. auch mit so einer Lösung: Conroe+ASRockboard+AGP-DirectX10-Karte noch ein 1-2Jährchen glücklich werden. Und dann (wenn es wirklich nötig ist) auf PCIe (2?) wechseln.Beleidigen kann jeder. Und wie gesagt, wer sich diese Kombination gekauft hat, der wusste schon zum Zeitpunkt des Kaufes welche Probleme auf ihn zu kommen werden.
Derzeit sag ich: wenn's ohne Probleme läuft, wozu wechseln? Wenn am Markt genug Bedarf für eine AGP-D3d10-Karte vorhanden ist, ist es sinnvoll diesen zu bedienen. Solange DirectX10 nur ein Nice-to-have ist, ist es eh Latte. Es wird so lange "Nice-to-have" bleiben, so lange Spieleentwickler auf die AGP-Kunden Rücksicht nehmen müssen. Also entweder können schon DirectX10 Games vom PCIe profitierten oder erst DirectX11 Games (in 4 oder 5 Jahren).
Ich finde den Fact lustig, daß die Graka-Hersteller sich wieder auf die tatsächlichen Bedürfnisse und Möglichkeiten ihrer Kunden besinnen. Die Masse der Kunden hat u.U. andere Prioritäten als die 3dcenter-Klientel. Und "die Leiden der Programmierer" als Argument zählen nicht. Diese sind für die Kunden da, nicht andersherum. Gäbe es einen sinnvollen Markt, würde er bedient werden. Anscheinend gibt es keinen sinnvollen Markt für solche Karten. Der Markt besteht halt zu 98% aus Fertig Pc Käufern.
Guck Dir ma ein par Benches meines AGP-Rechners (älterer fred) an. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5154164&postcount=19
CPU+Board+Ram laufen sicher auch mit einer (frühen) D3d10-Karte zufriedenstellend. Komponenten wechsele ich (freiwillig) dann, wenn sie limitieren. Also gib mir einen echten 'auf-PCIe-Wechselgrund' für 2007.Du willst einen Grund wissen?
Die Hersteller weden dich einfach zwingen!;D
Aber wenn vorhandene Hardware noch läuft? "Behinderung des Fortschritts" - tja.
Tut es das wirklich oder scheint es nur so??
Oder fressen die AGP User einfach ein paar Probleme??
*lool* Behinderung des Fortschritts.
Und das auf einer x86`er Plattform.
Vista, auch Fortschritt, eh?
DX10 nur für Vista, um mal wieder den Absatz zu pushen.
DX10 Karten also nur mit Vista. Etwa um den Absatz zu pushen?
MannOMann.
Aber, will nix sagen, zum Glück gibt es diese Hardwarefreaks, die kaufen und kaufen und uns umsichtigen Kosumenten so die Systeme aus der Beta heben und die Hardware bezahlbar machen.
Ist doch ´nen Schnitt. Jedem das Seine.
Rehnquist
2007-03-24, 23:44:12
@Windi
"Ehrlich gesagt, zu dem Zeitpunkt als diese Komponenten in die Läden kamen, war absolut klar was kommen wird. In diesem Fall muss dann halt eine x1950xt reichen."
Vorweg: Gerade bei der AGP/PCIe Debatte spielen ja noch mehr Einflüsse mit rein. So DDR1 vs. DDR2. Oder wieviele Sata-Ports hab ich... , usw. . Mir ist im Spätsommer eines meiner 939/DDR1/AGP-Boards abgeraucht. Nu, was tun? Ram war noch jut. CPU bin ich gut losgeworden. Graka war auch noch OK.. Ein Wechsel auf das scheinbar "modernere" PCIe/DDR2 Gespann wäre einfach nur teuer gewesen. Mehrwert dagegen NULL. Ging sicher einigen so. Mein Übergangsrechner macht (Preis /Leistung) schon Sinn. Wenn eine leistungsstarke D3d10-Karte, auf AGP-Basis, zu einem guten Preis, daherkommt - warum nicht? Vor Quartal2 08 kauf ich sicher keinen neuen Ram +Board (Sag ich heute mal so...).
"Beleidigen kann jeder. Und wie gesagt, wer sich diese Kombination gekauft hat, der wusste schon zum Zeitpunkt des Kaufes welche Probleme auf ihn zu kommen werden."
Wo war da die Beleidigung? Es ging mir um eine Einschätzung des Gebrauchswerts eines aktuellen AGP/DDR1 Rechners. Der Hardwarefreak der alle 3Monate sein Board und seine Graka wechselt ist eben die Minderheit. Weit mehr Minderheit als die Noch-AGP-Nutzer. Die wiederkehrende "Steam-Umfrage" schiebt mich immer wieder zurück auf den Boden der Realität. Kurze Anmerkung: Wie sieht es aus mit der Kaufkraft außerhalb Kerneuropas, Japans und der USA? Da wird auch gespielt (und nicht zu schlecht verkauft)... .
"Es wird so lange "Nice-to-have" bleiben, so lange Spieleentwickler auf die AGP-Kunden Rücksicht nehmen müssen."
Imho Unsinn. Erinnerst Du Dich noch daran, wie lange es gebraucht hat, von den ersten DirectX9 Karten bis es auf dem Markt eine gute Anzahl von DirectX9 Spielen gab? (Und schon war manche 9600pro zu lahm ...). Die 8800er Karten gibt's seit gut 'nem halben Jahr. Nüscht an DirectX10 Games zu sehen (Von funktionierenden Treibern red ich gar nicht...). Es war (spöttelnd) in diese Richtung gemeint.
"Überschlag doch einfach mal die Kosten für die Hersteller im Kopf. Man braucht einen Bridge-Chip, ein neues Platinenlayout, eine neue Spannungsversorgung auf der Karte, einen neuen Kühler, weitere Lagerfläche und so weiter und weiter und weiter. Natürlich ist das dann alles auch noch in Kleinserie zu produzieren. Übrigens die HIS Karte mit vormontiertem Artic Cooling Kühler kostete mal ebend 60€-80€ extra"
Nochmal: Wenn es sinnlos wäre und sich nicht rechnet, kauft es keiner und niemand würde diese Karten produzieren. Marktwirtschaft ;) . Das regelt sich schon. Es ist Unrelevant, was Du/wir uns an Zusatzkosten ausmalen. Wie teuer ist die Karte beim Händler am Ende? Die 1950-AGP-Karten waren auch preisgünstiger als erwartet. Ergo: abwarten.
"Gäbe es einen sinnvollen Markt, würde er bedient werden. Anscheinend gibt es keinen sinnvollen Markt für solche Karten. Der Markt besteht halt zu 98% aus Fertig Pc Käufern." Ach komm. Ich rede vom Channel. Die "Fertig PCs" spielen in unserer Betrachtung doch keine Rolle. Den Begriff des "sinnvollen Marktes" habe ich nicht hier eingeführt - Was soll Das sein? Ansonsten gilt wie immer: Lassen wir uns also einfach mal überraschen. ;)
"Du willst einen Grund wissen? Die Hersteller weden dich einfach zwingen!" ??? Womit? Hä? Again, Ich schrieb: "Komponenten wechsele ich (freiwillig) dann, wenn sie limitieren. Also gib mir einen echten 'auf-PCIe-Wechselgrund' für 2007." . Windi, ich habe die ganze Zeit versucht rüberzubringen, daß ich sicherlich nicht ewig auf meinem AGP/DDR1-System sitzen bleiben werde (Meinen "AGP-Leidensgenossen" wird es ähnlich gehen). Verstehendes Lesen vorausgesetzt. Aber derzeit ergibt sich aus meiner Kosten/Nutzen-Rechnung bis Frühjahr 2008 allenfalls ein Sidegrade. So what? Und die Mär von der derzeitigen Behinderung der ganzen PCIe-User ist absurd. Nochmals der Verweis auf "Steam" ;) . Das oft benutzte "Fortschrittsargument" ist imho lächerlich. Wenn der Fortschritt für meine Bedürfnisse nicht hinreichend spürbar/nutzbar ist, isser Latte/Marketing! Da hilft auch kein Verweisen auf imaginäre Vorteile anderer User. Und wennet eine DirectX10 Karte für AGP gibt, die als Ersatz für meine aktuelle Karte taugt, warum nicht? Und Punkt.
Black-Scorpion
2007-03-25, 11:13:56
Wer hat dich gezwungen noch ein AGP Board für den S939 zu kaufen?
Was hat DDR2 damit zu tun?
Das sind doch vorgeschobene Argumente die nichts miteinander zu tun haben.
Mann hätte auch einfach ein S939 Board mit PCIe kaufen und die Karte verkaufen und neu kaufen können.
Mr. Teflon
2007-03-25, 13:02:03
Hallo,
Leute, ich muß mich schon darüber aufregen was hier manchmal für ein Unsinn geschrieben wird.
Zum Bsp. folgende Aussage.
Es wird so lange "Nice-to-have" bleiben, so lange Spieleentwickler auf die AGP-Kunden Rücksicht nehmen müssen.
In welcher Art und Weise müssen/sollen die Spieleentwickler auf AGP Rücksicht nehmen? Dafür gibt es keinen Zusammenhang. Spiele werden für eine Schnittstelle entwickelt die nicht AGP oder PCI-Express heißt, sondern DirectX oder OpenGL. Den Rest macht der Grafikkartentreiber. Er und nur er übersetzt für den Grafikchip damit es läuft.
Und wer eine AGP Karte kauft oder kaufen möchte, der weis schon warum hat bestimmt seine Gründe. Also redet AGP nicht immer tot.
Rehnquist
2007-03-25, 21:27:48
Wer hat dich gezwungen noch ein AGP Board für den S939 zu kaufen?
Was hat DDR2 damit zu tun?
Das sind doch vorgeschobene Argumente die nichts miteinander zu tun haben.
Mann hätte auch einfach ein S939 Board mit PCIe kaufen und die Karte verkaufen und neu kaufen können.
Hab ich mich irgendwie falsch ausgedrückt? Ich schrieb "Mir ist im Spätsommer eines meiner 939/DDR1/AGP-Boards abgeraucht." Hm, es war schon etwas älter ;) . Ich wollte ausdrücken, das meine Umrüstschwelle etwas höher lag, ausser dem MB war ja noch allet gut.
Was DDR2 damit zu tun hat? Die Kombination AGP/DDR1 ist häufiger anzutreffen als die Kombi AGP/DDR2. Siehe Umrüstschwelle (Einsatz finanzieller Mittel vs. Performancegewinn).
Dein 3.Argument raff ick nicht. Der (zukunftssichere-) S939 war im September ´06 schon toter als AGP ;) Ich ahne worauf Du hinaus willst, aber ein PC ist mehr als die Graka. Und was hätte ich davon gehabt? Ausser 'nem - im Vergleich - recht lahmen Rechner mit 'ner (sicher tollen) PCIe-Schnittstelle. Die Debatte ist auch etwas müßig. Hier gehts darum, (ob)daß es auch für AGP noch DirectX10-Karten geben wird. Mir darum aufzuzeigen, daß Es in bestimmten Situationen, 2007, sinnvoll ist, und die Hersteller haben das für sich sicher durchgerechnet. Ich habe meinen derzeitigen PC als ein Beispiel genommen, zumal die selben Debatten schon bei "1950pro für AGP" aufkamen. Hier wird, bei Hardware, so oft über "Fortschritt und Zukunftssicherheit" geschrieben - und oft löst sich das Ganze ein Jahr später doch ganz anders auf... .
So weit verständlicher geworden worauf ich hinaus will?
Luke007
2007-03-26, 23:34:30
Kommt von hier: http://forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5359838#post5359838
Herrlich, wie einige unwissende mit Unwissen um sich schmeißen, um ihren Standpunkt (der ziemlich dämlich ist, aber egal) zu verteidigen.
@Luke007
Eine Lane = ein Signalpaar, davon kann man mehrere zusammenschalten, deswegen auch die Bezeichnung der PCie Slots.
Und AGP ist KEIN Port, das ist ein Bus -> PCI
Aha und was tut das jetzt zur Sache? :ugly:
Das mit Lanes war eine übertriebene Ironie, damit es auch jeder versteht.
AGP1x = 266Mb/s
PCIE1x = 250MB/s
Heimatloser
2007-03-27, 00:06:39
Also ich finde diese Diskussionen ja immer wieder total erfrischend, da sich bei mir beides findet = PCI-E und AGP Boards.
Ich stehe der Sache ziemlich neutral gegenüber, weil ich denke jeder sollte so aufrüsten wie es ihm gefällt.
Ich kann übrigens bei den Spielen die ich spiele keinen Vorteil von einer der beiden Schnittstellen erkennen.
Ob ich nun auf einem Athlon XP mit über 2600MHz und einer 7900GT, oder auf einem Athlon64 mit 2200MHz und 7900GS spiele nimmt sich bei meinen Programmen nicht viel.
Ich denke auch PCI-E war nur das vom Marketing herausgehobene Feature und es ging tatsächlich eher darum endlich den veralteten "Standard" PCI Bus zu beerdigen - was aus Leistungs- und Kosten- Sicht auch ganz gut ist.
Was mich aber als nicht los läßt ist der Gedanke was hier erst abgeht, wenn die "Langzeit-AGP-Anhänger" dann endlich umsteigen.
Das dürfte bei vielen so um den Zeitpunkt sein, wenn die ersten Boards nach dem PCI-E 2.0 Standard sich am Markt durchsetzen.
Dann haben aber vermutlich doch einige die jetzt so vehement für PCI-E eintreten noch ein 1.0er Board.
Das wird dann bestimmt auch sehr interessant zu lesen sein.
DerHeimatlose
Neomi
2007-03-27, 00:49:27
Das dürfte bei vielen so um den Zeitpunkt sein, wenn die ersten Boards nach dem PCI-E 2.0 Standard sich am Markt durchsetzen.
Dann haben aber vermutlich doch einige die jetzt so vehement für PCI-E eintreten noch ein 1.0er Board.
Das wird dann bestimmt auch sehr interessant zu lesen sein.
PCIe 1.0 Karten werden in PCIe 2.0 Slots funktionieren, PCIe 2.0 Karten werden in PCIe 1.0 Slots funktionieren. Warum sollte es da großartig Diskussionen drüber geben? Einfach "nur" doppelte Bandbreite zur Grafikkarte bei vollständiger Kompatibilität ist nicht annähernd ein so großes Thema wie ein erstmals nutzbarer Rückkanal (wenn es denn auf AGP-Hardware irgendwann - hoffentlich schon mit D3D10 - nicht mehr laufen muß) bei einem mehr oder weniger kompletten Technologiewechsel.
StefanV2
2007-03-27, 08:35:06
Hab' ich's mir doch gedacht. Also ist AGP ein Port, welcher über den PCI-Bus angeschlossen ist. Ist das so richtig formuliert?
Nein, AGP ist ein 2. PCI Bus
der_roadrunner
2007-03-27, 08:38:14
PCIe 1.0 Karten werden in PCIe 2.0 Slots funktionieren, PCIe 2.0 Karten werden in PCIe 1.0 Slots funktionieren. Warum sollte es da großartig Diskussionen drüber geben? Einfach "nur" doppelte Bandbreite zur Grafikkarte bei vollständiger Kompatibilität ist nicht annähernd ein so großes Thema wie ein erstmals nutzbarer Rückkanal (wenn es denn auf AGP-Hardware irgendwann - hoffentlich schon mit D3D10 - nicht mehr laufen muß) bei einem mehr oder weniger kompletten Technologiewechsel.
Bis vollwertige DX10-Spiele im Laden stehen, wird wohl noch etwas Zeit ins Land gehen. Die Hersteller wollen ja Geld verdienen. Und da die breite Masse keine High-End Hardware hat und zum großen Teil noch mit AGP-Systemen rumwerkelt, wäre es ein großer Verlust nur auf PCIe und DX10-only zu optimieren. ATI hat das ja erkannt (zb. X1950XT) und bei Nvidia wird wohl auch noch nicht das letzte Wort gesprochen sein. Eine Geforce 8x00 oder ein R600 für AGP würde sicher noch einen guten Absatzmarkt vorfinden (Weltweit gesehen).
der roadrunner
Heimatloser
2007-03-27, 15:15:29
PCIe 1.0 Karten werden in PCIe 2.0 Slots funktionieren, PCIe 2.0 Karten werden in PCIe 1.0 Slots funktionieren. Warum sollte es da großartig Diskussionen drüber geben? Einfach "nur" doppelte Bandbreite zur Grafikkarte bei vollständiger Kompatibilität ist nicht annähernd ein so großes Thema wie ein erstmals nutzbarer Rückkanal (wenn es denn auf AGP-Hardware irgendwann - hoffentlich schon mit D3D10 - nicht mehr laufen muß) bei einem mehr oder weniger kompletten Technologiewechsel.
Ja und darin steckt ja genau die gleiche "(un-)sinnvolle Diskussionsqualität" wie in der momentanen AGP vs. PCI-E.
Der nutzbare Rückkanal spielt in diesem Jahr nämlich eine genauso große Rolle wie im letzten = keine.
Und wenn man argumentieren will die AGP-Spätaufrüster würden den Fortschritt in Spielen aufhalten, so wären ja generell alle Besitzer von DX8.1 Karten, Chipsatzgrafikkarten und die auch die meisten nur Notebookuser ein Klotz am Bein der Grafik-Evolution.
Und um das wieder weiter zu führen:
Warum haben denn so viele Leute kein PCI-E ?!?
Das liegt hauptsächlich an mangelnder Kohle.
Natürlich hätte fast jeder gerne SLI und nen dicken Dualcore.
Nur leider spielt da die wirtschaftliche Lage net so mit.
Trotzdem sind die Diskussionen immer wieder ein Highlight in den Foren.
Man darf sich halt net wirklich über sowas aufregen. ;D
DerHeimatlose
PS: Ich warte als noch darauf, daß mal einer sowas in der Richtung sagt:
"Was Du hast AGP ?!? Eh Alder Deine Armut kotz mich an - hab isch voll korregte Hammer SLI, weißt Du......".
Das ist übrigens als Spaß gemeint und soll niemanden beleidigen, denn erstens habe ich wie schon geschrieben AGP und PCI-E und zweitens bin ich selber nix 100% korregte Deutsche - wißt ihr......:eek: ;) :biggrin: ;D
PSPS: Wieviel Minus Punkte gibt das denn nun eigentlich auf meinem Member Konto ? ;-)
Ich finds irgendwie immer wieder lustig, wie sich n00bs, die wenig bis garnichts wissen, gegen Programmierer, die ja bekanntlich sehr viel wissen, zur wehr setzen müssen.
Man hat zwar keinen Plan von was man schreibt aber der Gegenüber kann ja nicht recht haben weil widerspricht ja den eigenen Ansichten :rolleyes:
Neomi irgendwas erzählen zu wollen zeugt nicht gerade von viel Sachverstand, denn er dürfte einer der Member sein, die mit am meisten Wissen mitbringen, weiß nur kaum jemand, weil er nicht so viel postet und den Namen Guru schleppt er ja auch nicht rum, wie soll da ein uninformierter wissen, mit wem ers zu tun hat?!
So, genug geflamt.
Neomi hat recht, PUNKT :devil:
Wenn ihr nett gefragt hättet, statt erstmal mit Keule zu erschlagen, hätte er sicher auch gerne erklärt, wofür man den Rükkanal alles benutzen kann, besonders mit D3D10 Karten (aber das interessiert ja AGP User nicht weil das würd sie ja benachteiligen).
PCI Express wurd ja auch nicht zum Spaß eingeführt sondern weils einfach nötig war, einmal weil der PCI Conventional Slot für alles viel zu lahm geworden ist, zum anderen weil der AGP einfach nur ein hastig zusammengeschustertes Bastelwerk ist, was gern mal nicht funktioniert (besonders wenn ein Brett keinen Support mehr hat und man etwas reinsteckt, was es zu Lebzeiten des Brettes nicht gab, z.B. eine 9800 in ein i440BX Brett oder eine x1950 in ein altes S939 Brett mit VIA K8T800 oder nForce3).
Warum postest du eigentlich nur noch als Gast, Payne? ;)
back 2 topic... wie siehts jetzt mit der karte aus? hab grad nich so ambitionen 15 seiten zu lesen
back 2 topic... wie siehts jetzt mit der karte aus? hab grad nich so ambitionen 15 seiten zu lesen
Wirds nicht geben, da nicht zu HSI kompatibel.
UNd auch ansonsten machts keinen Sinn, sowas zu machen (und wenn dann bitte mit deaktivertem D3D10 Pfad in den Treibern!)
Denk mal dran, das die meisten bestehenden AGP Systeme einfach veraltet sind, ist wirklich sinnig eine 8800GTX in ein System mit einem 2GHz P4 oder XP1700+ zu kloppen, wie es die meisten AGP User gern täten.
Black-Scorpion
2007-03-27, 20:52:57
Laut heise und der aktuellen PCGH wird es von nVidia keine D3D10 AGP Karten geben.
Neomi
2007-03-27, 20:55:16
Bis vollwertige DX10-Spiele im Laden stehen, wird wohl noch etwas Zeit ins Land gehen. Die Hersteller wollen ja Geld verdienen. Und da die breite Masse keine High-End Hardware hat und zum großen Teil noch mit AGP-Systemen rumwerkelt, wäre es ein großer Verlust nur auf PCIe und DX10-only zu optimieren.
Es muß doch nicht gleich vollwertig D3D10 sein. Nebenbei, was meinst du eigentlich mit "vollwertig"? Jedenfalls gibt es mit D3D10 ein garantiertes Featureset auf hohem Niveau und dank Vista-Beschränkung einen garantierten niedrigen Treiberoverhead. Es wäre sehr begrüßenswert, wenn auch noch ein garantierter Rückkanal dazukommt (eben PCIe only). Dann kann jeder Entwickler in einem optionalen D3D10-Renderpfad auf einen Rückkanal zurückgreifen, ohne sich noch einen Fallback auf Hardware ohne eben diesen ausdenken zu müssen. Irgendwann wird es auch D3D10 only Spiele geben, genau wie jetzt nicht mehr durchgehend D3D8-Hardware unterstützt wird. Und auch diese Spiele können dann einfach auf einen Rückkanal bauen.
Wenn jetzt aber D3D10-Hardware auch für AGP erscheint, und wenn es nur Low-End (z.B. GF 8300, Radeon X2300) ist, dann ist der Zug abgefahren. Der Rückkanal ist dann auch in drei Jahren nicht garantiert, weil es diese Hardware auch dann noch geben wird. D3D10 wurde von API-Altlasten befreit und ist daher sehr schlank und effizient. Der Rückkanal darf nicht einfach deshalb wegfallen, weil er bisher auch nicht genutzt werden konnte/durfte.
ATI hat das ja erkannt (zb. X1950XT) und bei Nvidia wird wohl auch noch nicht das letzte Wort gesprochen sein. Eine Geforce 8x00 oder ein R600 für AGP würde sicher noch einen guten Absatzmarkt vorfinden (Weltweit gesehen).
Eine X1950XT für AGP ist mir egal, auch eine 10x so schnelle Hardware für AGP würde mich nicht stören. Low-End D3D10 für AGP aber würde mich aus den oben genannten Gründen sehr wohl stören. Sicher würde D3D10 für AGP kurzfristig für Profit bei den Herstellern sorgen, auf der anderen Seite verliert man langfristig Potential.
der_roadrunner
2007-03-27, 21:19:24
Entwickler denken aber nicht wirtschaftlich. Das ist das Problem dabei. Ein Unternehmen arbeitet nunmal profitorientiert. Und wenn es eine Möglichkeit für die Hersteller gibt Geld zu verdienen, dann werden sie es auch machen. Ob das nun den Programmierern passt oder nicht. Der Markt entscheidet was sich wie durchsetzt. So war das schon immer.
der roadrunner
Black-Scorpion
2007-03-27, 21:22:47
Du willst es einfach nicht verstehen oder?
Der Retailmarkt ist ein Fliegenschiss und da fallen die paar AGP Karten nicht mal auf.
Entwickler können aber einen gewissen Druck auf die IHVs ausüben um so zu verhindern, das es D3D10 für AGP geben wird!
z.B. Sweeny oder JC sind recht angesehen, wenn die mal rumpoltern, finden sie gehör und es wird beachtet (wer hat nochmal gesagt, das Intel vom Markt der 3D Beschleuniger verschwinden sollte??)
Daneben kann man auch, wenn man gemein ist, etwas so programmieren, das es auf bestimmter HArdware scheiße läuft.
Wie dem auch sei, die großen Entwickler, die es können, werden auf AGP scheißen, beim D3D10 Pfad und auch der Rest wird es machen, denn man kann ja den D3D9 Pfad benutzen!
der_roadrunner
2007-03-27, 21:32:50
Du willst es einfach nicht verstehen oder?
Der Retailmarkt ist ein Fliegenschiss und da fallen die paar AGP Karten nicht mal auf.
Hm, du anscheinend aber auch nicht.
Wieviele PCs gibt's wohl Weltweit, die noch einen AG-Port besitzen? Na? Richtig, sehr viele. Und da sind auch viele Komplettrechner dabei.
Ob eine 8x00 nun objektiv sinnvoll wäre sei mal dahin gestellt. Aber ein Markt wäre mit 100%iger Sicherheit vorhanden. Und wenn es Nvidia nicht macht, dann wird halt ATI die initiative ergreifen.
Die Zeit wird es zeigen, früher oder später.
der roadrunner
Black-Scorpion
2007-03-27, 21:39:56
Doch ich habe schon verstanden das du immer und immer wieder Argumente für AGP Karten bringst und wenn sie noch so dämlich und an den Haaren herbeigezogen sind.
Wer sich einen Komplettrechner kauft weiß zu 99% nicht einmal was für eine Karte (AGP oder PCIe) überhaupt drin ist.
Und eine Karte aufrüsten ist das letzte was die Leute machen.
Aber bei dir ist sowieso egal wer was schreibt und welche Argumente kommen.
der_roadrunner
2007-03-27, 21:48:47
Nana, nicht gleich beleidigend werden. Nur weil ihr es nicht ertragen könnt, wenn andere Menschen mit nicht High-End Hardware zufrieden sind musst du nicht gleich ausfallend werden.
Wie kommt ihr eigentlich immer auf den Trichter, dass ich AGP mit biegen und brechen behalten will? Ich habe schon mehrfach geschrieben, dass mein nächster Rechner mit ziemlicher Sicherheit PCIe haben wird. Nur ich sehe dafür wie viele meiner Leidensgenossen im Moment noch keinen Bedarf, da die Leistung noch mehr als ausreichend ist.
Und nur für DX10 den kompletten Unterbau wechseln zu müssen ist doch auch reichlich sinnfrei. Eine Graka wäre da doch eine interessante Alternative.
der roadrunner
Black-Scorpion
2007-03-27, 22:07:51
Wo habe ich jemand beleidigt wenn ich Argumente als dämlich bezeichne?
Und dein letzter Satz ist es was ich mit dämlichen Argumenten meine.
Du siehst nur das Du noch eine D3D10 AGP Karte haben willst.
Das du damit verlangst das z.B. Neomi sich gerade bei D3D10 dann wieder mit dem AGP und den damit verbundenen Altlasten rumärgern muss wird immer schön ausgeblendet.
Das sich das aber über mehrere Jahre auswirkt wird auch vergessen.
Gerade jetzt bei D3D10 ist es die Chance den Vorteil von PCIe zu nutzen und den AGP zu beerdigen.
Und das schreibe ich als AGP Karten Benutzer.
der_roadrunner
2007-03-27, 22:23:11
Du siehst nur das Du noch eine D3D10 AGP Karte haben willst.
Wo habe ich geschrieben, dass ich eine DX10 AGP Graka möchte? Ich habe lediglich gesagt es könnte eine denkbare Alternative sein zu einem Komplettupgrade.
der roadrunner
Windi
2007-03-27, 22:44:40
Hm, du anscheinend aber auch nicht.
Wieviele PCs gibt's wohl Weltweit, die noch einen AG-Port besitzen? Na? Richtig, sehr viele. Und da sind auch viele Komplettrechner dabei. Schau dir bei dem Steamumfragen die AGP-Rechner nochmal genauer an. Die sind fast alle so alt, dass sich ein Aufrüsten einfach nicht mehr lohnt. Bei den paar Wenigen wo es sich lohnen würde, muß man sich fragen, wie diese Leute aufrüsten wollen (Komplett-PC / kompletter Austausch der PC-Innerreien) oder wann sie aufrüsten wollen (in 2 Jahren, in 3Jahren).
Ob eine 8x00 nun objektiv sinnvoll wäre sei mal dahin gestellt. Aber ein Markt wäre mit 100%iger Sicherheit vorhanden. Und wenn es Nvidia nicht macht, dann wird halt ATI die initiative ergreifen.Du unterschätzt die Kosten. Zum einen halsen sich ATI und Nvidia zusätzliche Arbeit auf. Man muß bei den Treibern aufpassen (Multimediaeigenschaften /Optimierungen für spezielle Spiele /Support für Programmierer und Endanwender)
Die Grafikkartenhersteller müßten auch erst einmal kräftig investieren. Erst einmal einen zusätzlichen Bridgechip, dann ein "schweineteures" neues Platinenlayout (Leiterbahnen, Spannungsversorgung, Kühlung), dann erst mal eine "sauteure" Testkartenproduktion, dann alles in einer "abartig teueren" Kleinserie produzieren und dann alles in kleinsten Mengen überall hin transportieren.
PS: Für die Chiphersteller könnte es sich im nach hinein noch einmal rächen. Wenn sich die Entwickler über die zusätzliche Mehrarbeit ärgern, könnten einige vieleicht einige negative Kommentare in den ganzen Interviews abgeben. Der aus dieser Kleinigkeit resultierende Imageschaden, wäre wohl schon 10x teurer als alle möglichen Einnahmen aus einer DX10 AGP-Karte.
Heimatloser
2007-03-28, 01:25:14
Jaja der gute alte Rückkanal - kaum einer kennt ihn, aber alle reden über ihn.
Naja wenn der so ein geiles Feature ist geht 2007 doch noch die Post ab.
Es wäre zwar schon früher möglich gewesen fast all diese tollen Dinge die der so bewirkt zu nutzen, aber da hätte man dann ja etwas aufwendiger programmieren müssen.
Die Mentalität etwas nicht zu tun, so lange es unbequem zu erreichen ist scheint sich heute aber allgemein durchzusetzen.
Wie weit wären wir heute, wenn die Leute damals beim Apple, Amiga oder C64 auch alle so gehandelt hätten ?!? :|
So ich gehe jetzt wieder an meinen Joyce und schaue mal, ob der auch so ein Rückdings hat......
DerHeimatlose
der_roadrunner
2007-03-28, 01:26:00
Wenn es sich für die Hersteller nicht rechnet, dann werden sie es auch nicht machen. So what?
Solange sie aber damit Geld verdienen könnten werden ihnen die Spiele-Entwickler so ziemlich am Hintern vorbei gehen. Mal ganz abgesehen davon, dass es wohl noch ein Weilchen dauern wird bis reinrassige DX10 Spiele standard sein werden. Man will diese ja auch absetzen. Und wenn noch genug potentielle Käufer DX9 Grakas haben, dann werden die Spiele auch noch DX9 und somit auch AGP unterstützen.
der roadrunner
also wenn ich das so lese denke ich hier ist noch purer sozialismuss am werke wo einer plant und alle dann machen.
egal welche argumente dafür und dagegen sprechen ist egal, der markt wird es regeln. ganz einfach wenn bedarf besteht in mengen wo es sich lohnt sowas herzustellen dann wird es passieren.
für nvidia wäre es teuer, weil der alte brückenchip bei den neuen karten nicht geht. bei ati dagegen geht der altebrückenchip auch bei den dx10 karten also warum nicht ein paar karten für agp raus bringen.
und wegen dem rückkanal wo ist das problem den bei pci voll lauffähig zubekommen und bei agp auch mit geschwindigkeitseinbussen zu beschneiden ?
Neomi
2007-03-28, 20:09:14
und wegen dem rückkanal wo ist das problem den bei pci voll lauffähig zubekommen und bei agp auch mit geschwindigkeitseinbussen zu beschneiden ?
Das Problem nennt sich "kleinster gemeinsamer Nenner". Man kann zwar auch für optionale Hardwarefähigkeiten entwickeln, aber das kostet Zeit und Geld. Beides ist in der Regel knapp bemessen.
PS: "Geschwindigkeitseinbußen" ist sehr wohlwollend definiert. Der Rückkanal ist bei AGP nicht einfach nur langsamer, sondern quasi nicht nutzbar.
Sentionline
2007-07-12, 20:00:52
Laut PCGH arbeitet Nvidia an einem neuen Brückenchip, der auch die 8`er Serie AGP kompatibel machen soll. Jetzt nachdem AMD/ATi die X2xx reihe für AGP ankündigt.
Jaja, GeForce 8 nicht für AGP. Von wegen.:tongue:
Wirds die dann auch für PCI geben?
Laut PCGH arbeitet Nvidia an einem neuen Brückenchip, der auch die 8`er Serie AGP kompatibel machen soll. Jetzt nachdem AMD/ATi die X2xx reihe für AGP ankündigt.
Jaja, GeForce 8 nicht für AGP. Von wegen.:tongue:
Von ATI gibt es aber nur die Gurken für AGP. Wer eine 1950pro hat, wird einen weiten Bogen um eine X2600 machen.
So wird es wohl bei Nvidia auch kommen. Die Gurken werden für AGP umgesetzt, mit "voll krass DirectX 10 fähig" beworben und die Käufer jammern dann hier im Crysis Thread, dass ihre voll krasse DX10 Karte mit 0,8fps rumdümpelt und wollen wissen, wie sie die Karte voll krass übertakten können, damit das Spiel flutscht.
Sentionline
2007-07-12, 20:18:33
Wirds die dann auch für PCI geben?
Muharhar...der war gut;D Villeicht auch für ISA, wer weiss...:|
Von ATI gibt es aber nur die Gurken für AGP. Wer eine 1950pro hat, wird einen weiten Bogen um eine X2600 machen.
Ja, das ist doch klar. Naja, wenn einer denkt "Boah, Geforce 8 AGP = CrySis"...selber schuld.
...Die Gurken werden für AGP umgesetzt, mit "voll krass DirectX 10 fähig" beworben und die Käufer jammern dann hier im Crysis Thread, dass ihre voll krasse DX10 Karte mit 0,8fps rumdümpelt und wollen wissen, wie sie die Karte voll krass übertakten können, damit das Spiel flutscht.
Unfair find ich das Spieler mit den guten "alten High End" Karten á la 6800 Ultra oder X850XT gezwungen werden auf PCIe umzusteigen, weil DX10 nur für PCIe erscheint.
Selbst neuste Spieleengines wären in der lage auf DX9 herunter zu skalieren, aber die Programmierer wollen offensichtlich auch nicht so recht mit der Fangemeinde DX9 @ AGP mitzuziehen...
Cevat Yerli@Crytec: "Unsere CryTec 2 Engine erfordert min. eine Shader 2 Karte, woduch man eben auf Details verzichten muss.."
Gut das ich wenigstens bei einem Hersteller die Wahl habe zu entscheiden, ob ich mir eine neue Karte kaufen muss. Wenn eine 8600GTS für AGP kommt...warum eigendlich nicht?
Unfair find ich das Spieler mit den guten "alten High End" Karten á la 6800 Ultra oder X850XT gezwungen werden auf PCIe umzusteigen, weil DX10 nur für PCIe erscheint.
Seit wann sind neue D3D10 Spiele nicht mehr mit D3D9 Hardware spielbar?
Das Problem nennt sich "kleinster gemeinsamer Nenner". Man kann zwar auch für optionale Hardwarefähigkeiten entwickeln, aber das kostet Zeit und Geld. Beides ist in der Regel knapp bemessen.
PS: "Geschwindigkeitseinbußen" ist sehr wohlwollend definiert. Der Rückkanal ist bei AGP nicht einfach nur langsamer, sondern quasi nicht nutzbar.
Das bedeutet also, dass eine D3D10 Graka @ AGP ein gewaltiger Fortschrittseinschnitt ist?
Ist doch albern...
Zu DX10 taugt doch vermutlich nichtmal die 8800 :tongue:
und wieso macht Nvidia "AGP Gurken": das ist doch unterste Schublade...
Wie herrlich der Backchannel funzt - und angeblich genutzt wird :rolleyes: - sehn wir ja an der 8800 samt 8600 sowie 2900 samt 2600 usw. usf.
Allles ist momentan zu schwach auf der Brust - egal ob PCIe oder AGP ;D
Ob eine 8800-AGP überhaupt Sinn macht ist längst nicht mehr relevant:
die nächste Generation wird noch knabbern müssen... garantiert!
Jo auf Sicht der nächsten Jahrzehnte werden die Grafiklösungen, auch wenn sie 100mal so schnell wie jetztige sind, vieeeeel zu langsam sein ;(
Das heißt:
Keiner der atm in der Lage ist dieses Forum zu besuchen wird die Erlösung in Form einer befriedigend schnellen Grafiklösung zu spüren bekommen ;(
Endorphine
2007-07-13, 00:02:04
Wird es eine 8800 Ultra, GTX oder die HD2900XT auch für den ISA-Bus geben??
Es gib viele die noch ISA-Mainboards haben und aktuelle Sachen spielen wollen!
Das wird sich NV doch nicht entgehen lassen??
Wird es eine 8800 Ultra, GTX oder die HD2900XT auch für den ISA-Bus geben??
Es gib viele die noch ISA-Mainboards haben und aktuelle Sachen spielen wollen!
Das wird sich NV doch nicht entgehen lassen??
Bissel Sachlichkeit sollte aber noch drin sein... oder?
AGP hat doch keinerlei Nachteil: wieso auch?
Erfüllt den Zweck wozu er einst erfunden und eingeführt wurde, das weißt du doch genau!
Wer sich z.B. eine x1950 agp geholt hat, lacht doch alle "Experten" und die, die sich dafür halten aus...
erstrecht wenn sie jetzt DX10 Benchmarks bestaunen... LOL
PCIe ist ok, aber solange der AGP reicht, warum nicht?
Die 8800 ist viel zu uninteressant (einfach zu teuer) um sie jetzt noch für AGP zu bringen.
Die AGP x1950 und 7800/900 waren/sind ein Verkaufshit mit zufriedenen Kunden: allso wo ist eigentlich das Problem?
Einfach demnächst aufrüsten, so um Weihnachten rum =)
All die Zeit ein prima P/L und vernünftig investiert, anstatt sich seit 4 Jahren (!!!!) was aufschwatzen zu lassen, nur weil Intel wiedermal "eine Idee hatte" wie einst beim AGP, den ich keinesfalls verteidige, aber solange er reicht, zu was es er eingeführt wurde, doch ok, oder?
Schau dir Reviews der x1950 agp an - blendend! :wink:
Dimon
2007-07-13, 02:07:39
Bissel Sachlichkeit sollte aber noch drin sein... oder?
AGP hat doch keinerlei Nachteil: wieso auch?
Erfüllt den Zweck wozu er einst erfunden und eingeführt wurde, das weißt du doch genau!
Wer sich z.B. eine x1950 agp geholt hat, lacht doch alle "Experten" und die, die sich dafür halten aus...
erstrecht wenn sie jetzt DX10 Benchmarks bestaunen... LOL
PCIe ist ok, aber solange der AGP reicht, warum nicht?
Die 8800 ist viel zu uninteressant (einfach zu teuer) um sie jetzt noch für AGP zu bringen.
Die AGP x1950 und 7800/900 waren/sind ein Verkaufshit mit zufriedenen Kunden: allso wo ist eigentlich das Problem?
Einfach demnächst aufrüsten, so um Weihnachten rum =)
All die Zeit ein prima P/L und vernünftig investiert, anstatt sich seit 4 Jahren (!!!!) was aufschwatzen zu lassen, nur weil Intel wiedermal "eine Idee hatte" wie einst beim AGP, den ich keinesfalls verteidige, aber solange er reicht, zu was es er eingeführt wurde, doch ok, oder?
Schau dir Reviews der x1950 agp an - blendend! :wink:
Full ack ;)
mfg Dimon
Neomi
2007-07-13, 02:44:53
AGP hat doch keinerlei Nachteil: wieso auch?
Klar hat AGP Nachteile, ganz besonders den praktisch nicht vorhandenen Rückkanal. Dieser Nachteil macht sich zur Zeit nicht bemerkbar, weil Spiele den Rückkanal von PCIe nicht nutzen. Die Spiele nutzen den Rückkanal nicht, weil sie auch auf AGP-Karten laufen müssen und der Rückkanal da nicht wirklich nutzbar ist. Und weil dieser kleinste gemeinsame Nenner nunmal den Ausschlag gibt, ist AGP indirekt das größte Problem von PCIe.
Nur, weil ein Nachteil sich nicht hier und jetzt in deutlich niedrigeren Frameraten zeigt, heißt das nicht, daß er nicht da ist. Die Welt ist auch nicht verschwunden, wenn du die Augen zumachst.
Kleine Analogie:
Auf einer engen Straße ohne Überholmöglichkeit fährt ein 40 PS Kleinwagen, dahinter ein 150 PS Mittelklassewagen, dahinter ein 400 PS Sportwagen. Offensichtlich fahren alle drei Fahrzeuge gleich schnell. Welches Fazit zieht man nun daraus? Haben 40 PS keinen Nachteil gegenüber 400 PS?
PCIe ist ok, aber solange der AGP reicht, warum nicht?
Alte Technologien zu supporten, ist nicht verkehrt, solange damit keine besseren Technologien ausgebremst werden. Irgendwann muß auch mal Schluß sein.
Banshee18
2007-07-13, 03:36:53
Neomi, kannst du Beispiele nennen, was man mit einem schnellen Rückkanal machen kann?
Neomi:
Gerade die gegenwärtige DX10-Katastophe beweist wiedermal die wirtschaftliche Vernunft vieler AGP-User :wink:
Schau mal in diese Diskussion, es gibt dutzende andere..., wie aussichtslos deine Argumentation ist: agp und pcie heben für Entwickler keinerlei Konsequenzen, die ausschließlich AGP-spezifisch wären!
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=39012
Vielmehr sind es doch alte GPU's..., die - zugegeben! - eben lange mit "AGP" assoziert wurden.
Was gab es nicht alles für Einwände...
DX10 wäre nicht AGP-konform und HDCP und hdmi - tja und dual duplex (aka back channel), den AGP ja auch hat und der nie genutzt wurde, seit dem i740...
Sorry - alles Quatsch :rolleyes:
Inzwischen hat uns die Realität doch eingeholt :|
Konsolenkamellen von der xbox360 laufen mit Ach und Krach als "DX10-Game" - ein Witz sowas!
Wenn im (Spät...)herbst endlich richtige DX10-Games erscheinen, wird es garantiert lange Gesichter geben, gerade bei denen, die im Vertrauen auf PCIe, VIEL ZU FRÜH alle Bote hinter sich verbrannt und quasi viel Geld in den Sand gesetzt haben.
Inwiefern hindern dich beispielsweise folgende Karten:
http://geizhals.at/eu/?fs=x1950+agp&in=
http://geizhals.at/eu/?fs=hd+2600+agp&in=&x=45&y=0
sowie
http://geizhals.at/eu/a186248.html
http://geizhals.at/eu/a244850.html
http://geizhals.at/eu/?fs=7950+agp&in=&x=46&y=16
Neomi
2007-07-13, 12:55:14
Neomi, kannst du Beispiele nennen, was man mit einem schnellen Rückkanal machen kann?
Physik:
Solange die Daten auf der Grafikkarte bleiben müssen, kann die GPU nur Effektphysik berechnen. Dabei sind GPUs prinzipiell auch dazu in der Lage, Spielphysik zu berechnen. Das wird aber jetzt auch bei irgendwann definitiv kommenden D3D10 only Spielen nicht passieren.
KI:
Eine synthetische Sicht für die Gegner, die Texturen und Beleuchtung beinhaltet, eröffnet nette Möglichkeiten. Gegner, die im Dunkeln oder im dichten Nebel oder Rauch nichts sehen, die mit Lampen geblendet werden können, die mit Tarnanzügen, Spiegeln oder anderen optischen Tricks überlistet werden können. Solche Sachen kann man zwar im Ansatz auch auf der CPU alleine berechnen, aber eben nur im Ansatz.
Neomi
2007-07-13, 13:16:17
Inwiefern hindern dich beispielsweise folgende Karten:
http://geizhals.at/eu/?fs=x1950+agp&in=
http://geizhals.at/eu/?fs=hd+2600+agp&in=&x=45&y=0
sowie
http://geizhals.at/eu/a186248.html
http://geizhals.at/eu/a244850.html
http://geizhals.at/eu/?fs=7950+agp&in=&x=46&y=16
Ich habe nichts gegen Highend (aus reiner Leistungssicht) auf AGP, nur gegen D3D10 auf AGP. Die 2600 ist die einzige von den 5 Karten, die mich stört.
Mit D3D10 gab es eh einen Schnitt, es ist nicht mehr abwärtskompatibel. Es gibt ein garantiertes Featureset, was sehr gut ist. Engines müssen im D3D10-Pfad nicht mehr über Features skalieren, nur noch über Leistung. Halt, eine Ausnahme gibt es ja jetzt: Features, die vom PCIe Rückkanal gebrauch machen könnten und würden, wenn er nicht optional wäre.
Ich erwarte nicht, daß du meine Meinung teilst und dich gegen D3D10 auf AGP aussprichst. Ich erwarte aber, daß du die Konsequenzen solcher Hardware erkennst, anstatt sie zu leugnen. Und die Konsequenz ist nunmal, daß die höhere Leistungsfähigkeit von PCIe unter D3D10 genauso brach liegen wird, wie sie es unter D3D9 tut.
Sentionline
2007-07-15, 23:10:18
Seit wann sind neue D3D10 Spiele nicht mehr mit D3D9 Hardware spielbar?
DX10 erfordert Vista = DX10 Karten gibts nur für PCIe = AGP fällt flach = somit auch die DX9 unterstützung. Und Spiele die DX10 erfordern werden (meiner meinung nach) keinen Fallback für die DX9 Version unterstützen. Im Falle der Unreal Engine 3 ja auch. Da könnte man eine SM2 unterstützung einbauen, aber kein Entwickler tut das. Also warum sollten DX10 entwickler eine DX9 unterstützung einbauen?
Im Falle der Unreal Engine 3 (Shader Model 3) sind die Karten der SM3 Klasse zu schwach und man muss auf die SM4 Karten umsatteln, damit das Spiel nicht in eine Diashow ausartet.
Bin mal gespannt was passiert, wenn die ersten SM4 Spiele erscheinen. Dann werden alle auf die G9x warten...Und wieder aufrüsten müssen.
Ich jedenfalls bin aktuell nicht gewillt auf Vista aufzurüsten. Zumal die Performance im gegensatz zu XP richtig Grütze ist. Oder kann mir einer 1 Spiel nennen das "zwingend" eine DX10 Karte erfordert. Man hat auch mal geschrieben das die x1xx und die x2xx nicht für AGP kommt, weil "zu langsam".
Ich kanns nicht fassen wieviel müll da aufgetischt wird. Und "Rückkanal@PCIe"? Für viele dinge die über den "Rückkanal" berechnet werden sollten ist auch blödsinn. Da diese dinge doch sowieso noch immer von den immer schneller werdenden Prozessoren berechnet wird.
Ich warte mal ab und verweise auf diesen Text wenn die 2900XT und die 8600GTS für AGP erscheint.
Ein Teufelskreis, was wir aktuell von den Technikschmieden aufgetischt bekommen...:rolleyes:
Im Falle der Unreal Engine 3 (Shader Model 3) sind die Karten der SM3 Klasse zu schwach und man muss auf die SM4 Karten umsatteln, damit das Spiel nicht in eine Diashow ausartet.Ich hab 2004 live die UT-3-Engine auf einem NV40-basierendem System (vermutlich mit SLI) gesehen – atemberaubende Grafik bei geschätzten 30 fps. Dürfte dann ohne SLI auf einem G70 passabel laufen.
Na wenn du da mal nicht irrst. Doom III wurde IIRC auch zuerst auf GeForce-3/4-Karten gezeigt und ließ die Kinnladen purzeln. Und wie läuft das fertige Spiel mit allen Details auf diesen Karten? Miserabel. Vermutlich werden R5x0 und G7x reichen, aber mit Abstrichen.
MfG,
Raff
Na wenn du da mal nicht irrst. Doom III wurde IIRC auch zuerst auf GeForce-3/4-Karten gezeigt und ließ die Kinnladen purzeln. Und wie läuft das fertige Spiel mit allen Details auf diesen Karten? Miserabel. Vermutlich werden R5x0 und G7x reichen, aber mit Abstrichen.Ja natürlich nicht in 1600x1200 mit allen Details auf Max und das bei 8xAA und 16x AF. Sonst wäre das Geheule groß, wenn der Content so ausgelegt ist, dass man leistungsstärkere Hardware nicht nützen könnte (wie es z. B. bei HL2 der Fall war.)
Natürlich kann man auf neuer Highend-Hardware nur jeweils aktuelle Spiele mit vollen Details genießen, während man zukünftige Grafikkracher runterschrauben muss.
DX10 erfordert Vista = DX10 Karten gibts nur für PCIe = AGP fällt flach = somit auch die DX9 unterstützung. Und Spiele die DX10 erfordern werden (meiner meinung nach) keinen Fallback für die DX9 Version unterstützen. Im Falle der Unreal Engine 3 ja auch. Da könnte man eine SM2 unterstützung einbauen, aber kein Entwickler tut das. Also warum sollten DX10 entwickler eine DX9 unterstützung einbauen?
Es wird noch länger dauern als du denkst bis D3D10 only Spiele erscheinen, und noch viel länger bis es viele D3D-only-Spiele gibt.
Und glaubts du ernsthafft die Entweckler verzichten auf D3D9 und damit auf weit über 3/4 ihrer KUnden?
Wovon träumst du nachst?
Na wenn du da mal nicht irrst. Doom III wurde IIRC auch zuerst auf GeForce-3/4-Karten gezeigt und ließ die Kinnladen purzeln. Und wie läuft das fertige Spiel mit allen Details auf diesen Karten? Miserabel. Vermutlich werden R5x0 und G7x reichen, aber mit Abstrichen.
MfG,
Raff
Dass ist genau der Punkt.
Wenn alte Hardware ein neues Spiel nicht mehr mit vollen Details mit erträglichen FPS darstellen kann heißt es:
Die alte Hardware ist zu schwach.
Sentionline
2007-07-16, 22:29:58
Wenn alte Hardware ein neues Spiel nicht mehr mit vollen Details mit erträglichen FPS darstellen kann heißt es:
Die alte Hardware ist zu schwach.
Eben nicht. Wie sonst kann man sich erklären das bespielsweise die X-Box 360 mit seiner Hardware 3 Jahre oder länger hinkommt?:|
Das problem besteht eben darin das sich die Entwickler keine mühe mehr geben. Die Spiele sehen auf den Konsolen immer besser aus, aber mit der gleichen Hardware...aber die PC User müssen aufrüsten? Bei der Schlamperei der Programmierer kann ich mir nur am Kopf packen und sagen "Kürbis Gedeih!"
Und dann soll ich auch noch für 300€ (RAM + Graka) + 50€ (das Spiel) = 350€ bezahlen? Für die schlampige portierung? Nein Danke!
BSP:
X-Box 360 = Technik von 2005 = Gears of War = Flüssig
PC-Spieler = Technik von 2005 = Gears of War = ~8 fps:|
Warum steigen die Hardwareanforderungen bei den PC Titeln kontinuierlich, obwohl die SpieleEngines immernoch die selben sind? Das kann ich mir nicht erklären. Schlamperei bei den Konsolenportierungen? "Och Nö..." werden die Entwickler sagen, aber so ist es nunmal.
Gears of War wird nächstes Jahr für den PC erscheinen. Und mich wird es nicht wundern wenn es nur auf DX10 Karten ~8800GTS aufwärts erst flüssig läuft.
mfg
X-Box 360 = Technik von 2005 = Gears of War = Flüssig
PC-Spieler = Technik von 2005 = Gears of War = ~8 fps:|
1. Niemand zwingt dich 300€ für eine Graka zu bezahlen :ucrazy3:
2. Denk mal darüber nach was besser aussieht:
Das Xbox360 Bild ohne zb. AA oder AF und erst recht nicht mit allem Schnikschnack
oder dein PC Bild mit anscheinend stetig gleichbleibenden Settings
Klar das es dann ruckkelt.
Gears of War wird nächstes Jahr für den PC erscheinen. Und mich wird es nicht wundern wenn es nur auf DX10 Karten ~8800GTS aufwärts erst flüssig läuft.
Mich schon.
Ich bezweifel das die sich die Kunden mit D3D9 Hardware vergraulen wollen.
PS. nicht jeder ist so bereitwillig mal eben 300€ auszugeben.
Neomi
2007-07-17, 02:43:08
Das problem besteht eben darin das sich die Entwickler keine mühe mehr geben. Die Spiele sehen auf den Konsolen immer besser aus, aber mit der gleichen Hardware...aber die PC User müssen aufrüsten? Bei der Schlamperei der Programmierer kann ich mir nur am Kopf packen und sagen "Kürbis Gedeih!"
Ganz schön viel Meinung für so wenig Ahnung. Als Entwickler muß man sich häufig Faulheit und Schlamperei an den Kopf werfen lassen, weil man entweder das unmögliche nicht schafft oder das mögliche nicht in einem Viertel der dafür nötigen Zeit. Und das meist von Leuten, die den Detailregler aus Prinzip am Anschlag halten, weil sie für ihre Midrange-Hardware (bestenfalls noch niedriges Performance-Segment) von vor zwei Jahren mal "ganz viel Geld" bezahlt haben. Ruckelt es dank völlig überzogener Settings, ist eben der Entwickler doof. :mad:
Verkneif dir lieber, einen ganzen Berufsstand zu beleidigen, von dem du nichts weißt. Dir fehlt offensichtlich jegliche Kompetenz, um die Fähigkeit von Entwicklern beurteilen zu können.
Schrotti
2007-07-17, 02:50:51
Der nächste fragt dann nach VL-Bus oder EISA oder wie?
Irgendwann muss mal Schluss sein mit AGP.
deekey777
2007-07-17, 12:44:45
Na wenn du da mal nicht irrst. Doom III wurde IIRC auch zuerst auf GeForce-3/4-Karten gezeigt und ließ die Kinnladen purzeln. Und wie läuft das fertige Spiel mit allen Details auf diesen Karten? Miserabel. Vermutlich werden R5x0 und G7x reichen, aber mit Abstrichen.
MfG,
Raff
Es wurde die Doom-3-Engine gezeigt, nicht das Spiel selbst (MacExpo Februar 2001 in Tokyo, G4 mit einer GF3):
http://www.fileplanet.com/56348/50000/fileinfo/GeForce3/Doom-3-Presentation
This footage from MacWorld 2001 in Tokyo includes two demonstrations of the GeForce 3 in action. The second one is id Software's John Carmack demonstrating some of the features of the upcoming Doom game using the GeForce 3.
Für das Spiel selbst war es noch etwas zu früh. Auch weiß keiner, in welcher Auflösung die Demo gezeigt wurde.
...
Im Falle der Unreal Engine 3 (Shader Model 3) sind die Karten der SM3 Klasse zu schwach und man muss auf die SM4 Karten umsatteln, damit das Spiel nicht in eine Diashow ausartet.
...
http://en.wikipedia.org/wiki/Roboblitz
http://www.roboblitz.com/HTML_SITE/lc_active/German/support/support.shtml
Mindestsystemvoraussetzungen:
Betriebssystem: Microsoft® Windows® XP SP2
Prozessor: Intel® Pentium® 4 2,0 GHz oder AMD Athlon™ XP 2000+
RAM: 512 MB
Freier Festplattenspeicher: 400 MB
Grafikkarte: nVidia® Geforce® 6600 oder ATI Radeon® X800
Grafikspeicher: 256 MB
DirectX Version: 9.0c
Shadermodell 3 also.
Gaestle
2007-07-17, 14:16:42
Unfair find ich das Spieler mit den guten "alten High End" Karten á la 6800 Ultra oder X850XT gezwungen werden auf PCIe umzusteigen, weil DX10 nur für PCIe erscheint.
Also ich persönlich bekomme für den Aufpreis, den ich bei den Karten für AGP zahlen würde, auch ein neues Board. Ja, mir reichen 30,-€ Bretter. Außerdem ist mir bei DX10 egal, auf welcher Schnittstelle das läuft, mich stören vielmehr die mind. 90,-€, die ich deshalb in Vista investieren müsste.
Und dass die alten High-End-Karten mit der Zeit nicht mehr ausreichen, sieht man auch ohne DX10, z.B. bei Gothic3 oder FEAR oder CONDEMNED oder oder oder.
Ja, ich daddel hier noch mit 'ner 6800nU AGP rum. Und die 128MB müssen auch noch reichen. Dann dreh' ich eben die Auflösung und die Details runter...
Trotz mangelnder Kenntnis der Materie scheint mir NEOMIs Argumentation überaus plausibel.
Sir Winston
2007-07-18, 10:23:21
die Konsequenz ist nunmal, daß die höhere Leistungsfähigkeit von PCIe unter D3D10 genauso brach liegen wird, wie sie es unter D3D9 tut.
Wenn die Nutzung des PCIe-Rückkanals tatsächlich solche Möglichkeiten u. Vorteile bieten würde - wäre es dann nicht sehr wahrscheinlich das irgendein Spitzenentwickler schon längst auf die 'rückständigen' AGPler gepfiffen hätte, um technologische Vorteile zu erzielen? Oder ist der Marktanteil v. AGP tatsächlich noch so hoch, dass eine solches Vorgehen ein kommerzielles Desaster unweigerlich heraufbeschwören würde (und what about 'Software sells Hardware')?
what about 'Software sells Hardware?
Das funktionierte bei Wing oder Strike Commander, vielleicht auch Ultima und heute bei Crysis oder UT3. "kleinere" Titel verrecken aber, wenn sie sich an diesen Grundsatz halten.
Sir Winston
2007-07-18, 11:07:03
Das funktionierte bei Wing oder Strike Commander, vielleicht auch Ultima und heute bei Crysis oder UT3. "kleinere" Titel verrecken aber, wenn sie sich an diesen Grundsatz halten.
Wie ich extra schrieb - 'Spitzenentwickler'
Hier sollte viel Text stehen, der aber bei unbedachten Klick auf "neu laden" im Datennirvana verschollen ist.... ARGH
man man man.......
das die leute immer son müll schreiben auf eine sachliche frage!?
fakt ist das die 8800 Serie für AGP seit Februar 07 angekündigt ist.
wer es nicht glaubt und mit dummen sprüchen wie "AGP ist tot" etc. kommt hat einfach nur keine ahnung.
DX10 wird auch nicht der tot für AGP sein.
die karten lassen leider nur auf sich warten da sie eigentlich für April 07 angekündigt waren.
http://www.golem.de/0702/50695.html
ich nochmal.
hier noch ein link mit dem "gerücht".
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2007/februar/nvidia_directx_10_agp/
Wenn Computerbase richtig vom INquirer abgeschrieben hätte, würde da stehen, dass lediglich ein "G84 AGP" geplant ist, nicht aber eine Geforce8800 für AGP. Die wird es nicht geben.
Wenn Computerbase richtig vom INquirer abgeschrieben hätte, würde da stehen, dass lediglich ein "G84 AGP" geplant ist, nicht aber eine Geforce8800 für AGP. Die wird es nicht geben.
Link vergessen:
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37790
Sentionline
2007-09-06, 02:53:52
Wie DigiTimes meldet, hat Nvidia den PCI Express-AGP-Bridgechip BR02 weiterentwickelt, da er nicht kompatibel mit den GeForce 8-GPUs war. Die neue Version A05 hingegen funktioniert mit dem G86, G84 sowie den kommenden G92 und G98. Damit steigen die Hoffnungen, doch noch neue Nvidia-Karten für den immer noch stark genutzten AGP-Slot zu sehen.
Quelle: GameStar (http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/grafikkarten/nvidia/1473483/nvidia.html)
Erst wird geschrieben, das man die G8x nicht für AGP umsetzen kann, weil der alte Brückenchip nicht passt. Dann eben einen neuen entwickeln, warum nicht gleich so?
Eine G80 oder G90 für AGP wäre ja auch blödsinn, verlangt ja gar keiner. Mid-Range ist auch ok.
Die gelbe Eule
2007-09-06, 03:45:16
Es geht eh nur Mid Range, weil wie möchte man das Teil mit Strom versorgen?
Wieder 2 Molex wird sich keiner antun.
darkcrawler
2007-09-06, 15:23:11
Na wenn du da mal nicht irrst. Doom III wurde IIRC auch zuerst auf GeForce-3/4-Karten gezeigt und ließ die Kinnladen purzeln. Und wie läuft das fertige Spiel mit allen Details auf diesen Karten? Miserabel. Vermutlich werden R5x0 und G7x reichen, aber mit Abstrichen.
MfG,
Raff
also doom 3 lief IMHO sehr gut für das gebotene (1024x768 / keine filter /ti4200 oc @a64 3000+)
Der nächste fragt dann nach VL-Bus oder EISA oder wie?
Irgendwann muss mal Schluss sein mit AGP.
*bigok*
Hydrogen_Snake
2007-09-10, 15:05:03
*dafürstimm* GF8800 für AGP Port!? Da sage ich nicht nein.
StefanV
2007-09-10, 15:58:24
Ich will 'ne HD2400 VLB, meine uralten 486er haben ja noch keinen PCI, dafür brauch ich aber noch 'ne neueGraKa, weil die alten Cirrus nix mehr tauchen, warum tut niemand mehr VLB Karten bauen, warum sind die tot??
Sorry, aber wie sieht denn der durchschnittliche AGP Rechner aus?!
2GHz P4 im Schnitt??
Da 'ne 8800 reinstecken??
Klar, 16xFSAA und 16°AF gäbs 4 Free, macht wirklcih sinn, absolutely...
FragFox
2007-09-10, 16:24:36
Ich will 'ne HD2400 VLB, meine uralten 486er haben ja noch keinen PCI, dafür brauch ich aber noch 'ne neueGraKa, weil die alten Cirrus nix mehr tauchen, warum tut niemand mehr VLB Karten bauen, warum sind die tot??
Sorry, aber wie sieht denn der durchschnittliche AGP Rechner aus?!
2GHz P4 im Schnitt??
Da 'ne 8800 reinstecken??
Klar, 16xFSAA und 16°AF gäbs 4 Free, macht wirklcih sinn, absolutely...
Man kanns ja auch übertreiben oder? Der durchschnittlich ausgebaute AGP Rechner hat heutzutage nen A64 mit mindestens 2200Mhz und evtl. zwei Kernen. *imho* ... da braucht man sich nun wirklich nicht an der fehlenden Leistung festhalten.
Gruss FragFox
deadkey
2007-09-10, 16:44:03
Bin zwar selbst noch AGP-Nutzer, aber einer DX10-Graka für AGP stehe ich eher kritisch gegenüber. Es existieren bereits genug schnelle Lösungen für "ältere" Systeme.
Irgendwann muss man eh aufrüsten, um neue Spiele überhaupt noch ordentlich spielen zu können. Das war schon immer so, nur ist die "Haltbarkeit" eines Systems heute so lang wie noch nie.
Optische Meilensteine gab es auch schon lange nicht mehr, zumindest keine, die nicht auch auf älteren bis steinalten Karten zu verwirklichen waren. Das Argument für schnellere Grafikhardware scheinen heute diverse Qualitätseinstellungen zu sein, die immer höher getrieben werden.
Ein konsequenter Schnitt bei der Unterstützung veralteter Features wäre wohl der einzig gangbare Weg, um wirklich beeindruckende Bilder auf den Monitor zu zaubern. Mit der optischen Verbesserung (komplexe Geometrie) wären auch viele AGP-User bereit, in ein neues System zu investieren.
Selbst aktuellen DX10-Grakas würd ich Physikberechnungen per GPU nicht noch zumuten wollen. Da fehlt es doch etwas an überflüssiger Leistung, die man gerne für sowas hergeben wöllte.
Dem stehen aber heute Konsolen gegenüber, deren Featureset nunmal über viele Jahre relativ fix ist. Das raubt der PC-Entwicklung und auch den Entwicklern sicher einiges an Dynamik und die Bereitschaft, neue Features vollständig zu nutzen. Aus Gründen der Wirtschaftlichkeit wird es wohl noch einige Zeit beim kleinsten gemeinsamen Nenner bleiben. Zumindest wird das Feld derzeit mittels der Shaderversion von hinten aufgeräumt. Ist doch schonmal was;)
PCIe glänzt derzeit mit Features, die sich dem User nunmal nicht offenbaren. Zur Einführung von AGP war alles ein wenig anders. G-Police bot zB. nur unter AGP animierte Filmleinwände ingame (wenn ich mich recht erinnere). Man müsste es eben dem Konsumenten erstmal schmackhaft machen.
Den schwarzen Peter jetzt auf die AGP-Nutzer zu schieben, halte ich nicht für den richtigen Weg
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.