Penryn in 45nm (Core 2 Evolution)

[AnarchX]

Bisherige Daten zu Penryn:
-Codenamen:
Penryn: Mobile-Dualcore
Wolfdale: Desktop-Dualcore
Yorkfield: Desktop-Quadcore
Harpertown: Server-Quadcore

-45nm Fertigung
-neue Fertigungstechniken: "high-k dielectrics and metal gates"
-Transistorcounts:
Wolfdale(-DP)/Penryn(6MB L2): 410Mio.
Yorkfield/Harpertown(2x6MB L2): 820Mio.


-Die-Size: 107mm² (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=2955&p=1)

-bis zu 6MB L2-Cache pro Die

- 3MB Wolfdale (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5630067#post5630067) als C2D E4xxx-Nachfolger

-FSB:
Desktop-Dualcore - FSB1333 (FSB1066 bei Einsteiger-Modellen)
Quadcore - FSB1333
Mobile - FSB800
Server/WS - FSB1333 und FSB1600 bei einigen Modellen



- Desktopmodelle:
- insgesamt soll es neun Desktop 45nm CPUs (http://www.digitimes.com/mobos/a20070817PD207.html) zum Beginn geben
- Wolfdale(Dual): 3.16GHz, 3.0GHz, 2.83GHz, 2.66GHz und einen mit unbekanntem Takt, alle haben 6MB L2 Cache
- Yorkfield(Quad): 2.83GHz, 2.66GHz, 2.5GHz und einen mit unbekanntem Takt, alle haben 2x6MB L2 Cache, bis auf das 2.5GHz Modell, hier sind es 2x3MB
http://img236.imageshack.us/img236/3189/45nmdesktoppricesly0.png (http://www.hkepc.com/?id=171&page=2)



- Workstation-/Servermodelle(Xeons):
http://img54.imageshack.us/img54/5530/harpertownqx4.gif
http://img169.imageshack.us/img169/9605/77545nmxeonspl5.png


- Mobile-Modelle:
http://img57.imageshack.us/img57/5650/x9000iw8.gif
[/INDENT]
-Taktraten bis 4GHz spekuliert(3.6GHz@0.9-0.95V (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5206164&postcount=125)?)/Intel selbst spricht von 3GHz+

-SSE4 (http://www.intel.com/technology/architecture/new_instructions.htm) Support

-Veröfffentlichung:

Xeons (Harpertown/Wolfdale-DP): 11. November 2007 (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/august/intel_penryn_november/)(S.771)
Core 2 Extreme (Yorkfield-XE): Q4 2007
Core 2 (Yorkfield/Wolfdale): Q1 2008
(Mobile-) Core 2 (Penryn): Q1 2008
"Mobile Quadcore": H2 2008


-als falsch herausgestellte Gerüchte: Hyperthreading, nativer Quadcore
-nativer Quadcore -> Yorkfield (http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=675864) -wurde von einer Intelquelle verneint, Yorkfield soll weiterhin ein nicht-nativer QC sein, da dies günstiger für Intel ist

-Hyper-Threading: soll in den Penrynkernen verbaut werden, aber ob es aktiviert wird und bei welchen Prozessoren ist noch unklar
Update: Laut INQ (http://www.the-inquirer.net/default.aspx?article=37316) soll dieses Gerücht definitiv falsch sein
Update2: Auch VR-Zone berichtet (http://www.vr-zone.com/index.php?i=4574) dies soll ein Fehler in der Roadmap sein, laut Intel ist die Bezeichnung HT tot.


Bilder/Tabellen/Quellen: (nach Alter aufsteigend)

Yorkfield Preview @ hardware.info (http://www.hardware.info/en-US/articles/amdnZWprZGOa/Intel_45_nm_quad_core_Yorkfield_Penryn_performance_preview/)

Yorkfield Preview @ HKEPC (http://www.hkepc.com/?id=171)

Quadcore fürs Notebook im H2 08 @HKEPC (http://hkepc.com/?id=67)

1600FSB Harpertown To Counter Barcelona In Q4 '07 (http://www.vr-zone.com/?i=5187)

Yorkfield & Wolfdale SKUs Revealed For Xeon 3000 Series (http://www.vr-zone.com/?i=5188)

Intel Penryn Line-up For Montevina Platform (http://www.vr-zone.com/?i=5185)

Intel Adds 25W Penryn CPUs (http://www.vr-zone.com/?i=5184)

Intel lines up nine 45nm CPUs for the desktop@Digitimes (http://www.digitimes.com/mobos/a20070817PD207.html)

Wolfdale vs Conroe @ PConline (übersetzt durch Google) (http://www.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.pconline.com.cn%2Fdiy%2Fcpu%2Freviews%2F0708%2F1080 209.html&langpair=zh%7Cen&hl=en&ie=UTF8)

Intel „Penryn“ erscheint im November@CB (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/august/intel_penryn_november/)

Wolfdale Vorabtest @ HKEPC (http://www.hkepc.com/bbs/hwdb.php?tid=837351&tp=Intel-Penryn-Preview&rid=837360) Übersetzung (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.hkepc.com%2Fbbs%2Fhwdb.php%3Ftid%3D837351%26tp%3DIn tel-Penryn-Preview%26rid%3D837360&langpair=zh%7Cen&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools)

Yorkfield/Wolfdale OCing und Vergleich zu Kentsfield @ Forum-Coolaler (http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=158813)

ASUS mit Liste der 45nm-fähigen Boards (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5685558#post5685558)

2.33G Yorkfield spi test 19.750 sec (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=151920)

Intel prices its first 45nm processor at US$999, to hit the market in 4Q (http://www.digitimes.com/mobos/a20070719PD203.html)
The processor will have a frequency of 3.33GHz, a 1333MHz FSB (front side bus) and 12MB L2 Cache, up from 8MB previously, according to the sources.

Desktop-Roadmap:
http://img123.imageshack.us/img123/5339/dpperftt2.png

Intel Prices "Penryn" Xeons@Dailytech (http://www.dailytech.com/Intel+Prices+Penryn+Xeons/article8074.htm)
http://img123.imageshack.us/img123/6471/penrynpricesku6.png

[Intel Pulls Yorkfield Extreme Edition Into 2007] (http://vr-zone.com/index.php?i=5119)
http://img521.imageshack.us/img521/2914/penrynsk4.gif

[Intel Harpertown Model Number & Clock Speed Unveiled] (http://vr-zone.com/index.php?i=5116)

[Intel Prepares Penryn For Santa Rosa Refresh In Q1 2008 ] (http://vr-zone.com/index.php?i=5117)


[Intel Confirmed 1333FSB For Harpertown & Wolfdale DP ] (http://www.vr-zone.com/index.php?i=5066)

Intel Penryn Performance Preview: The Fastest gets Faster @ AnandTech (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=2972&p=3)

Intel’s 45 nm dual-core desktop processor entering final testing phase (http://www.tgdaily.com/content/view/32008/135/)

Intel: Neuer Core 2 "Penryn" 20 bis 45 Prozent schneller (http://www.golem.de/0703/51396.html)

Intel's Gelsinger reveals new Penryn details (28.03.07) (http://techreport.com/onearticle.x/12127)

Intel: More Details on Penryn and Nehalem (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=2955&p=1)(interessante Überblick mit Infos direkt von Intel)

[Intel Desktop CPU Roadmap Updated] (http://vr-zone.com/index.php?i=4309)
(auf Grund des Alters nicht mehr ganz genau/richtig!)

[Intel Revealed Tweaks For 45nm Process]
Intel disclosed more details about its 45-nm process, saying it has implemented high-k dielectrics and metal gates for the technology. Intel claims to be one of the first chip makers to implement the new materials in its process technology.[...]
http://www.vr-zone.com/index.php?i=4541

AMD und Intel trommeln für kommende Prozessoren
http://www.heise.de/newsticker/meldung/84332

Intel vermeldet Erfolg bei Penryn-Generation
http://img329.imageshack.us/img329/1312/3mkz0.jpg
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/januar/intel_erfolg_penryn-generation

DailyTech: Life With "Penryn"
http://www.dailytech.com/Life+With+Penryn/article5869.htm

[Penryn Has 410M Transistors, 110mm2 Die Size]
http://www.vr-zone.com/index.php?i=4545

LostCircuits:Intel's Penryn Core
Putting the Metal Back into CMOS
http://www.lostcircuits.com/cpu/intel_penryn/
(sehr viel technischer Background, 1:1 Vergleich Conroe : Penryn (http://www.lostcircuits.com/cpu/intel_penryn/3.shtml))

Intel's "Montevina" Platform Detailed: Centrino for 2008
45nm, quad-cores, ultra thin, sometimes smaller is better
http://www.dailytech.com/Intels+Montevina+Platform+Detailed+Centrino+for+2008/article5919.htm
________________________________________________________________________________ ____
Wer noch etwas hat, das hier unbedingt ergänzt werden
sollte, bitte per PN schicken oder im Thread mitteilen.

[Gast]

Wenn der Yorkfield ein nativer Quadcore sein soll, warum steht in der Roadmap 2x6MB 2nd Level Cache. Man könnte doch dann 12MB 2nd Level Cache schreiben. 2x6 klingt wie zwei Dice in einen Multi-Chip Package?!

[AnarchX]

Wenn der Yorkfield ein nativer Quadcore sein soll, warum steht in der Roadmap 2x6MB 2nd Level Cache. Man könnte doch dann 12MB 2nd Level Cache schreiben. 2x6 klingt wie zwei Dice in einen Multi-Chip Package?!

Weil die Roadmap in diesem Punkt wohl falsch/überholt sein wird:
According to Intel, we will not see a true quad-core (four cores on a die) processor until the second half of this year. Codenamed Yorkfield, it will debut in the new 45nm process and come with a fully-shared 8MB L2 cache.
http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=379

Ich glaube nicht das Intel sich im Q3 2007 immer noch die Blöße geben wird, keinen nativen Quadcore zu besitzen.

[DavidC1]

http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=733028&starttime=0&endtime=0&page=2

Yorkfield: Hyperthreading Technology, December 2007(Yorkfield XE), Q1 2008(Yorkfield??)
Wolfdale: Hyperthreading Technology, Q1 2008, 1333MHz FSB

[reunion]

Ich glaube nicht das Intel sich im Q3 2007 immer noch die Blöße geben wird, keinen nativen Quadcore zu besitzen.

Halte ich in 45nm auch für ausgeschlossen. Da wäre dann ja ein Die so winzig, das sich das kaum noch lohnen würde.

http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=733028&starttime=0&endtime=0&page=2

Yorkfield: Hyperthreading Technology, December 2007(Yorkfield XE), Q1 2008(Yorkfield??)
Wolfdale: Hyperthreading Technology, Q1 2008, 1333MHz FSB

Das wäre aber etwas sehr spät. Aber interessant, wenn Intel hier bereits wieder HT einbaut, kann man doch davon ausgehen, dass am Core einiges geändert wurde.

[VooDoo7mx]

Halte ich in 45nm auch für ausgeschlossen. Da wäre dann ja ein Die so winzig, das sich das kaum noch lohnen würde.

Das wäre aber etwas sehr spät. Aber interessant, wenn Intel hier bereits wieder HT einbaut, kann man doch davon ausgehen, dass am Core einiges geändert wurde.

Der Die auf dem Bild oben ist doch so große wie bem jetzigen Conroe. :|
Und sparen würde man trotzdem noch die Entwicklungskosten für solch eine CPU, die sind nämlich nicht gerade niedrig. Und dann müssen auch nicht extra fertigungsstraßen in den fabs gelegt werden usw.

Ob der Yorkfield ein nativer Quadcore ist, ist noch nicht in trockenen Tüchern.
Erst hieß es ja, dann wieder nein und jetzt darf man sich was aussuchen was man glaubt.

Ich glaube nämlich, dass Intel beim 45nm Refresh weiterhin auf die Quick & Dirty Variante setzt. Gibt ja auch keinen wirklichen Grund das nicht zu machen, auch beim heutigen Conroe Quadcore skalieren die 2 weiteren Kerne sehr gut mit.

Auch glaube ich nicht wirklich an Hyper Threading.
Hyper Threading wird uns erst wieder mit dem Nehalem heimsuchen. Zusammen mit einen nativen Quadcore und integrierten Speichercontroller. ;)

[Gast]

http://vr-zone.com/index.php?i=4309(auf Grund des Alters nicht mehr ganz genau/richtig!)
Wo liegen den die grossen änderungen in der Intel Desktop CPU Roadmap ?


Wenn Ich das hier so lese kommt Intel jetzt erst richtig in fahrt...


Aber da könnte es ja schon lohnendswert sein
sich erstmal mitte des Jahres ein P35 Board mit Pentium E2160 zugönen ,
um in ruhe zuwarten was kommt !

[reunion]

Der Die auf dem Bild oben ist doch so große wie bem jetzigen Conroe. :|
Und sparen würde man trotzdem noch die Entwicklungskosten für solch eine CPU, die sind nämlich nicht gerade niedrig. Und dann müssen auch nicht extra fertigungsstraßen in den fabs gelegt werden usw.


Ja, das Die ist so groß wie Conore, was ja auch für einen nativen Quadcore spricht. Ich habe bis jetzt jedenfalls noch kein CPU-Die unter 80mm² gesehen. IMHO lohnt es sich bei dieser Größe nicht mehr, da packt man lieber etwas mehr Cache dazu, etc. Und eine neue Fertigungsstraße muss man sowieso einführen wenn man auf 45nm shrinken will.


Ob der Yorkfield ein nativer Quadcore ist, ist noch nicht in trockenen Tüchern.
Erst hieß es ja, dann wieder nein und jetzt darf man sich was aussuchen was man glaubt.

Ich glaube nämlich, dass Intel beim 45nm Refresh weiterhin auf die Quick & Dirty Variante setzt. Gibt ja auch keinen wirklichen Grund das nicht zu machen, auch beim heutigen Conroe Quadcore skalieren die 2 weiteren Kerne sehr gut mit.


Du hast natürlich recht. Allerdings wäre ein 8MB shared Cache für alle vier Kerne sicherlich kein Nachteil, speziell im Servermarkt, wo man ohnehin am FSB hängt. Und was IMO auch ganz klar dafür spricht, ist das schon relativ kleine Die des Conroe.


Auch glaube ich nicht wirklich an Hyper Threading.
Hyper Threading wird uns erst wieder mit dem Nehalem heimsuchen. Zusammen mit einen nativen Quadcore und integrierten Speichercontroller. ;)

Ja, HT halte ich auch eher für unwahrscheinlich.

[AnarchX]

http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=733028&starttime=0&endtime=0&page=2

Yorkfield: Hyperthreading Technology, December 2007(Yorkfield XE), Q1 2008(Yorkfield??)
Wolfdale: Hyperthreading Technology, Q1 2008, 1333MHz FSB

Das schmeisst ja einiges über den Haufen, aber HKEPC war auch immer eine der zuverlässigsten Quellen.:|
Aber ich habe es auf jeden Fall mal mit oben eingearbeitet.

Interessant auch, dass man sich wohl entschieden Wolfdale erst 2008 zu bringen, vielleicht weiß man bei Intel doch schon mehr über den K8L...

Und das HT schon hier zurückkommen soll, rückt Nehalem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5195203#post5195203) in ein anderes Licht.

[HOT]

Der Die auf dem Bild oben ist doch so große wie bem jetzigen Conroe. :|
Und sparen würde man trotzdem noch die Entwicklungskosten für solch eine CPU, die sind nämlich nicht gerade niedrig. Und dann müssen auch nicht extra fertigungsstraßen in den fabs gelegt werden usw.

Ob der Yorkfield ein nativer Quadcore ist, ist noch nicht in trockenen Tüchern.
Erst hieß es ja, dann wieder nein und jetzt darf man sich was aussuchen was man glaubt.

Ich glaube nämlich, dass Intel beim 45nm Refresh weiterhin auf die Quick & Dirty Variante setzt. Gibt ja auch keinen wirklichen Grund das nicht zu machen, auch beim heutigen Conroe Quadcore skalieren die 2 weiteren Kerne sehr gut mit.

Auch glaube ich nicht wirklich an Hyper Threading.
Hyper Threading wird uns erst wieder mit dem Nehalem heimsuchen. Zusammen mit einen nativen Quadcore und integrierten Speichercontroller. ;)
Bei den Spekus wurde meiner Meinung nach tatsächlich einiges Durcheinandergeworfen, was die zukünftigen Architekturen angeht, von daher volle Zustimmung.

[reunion]

Interessant auch, dass man sich wohl entschieden Wolfdale erst 2008 zu bringen, vielleicht weiß man bei Intel doch schon mehr über den K8L...

"Production Readiness" heißt nicht Launchtermin. Wenn selbst Yorkfield erst im Q4 "produktionsreif" ist, darf man durchaus daran zweifeln, ob das 2007 noch was wird.

[AnarchX]

"Production Readiness" heißt nicht Launchtermin. Wenn selbst Yorkfield erst im Q4 "produktionsreif" ist, darf man durchaus daran zweifeln, ob das 2007 noch was wird.

Ja, das hatte ich übersehen.
Das würde ja wiederum dazu passen, das man hier Specs von den eigentlichen Penryn-CPUs mit Nehalem-Specs vermischt hat.

[Gast]

"Production Readiness" heißt nicht Launchtermin. Wenn selbst Yorkfield erst im Q4 "produktionsreif" ist, darf man durchaus daran zweifeln, ob das 2007 noch was wird.
Wenn sie den Yorkfield-Chip (wohl noch in einem frühen Stepping) in ihren Händen halten und die 45nm Fab bereits fertig ist und produzieren können soll, dann wird es Intel wohl kurzfristig entscheiden, wann der Yorkfield kaufbar sein soll. Ich glaube, Intel macht es einzig von der Leistung des K8L abhängig, ob wir Yorkfield früher oder später sehen werden.

[Die gelbe Eule]

Einstiegs CPUs ab 2.6GHz aufwärts noch dieses Jahr, dann wird es AMD schwer haben.

[Gast]

Einstiegs CPUs ab 2.6GHz aufwärts noch dieses Jahr, dann wird es AMD schwer haben.
.

Wie was dachte die Wolfdale kommen jetzt doch erst 2008 ?

.

[Gast]

.
Wie was dachte die Wolfdale kommen jetzt doch erst 2008 ?
.
Es sieht danach aus, als ob Intel den 45nm-Prozess sowie die Penryn-CPUs in den nächsten 6 Monaten serienreif bekommt. Ob dann Wolfdale oder Yorkfield in Q3-/Q4-07oder doch erst in Q1-08 kommen, hängt ganz von AMD ab ;-)

[reunion]

Ob dann Wolfdale oder Yorkfield in Q3-/Q4-07oder doch erst in Q1-08 kommen, hängt ganz von AMD ab ;-)

Das glaube ich nicht. Penry wird durch den 45nm Prozess für Intel wesentlich billiger herzustellen sein, als ein Quad-Core Conroe. Was Intel erlaubt, die Preise zu senken, und wesentlich höhere Margen einzusacken. Speziell bei Yorkfield im Servermarkt kann man nie genug Leistung haben, aber auch Leistung/Watt wird hier zunehmend wichtiger. Und da sind die Kunden auch bereit ganz andere Preise zu bezahlen, wenn die Leistung stimmt. Von daher, wenn die Penry-Architektur fertig ist, bringt Intel diese auch, und wenn sich diese verspätet, liegt das sicher nicht an AMD.

[Gast]

Das glaube ich nicht. Penry wird durch den 45nm Prozess für Intel wesentlich billiger herzustellen sein, als ein Quad-Core Conroe. Was Intel erlaubt, die Preise zu senken, und wesentlich höhere Margen einzusacken. Speziell bei Yorkfield im Servermarkt kann man nie genug Leistung haben, aber auch Leistung/Watt wird hier zunehmend wichtiger. Und da sind die Kunden auch bereit ganz andere Preise zu bezahlen, wenn die Leistung stimmt. Von daher, wenn die Penry-Architektur fertig ist, bringt Intel diese auch, und wenn sich diese verspätet, liegt das sicher nicht an AMD.

Ich denke nicht, dass es im Interesse Intels ist, auf einem Haufen 65er sitzen zu bleiben, so wie dies mit den 90ern geschah, als sie die 65er einführen MUSSTEN, weil AMD vorgelegt hatte. Diesmal kann Intel tatsächlich sich entscheiden, die 45er später einzuführen, da der K8L noch nicht auf dem Markt ist und auch wohl dessen Leistung die unbedingte, sofortige Einführung der 45er nicht nötig erscheinen lässt.

[Nvidia5]

[x]gibts schon Schätzungen wie wiel solche CPUs kosten werden?
Im Oktober werd ich nen Notebook(~1500€) bekommen, zahlt sich da das warten aus?

[Gast]

[x]gibts schon Schätzungen wie wiel solche CPUs kosten werden?
Im Oktober werd ich nen Notebook(~1500€) bekommen, zahlt sich da das warten aus?
Das leidige Problem: Eigentlich müsste man IMMER warten...

[reunion]

Ich denke nicht, dass es im Interesse Intels ist, auf einem Haufen 65er sitzen zu bleiben, so wie dies mit den 90ern geschah, als sie die 65er einführen MUSSTEN, weil AMD vorgelegt hatte. Diesmal kann Intel tatsächlich sich entscheiden, die 45er später einzuführen, da der K8L noch nicht auf dem Markt ist und auch wohl dessen Leistung die unbedingte, sofortige Einführung der 45er nicht nötig erscheinen lässt.

Naja, die Situation ist doch eine ganz andere. Damals kam ein plötzlicher, und für Intel offensichtlich überraschender Einbruch der Verkaufzahlen, da inzwischen doch sehr viele User registriert haben, dass der K8 der Netburst-Architektur überlegen war. Ich kann mich an Berichte erinnern, wonach über 80% der verkauften Prozessoren in den USA von AMD kamen. Was natürlich zu einer krassen Fehleinschätzung der Lagerbestände an 90nm CPUs führte.

Jetzt kann man das allerdings sehr gut planen, Penry wurde ja nicht von heute auf morgen entwicklet. Wenn man schlau ist, fährt man die Produktion von 65nm Chips rechtzeitig herunter, um dann später keine in der produktion teuren CPUs zu Spottpreisen verkaufen zu müssen.

Über die Leistung von K8L kann man jetzt mangels Benchmarks natürlich streiten, aber ich glaube nicht, dass ein Conroe reichen wird, um ihn zu schlagen. Wenn doch, wäre für für AMD extrem enttäuschend, und würde wohl wieder in ähnliche Zustände wie vor dem K8 führen. Denn wenn man sich die Taktraten ansieht, mit denen Intel Yorkfiel und Co. betreiben will, dann braucht AMD fast diese von Randy Allen angegebene 40% höhere pro-mhz-Leistung, um konkurrenzfähig zu sein. Von Nehalem ganz zu schweigen.

[HOT]

Einstiegs CPUs ab 2.6GHz aufwärts noch dieses Jahr, dann wird es AMD schwer haben.

Das kommt darauf an. So wie ich das verstanden habe, will Intel mit dem Core2 nicht über 3GHz, das könnte gute Gründe haben. Wenn nämlich der Nahelem eine schlechte Pro-MHz-Leistung hat, dann würde sich Intel selbst ins Bein schneiden. Das könnte auch der Grund sein, warum Intel so konservativ mit den Taktfrequenzen des Core2 umgeht, obwohl da ganz offensichtlich einiges an Potenzial drin steckt. Meiner Meinung nach war Intel selbst überrascht über die Leistungsfähigkeit des Core2 Designs, das kann sich mit Einführung einer neuen Architektur als Boomerang erweisen.

[reunion]

Das kommt darauf an. So wie ich das verstanden habe, will Intel mit dem Core2 nicht über 3GHz, das könnte gute Gründe haben. Wenn nämlich der Nahelem eine schlechte Pro-MHz-Leistung hat, dann würde sich Intel selbst ins Bein schneiden. Das könnte auch der Grund sein, warum Intel so konservativ mit den Taktfrequenzen des Core2 umgeht, obwohl da ganz offensichtlich einiges an Potenzial drin steckt. Meiner Meinung nach war Intel selbst überrascht über die Leistungsfähigkeit des Core2 Designs, das kann sich mit Einführung einer neuen Architektur als Boomerang erweisen.

Dagegen sprechen die spekulierten Taktraten von Penry von bis zu 4Ghz. Ich denke, dass Intel einfach aufgrund der Leistungsaufnahme bei Conroe nicht höher gehen will, und da das leistungsmäßig locker reicht, ist das auch verständlich. Hätte Nehalem Probleme, mit einem C2D mitzuhalten, könnte man auch gleich Conroe einen integrierten SC plus CSI verpassen. Wobei ich mittlerweile glaube, dass Nehalem auch nicht viel mehr sein wird.

[Gast]

Ja, auf den Leistungssprung bin ich auch gespannt. Wenn der tatsächlich wieder so gross ausfällt wie zwischen Netburst und Core, dann, ja dann Respekt vor Intel!

Dann müsste es bei AMD tatsächlich schon ein K10 werden! ;-)

[AnarchX]

[Intel Revealed Tweaks For 45nm Process]
Intel disclosed more details about its 45-nm process, saying it has implemented high-k dielectrics and metal gates for the technology. Intel claims to be one of the first chip makers to implement the new materials in its process technology.[...]
http://www.vr-zone.com/index.php?i=4541

Da sind die angepeilten Taktraten von bis zu 4GHz vielleicht durchaus realistisch...

[Gast]

@AnarchX

Das sind keine News mehr, sondern nur Lückenfüller.
Du konntest schon vor 6+ Monaten nachlesen, das Intel neue Materialien verwenden wird.

Was soll denn daran "aufgedeckt" sein? Lächerlich diese News.

Es wird sicherlich interessant werden, wie sich der neue Prozess schlagen wird, aber solche Lückenfüller müssen nun wirklich nicht breitgetreten werden, denn sie sagen nichts aus.

[AnarchX]

@AnarchX

Das sind keine News mehr, sondern nur Lückenfüller.
Du konntest schon vor 6+ Monaten nachlesen, das Intel neue Materialien verwenden wird.


Dann teile uns dein Wissen doch mit, wie es schon im ersten Post vermerkte.
Auf fehlende Dinge einfach hinweisen.

Aber wo du es sagst, kamen mir doch einige Passagen des Textes doch bekannt vor.;)

[Gast]

Dann teile uns dein Wissen doch mit, wie es schon im ersten Post vermerkte.
Auf fehlende Dinge einfach hinweisen.

Aber wo du es sagst, kamen mir doch einige Passagen des Textes doch bekannt vor.;)

Das ist auch nicht verwunderlich.

Die restliche Welt hat schon vor einem halben Jahr darüber berichtet und ich sehe an dieser Meldung auch nichts neues.

Das grundlege war schon ewig bekannt:
http://www.computerbase.de/news/allgemein/forschung/2006/juni/intel_tri-gate-transistor/

[ceed]

Ich habe mal ne Frage(leider n bisschen OT) zur Verkleinerung der Struktur... ein Prozessor ist doch nicht nur ein Zweidimensionales Gebilde sondern hat ja auch eine höhe- wenn man jetzt von 65 auf 45 umsteigt wie jetzt z.B. bei Intel wird dann der eigentliche Wafer auch dünner ? Verlieren die Dies also an Höhe ?

[Sonyfreak]

Kann man davon ausgehen, dass ein Wolfdale-M auch auf aktuellen Core 2 Duo tauglichen Mainboards laufen wird?

mfg.

Sonyfreak

[Gast]

Bei mir sind die Dinger immer in einen Gehäuse mit Metaldeckel obendrauf,
da ist des doch nebensächlich welche dicke die technik da drin hat... !?

[Schrotti]

Sorry wenn ich Frage aber ich suche Infos was bei Intel nach 45nm kommt.

Ich habe schon gesucht aber finde nichts aktuelles zu 32nm oder ähnlich.

[AnarchX]

Sorry wenn ich Frage aber ich suche Infos was bei Intel nach 45nm kommt.

Ich habe schon gesucht aber finde nichts aktuelles zu 32nm oder ähnlich.

2009: Westmere(Nehalem-C)
(http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=326945)
Kann man davon ausgehen, dass ein Wolfdale-M auch auf aktuellen Core 2 Duo tauglichen Mainboards laufen wird?
Unwahrscheinlich bei Intels Chipset- und Boardpolitik...

[BlackBirdSR]

Ich habe mal ne Frage(leider n bisschen OT) zur Verkleinerung der Struktur... ein Prozessor ist doch nicht nur ein Zweidimensionales Gebilde sondern hat ja auch eine höhe- wenn man jetzt von 65 auf 45 umsteigt wie jetzt z.B. bei Intel wird dann der eigentliche Wafer auch dünner ? Verlieren die Dies also an Höhe ?

Nein, das hat mit dem Wafer an sich nichts zu tun. Der wird eher dicker, da mehr Lagen Metall drüber kommen. Aber versuch nicht die zusätzliche Dicke zu messen, wäre etwas komplizierter ;)

Es geht hier wirklich nur um die Strukturen die in und auf das Silizium gefertigt werden. Das hat mit dem Silizium an sich wenig zu tun. Das dient ja nur als Substrat.

[turboschlumpf]

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/januar/intel_erfolg_penryn-generation/

http://www.heise.de/newsticker/meldung/84332

[VooDoo7mx]

Ich versteh nicht wieso AnarchX Spekulationen als Fakten hinstellt.
Nur weil sie von einer bestimmten Internetseite kommen, sind sie noch lange nicht richtig.
Und gerade die besprochenen Seiten bieten fast schon in wochenabständen irgendwelche bahnbrechenden neuen Infos und Tabellen an die dann im Endeffkt doch nicht stimmen und sogar von eigener Seite wieder über den Haufen geworfen werden.

Einzig die neuen Infos von Computerbase News die von Turboschlumpf verlinkt wurde sind richtig, da diese auch tatsächlich von Intel stammen.
Im Endeffekt weiß man über die 3 neuen Yorkfield (Quadcore), Wolfdale (Dual Core) und Penryn (Dual Core mobile) das sie:
- in 45nm gefertigt werden
- Wolfdale Varianten mit FSB1333 kommen, warscheinlich kommen auch Conroe Varianten noch mit FSB1333 (FSB von Yorkfield & Penryn unbekannt)
- SSE4
- 6MB L2 Cache
- Transistorerhöhung von 297Mio auf 410Mio
- kein nativer Qudcore! Yorkfield = 2 Wolfdale auf einen Package

Alles andere ist wilde Spekulation. Diese komischen Seiten scheinen irgendwelche Nehalem Spekulationen mit 45nm Core Fakten/Spekulationen zu vermischen.
Heraus kommt eine undurchsichtige, braune Suppe gequirlter Scheiß die nicht einmal wirklich Sinn ergibt. (Samples in Q4, nativer Quadcore, Hyper Threading)
Aber mir wurden auch gerade supergeheime Informationen zugespielt:

http://img214.imageshack.us/img214/9624/cpuig2.jpg

Interessant ist nur, dass die 4. Centrino Generation "Santa Rosa" auf Q3 2007 verschoben wurde. das passt sehr gut zu einen möglichen Penryn Launch der dan mit der neuen Centrino generation geliefert wird.
Ursprünglich sollte ja Santa Rosa mit einen Merom@800MHz FSB kommen nur macht das im 3.Quartal 2007 keinen wirklichen Sinn mehr...
Das deckt sich auch gut mit dem Start der Massenproduktion der 45nm Generation im 3. Quartal.

[Zool]

Ich frage mich was HT bei Yorkfield noch bringen soll. Die Pipelines beim aktuellen Merom (Allendale/Conroe) sind dank guter Sprungvorhersage immer gut ausgelastet und auch recht kurz mit 14 Stufen.

Beim Netburst-Design konnte man mit HT einiges kaschieren und den IPC um 20 bis 30% steigern.

Aber wenn Intel die Pipes mal wieder verlängert, macht HT zur Effizienzsteigerung ein wenig Sinn.

[Gast]

Diese komischen Seiten scheinen irgendwelche Nehalem Spekulationen mit 45nm Core Fakten/Spekulationen zu vermischen.
Heraus kommt eine undurchsichtige, braune Suppe gequirlter Scheiß die nicht einmal wirklich Sinn ergibt. (Samples in Q4, nativer Quadcore, Hyper Threading)

Die Seite, auf der du dich bei deinen Angaben so sehr verläßt, schreibt ganz zum Schluß, daß Penryn auch Hyperthreading enthält. Hyperthreading, was du als 'braune Suppe gequirlter Scheiße' darstellt, ist damit hoffentlich so viel Fakt und Realtität, wie der Rest des 'Tatsachenberichts' der ComputerBase. - Oder etwa nicht?

Auszug Computerbase:
Das beste Gerücht zum Schluss: Entgegen bisheriger Erwartungen wird Intel nicht bis zum Bloomfield (Nehalem-Generation) warten, um ein Comeback für Hyperthreading (SMT) einzuleiten, denn: Penryn unterstützt HyperThreading! Bleibt nur die Frage, bei welchen Modellen es aktiviert wird. Nur bei den Quad-Core-Extreme-Editions, die dann mindestens 8 Threads parallel bearbeiten könnten, oder aber beim kompletten 45-nm-Produktportfolio? AMD dürfte diese Überraschung weniger begeistern.

Hier wird in einer Textpassage das Wort 'Gerücht' mit angeblichen Fakten 'Penryn unterstützt HyperThreading!' genannt. Also, das erhöht unbeding die Glaubwürdigkeit der berichteten Fakten. Ob die Intel-Quellen gegenüber 'Golem.de' vor seiner Veröffentlichung wirklich bestätigen können, daß Yorkfield kein Quadcore ist, ist genauso Spekulativ, wie die gegenteilige Aussage der 'VR-Zone'.

[Gast]

Ich frage mich was HT bei Yorkfield noch bringen soll. Die Pipelines beim aktuellen Merom (Allendale/Conroe) sind dank guter Sprungvorhersage immer gut ausgelastet und auch recht kurz mit 14 Stufen.

Beim Netburst-Design konnte man mit HT einiges kaschieren und den IPC um 20 bis 30% steigern.

Aber wenn Intel die Pipes mal wieder verlängert, macht HT zur Effizienzsteigerung ein wenig Sinn.
Hyperthreading hat absolut nichts mit der Länge der Pipeline zu tun. Das dieser Irrglaube einfach nicht verschwindet. In Abhängigkeit der auszuführenden Threads kann Hyperthreading auch bei den Penryn-CPUs große Leistungsprünge bieten. Das hängt wesentlich vom Instruktionsmix der beiden Threads ab.

[HOT]

Dagegen sprechen die spekulierten Taktraten von Penry von bis zu 4Ghz. Ich denke, dass Intel einfach aufgrund der Leistungsaufnahme bei Conroe nicht höher gehen will, und da das leistungsmäßig locker reicht, ist das auch verständlich. Hätte Nehalem Probleme, mit einem C2D mitzuhalten, könnte man auch gleich Conroe einen integrierten SC plus CSI verpassen. Wobei ich mittlerweile glaube, dass Nehalem auch nicht viel mehr sein wird.
Der Punkt ist der: sie wissen selber noch nicht, wie Leistungsfähig die neuen Designs sind. die Taktraten der 45nm Varianten sehe ich eher als absolute Spekulation als Tatsachen an, siehe VooDoo7mx.

[VooDoo7mx]

Die Seite, auf der du dich bei deinen Angaben so sehr verläßt, schreibt ganz zum Schluß, daß Penryn auch Hyperthreading enthält. Hyperthreading, was du als 'braune Suppe gequirlter Scheiße' darstellt, ist damit hoffentlich so viel Fakt und Realtität, wie der Rest des 'Tatsachenberichts' der ComputerBase. - Oder etwa nicht?

Hier wird in einer Textpassage das Wort 'Gerücht' mit angeblichen Fakten 'Penryn unterstützt HyperThreading!' genannt. Also, das erhöht unbeding die Glaubwürdigkeit der berichteten Fakten. Ob die Intel-Quellen gegenüber 'Golem.de' vor seiner Veröffentlichung wirklich bestätigen können, daß Yorkfield kein Quadcore ist, ist genauso Spekulativ, wie die gegenteilige Aussage der 'VR-Zone'.

Ich hab niemals gemeint, dass alles was bei Computerbase steht, richtig ist.
Intel hat nur momentan neue Informationen zum 45nm Chip ausgeschüttet, die von Computerbase übersichtlich aufgearbeitet und in einen Artikel aufgearbeitet werden.

Die Hyper Threading Spekulation haben sie auch nur irgendwo abgeschrieben und stammt nicht aus den Informationen von Intel und ist im Endeffekt genauso dummer Unsinn.

Und darum ging es mir:
Infos direkt von Intel vs irgendwelche Gerüchte die dann wieder von 1000 anderen Seiten abgeschrieben wurden und dadurch auch nicht richtiger werden.

Hyperthreading hat absolut nichts mit der Länge der Pipeline zu tun. Das dieser Irrglaube einfach nicht verschwindet. In Abhängigkeit der auszuführenden Threads kann Hyperthreading auch bei den Penryn-CPUs große Leistungsprünge bieten. Das hängt wesentlich vom Instruktionsmix der beiden Threads ab.

WTF?
Woher willst du wissen, dass die Core Architektur gut auf Hyperthreading reagiert. Hast du dafür irgendwelche Beweise?
Dazu müsste man erst einmal eine Software haben die 8 Threads gleichzeitig einsetzt (auf einer Quad Core CPU).
Und Zool hat schon recht, Core ist ein Effizienzmonster, die Einheiten sind nahezu perfekt ausgelastet, mit Hyper Threading ist da kein Blumentopf mehr zu gewinnen.

[HOT]

Kann man davon ausgehen, dass ein Wolfdale-M auch auf aktuellen Core 2 Duo tauglichen Mainboards laufen wird?

mfg.

Sonyfreak
Garantiert nicht. Die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass Intel die Gelegenheit beim 45nm Prozess nutzt, um eine neue VRM Spec einzuführen. Es wäre ein Wunder wenn es nicht so abliefe.

[VooDoo7mx]

Garantiert nicht. Die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass Intel die Gelegenheit beim 45nm Prozess nutzt, um eine neue VRM Spec einzuführen. Es wäre ein Wunder wenn es nicht so abliefe.

Unsinn.
Eine neue VRM Spec würde CPUs mit mehr als 130W Leistungsaufnahme bedeuten.
Dies ist aber nicht der Fall gerade bei Next Gen Bearlake Chipsätzen werden bei der Spannungsversorgung die stärkeren VRM Specs wieder weggelassen um bei den Boards Geld zu sparen.
Die VRM Spec vom Wolfdale wird die gleiche wie beim Conroe bleiben. (65W TDP)

Einige P965 Boards können jetzt schon FSB1333 (Bios Update). Rein theoretisch müssten da Wolfdale CPUs auch darauf laufen.
Wenn sich Intel Gemeinheiten ausdenkt um dies zu verhindern, wird es was anderes als ne neue VRM Spec sein.
Nur zu deiner Info:
Conroe läuft auch mit 945P und 865P Chipsätzen. Der Grund warum er nicht mit 915/925 will, ist weil diese Chipsätze einfach nicht mit Dual Core können.

[Gast]

Der Punkt ist der: sie wissen selber noch nicht, wie Leistungsfähig die neuen Designs sind. die Taktraten der 45nm Varianten sehe ich eher als absolute Spekulation als Tatsachen an, siehe VooDoo7mx.
Dein Einwand ist durchaus berechtigt. Erst kürzlich hat AMD seine erwarteten Taktfrequenzen für den K8L nach unten korrigieren müssen. Allerdings sind bei 45nm und gleichem Power-Envelope durchaus Steigerungen zu erwarten. Of Wolfdale 4GHz erreicht ist reine Spekulation. Das er gut über 3GHz liegen wird, ist aber keine Kaffeesatzleserei. Intel spricht von gesteigerten Taktreserven. Taktreserven hatte auch schon der Conroe. Intel wird sie einsetzen, sofern der K8L es nötig macht. Hier ist noch gut Luft im Power-Envelope.

[Gast]

WTF?
Woher willst du wissen, dass die Core Architektur gut auf Hyperthreading reagiert. Hast du dafür irgendwelche Beweise?
Dazu müsste man erst einmal eine Software haben die 8 Threads gleichzeitig einsetzt (auf einer Quad Core CPU).
Und Zool hat schon recht, Core ist ein Effizienzmonster, die Einheiten sind nahezu perfekt ausgelastet, mit Hyper Threading ist da kein Blumentopf mehr zu gewinnen.
Ich sage da nichts mehr dazu. Hier hast du einen Dickkopf und da helfen auch die besten Erklärungen und Beweise nichts!!!

[VooDoo7mx]

Ich sage da nichts mehr dazu. Hier hast du einen Dickkopf und da helfen auch die besten Erklärungen und Beweise nichts!!!

Woher willst du das wissen, wo du keinen einzigen plausiblen Beweis oder eine plausible Erklärung vorgelegt hast? Du stellst nur irgendwelchen Unsinn in den Raum ohne ihn Beweisen zu können.

PS: Multiple exclamation marks are a sure sign of a diseased mind.

[AnarchX]

Und Zool hat schon recht, Core ist ein Effizienzmonster, die Einheiten sind nahezu perfekt ausgelastet, mit Hyper Threading ist da kein Blumentopf mehr zu gewinnen.

Da wäre ich mir nicht so sicher, vor allem im Workstationbereich wird HT Sinn machen können, selbst bei einer schon so effizient arbeitenden CPUs.
(diskutiert wurde das übrigens schon bei Nehalem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5003164#post5003164))

[IVN]

Woher willst du das wissen, wo du keinen einzigen plausiblen Beweis oder eine plausible Erklärung vorgelegt hast? Du stellst nur irgendwelchen Unsinn in den Raum ohne ihn Beweisen zu können.

PS: Multiple exclamation marks are a sure sign of a diseased mind.
Hier ein Beweis für dich. Nicht nur CPUs mit langer, auch die mit breiter Pipeline können vom HT profitieren, und Core-CPUs haben die breiteste bis jetzt. (im PC-Segment - nicht das du jetzt mit Haarspalterei kommst)

[Gast]

Woher willst du das wissen, wo du keinen einzigen plausiblen Beweis oder eine plausible Erklärung vorgelegt hast? Du stellst nur irgendwelchen Unsinn in den Raum ohne ihn Beweisen zu können.

PS: Multiple exclamation marks are a sure sign of a diseased mind.
Also lassen wir jetzt für dich zwei Threads per Hyperthreading auf einem Kern laufen. Der erste Thread nutzt intensiv FPU/SSE2 Instruktionen, der zweite Thread nutzt diese Instruktionen quasi überhaupt nicht. Beide Threads sind immer aktiv und bewerben sich permanent um CPU-Zeit. In diesem Extremfall wird es eine beachtliche Auslastung der Funktionseinheiten mit deutlich gesteigerter Arbeitsgeschwindigkeit im Vergleich zu einen nicht-SMT-Core geben. Das sollte dir einleuchten.

Abgesehen davon: Der Conroe mag eine relativ eine hohe Effizienz haben, jedoch kann er dennoch nicht seine Funktionseinheiten annäherend optimal ausnutzen. Er setzt im Schnitt einen Befehl pro Taktzyklus durch. Hier ist noch Luft für 'passende' Instruktionen eines zweiten Threads. Vermutlich ist die SMT-Umsetzung im Vergleich zu Netburst verbessert worden. Damit lassen sich die ungenutzten Funktionseinheiten bei günstigem Code deutlich besser auslasten.

[Gast]

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/januar/intel_erfolg_penryn-generation/Nach dem Reinfall mit 90-nm-Strukturen – Stromverbrauch und Wärmeabgabe waren sehr problematischIntels 90nm-Prozess war kein Reinfall in Hinsicht auf Stromverbrauch und Wärmeabgabe. Sieht man ja am Dothan. Dass die P4 trotzdem so viel verbraucht haben, lag wohl am Design und nicht am Prozess.

[reunion]

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/januar/intel_erfolg_penryn-generation/

http://www.heise.de/newsticker/meldung/84332

Unglaublich was Intel hier aufführt. Jetzt kann ich noch immer keinen 65nm AMD-Prozessor kaufen, und Intel zeigt schon den ersten lauffähigen 45nm Chip mit unzähligen Neuerungen wie HighK-dielectric im Transistor, etc. Vermutlich wird der erste "vernünftige" 65nm Chip von AMD zeitgleich mit Intels Penryn kommen - sorry AMD, aber so kann man nicht konkurrenzfähig sein. Intel ist jetzt wohl endgültig aus dem Winterschlaf erwacht, und presst mit unglaublichen Druck immer schnellerer CPUs auf die Wafer. Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD dieser Ressourcenüberlegenheit von Intel was entgegenzusetzen hat. Solange das Preisgefüge ähnlich bleibt wie bei Conroe, kann man sich als Kunde zwar freuen, aber ich denke das ist mehr Wunschdenken.

[HOT]

Unsinn.
Eine neue VRM Spec würde CPUs mit mehr als 130W Leistungsaufnahme bedeuten.
Dies ist aber nicht der Fall gerade bei Next Gen Bearlake Chipsätzen werden bei der Spannungsversorgung die stärkeren VRM Specs wieder weggelassen um bei den Boards Geld zu sparen.
Die VRM Spec vom Wolfdale wird die gleiche wie beim Conroe bleiben. (65W TDP)

Einige P965 Boards können jetzt schon FSB1333 (Bios Update). Rein theoretisch müssten da Wolfdale CPUs auch darauf laufen.
Wenn sich Intel Gemeinheiten ausdenkt um dies zu verhindern, wird es was anderes als ne neue VRM Spec sein.
Nur zu deiner Info:
Conroe läuft auch mit 945P und 865P Chipsätzen. Der Grund warum er nicht mit 915/925 will, ist weil diese Chipsätze einfach nicht mit Dual Core können.

Der Conroe benötigte auch wesentlich weniger Strom, dennoch hat Intel eine neue VRM Spec erlassen. Das ist bei Intel wohl eher politischer Natur, genau das Gleiche wird uns bei 45nm auch erwarten.

[HOT]

Dein Einwand ist durchaus berechtigt. Erst kürzlich hat AMD seine erwarteten Taktfrequenzen für den K8L nach unten korrigieren müssen. Allerdings sind bei 45nm und gleichem Power-Envelope durchaus Steigerungen zu erwarten. Of Wolfdale 4GHz erreicht ist reine Spekulation. Das er gut über 3GHz liegen wird, ist aber keine Kaffeesatzleserei. Intel spricht von gesteigerten Taktreserven. Taktreserven hatte auch schon der Conroe. Intel wird sie einsetzen, sofern der K8L es nötig macht. Hier ist noch gut Luft im Power-Envelope.
Stellt sich nur die Frage, ob sie den höheren Takt auch nutzen wollen, im Hinblick auf den P8 muss Intel vorsichtig sein, dass das letzte P6 Derivat nicht zu leistungsfähig ist.

[Gmax]

Unglaublich was Intel hier aufführt. Jetzt kann ich noch immer keinen 65nm AMD-Prozessor kaufen, und Intel zeigt schon den ersten lauffähigen 45nm Chip mit unzähligen Neuerungen wie HighK-dielectric im Transistor, etc. Vermutlich wird der erste "vernünftige" 65nm Chip von AMD zeitgleich mit Intels Penryn kommen - sorry AMD, aber so kann man nicht konkurrenzfähig sein. Intel ist jetzt wohl endgültig aus dem Winterschlaf erwacht, und presst mit unglaublichen Druck immer schnellerer CPUs auf die Wafer. Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD dieser Ressourcenüberlegenheit von Intel was entgegenzusetzen hat. Solange das Preisgefüge ähnlich bleibt wie bei Conroe, kann man sich als Kunde zwar freuen, aber ich denke das ist mehr Wunschdenken.

Vor 08 ist mit 45nm seitens AMD wohl nicht zu rechnen?

[AnarchX]

Vor 08 ist mit 45nm seitens AMD wohl nicht zu rechnen?

Sicherlich sicher nicht, AMD ist auf Grund ihrer Resourcen darauf angewiesen, länger bei einem Prozess zu bleiben und stets weiter zu optimieren, was ja bei 90nm doch recht gut funktionierte.

[Gast]

Vor 08 ist mit 45nm seitens AMD wohl nicht zu rechnen?
http://www.computerbase.de/news/allgemein/forschung/2006/dezember/amd_ibm_weg_45nm-chip/

AMD kommt meistens etwas später, aber dafür mit einem besseren Prozess.
Der 65nm Prozess hat sich jetzt nur viel zu lange verzögert.

[Gast]

http://www.computerbase.de/news/allgemein/forschung/2006/dezember/amd_ibm_weg_45nm-chip/

AMD kommt meistens etwas später, aber dafür mit einem besseren Prozess.
Der 65nm Prozess hat sich jetzt nur viel zu lange verzögert.

Nein, mit einem schlechteren Prozess, verglichen mit Intel, denn sonst würden sie es so handhaben wie Intel und gleich mit den schnellsten Modellen auf den Markt kommen und nicht sich erst in der Taktrate hochangeln müssen wie AMD.

[Gast]

AMD kommt meistens etwas später, aber dafür mit einem besseren Prozess.

Mag sein, das AMD mit SOI daher kam, das war aber nicht umbedingt ein besserer Prozess. Denn der erlaubte vorallem weniger Leckströme bzw. Energieaufnahme, aber nicht höhere Taktraten!
Außerdem war der sogar ziemlich komplex oder auch teuer.

Bei 45nm wäre ich mir an deiner Stelle gar nicht so sicher. Denn Intel hat nicht nur einen Prozessvorsprung, sondern baut jetzt auch auf andere Materialien als AMD in 65nm.

Da wird sich erst noch zeigen müssen, welcher von beiden die bessere Wahl darstellte, ich vermute jedoch, das Intel mit dem 45nm Prozess, der auch mehrmals verbessert wird, bevor er durch einen neuen ersetzt wird, klar dominieren kann.

Es macht mir sogar ziemliche Angst, wenn ich sehe, das Intel jetzt schon mit neuen Steppings in 65nm! daher kommt und Quad Cores mit ~80 W baut, obwohls eigentlich ~100 sein müssten! Wie die das hinkriegen, keine Ahnung!

[Gast]

Es macht mir sogar ziemliche Angst, wenn ich sehe, das Intel jetzt schon mit neuen Steppings in 65nm! daher kommt und Quad Cores mit ~80 W baut, obwohls eigentlich ~100 sein müssten! Wie die das hinkriegen, keine Ahnung!


Angst? Hoffnung! :-)
Bei AMD habe ich die Hoffnung begraben, jetzt ist Intel der Hoffnungsträger. Ist nun mal so.

[Gmax]

Ich frage mich warum AMD nicht gleich den 65nm Prozess
übersprungen hat.
Also, die Kohle für die Anschaffung von 65nm Maschinen sparen, und gleich (wie Intel) auf 45nm setzen.

[Gast]

Ich frage mich warum AMD nicht gleich den 65nm Prozess übersprungen hat.

AMD ist mit ein paar anderen Konkurrenten ein Joint Venture eingegangen. Die müssen den geplanten 45nm Prozess erst fertigstellen, bevor die umsteigen können. Man setzt sich vorher Ziele und versucht diese zu erreichen.

Intel hat eben mehr Manpower, was das betrifft.

[Gast]

Laut Bohr sollen die Higk-k-Metal-Gate-Transistoren entweder um über 20 Prozent schneller schalten als die aktuellen 65-nm-Transistoren oder einen um den Faktor 5 reduzierten Leckstrom durchlassen; der Gate-Leckstrom schrumpft auf ein Zehntel. Die Schaltverluste der Transistoren sinken um 30 Prozent. Intel-CEO Paul Otellini persönlich erläuterte, dass die Kostenvorteile und der zeitliche Vorsprung zu der Entscheidung geführt hätten, bei der 45-nm-Technik auf Immersions-Lithografie (und zuvor schon 157-nm-Laser oder SOI-Wafer) zu verzichten. Der Flächenbedarf der 45-nm-Transistoren ist nur noch etwa halb so groß wie bei den 65-nm-Transistoren, was die Fertigungskosten pro CPU senkt oder mehr Transistoren pro Chip ermöglicht.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/84332

Die ersten lauffähigen Penryns wurden bereits in Betrieb gezeigt. :eek:

[SavageX]

Ich frage mich warum AMD nicht gleich den 65nm Prozess
übersprungen hat.
Also, die Kohle für die Anschaffung von 65nm Maschinen sparen, und gleich (wie Intel) auf 45nm setzen.

Das Toolset für 65nm lässt sich für 45nm zum guten Teil weiterverwenden. Weiterhin spart man keine Zeit damit, einen Node zu überspringen, sondern verliert nur Geld.

[Gast]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/84332

Die ersten lauffähigen Penryns wurden bereits in Betrieb gezeigt. :eek:
Die News sind schon auf der letzten Seite verlinkt.

[dildo4u]

Außerdem hat Intel für 45nm neue Materialen im Einsatz wer weiß ob AMD überhaupt schon in die Richtung geforscht hat.Ich schätze mal eher nicht AMD hatte ja genug Probleme überhaupt erstmal 65nm endlich an den Start zu bringen.

[Gast]

Ich finde es übrigens schade, das Intel mit dem neuem Prozess nicht nochmal ne Netburst CPU zu Testzwecken baut.

Es wäre interessant zu sehen, wie die Verlustleistung in dem jetzt deutlich besseren Fertigungsverfahren aussehen würde. Problem waren damals die Leckströme... aber wie siehts heute aus? ;)

[Gmax]

Ich finde es übrigens schade, das Intel mit dem neuem Prozess nicht nochmal ne Netburst CPU zu Testzwecken baut.

Es wäre interessant zu sehen, wie die Verlustleistung in dem jetzt deutlich besseren Fertigungsverfahren aussehen würde. Problem waren damals die Leckströme... aber wie siehts heute aus? ;)

Ja, das wärs! Ein P4 in 45nm @ 5,5Ghz :eek: ganz ohne overclocking :biggrin:

[SavageX]

AMD steckt z.B. mit IBM unter einer Decke. Die gehen einfach einen anderen Weg als Intel. Intel bastelt mit neuen Materialen herum und AMD/IBM bessert an anderen Stellen nach:

The two companies have also worked to develop an "ultra-low-k" dielectric, reducing the capacitance by 10 percent from the previous generation, to a "k" value of 2.4. To do so, however, has introduced another tricky technique: the introduction of tiny air pockets into the substrate. Replacing solid material with air makes the material porous, and could make it brittle. According to Kepler, however, AMD is confident that the structural integrity has been maintained.

AMD's current 65-nm chips include a technology called Dual-Stress Liners, which "strain" or pull the silicon atoms apart, allowing the transistors of the chip to switch faster. AMD's 45-nm chips will use four different stressers, increasing the stress by a factor of 1.4, AMD said.

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2071433,00.asp

[SavageX]

Ich finde es übrigens schade, das Intel mit dem neuem Prozess nicht nochmal ne Netburst CPU zu Testzwecken baut.

Es wäre interessant zu sehen, wie die Verlustleistung in dem jetzt deutlich besseren Fertigungsverfahren aussehen würde. Problem waren damals die Leckströme... aber wie siehts heute aus? ;)

Heutzutage kostet ein Satz Lithographiemasken schonmal mehrere hundert tausen US-Dollar (deshalb wurden auch Techniken eingeführt, um Masken zu reparieren anstatt sie komplett zu ersetzen). Einfach mal zum Spass CPUs zu backen ist nicht mehr.

Die letzen Spass-Chips an die ich mich erinnere stammen aus den ersten Tagen von AMDs Fab30 - da wurden in der Testphase IIRC K6 Chips mit dem Prozess für den zweiten Schwung Athlon-Prozessoren (Kupfer) hergestellt.

[turboschlumpf]

http://www.heise.de/bilder/84332/0/0
Merom- (oben) und Penryn-Dice, skaliert auf gleiche Breite
Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/84332

Merom: 65 nm; 4 MiB L2-Cache; 291 Mio. Transistoren; 143 mm²
Penryn: 45 nm; 6 MiB L2-Cache; 410 Mio. Transistoren


Ich habe mir die Bilder mal etwas genauer angesehen und etwas herumgerechnet und Tippe Penryn auf nur gut 100 mm². Wohl die untere Grenze dessen was sinnvoll ist. Das erklärt eventuell auch, warum Intel den Cache quer und nicht längs angeordnet hat und dadurch Wafer-Platz eigentlich vergeudet.

Was meint ihr und wie groß schätzt ihr Penryn?

[AnarchX]

Ich habe mir die Bilder mal etwas genauer angesehen und etwas herumgerechnet und Tippe Penryn auf nur gut 100 mm². Wohl die untere Grenze dessen was sinnvoll ist. Das erklärt eventuell auch, warum Intel den Cache quer und nicht längs angeordnet hat und dadurch Wafer-Platz eigentlich vergeudet.

Was meint ihr und wie groß schätzt ihr Penryn?

Laut VR-Zone (http://www.vr-zone.com/index.php?i=4545) schwirren momentan 110mm² herum. ;)
Womit du mit deiner Rechnung wohl doch ziemlich nah an der Realität zu sein scheinst.

[Bokill]

... Intel hat eben mehr Manpower, was das betrifft. Und deutlich mehr Geld, um sich am Markt für "Tools" sich immer als erster/zweiter zu bedienen.

Ähnlich viel Kleingeld haben nur noch Samsung und Texas Instruments, von da an abwärts haben die anderen Halbleiterfirmen mit eigenen Fabs deutlich weniger finanzielle Substanz.

Das ist übrigens einer DER Gründe für Foschungs/Entwicklungsallianzen (macht Intel übrigens auch).

MFG Bobo(2007)

[Wuge]

Ich finde es übrigens schade, das Intel mit dem neuem Prozess nicht nochmal ne Netburst CPU zu Testzwecken baut.

Es wäre interessant zu sehen, wie die Verlustleistung in dem jetzt deutlich besseren Fertigungsverfahren aussehen würde. Problem waren damals die Leckströme... aber wie siehts heute aus? ;)

Hehe, ich würde das Ding sogar kaufen ;)

Mal sehen was mit Nehalem kommt. Ich denke es geht wieder in die Netburst- Richtung, nur diesmal etwas bedachter und ohne den Zeitdruck, der den Prescott meines Erachtens "kaputt" gemacht hat.

[Undertaker]

Ja, das wärs! Ein P4 in 45nm @ 5,5Ghz :eek: ganz ohne overclocking :biggrin:

was würdest du mit dem wollen? wäre immernoch langsamer als zb der aktuellen xe6800

[up¦²]

Sehr anspruchsvoll, aber lohnt sich!
Intel's 45nm Surprise: High-k Dielectrics and Metal Gates (http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT012707024759)
BTW,
erwarte eine grossartige englische Diskussion bei Aces, wo David Kanter gerade selber den Artikel vorgestellt hat: wer mag, kann ja mal vorbeischaun
Vermutlich geht es hoch her... wenn sein Kumpel Paul DeMone auch noch 'mitmischt' :smile:
http://www.aceshardware.com/forums/read_post.jsp?id=120074076&forumid=1

[Gast]

wird der auf aktuellen 965er Boards laufen?

[Gast]

was würdest du mit dem wollen? wäre immernoch langsamer als zb der aktuellen xe6800

Da wäre ich mir nicht mehr so sicher... hardwareluxx hatte das mal getestet und da lag der Core 2 eher knapp vor einem >5,2 GHz Presler...

Angesichts der Tatsache, das der overclocking Rekord derzeit bei 8 GHz liegt, wäre mit einer 45 nm netburst womöglich die magische Grenze von 10 GHz möglich... und vielleicht 8 GHz stable? Das geile an solchen Prozessoren ist vorallem eines: Die Leistung wird überall umgesetzt. Nix Multicore :)

[Undertaker]

ähm gerade das ist das problem... der core 2 hat etwa die doppelte promhz power, zumindest in games... und wenn dann noch dualcore mal ~50% gewinn bringt, müsste der p4 schon 3x so hoch getaktet sein... und das geht nicht - der core 2 geht mit ln2 auch auf 5,5ghz, da sind die 8ghz des p4 der dazu noch singlecore ist viiiel zu wenig

[Gast]

Du gehst davon aus, das jede Anwendung von Multicore profitiert -> tun sie aber nicht. :)

[Gast]

Du gehst davon aus, das jede Anwendung von Multicore profitiert -> tun sie aber nicht. :)

na prima das wird aber in kürze so sein
und dann gehts richtig los mit bis zu 80 cores
singlecore ist vergangenheit und das ist auch gut so, denn so schnell wie mit multicore kann man die performance nie steigern

zumal dank 45nm die core2 bis auf 4,5 ghz gehen werden und da bräuchtest du dann schon einen 10ghz P4 (und das bei only singlecore apps!!)
bei reiner rechenarbeit ist sogar noch krasser:
in superpi hängt ein c2d mit 3 ghz den 8ghz pentium 4 noch ab!
auch bei games ist der c2d teilweise sogar 75% schneller...

und den stromverbrauch den möcht ich trotz 45nm garnicht kennen bei netburst und 10ghz

[Gast]

na prima das wird aber in kürze so sein

Da muss ich dich leider enttäuschen. Ich habe einige Anwendungen, die niemals optimiert werden, da der Support eingestellt wurde. Die könnten die Leistung aber wirklich gebrauchen. Deshalb finde ich diese Entwicklung nicht gerade am sinnvollsten.

Am besten wäre es zweigleisig zu fahren oder zumindest nicht nur die cores zu verdoppeln, sondern auch deutlich schneller zu machen.

und dann gehts richtig los mit bis zu 80 cores

Jo und meine Anwendungen nutzen nur 1/80 davon. :-)

[=Floi=]

deshalb läuft selbst bei einem quad core ein einzelner core noch immer schneller als die 8ghz luftpumpe
nur hast du eben 4 stück davon
der witz am c2d c4d ja dass durch die steigerung der promhz leistung auch ein einzelner core schneller ist als jeder single p4
alte anwendugen laufen damit nunmal auch schneller UND neue anwendugen die auf multicore optimiert sind können davon auch profitieren
hier geibt es nicht "ein p4 ist besser" sondern der c2d ist IMMER schneller

du willst es wohl einfach nicht kapieren oder bist nur ein troll

[turboschlumpf]

Laut VR-Zone (http://www.vr-zone.com/index.php?i=4545) schwirren momentan 110mm² herum. ;)
Womit du mit deiner Rechnung wohl doch ziemlich nah an der Realität zu sein scheinst.
Ist die Frage wo die 110 mm² herkommen.

Rechnen wir mal ganz primitiv:
Merom hat mit 4 MiB Cache 143 mm².
Angenommen der Cache belegt die Hälfte der Fläche (eigentlich ist es weniger, siehe Bild),
so kämen wir bei 6 MiB Cache auf 143 mm² + 36 mm² = 179 mm².
In 45 nm wären das dann etwa 90 mm².
Der Logik-Bereich scheint bei Penryn so gut wie nicht verändert worden zu sein.

Wie kommt VR-Zone also auf die 110 mm²?

[Gast]

deshalb läuft selbst bei einem quad core ein einzelner core noch immer schneller als die 8ghz luftpumpe

Diese Luftpumpe, wie du sie nennst, zersägt deinen tollen X6800 schon bei über 6 GHz. ;D

Es ist alles eine Frage des Takts. Leider werden nunmal nie erfahren, wie hoch ein *Single Core* Netburst in 45nm gehen würde... ich halte 8+ GHz durchaus für realistisch, es wäre ja kein Presler mit zwei Cores, die gleich gut taktbar sein müssen. Insofern ist da wesentlich mehr Potential vorhanden, als man denken würde.

[Gast]

Da muss ich dich leider enttäuschen. Ich habe einige Anwendungen, die niemals optimiert werden, da der Support eingestellt wurde. Die könnten die Leistung aber wirklich gebrauchen. Deshalb finde ich diese Entwicklung nicht gerade am sinnvollsten.

Am besten wäre es zweigleisig zu fahren oder zumindest nicht nur die cores zu verdoppeln, sondern auch deutlich schneller zu machen.

Jo und meine Anwendungen nutzen nur 1/80 davon. :-)

Und was für Anwendungen die soviel Rechenleistungen benötigen sind das bitte?
Soll die ganze Welt jetzt auf dich Rücksicht nehmen?

[Gast]

Und was für Anwendungen die soviel Rechenleistungen benötigen sind das bitte?

Genügend. Hätte ich jetzt genug Zeit, könnte ich dir eine Liste aus hunderten Programmen zusammenstellen, die nicht mehr weiterentwickelt werden, aber immer noch im Einsatz sind.

Soll die ganze Welt jetzt auf dich Rücksicht nehmen?

Wieso Rücksicht? Man müsste lediglich den Takt zusätzlich zu den Cores erhöhen, anstatt nur die Anzahl der Cores zu erhöhen.

Es wird selbst in der Zukunft Bereiche geben, die kaum bis gar nicht von mehreren Cores profitieren, ganz einfach weil sie kaum paralelllisierbar sind.
Problem dabei ist immer: Wenn etwas von mehreren Kernen profitiert, dann findet dort eine Aufteilung statt. Denke mal daran, das am Ende das Ergebniss aber wieder zusammengesetzt werden muss. Und wie soll das gehen, wenn für die Berechnung selbst *alle* Daten nötig sind und nicht nur das Endergebniss?

Du könntest beispielweise Mathematik nehmen. Hättest du jetzt eine riesengroße Zahl zu berechnen, so wäre es wenig sinnvoll, viele Cores damit zu beauftragen, denn die bräuchten ein Zwischenergebniss um nicht von vorne beginnend rechnen zu müssen.

[Gast]

Diese Luftpumpe, wie du sie nennst, zersägt deinen tollen X6800 schon bei über 6 GHz. ;D

Es ist alles eine Frage des Takts. Leider werden nunmal nie erfahren, wie hoch ein *Single Core* Netburst in 45nm gehen würde... ich halte 8+ GHz durchaus für realistisch, es wäre ja kein Presler mit zwei Cores, die gleich gut taktbar sein müssen. Insofern ist da wesentlich mehr Potential vorhanden, als man denken würde.

Na Prima, auf kosten von welchem Stromverbrauch bitte? 65Watt? Sicher nicht, selbst bei 45nm wäre der Verbrauch enorm.
Und was haben wir bitte davon 6Ghz zu haben, wenns 3 Ghz eben auch sparsamer und effektiver tun?
Zumal dann mit 45nm eben Core2Duo mit 4,5Ghz kommen (immernoch bei 65W!!), wie hoch willst du deinen P4 denn da noch takten?
Und wie willst du bei optimierten Anwendungen (von denen es in spätestens 1-2 Jahren nur so wimmelt) noch mithalten? 20Ghz??

Warum soll die ganze Industrie überhaupt noch jahrelang auf Singlecore setzen, nur weil unser superschlauer Dr. Netburst es nicht gebacken kriegt seine Apps upzugraden?

[Gast]

Es wäre was fürs Prestige, nichts weiter. ;)

[Gast]

Genügend. Hätte ich jetzt genug Zeit, könnte ich dir eine Liste aus hunderten Programmen zusammenstellen, die nicht mehr weiterentwickelt werden, aber immer noch im Einsatz sind.

Wieso Rücksicht? Man müsste lediglich den Takt zusätzlich zu den Cores erhöhen, anstatt nur die Anzahl der Cores zu erhöhen.

Es wird selbst in der Zukunft Bereiche geben, die kaum bis gar nicht von mehreren Cores profitieren, ganz einfach weil sie kaum paralelllisierbar sind.
Problem dabei ist immer: Wenn etwas von mehreren Kernen profitiert, dann findet dort eine Aufteilung statt. Denke mal daran, das am Ende das Ergebniss aber wieder zusammengesetzt werden muss. Und wie soll das gehen, wenn für die Berechnung selbst *alle* Daten nötig sind und nicht nur das Endergebniss?

Du könntest beispielweise Mathematik nehmen. Hättest du jetzt eine riesengroße Zahl zu berechnen, so wäre es wenig sinnvoll, viele Cores damit zu beauftragen, denn die bräuchten ein Zwischenergebniss um nicht von vorne beginnend rechnen zu müssen.

Na dann nenn mir doch wenigstens mal EINE dieser Anwendungen!
Der Takt wird auch zusätzlich erhöht Herr Doktor:
C2D aktuell: max 2,93 Ghz
C2D mit 45nm: 4,5Ghz

[Gast]

Was soll man dann noch mit einem Duo? Entweder ganz oder gar nicht. Viel interessanter wird der endgültige Takt beim Quad und Octa sein.

Da zweifle ich die 4,5 GHz erstmal an. Kannst gerne dagegen wetten. :)

[Undertaker]

Du gehst davon aus, das jede Anwendung von Multicore profitiert -> tun sie aber nicht. :)

selbst wenn nicht, stehen aktuell 5,5ghz c2d gegen 8ghz p4... da braucht es den 2. core gar nicht um schneller zu sein... und knapp 20% sind in games allein durch den grafiktreiber fast immer möglich

[Wuge]

Der C2D ist sicher schneller. Er bringt auch ne Menge neuer Features mit, weil er eben "jünger" ist. Davon ließe sich sicher auch einiges auf Netburst-CPUs umsetzen nur hat man es eben nicht gemacht, weil man auf Basis des Prescott-Designes mit den aktuellen Herstellungsprozessen zu viel Energie benötigt hätte.

Dual-Core vs. Singlevore ist auch nicht angebracht, da es auch Netburst DualCores gibt und die sich auch nicht viel schlechter Takten lassen.

[HD-Ronny]

Kommt der Penryn für S479 oder beglückt uns intel mit was neuem? Hatte mal was davon gelesen das ab Santa rosa ein neuer Socket kommt.Das waere ja ansonsten echt klasse wenn der Penryn auf Yonah/Merom Basis laufen würde.

[BlackBirdSR]

Abgesehen davon: Der Conroe mag eine relativ eine hohe Effizienz haben, jedoch kann er dennoch nicht seine Funktionseinheiten annäherend optimal ausnutzen. Er setzt im Schnitt einen Befehl pro Taktzyklus durch. Hier ist noch Luft für 'passende' Instruktionen eines zweiten Threads. Vermutlich ist die SMT-Umsetzung im Vergleich zu Netburst verbessert worden. Damit lassen sich die ungenutzten Funktionseinheiten bei günstigem Code deutlich besser auslasten.


*unterschreib*

Durch den Pentium4 hat man von SMT mitunter eine ganz falsche Vorstellung bekommen.

[Gast]

selbst wenn nicht, stehen aktuell 5,5ghz c2d gegen 8ghz p4...

Stable? Das glaube ich eher nicht. ;)

Wenn wir davon ausgehen, dann wären etwa 4 GHz beim Core 2 drin und >6 GHz bei einem einkernigen 65nm Netburst.

So, jetzt würden wir das ganz aber nochmal in 45nm schrumpfen lassen und da wird Netburst dann weiter aufschließen können, weil ich nicht glaube, das sich Core 2, auf einmal 6+ GHz takten lassen würde, vorallem nicht mit zwei und mehr Kernen. Die Verlustleistung wird auch hier eine Rolle spielen, denn selbst eine Kompressorkühlung kennt ihre Grenzen.

Der Celeron D ist ein gutes Beispiel dafür... hier im Forum gab es ja schon Ergebnisse von einem, der fast 6 GHz lief und das ist ein Singlecore. Intel hat in dieser Zeit aber weiter dran gearbeitet, neue Steppings (die der Core 2 schon hat), weniger Stromverbrauch etc. Mit 45nm, anderen Materialien, reduzierten Leckströmen halte ich weitere GHz-Barrieren nicht für unrealistisch.

und knapp 20% sind in games allein durch den grafiktreiber fast immer möglich

Wer redet von Games? Schön, das immer so pauschalisiert und an der Realität vorbeigeredet wird.

[Undertaker]

Stable? Das glaube ich eher nicht. ;)

Wenn wir davon ausgehen, dann wären etwa 4 GHz beim Core 2 drin und >6 GHz bei einem einkernigen 65nm Netburst.

war denn der 8ghz p4 stable?

aktuell gehen gute c2d unterm kompressor >4,5ghz stable, bei einem einkernigen p4 sollten es etwa 6ghz sein (der 8ghz mit ln2 war afaik nur bis knapp über 7ghz stable)

So, jetzt würden wir das ganz aber nochmal in 45nm schrumpfen lassen und da wird Netburst dann weiter aufschließen können, weil ich nicht glaube, das sich Core 2, auf einmal 6+ GHz takten lassen würde, vorallem nicht mit zwei und mehr Kernen.

reine spekulation

Die Verlustleistung wird auch hier eine Rolle spielen, denn selbst eine Kompressorkühlung kennt ihre Grenzen.

ein c2d verbraucht bei gleicher singlecore-leistung (also btw e6600 vs p4 4,8ghz) weit weniger leistung, da kommt also eher der p4 an die kühlungsgrenze

Der Celeron D ist ein gutes Beispiel dafür... hier im Forum gab es ja schon Ergebnisse von einem, der fast 6 GHz lief und das ist ein Singlecore. Intel hat in dieser Zeit aber weiter dran gearbeitet, neue Steppings (die der Core 2 schon hat), weniger Stromverbrauch etc. Mit 45nm, anderen Materialien, reduzierten Leckströmen halte ich weitere GHz-Barrieren nicht für unrealistisch.

klar hat auch der p4 die neuesten 65nm entwicklungen, der stromverbrauch des c2d hat sich seit den ersten samples von mai06 nicht verringert - technisch hat der c2d hier keine vorteile, von 45nm würden beide gleichermaßen profitieren

Wer redet von Games? Schön, das immer so pauschalisiert und an der Realität vorbeigeredet wird.

ok, dann reden wir nicht von games (10-60% dualcoregewinn), sondern von rendering, audio/video/bildbearbeitung, datenbankenanwendungen usw... hier sind 95% aller programme auf mehrere cores optimiert, da sieht es für den p4 noch weitaus schlechter aus (also etwa 10ghz p4 nötig, um einen e6600 zu schlagen... = nicht machbar)

[Gast]

war denn der 8ghz p4 stable?

Nein, aber ich rede ja auch nicht von 65nm...

aktuell gehen gute c2d unterm kompressor >4,5ghz stable

Komisch, warum habe ich die noch nie gesehen, auch hier nicht? Vorallem nicht im Dauerbetrieb...

reine spekulation

Nein, eine mehr als logische Schlußverfolgerung daraus.
Sogar Intel hat nach dem Core 2 Launch ein paar Sachen darüber gesagt. Es war nicht die Architektur, die die Grenze zog, sondern die Verlustleistung.

Wenn man diese nun stark reduziert, dann braucht man kein Hellseher zu sein, um zu wissen, was das Ergebniss ist.

Die overclocking Rekorde haben ihre Grenzen zudem bisher weniger bei der CPU gefunden, sondern bei der Kühlung. Sonst hätte man sich nicht ständig hinauf bis auf 8 GHz steigern können.

ein c2d verbraucht bei gleicher singlecore-leistung (also btw e6600 vs p4 4,8ghz) weit weniger leistung, da kommt also eher der p4 an die kühlungsgrenze

Du unterschätzt dich da ganz gewaltig.

Siehe:
http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2006/intel_conroe_leistungsaufnahme/watt_intel.png
Schnippel mal beim P-D 950 einen Core weg und bedenke zudem, das ein ein *noch* besseres Stepping gibt:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/77721


ok, dann reden wir nicht von games (10-60% dualcoregewinn), sondern von rendering, audio/video/bildbearbeitung, datenbankenanwendungen usw...

Pick dir nicht immer die Rosinen raus, das führt zu nichts.

Wie wäre es mit Emulatoren... wenn das ausgangssystem keine Multicore CPU hatte, ist so eine Umsetzung für den PC sehr unwahrscheinlich.
Selbst die DOSBox ist teilweise noch etwas lahm, weil hier alle Komponenten in Real-Geschwindigkeit emuliert werden und nicht einfach nur wie bei virtualisierung alles an die hosthardware durchgeleitet wird.

hier sind 95% aller programme auf mehrere cores optimiert

Selbst das ist nicht richtig. Du vergisst, das Anwendungen die von Multicores profitieren, noch lange nicht jeden Kern zu 100 % auslasten.
Bei einem Single Core ist das was ganz anderes.

[Undertaker]

Nein, aber ich rede ja auch nicht von 65nm...

wie gesagt, 45nm wird für beide gleichermaßen positiv wirken


Komisch, warum habe ich die noch nie gesehen, auch hier nicht? Vorallem nicht im Dauerbetrieb...

evntl weil kaum jemand nen kompressor hat? tombman zb hat nen kentsfield quad-core @ 4ghz, und wie erwähnt, gute dualcores gehen problemlos noch 500mhz mehr... desweiteren kenne ich auch nicht so viele mit 6ghz p4 - dauerbetrieb :rolleyes:


Nein, eine mehr als logische Schlußverfolgerung daraus.
Sogar Intel hat nach dem Core 2 Launch ein paar Sachen darüber gesagt. Es war nicht die Architektur, die die Grenze zog, sondern die Verlustleistung.

Wenn man diese nun stark reduziert, dann braucht man kein Hellseher zu sein, um zu wissen, was das Ergebniss ist.

wichtig ist aber die dimension - die leistungsdifferenz ist einfach viel zu groß, als die viel effizientere core-architektur eingeholt werden könnte

Die overclocking Rekorde haben ihre Grenzen zudem bisher weniger bei der CPU gefunden, sondern bei der Kühlung. Sonst hätte man sich nicht ständig hinauf bis auf 8 GHz steigern können.

falsch; mit ln2 wird schon seit längerem bei rekordversuchen gekühlt, und dennoch war man von 8ghz vor einiger zeit nochmeilenweit entfernt


Du unterschätzt dich da ganz gewaltig.

Siehe:
http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2006/intel_conroe_leistungsaufnahme/watt_intel.png
Schnippel mal beim P-D 950 einen Core weg und bedenke zudem, das ein ein *noch* besseres Stepping gibt:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/77721

die rede war von etwa 4,8ghz, die für einen e6600 benötigt werden... dafür braucht es mehr spannung (die quadratisch in den verbrauch eingeht) und 1,4ghz mehr takt als den erwähnten pentium d

Pick dir nicht immer die Rosinen raus, das führt zu nichts.

Wie wäre es mit Emulatoren... wenn das ausgangssystem keine Multicore CPU hatte, ist so eine Umsetzung für den PC sehr unwahrscheinlich.
Selbst die DOSBox ist teilweise noch etwas lahm, weil hier alle Komponenten in Real-Geschwindigkeit emuliert werden und nicht einfach nur wie bei virtualisierung alles an die hosthardware durchgeleitet wird.

kann es eher sein, dass du nur an einer hand abzählbare ausnahmen nennen kannst? sind dos-emulatoren ein bedeutendes anwendungsgebiet???

Selbst das ist nicht richtig. Du vergisst, das Anwendungen die von Multicores profitieren, noch lange nicht jeden Kern zu 100 % auslasten.
Bei einem Single Core ist das was ganz anderes.

bis auf spiele sind >>50% aber auf jeden fall die regel bei multicoreunterstützung - du vergisst, das der takt auch nicht 100%ig skaliert

[Gast]

wie gesagt, 45nm wird für beide gleichermaßen positiv wirken

Spekulation. Das wird sich erst noch zeigen müssen.

Außerdem hast du ein ganz entscheidendes Detail vergessen: Es müssen alle Kerne mitspielen.

Je mehr Kerne du bei einer CPU hast, desto geringer die Wahrscheinlichkeit, das alle ihr maximum erreichen.

evntl weil kaum jemand nen kompressor hat?

Nun, ich kenne genügend die Kompressor haben, aber über 4,2 GHz beim Duo kamen sie selten hinaus.

falsch; mit ln2 wird schon seit längerem bei rekordversuchen gekühlt, und dennoch war man von 8ghz vor einiger zeit nochmeilenweit entfernt

Genau deshalb ist meine Aussage völlig richtig, denn *vor einiger Zeit* gab es eben noch keine wirklich sparsamere Netbursts...

kann es eher sein, dass du nur an einer hand abzählbare ausnahmen nennen kannst?

Kann es sein, das du dir immer nur die Rosinen rauspickst um die Diskussionen nach deinem gutdünken so zu beeinflussen, das alle anderen Anwendungsbereiche, außer deine vielleicht, unwichtig sind? Denk mal darüber.

sind dos-emulatoren ein bedeutendes anwendungsgebiet???

Wer redet von DOS Emulatoren? Du pickst dir schon wieder die Rosinen raus.
Es gibt tausende Emulatoren. Mit Emulatoren kannst du nicht nur DOS emulieren, auch ganze Konsole oder andere Architekturen. Ein wirklich sehr bedeutendes Anwendungsgebiet.

[Undertaker]

Spekulation. Das wird sich erst noch zeigen müssen.

es gibt keine argumente für das gegenteil, oder?

Außerdem hast du ein ganz entscheidendes Detail vergessen: Es müssen alle Kerne mitspielen.

Je mehr Kerne du bei einer CPU hast, desto geringer die Wahrscheinlichkeit, das alle ihr maximum erreichen.

das klappt, wie man beim kentsfield merkt, ganz gut


Nun, ich kenne genügend die Kompressor haben, aber über 4,2 GHz beim Duo kamen sie selten hinaus.

ist natürlich sehr nachvollziehbar wenn du berichtest, wen du alles kennst...

http://oc.xise.de/view.php?dbID=1

hier gibt es schonmal 4-cpus die mit wasser über 4ghz gehen, mit einer entsprechenden kompressorkühlung wären da auch 4,5ghz drin... leider sind keine xe6800er mit kompressor dabei, die sind wohl besser selektiert und verhindern auch probleme mit dem fsb


Genau deshalb ist meine Aussage völlig richtig, denn *vor einiger Zeit* gab es eben noch keine wirklich sparsamere Netbursts...

da wiedersprichst du dir doch, indem du behauptet hast beim p4 design die letzten 65nm stromspartechniken, die der c2d auch besitzt, nicht implementiert worden - und das ist eben falsch, dh es gibt keine besonderen optimierungsvorteile die das aktuelle design noch nach vorne bringen könnten


Kann es sein, das du dir immer nur die Rosinen rauspickst um die Diskussionen nach deinem gutdünken so zu beeinflussen, das alle anderen Anwendungsbereiche, außer deine vielleicht, unwichtig sind? Denk mal darüber.

Wer redet von DOS Emulatoren? Du pickst dir schon wieder die Rosinen raus.
Es gibt tausende Emulatoren. Mit Emulatoren kannst du nicht nur DOS emulieren, auch ganze Konsole oder andere Architekturen. Ein wirklich sehr bedeutendes Anwendungsgebiet.

es bleibt bei einem anwendungsgebiet, emulatoren - gegen meine "rosinen", den gesamten markt der audio/video/bildbearbeitung, rendering und jeglichen serveranwendungen, in zukunft auch in vermehrtem maße spielen usw... das ist glaube ich mehr als genug, um nicht mehr von rosinen sprechen zu müssen... aber du könntest gerne noch weitere beispiele für singlecores nennen, wie wärs?

[Gast]

es gibt keine argumente für das gegenteil, oder?

Wenn du lesen würdest schon. Single Core > Dual Core > Quad Core, wenn es ums übertakten geht. Hat was mit Wahrscheinlichkeiten zu tun, verstehste? :)
Nein, wahrscheinlich nicht, denn alles was ihr nicht kennt, ist wohl irrelevant. Eh klar. ;D

ist natürlich sehr nachvollziehbar wenn du berichtest, wen du alles kennst...

Wo kann ich da nachlesen, das alle Systeme 24/7/365 stable sind?

da wiedersprichst du dir doch, indem du behauptet hast beim p4 design die letzten 65nm stromspartechniken, die der c2d auch besitzt, nicht implementiert worden - und das ist eben falsch, dh es gibt keine besonderen optimierungsvorteile die das aktuelle design noch nach vorne bringen könnten

Hä? Ich habe kein einziges mal von "Stromspartechniken" geredet, ich habe sie nicht einmal erwähnt.
Wie kann ich mir da widersprechen?

das ist glaube ich mehr als genug, um nicht mehr von rosinen sprechen zu müssen... aber du könntest gerne noch weitere beispiele für singlecores nennen, wie wärs?

Würde ich gern, aber da du scheinbar kein Interesse daran hast, spare ich mir die Mühe.

Übrigens ist der Markt an "Supercomputer" und benötiger Rechenleistung bei weitem kein kleiner, da werden Milliarden umgesetzt.

[Gast]

Das ist mal ne Meldung:

Intel verzichtet aufgrund von Kosten und angezweifelten Nutzen auf diese Technologie,[/b]forscht jedoch an der Weiterentwicklung Full-Depleted-SOI, bei dem Transistoren direkt auf einem Isolator wie Siliziumoxid aufgebracht werden. Durch einem Nichtleiter als unmittelbaren Untergrund soll der Stromverbrauch bedeutend stärker sinken.[/b] Beim derzeit eingesetzten SOI (eigentlich Half-Depleted-SOI) befindet sich auf dem Oxid eine nicht zu vernachlässigende (minimal leitende) Siliziumschicht.

Ohje. Scheinbar sind die wirklich aus dem Tiefschlag aufgewacht. Es wird interessant werden. Wobei ich natürlich gern wissen würde, wann sie diese Technik zum einsatz bringen wollen. :)
Dem bisherigen Zeitplan nach, wäre schon Anfang 2009 der Umstieg auf 32nm dran!

[Undertaker]

Wenn du lesen würdest schon. Single Core > Dual Core > Quad Core, wenn es ums übertakten geht.

bisher gehen etwa 95% aller cpus 90% der höchsten erreichten taktraten (also, wenn die besten e6600 3,7ghz schaffen, geht auch praktisch jeder "normale" 3,2ghz) -> insofern kein großes argument, zumindest noch nicht bei quadcores



Wo kann ich da nachlesen, das alle Systeme 24/7/365 stable sind?

in dieser liste sind nur dual-prime stable einträge (siehe thread im hwluxx)


Hä? Ich habe kein einziges mal von "Stromspartechniken" geredet, ich habe sie nicht einmal erwähnt.
Wie kann ich mir da widersprechen?

ich habs evntl schlecht formuliert, um deinem gedächtnis auf die sprünge zu helfen:

"Intel hat in dieser Zeit aber weiter dran gearbeitet, neue Steppings (die der Core 2 schon hat), weniger Stromverbrauch etc."


Würde ich gern, aber da du scheinbar kein Interesse daran hast, spare ich mir die Mühe.

ähm ja? ich frage jetzt zum dritten mal, welche du noch nennen kannst, als unterstell mir nicht soetwas

Übrigens ist der Markt an "Supercomputer" und benötiger Rechenleistung bei weitem kein kleiner, da werden Milliarden umgesetzt.

gerade supercomputer setzen massiv auf parallelität, was willst du da mit deinem 10ghz singlecore?

[Gast]

in dieser liste sind nur dual-prime stable einträge (siehe thread im hwluxx)

Nun, prime-stable waren meine letztens CPUs allesamt auch, aber es gab auch Fehler nach mehr als 8-24h. Auf einen Dauerhaft stabilen Betrieb kann daher nicht geschlossen werden.
Dazu kommen die Temperaturen. Kamen die Ergebnisse im Winter, im Sommer, an welchem Ort, zu welcher Raumtemperatur zustande. Wenn ich in Norwegen wohne und den Rechner am Fenster stehen habe, ist mir das auch möglich... aber praktikabel ist es in De dann trotzdem nicht.

ich habs evntl schlecht formuliert

In der Tat, denn "Stromspartechniken" und "stromsparenderer Fertigungsprozess" sind zwei verschiedene Dinge.

ähm ja? ich frage jetzt zum dritten mal, welche du noch nennen kannst, als unterstell mir nicht soetwas

Das eine ergibt sich aus dem anderen. Denke darüber nach, was mit Supercomputern gemacht wird.

gerade supercomputer setzen massiv auf parallelität, was willst du da mit deinem 10ghz singlecore?

Du liegst da nicht ganz richtig.

Es gibt Dinge, die lassen sich einfach nicht so paralllisieren, wie du sie dir vorstellst.

Das Beispiel steht bereits ganz am Anfang des Threads. Wenn du beispielweise eine Rechenaufgabe zu lösen hast und diese auf 1024 Kerne verteilen musst, dann stellt sich zwangsläufig das Problem, das jeder Kern einen anderen Bereich berechnen sollte, weil sonst alle das selbe tun würden. Und um das zu bewerkstelligen, müssen diese Kerne nunmal darüber in Kenntniss gesetzt werden, was die anderen berechnen bzw. die Zwischenergebnisse davon mitbekommen, um auszuschließen, das etwas 1024fach berechnet wird.
Dieses Problem wird sich in den nächsten 20 Jahren nicht in Luft auflösen und ist daher brandaktuell.

Selbst bei Games. Du kannst nicht einfach den Sound in einen Thread unterbringen, wenn dieser maßgeblich mit der Physik in Verbindung steht, denn sonst stimmt das Timing nicht miteinander überein. Schließlich muss noch vor der Soundausgabe geklärt sein, nach welcher bestimmten Aktion ein Sound abgespielt.

Da werden alle bisherigen Multicorelösungen zwangsläufig in eine Sackgasse vorstoßen.

Jetzt fehlt es noch an Technik, aber eine Lösung wäre unter anderem, eine CPU zu bauen, die wenige schnelle Rechenkerne beherbergt und viele kleine.
z.B. 128 Cores zu je 1 GHz und weitere 32 mit je 5 GHz. Dann hätte man das Problem elegant umschifft, denn diese kaum paralelllisierbaren Dinge, würden trotzdem mit extremer Geschwindigkeit ablaufen.

[Undertaker]

Nun, prime-stable waren meine letztens CPUs allesamt auch, aber es gab auch Fehler nach mehr als 8-24h. Auf einen Dauerhaft stabilen Betrieb kann daher nicht geschlossen werden.
Dazu kommen die Temperaturen. Kamen die Ergebnisse im Winter, im Sommer, an welchem Ort, zu welcher Raumtemperatur zustande. Wenn ich in Norwegen wohne und den Rechner am Fenster stehen habe, ist mir das auch möglich... aber praktikabel ist es in De dann trotzdem nicht.

wenn prime mehr als eine stunde stabil läuft, kenne ich keine anwendung die da noch nach nochsolanger zeit abschmiert - da läuft wohl eher was bei dir schief, evntl ist der ram am ende...

davon abgesehen alles probleme die jede cpu betreffen und nix zum thema beitragen

In der Tat, denn "Stromspartechniken" und "stromsparenderer Fertigungsprozess" sind zwei verschiedene Dinge.

eine stromspartechnik ist dem name nach erstmal nur eine technologie die den verbrauch mindert - kann also auch im fertigungsprozess liegen; aber du hast recht, in dem zusammenhang war es unüblich aber nun wissen ja alle was gemeint war

Das eine ergibt sich aus dem anderen. Denke darüber nach, was mit Supercomputern gemacht wird.

Du liegst da nicht ganz richtig.

Es gibt Dinge, die lassen sich einfach nicht so paralllisieren, wie du sie dir vorstellst.

Das Beispiel steht bereits ganz am Anfang des Threads. Wenn du beispielweise eine Rechenaufgabe zu lösen hast und diese auf 1024 Kerne verteilen musst, dann stellt sich zwangsläufig das Problem, das jeder Kern einen anderen Bereich berechnen sollte, weil sonst alle das selbe tun würden. Und um das zu bewerkstelligen, müssen diese Kerne nunmal darüber in Kenntniss gesetzt werden, was die anderen berechnen bzw. die Zwischenergebnisse davon mitbekommen, um auszuschließen, das etwas 1024fach berechnet wird.
Dieses Problem wird sich in den nächsten 20 Jahren nicht in Luft auflösen und ist daher brandaktuell.


wo habe ich eine praktische anwendung, wo man mehrere cpus für EINE rechnung benötigt? fällt mir nix ein...

und was macht man mit supercomputern? wetter/klimaforschung, medizinische analysen, waffensimulationen - alles dinge die sich wunderbar parallelisieren lassen, wäre ja auch dumm wenn so ein supercomputer mit 40k opterons bei einigen aufgaben langsamer wäre als mein home-pc



Selbst bei Games. Du kannst nicht einfach den Sound in einen Thread unterbringen, wenn dieser maßgeblich mit der Physik in Verbindung steht, denn sonst stimmt das Timing nicht miteinander überein. Schließlich muss noch vor der Soundausgabe geklärt sein, nach welcher bestimmten Aktion ein Sound abgespielt.

Da werden alle bisherigen Multicorelösungen zwangsläufig in eine Sackgasse vorstoßen.

das ist anscheinend aber bei 2-4 cores noch kein problem - siehe alan wake oder die futuremark quadcore-demo, in diesem maß kann man also anscheinend noch problemlos alle ressourcen nutzen - und weiter als bis 4-cores hab ich meine betrachtung auch noch nicht gezogen, wir haben ja über 45nm und p4 vs core-architektur geredet

Jetzt fehlt es noch an Technik, aber eine Lösung wäre unter anderem, eine CPU zu bauen, die wenige schnelle Rechenkerne beherbergt und viele kleine.
z.B. 128 Cores zu je 1 GHz und weitere 32 mit je 5 GHz. Dann hätte man das Problem elegant umschifft, denn diese kaum paralelllisierbaren Dinge, würden trotzdem mit extremer Geschwindigkeit ablaufen.

die entwicklung geht wohl eher dahin:

http://www.heise.de/ct/07/01/018/)http://www.heise.de/ct/07/01/018/

[Wuge]

wenn prime mehr als eine stunde stabil läuft, kenne ich keine anwendung die da noch nach nochsolanger zeit abschmiert - da läuft wohl eher was bei dir schief, evntl ist der ram am ende...
[/url]

Prime belastet die CPU recht einseitig. Wenn der kritische Pfad von Prime nicht belastet wird, sagt die Primestabilität nur aus, dass Prime stabil läuft ;)

Meine Vorgänger-CPU konnte ich reproduzierbar innerhalb weniger Minuten mit Firefox zum abstürzen bringen wenn Prime gerade noch (für mehrere Stunden) stabil lief.

Virenscanner eignen sich auch wunderbar um Primestable-Systeme abschmieren zu lassen.

[Undertaker]

da würde ich, wie erwähnt, wohl eher auf den ram tippen...

[Wuge]

Nö, der ists nicht. Der wird vom CPU Multiplikator nämlich nicht beeinflusst, schon gar nicht wenn beim FSB/RAM noch gut 5% Reserve vorhanden ist.

[Undertaker]

nur 5% reserve beim ram ist nicht viel... und woher willst du wissen, dass die anwendung mit der du diesen takt ermittelt hast evntl auch nicht zu 100% auslastet? ;) genau sagen kann man das nicht :)

[AnarchX]

Hier mal eine sehr interessante Video-Tour durch die Intel Fab in Portland, Oregon, wo man momentan schon in 45nm fertigt:
Getting a look at Intel’s new 45nm fab (http://scobleizer.com/2007/01/26/getting-a-look-at-intels-new-45nm-fab)

[Konami]

Hier mal eine sehr interessante Video-Tour durch die Intel Fab in Portland, Oregon, wo man momentan schon in 45nm fertigt:
Getting a look at Intel’s new 45nm fab (http://scobleizer.com/2007/01/26/getting-a-look-at-intels-new-45nm-fab)
Danke, sehr interessante Videos, auch den dort verlinkten Podcast (http://www.podtech.net/home/technology/1971/intel-says-45-nanometer-microprocessors-due-later-this-year) sollte man sich nicht komplett entgehen lassen. Mich hat es auch schwer beeindruckt, dass die jetzt tatsächlich von SiO2 auf HfO2 umgestiegen sind, auch wenn das eine anscheinend schon recht alte Nachricht ist. ;)

/Edit: http://www.heise.de/newsticker/meldung/84332
Hm, erst spricht heise von HfO2, dann wieder von einer "nicht näher beschriebenen" Verbindung, naja, dann weiß man es eben doch noch nicht.

[M2-Master]

Hab ich das richtig mitbekommen das der Wolfdale jetzt erst Q1/2008 kommen soll oder ist das eher Spekulation und Q3/2007 könnte gennauso sein ?

[Konami]

Hab ich das richtig mitbekommen das der Wolfdale jetzt erst Q1/2008 kommen soll oder ist das eher Spekulation und Q3/2007 könnte gennauso sein ?
AFAIK ist der offizielle Launch für Ende 2007 angekündigt, aber vor 2008 hat Intel halt nur eine einzige 45nm-Fab, daher wage ich zu bezweifeln, dass noch 2007 ausreichende Mengen produziert werden können.

[Gast]

AFAIK ist der offizielle Launch für Ende 2007 angekündigt, aber vor 2008 hat Intel halt nur eine einzige 45nm-Fab, daher wage ich zu bezweifeln, dass noch 2007 ausreichende Mengen produziert werden können.
AMD hatte mit der FAB30 lange Zeit auch nur eine Fab für Athlon Chips und dennoch konnte man sie im Retail kaufen.
Intel wird schon einige Chips im Retail anbieten. Außerdem sollte die brandneue Fab 32 noch dieses Jahr die 45nm Produktion aufnehmen. Anfang 2008 dann Fab 28 in Israel.
Wann genau Wolfdale kommen wird, kann vermutlich zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht einmal Intel garantiert festlegen.

[Wuge]

nur 5% reserve beim ram ist nicht viel... und woher willst du wissen, dass die anwendung mit der du diesen takt ermittelt hast evntl auch nicht zu 100% auslastet? ;) genau sagen kann man das nicht :)

Den Takt hab ich mit Prime ermittelt. Also nochmal:

System ist Primestable über mehrere Stunden, wenn ich zusätzlich Firefox starte, schmiert mir Firefox ab...

Geht genauso mit nem AV, zusätzlich zu Prime und es stürzt ab.

Den Rest des Systems kann ich ausschließem, wenn mit Multi 15 keine Fehler auftreten und es bei Multi 16 reproduzierbar zu Abstürzen kommt.

[AnarchX]

Könnte man bitte Diskussionen über virtuelle Netburst-CPUs in 45nm und dem Vergleich zu Core2s und Diskussionen über Systemstabilitätstests an anderer Stelle führen.

[HD-Ronny]

Ja genau ,und vielleicht kann sogar mal jemand mit sachverstand und echten Wissen meine Frage beantworten? Da doch soviel Knowhow hier versammelt ist, kommen die Penryn für S479Y ? Ich weiss schon das die Wolfdale auf S775 kommen,aber mir geht es um die mobile 45nm core cpu`s = penryn`s.

[AnarchX]

Ja genau ,und vielleicht kann sogar mal jemand mit sachverstand und echten Wissen meine Frage beantworten? Da doch soviel Knowhow hier versammelt ist, kommen die Penryn für S479Y ? Ich weiss schon das die Wolfdale auf S775 kommen,aber mir geht es um die mobile 45nm core cpu`s = penryn`s.

Mit Santa Rosa wird noch dieses Halbjahr, in Intels Mobilesektor, der Sockel P Einzug halten.
Dieser wird wohl dann auch bei Montevina weiterbenutzt, der eigentlichen Plattform für Penryn.

Mehr als Merom wird man wohl auf dem S.479y nicht nutzen können.

[HD-Ronny]

Verdammt,ich hoffe du hast nicht recht... :(
Diese infos hatte ich auch ,aber intel gibt ja zur zeit richtig Gas und ich wünschte mir noch das die zur Vernunft kommen und auch für die "alte" Plattform den Penryn releasen. Erst hauen sie die Notebookhersteller mit dem Yonah,alle P-M Systeme sind über Nacht veraltet,jetzt das gleiche mit Yonah/Merom?? Ich kann es und will es nicht glauben.

[Gast]

Prime belastet die CPU recht einseitig. Wenn der kritische Pfad von Prime nicht belastet wird, sagt die Primestabilität nur aus, dass Prime stabil läuft ;)

Meine Vorgänger-CPU konnte ich reproduzierbar innerhalb weniger Minuten mit Firefox zum abstürzen bringen wenn Prime gerade noch (für mehrere Stunden) stabil lief.

Virenscanner eignen sich auch wunderbar um Primestable-Systeme abschmieren zu lassen.

Das ist dann aber ein Software- und kein Hardwareproblem!!

[Wuge]

Hm klar. Wenn ein Programm ab einer bestimmten CPU-Taktfrequenz abschmiert, ist das ein Softwareproblem...

// So, Ende jetzt mit OT. Soll jeder Testen wie er will.

[HD-Ronny]

Vieleicht sollte man den Thread auch umbenenennen.Anstatt Penryn in Intel 45nm oder Core 45nm s775 cpu`s ?? Damit man wirklich da landed wo man denkt.Denn der Penryn ist ja wohl der alleinige Codename der mobile Cpu`s?
So könnte man zumindestens mein posten hier unterbinden... :biggrin:

[AnarchX]

Denn der Penryn ist ja wohl der alleinige Codename der mobile Cpu`s?
:

Nicht nur, Penryn steht auch als Codenamen für die gesamte 45nm Core2-Generation. ;)

[Foxbat]

verdammt nochmal, kann man den ganzen Spam nicht wegschneiden? Die interessanten Infos gehen ja in diesem Gelaber unter :mad:

[dildo4u]

"..the same time, the reduced leakage current and higher drive current (20 % increase) will allow low power operation of the new processors. We estimate that the highest production speedgrades will be released at 3.6 GHz, which can be achieved at 900-950 mV core voltage. The cache size has little impact on the idle power consumption of the Pentium M - because of the implementation of selective clock gating - the nominal idle power consumption is expected to be lower than 10 W (SpeedStep enabled). The TDP will most likely be around 35W (Core2 Duo) and 70W for the quad core version that, like in the case of Conroe, combines 2 dies on a single package."


http://www.lostcircuits.com/cpu/intel_penryn/

[AnarchX]

3.6GHz bei 0.9V? :|

Hmm... 80mm² Die-Size, die Daten von LostCircuits kommen mir etwas seltsam vor.

[drmaniac]

kann man irgendwie ableiten, dass man die dann ja quasi noch besser übertakten kann (mit entsprechender Kühlung) mit einer dann entsprechenden heraufgesetzten, auf die "jetzt" erreichbaren 1.5-1.6V VCore, ...Weil dann müsste da ja eine Menge drinn sein...

oder würde sich das alles nach unten verschieben, also dann von 0.9 auf 1.2 oder sowas in der Art? :)

[Gast]

Also kommt die neue 45nm Core2-Generation in rund einen Jahr,
werden die auch auf Boards mit 965P oder 35P Chipsatz laufen ?


:)

[dildo4u]

Also kommt die neue 45nm Core2-Generation in rund einen Jahr,
werden die auch auf Boards mit 965P oder 35P Chipsatz laufen ?


:)
Warum 1Jahr? zur Zeit geht man von Q3 2007 aus.

[Gast]

AFAIK ist der offizielle Launch für Ende 2007 angekündigt, aber vor 2008 hat Intel halt nur eine einzige 45nm-Fab, daher wage ich zu bezweifeln, dass noch 2007 ausreichende Mengen produziert werden können.
Ende 2007 die Vorstellung anfang 2008 die einführung oder nicht ?

(Und werden die auch auf Boards mit 965P oder 35P Chipsatz laufen.)

:)

[(+44)]

Auf Bearlake werden die auf jeden Fall laufen, der Chipsatz kommt ja extra für die neuen 45nm-CPU's, allerdings glaube ich eher weniger dass die auch auf Broadwater noch laufen, offiziell sind die nichtmal für FSB 1333 ausgelegt, zu Glauben dass 45nm-CPU's noch auf P965-Brettern laufen ist, naja, "leicht" optimistisch ;)

[turboschlumpf]

3.6GHz bei 0.9V? :|

Hmm... 80mm² Die-Size, die Daten von LostCircuits kommen mir etwas seltsam vor.
80 mm² erscheinen mir zumindest plausibler als die bisher genannten 110 mm².

Rechne doch ausgehend von den 143 mm² des Conroe selbst mal nach.

Ende 2007 die Vorstellung anfang 2008 die einführung oder nicht ?
Intel spricht offiziell immer noch von H2/07. Das kann der 1. Juli sein, das kann aber auch der 31. Dezember sein.

[Gast]

3.6GHz bei 0.9V? :|

Warum nicht? Shrink & neue Materialien. Klingt absolut plausibel.

Nur schade, das wir uns dem Limit schnell nähern. Was tun, wenn wir bei 0,7V angelangt sind:confused:

Intel spricht offiziell immer noch von H2/07. Das kann der 1. Juli sein, das kann aber auch der 31. Dezember sein.

Ehrlich, so lange werden die nicht warten, das kann ich dir beinahe garantieren.
Intel hat bis jetzt alle 18 Monate neue Produkte im neuen Verfahren gebracht und Ende 2005 waren 65nm Pentiums verfügbar. Also müssten die 45nm CPUs schon dieses Jahr kommen. Ich rechne definitiv mit frühes Q3.

Zudem wird man AMD sicher zuvor kommen wollen...

[Gast]

3.6GHz bei 0.9V? :|

Hmm... 80mm² Die-Size, die Daten von LostCircuits kommen mir etwas seltsam vor.
Wenn die beiden Die-Shots bei lostcircuits wirklich das korrekte Größenverhältnis darstellen, dann stimmen die ca 80 qmm ausgehend von 143 qmm für den 65 nm Conroe. Zumindest vertikal haven wir ein 45 nm zu 65 nm Verhältnis bei den Die-Shots. An der Core2-Logik hat sich augenscheinlich nicht viel geändert und wenn Penryn schon Hyperthreading kann, so hat er es nicht in einem Jahr gelernt. Conroe war offensichtlich dessen auch schon mächtig, nur zeigen durfte er es eben noch nicht.

[(+44)]

Hmm, aus meiner Sicht spricht eine Sache dagegen, dass Conroe schon "Hyper-Threading" integriert hat:

Die Extreme Edition haben es auch nicht aktiviert.

Früher gabs den Gallatin, der ein Xeon mit L3-Cache war. Dann gabs den Prescott2M-XE, der konnte nur mit FSB 1066 aufwarten.
Der Smithfield-XE hatte aber, und im GEGENSATZ zu den Mainstream-Modellen HTT aktiviert.
Genau wie der Presler-XE, die Mainstream-Presler haben HTT nie zu Gesicht bekommen.

Folglich hätten sie den X6800/QX6700 sicherlich mit aktivierten HTT-Units ausgeliefert - so er denn welche hätte.
Denn eigentlich ist man bemüht, die Extreme-Editions hardwareseitig von den normalen Modellen zu unterscheiden - beim X6800/QX6700 ist es ja absolut nur ne Taktstufe mehr und ein freier Multi.

Daher, WENN die Penryn-Architektur eine Reinkarnation von HTT bringt, dann war sie IMO noch nicht im Conroe enthalten.

[reunion]

Conroe hat definitiv kein HT. Sonst könnte zumindest Xeon dies. Denn im Servermakt wird jedes bisschen Leistung dringend gebraucht, und da lassen sich die Kunden nicht gerne verarschen. Deshalb glaube ich auch nicht an HT mit Penryn.

Warum nicht? Shrink & neue Materialien. Klingt absolut plausibel.

Nur schade, das wir uns dem Limit schnell nähern. Was tun, wenn wir bei 0,7V angelangt sind:confused:


0.9V ist IMHO viel zu wenig für einen solchen Prozessor, selbst in 45nm.

[BlackBirdSR]

Conroe hat definitiv kein HT. Sonst könnte zumindest Xeon dies. Denn im Servermakt wird jedes bisschen Leistung dringend gebraucht, und da lassen sich die Kunden nicht gerne verarschen.

Warum soll es Verarsche sein? Zu Willy Zeiten gab es auch kein SMT in den Xeons. Intel kann ja imernoch sagen, dass es in Woodcrest/Kentsfield nicht funktioniert hat. Und bisher hatte es Intel es eh nicht dringend nötig gegen AMD, wenn es denn existiert.

[reunion]

Warum soll es Verarsche sein? Zu Willy Zeiten gab es auch kein SMT in den Xeons. Intel kann ja imernoch sagen, dass es in Woodcrest/Kentsfield nicht funktioniert hat. Und bisher hatte es Intel es eh nicht dringend nötig gegen AMD, wenn es denn existiert.

Wenn Conroe wirklich HT können würde, dann hätte man es IMO zumindest im Servermarkt aktiviert. Sonst hätte man es sich auch gleich sparen können. Der Vergleich mit Willametta ist deshalb problematisch, da man hier gar nicht weiß, ob dieser HT überhaupt konnte, da mit Northwood doch einiges umgekrempelt wurde. Doch Penryn scheint was den Kern betrifft zu Conroe identisch zu sein, deshalb glaube ich auch hier nicht an HT. IMHO wurden hier einfach verschiedene Specs von Nehalem mit denen von Penryn vermischt.

[BlackBirdSR]

Wenn Conroe wirklich HT können würde, dann hätte man es IMO zumindest im Servermarkt aktiviert. Sonst hätte man es sich auch gleich sparen können. Der Vergleich mit Willametta ist deshalb problematisch, da man hier gar nicht weiß, ob dieser HT überhaupt konnte, da mit Northwood doch einiges umgekrempelt wurde. Doch Penryn scheint was den Kern betrifft zu Conroe identisch zu sein, deshalb glaube ich auch hier nicht an HT. IMHO wurden hier einfach verschiedene Specs von Nehalem mit denen von Penryn vermischt.

Gibt es einen Grund es im Servermarkt unbedingt zu aktivieren?
Argumente dagegen wären:
*Keine Notwendigkeit für Woodcrest&Clovertown, da AMD nicht schneller ist.
*Einhalten der TDP-Spezifikationen.
*MT-weiter in der Hinterhand wenn der K8L kommt.

Hätte meine CPU Multithreading, so würde ich es auch nicht aktivieren solange ich die Oberhand auch ohne habe.
SMT steckte dagegen definitiv im Willamatte. Intel sagt es habe nicht korrekt funktioniert. Ob das stimmt sei mal dahingestellt.

Wenn Penryn wirklich mit einer Form des Multithreadings aufwartet, dann werden die nötigen Funktionen dafür wohl auch schon in Conroe zu finden sein. Vielleicht hat Intel noch Optimierungspotential gefunden etc, aber neu eingebaut hat man es nicht mal eben auf die Schnelle.

Und die Chancen für MT stehen meiner Meinung nach gar nicht schlecht. Es ist nunmal eine der billigsten und effektivsten Methoden um mehr Leistung aus nahezu jeder Archtektur zu holen. Das Argument Conroe sei eh schon gut ausgelastet, oder hätte eine zu kurze Pipeline zieht nicht und ist völlig daneben.
Das hat speziell in Verbindung mit dem P4 etwas zu tun, aber nicht mit MT generell.

[Gast]

Wenn Conroe wirklich HT können würde, dann hätte man es IMO zumindest im Servermarkt aktiviert. Sonst hätte man es sich auch gleich sparen können. Der Vergleich mit Willametta ist deshalb problematisch, da man hier gar nicht weiß, ob dieser HT überhaupt konnte, da mit Northwood doch einiges umgekrempelt wurde. Doch Penryn scheint was den Kern betrifft zu Conroe identisch zu sein, deshalb glaube ich auch hier nicht an HT. IMHO wurden hier einfach verschiedene Specs von Nehalem mit denen von Penryn vermischt.
Warum sollte Intel im Servermarkt für Zweisockel-Systeme HT aktivieren wollen. Es besteht dazu keine Notwendigkeit.
Schau dir doch die gegenwärtigen Preise an:

http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/82385&words=Woodcrest
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_609,00.html

Du bekommst bei Intel mit den Quadcore Modellen fast zwei Kerne umsonst dazu!

Beispiel 1000er Preise:
Opteron 2218 (Dualcore/2,6 GHz): $611
Xeon E5335 (Quadcore/2,0 GHz): $690

Opteron 2220 SE (Dualcore/2,8 GHz): $786
Xeon E5345 (Quadcore/2,33 GHz): $851

Warum sollte Intel HT bereits im Woodcrest/Clovertown 'enttarnen'. Das heben die sich für die richtige Konkurrenz durch den K8L auf. Deine Annahme, daß hier im Moment eine Notwendigkeit besteht, kann ich absolut nicht teilen.

[Gast]

Hmm, aus meiner Sicht spricht eine Sache dagegen, dass Conroe schon "Hyper-Threading" integriert hat:

Die Extreme Edition haben es auch nicht aktiviert.

Früher gabs den Gallatin, der ein Xeon mit L3-Cache war. Dann gabs den Prescott2M-XE, der konnte nur mit FSB 1066 aufwarten.
Der Smithfield-XE hatte aber, und im GEGENSATZ zu den Mainstream-Modellen HTT aktiviert.
Genau wie der Presler-XE, die Mainstream-Presler haben HTT nie zu Gesicht bekommen.

Folglich hätten sie den X6800/QX6700 sicherlich mit aktivierten HTT-Units ausgeliefert - so er denn welche hätte.
Denn eigentlich ist man bemüht, die Extreme-Editions hardwareseitig von den normalen Modellen zu unterscheiden - beim X6800/QX6700 ist es ja absolut nur ne Taktstufe mehr und ein freier Multi.

Daher, WENN die Penryn-Architektur eine Reinkarnation von HTT bringt, dann war sie IMO noch nicht im Conroe enthalten.
Ganz nüchtern betrachtet ...
Muß Intel noch vor dem K8L unbedingt jedes As aus dem Ärmel ziehen?
Muß Intel noch vor dem K8L unbedingt (selbst in den XE-Modellen) HT offenbaren?

Zu Zeiten des P4 war jedes Quäntchen Leistung und jedes Checklisten-Feature willkommen, aber doch nicht im ersten Halbjahr 2007 !

[Foxbat]

@ all

was spricht eigtl dagegen, dass Penryn auf den 965er läuft?

FSB 1333 Supoort wurde ja nachgereicht, also nur die Stromversorgung oder wie?

[Gast]

@ all

was spricht eigtl dagegen, dass Penryn auf den 965er läuft?

FSB 1333 Supoort wurde ja nachgereicht, also nur die Stromversorgung oder wie?
Ob diese Spezifikation
http://download.intel.com/design/processor/applnots/31321402.pdf
auch für die Penryn-Desktop-CPUs ausreicht, kann wohl zum gegenwärtigen Zeitpunkt nur Intel und vielleicht auch der eine oder andere Mainboard-Hersteller sagen. Zumindest wird Wolfdale nicht mit einem neuen Packaging/Socket überraschen.

[AnarchX]

[No Intel 45nm CPUs For DP Server Until 2008]
Intel will position its 65nm-based Dual-Core Xeon 5100 sequence (Woodcrest) and Quad-Core Xeon 5300 sequence (Clovertown) series processors as the main force in the 2-way server market in 2007, and will not begin introducing its 45nm-based quad-core (Harpertown) and dual-core (Wolfdale) processors until 2008. [...]
http://www.vr-zone.com/index.php?i=4564

Interessanterweise passt dies etwas zu den Daten von HKEPC.

[reunion]

Sofern das stimmen sollte, erwarte ich auch keine 45nm-Desktopchips vor 2008. Denn normalerweise hat der Servermarkt einen wesentlich höheren Stellenwert, und wenn AMD schon angekündigt hat, einen Quad-Core-Xeon um 40% zu schlagen, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass man hier absichtlich verzögert.

/Edit: Penryn does not have HT: Multiple wrong sources (http://www.the-inquirer.net/default.aspx?article=37316)

[reunion]

INQ bestätigt die Verschiebung und noch einge andere Dinge:
Penryn, Wolfdale and Yorkfield all 45 nanos delayed to Q1 08 (http://www.the-inquirer.net/default.aspx?article=37334)

[AnarchX]

Ziemlich ernüchternd, viel Angst scheint man ja bei Intel vor dem K8L wohl nicht zu haben. :|

[reunion]

Ich glaube nicht, dass das etwas mit AMD zu tun hat, denn die 45nm Chips würden letztendlich auch für Intel wesentlich höhere Margen bedeuten. Und wenn das was AMD kürzlich behauptet hat auch nur ansatzweise stimmt, dann darf Intel durchaus soetwas wie Angst haben. Auch Intel kann eben nicht zaubern.

[AnarchX]

Ich glaube nicht, dass das etwas mit AMD zu tun hat, denn die 45nm Chips würden letztendlich auch für Intel wesentlich höhere Margen bedeuten.
Nur seltsam, dass man jetzt schon lauffähige Samples der Öffentlichkeit zeigt und aber der Markteintritt er ein Jahr später ist.:|


Und wenn das was AMD kürzlich behauptet hat auch nur ansatzweise stimmt, dann darf Intel durchaus soetwas wie Angst haben.
Vielleicht weiss Intel doch schon mehr... ;)
Aber natürlich wäre ein starker K8L auch etwas tolles, umso mehr CPU-Leistung wird man in den folgenden Jahren für sein Geld bekommen.

[reunion]

Nur seltsam, dass man jetzt schon lauffähige Samples der Öffentlichkeit zeigt und aber der Markteintritt er ein Jahr später ist.:|


Stimmt, das ist eine ungewöhnlich lange Zeit. Allerdings weiß man als außenstehender nicht, ob nicht doch noch irgendwelche Probleme aufgetreten sind. Vielleicht hat Intel Probleme, die angestrebten Taktraten zu erreichen, vielleicht gibt es doch noch einen schwerwiegenden Bug in der 45nm IP, etc. Wer weiß, vielleicht ist das auch nur eine bewusst gestreute Fehlinformation, um AMD in Sicherheit zu wiegen. Gibt es ja heutzutage bei GPUs auch immer wieder.

[robbitop]

Das ist bei Intel doch immer so. Erste Samples gibt`s immer recht flott. Aber bis die Fabriken umgestellt sind, der Prozess auf Massen richtig laeuft und die Yields gut sind, dauert es eben. Derzeit haben sie ja nur eine 45 nm faehige Fabrik.

[Gast]

INQ bestätigt die Verschiebung und noch einge andere Dinge:
Penryn, Wolfdale and Yorkfield all 45 nanos delayed to Q1 08 (http://www.the-inquirer.net/default.aspx?article=37334)
Wir schätzen ja alle den Inquirer und insbesondere Fuad A. als zuverlässige Quelle, der bestimmt besser über Intels Aktivitäten für das ganze Jahr im Voraus informiert ist, als Intels Mitarbeiter selbst. ***Ein wirklich guter Scherz***.
Intel ist mit dem Penryn offensichtlich schon so weit (siehe Fakt A0 Silizium Demo), daß Penryn-CPUs diesen Sommer die D1D Fab verlassen könnten, wenn es denn der K8L notwendig erscheinen läßt.
Ebenso ist die Inq bezüglich HT ein notwendiges Stückchen Text. Läßt sich doch mit dieser Meldung richtig Aufmerksamkeit erzeugen.

Intel hat in 2006 vorlegen dürfen. In Abhängigkeit davon wie AMD nachzieht/vorlegt (K8L) wird die Intel-Antwort ausfallen.

[Gast]

Das ist bei Intel doch immer so. Erste Samples gibt`s immer recht flott. Aber bis die Fabriken umgestellt sind, der Prozess auf Massen richtig laeuft und die Yields gut sind, dauert es eben. Derzeit haben sie ja nur eine 45 nm faehige Fabrik.
AMD hat lange Zeit auch nur die Fab 30 in Dresden. Konnte wir deshalb keine Athlons im Retails kaufen?

[dildo4u]

Das ist bei Intel doch immer so. Erste Samples gibt`s immer recht flott. Aber bis die Fabriken umgestellt sind, der Prozess auf Massen richtig laeuft und die Yields gut sind, dauert es eben. Derzeit haben sie ja nur eine 45 nm faehige Fabrik.
Wie viele Fabs hat AMD denn um Massen an K8L in 65nm herzustellen?Und überhaupt wird hier viel zusammengewürfelt es ist ja nicht so das es Mitte 2007 sofort günstige Dual Cores auf Basis des 8KL für den Desktop Markt gibt.

[robbitop]

Nur hat Intel einen ganz anderen Markt abzudecken als AMD. Das liegt Faktor 4-5 dazwischen.

[reunion]

Wir schätzen ja alle den Inquirer und insbesondere Fuad A. als zuverlässige Quelle, der bestimmt besser über Intels Aktivitäten für das ganze Jahr im Voraus informiert ist, als Intels Mitarbeiter selbst. ***Ein wirklich guter Scherz***.
Intel ist mit dem Penryn offensichtlich schon so weit (siehe Fakt A0 Silizium Demo), daß Penryn-CPUs diesen Sommer die D1D Fab verlassen könnten, wenn es denn der K8L notwendig erscheinen läßt.
Ebenso ist die Inq bezüglich HT ein notwendiges Stückchen Text. Läßt sich doch mit dieser Meldung richtig Aufmerksamkeit erzeugen.


Es gibt inzwischen drei voneinander unabhängige Quellen, die mehr oder weniger behaupten, dass es keine 45nm CPUs von Intel mehr vor 2008 geben wird.

[Gast 2]

Es gibt inzwischen drei voneinander unabhängige Quellen, die behaupten, dass es keine 45nm CPUs von Intel mehr vor 2008 geben wird.

Und woher weißt du, das die Quellen unabhängig sind? Es können auch alle vom ersten abgeschrieben haben.

Ich gebe auf solche Aussagen nichts. Intel wird noch dieses Jahr mit neuen 45nm Produkten kommen...

[reunion]

Und woher weißt du, das die Quellen unabhängig sind? Es können auch alle vom ersten abgeschrieben haben.


Wenn abgeschrieben wird, sollte man einen Quellenverweis angeben. Zumindest gehört das zum guten Ton, und wird von INQ und VR-Zone normalerweise auch so beherzigt.


Ich gebe auf solche Aussagen nichts. Intel wird noch dieses Jahr mit neuen 45nm Produkten kommen...

Möglich. Wir werden es noch früh genug erfahren.

[aylano]

Nur seltsam, dass man jetzt schon lauffähige Samples der Öffentlichkeit zeigt und aber der Markteintritt er ein Jahr später ist.
Ich finde es auch seltsam, dass Intel die 45nm-Einführung mit 2H 2007 und nicht z.B. 4Q 2007 angibt. Es ist ja nicht so, dass Intel das erste mal eine Strukturverkleinerung durchführt und z.B. 27.Jänner.2007 nicht weiß, wann sie ungefähr die 45nm-Struktur hinkriegen.

Ich würde es nicht überraschend finden, wenn Intel (Daumen mal Pia) Ende 2007/Anfang 2008 die 45nm einführt. Schließlich hat Intel ja selbst öfters angekündigt, die Strukturverkleinerungen (AFAIK 45nm, 32nm, 22nm) im 2 Jahres-Rythmus durchzuführen.

http://pics.computerbase.de/1/6/9/7/7/4.jpg
Und laut dieser Grafik (AFAIK von einer Intel-Präsentation) ist die die 45nm-Struktur bei Defekt Density heute auch nicht weiter als heute 65nm-Struktur Anfang 2005.
Und die 65nm-Struktur wurde AFAIK auch erst im Dez 2005 eingeführt.

[reunion]

Außerdem schreibt Intel auf dieser Folie ja nur von "production ramp", und das sollte auf jeden Fall noch 2007 stattfinden, wenn man im 1Q08 eine außreichende Verfügbarkeit gewährleisten will.

[KaKÅrØT]

wie sieht es mit den IMC aus?

mfg

ps.: habe das thema nur überflogen ;)

[AnarchX]

wie sieht es mit den IMC aus?

Der kommt erst mit Nehalem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=326945)...

[AnarchX]

[No HT For Penryn & Nehalem]
Intel issued out their latest WW04 roadmaps to their partnerswith some incorrect info and that leads to mass confusion that Penryn supports HT. Someone has unknowingly put a tick to Yorkfield and Wolfdale at the Hyper-Threading column but the number of core/threads still remains at 4/4 and 2/2 respectively.[...]
http://www.vr-zone.com/index.php?i=4574

[VooDoo7mx]

Wie ich schon auf Seite 1 gesagt habe.
Einer schreibt Müll und ein dutzend Tölpel schreibt ab und alle Schafe glauben es.

[Undertaker]

so abwegig ist es aber nicht gewesen... der transistormehraufwand liegt bei maximal 3-5%, wenn man das in einige fällen an leistung wieder herausbekommt hat es sich schon gelohnt... und das sollte auch bei der core-architektur durchaus drin sein...

[reunion]

HT benötigt keinen großen Transistorenaufwand, aber eine sehr großen Entwicklungsaufwand. Hätte Penryn wirklich HT unterstützt, dann wäre man um größere Einschnitte in die Architektur nicht herum gekommen. Und da Penryn offensichtlich nicht viel mehr als ein Shrink mit etwas mehr Cache ist, ist das schon abwegig. Das sich das (bei jedem Chip) lohnen würde, ist ein ganz anderes Thema. Soetwas klatscht man halt nicht einfach dazu.

[Henroldus]

ist es vielleicht möglich dass es sich bei kommenden (meiner Meinung nach unsinnigen) HT vielleicht um ReverseHT handelt, also dass mehrere Kerne bei Anforderung als EINER dargestellt werden um ST-Applications zu beschleunigen?

[AnarchX]

ist es vielleicht möglich dass es sich bei kommenden (meiner Meinung nach unsinnigen) HT vielleicht um ReverseHT handelt, also dass mehrere Kerne bei Anforderung als EINER dargestellt werden um ST-Applications zu beschleunigen?

Ganz sicherlich nicht... :ugly:
"Reverse-HT" war reiner FUD der damals im Netz verbreitet wurde, vor dem Core2-Launch und ist auch so technisch alles andere als einfach möglich, wie schon oft erwähnt bekommt das nichtmal Softwarelösungen hin.

[reunion]

Nein, das ist schon aus technischer Sicht ausgeschlossen.

[BlackBirdSR]

ist es vielleicht möglich dass es sich bei kommenden (meiner Meinung nach unsinnigen) HT vielleicht um ReverseHT handelt, also dass mehrere Kerne bei Anforderung als EINER dargestellt werden um ST-Applications zu beschleunigen?

Nein, glaube ich nicht; da der Aufwand dafür in keinem positiven Verhältnis zum Gewinn steht.
Man müsste ankommende Befehle erstmal analysieren und spekulativ ausführen, um sie dann anschließend richtig zu verarbeiten und auf die Kerne zu verteilen.

Bis dahin kann die CPU nicht wissen, welche Befehle und Daten Abhängigkeiten aufweisen. Das ist der Vorteil von x86 und gleichzeitig Nachteil.

Man bräuchte ein eigenes Frontend, das ankommende Befehle an die Kerne verteilt. Die dazu benötigte Zeit dürfte jeden Gewinn aber sofort auffressen.

[backfisch]

Penryn vlt. doch erst 2008? (http://www.hardtecs4u.com/?id=1170366264,44421,ht4u.php)

[VooDoo7mx]

Penryn vlt. doch erst 2008? (http://www.hardtecs4u.com/?id=1170366264,44421,ht4u.php)

Was hab ich eben über das abschreiben geschrieben? :rolleyes:
hardtecs4u war nur etwas lagsamer beim abschreiben.

[Mailwurm]

Was hab ich eben über das abschreiben geschrieben? :rolleyes:
hardtecs4u war nur etwas lagsamer beim abschreiben.

Man kanns auch diplomatischer ausdrücken und von übersetzen sprechen. Nicht jeder liest auf englischen Seiten und versteht diese vollständig.

[VooDoo7mx]

Jo stimmt Mailwurm! Sry
Lese aber gern eure Seite, wirklich mit die besten CPU Tests überhaupt!

Aber allein schon beim lesen des 1. Satzes könnte man fast schon denken, dass es hier als Fakt dargestellt wird, dass Intel dies Jahr keine 45nm CPUs mehr bringt.
Und auch Digitimes hat nur abgeschrieben.

Im Endeffekt weiß man über die 45nm fertigung nur:
- Intel hat lauffähiges Silizium seit Ende 2006
- Eine einzige Fab hat 45nm Tools
- Laut Intel Roadmaps Markteinführung 2. Halbjahr 2007.

[Gast]

och leute, ist doch sowas von egal ob es ende 2007 oder anfang 2008 ist, die teile gibt es sowieso nicht nächsten monat, bis dahin dauert es noch, und es ist egal was jetzt spekuliert wird oder wer abschreibt oder übersetzt

[=Floi=]

die erste werden 2007 kommen und die breite masse kommt dann nach den ersten preissenkungen 2008
gleiches spiel wie beim jetzigen conroe

alles in allem verläuft es doch problemlos und doch relativ schnell

[AnarchX]

Intel pulls 45 nanometre chips into 1H 07
So says the rumour mill

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37562

Wohl eher FUD in Richtung K8L. ;)

[Gast]

[B][SIZE="3"] ... Wohl eher FUD in Richtung K8L. ;)
Sehr wahrscheinlich. Das Penryn-Design ist fertig, die 45nm aber noch nicht in Produktionreife. So viel kann man hier gesichert sagen. Nur eben umgekehrt aber möglicherweise ähnlich sieht die Situation beim K8L aus. Der 65nm Prozess ist reif für die Produktion im Sommer, aber ist es auch der K8L? Im Sommer werden wir mehr wissen ...

[turboschlumpf]

http://www.vr-zone.com/index.php?i=4607

Zieht Intel eventuell den 45 nm Server-Prozessor vor?

[Gast]

http://www.vr-zone.com/index.php?i=4607

Zieht Intel eventuell den 45 nm Server-Prozessor vor?

warum sollten die ?

Zitat von w0mbat :

Barcelona weiter verschoben? Anscheinend wir die Server-CPU Barcelona erst mit den Desktop-CPUs im Q307 gelaunched. Sagte jedenfalls Hektor in einem Webcast.

[Gast]

Zieht Intel eventuell den 45 nm Server-Prozessor vor?

Gähn (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=350501)

Du kommst Wochen zu spät. Ja, Intel bringt ihn ganz offiziell noch dieses Jahr.

[Gast]

Sehr wahrscheinlich. Das Penryn-Design ist fertig, die 45nm aber noch nicht in Produktionreife. So viel kann man hier gesichert sagen. Nur eben umgekehrt aber möglicherweise ähnlich sieht die Situation beim K8L aus. Der 65nm Prozess ist reif für die Produktion im Sommer, aber ist es auch der K8L? Im Sommer werden wir mehr wissen ...

K8L = TURION meine fresse

[turboschlumpf]

warum sollten die ?

Zitat von w0mbat :

Barcelona weiter verschoben? Anscheinend wir die Server-CPU Barcelona erst mit den Desktop-CPUs im Q307 gelaunched. Sagte jedenfalls Hektor in einem Webcast.
Passt doch perfekt. Wenn Barcelona auf Q3'07 verschoben ist und Intel den Harpertown auf H2'07 vorzieht, dann kommen die neuen Server-Prozessoren praktisch gleichzeitig auf den Markt.

Gähn (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=350501)

Du kommst Wochen zu spät. Ja, Intel bringt ihn ganz offiziell noch dieses Jahr.
Du hast schon gesehen, dass mein Posting von 17.02., das von dir verlinkte Posting hingegen vom 22.02.ist?

[reunion]

Ich schmeiße das mal hier rein:
Intel: More Details on Penryn and Nehalem (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=2955)

Endlich mal gesicherte Daten zur Die-Size, Transistorenanzahl und den Verbesserungen von Penryn, dazu noch einige Details zu Nehalem.

[AnarchX]

Sehr interessant, da wird man AMD durchaus etwas entgegensetzen können.

Wobei aber EDAT seltsam beschrieben ist: Takten nun die Cores unabhängig voneinander dynamisch je nach Last oder wird da z.B. bei einem 3GHz DC im SC-Modus ein Core auf 6GHz getaktet? :|

[BvB123]

ein Core auf 6 Ghz?! wtf

[AnarchX]

Naja, die 6GHz sind wohl doch wieder etwas zu hoch gegriffen.:biggrin:
Aber eine Erhöhung der Taktrate über die Default-Taktrate bzw. gemeinsame Taktrate aller Cores scheint da wirklich gemeint zu sein. Interessant wie dies dann genau umgesetzt werden wird.

TechReport hat die Infos auch nochmal in Stichpunkten zusammengefasst. (http://techreport.com/onearticle.x/12127)

[Gast]

Etwas übertrieben der doppelte Takt, da dann Multicore keinen nutzen mehr hat. :)

Wenige Kerne mit doppeltem Takt würde ich bevorzugen, da dann weniger Kommunikation untereinander stattfinden muss und der Chip generall weniger Ballast mit sich herumschleppen muss.
Daher gehe ich eher von geringen Steigerungen im Bereich von vielleicht 20 % aus. Damit könnte man die Taktreserven gut nutzen.

[Undertaker]

Etwas übertrieben der doppelte Takt, da dann Multicore keinen nutzen mehr hat. :)

das musst du mir erklären :|

[RecSwat]

Hier sind noch einige aktuelle Daten zum Penryn:

http://www.golem.de/0703/51396.html

[AnarchX]

Also EDAT wohl nur bei Mobile-CPUs?
Macht auch Sinn, da man hier wohl noch am meisten Taktpotential hat, wegen der doch niedrigeren Taktraten gegenüber Desktop/Server und somit am wenigsten Probleme auftretten sollten.

[Gast]

das musst du mir erklären :|

Multicore wird bei doppeltem Takt überflüssig. Wenn du ein Kern mit 6 GHz bauen kannst, bräuchtest du keine zwei mit 3 GHz mehr. Wenn du zwei mit 6 GHz bauen kannst, brauchst du keine vier mit 3 Ghz etc.

Die wenigen Kerne dürften sogar schneller sein, da das lästige austauschen von Daten über FSB/CSI entfällt und generell weniger Geraffel übrig bleiben muss. :) Wenn es so einfach wäre sowas zu bauen, hätte man sich die Multicoreprodukte sparen können.

Zudem ist der doppelte Takt arg viel. Selbst wenn der nur 8x2,4 GHz haben wird, sind 1x4,8 GHz immer noch ziemlich viel.

[klumy]

Auf welchem Sockel werden diese neuen CPUs laufen?

[AnarchX]

Auf welchem Sockel werden diese neuen CPUs laufen?

Je nach Modell auf Sockel 775, P oder 771. ;)

Aber laut Intel reicht ein Board mit Bearlake-Chipset jedenfalls für die erste Generation der S.775-Penryns.

[AnarchX]

Intel Wolfdale 45nm 6M L2 cache (http://forums.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?%20threadid=61374)
http://img135.imageshack.us/img135/3750/wolfdalecpuz5549dcrx5.jpg

[Gast]

Da fehler aber SSE4. ;)

Interessante Verbesserungen gibt es zu vermelden, es ist nicht nur ein reiner Shrink!

Bei Penryn hat Intel die Divisionseinheit gravierend beschleunigt. Während bisher ein Algorithmus genutzt wurde, der 2 Bits pro Arbeitsschritt betrachtet (Radix-4), wird man zukünftig mit Radix-16 gleich 4 Bits pro Takt verarbeiten. Diese Technik wird nicht nur sowohl bei Gleitkomma- (Floating-Point) als auch Integer-Operationen genutzt, sondern beschleunigt auch das Berechnen von Quadratwurzeln (sqrt).

Weiterhin wurde die Virtualisierungstechnologie (Codename Vanderpool) von Intel verbessert. Über die Details schwieg man sich zwar aus, allerdings will man den Prozess-Wechsel (Task Switch) bei virtuellen Maschinen um 25 bis 75 Prozent gesteigert haben.

Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass mit Hilfe von „Split Load Cache Enhancements“ nun zwei unabhängige Zugriffe auf den Cache möglich sind.

Den neuen SSE4-Befehlen stellt Intel eine „Super Shuffle Engine“ zur Seite, mit der die Datenvorbereitung für all die Vektorbefehle in der Hardware beschleunigt wird. SSE-Operationen (egal ob SSE2, SSE3 oder SSE4), die Daten „schieben“, sollen dadurch im Schnitt doppelt so schnell ausgeführt werden.

Bei Single-Threaded-Workloads wird ein Kern um eine Stufe übertaktet, während der andere ruht.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2007/maerz/intel_weitere_details_penryn_nehalem/

Klasse! :up:

Erstmal die Preissenkung abwarten und dann einen "günstigen" Quad Core mit 12MB Cache, weiterem Taktpotential und höherer Leistung abstauben!

[Schrotti]

Intel Wolfdale 45nm 6M L2 cache (http://forums.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?%20threadid=61374)
http://img135.imageshack.us/img135/3750/wolfdalecpuz5549dcrx5.jpg

Sorry aber das sieht nach Fake aus.

[Gast]

Abgesehen davon, ist noch gar nicht bekannt, wie das Taktpotential aussehen wird, da es kein reiner Shrink sein wird.

Nicht nur die Architektur wurde aufgebohrt, es kommen zudem andere Materialien zum Einsatz, zum ersten mal seit vielen Jahren.

Laut Intel soll dies effizienter sein als alles bisher bekannte. Wir werden es bald wissen!

[Schroeder]

Ich habe die Single-vs.-DualCore-Energie-Diskussion mal rausgezogen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=356365).

[Gast]

Könnte ich mir schon zu Weihnachten einen Intel Penryn in 45nm (Core 2 Evolution) kaufen
und mit welchen Preisbereich kann man zuanfang rechnen ?

:)

[AnarchX]

Intel talks 45nm chips, Larrabee at IDF Beijing (http://techreport.com/onearticle.x/12272)
[...]Now, Intel has benchmarked a quad-core Penryn chip running at 3.33GHz with a 1333MHz front-side bus and 12MB of L2 cache. Compared to the existing Core 2 Extreme QX6800, which runs at 2.93GHz with a 1066MHz FSB and 8MB of cache, the 3.33GHz Penryn is reportedly 15% faster in imaging-related applications, 25% faster in 3D rendering apps, more than 40% faster in games, and more than 40% faster with video encoders optimized for Intel's upcoming SSE4 instruction set.[...]

[Gast]

[...]Now, Intel has benchmarked a quad-core Penryn chip running at 3.33GHz with a 1333MHz front-side bus and 12MB of L2 cache. Compared to the existing Core 2 Extreme QX6800, which runs at 2.93GHz with a 1066MHz FSB and 8MB of cache, the 3.33GHz Penryn is reportedly 15% faster in imaging-related applications, 25% faster in 3D rendering apps, more than 40% faster in games, and more than 40% faster with video encoders optimized for Intel's upcoming SSE4 instruction set.[...]

Das ist glaub ich kein Wunder. :)
Zwischen 2,93 und 3,33 GHz liegen schon 13,6% Unterschied. Der Cache tut sein übriges dazu, also hier sind scheinbar keinerlei Vorteile der Penryn Verbesserungen zu sehen?

Jedenfalls eine weitere enorme Verbesserung, sollte sich das Bewahrheiten. Damit würde man mit einem Schlag die von AMD angegeben Prozente, die der K10 schneller sein soll, wieder aufgeholt haben. Von weiteren Taktsteigerungen durch 45nm ganz zu schweigen.

[Gast]

Interessant auch dieses Detail:

As if such a chip wouldn't be enough for enthusiasts, Intel also announced "Skulltrail," an enthusiast platform that will support up to two quad-core processors and four PCI Express graphics slots. In essence, Skulltrail is Intel's answer to the AMD Quad FX platform, which will presumably be bumped up to dual quad-core processors once AMD finally introduces quad-core chips later this year.

Das wäre wirklich nicht schlecht, wenn man die Möglichkeit hätte, zwei Sockel 775 Prozessoren zu betreiben und hoffentlich auch noch zu übertakten. :)

[Gast]

Intel talks 45nm chips, Larrabee at IDF Beijing (http://techreport.com/onearticle.x/12272)

und wann kann man mit 3,3 ghz modellen rechnen,also in preisen unter 400 ?

[Gast]

Intel talks 45nm chips, Larrabee at IDF Beijing (http://techreport.com/onearticle.x/12272)
Und hier noch die Details:
http://techgage.com/articles/intel/beijing_idf_07/idf_beijing_01.jpg

[Gast]

Wenn das stimmt, dann kommt was großes auf uns zu. :)

41 % mehr Power bei HL2, nicht schlecht.

Der 3,33 GHz Quadcore dürfte demnach die Leistung eines 4 GHz Conroes in Games in jeder hinsicht überbieten. :eek:

Das wäre ein lohnendes Upgrade, zumal es zwei weitere Cores dazu gibt. :)

[(+44)]

So darfst du das nicht sehn - nicht alle Spieleentwickler werden Engines bauen die auch Quadcores effektiv auslasten. Valve hat dies allerdings phantastisch umgesetzt, die Source-Engine nutzt nicht nur Dualcores aus, sondern skaliert auch auf nem Quadcore perfekt.

Und bei den Meisten Spielen limtiert die Grafikkarte, man braucht in aktuellen Spielen nicht die Leistung von 4.3.33GHz um sie vernünftig darzustellen.

[Gast]

So darfst du das nicht sehn - nicht alle Spieleentwickler werden Engines bauen die auch Quadcores effektiv auslasten. Valve hat dies allerdings phantastisch umgesetzt, die Source-Engine nutzt nicht nur Dualcores aus, sondern skaliert auch auf nem Quadcore perfekt.

Hä? Das will ich gerne mal sehen!

In den üblichen Benches ist der Quad kein Stück besser als der X6800.

Außerdem redete ich nicht von den Anzahl der Cores, sondern von der Leistung pro Core, die gesteigert wurde.
2x3,33 vom Penryn = ca. 2x4 GHz (heute).

[(+44)]

Valve hat seit einiger Zeit eine Version der Source-Engine die mit vielen CPUs skaliert in Entwicklung.
Ich geh mal davon aus, dass das diese Version ist, sonst wäre es sinnlos, sie auf nem Quadcore zu zeigen.

[Nightspider]

Ja, Valve hat eine Source Engine Version, die QuadCores ausnutzt.

Ich glaube aber kaum dass Intel diese nutzt. Wieso sollte Valve die mehrkernfähige Version Intel zur Verfügung stellen ? Außerdem würde Penryn deswegen nicht 41% schneller sein als ein Core2Quad auf Basis des Conroe-Kernes ;).

Würde also nicht viel Sinn machen, wenn Intel die Mehrperformance von Dual zu QuadCore als Kern-Optimierung verkaufen würde. :)

Half Life 2 wurde genommen, weil es CPU lastig ist. Nicht weiß es schon QuadCores unterstützt-

[dildo4u]

Auf diesem Pic ist noch 3Dmark 06 mit drauf und es wurde zusätzlich ein Dual-Core Penryn getestet.


http://666kb.com/i/anksdydvb40b3tqm4.jpg

[Nightspider]

Hab grad getestet. Die HL² Lost Coast Version 2707 ist die Version, die jeder hat. Also hat sie auch keine MultiCore Unterstützung !

mfg

[dildo4u]

Hab grad getestet. Die HL² Lost Coast Version 2707 ist die Version, die jeder hat. Also hat sie auch keine MultiCore Unterstützung !

mfg
Jup siehe mein Pic der Dual und der Quad haben beide 210fps.

[Gast]

Jup siehe mein Pic der Dual und der Quad haben beide 210fps.
Im Umkehrschluß ist damit ein Penryn-Core einem Conroe-Core in Half-Life 2 sehr deutlich überlegen. Das würde sich ja bei Dual- bzw. Quadcore nicht ändern. Sehr beeindruckend, Intel!

[reunion]

Im Umkehrschluß ist damit ein Penryn-Core einem Conroe-Core in Half-Life 2 sehr deutlich überlegen. Das würde sich ja bei Dual- bzw. Quadcore nicht ändern. Sehr beeindruckend, Intel!

14% mehr Takt, 50% mehr Cache, 25% mehr FSB Bandbreite, und damit auch entsprechend mehr Speicherbandbreite. Interessant wären möglichst identische Frequenzen, damit man sehen kann, was letztendlich wirklich dem Kern selbst zuzuschreiben ist.

[Gast]

14% mehr Takt, 50% mehr Cache, 25% mehr FSB Bandbreite, und damit auch entsprechend mehr Speicherbandbreite. Interessant wären möglichst identische Frequenzen, damit man sehen kann, was letztendlich wirklich dem Kern selbst zuzuschreiben ist.... und dabei 41% schneller?! Alleine an Takt und der Bandbreite kann's wohl kaum liegen. Die 50% mehr Größe des Cache sind bestimmt nicht hauptsächlich für die 41% verantwortlich. Der Split-Zugriff auf zwei Cachelines gleichzeitig oder auch die gesteigerte SSE-Leistung bzw. die schnelle Division spielen bestimmt auch eine Rolle. Es ist wohl eine Mischung aus allem für die deutlich gesteigerten IPC in HL2 verantwortlich.

[Gast]

Die Ergebnisse sind wirklich beeindruckend. Scheinbar hat Intel wieder mal die Rechenschritte beschleunigt, die in realworld Szenarien wichtig sind.

Außerdem sollte dieser Quadcore nun etwas besser skalieren als der alte, bei 50 % mehr Cache und schnellere FSB Anbindung wird die Kommunikation untereinander wieder etwas gefördert.

Wirklich interessant werden die Quads, wenn sie nicht nur mehr Kerne bieten, sondern auch den gleichen/höheren Takt wie ihre Dual Core Modelle.

[Gast]

Interessanterweise wurde der Penryn auf einem modifizierten Core2 Board betrieben.

Das würde die Vermutungen bestätigen, das der Penryn auf jetzigen Boards laufen könnte. Bisher scheint das einzige Probleme zu sein, das "irgendeine Spannung" mit 0,1V zu viel betrieben werden würde (VCore ist es nicht), so wie computerbase schrieb.

Die neue Serverplattform soll schon jetzt Penryn tauglich sein: http://www.heise.de/newsticker/meldung/88368

Mal sehen, was am Ende dabei herauskommt. Immerhin bieten einige Boards die Option, die Spannungen deutlich zu erhöhen, vielleicht wäre es mit einem BIOS Update möglich, sie auch noch um 0,1V zu senken...

[Gast]

http://business.thgweb.de/2007/04/18/penryn-idf-peking/index.html

[Henroldus]

http://business.thgweb.de/2007/04/18/penryn-idf-peking/index.html
zitat:
"Half Life 2 Lost Coach"

ja wo issa denn der trainer? ;D

[reunion]

Intel Penryn Performance Preview: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=2972

[dildo4u]

Noch ein paar Infos zum Penryn.

http://img.hexus.net/v2/cpu/intel/Pen/P1.png

"Intel is being coy about the initial range of clockspeeds for Penryn, but we believe that they will debut - in a server/workstation and desktop market - with a 3.46GHz maximum clock. Later revisions, of course, will see that pushed up towards 4GHz..."

http://www.hexus.net/content/item.php?item=8233&page=2

[Heimatloser]

Schade - ich hatte gehofft AMD könnte sich erstmal ein wenig an dem K10 und an den neuen Grakas gesundstoßen bevor die nächste "Klatsche" kommt.

Wenn ich aber nun dran denke, daß ja erstmal die Server-Version des K10 herauskommt und die Desktop-Version wohl erst später kommt - sieht nicht gut aus.

Die haben bei Intel im Moment einen guten Lauf und ziehen immer weiter davon.

Da muß man schon "Respekt" zu sagen.

DerHeimatlose

[Gast]

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=585&Itemid=1

The Yorkfield Quad core at 45 nanometre will be just 0.03 per cent of Intel's total CPU production. This is a ridiculously low number.

It won't be much better with the Dual core Wolfdale (45nm) core. This baby will only take 0.13 per cent of the total production in Q1 2008.

Von einer verfügbarkeit in diesem Jahr kann man aufgrund der Zahlen wohl kaum ausgehen.
Sieht für mich eher nach Softlaunch in Q1/08 und Massenverfügbarkeit in Q2/08 aus

[Gast]

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=585&Itemid=1

The Yorkfield Quad core at 45 nanometre will be just 0.03 per cent of Intel's total CPU production. This is a ridiculously low number.

It won't be much better with the Dual core Wolfdale (45nm) core. This baby will only take 0.13 per cent of the total production in Q1 2008.

Von einer verfügbarkeit in diesem Jahr kann man aufgrund der Zahlen wohl kaum ausgehen.
Sieht für mich eher nach Softlaunch in Q1/08 und Massenverfügbarkeit in Q2/08 aus
Sicher, sicher! Und Fudzilla weiß wieder weit im Voraus iin ganz genauen Zahlen, was Intel zum jetzigen Zeitpunkt selbst noch nicht wissen kann. Das ist wieder echtes FUAD

[mapel110]

Schade - ich hatte gehofft AMD könnte sich erstmal ein wenig an dem K10 und an den neuen Grakas gesundstoßen bevor die nächste "Klatsche" kommt.

Wenn ich aber nun dran denke, daß ja erstmal die Server-Version des K10 herauskommt und die Desktop-Version wohl erst später kommt - sieht nicht gut aus.

Die haben bei Intel im Moment einen guten Lauf und ziehen immer weiter davon.

Da muß man schon "Respekt" zu sagen.

DerHeimatlose
Intel war schon immer 1-2 Prozesse vorraus. Dass AMD aufholen konnte, lag ja u.a. am offenbar problematischen 90nm Prozess und der obendrein miesen Netburstarchitektur.
Aber AMD wird nicht untergehen. Zur Not gibts eine Finanzspritze von Intel bzw Intel tritt wieder ein bisschen auf die Bremse. Sonst stehen bei Intel ja ständig die Wettbewerbshüter vor der Tür, wenn sie wieder allein wären.

[Gast]

Intel Penryn Performance Preview: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=2972

Der Wolfdale sieht gut aus (man beachte den CPU Kühler ;))

Die höheren Taktraten und Architekturverbesserungen werden sofort in heutigen Anwendungen umgesetzt, so muss das sein!

3,2 GHz sind schon nicht schlecht, ich kann mir vorstellen, das diese CPU, die auf 3,2 GHz "pretested" ist, endlich die 4 GHz knackt. :)

[AnarchX]

"Penryn-Day" am 15 July? (http://xtreview.com/addcomment-id-2305-view-15-July-Intel-Penryn-day.html)
[News]
According to associate ,the announcement of processors penryn can take similar tactics. Although directly the accessibility of 45 nm processors will be declared at the end of 2007, the deliveries of engineering models will begin at the end of the second quarter. According some data, on 15 July Intel will reveal information about the speed of processors penryn.

Vielleicht ein Anzeichen, wann AMD den K10 veröffentlichen könnte. ;)

[Ihm]

Zur Not gibts eine Finanzspritze von Intel bzw Intel tritt wieder ein bisschen auf die Bremse.

Guter Witz. :lol:

[Schrotti]

Guter Witz. :lol:

Mag sein, aber denkbar ist das schon.

[Gast]

Das wäre afaik nicht das erste mal

[Gast]

Das wäre afaik nicht das erste mal

Wann hätte AMD eine Finanzspritze von Intel bekommen?
Das einzige was es gab und vielleicht auch wieder geben wird ist, dass Intel die Neuerscheinungen bremst. Mehr passiert sicher nicht, Intel will ja ein Qausai-Monopol mit einem sehr kleinen AMD. Wobei ich mir da auch nicht mehr sicher bin, immerhin wollen sie ja Via loswerden im Prozessormarkt.

Mhm Intel zeigt mal wieder sehr früh Details zu Penryn, die scheinen sich wohl sehr sicher damit. Btw ich fprchte das es nichts mit breiter Verfügbarkeit vor Q2 2008 wird.

[Ihm]

Mag sein, aber denkbar ist das schon.

Denkbar ist es auch, dass ich Mittwoch im Lotto gewinne oder Ufos landen. Der Knackpunkt liegt hier bei der Wahrscheinlichkeit. Und die tendiert momentan in Richtung 0.000000001%. ;)

Das wäre afaik nicht das erste mal

Na da bin ich aber gespannt. Wann soll das denn gewesen sein?

[=Floi=]

naja wenn intel an dem 2jahres rythmus festhällt muß der penryn ja schon im sommer kommen da der c2d auch zu der zeit kam...

[dildo4u]

naja wenn intel an dem 2jahres rythmus festhällt muß der penryn ja schon im sommer kommen da der c2d auch zu der zeit kam...
Kommt er ja auch im Juni kommen die neuen Intel Boards und Mitte Juli sollen die ersten Penryn Sampels in den Umlauf gehen.

[Gast]

Kommt er ja auch im Juni kommen die neuen Intel Boards und Mitte Juli sollen die ersten Penryn Sampels in den Umlauf gehen.
Hier geht es um die Massenproduktion, nicht um Samples. Der Conroe war bereits im September 2006 im Retail. Daran mag ich beim Penryn nicht glauben. U.a. weil AMD dann noch keine Dualcore K10 anbieten wird und um das behaupten zu können, muß man kein Hellseher sein.

[=Floi=]

amd interessiert intel nicht, was zählt ist der eigene zeitplan alleine schon den analysten zuliebe und den kentsfield hielt man ja nicht zurück...

endlich einer der mir mal zustimmt @dildo ;D

[Gast]

Der Conroe war bereits im September 2006 im Retail.
Eher Anfang August...

[Gast]

"Penryn-Day" am 15 July? (http://xtreview.com/addcomment-id-2305-view-15-July-Intel-Penryn-day.html)


Vielleicht exclusiv für Prestigekunde "Apple"?

[(+44)]

Vielleicht exclusiv für Prestigekunde "Apple"?

Infos vielleicht, Hardware niemals.

Erst kommen Conroes mit FSB 1333, die will man schließlich auch verkaufen - dann, vielleicht im Winter können Wolfdales/Yorkfields losgelassen werden.

[Gmax]

http://scr3.golem.de/screenshots/0704/Intel-Packages/Intel-Packages-01.jpg

http://scr3.golem.de/screenshots/0704/Intel-Packages/Intel-UMPC-Chipsets.jpg

Intel schrumpft die Prozessoren
Neue Gehäuse für Mobil-CPUs in Subnotebooks und Wohnzimmer-Geräten

Am Rande des IDF in der vorvergangenen Woche zeigte Intel neben neuen Halbleiter-Designs auch neue Verpackungen für seine Chips. Bereits im Apple TV stecken die neuen "Packages", und weitere Versionen für neuartige Geräte sollen folgen.

http://www.golem.de/0704/51985.html

Vielleicht auch im Zusammenhang mit Penryn interessant.

[Gmax]

Hier nochmal ein paar Benches (Dual und Quad):

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1707/i-primi-benchmark-su-sistemi-intel-penryn_2.html

[Konami]

Hier nochmal ein paar Benches (Dual und Quad):

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1707/i-primi-benchmark-su-sistemi-intel-penryn_2.html
Eine neue Übersetzung ist das, ja. :D

[AnarchX]

Intel’s 45 nm dual-core desktop processor entering final testing phase (http://www.tgdaily.com/content/view/32008/135/)
Chicago (IL) – Intel apparently is well on track to ramp Penryn and its sister CPUs into volume production in the third quarter of this year. We recently learned that Wolfdale, the desktop variant of Penryn, has reached final pre-release status and in fact may be sent out to most system builders for testing purposes and early reviews next month. [...]

[Winter[Raven]]

Ich glaube.... das wird mein erster Intel Desktop seit ich einen PC besitze...

[Winter[Raven]]

Welchen Preis peilt Intel mit dem Penryn an?

[Gast]

vermutlich den Preis des Conroe/Allendalle direkt nach beim Launch ;)
also 200 -1000€

[Gast]

"Im Zuge dieser Ankündigung hat Intel möglicherweise ungewollt ein weiteres Detail bekannt gegeben: Wie eine Grafik in diesem Zusammenhang andeutet, könnten beim P1266-Herstellungsprozess (45 nm) insgesamt 11 Interconnect-Lagen zur chipinternen Verdrahtung zum Einsatz kommen. Beim 65-nm-Herstellungsprozess kommen 8 zum Einsatz. AMD nutzt für seinen 65 nm-Herstellungsprozess 11, IBM 10 Lagen. Mehr Verdrahtungsebenen ermöglichen höhere Transistordichten, werden aber aufgrund der Kosten für die Maskenfertigung und die zusätzlichen Prozessschritte gerne vermieden, wenn es nicht unbedingt erforderlich ist."

http://www.computerbase.de/news/allgemein/forschung/2007/mai/intel_cpus_chipsaetze_blei/

Was das bedeuten mag? :)

[AnarchX]

http://img515.imageshack.us/img515/9444/000343365b5fedtg7.jpg (http://imageshack.us)

und

Intel’s First 45nm Server Processors to Emerge Late in 2007.
Intel Xeon “Harpertown” Chips Slated for Q4 2007 (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20070521050821.html)

[=Floi=]

nichts neues
ne richtige 45nm roadmap und termin wären nicht schlecht