11. September 2001 - Eure Meinung?

[Mr. Lolman]

Aufgrund der immer weiter auftauchenden Bruchstücke an Infos (auch gepostet im 9/11 Thread: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=319762&page=24) und der gleichzeitig immer diffuser werdenden Erinnerungen, würd mich interessieren, wie in welchem Licht ihr die damaligen Ereignisse seht. Wer ist eurer Meinung nach für 9/11 verantwortlich?


edit: Kann ein Mod bitte die Tippfehler aus der Umfrage entfernen? Thx!

[Thomas(:]

Wer für das dritte stimmt halte ich für gestig unterbemittelt.

Über eins oder zwei kann man sich streiten, aber generell hat doch immer der mehr schuld, der es auch getan hat.

[GUNDAM]

[x] arabische Terroristen unter der Führung Osama Bin Laden

Wer den auch sonst? :| Diese ganzen Verschwörungstheorien, daß die Amis den Anschlag durchgeführt haben sollen sind doch totaler humbug.

[Mr. Lolman]

Wer für das dritte stimmt halte ich für gestig unterbemittelt.

Über eins oder zwei kann man sich streiten, aber generell hat doch immer der mehr schuld, der es auch getan hat.

Naja. John Kerry hat zugegeben, dass WTC7 gesprengt wurde. Das setzt zwingend Vorwissen voraus. BBC hats auch gewusst.

[1337]

[x] arabische Terroristen unter der Führung Osama Bin Laden

Wer den auch sonst? :| Diese ganzen Verschwörungstheorien, daß die Amis den Anschlag durchgeführt haben sollen sind doch totaler humbug.
Full Ack!

3. KANN einfach nicht sein, 2. auch eher nein.

[Mr. Lolman]

Full Ack!

3. KANN einfach nicht sein, 2. auch eher nein.

Bitte mit Begründung.

[AtTheDriveIn]

Naja. John Kerry hat zugegeben, dass WTC7 gesprengt wurde. Das setzt zwingend Vorwissen voraus. BBC hats auch gewusst.

und woher will Kerry das wissen? Zugegeben schließt ein, das er beteiligt war, wohlgemerkt als demokratischer Senator von Massachusetts...aber klar! :rolleyes:

Vielleicht ist es auch nur die persöhnliche Meinung eines ExPräsidentschaftskandidaten, was ich nicht sonderlich spannend finden würde.

Das mit BBC ist aber doch nicht dein Ernst. Ich glaube am 11.9.2001 ist es in allen Redaktionen weltweit derart katastrophal zugegangen das auch schonmal Falschmeldungen dabei rauskommen können. Daraus eine Verschwöhrung zu lesen ist... Banane (was netteres fällt mir dazu nicht ein ;) )
Ich habe damals bei einer Tagezeitung gearbeitet und weiß wie es da zuging. Das dort nicht am nächsten Morgen Omas Kochrezepte auf der Titelseite standen war fast ein Wunder.

[Dar1gaaz]

NUMMER 3

[Deathrid3r]

[x] arabische Terroristen unter der Führung Osama Bin Laden

Wer den auch sonst? :| Diese ganzen Verschwörungstheorien, daß die Amis den Anschlag durchgeführt haben sollen sind doch totaler humbug.

w0rd

[Shaft]

Bitte mit Begründung.


Die hät ich auch gern.

LIHOP und MIHOP ist nicht so Praxisfern und denk geht schon auf Jahrhunderte zurück und ist nicht eine Erfindung des 20 Jahunderts, noch seit dem 9/11.

@Topic

Ansich halte ich nichts von solchen waagen Verschwörungstheorien, aber wenn man die Entwicklung per Medien verfolgt hat und nach Fahrenheit 9/11 ist Lihop oder Mihop sehr wahrscheinlich, besser gesagt nicht auszuschließen.

Tippe somit auf Antwort 2.

[viking]

[x] ich glaube trotz vieler Verschwörungen an "Bin im Einkaufsladen"

[Kokosnuss]

[x] USA wars.

Und ja, die Verschwörungstheorien haben mich umgestimmt. "Loose change" (?) hieß es glaub ich, dass mich zu diesem Entschluss gebracht hat.

Und jetzt flamt ruhig... :P

[Mr. Lolman]

Das mit BBC ist aber doch nicht dein Ernst. Ich glaube am 11.9.2001 ist es in allen Redaktionen weltweit derart katastrophal zugegangen das auch schonmal Falschmeldungen dabei rauskommen können. Daraus eine Verschwöhrung zu lesen ist... Banane (was netteres fällt mir dazu nicht ein ;) )

...und die Bildstörung auf BBC, als es dann tatsächlich zusammengestürzt ist, war natürlich nur Zufall. Genauso wie, dass sie das Originalband nichtmehr besitzen.


„Ich bin ein Archivmitarbeiter der CNN-Nachrichtenbibliothek in Atlanta, und ich kann Ihnen mit absoluter Sicherheit sagen: schon die Idee, dass Nachrichtensender wie der unsere irgendwelche Sendemitschnitte vom 11.9. „verlegen” würden, ist absurd. CNN hat diese Aufnahmen abseits von allen anderen gebunkert. Leute wie ich, die normalerweise Zugriff auf sämtliche Bänder in unserem Archiv haben, müssen eine spezielle Erlaubnis beantragen, um Sendemitschnitte von diesem Tag anzusehen. Zahlreiche Bänder würden ihre (die BBC-) Sendungen an diesem Tag aufgezeichnet haben, und außerdem gibt es auch private Institutionen, die permanent sämtliche Sendungen aller Kanäle aufzeichnen - für den Fall, dass ein Nachrichtensender etwas vermissen würde. Sie haben nicht nur eine Kopie... sie haben mehrere. Es ist ein Standardverfahren, und spätestens nachdem das zweite Flugzeug einschlug, hätten sie weitere Aufnahmen auf anderen Bandmaschinen gestartet.”

http://de.wikipedia.org/wiki/WTC_7

[Lokadamus]

mmm...

Ich weiß, dass es viele widersprüchliche Aussagen zu dem Thema gibt, aber ich denke, dass Osama aufjedenfall mit drinne steckt, darum Antwort 1.

[Mr. Lolman]

[x] USA wars.

Und ja, die Verschwörungstheorien haben mich umgestimmt. "Loose change" (?) hieß es glaub ich, dass mich zu diesem Entschluss gebracht hat.

Und jetzt flamt ruhig... :P

Loose Change dürfte viele umgestimmt haben, wobei diese "Doku" sehr suggestiv agiert. Viel besser ist "Improbable Collapse", wo sich div Wissenschaftler zu Wort melden: http://video.google.com/videoplay?docid=4026073566596731782

[AtTheDriveIn]

...und die Bildstörung auf BBC, als es dann tatsächlich zusammengestürzt ist, war natürlich nur Zufall. Genauso wie, dass sie das Originalband nichtmehr besitzen.


http://de.wikipedia.org/wiki/WTC_7

mal abseits von solchen Ungereimtheiten:
Warum sollte ein britischer Nachrichtensender involviert worden sein?

Das ist sowas von absurd!

[Die gelbe Eule]

Vielleicht wurde WTC7 gesprengt, aber bei dem Chaos hat sich da bestimmt kaum einer darum gekümmert, ob noch jemand was im Tower platziert hat. Man wollte wohl sichergehen und hat das Teil dann eben platt gemacht.

Da ich dieses Amerikanergehasse eh nicht leiden kann, macht ja fast jeder Deutsche heutzutage, ohne irgendwas in der Welt selbst erreicht zu haben, kann ich nur für die erste Möglichkeit voten, da es die einzig plausible ist. Wenn schon Osama zugibt das er es befohlen hatte, nachträglich seine Leute beglückwünscht, wie soll man da noch eine Verschwörung suchen?
Manche Leute haben zu viel Langeweile ...

[Argo Zero]

[x] Die meisten Bürger der USA sind grüne Aliens und haben McDonalds erfunden um zu testen, wie dick die Menschheit doch werden kann.

Achja, natürlich habe ich für Punkt 1 gevotet...

[Mr. Lolman]

mal abseits von solchen Ungereimtheiten:
Warum sollte ein britischer Nachrichtensender involviert worden sein?

Das ist sowas von absurd!

Nicht involviert. Sondern informiert. Jemand hat ihnen gesteckt das WTC7 zusammengestürzt ist. Vll. hätts um 5 schon liegen sollen und es gab ein paar Verzögerungen. Die Bildstörung ist auf jeden Fall absolut lächerlich.

Vielleicht wurde WTC7 gesprengt, aber bei dem Chaos hat sich da bestimmt kaum einer darum gekümmert, ob noch jemand was im Tower platziert hat. Man wollte wohl sichergehen und hat das Teil dann eben platt gemacht.

Wenn WTC7 gesprengt wurde, gabs Vorwissen. Man kann nicht innerhalb ein paar Stunden eine SPrengung planen, vorbereiten und durchführen.

[x] Die meisten Bürger der USA sind grüne Aliens und haben McDonalds erfunden um zu testen, wie dick die Menschheit doch werden kann.

Achja, natürlich habe ich für Punkt 1 gevotet...

Natürlich. Ist ja klar. Wenn man sich NICHT informiert dann votet man natürlich für 1. Es sei denn man ist notorischer USA Hasser...

[AtTheDriveIn]

Man muß sich auch mal vor Augen führen wieviel Menschen bei einer derartigen Verschwöhrung beteiligt gewesen seien müßten. Jeder Eingeweihte wäre einge unkontollierbare Gefahr für die Aktion.
Das selbst nach 5,5 Jahren immer noch niemand seinen Mund aufgemacht oder sich verplappert hat ist doch wirklich extrem unwahrscheinlich.

Und wieviele Menschen arbeiteten bitte im WTC und haben trotzdem nichts von der Installation der Sprengladungen mitbekommen.

Bei diesen ganzen Unbekannten, wer plant bitte solche eine Aktion mit Hinblick auf Erfolg?

Ich kann echt immer nur wieder den Kopf über diese Menschen schütteln, die wirklich an eine derartige Verschwöhrung glauben.

[AtTheDriveIn]

Nicht involviert. Sondern informiert. Jemand hat ihnen gesteckt das WTC7 zusammengestürzt ist. Vll. hätts um 5 schon liegen sollen und es gab ein paar Verzögerungen...

Es ist trotzdem 100mal wahrscheinlicher das BBC sich einfach in der Hausnummer geirrt hat.

[Mr. Lolman]

Man muß sich auch mal vor Augen führen wieviel Menschen bei einer derartigen Verschwöhrung beteiligt gewesen seien müßten.

Nö. Es musste theoretisch nur genau einer wissen. Die ganzen Mitarbeiter an der 'Verschwörung' brauchten alle nur kleine Puzzlestücke zu kennen. Die auszuplaudern nützt nix, da sie ohnehin nur ein Indiz wären. Und davon existieren mittlerweile unzählige: http://911research.wtc7.net/

BTW: Diskussion über technische Details bitte im PoWi-Forum...



edit: Sprengladungen hätten auch mit Funkzünder in Feuerwehrlöscher, Verbandpäckchen, Mistkübeln oder sonstwas versteckt worden sein können...

[Mr. Lolman]

Es ist trotzdem 100mal wahrscheinlicher das BBC sich einfach in der Hausnummer geirrt hat.

Kennst du das Video: http://www.youtube.com/watch?v=C7SwOT29gbc ?

Da ist doch was faul. So süffisant wie der Reporter im Studio am Ende grinst und so kontinuierlich wie die Aussenkorrespontentin von der eigentlichen Frage ("was ist mit wtc7 los?") abgelenkt und auf wtc1 und 2 verwiesen hat muss man ja schon fast Scheuklappen an den Augen haben...

[Major J]

[x] Wayne

Es ist passiert, schlimm genug. Leben wurden hier einfach ausgelöscht, aus Gründen die für normal denkende Gehirne nicht nachvollziehbar sind. Dabei ist es mir persönlich IMO völlig gleich ob es die USA selbst war oder ein anderer. Es ist wie das mutwillige Abschlagen eines Fingers, nur um von der Versicherung zu kassieren - krank. Nebenbei bemerkt, es treten soviele Sachen nicht ans Tageslicht, wie beim großen Erdbeben in China letztes Jahrhundert, als von "mehreren Tausend Toten" gesprochen wurde und nie wirklich bekannt wurde, dass es um mehrere Dutzend mal mehr Tote waren. Da wirkt der 11. September oder andere Massaker wie ein Kinderspielplatz. Das Leben ist eben grausam ...

Diese Meinung wurde ihnen nur von mir gesponsort!

[AtTheDriveIn]

Btw: Hier mal die "geringe Beschädigung" von WTC7 :rolleyes:

http://home.edvsz.fh-osnabrueck.de/~std10926/wtc7.jpg
Es fehlt die gesamte Ecke hoch bis Stockwerk 18(!)

[Mr. Lolman]

[x] Wayne


Das ist wohl die angenehmste Einstellung. Denn WENN 'sies' selbst eingefädelt hatten, dann schaut die Welt doch ein bisschen anders aus und der ganze Kampf gegen den Terrorismus ist nur eine inszenierte Farce mit dem Ziel einer NWO. AIPAC und PNAC sind da auch ganz nette Schlagwörter.

Einfach mal googeln, wenn einem das jetzt nix sagt ;)

[Mr. Lolman]

Btw: Hier mal die "geringe Beschädigung" von WTC7 :rolleyes:

http://home.edvsz.fh-osnabrueck.de/~std10926/wtc7.jpg

Feuerwehrmänner wussten das Bomben* im Gebäude sind. Außerdem ists auch bei so einer Beschädigung ist vergleichsweise unwahrscheinlich, dass das Gebäude schön vertikal direkt in sein Fundament stürzt...

Und da wär ja noch das Interview mit Kerry: http://youtube.com/watch?v=Wn4Yx1MTgfQ


Ihr wisst auch hoffentlich alle, dass Kerry und Bush dem gleichen "Geheimbund" (Skull & Bones) angehören...



*30 sec: http://www.youtube.com/watch?v=W53wdu8IGlE
10min: http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw

[AtTheDriveIn]

Kennst du das Video: http://www.youtube.com/watch?v=C7SwOT29gbc ?

Da ist doch was faul. So süffisant wie der Reporter im Studio am Ende grinst und so kontinuierlich wie die Aussenkorrespontentin von der eigentlichen Frage ("was ist mit wtc7 los?") abgelenkt und auf wtc1 und 2 verwiesen hat muss man ja schon fast Scheuklappen an den Augen haben...

Wo grinst der? Und was soll das überhaupt heißen? Das er involviert ist?

Ich sehe auch nicht das die Aussenkorrespontentin ausweicht. Und was soll das überhaupt heißen? Das sie involviert ist?

[1337]

Bitte mit Begründung.

Also dass 3. auszuschließen ist, ist ja wohl klar.


Also, meiner Meinung nach ist 2. rel. unwahrscheinlich, da die USA vllt davon gewusst haben könnte, nicht direkt vom genauen Vorgehen, jedoch paar Details wusste, dies jedoch böse unterschätzt hat.

Trotz dass es die USA ist, das hätten sie sicher verhindert..

[AtTheDriveIn]

Feuerwehrmänner wussten das Bomben im Gebäude sind. Außerdem ists auch bei so einer Beschädigung ist vergleichsweise unwahrscheinlich, dass das Gebäude schön vertikal direkt in sein Fundament stürzt...

Und da wär ja noch das Interview mit Kerry: http://youtube.com/watch?v=Wn4Yx1MTgfQ


Ihr wisst auch hoffentlich alle, dass Kerry und Bush dem gleichen "Geheimbund" (Skull & Bones) angehören...


Bist du ausgebildeter Statiker/Sprengmeister? Lolman du willst doch echt nicht eine Diskussion auf diesem Niveau weiterführen oder doch?
http://wtc.nist.gov/progress_report_june04/appendixl.pdf

Jetzt soll also Skull & Bones schuld sein...


Also ich bin raus hier und nicht weil es die angenehmste Einstellung ist, sondern weil mir meine Lebenszeit für solche absurden Gedankengänge zu schade ist.

[EvilOlive]

Cui bono? Osama und die 19 Räuber?

Reichstagsbrand - Gleiwitz - Pearl Harbor - Golf von Tonkin - USS Liberty - 911

[Mr. Lolman]

Also dass 3. auszuschließen ist, ist ja wohl klar.

Naja, wenn man sich über die gesamten Umstände infomiert hat (911research.wtc7.net ist da ne sehr gute Anlaufstelle) müsste man leider eher sogar 1 ausschliessen.

Trotz dass es die USA ist, das hätten sie sicher verhindert..

So wie damals bei Pearl Harbor? ;)

Wo grinst der? Und was soll das überhaupt heißen? Das er involviert ist?

Am Ende. Wo dann die Übertragungsfehler auftreten...


Ich sehe auch nicht das die Aussenkorrespontentin ausweicht. Und was soll das überhaupt heißen? Das sie involviert ist?

Er fragt, was WTC7 für Zerstörung angerichtet hat. Sie dreht sich um und labert vom vielen Rauch und WTC1 und 2.

Imo haben beide bemerkt, dass da was faul ist, haben sich dazu aber nicht weiter geäußert. Der Logik nach, würd ich es eher ausschliessen (wollen), dass beide involviert waren...

[Die gelbe Eule]

Wenn WTC7 gesprengt wurde, gabs Vorwissen. Man kann nicht innerhalb ein paar Stunden eine SPrengung planen, vorbereiten und durchführen.


Vorwissen der Leute die gesprengt haben eindeutig, nur warum sollten es Amerikaner sein? Mit Deiner Logik müsste ja dann jeder alles vorher wissen, egal welcher Seite er angehört.

Pass mit Deinem Thread auf, daß Du anderen auch Ihre Meinung läßt, ansonsten möchtest nur eine andere Plattform haben, um Deine Theorie breitzutreten. Hat schon Züge von Michael Moore. Bleib besser bei EATM ;)

[Mr. Lolman]

Bist du ausgebildeter Statiker/Sprengmeister? Lolman du willst doch echt nicht eine Diskussion auf diesem Niveau weiterführen oder doch?
http://wtc.nist.gov/progress_report_june04/appendixl.pdf

Nö, aber der ist es: http://www.youtube.com/watch?v=ExUTAbUCYL0
Und in Improbable Collapse kommen auch div. Physiker und Statiker zur Sprache.
Hier ne Liste mit Wissenschaftlern die die offizielle Version anzweifeln und sich dafür einsetzen, dass die Wahrheit ans Licht kommt:

Michael M. Andregg (FM)
Domestic intelligence, Justice and Peace Studies, St. Thomas University, St. Paul, MN

Mark Bamberger, Ph.D. (FM)
Professor of Geology and Environmental Sciences, Miami University and Capital University

Kevin Barrett (FM)
Folklore, UW-Madison; Director, Khidria, Inc.; Founding Member, Muslim-Jewish-Christian Alliance for 9/11 Truth, mujca.com

Philip J. Berg, Esq. (FM)
Attorney at Law, Former Deputy Attorney General, former candidate for Governor, Lt. Governor, and U.S. Senate from Pennsylvania, whose web site, 911forthetruth.com, covers the RICO lawsuit that is pending against Bush, Cheney and 53 other Defendants in Federal Court, Southern District of New York

Tracy Blevins (FM)
Bioengineering, Rice University

Robert M. Bowman (FM)
Former Director of the U.S. "Star Wars" Space Defense Program in both Republican and Democratic administrations, and a former Air Force Lieutenant Colonel with 101 combat missions

Robert S. Boyer (FM)
Philosophy; Mathematics; Computer Science; University of Texas, Austin

Clare Brandabur (FM)
Assistant Professor of English Literature at Dogus University in Istanbul

Joseph G. Buchman, Ph.D. (FM)
Associate Professor of Marketing, Adams State College

Andreas von Buelow (FM)
Former assistant German defense minister, director of the German Secret Service, minister for research and technology, and member of Parliament for 25 years

Larry Burk (FM)
Radiology, Medical hypnosis

Don Bustion (FM)
Attorney, Adjunct Professor, Southern Arkansas University

John Bylsma (FM)
French language and culture

William A. Cook (FM)
Professor of English, University of La Verne, Author of "Tracking Deception: Bush Mid-East Policy"

Richard Curtis (FM)
Dr. Curtis is an Adjunct Professor of Philosophy at several Seattle area colleges.

A. K. Dewdney (FM)
Mathematician, Computer Scientist, University of Western Ontario, physics911.net/spine.htm

Joseph Diaferia (FM)
Political Science and History, State University and City University, New York

Albert Dragstedt (FM)
Classics and Philosophy, St. Mary's College, Oakland, CA

Mike Earl-Taylor (FM)
Criminal Profiling, Investigative and Forensic Psychology, Rhodes University, South Africa

Ted Elden (FM)
Architect, Communicator

Constance Eichenlaub (FM)
Classical Languages
Comparative Literature

James H. Fetzer (FM)
Distinguished McKnight University Professor of Philosophy at the University of Minnesota, Duluth, a former Marine Corps officer, author or editor of more than 20 books, and founder of Scholars for 9/11 Truth

Marcus Ford (FM)
Humanities, NAU

Ruth Frankenberg (FM)
American Studies, Cultural Studies, Author of four books

David Ray Griffin (FM)
Emeritus Professor of Philosophy of Religion & Theology, Claremont School of Theology & Claremont Graduate University, Author or editor of some 30 books, including "The New Pearl Harbor" and "The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions"

Derrick P. Grimmer (FM)
Physics, Alternative energy

David Griscom (FM)
Physics of optical materials, Materials science and engineering, Author/co-author of nearly 200 publications

Paul D. Haemig, Ph.D. (FM)
Department of Biology and Environment, Kalmar University, Sweden

Bill Hammel (FM)
Ph.D. Physics at U. Wisconsin, Milwaukee (ret.)

Bruce R. Henry (FM)
Mathematics, Worcester State College

James Hill (FM)
Intellectual property attorney, Radiology, USC School of Medicine

Jim Hogue (FM)
MS Theatre, Taught at Community College of Vermont

Robert G. Horn (FM)
Former full-time faculty Department of Pathology, at Vanderbilt University School of Medicine

Charles Hux (FM)
Associate Professor, Robert Wood Johnson Medical School

Don "Four Arrows" Jacobs (FM)
Former Dean of Education, Oglala Lakota College and currently professor of educational leadership at Fielding Graduate University and at Northern Arizona University

Andrew Johnson (FM)
Physics, Computer Science, Software Engineering

Aaron Jones (FM)
Computer Engineering at The University of Illinois - Chicago

Michael Keefer (FM)
English and theatre, University of Guelph

Jack Keller (FM)
Civil Engineering, Irrigation Engineering, Agricultural Engineering

Stephen F. LeRoy (FM)
Professor of Economics, University of California, Santa Barbara

Davidson Loehr (FM)
Theology; Philosophy of science; Philosophy of religion

Catherine Lowther (FM)
Goddard College

Graeme MacQueen (FM)
Religious Studies, Peace and Conflict Studies

Jim Marrs (FM)
Author, Researcher, 9/11, JFK, more

Richard McGinn (FM)
Associate Professor Emeritus of Linguistics and Southeast Asian Studies, Ohio University. Former chair of Linguistics (10 years) and Director of Southeast Asian Studies (4 years) at Ohio University

John McMurtry, Ph.D. (FM)
Professor of Philosophy, University Professor Emeritus Elect, University of Guelph, Fellow of the Royal Society of Canada, and the author of six books dealing with public policy issues

Scott Meredith (FM)
Oriental languages; Theoretical linguistics; Computational linguistics

Robert Merrill (FM)
Literature and Humanities; Maryland Institute College of Art; Editor, Maisonneuve Press

Ted Micceri (FM)
Statistical Research, Planning and Analysis, University of South Florida

Tim Millea (FM)
ACCESS PI, Computer science

Michael Morrissey (FM)
English as a Foreign Language, University of Kassel, Germany

Raymond Munro (FM)
Professor of Theatre, Clark University

Richard C. Murray (FM)
Sociology, George Williams College, Downers Grove, Illinois

Jesus Nieto (FM)
College of Education, San Diego State University

Daniel Orr (FM)
Professor Emeritus, Department of Economics, University of Illinois

Matthew Orr (FM)
Population Biology, Evolution and Ecology, University of Oregon "Is the War on Terror Fraudulent?"

John Pepper (FM)
Ecology and Evolutionary Biology, University of Arizona

Joseph M. Phelps (FM)
MS, PE. Structural Dynamicist (ret.), Charter Member, Structural Engineering Institute of the American Society of Civil Engineers

Jean-Pierre Petit (FM)
Aeronautics, astrophysics, engineering

Diana Ralph (FM)
Associate Professor Carleton University School of Social Work. Author of Work and Madness: The Rise of Community Psychiatry

Joseph Raso (FM)
Political Science, Comparative and International Politics, State-sponsored terrorism, resourcespc.org

Morgan Reyholds (FM)
Professor of Economics Emeritus, Texas A&M University; former Chief Economist,
Department of Labor, Bush Administration; Director of the Criminal Justice
Center and Senior Fellow at the National Center for Policy Analysis, Dallas

Gera Rosy (FM)
Sociology, taught at University of Texas at El Paso and Metropolitan State College in Denver

Christian Schladetsch (FM)
Computer scientist, simulation systems; Lectured at Univ of Queensland

James G. Smart, Ph.D. (FM)
U. S. History Asst. Prof., University of Chattanooga, TN then Assoc Prof, Professor, Keene State College, Keene, NH (now Prof. emeritus)

Paul Smith (FM)
Electronics engineer, Physics Dept., Indiana University

Kenneth Sowden (FM)
Mathematics, West Hills Community College

David Sprintzen (FM)
Professor Emeritus of Philosophy, Long Island Progressive Coalition, Citizen Action of New York

Morgan Stack (FM)
Accounting, Finance & Information Systems, University College Cork (UCC), Ireland. Co-founder of the Irish 9/11 Truth Movement

Robert J. Stern (FM)
Associate Prof. of Mathematics, Pellissippi State Technical Community College

Webster Griffin Tarpley (FM)
President, Washington Grove Institute Government-sponsored terror, Author, "9/11 Synthetic Terror"

Martin Walter (FM)
Professor, Mathematics, University of Colorado at Boulder

Richard Welser (FM)
Psychology, Neuropsychology, Philosophy of Science

Grant Williams (FM)
Commercial construction with emphasis on seismic and structural engineering

Gerhard Wisnewski (FM)
Political scientist; Author of "Das RAF-Phantom", "Operation 9/11", "Aktenzeichen 11.9. ungeloest" (Case 9/11 Unsolved), "Mythos 9/11" and (forthcoming), "Verschlusssache Terror" (The secret files of terror)

Judy Wood (FM)
Civil Engineering, Engineering Mechanics, Materials Engineering Science, http://janedoe0911.tripod.com/

William Woodward (FM)
Psychology, Political Psychology, University of New Hampshire



Associate Members

Joe E. Adams (AM)
Active American

Garry Anaquod (AM)
Sessional instructor, First Nations University of Canada

Gary Anderson (AM)
Plant molecular genetics, Indiana University

James Arft (AM)
America First Party

Gwendolyn Atwood (AM)
Clinical psychologist, Ed.D., Harvard University

John C. Austin (AM)
Juris Doctorate; Music publishing; Radio broadcasting

Steve Baer (AM)
Solar energy, Manufacturing

Whitney Baron (AM)
Philosophy, Psychology, Protest Music

Kenneth Bauman (AM)
Law enforcement, Explosives detection, Railroad detective (retired), Author of "Leaves of Lavendered Lily"

Mark L. Beauchamp, MD (AM)
Physician

Michael Berger (AM)
Speaker, Spokesman, 911Truth.org

Mark S. Bilk (AM)
Computer programmer; Electronics technician/engineer; cosmicpenguin.com/911

Steve Bishop (AM)
Information Technology

Ray Bock (AM)
Systems analyst (ret). BA Economics and MA in Education

Kevin Bracken (AM)
Victorian Branch Secretary of the Maritime Union of Australia

Len Bracken (AM)
Credentialed Journalist, Graduate of GWU's Elliott School of International Affairs, Author of "Shadow Government: 9/11 and State Terror"

Jordan Brewster (AM)
Conspiracies

James Roger Brown (AM)
Director, The Sociology Center; Congressional Evidence Book Author

D'Anne Burley (AM)
Talk Show Host, Truthradio, RBNLIVE.COM

Bill Carlson (AM)
Webmaster, groups.yahoo.com/group/wrh/

Thom Clark (AM)
Registered geologist, Environmental geologist

Mike Cogan (AM)
Computer professional

Muhammad Columbo (AM)
Graduate Engineer electronics wide industrial experience

Michael Copass (AM)
Microbiology, Vaccinology, Immunology

Patrick B. Cottrell (AM)
Graduate of the University of Notre Dame (Electrical Engineering) and Saint Anselm College (Liberal Arts)

Judy Cunningham (AM)
Health Education, Counseling and Rehabilitation

Rose Davis (AM)
Publisher, Indian Voices

Steve De'ak (AM)
Network professional

George-Luis Dewey (AM)
Publisher of Liberty Steward, a Bill of Rights e-magazine

Thaddeus Dombrowski (AM)
Mathematics, Computer science, Software engineering

Karel Donk (AM)
Multimedia and Web Design

Eric Douglas (AM)
New York City architect Chair of the Independent Peer Review Committe for the NIST WTC Reports at nistreview.org

Curtis T. Dunlap (AM)
Weather forecaster, Global Hawk technology

John Ekonomou (AM)
Attorney at Law

Ronald Feintech (AM)

Ph.D. in Clinical Psychology from the University of Nebraska, Licensed Psychologist

Scott Fenton (AM)
Physics, Chemistry, Information Technology

Joel Ferrell (AM)
Pilot, Aeronautical engineer, physics911.net/spine.htm

Paul Fortunato (AM)
Graphic designer

Robert Fritzius (AM)
Electrical Engineering, Radar and telecommunications

Craig T. Furlong (AM)
Quantitative Methods, Business Administration

Cathy Garger (AM)
Freelance Writer, Motivational Speaker

Russ Gerst (AM)
Mathematics, Certified Public Accountant

Kenyon Gibson (AM)
Former US Naval Intelligence, author of "Common Sense: A Study of the Bushes, the CIA and the Suspicions Regarding 9/11" (2003, in Arabic) and of "Hemp for Victory" (2006)

Gordon Ginn (AM)
Motives behind attack

Sean Glazier (AM)
Software engineering

Donald Theodore Grahn (AM)
TV Producer, "All-ways Pursuing Truth", Public Access TV, Seattle

Rick Guerard (AM)
Journeyman ironworker, Industrial maintenance

Dan Hamburg (AM)
Former US Representative; Author, Headwaters Forest Act; Executive Director, VOTE Action Committee

Mia Hamel (AM)
Broadcaster

David Hastings (AM)
Boilermaker, Shipbuilder, Blacksmith Forger

Steven T. Hatton (AM)
Degree in computer science from University of Maryland University College

Rodger Herbst (AM)
777 and 787 Aeronautics, Flight Controls and Simulation Engineering

Jesse Hemingway (AM)
Author of "Friendly Fire on Holy Grounds"

Eric Hermanson (AM)
Engineering Physics, Nuclear Engineering, Software Architect

Michael Himes (AM)
Paralegal, witness to 9/11

Jim Hogue (AM)
Radio talk show host, WGDR in Vermont

James F. Holwell (AM)
Mathematics, Communication

Nick Hull (AM)
Particle Physics, geocities.com/CapitolHill/

Wade Inganamort (AM)
Writer, Webmaster, Awoken Research Group

Richard T. Jeroloman (AM)
International law; Intellectual property; Electronic engineering

Debbie Johnson (AM)
Writer, Editor, Proofreader

Doug Kabourek (AM)
WTC album, Singer and songwriter

Malcom Kirkman (AM)
LLB Hons (Law degree with honours, UK)

Peter Kirsh (AM)
Forensic pathologist

Robert Klassen (AM)
Editor, Freelance writer, Critical care respiratory therapy

Rebecca R. Kline (AM)
Teacher, Journalist

Kent Knudson (AM)
Systems Engineering

Paul Landis (AM)
Industrial engineering, Author of "A Real 9/11 Commission"

Jerry Leaphart (AM)
Activist lawyer, Amateur Philosopher, Quaker peacenik

Greg Lemon (AM)
Animation, Simulation, Special Effects

John Leonard (AM)
Publicist, linguist and Publisher, Master of Business Administration

Davidson Loehr (AM)
Minister

Stevan Douglas Looney (AM)
Attorney

Julia Lipkins (AM)
Researcher, Colbert Reports/Comedy central

Regan MacBannon-Mason (AM)
Vocational rehabilitation counseling

Wayne Madsen (AM)
Investigative journalist and syndicated columnist, a former communications security analyst with NSA and a former intelligence officer in the USMC and a Senior Fellow of the Electronic Privacy Information Center

Michael Maguire (AM)
Mechanical engineering, Aeronatutical engineering, Prognostic Health Monitoring

Gene Maier (AM)
Corporate controller

Arno Mansouri (AM)
Publisher at Editions Demi-Lune in Paris, France

Eric Martineau (AM)
VP of Web Operations

David Masdon (AM)
Electrical Engineering

Thomas J. Mattingly (AM)
9/11 Literary Agent Member, McClendon Group, The National Press Club

Brad Mayeux (AM)
RF Engineering, 911review.org

John McCarthy (AM)
johnmccarthy90066.tripod.com

David McGowan (AM)
Author and lecturer

Scott Meredith (AM)
Theoretical Linguistics, High technology 21 years

Peter Meyer (AM)
Computational physics, computer programmer, software developer, creator of the Serendipity web site (serendipity.li) and of the Hermetic Systems web site (hermetic.ch)

Melissa Miles-Wallace (AM)
Environmental Biologist

Paul Andrew Mitchell (AM)
Federal witness; Criminal investigator; Private attorney general

Dennis "galen" Mitrzyk (AM)
Physics and math, Business administration

Max J. Mizejewski (AM)
Retired US Army combat veteran. Served as helicopter pilot in Viet Nam

Aidan Monaghan (AM)
Electronics engineering, explosive911analysis.com

Tony Morgan (AM)
BA, teaching in Japan

Foster Morrison (AM)
Forecasting, Dynamic Modeling

Jeff Moskin (AM)
Private pilot, Electronics engineer, Certified flight instructor

Ted Muga (AM)
Naval aviator; Commercial pilot; Structural engineering

Shane Mulligan (AM)
Philosophy, Political Theory, International Relations, International Development

Nori J. Muster (AM)
Author

Nicholas Newton (AM)
Astrophysics, Simulation Models

David A. Nolan (AM)
Writing, Research, Web Development

Chris North (AM)
Police Officer, London Metropolitan Police/New, Scotland Yard, retired, Homeland Security/Counter, Terrorism/Civil Defence

RC Oliver, Jr. (AM)
Chief Engineer

Alfons Olszewski (AM)
Webmaster, freedomisforeverybody.org

Ralph Omholt (AM)
Former airline captain; http://home.comcast.net/~skydrifter/how.htm

Adam Parrott (AM)
Graduate in Chemical Engineering from Queen's University

Larry Patriarca (AM)
Aviation structural mechanic, entrepreneur, Navy service

Lawrence Patriarca (AM)
Organizer of the Central Mass 9/11 Truth Alliance group

Don Paul (AM)
Author of "9/11:Facing Our Fascist State" (2002); co-author with Jim Hoffman of "9/11: Great Crimes, a Greater Cover-up" (2003); "Waking Up from Our Nightmare: The 9/11/01 Crimes in New York City" (2004)

Tom Pinto (AM)
Information systems analyst

Scott Piper (AM)
Documentary Filmmaker

Scott Piper (AM)
Physics

Joe Plummer (AM)
StopTheLie.com

Lori Price (AM)
General Manager, Citizens For Legitimate Government; Writer/editor, The Robotics Institute, Carnegie Mellon University

Benjamin Pritchard (AM)
Software Engineer, 911TruthEmergence.com

Michael Provost (AM)
Independent film maker

Carter W. Rae (AM)
Biology, Chemistry, Dentistry

Craig Ranke (AM)
9/11 researcher/activist

Guy Razer (AM)
Lieutenant Colonel, USAF Retired

Paul Robins (AM)
Electronics, Aerospace products

Marnia Robinson (AM)
Author; Former corporate attorney

Rein A. Roos (AM)
Airborne Dust and Aerosol Specialist

Gordon Ross (AM)
Mechanical engineering, Production engineering

Adam Rosszay (AM)
B.S. in Computer Engineering

Harlan Ryerson (AM)
Blacksmith

Michael Sansone (AM)
Master of Arts in English, Film and Media Studies

Michael Schmidt (AM)
Project engineer, Project manager, Highway construction

Daniel Schnizing (AM)
Author

E. Martin Schotz (AM)
Psychiatrist, Citizen Historian

Val Scott (AM)
General manager, Executive director, Chief executive officer, Labor, management, employee organizations

Keith Shannon (AM)
Web design, Hardware/software troubleshooting

Rick Siegel (AM)
911eyewitness.com, 911eyewitness.com/truth

Gunter Skupin (AM)
Audio engineer, computer engineer, volunteer firefighter

Neil Slade (AM)
film/video maker, author, artist, musical composer, concert performer

Jimmy Smith (AM)
Communications Engineering

Tom Spellman (AM)
Civil engineering, architecture, non-profits, activism

Leonard Spencer (AM)
Twin Towers Attack, The Pentagon Attack, serendipity.li

Donald E. Stahl (AM)
MA in philosophy

Jacob G. Stansbury, Jr. (AM)
FSLIC and FDIC; members.cox.net/damor1/

Scott Star (AM)
Senior Digital Imaging Specialist

Stephen M. St. John (AM)
Author, A Peace Proposal for Greater Jerusalem

Rob Steinhofer (AM)
Local Milwaukee Grassroots Contact Person for 911Truth.org, Local Milwaukee Coordinator for MUJCA.net (Muslim-Jewish-Christian Alliance for 911 Truth)

Harry Stottle (AM)
Philosopher, Author, Computer Consultant, Inventor. IT Director of the Codel Project. Specialist in authentication and related issues.

Shaun D. Taulbee, MOB, MA (AM)
Masters of Organizational Behavior

Gary Ryan Taylor (AM)
Videographer, Electronic media

Jörgen Thorlund (AM)
Attorney, Sweden

Coco Tralla (AM)
Writer, Speaker, Publisher, Distributor

Paul Tuffery (AM)
Film maker, Videographer, Computer technician

Tom Tvedten (AM)
Family Physician; Medical School instructor; Arkansas 9/11 Truth contact

H. Chris Videll (AM)
Accountant, Financial analyst

Jack White (AM)
Photoanalyst

Edgar Williams (AM)
Statistics, Computer Science, Database Management

Larry Winfrey (AM)
Network engineer

Judson Witham (AM)
Civil Rights Laws; High Rise/Mid Rise/Low Rise Construction/demolition

Ian Woods (AM)
Publisher and Editor of Global Outlook (the Magazine of 9/11 Truth); president of S.I.F.T. - Skeptics Inquiry For Truth (aka 911inquiry.org)

Wayne Young (AM)
BS Civil Engineering
http://911scholars.org/WhoAreWe.html


Jetzt soll also Skull & Bones schuld sein...

Nö, das war nur ein Hinweis darauf, dass Kerry und Bush sich nicht unbedingt fremd sind.

[Mr. Lolman]

Vorwissen der Leute die gesprengt haben eindeutig, nur warum sollten es Amerikaner sein? Mit Deiner Logik müsste ja dann jeder alles vorher wissen, egal welcher Seite er angehört.

Da ists schon deutlich schwerer zu differenzieren, als bei den extremistischen Mullahs. U.A. auch deswegen:

Es existiert eine Schattenregierung mit ihrer eigenen Luftwaffe, ihrer eigenen Marine, ihren eigenen Geldbeschaffungsmechanismen sowie der Möglichkeit, ihre eigene Vorstellung nationaler Interessen durchzusetzen, frei von allen Kontrollen und frei vom Gesetz selbst.
US-Senator Daniel K. Inouye (während der Senatsanhörungen zur Iran-Contra-Affäre)

Moore ist ein Populist. Auf die Frage warum er die wirklichen Hardcorethemen in seinen Dokus nicht behandelt, antwortete er: "Das wäre unamerikanisch"



edit: Natürlich lass ich jedem seine Meinung. Aber die Intention des Threads war in der Tat auch ein wenig eine Aufklärerische.

[Modulor]

[x] Nr.2

...
Trotz dass es die USA ist, das hätten sie sicher verhindert..

Mehr als fraglich da durch 9/11 den Neokonservativen ein prima Grund - oder besser der ultimative Grund - geliefert wurde ihre "Neue Weltordnung" auf den Weg zu bringen.
Nichtsdestotrotz ist in meinen Augen bin Laden der Urheber der Anschläge.Doch man ließ ihn gewähren - und daß Menschenleben für die Verantwortlichen in Washington nicht zählen zeigt jeder Tag im Irak auf's Neue...

[Wolfram]

Verschwörungstheorien wie die genannten sind Schwachsinn. Und ich weigere mich ganz entschieden, dafür auch noch eine Begründung anzuführen.

[Elladan]

Dass der Geheimdienst dies nicht verhindern konnte, ist offensichtlich, ebenso, wie oft Clinton schon Gelegenheit hatte, bin laden zu verhaften (der damals noch im sudan nächtigte).
Und wie Bush den Anschlag ausgeweidet hat, wissen wir auch alle.
Schon nach der Wahl, als er nichts hinbekam, war klar, dass er so einen Anschlag *braucht*.

Informiert euch mal über die Leere der Bush-Zeit vor dem 11. September, sowie die letzten Stationen von bin laden (wie gesagt: Sudan, Afgahnistan. Zumal es oft genug Angebote an die USA gab, ihn auszuliefern).

[Die gelbe Eule]

Die Leute kämpfen für die Sache, nicht für Bin Laden, deswegen sit es egal ob er weg ist oder nicht, 10 andere stehen schon Gewehr bei Fuß.

[Die_Allianz]

[X] arabische Terroristen unter der Führung Osama Bin Laden

Begründung?
ein wenig verstand ist noch übrig

[drexsack]

[x] Ich bin für Osama

[Klingone mit Klampfe]

Meine Meinung?

[x] Hirnverbrannte Umfrage

[Botcruscher]

Unbestritten eine Mischung aus Osama und die USA haben es extra zugelassen. So viele "unnatürliche" Fehler und Entscheidungen auserhalb der üblichen norm, zugunsten der Attentäter können kein Zufall sein.

Selbiges gilt für London und Madrid. Von Zufall kann man da nicht reden.

[Senfgnu]

[x]1 gepaart mit unfähigen Geheimdiensten.

[Thomas(:]

Für alle die von Loose Change zu ihrer Stimme bewegt wurde:
http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

Durch Medien kann man sich so einfach beeinflussen lassen… Vor allem da bei vielen offensichtlich der Verstand sich beim Aussehen gerade ausruht oder mit Popcorn essen bewasst.
Jeder gesunde Menschenverstand wird das verstehen.

Natürlich war auch die Mondlandung nicht echt, 9/11 haben uns die Amis vorgespielt und damit mal 3.000 Menschen getötet, die Sonne dreht sich um die Erde, und wer zu weit ins Meer segelt wird von der Erde fallen. Alles klar! :rolleyes:

[Mr. Lolman]

Meine Meinung?

[x] Hirnverbrannte Umfrage

Meine Meinung?

Denkfauler Poster! Klick dich mal durch ein paar von meinen Links und überleg dir, ob es wirklich noch nur Osama gewesen sein könnte...

[Das Auge]

Ich bin zwar eigentlich kein Verschwörungstheoretiker, aber "nain-ilewen" erinnert mich einfach zu sehr an einen gewissen *hust* "Angriff" polnischer Truppen auf eine deutsche Grenzstation. Und schon hatte man einen Grund ab 5.45Uhr zurückzubomben und den totalen Krieg gegen den Terror zu erklären.

Zumindest bin ich davon überzeugt, daß die VSA die Sache hätten verhindern können, wenn sie gewollt hätten. Wollten sie aber nicht. Ob sie es, in welcher Weise auch immer, z.B. durch ihre "Terror"-Stellvertreter, sogar selber waren, wird man sowieso nie rausbekommen.

[Lord Wotan]

Meine meinung ist, nicht die VSA, aber der Militärische Industrie und Banken Herren der VSA . Für ihre neue Weltordnung

[Klingone mit Klampfe]

Meine Meinung?

Denkfauler Poster! Klick dich mal durch ein paar von meinen Links und überleg dir, ob es wirklich noch nur Osama gewesen sein könnte...

Danke Nein, da habe ich mit meinem Leben sinnvolleres anzufangen.

[AtTheDriveIn]

Meine Meinung?

Denkfauler Poster! Klick dich mal durch ein paar von meinen Links und überleg dir, ob es wirklich noch nur Osama gewesen sein könnte...

Bezeichnest du alle so die nicht deiner Auffassung sind?

[Mr. Lolman]

Danke Nein, da habe ich mit meinem Leben sinnvolleres anzufangen.

Ist ja auch dein gutes Recht. Mir ging das halt alles sehr nahe und ich hab unzählige Stunden damit verbracht, die Hintergründe zu eruieren. Denn wenn wir uns ehrlich sind: Niemand hier, hat an dem Tag wohl erwartet dass die Türme einstürzen. Ich hab an dem Tag div. Nachrichten aus aller Welt verfolgt. Schon damals war die Rede von Bomben im Gebäude. Diesbezüglich wurde es jedoch sehr schnell sehr still in den Medien.

Wie gesagt, eine sehr gute Seite die sich mit allen 'Unregelmässigkeiten' rund um das Ereignis beschäftigt, ist diese hier: http://911research.wtc7.net/sept11/analysis/topanomalies.html

Top Anomalies
Selected Anomalies in the Official Account of 9/11/01

Many researchers have compiled lists of problems with the official account of the 9/11 attack. One example is the 9/11 Anomalies page on this website. The summary assembles some of the more glaring anomalies, making no attempt to be comprehensive.


Indications of Foreknowledge
Pre-attack put option surges anticipated post-attack stock declines.
Put/call ratios on American Airlines and United Airlines stock increased five-fold and twenty-fold.
High officials avoided the attack targets.
John Ashcroft stopped flying commercial.
Salman Rushdie, Willie Brown, and Pentagon officials were warned not to fly on the eve of the attack.
On 9/11/01 Warren Buffett, an investor in unmanned aerial vehicle maker MITRE, hosted a breakfast meeting of WTC CEOs at Offutt AFB, where President Bush later landed that day.
The World Trade Center and Pentagon were anticipated terrorist targets.
War game scenarios targeted the WTC and Pentagon.
The use of jetliners as weapons was anticipated.

Military's Non-Response
The official story posits a long series of improbable failures.
The official timelines blame the FAA for inexplicably long delays in notifying the military, after originally claiming to have been notified sooner but without specific locations.
Jets were not scrambled from nearest bases.
Jets in the air were not vectored to intercept jetliners.
According to NORAD and 9/11 Commission timelines, military jets flew at small fractions of their top speeds.
Claims that hijacked jetliners couldn't be tracked contrasts with ability of the FAA to land over 4000 aircraft at different destinations in two hours.
At least four simultaneous war game exercises were being conducted on 9/11/01.
The NRO exercise involved a plane-crash-into-building scenario.
Operations Vigilant Warrior and Vigilant Guardian used scenarios involving hijacked passenger planes.
After presiding over the worst air defense failure in US history, the commander of NORAD, head of the Joint Chiefs, and Secretary of Defense were awarded with promotions and budget increases.

Pentagon Attack Anomalies
The Pentagon was left undefended until after being hit at 9:38.
The Pentagon should be the best-defended building in the world.
The Pentagon was hit more than 80 minutes into the attack.
It is 10 miles from Andrews Air Force Base.
Cheney watched the attack plane approach from 50 miles out.
The attack targeted Wedge 1 of Pentagon's west wing.
Wedge 1 was sparsely occupied, nearing completion of renovation.
Wedge 1 was the only one that had blast-hardened walls.
The top brass was in the opposite side of the Pentagon.
The alleged suicide pilots lacked the requisite piloting skills.
The attack maneuver required extreme piloting skill.
None of the alleged hijackers had flown jets.
Hani Hanjour, alleged pilot of Flight 77, was a notoriously bad pilot.

Total Collapse of WTC Building 7
Is the only case of total collapse of large steel-framed high-rise building blamed on fire.
The collapse had all of the features of a controlled demolition implosion.
It fell straight down with precise radial symmetry.
Its rapid fall was within 10 percent of gravitational free-fall speed.
It collapsed into a tidy rubble pile mostly within the block that the building occupied.

Total Destruction of the Twin Towers
Symmetry and thoroughness of destruction rules out natural processes.
Dozens of firefighters described explosions and likened the falls of the Towers to controlled demolitions.
Exhibited main features of controlled demolitions.
The destruction was total, leaving no parts of the Towers intact.
The falls began precipitously after loud explosions were heard.
Energetic jets of gas and dust emerged from the facade.
Destruction of Towers was more thorough than conventional demolitions.
The explosions of Towers were up to 800 feet in diameter.
The rubble was shards of metal and dust.
More than 1000 bodies were "vaporized".
Extreme temperatures persisted in the rubble for three months.

Suppression and Destruction of Evidence
The World Trade Center steel was systematically destroyed.
Controlled Demolition Inc's plan for recycling steel was submitted 11 days after the attack, and approved.
Most of the steel was shipped to Asia for recycling.
Investigators were barred from the crime scene, and saw little of the steel.
None of the contents of the eight black boxes from the hijacked jetliners has been released.
Scores of videos from around Pentagon were confiscated and never released.
The NTSB was not allowed to investigate crashes.

Overt Omissions in Official Reports
The 9/11 Commission made hundreds of glaring omissions.
The Report makes no mention of Building 7.
It called the structural cores of Twin Towers "hollow steel shaft[s]."
It did not mention the privatization of the World Trade Center six weeks before the attack.
NIST avoided the core issue of the 'collapses'.
It did not consider events beyond when the Towers were "poised for collapse."
It did not demonstrate that computer models predicted "collapse initiation."

[Xanatos]

Mir ging das halt alles sehr nahe und ich hab unzählige Stunden damit verbracht, die Hintergründe zu eroiren.
freudscher Versprecher? Error! Error! Error!

btw: zu viel Zeit?

[S.T.A.L.K.E.R]

Haber auch für das erte gestimmt.
Wobei auch im Fernseher gekommen ist das die USA davon gewusst hat und die es nur vertuscht haben.

Naja es war und bleibt eine schlimme Geschichte

[MarcWessels]

[x] arabische Terroristen unter der Führung Osama Bin Laden

Wer den auch sonst? :| Diese ganzen Verschwörungstheorien, daß die Amis den Anschlag durchgeführt haben sollen sind doch totaler humbug.Eine Verschwörungstherie stellt eher die "offizielle Version" dar.

[Mr. Lolman]

Bezeichnest du alle so die nicht deiner Auffassung sind?

Hab ich das? Das war nur die Antwort auf die 'hirnrissige Umfrage'. Ich muss mir ja auch nicht alles gefallen lassen. Und dass man als 'Verschwörungstheoretiker' ohnehin mit einem Bein ins Irrenhaus gestellt wird, hab ich auch schon längst akzeptiert. Warum halt ich also nicht einfach meine Fresse?

Wohl weil ich wahrheitsliebend bin. Deswegen halte ich hier jeden dazu an, meine Aussagen zu widerlegen, oder die Darstellungen in meinen geposteten Links zu korrigieren/richtigzustellen.

Hätt ich 2min länger gewartet, hätt ich das Post ohnehin nicht abgeschickt. War eine Affekthandlung. Sry, wenn ich jemand damit beleidigt haben sollte.

Meine meinung ist, nicht die VSA, aber der Militärische Industrie und Banken Herren der VSA . Für ihre neue Weltordnung

Ich hab USA absichtlich als Überbegriff gewählt. Nicht um Stereotype zu penetrieren, sondern um den Meinungen ein einfaches Gesicht zu geben. Hättest du mir was vor 5 Jahren über NWO, Schattenregierung und Militärkomplex erzählt, hätt ich wahrscheinlich bloß müde gezwinkert.

Außerdem hätte man dann auch noch mehr Eventualitäten abstecken müssen, wobei es sich tatsächlich eh nur darum dreht, ob die offizielle Version stimmt, oder LIHOP, oder MIHOP...

freudscher Versprecher? Error! Error! Error!
Hoppla. X-D


btw: zu viel Zeit?

Nö. Gerade ausreichend :)

[Bumsfalara]

Hm, Osama wars auf jeden Fall. Jeder der 3. ankreuzt hat zuviel Loose Change geguggt oder was weiß ich.


Wie und wieweit der Amerikanische Geheimdienst da jetzt noch mitgespielt hat ist eine andere Sache. Fehler wurden gemacht, ganz klar. Auch gibt es diverse Tatsachen an diesem 9/11, soviele unmögliche Zufälle und kleine Unglücke die zu dieser Katastrophe geführt haben, dass man denke ich nie wissen wird was wirklich los war an diesem Tag.


Tatsache ist jedoch, dass 9/11 das Leben von fast jedem hier deutlich verändert hat, das kann niemand abstreiten.

[Steffko]

Kann man das Thema nicht endlich ruhen lassen?
Die USA hätten wohl ein bissal was Besseres zu tun, als ihre eigenen Gebäude in die Luft zu sprengen...

[Sylver_Paladin]

Natürlich wars Osama. Aber für die Amis war es das beste was passieren konnte. Ein noch größeres Geschenk als Pearl Harbour, deshalb 2.

[Turiz]

Angenommen die Amis wären es wirklich selbst gewesen. Hätte Osama dann nicht Herrn Bush am meisten Schaden können, wenn er gesagt hätte, dass er nichts damit zu tun hat? So eine Verschwörung aufzudecken wäre doch die größte Chance aller Zeiten für die Gegner des Regimes in den USA.

[GBWolf]

Wer es war kann man schlecht abstimmen, aber dass es der Amerikanischen Regierung mehr als gelegen kam, kann man nicht abstreiten :rolleyes:

[Tigerchen]

Feuerwehrmänner wussten das Bomben* im Gebäude sind. Außerdem ists auch bei so einer Beschädigung ist vergleichsweise unwahrscheinlich, dass das Gebäude schön vertikal direkt in sein Fundament stürzt...

Und da wär ja noch das Interview mit Kerry: http://youtube.com/watch?v=Wn4Yx1MTgfQ


Ihr wisst auch hoffentlich alle, dass Kerry und Bush dem gleichen "Geheimbund" (Skull & Bones) angehören...



*30 sec: http://www.youtube.com/watch?v=W53wdu8IGlE
10min: http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw

Ich finde du hast dich da in etwas verrannt. Skulls &Bones ist ja auch soooooo geheim. Das ist eine Studentenvereinigung. Ein riesiger Vitamin B Verein. Mehr würde ic hda nicht reininterpretieren.

Und Youtube....Kiddie TV.

[GBWolf]

Tatsache ist jedoch, dass 9/11 das Leben von fast jedem hier deutlich verändert hat, das kann niemand abstreiten.


inwiefern?

[Tigerchen]

Wer es war kann man schlecht abstimmen, aber dass es der Amerikanischen Regierung mehr als gelegen kam, kann man nicht abstreiten :rolleyes:

Warum soll es ihnen gelegen sein? Der Irakkrieg ließ sich damit nicht begründen. Darum hat man ja auch diese "weapons of mass destruction" Lüge verbreitet. Ein Beispiel dafür wie "leistungsfähig" der Verschwörerhaufen in Washington ist. ;D

Der Einsatz in Afghanistan kam sehr ungelegen und nur auf Grund des öffentlichen Drucks. Man wollte in den Irak aber nicht in so einen Wüstenstaat wo die Russen schon gescheitert sind. (und vor ihnen die Briten). Und komm jetzt nicht mit der Gaspipeline. Die war mal geplant von einem Ölunternehmen aus der 2.ten Reihe das heut gar nicht mehr existiert. Deshalb bricht keiner einen Krieg vom Zaun. Zumal das Gas in Turkmenistan um das es ging längst an die Russen verkauft wurde.

[Das Auge]

Angenommen die Amis wären es wirklich selbst gewesen. Hätte Osama dann nicht Herrn Bush am meisten Schaden können, wenn er gesagt hätte, dass er nichts damit zu tun hat? So eine Verschwörung aufzudecken wäre doch die größte Chance aller Zeiten für die Gegner des Regimes in den USA.

Nö. Wenn man von einer Verschwörungstheorie ausgeht, dann ist Osama nämlich bloß eine Marionette der VSA. Warum wohl haben sie ihn bis heute nicht gefunden? Da gibt es nur wenige Möglichkeiten:

a) weil er schon längst tot ist (hat ja afaik ein Nierenleiden - außerdem gibt es schon seit langem keine Videos mehr von ihm)

b) weil sie ihn nicht finden wollten. Das vielzitierte HQ von Osama, die "Höhlenfestung" Tora Bora sind in Wirklichkeit nur ein paar 20m in den Berg gehauene Kartoffelkeller. Außerdem braucht man ja ein Feindbild.

c) Sie haben ihn längst und machen es nicht öffentlich, damit er nicht zum Märtyrer wird.

Ich persönlich halte a) für am wahrscheinlichsten..

[GBWolf]

---



Es kam gelegen um sowohl innerpolitisch als auch außerpolitisch einen extremeren Kurs einzulegen, der sich vorher schon angedeutet hat.
Nach 9/11 konnte dies aber erst so richtig umgesetzt werden im Namen der Terrorismusbekämpfung!

[Wolfram]

Ich gehe nur mal kurz hierauf ein:
Kennst du das Video: http://www.youtube.com/watch?v=C7SwOT29gbc ?

Da ist doch was faul. So süffisant wie der Reporter im Studio am Ende grinst und so kontinuierlich wie die Aussenkorrespontentin von der eigentlichen Frage ("was ist mit wtc7 los?") abgelenkt und auf wtc1 und 2 verwiesen hat muss man ja schon fast Scheuklappen an den Augen haben...
Die Reporterin sagt, das Gebiet sei "sealed and evacuated". Sie war überhaupt nicht vor Ort. Sie lenkt nicht ab, sie weiß schlicht nicht mehr darüber als der Typ im Studio. Informationen aus zweiter Hand. Was glaubt Ihr denn, wie das Fernsehen arbeitet? Und WTC7 war zu dem Zeitpunkt völlig uninteressant. Nur ein Detail, aber man kann ja nicht den ganzen Tag immer das gleiche berichten. Die Zwillingstürme, der Anschlag selbst, das war natürlich das Thema. Niemand hat sich damals, am Tag des Anschlags, wirklich für die Nebenaspekte interessiert. Zu recht.

Und warum der Moderator im Studio grinst, weiß nur er selber. Vielleicht weil sie gerade die Leitung zur Reporterin verloren haben, wie er selbst sagt, und wie es ihm die Regie mitgeteilt hat, während er sprach? Hm?

Und zu John Kerry: Wenn die die Feuerwehr eine einsturzgefährdete Mauer sprengt, was ist daran ungewöhnlich? Und warum hat der Autor des Videos Kerry direkt nach dem, was er für den Kernsatz hält, das Wort abgeschnitten? Macht man so etwas, wenn man ein seriöses Anliegen hat?

Und zu dem "Loose-Change"-Schrott: Wer sich das angesehen hat, soll sich bitte auch "Screw Loose Change" anschauen. Unter Unterhaltungsaspekten sehe ich mir so etwas ja auch mal an. Aber wie um alles in der Welt kann man so etwas ernst nehmen oder gar glauben?

Inhaltlich weigere ich mich, wie gesagt, gegen Verschwörungstheorien zu argumentieren. Wie AtTheDriveIn richtig schrieb: Das ist verschwendete Lebenszeit. Wundert mich nur immer wieder, daß auch offensichtlich intelligente Leute so etwas glauben können.

[Mr. Lolman]

Ich finde du hast dich da in etwas verrannt. Skulls &Bones ist ja auch soooooo geheim. Das ist eine Studentenvereinigung. Ein riesiger Vitamin B Verein. Mehr würde ic hda nicht reininterpretieren.

Und Youtube....Kiddie TV.


Da war nur ein Beispiel, dafür dass Bush und Kerry sich nicht fremd sein müssen. Dass Skull & Bones selbst warhscheinlich garnix damit zu tun hat, ist eh klar...

Was hast du gegen Youtube? Ist eine Videoplattform wie jede andere. (außer dass sie Google gekauft hat und der Zensur unterliegt)


Ich gehe nur mal kurz hierauf ein:

Die Reporterin sagt, das Gebiet sei "sealed and evacuated". Sie war überhaupt nicht vor Ort. Sie lenkt nicht ab, sie weiß schlicht nicht mehr darüber als der Typ im Studio. Informationen aus zweiter Hand. Was glaubt Ihr denn, wie das Fernsehen arbeitet? Und WTC7 war zu dem Zeitpunkt völlig uninteressant. Nur ein Detail, aber man kann ja nicht den ganzen Tag immer das gleiche berichten. Die Zwillingstürme, der Anschlag selbst, das war natürlich das Thema. Niemand hat sich damals, am Tag des Anschlags, wirklich für die Nebenaspekte interessiert. Zu recht.

Das war keine Bluebox. Sie war nicht direkt vor Ort, sondern in irgendeinem Gebäude in der Nähe. Sie konnte gut erkennen, dass WTC7 noch steht, und imo hat sie das auch. Der Nebenaspekt war außerdem 174m hoch...

CNN hat auch die Falschmeldung bekommen: http://youtube.com/watch?v=VerKCCwORMM


Und warum der Moderator im Studio grinst, weiß nur er selber. Vielleicht weil sie gerade die Leitung zur Reporterin verloren haben, wie er selbst sagt, und wie es ihm die Regie mitgeteilt hat, während er sprach? Hm?

Und das ist so lustig? (Ok, wenn man bedenkt, dass das WTC7 3min später tatsächlich eingestürzt ist, ists schon irgendwie lustig)


Und zu John Kerry: Wenn die die Feuerwehr eine einsturzgefährdete Mauer sprengt, was ist daran ungewöhnlich? Und warum hat der Autor des Videos Kerry direkt nach dem, was er für den Kernsatz hält, das Wort abgeschnitten? Macht man so etwas, wenn man ein seriöses Anliegen hat?

Bei den related Links gibts 2 längere Versionen zu dem Interview. Und das Problem an einer Sprengung ist, dass sie vorbereitet werden musste. Das meint auch Jowenko (international renommierter Sprengmeister), dass es so ziemlich unmöglich ist, dass alles direkt am 9/11 vorbereitet zu haben...


Und zu dem "Loose-Change"-Schrott: Wer sich das angesehen hat, soll sich bitte auch "Screw Loose Change" anschauen. Unter Unterhaltungsaspekten sehe ich mir so etwas ja auch mal an. Aber wie um alles in der Welt kann man so etwas ernst nehmen oder gar glauben?

Loose Change hab ich in keinem Wort behandelt (da ichs sogar als kontraproduktiv ansehe). Improbable Collapse ist das weitaus informativer...


Inhaltlich weigere ich mich, wie gesagt, gegen Verschwörungstheorien zu argumentieren. Wie AtTheDriveIn richtig schrieb: Das ist verschwendete Lebenszeit. Wundert mich nur immer wieder, daß auch offensichtlich intelligente Leute so etwas glauben können.

Wenn man sich die Zeit nimmt, damit zu beschäftigen und einen offenen Geist hat, kommt man leider zwangsläufig zu meinem Ergebnis. Ich würd mir ja auch wünschen, dass die Welt so ist, wie sie uns verkauft wird. Man merkt aber schnell, dass das nicht der Fall ist, wenn man ein bisschen unter der Oberfläche gräbt. Ist so ein bisschen wie im Film Matrix. ;)





Warum Menschen an Verschwörungen glauben

Ich las einen wenig detaillierten Artikel in dem englischsprachigen Magazin “Spotlight”, Titel: “Whodunnit? Why people believe in conspiracies” (deutsch: “Wer wars? Warum Menschen an Verschwörungen glauben”.

Die Grundaussage des Artikels war es, dass Menschen “die Realität” eben nicht akzeptieren und deshalb an Verschwörungen glauben. Somit wird jegliche Hinterfragung eines Eregnisses als abseits der Realität dargestellt. Die Aufklärung eines Ereignisses wird als realitätsfremd dargestellt.

Und genau das ist der Punkt an dem klar wurde, dass der Artikel nur diejenigen als weltfremd und Träumer diskreditieren soll, die Verlautbarungen von Regierungen zu Ereignissen nich mehr trauen.

Denn der Mensch glaubt an Verschwörungen, weil er von Verschwörungen weiß.

Verschwörungen sind nicht abseits der Realität, sondern unleugbar Teil eben dieser Realität.

Es gibt keinen Unterschied zwischen einer Erklärung von Ereignissen und einer so genannten Verschwörungstheorie. Die Erklärung von Ereignissen ist selbst eine Verschwörungstheorie.

Nehmen wir das Beispiel 9/11. Gesetzt den Fall, afghanische Höhlengräber mit Teppichmessern haben die Anschläge verübt, so ist dies, ganz real, eine Verschwörung. Und jeder der glaubt dies sei geschehen und auch noch Hinweise dafür präsentiert, ist nach allen Regeln der Logik ein Verschwörungstheoretiker. Die Regierung der USA und sämtliche Anhänger dieser These sind Verschwörungstheoretiker.

Auf der anderen Seite sind auch alle Leute Verschwörungstheoretiker, die die Ereignisse auf andere Art zu erklären versuchen. Es gibt also somit niemals einen grundlegenden Unterschied zwischen einer Erklärung und einer Verschwörungstheorie. Es gibt nur Unterschiede in der jeweiligen Qualität der Hinweise und logischen Schlüsse, und da muss jeder selbst entscheiden, welche Theorie ihm einleuchtender erscheint.

Jedenfalls ist 9/11 nur ein Beispiel, es gab im Laufe der Geschichte immer Verschwörungen und es wird sie auch immer geben. Jeder Insiderhandel an der Börse, der mehr als eine Person umfasst, ist eine Verschwörung. Jeder Grenzschmuggel mit Beamtenbestechung ist eine Verschwörung. Die Ermordung Cäsars war eine Verschwörung.

Verschwörungen sind unleugbar Teil der Realität, und Verschwörungstheorien nichts Anderes als der Versuch, die Realität zu erklären.

Ich würde mir wünschen, dass der Begriff der “Verschwörungstheorie” daher seinen höchst negativen Beigeschmack verliert und jede Verschwörungstheorie, ob von einem Polize- bzw. Geheimdienstchef oder von einem einfachen Bürger ausgesprochen, allein an der Qualität der Hinweise und logischen Schlüsse gemessen wird, wie es bei jeder Aussage eigentlich der Fall sein sollte.

DaRockwilda
http://politblog.net/gesellschaft/warum-menschen-an-verschworungen-glauben.htm

[Doomtrain]

Angenommen die Amis wären es wirklich selbst gewesen. Hätte Osama dann nicht Herrn Bush am meisten Schaden können, wenn er gesagt hätte, dass er nichts damit zu tun hat? So eine Verschwörung aufzudecken wäre doch die größte Chance aller Zeiten für die Gegner des Regimes in den USA.

Osama arbeitet im endeffekt für die CIA, hört sich zwar blöd an, aber der Mann ist nur eine Symbolfigur, die Menschen müssen vor irgendwas Angst haben :(

Nur eine Theorie von mir...

[Phobos]

Hab für 1 gevotet, untermauert wird meine Meinung durch diese South Park Folge:

http://www.southparkstudios.com/show/display_episode.php?season=10&id1=1009&id2=152 ;)

[(del)]

Danke Nein, da habe ich mit meinem Leben sinnvolleres anzufangen.Richtig. Sowas bringt ja deine heilen Weltbilder nur durcheinander. Könnte dir womöglich noch den Schlaf rauben und das willst du nicht. Du willst deine Ruhe haben und ein sorgenfreies Leben führen.

Daher prügelst du mit anderen 'Durchblickern' auf Lolli drauf, weil er diese Seifenblase, von der du hoffst, daß sie dir dein ganzens Leben lang erhalten bleibt, anzustechen versucht.

@El Machito
Du hast Saddams mobile BC-Waffen Fabriken vergessen.

@all
Screw Loose Chance ist der größte polemische Mist den ich je gesehen habe. Und wiederlegt überhaupt nichts.

[AtTheDriveIn]

Sie konnte gut erkennen, dass WTC7 noch steht, und imo hat sie das auch. Der Nebenaspekt war außerdem 174m hoch...


Der Nebenaspekt geht in einer Häuserschlucht wie der von NY aber trotzdem unter.

Siehst du denn inzwischen nicht mehr, das es viel wahrscheinlicher ist, das sie einfach nicht wußte welches Gebäude WTC7 überhaupt ist, als das sie und ihr Gegenüber bei BBC Hintergrundinformationen über eine baldige Sprengung von WTC7 hatten?

Ich glaube Lolman das du schon viel zu viele dieser Verschwöhrungstheorien konsumiert hast und den wesentlichen kritischen Blick eines Außenstehenden verloren hast. Du denkst zwar du seiest besser informiert als wir alle, aber du bist eher verblendet als das.
Wenn man immer nur irgendwelche Halbwahrheiten im Internet liest, die so aufgemacht sind als wären sie in Stein gemeißelt, dann verliert man zwangsläufig die Fähigkeit Wahrscheinlichkeiten abzuwägen.

Ich habe im Zusammenhang mit dem 9/11 hier im Forum sogar einmal die These gehört (nicht von dir Lolman), das überhaupt keine Flugzeuge in die Türme gekracht sind, sondern das sämtliche Filmaufnahmen der heranfliegenden Maschinen gefälscht worden seien. Wenn man sowas liest und dann auch noch von einem User, den man vorher für nicht auf den Kopf gefallen gehalten hat, dann fällt man echt vom glauben ab.

[Wolfram]

Das war keine Bluebox. Sie war nicht direkt vor Ort, sondern in irgendeinem Gebäude in der Nähe. Sie konnte gut erkennen, dass WTC7 noch steht, und imo hat sie das auch. Der Nebenaspekt war außerdem 174m hoch...

CNN hat auch die Falschmeldung bekommen: http://youtube.com/watch?v=VerKCCwORMM
Wieso Falschmeldung? Was sagt der Reporter? Das Gebäude "has either collapsed or is collapsing", und etwas später "may collapse". Der Reporter weiß nicht nur nicht, ob das Gebäude schon eingestürzt ist, es ist ihm auch erkennbar unwichtig, ob das schon passiert ist oder noch passieren wird. Das ist ja nur ein Nebenaspekt.

Im übrigen schließe ich mich dem hier an:
Siehst du denn inzwischen nicht mehr, das es viel wahrscheinlicher ist, das sie einfach nicht wußte welches Gebäude WTC7 überhaupt ist, als das sie und ihr Gegenüber bei BBC Hintergrundinformationen über eine baldige Sprengung von WTC7 hatten?
Wer in der Welt wußte denn vor dem 9.11., daß das WTC nicht nur aus dem Zwillingstürmen besteht? Ich war auch zwei Mal da, aber das war mir nicht in Erinnerung. Kein Wunder, es ist ja auch irrelevant. Auch der CNN-Reporter erklärt das ja extra den Zuschauern.

Woher soll die Reporterin das Gebäude gekannt haben? Hat sie das vorher in ihrem Leben jemals interessiert? Wie lange war sie zu diesem Zeitpunkt mit dem Thema beschäftigt? Muß man so ein Gebäude automatisch kennen, wenn man in New York lebt? 174 Meter Höhe sind in Manhattan nichts.

Und das ist so lustig? (Ok, wenn man bedenkt, dass das WTC7 3min später tatsächlich eingestürzt ist, ists schon irgendwie lustig)
99 Prozent der Menschheit finden andere Sachen lustig als ich. Vielleicht hat auch jemand im Studio komische Gesten gemacht. Oder er hat an das gedacht, was ihm seine Frau am Morgen ins Ohr geflüstert hat. Kannst Du in seinen Kopf gucken?

Wenn man sich die Zeit nimmt, damit zu beschäftigen und einen offenen Geist hat, kommt man leider zwangsläufig zu meinem Ergebnis. Ich würd mir ja auch wünschen, dass die Welt so ist, wie sie uns verkauft wird. Man merkt aber schnell, dass das nicht der Fall ist, wenn man ein bisschen unter der Oberfläche gräbt. Ist so ein bisschen wie im Film Matrix. ;)
Die Welt ist wirklich nicht so, wie sie uns verkauft wird. Sie ist noch viel, viel, viel einfacher und langweiliger. Kompliziert ist nur der menschliche Geist.

@all
Screw Loose Chance ist der größte polemische Mist den ich je gesehen habe. Und wiederlegt überhaupt nichts.
Und "Loose Change" ist nicht polemisch? Nicht vom journalistischen Handwerk her dilettantisch, wenn nicht sogar absichtlich verfälschend aufgezogen?

[Turiz]

Osama arbeitet im endeffekt für die CIA...
Das denke ich auch. Zwar nicht freiwillig, aber er wird gebraucht um der Bevölkerung einen Teil der Bushpläne schmackhaft zu machen.

[WhiteVelvet]

Ich habe an der Umfrage nicht teilgenommen, weil ich aufgrund mangelnder Informationen kein Urteil fällen kann und ich auch nicht zwanghaft eine Antwort haben muss.

[Mr. Lolman]

Woher soll die Reporterin das Gebäude gekannt haben? Hat sie das vorher in ihrem Leben jemals interessiert? Wie lange war sie zu diesem Zeitpunkt mit dem Thema beschäftigt? Muß man so ein Gebäude automatisch kennen, wenn man in New York lebt? 174 Meter Höhe sind in Manhattan nichts.


Das Salomon Building (WTC7) war unter den 20 höchsten Gebäuden von ganz NYC. Der CNN Reporter hats anscheinend gekannt, weil er das 'collapsing' erst relativiert hat, als er gesehen hat, dass es noch steht....

Trotzdem: Die Übertragungsfehler sind schon ein SEHR seltsamer Zufall (falls man von nem Zufall ausgeht)

[Easystyle]

die USA, weil sie es geplant und auch durchgeführt hatten (MIHOP) !!!!!

http://video.google.com/videoplay?docid=7866929448192753501

[hasufell]

alles, was ich mit hoher Wahrscheinlichkeit weiss, ist, dass das WTC putt ist.

Eine Lüge solchen Ausmaßes ist nämlich sehr unwahrscheinlich. ;)

über die Ursachen weiss ich gar nichts, weil da jede Art von Lüge möglich ist und ich sie nicht nachprüfen oder Beweismaterial einsehen kann. Wer im Flugzeug saß beantwortet nämlich nicht die Frage nach der Ursache oder zumindest nicht in ihrem vollem Ausmaße.

was ich allerdings bezweifle ist, dass das ganze eine simple "wir machen mal nen anschlag"-geschichte ist... dafür war das ganze viel zu groß.

[Stirling]

Die Vergangenheit zeigt überdeutlich was hier gelaufen ist. Pearl Harbor,Golf von Tomkin, Operation Northwoods, Brutkastenlüge, USS Liberty, Irakkrieg (und alle damit in Zusammenhang stehenden Schweinereien -> Jessica Lynch,Pat Tillman)... wer aus diesen Dingen nix gelernt hat, dem ist wohl nicht mehr zu helfen.

Variante 3 [x]

[AtTheDriveIn]

Die Vergangenheit zeigt überdeutlich was hier gelaufen ist. Pearl Harbor,Golf von Tomkin, Operation Northwoods, Brutkastenlüge, USS Liberty, Irakkrieg (und alle damit in Zusammenhang stehenden Schweinereien -> Jessica Lynch,Pat Tillman)... wer aus diesen Dingen nix gelernt hat, dem ist wohl nicht mehr zu helfen.

Variante 3 [x]

Das sind alles lächerliche Peanuts gegen über sowas wie 9/11.


Warum spielt Osama eigentlich das schwarze Schaf, wenn die USA doch alles geplant haben?Wahrscheinlich wurde er geschmiert und das er bis heute nicht gefasst ist liegt daran, das er mit wissen der CIA einen Kwik-E-Markt mitten in den USA unterhält, wo ihn natürlich niemand sonst vermutet bzw. erkennt. :rolleyes:

[Kai]

Habe mich für 1 entschieden. Ich war vor einigen Monaten noch am überlegen ob an diesen ganzen Verschwörungstheorien etwas dran ist, bin dann aber zur Vernunft gekommen ;) Propaganda und Gegenpropaganda können einen ganz schön verunsichern.

[EvilOlive]

Das sind alles lächerliche Peanuts gegen über sowas wie 9/11.




Von den geschichtlichen Zusammenhängen scheinst du bisher nichts gehört zu haben, oder?

Der Eintritt der USA in den zweiten Weltkrieg (Pearl Harbor), der Krieg gegen Nordvietnam (Golf von Tonkinzwischenfall) und der Irakkrieg (Lüge über WMD) etc. sind sicher keine Peanuts.

[Shaft]

Das sind alles lächerliche Peanuts gegen über sowas wie 9/11.



War der Zweite Weltkrieg auch Peanuts?

Deutsch Polnischer Grenzwischenfall, Polnische Soldaten hatten angeblich die Grenze übersschritten und uns angegriffen.

Das Fatale, es stammte aus einen kranken Hirn, das Ergebnis sollte geläufig sein. Den Zusammenhang muss man nicht weiter erörtern.

[Chefkoch]

Hallo,

kann mir in dem Zusammenhang mal jemand mit Fach- und Hintergrundwissen über 9/11, scheinbar gibt es hier jede Menge Menschen damit, erläutern, warum, wenn ich einen Anschlag plane, bei dem Menschen sterben sollen, ich Flugzeuge in ein quasi unbenutztes Bürogebäude am frühen Morgen schicke und nicht später am Tag, wenn ich dann die Möglichkeit hätte mehr Menschen zu töten?

Das finde ich an der ganzen Sache immer schon suspekt.
Und ein "Symbole des Kapitalismus zerstören" halte ich auch für ausgemachten Schwachfug.

Und ich glaube nicht, dass die Flugpläne keine andere Möglichkeit zugelassen hätten....

Gruß
Chefkoch

[PH4Real]

*gähn*... eigentlich müsste das Thema doch schon längst auf der Spielwiese gelandet sein...

Youtube videos posten ist ja auch sehr cool... damit kann ich leider nicht mithalten, so dass ihr euch die Folge selbst suchen müsst... genug Zeit habt ihr ja anscheinend :D,

South Park - Mystery of the Urinal Deuce (http://en.wikipedia.org/wiki/Mystery_of_the_Urinal_Deuce)

[Mumins]

http://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall

[AtTheDriveIn]

War der Zweite Weltkrieg auch Peanuts?

Deutsch Polnischer Grenzwischenfall, Polnische Soldaten hatten angeblich die Grenze übersschritten und uns angegriffen.

Das Fatale, es stammte aus einen kranken Hirn, das Ergebnis sollte geläufig sein. Den Zusammenhang muss man nicht weiter erörtern.

Von den geschichtlichen Zusammenhängen scheinst du bisher nichts gehört zu haben, oder?

Der Eintritt der USA in den zweiten Weltkrieg (Pearl Harbor), der Krieg gegen Nordvietnam (Golf von Tonkinzwischenfall) und der Irakkrieg (Lüge über WMD) etc. sind sicher keine Peanuts.

Das Peanuts bezog sich nicht auf die Nachwirkungen, sondern einfach auf Planungsphase und vor allem die Unbekannten in der Gleichung.
Bei Pearl Habour kann einfach einer die Warnungen in den Wind geschlagen haben , das ist im Vergleich zu der logistischen, geheimhaltungstechnischen Meisterleistung die nach den Verschwörungstheoretikern für 9/11 hätte stattfinden müßen, wirklich nichtmal ein Sturm im Wasserglas.
Im Bereich von Militär (ein von Haus aus undurchsichtiger Haufen) sind Verschwörungen um mehrere Potenzen einfach zu planen und durchzuführen als in der Öffentlichkeit.

[Mumins]

http://www.zeitenschrift.com/news/terror-gegen-amerika-1.ihtml
http://www.zeitenschrift.com/magazin/54-9-11.ihtml

Sehr informativ.

[Modulor]

...warum, wenn ich einen Anschlag plane, bei dem Menschen sterben sollen, ich Flugzeuge in ein quasi unbenutztes Bürogebäude am frühen Morgen schicke und nicht später am Tag, wenn ich dann die Möglichkeit hätte mehr Menschen zu töten?


Es ging den Terroristen primär nicht um die Tötung möglichst vieler Menschen.Wenn dieses ihre primäre Absicht gewesen wäre hätten sie sich die langen Planungen über den genauen Zielanflug auf die Türme schenken können und beiden Maschinen lediglich in den Häuserschluchten von Manhatten runter bringen müssen...
Bezüglich des gewählten Zeitpunktes kann ich nur vermuten daß man den frühen Morgen gewählt hat weil da die Menschen noch "nicht voll da" sind...


...
Und ein "Symbole des Kapitalismus zerstören" halte ich auch für ausgemachten Schwachfug.


Der Planer der Attentate von 1993,Omar Abdul-Rahman,äußerte in einem (vor den Anschlägen von 1993) aufgezeichneten Telefonat "...destroy the edifices of capitalism...".
Die Übersetzung mit "Symbole des Kapitalismus" kann man imho durchaus so stehen lassen.

[Mr. Lolman]

So, um euch nun komplett zu verwirren - Steve Jackson brachte 1995 ein Kartenspiel namens Illuminati: New World Order raus:

http://666kb.com/i/ant675spnmjjhbytf.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Jackson_Games

[Lord Wotan]

Es ging den Terroristen primär nicht um die Tötung möglichst vieler Menschen.Wenn dieses ihre primäre Absicht gewesen wäre hätten sie sich die langen Planungen über den genauen Zielanflug auf die Türme schenken können und beiden Maschinen lediglich in den Häuserschluchten von Manhatten runter bringen müssen...
Bezüglich des gewählten Zeitpunktes kann ich nur vermuten daß man den frühen Morgen gewählt hat weil da die Menschen noch "nicht voll da" sind...



Der Planer der Attentate von 1993,Omar Abdul-Rahman,äußerte in einem (vor den Anschlägen von 1993) aufgezeichneten Telefonat "...destroy the edifices of capitalism...".
Die Übersetzung mit "Symbole des Kapitalismus" kann man imho durchaus so stehen lassen.
Mit den Übersetzungen ist es immer so eine Sache. Das CIA Video was um die Welt gegangen ist. Wo angeblich Osama das Attentat zugegeben hätte. Hat der Sender Monitor auseinander genommen. Und als Übersetzung´s Lüge enttarnt. Zuviel zum Thema Übersetzungen.

[Wolfram]

Das Salomon Building (WTC7) war unter den 20 höchsten Gebäuden von ganz NYC. Der CNN Reporter hats anscheinend gekannt, weil er das 'collapsing' erst relativiert hat, als er gesehen hat, dass es noch steht....
Er hat gar nichts relativiert. Er sagt ganz am Anfang "is on fire and has either collapsed or is collapsing". Und weiter: "You, to be honest, can see these pictures a little more clearly than I" (an den Zuschauer gewandt).Und selbst wenn er eine Falschmeldung gebracht hätte: Was würde das beweisen? Er ist doch gar nicht am Ort des Geschehens, sondern kilometerweit entfernt. Die Meldung stammt nicht von ihm. Er hat sie von anderen geliefert bekommen. Na und?

Und hier (http://www.emporis.com/ge/wm/ci/bu/sk/li/?id=101028&bt=9&ht=2&sro=1) ist nachzulesen, daß es in NYC exakt 100 Gebäude gibt, die höher als 174 Meter sind. Die Twin Towers nicht mitgerechnet. Wenn wir bis auf 150 Meter heruntergehen, kommen wir auf 197 Gebäude. Und da soll WTC7 besonders auffällig gewesen sein? Erinnert sich irgendein New-York-Besucher an dieses Gebäude?

Trotzdem: Die Übertragungsfehler sind schon ein SEHR seltsamer Zufall (falls man von nem Zufall ausgeht)
Was für Übertragungsfehler?

[AtTheDriveIn]

Was für Übertragungsfehler?

Kurz bevor der Moderator angeblich grinsen soll bricht doch die Schaltung zusammen...
Das passiert bei N24 fast bei jedem Versuch X-D

[Wolfram]

Kurz bevor der Moderator angeblich grinsen soll bricht doch die Schaltung zusammen...
Das passiert bei N24 fast bei jedem Versuch X-D
Ach so... ja dann... nein, da muß ich Mr. Lolman zustimmen: Wenn in einer 8-Millionen-Einwohner-Stadt, in der sich gerade der schlimmste Terroranschlag aller Zeiten ereignet hat, der das Top-Thema auf dem ganzen Globus ist, gerade keine Satellitenleitung zu haben ist bzw. eine zusammenbricht- das ist ganz sicher kein Zufall.

[Monger]

Wenn ich mir diesen Thread so durchlese, bin ich doch wieder mal über alle Maßen erschrocken, was für ein unglaublich schlechtes Verständnis von Logik und Realität hier viele haben.
Dass es immer ein paar Spinner gibt die sich irgendwelche Verschwörungstheorien zusammenstricken ist ja normal, aber dass hier im Forum augenscheinlich ein Drittel (!!) aller Stimmen von denen sind, finde ich schon erschreckend. Das spricht nicht gerade für das 3DC, aber das ist ja nichts neues.

[Konami]

Ich weiß es nicht. Und wenn ihr ehrlich seid, müsst ihr zugeben, dass es auch von euch keiner wissen kann, oder haben wir hier einen CIA-Chef im Forum?

Ich hab mal für das "Mittlere" gestimmt, ergo LIHOP. Dass die Geheimdienste vor 9/11 zumindest gepatzt haben, ist inzwischen mehr oder minder Allgemeinwissen. Aber es gibt für jede Theorie ihre Pro-Argumente, und es kann auch keine einfach via Vorurteil als "normal", "für einen gesunden Menschenverstand richtig" und damit als Fakt erklärt werden.

Verschwörungstheorien und Hetze hin oder her, ich schenke der aktuellen US-Regierung kein Vertrauen, da ist zuviel krumm gelaufen. Von mir aus war's Osama, von mir aus haben's die Amis geplant oder bewusst nicht verhindert, keine Ahnung. Aber Ersteres ist auf gar keinen Fall automatisch wahr, bloß weil's Bush sagt.

Wenn ich mir diesen Thread so durchlese, bin ich doch wieder mal über alle Maßen erschrocken, was für ein unglaublich schlechtes Verständnis von Logik und Realität hier viele haben.
Dass es immer ein paar Spinner gibt die sich irgendwelche Verschwörungstheorien zusammenstricken ist ja normal, aber dass hier im Forum augenscheinlich ein Drittel (!!) aller Stimmen von denen sind, finde ich schon erschreckend. Das spricht nicht gerade für das 3DC, aber das ist ja nichts neues.
Wäre schon peinlich, wenn sich in 30 Jahren herausstellen würde, dass an 9/11 doch irgendwas faul war, nicht? :)

Habe mich für 1 entschieden. Ich war vor einigen Monaten noch am überlegen ob an diesen ganzen Verschwörungstheorien etwas dran ist, bin dann aber zur Vernunft gekommen ;) Propaganda und Gegenpropaganda können einen ganz schön verunsichern.
Hey, in der Lage war ich auch mal. Aber dann bin ich zur Vernunft gekommen und habe gemerkt, dass einen Propaganda und Gegenpropaganda so sehr verunsichern können, dass man sich plötzlich auf eine Seite schlägt, nur um das Gefühl zu haben, vernünftig zu sein. :D
Naja, jedem das Seine.

[Monger]

Wäre schon peinlich, wenn sich in 30 Jahren herausstellen würde, dass an 9/11 doch irgendwas faul war, nicht? :)
Das macht es nicht richtiger. Wenn ich im Fieberwahn irgendeine Nummer aufschreibe, und das ausgerechnet die Lottozahlen sind, bin ich noch lange kein Prophet und Hellseher.
Viel wichtiger als das Ergebnis ist der Weg dahin. Und allen Verschwörungstheoretikern ist gemein, dass sie einen unglaublich miesen Argumentationsstil haben. Selbst wenn sie recht haben sollten, sind die Erkenntnisse daraus wertlos.

[(del)]

Monger, ich wette genauso hat man damals jene als dämlich hingestellt, die es sich nicht vorstellen konnten, daß Oswald Kennedy erschossen hat.

Mich erschreckt es eher, daß hier nur ein Drittel der Leute in der Lage ist ihr Gehirn wenigstens zeitweise auf Touren zu bringen.

Du selbst solltest dir auch nicht dauernd selbst Beinchen stellen und darüber schwadronieren wie dich dieser ein Drittel erschreckt (+ sonstige übliche Drumrum-Polemik), sondern versuchen etwas Licht ins Dunkle bringen. Falls es dir so daran liegt die pure Wahrheit jedem zu offenbaren.
Die Gelegenheit ist da und du siehst dich anscheinend dazu auch sehr wohl in der Lage. Hast du irgendwelche neuen Erkenntnisse was Gebäudestatik oder die Verbrennung von Kerosin und Büroeinrichtungen angeht? Neue könnten ja einiges erklären...

Ich lies mir mal morgen zur gleichen Zeit was du so alles neues in Erfahrung bringen konntest.

[Monger]

Die Gelegenheit ist da und du siehst dich anscheinend dazu auch sehr wohl in der Lage. Hast du irgendwelche neuen Erkenntnisse was Gebäudestatik oder die Verbrennung von Kerosin und Büroeinrichtungen angeht? Neue könnten ja einiges erklären...

Jaja, das klassische "Beweis mir doch das Gegenteil" Standard-Totschlag Argument. Beweis mir doch, dass es keinen Gott gibt! Beweis mir doch, dass es Außerirdische gibt!

Sowas ist sinnlos. Nuhr hat es eigentlich erstaunlich gut auf den Punkt gebracht: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten!"

Noch schädlicher als mangelhafte Information, ist Fehlinformation. Es ist so schon schwer genug, Realität und Fiktion zu trennen. Dass sich tausende von Leuten als Hobby-Kommissare betätigen, bringt uns definitiv weiter weg von der Wahrheit.
Und um nur mal diese blöde Statik-Geschichte rauszugreifen: willst du ernsthaft anhand ein paar uralter Baupläne und ein paar Fotografien beweisen, dass es so gar nicht abgelaufen sein kann? Findest du wirklich, dass DAS genügend Informationen sind um sich irgendein Urteil zu bilden?

[Die gelbe Eule]

Ich war damals zu dem Zeitpunkt im Krankenhaus zu einer Nachuntersuchung und habe im Warteraum fast einen Schock bekommen, da ich wirklich dachte nun kommt der dritte Weltkrieg. Die nachfolgenden Livebilder mit dem einstürzen der beiden anderen Tower war wirklich nicht in Worte zu fassen.
Amerika würde niemals sein eigenes Volk opfern, dafür sind sie zu stolz. Aber das kann hier in Deutschland keiner begreifen, der es nicht kennt, weil keiner mehr hier auf irgendwas stolz ist. Fähnchen zur WM, nun sind alle verschwunden, so sieht es aus. Deutschland ist nur toll wenn alle mitmachen, nur nicht den ersten Stein werfen, daß wäre ja nationalistisch.

Der Thread führt ins Bodenlose. Sämtliche Profilierer haben sich bereits hier versammelt und nutzen die Umfrage um sie gezielt Ihrer Meinung zuzuschneiden. Das 52% noch normal denken, wird gekonnt ignoriert, da nicht vom Threadstarter gewollt. Auch wenn jemals bewiesen wird das es Osama war, dann kommen immer noch Leute die "Fake" schreien. Das Prinzip des immer Unzufriedenden.

[Mumins]

Wie kommts dann, dass man mehr als 2000 Tote in Pearl Harbor in Kauf nahm? Roosevelt wußte, dass die Japaner angreifen, deshalb wurde alle modernen Schiffe aufs offene Meer gebracht.
Für dich etwas Lektüre.
http://www.amazon.de/Harbor-amerikanische-Regierung-Angriff-provozierte/dp/3861506033

[Tigerchen]

Die Vergangenheit zeigt überdeutlich was hier gelaufen ist. Pearl Harbor,Golf von Tomkin, Operation Northwoods, Brutkastenlüge, USS Liberty, Irakkrieg (und alle damit in Zusammenhang stehenden Schweinereien -> Jessica Lynch,Pat Tillman)... wer aus diesen Dingen nix gelernt hat, dem ist wohl nicht mehr zu helfen.

Variante 3 [x]


Ja du reihst da jede Menge Dilletantismus auf. Gibt auch noch einen Haufen anderer Dinge wie das vergiften von Fidels Zigarren......Sie versuchen es immer wieder aber das ist alles nicht zu großund die Zahl der Mitwisser immer überschaubar. Trotzdem kommts meist raus.

Aber dann das Meisterstück am 11.9.........wers glaubt:frown:

[Mark3Dfx]

[x] Die Echsenmenschen

[Modulor]

...
Amerika würde niemals sein eigenes Volk opfern, dafür sind sie zu stolz....

Zählen Soldaten für dich nicht zum "eigenen Volk" ? Und diese werden und wurden permanent für mehr als fragliche Ziele geopfert,ein Grund für diese arme Schweine ihren Arsch für Amerika hinzuhalten ist u.a. der von dir genannte Nationalstolz...

[AtTheDriveIn]

Wie kommts dann, dass man mehr als 2000 Tote in Pearl Harbor in Kauf nahm? Roosevelt wußte, dass die Japaner angreifen, deshalb wurde alle modernen Schiffe aufs offene Meer gebracht.
Für dich etwas Lektüre.
http://www.amazon.de/Harbor-amerikanische-Regierung-Angriff-provozierte/dp/3861506033

Wenn die Amerikaner selbst, als Japaner verkleidet, den Stützpunkt bombardiert hätten, dann könnte man das in etwa mit 9/11 vergleichen. Obwohl es wäre noch treffender, hätte man die Schiffe durch vorher installierte Sprengladungen selber versenkt :rolleyes:

So ist es aber nur eine von der amerikanischen Führung (vielleicht bewußt) in den Wind geschlagene Warnung über einen bevorstehenden japanischen Angriff.

[cartman5214]

[x]LIHOP
Die Idee hinter dem Anschlag war bekannt, Zeitpunkt und Umfang aber nicht.
Ein Spinner will sich mit nem Flieger umbringen? Soll er doch, hat doch nur nen Schein für ne Piper/Cessna... So in die Richtung wird es gegangen sein.
Die Theorie das das WTC mit Sprengladungen gezielt gesprengt wurde entbehrt jedem Ansatz von Logik. Wer sich einmal näher mit den Vorbereitungen zur Sprengung eines StiNo-Schornsteins/Kühlturm beschäftigt hat, weiß wieviel Vor bereitung man dafür benötigt.
Da hätten mehrere Etagen sorgfältig vorbereitet, verkabelt und mit Sprengstoff versehen werden müssen. Dutzende Sprengmeister über Wochen dran arbeiten müssen. Ohne das es einen Zeugen dafür gibt? Nicht mal nen Möchtegernzeugen?
Sorry, um das Ding als Geheimdienstoperation im Sinne der Verschwörungstheorien durchziehen zu können, hätte eine mindestens 4-stellige Zahl an Personen beteiligt sein müssen. Und das die über 6 Jahre dicht halten ist unmöglich.

Ignorieren/tolerieren aus Unterschätzen herraus ja, aktiv umsetzen never!

[Mumins]

Wenn die Amerikaner selbst, als Japaner verkleidet, den Stützpunkt bombardiert hätten, dann könnte man das in etwa mit 9/11 vergleichen. Obwohl es wäre noch treffender, hätte man die Schiffe durch vorher installierte Sprengladungen selber versenkt :rolleyes:

So ist es aber nur eine von der amerikanischen Führung (vielleicht bewußt) in den Wind geschlagene Warnung über einen bevorstehenden japanischen Angriff.

Die Amis brauchten genau das, ein hinterhältiger Angriff bei dem viele ums Leben kommen. Das wäre nicht passiert wenn man es gewollt hätte.

[(del)]

Jaja, das klassische "Beweis mir doch das Gegenteil" Standard-Totschlag Argument. Beweis mir doch, dass es keinen Gott gibt! Beweis mir doch, dass es Außerirdische gibt!Kannst du bitte auch mal aufhören? Es wird auch von Lolli&Co nichts bewiesen. Sie werfen nur einige verdammt interessante Fragen in den Raum.
Und Leute die nicht mehr oder wirklich überhaupt von nichts Ahnung haben plustern sich hier auf und möchten mit ihren pseudo realistischer viraler Propaganda lächerlich machen.

Der gleiche Scheiß wie überall anders. Man meint sich in einer 100% sicheren Situation zu befinden und wirft sich in die Diskussion um sein Ego aufzupolieren. Da es keine "offiziellen" Gegenbeweise gibt, kann man ja nur gewinnen...

Dabei ist man (nicht zwangsläufig du) nur eine kleine arme Sau die sich nicht traut selbst über die Sache nachzudenken.

Sowas ist sinnlos. Nuhr hat es eigentlich erstaunlich gut auf den Punkt gebracht: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten!"Riichtiiig. Nuhr hat aber auch mal was von eigener Nase losgelassen. Ich finds nur momentan nur nicht.

Noch schädlicher als mangelhafte Information, ist FehlinformationJa eben. Und eben AUS ERFAHRUNG glaube ich nicht automatisch alles was in der Glotze zu sehen und in der Zeitung zu lesen ist. Es gibt aber auch Leute die sich ab einem bestimmten Punkt einfach weigern dazuzulernen.

@Die gelbe Eule
"Amerika würde niemals sein eigenes Volk opfern, dafür sind sie zu stolz"

Ist diese pathetische Floskel jetzt so eine Art der grotesken Ironie? Sorry. Verdammt schwer zu deuten. Ich wüßte nichtmal wer "Amerika" ist.
Ich nehme halt hoffnungsvoll an, daß du das nicht wortwörtlich meinst.

@Mumins
So sehe ich das auch. Wobei es wahrscheinlich eine Verflechtung von LIHOP und MIHOP sein wird.

[Die gelbe Eule]

Zählen Soldaten für dich nicht zum "eigenen Volk" ? Und diese werden und wurden permanent für mehr als fragliche Ziele geopfert,ein Grund für diese arme Schweine ihren Arsch für Amerika hinzuhalten ist u.a. der von dir genannte Nationalstolz...

Wurden Bürger in Deutschland auch als Volkssturm. Soldaten sterben nunmal, daß ist halt so wenn die andere Seite zurückschießt. Doch wird man kaum 3.000 Zivilisten opfern, um danach noch 2.000 Soldaten im Irak sterben zu lassen. Das macht keinen Sinn. Irgendwann geht auch hier mal eine Kofferbombe hoch, bin gespannt wer hier dann Opfer - Täter sein wird.

[Stirling]

Wie kommts dann, dass man mehr als 2000 Tote in Pearl Harbor in Kauf nahm? Roosevelt wußte, dass die Japaner angreifen, deshalb wurde alle modernen Schiffe aufs offene Meer gebracht.
Für dich etwas Lektüre.
http://www.amazon.de/Harbor-amerikanische-Regierung-Angriff-provozierte/dp/3861506033

Von den Tausenden Gulf-War-Syndrom Kranken mal ganz abgesehen.
Sowie der lange bekannten Tatsache das gezielt sozial schwächere Schichten fürs Militär angeworbend werden und dort regelrecht verheizt werden. Aber nein, Amerika würde seinen Bürgern niemals etwas antun... soviel Naivität tut nur noch weh.

[AtTheDriveIn]

Die Amis brauchten genau das, ein hinterhältiger Angriff bei dem viele ums Leben kommen. Das wäre nicht passiert wenn man es gewollt hätte.
siehst du den Unterschied nicht?

[Mr. Lolman]

Wurden Bürger in Deutschland auch als Volkssturm. Soldaten sterben nunmal, daß ist halt so wenn die andere Seite zurückschießt. Doch wird man kaum 3.000 Zivilisten opfern, um danach noch 2.000 Soldaten im Irak sterben zu lassen. Das macht keinen Sinn. Irgendwann geht auch hier mal eine Kofferbombe hoch, bin gespannt wer hier dann Opfer - Täter sein wird.

Was sind schon 5000 Menschenleben im Vergleich zu 100-200 Milliarden Barrel Öl?

[hasufell]

Ja du reihst da jede Menge Dilletantismus auf. Gibt auch noch einen Haufen anderer Dinge wie das vergiften von Fidels Zigarren......Sie versuchen es immer wieder aber das ist alles nicht zu großund die Zahl der Mitwisser immer überschaubar. Trotzdem kommts meist raus.

Aber dann das Meisterstück am 11.9.........wers glaubt:frown:

...

wenn ich das hier so lese habich auch den Eindruck einige Poster in diesem thread arbeiten beim Mossad

interessant is auch mit welcher Leichtigkeit hier teilweise geschichtliche Zusammenhänge konstruiert und deren Hintergründe erschlossen werden... das ganze natürlich mit wissenschaftlicher Präzision, so wie wir es gewohnt sind

[Mr. Lolman]

...

wenn ich das hier so lese habich auch den Eindruck einige Poster in diesem thread arbeiten beim Mossad

interessant is auch mit welcher Leichtigkeit hier teilweise geschichtliche Zusammenhänge konstruiert und deren Hintergründe erschlossen werden... das ganze natürlich mit wissenschaftlicher Präzision, so wie wir es gewohnt sind

Ists angesichts solcher Spinner, tatsächlich so absurd zu meinen, dass die offizielle 9/11 Story von vorn bis hinten erstunken und erlogen ist?


"The Plan"

21.9.2001 im Pentagon:

General zu Wesley Clark (4 Sterne General A.D.):
"...we made the decision to go into war with Iraq!"

Clark:
"We're going to war with Iraq? Why?"

General:
"I don't now?! I guess they don't know what else to do....we've got a good military and can take down gouvernments."

A few weeks later:

Clark zum General:
"Are we still going to war with Iraq?"

General:
" Oh, it's worse than that! I got this paper from upstairs (secretary of defensive office): This is a memo that describes how we can take out seven countries in five years...starting with Iraq and than Syria, Lebanon, Lybia, Somalia, Sudan and then finishing of Iran..."


http://www.ichblog.eu/index.php?option=com_seyret&task=videodirectlink&id=540

[Die gelbe Eule]

Was sind schon 5000 Menschenleben im Vergleich zu 100-200 Milliarden Barrel Öl?

Werde Sachverständiger, gehe dem Anschlag nach, aber so bist Du nur ein Verschwörungstheoretiker der andere Thesen aufschnappt und sie nachplappert. Der Titel sollte noch angepasst werden in:

11. September 2001 - Eure Meinung interessiert mich nicht!

[Argo Zero]

Natürlich. Ist ja klar. Wenn man sich NICHT informiert dann votet man natürlich für 1. Es sei denn man ist notorischer USA Hasser...

Oder ein Realist mit begrenzer Freizeit ;)

[Deathcrush]

Man braucht sich doch nur mal anschaun was bei den Amis im Fehrnsehen für ne Propagandascheisse im TV läuft. Heute haben sie z.B auf N24 nen angeblichen Helden gezeigt der in Amerika hoch gepusht wurde, da er ein Heldetot starb im einsatz gegen die Terroristen, und nun heraus kam das er durch Freandly Fire starb :D Und wenn ich ehrlich bin, ich hab nicht eine Träne den Opfern am 11 September nachgeweint!

[Mr. Lolman]

Werde Sachverständiger, gehe dem Anschlag nach, aber so bist Du nur ein Verschwörungstheoretiker der andere Thesen aufschnappt und sie nachplappert. Der Titel sollte noch angepasst werden in:

Was qualifiziert einem, deiner Meinung nach, zu einem Sachverständigen?

Oder ein Realist mit begrenzer Freizeit ;)

Woher weisst du, was real ist?

[Die gelbe Eule]

Voraussetzungen für die Tätigkeit als Sachverständiger ist fachliche Kompetenz, man spricht von der „besonderen Sachkunde“. In der Regel ist diese Sachkunde erworben durch ein für das Fachgebiet geeignetes Hochschulstudium mit Abschluss sowie mehrjährige Berufserfahrung bzw. Weiterqualifizierung auf dem entsprechenden Gebiet. Für handwerksbezogene Sachverständigentätigkeiten kann auch der Abschluss als Handwerksmeister sowie entsprechende Berufspraxis in Verbindung mit umfangreicher fachlicher sowie rechtlicher Fortbildung ausreichend sein.

Hast Du eines davon auf dem speziellen Gebiet? Falls ja, kannst Du nicht alle Bereiche abdecken, falls nein, Verschwörungstheoretiker.

[Mr. Lolman]

Hast Du eines davon auf dem speziellen Gebiet? Falls ja, kannst Du nicht alle Bereiche abdecken, falls nein, Verschwörungstheoretiker.

Muss etwa selbst Sachverständiger sein, wenn mit der Meinung von Sachervständigen argumentiert? (st911.org)

[IceLord]

Und wenn ich ehrlich bin, ich hab nicht eine Träne den Opfern am 11 September nachgeweint!
Die Opfer waren aber in jedem Fall unschuldig egal wer dahinter steckt.

@Topic: [x]3

[Deathcrush]

Wieviel zig tausende sind unschuldig durch die Amerikaner getötet worden? Die Amis müssen mal lernen was es heisst liebgewonne Menschen zu verlieren. Die wissen doch gar nicht was es heisst im Krieg zu sein, bringen aber ständig den Krieg in andere Länder. Auch wenn es sich scheisse Anhört, es sind viel zu wenige bei dem Anschlag gestorben.

[Leonidas]

Finde es lustig, das das wichtigste Argument der Anhänger der offiziellen Verschwörungstheorie immer noch "kann nicht sein (darf nicht sein)" ist. Das ist fast schon Faktenverweigerung - weniger gegenüber dem konkreten Fall, sondern gegenüber der Tatsache, daß es False Flag Terror gibt, seitdem Menschen Krieg führen.

[Argo Zero]

Woher weisst du, was real ist?

Das sagt mir mein Verstand nach dem Verarbeiten sämtlicher Informationen seitens der Medien bzw. der Verschwörungsfilmchen.
In meinen Augen stecken hinter den meisten Verschwörungstherorien einfach nur Kommerz.
Mir fallen nur die runden Kreise in den Feldern ein in Texas/Kansas..."Hilfe, Aliens, ich hab sie gesehen!"....

[Mr. Lolman]

Das Gefährliche an den Verschwörungsfilmchen ist, dass es da in der Tat viel Schund gibt.

Empfehlenswert ist imo Improbable Collapse und Seiten wie 911research.wtc7.net und st911.org

[5tyle]

Es sind mehrere Leute dran schuld, und wer auch immer, die Auswahlmöglichkeiten deiner Umfrage lassen zu wünschen übrig.
Einfach einer Gruppe zuzuschieben is ja total stupide.

Aber mein Verstand wundert sich über die Tatsache, dass die USA nicht in der Lage waren, den Luftraum über Manhattan bzw. mehrere 100 Kilometer weit zu kontrollieren :|


Was auch immer passiert ist, wird man wahrscheinlich nie mehr genau sagen können, und das ist das Problem.
Und die Berichterstattung der Medien war natürlich wirr.
Da haben sie bis heute nix dazu gelernt.

[Die gelbe Eule]

Muss etwa selbst Sachverständiger sein, wenn mit der Meinung von Sachervständigen argumentiert? (st911.org)

Tja da haben wir den Hasen im Pfeffer. Das ist "Permium-like", mit anderen Meinungen zu argumentieren. Bilde Dir Deine eigene, aber das geht nun mal nicht, weil Du sehr weit von der Quelle entfernt warst und bist.
Gib mir irgendein Thema und ich suche Dir ständig per Google willkürlich Argumente dagegen oder dafür, wie Du gerade Bock hast. Nur was habe ich dann noch mit dem Thema zu tun, wenn ich mich selbst nirgendwo einbringen kann?

[Mr. Lolman]

Tja da haben wir den Hasen im Pfeffer. Das ist "Permium-like", mit anderen Meinungen zu argumentieren. Bilde Dir Deine eigene, aber das geht nun mal nicht, weil Du sehr weit von der Quelle entfernt warst und bist.
Gib mir irgendein Thema und ich suche Dir ständig per Google willkürlich Argumente dagegen oder dafür, wie Du gerade Bock hast. Nur was habe ich dann noch mit dem Thema zu tun, wenn ich mich selbst nirgendwo einbringen kann?

Ich bring mich ja insofern ein, in dem ich diese Meinungen euch schon aufbereitet ins Forum poste. Das ist auf jedenfall konstruktiver, als zu versuchen die Integrität der Diskussionspartner zu untergraben. :)

[Das Auge]

Sry, wenns schon mal gepostet wurde, aber hier mal ein nettes Video -> klick. (http://video.google.de/videoplay?docid=-649993991751648213)
Klingt eigentlich ganz plausibel und die Stimme des Sprechers hört sich irgendwie fast an wie Michael Moore?!

[Die gelbe Eule]

Ich bring mich ja insofern ein, in dem ich diese Meinungen euch schon aufbereitet ins Forum poste. Das ist auf jedenfall konstruktiver, als zu versuchen die Integrität der Diskussionspartner zu untergraben. :)

Das kann doch jeder machen, der sich dafür interessiert und sich dann genau das herauspicken, was er/sie für richtig hält. Normalerweise müsstest Du These und Gegenthese bringen, damit man Unterschiede erkennt. Aber leider geht es so nur in eine Richtung.

[(del)]

Normalerweise müsstest Du These und Gegenthese bringen, damit man Unterschiede erkennt. Aber leider geht es so nur in eine Richtung.:lol: "Normalerweise" inwiefern? Lolman leitet hier weder eine unabhängige Kommision zum Thema noch eine wissenschaftliche Abhandlung. Wer nicht seiner Meinung ist, darf die eigene mit ähnlich gut aufbereiteten Informationen der von Lolman gegenüberstellen.

Mir scheint aber hier ist niemand auf sowas gut genug vorbereitet. Was leider das Mitreden nicht verhindert. Die Schwächen bzw. Lücken in der Argumentation kompensiert man daher, indem man sich nicht so mit dem Thema wie mit der Person auseinandersetzt.

Es ist ja nicht so, daß wir hier wirklich alle auf den Kopf gefallen sind und keinem solche fragwürdigen Tricks auffallen. "Der Leuchtturm der Wahrheit" hat wie immer sein bestes bereits gegeben. Andere scheinen diese Diskussionsunkultur gerne im verschiedenen Masse aufzugreifen...

[_Gast]

Habe ich in irgendeinem der vielen Verschwörungsthreads zu diesem Thema vielleicht schon mal erwähnt, dass ich immer noch auf eine einzige glaubhafte Quelle warte? Ach richtig, jetzt fällt es mir wieder ein, dass ich das ja dauernd frage. Und richtig, bisher kam noch keine einzige Antwort.

[Modulor]

Das sagt mir mein Verstand nach dem Verarbeiten sämtlicher Informationen seitens der Medien bzw. der Verschwörungsfilmchen.


Wie man nach einer intensiven Beschäftigung mit möglichst vielen Informationen und dem Weglassen von offensichtlichem Schund dennoch nicht den geringsten Zweifel an der von Regierungen und offiziellen Medien verbreiteten Version von 9/11 haben kann bleibt mindestens genau so rätselhaft wie die Ereignisse an sich...

[Das Auge]

Habe ich in irgendeinem der vielen Verschwörungsthreads zu diesem Thema vielleicht schon mal erwähnt, dass ich immer noch auf eine einzige glaubhafte Quelle warte? Ach richtig, jetzt fällt es mir wieder ein, dass ich das ja dauernd frage. Und richtig, bisher kam noch keine einzige Antwort.

Was ist denn eine glaubhafte Quelle? Die Bush-Administration lasse ich als glaubwürdige Quelle jedenfalls nicht gelten, ich sag nur WMD im Irak :rolleyes:

[Argo Zero]

Wie man nach einer intensiven Beschäftigung mit möglichst vielen Informationen und dem Weglassen von offensichtlichem Schund dennoch nicht den geringsten Zweifel an der von Regierungen und offiziellen Medien verbreiteten Version von 9/11 haben kann bleibt mindestens genau so rätselhaft wie die Ereignisse an sich...

Ich würde es nicht umbedingt Rätsel schimpfen. Ich glaube mehr, dass viele US-Politiker einfach Angst haben, dass sie ihr Image verlieren von einem unverwundbaren Land. In meinen Augen ist dieser ganze Technik-Wirr-Warr-Krams oder auch "High-Tech-Verteidigung" bloß Abschreckung, damit den bösen Buben die Lust vergeht ein krummes Ding zu drehen, was in der Praxis oft schon genügen sollte. Aber dann genügen auch Papp-Laser-Kanonen-Sateliten, die sind billiger *eyes*.

Was mich viel mehr stört an der ganzen Sache ist die Abhängigkeit der Medien. Jeder möchte das große Geschäft machen $$$, was einfach im Vordergrund steht. Wer das nicht glaubt, Verschwörung hin oder her, der ist meines erachtens nach etwas grün hinter den Ohren.
"Wag the Dog" lässt grüßen -- vielleicht gab es den 11. September gar nicht?! Okay... es gab Augenzeugen, live Aufnahmen(?)... aber das hätte genauso gut ein Filmstudio hinbekommen. Nein, das will ich auch gar nicht abstreiten. Ich möchte nur zu verstehen geben, dass ich lieber gar nichts glaube was mir in der Glotze präsentiert wird. Mein wohlwollender Verstand sagt mir nunmal, im Falle 11. September: die "Terroristen" waren es. Wer die Terroristen nun sind sei mal dahingestellt, denn das ist Definitionssache. Für manch einen ist der Staat der Terrorist Nummer 1, selbst in Deutschland -- Überwachung lässt grüßen... Aber ich bezweile, dass es kaum hätte durchgeführt werden können, wie es die Verschwörungsfilme zeigen wollen.
Ein zufälliger Augenzeuge hätte gereicht und da drüben wäre der Teufel los gewesen.
Das patriotische Volk ist auch ohne Bush&co patriotisch. Die hätten sich die Panzer der Army geklaut und das weiße Haus überfahren, hätte sich herausgestellt, dass Bush&co das eigene Land, respektive "sein" Volk auf ekelhafteste Art und Weise verletzt.

Naja, jetzt hab ich mich mal ausgekotzt über das Thema. Unterhalten tun die Verschwörungstheorien ja allemal, so far... :)

[Godmode]

2 oder 3. Siehe Operation Northwood. Geld stinkt einfach nicht, da sind die paar toten Menschen völlig egal.

[Fadl]

Aber mein Verstand wundert sich über die Tatsache, dass die USA nicht in der Lage waren, den Luftraum über Manhattan bzw. mehrere 100 Kilometer weit zu kontrollieren :|


Du bist noch nie nach New York geflogen oder? Je nachdem wie der Wind steht und auf welchem Flughafen du startest oder landest fliegt man recht nah an Manhatten vorbei(aus dem Flugzeug kannst du wunderbar die Skyline sehen).
Eine Richtungskorrektur vom Piloten und du bist in wenigen Momenten direkt über Manhatten...

[Das Auge]

Naja, es gibt da ein schönes Zitat von einem gewissen A. Hitler, welches sinngemäß so lautet: "Je größer die Lüge, desto mehr Leute fallen auf sie herein." Das sollte man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...

[Das Auge]

Du bist noch nie nach New York geflogen oder? Je nachdem wie der Wind steht und auf welchem Flughafen du startest oder landest fliegt man recht nah an Manhatten vorbei(aus dem Flugzeug kannst du wunderbar die Skyline sehen).
Eine Richtungskorrektur vom Piloten und du bist in wenigen Momenten direkt über Manhatten...

Ja, aber was ist mit dem Pentagon?! Da fliegt man nicht eben so vorbei, außerdem ist eine Air Base der Airforce in unmittelbarer Nähe und die Piloten hätten ja wohl in absoluter Alarmbereitschaft sein müssen, schließlich passierte das ganze 50 min. nach den WTC-Einschlägen. Von Boden-Luft-Raketen ganz zu schweigen.

[AtTheDriveIn]

Naja, es gibt da ein schönes Zitat von einem gewissen A. Hitler, welches sinngemäß so lautet: "Je größer die Lüge, desto mehr Leute fallen auf sie herein." Das sollte man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...

Desto schwerer ist es aber auch die Lüge erstmal durchzuziehen.

Bei 9/11 zu schwer, sowas kann man nicht ernsthaft planen.

[Das Auge]

Schwer, aber nicht unmöglich. Schon gar nicht im Land "der unbegrenzten Möglichkeiten" ;)

[Wolfram]

Heiß finde ich jedenfalls, daß hier im Thread die Glaubwürdigkeit von Bush unter der von Hitler zu rangieren scheint :biggrin:

SCNR

[Das Auge]

Heiß finde ich jedenfalls, daß hier im Thread die Glaubwürdigkeit von Bush unter der von Hitler zu rangieren scheint :biggrin:

SCNR

Hitler war wenigstens insofern ehrlich, als daß er alles schon Jahre vorher in "Mein K(r)ampf" angekündigt hat. Nur wurde er damals noch nicht ernst genommen und später war es dann halt zu spät...

[_Gast]

Was ist denn eine glaubhafte Quelle?Mir würde schon ein einziges halbwegs glaubwürdiges Gutachten eines halbwegs tauglichen Sachverständigen ausreichen, in dem er darlegt, dass und wie das WTC gesprengt wurde, verifiziert durch einen zweiten Sachverständigen (um auszuschließen, dass sich hier nur jemand profilieren will). Ausgenommen hiervon sind Quellen, die auf diese Seiten zurückzuführen sind: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5398886#post5398886

[Das Auge]

Mir würde schon ein einziges halbwegs glaubwürdiges Gutachten eines halbwegs tauglichen Sachverständigen ausreichen, in dem er darlegt, dass und wie das WTC gesprengt wurde, verifiziert durch einen zweiten Sachverständigen (um auszuschließen, dass sich hier nur jemand profilieren will). Ausgenommen hiervon sind Quellen, die auf diese Seiten zurückzuführen sind: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5398886#post5398886

Blöd nur, daß die offizielle Untersuchungskommission niemanden unparteiischen an die Sache ranlässt und es mittlerweile wohl auch schon zu spät dafür ist. Am Ground Zero ist nurmehr ein großes Loch, aber keine Trümmer mehr...

[EvilOlive]

Naja, es gibt da ein schönes Zitat von einem gewissen A. Hitler, welches sinngemäß so lautet: "Je größer die Lüge, desto mehr Leute fallen auf sie herein." Das sollte man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...

" ... Nun, natürlich, das Volk will keinen Krieg", sagte Göring achselzuckend. "Warum sollte irgendein armer Landarbeiter im Krieg sein Leben aufs Spiel setzen wollen, wenn das Beste ist, was er dabei herausholen kann, dass er mit heilen Knochen zurückkommt. Natürlich, das einfache Volk will keinen Krieg; weder in Russland, noch in England, noch in Amerika, und ebenso wenig in Deutschland. Das ist klar. Aber schließlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen, ob es sich nun um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, um ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur handelt. ... das Volk kann mit oder ohne Stimmrecht immer dazu gebracht werden, den Befehlen der Führer zu folgen. Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land."



Zitat von Herrmann Göring

[Wolfram]

Mir würde schon ein einziges halbwegs glaubwürdiges Gutachten eines halbwegs tauglichen Sachverständigen ausreichen, in dem er darlegt, dass und wie das WTC gesprengt wurde, verifiziert durch einen zweiten Sachverständigen (um auszuschließen, dass sich hier nur jemand profilieren will). Ausgenommen hiervon sind Quellen, die auf diese Seiten zurückzuführen sind: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5398886#post5398886
Akzeptable Quellen wäre sicher eine notwendige Voraussetzung, sich mit der Sache inhaltlich zu beschäftigen.

Nur, wie Das Auge schon zu recht fragte: Woran erkennt man eine akzeptable Quelle? Und die Antwort heißt ganz schlicht: Mit gesundem Menschenverstand.

Der ist nämlich, wenn man ehrlich ist, die letzte Instanz. Ansonsten kann man eben nicht nur meinen, alle Information sei wissentlich manipuliert (in welche Richtung auch immer), sondern man könnte auch gleich die gesamte äußere Realität in Frage stellen. Und als nächstes die innere. Das führt aber zu nichts (es sei denn, man ist Buddhist).

[(del)]

Desto schwerer ist es aber auch die Lüge erstmal durchzuziehen.

Bei 9/11 zu schwer, sowas kann man nicht ernsthaft planen.Kannst du mit "uns" deine Erfahrungswerte auch mal teilen? Falls du an der Sache mit Gleiwitz nicht beteiligt warst, würde es mich sehr interessieren.

[_Gast]

Blöd nur, daß die offizielle Untersuchungskommission niemanden unparteiischen an die Sache ranlässt und es mittlerweile wohl auch schon zu spät dafür ist. Am Ground Zero ist nurmehr ein großes Loch, aber keine Trümmer mehr...Naja, allein hier im Forum finde ich Posts von mindestens einem dutzend "Experten" (Statiker, Sprengmeister, Architekten, Brandsachverständige...) die einfach anhand von ein paar obskuren Links, Googlevideos und Bildchen behaupten und darlegen, dass die Gebäude gesprengt wurden. Ganz zu schweigen von den hunderttausenden von Verschwörungsseiten im Internet. Da wird es doch für irgendeinen Sachverständigen auf der Welt möglich sein, etwas ähnliches zu belegen. Falls nicht, gehe ich weiterhin davon aus, dass die Verschwörung den selben Wahrheitsgehalt hat wie die Geschichte mit den Echsenmenschen. Behauptungen ohne Belege sind Hypothesen und nichts anderes.

[Das Auge]

Dann glaube eben das, was du glauben willst. Ist ja dein gutes Recht. Aber Wissen über die wirklichen Vorgänge am 9/11 hast du damit genausowenig.

Man sollte also schon beide Seiten betrachten um sich ein Urteil zu bilden, imho. Und wenn man dies tut, kann man nur zu dem Schluß kommen, daß da irgendetwas faul war. Für alles andere muß man die Scheuklappen schon ziemlich eng tragen.

[_Gast]

Dann glaube eben das, was du glauben willst. Ist ja dein gutes Recht. Aber Wissen über die wirklichen Vorgänge am 9/11 hast du damit genausowenig.Dazu brauche ich kein "Wissen". Ich habe, wie Milliarden andere Menschen auf der Welt, mit eigenen Augen gesehen was passiert ist. Live und in Farbe.Man sollte also schon beide Seiten betrachten um sich ein Urteil zu bilden, imho. Und wenn man dies tut, kann man nur zu dem Schluß kommen, daß da irgendetwas faul war. Für alles andere muß man die Scheuklappen schon ziemlich eng tragen.Es gibt keine zweite Seite, da brauche ich nichts zu betrachten. Und das mit den Scheuklappen habe ich jetzt schon so oft gehört, dass es langweilig wird. Wenn keine sachlichen Argumente mehr vorhanden sind, versucht man halt den Diskussionspartner zu diskreditieren.

Hättest du die anderen Verschwörungsthreads verfolgt, wüsstest du auch, wie ich über die Angelegenheit denke und würdest nicht solche Behauptungen über mich aufstellen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5398070#post5398070

Bring mir doch einfach den geforderten Beleg und ich bin der erste, der sich überzeugen lässt. Nicht nur Milliarden Menschen haben die Geschehnisse verfolgt, sondern auch Millionen (echte) Experten. Da wird doch ein einziger dabeisein, der die Meinung der Verschwörer vertritt.

[AtTheDriveIn]

Kannst du mit "uns" deine Erfahrungswerte auch mal teilen? Falls du an der Sache mit Gleiwitz nicht beteiligt warst, würde es mich sehr interessieren.

Es ist einfach nicht möglich in einem Gebäudekomplex in dem 50000 Menschen arbeiten, Sprengladungen so zu platzieren und zu verkabeln das niemand etwas mitbekommt.
Dafür brauche ich nicht selbst mal sowas versucht haben, dafür reicht ein wenig Lebenserfahrung und ein gesundes Einschätzungsvermögen, das Verschwörungsanhängern anscheinend abhanden gekommen ist.

Von der Sache, die Menschen verschwinden zu lassen, die im Flugzeug saßen das ja gar nicht ins Pentagon gekracht ist, will ich gar nicht anfangen.

[Das Auge]

Nun gut, dann erübrigt sich ja auch jegliche Diskussion mit dir über das Thema, wenn deine komplette Argumentation darauf beruht, daß RTL & Co schon die Wahrheit gesagt haben.

edit _Gast ist ist gemeint

[_Gast]

Nun gut, dann erübrigt sich ja auch jegliche Diskussion mit dir über das Thema, wenn deine komplette Argumentation darauf beruht, daß RTL & Co schon die Wahrheit gesagt haben.

edit _Gast ist ist gemeintKeine Ahnung was auf RTL kam. Zu der Zeit war ich England. Kamen hier andere Bilder über den Schirm geflimmert?

Und das mit dem Diskreditieren hatten wird schon, oder? Das macht deine Argumentation nicht unbedingt glaubwürdiger.

[Mr. Lolman]

Naja, allein hier im Forum finde ich Posts von mindestens einem dutzend "Experten" die einfach anhand von ein paar obskuren Links, Googlevideos und Bildchen behaupten und darlegen, dass die Gebäude gesprengt wurden. Ganz zu schweigen von den hunderttausenden von Verschwörungsseiten im Internet. Da wird es doch für irgendeinen Sachverständigen auf der Welt möglich sein, etwas ähnliches zu belegen. Falls nicht, gehe ich weiterhin davon aus, dass die Verschwörung den selben Wahrheitsgehalt hat wie die Geschichte mit den Echsenmenschen. Behauptungen ohne Belege sind Hypothesen und nichts anderes.

Ich hab schon mehrfach zu Seiten verlinkt, wo sich in der Tat, Sachverständige zu Wort melden.

Sachverständiger (Sprengmeister) Jowenko bekam den WTC7 Zusammenbruch gezeigt und hatte zu keiner Sekunde Zweifel daran, dass es gesprengt wurde. Dies wurde auch von John Kerry in einem anderen Interview bestätigt.

Suchen könnt ihr die Interviews auch selbst, denn Youtube und Googlevideo zählen ja anscheinend nicht als Quelle. Und nochmal werfe ich st911.org in den Raum, eine Internetseite die von Sachverständigen gegründet wurde, die ebenfalls versuchen die Wahrheit zu finden.

In Wahrheit hindert ja einem die Summe der persönlichen Wahrnehmungsfilter, gepaart mit einem fixen Weltbild, daran, die Sache mit etwas Abstand zu betrachten um zumindest der Annahme dass die offizielle Verschwörungstheorie nicht stimmt, Beachtung zu schenken. So nahmen alle Interessierten dankbar die Pancaketheorie, die zumindest noch bis vor 1 Jahr eine Erklärung für den Zusammensturz von WTC1 und WTC2 bot, an.

Nur blöd, dass selbst NIST nicht mehr daran festhalten kann, aber trotzdem noch mit Eigenheiten der Pancaketheorie argumentiert, ohne dabei erklären zu können, wie ein fortschreitender Statikverlust der unteren Stockwerke möglich war (=> der Grund, warum die Pancaketheorie überhaupt erfunden wurde)


Based on this comprehensive investigation, NIST concluded that the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large jet-fuel ignited multi-floor fires (which reached temperatures as high as 1,000 degrees Celsius) significantly weakened the floors and columns with dislodged fireproofing to the point where floors sagged and pulled inward on the perimeter columns. This led to the inward bowing of the perimeter columns and failure of the south face of WTC 1 and the east face of WTC 2, initiating the collapse of each of the towers. Both photographic and video evidence—as well as accounts from the New York Police Department aviation unit during a half-hour period prior to collapse—support this sequence for each tower.

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm




Noch am Ende eine kleine Suggestivfrage - Verhält sich so ein Sachverständiger, der nichts zu verbergen hat: *beschwör* www.ichbinkeinyoutubelink.com (http://youtube.com/watch?v=bZgYNGGgBP0&mode=related&search=) *pendelschwing*

[Das Auge]

Keine Ahnung was auf RTL kam. Zu der Zeit war ich England. Kamen hier andere Bilder über den Schirm geflimmert?

Ob RTL oder BBC ist völlig wurscht, am Tag des impact kam doch sowieso erstmal überall das gleiche. Die Fragen taten sich ja erst später auf und auch da haben sich die Massenmedien nicht gerade mit dem Ruhm der kritischen Berichterstattung bekleckert. Es wurde mehr oder weniger das übernommen was von irgendwelchen officials halt in die Welt gesetzt wurde.
Glaube kaum, daß das in England (the 51st state) großartig anders war. Falls doch, belehre mich doch bitte eines besseren.

[Mr. Lolman]

Es ist einfach nicht möglich in einem Gebäudekomplex in dem 50000 Menschen arbeiten, Sprengladungen so zu platzieren und zu verkabeln das niemand etwas mitbekommt.
Dafür brauche ich nicht selbst mal sowas versucht haben, dafür reicht ein wenig Lebenserfahrung und ein gesundes Einschätzungsvermögen, das Verschwörungsanhängern anscheinend abhanden gekommen ist.

Von der Sache, die Menschen verschwinden zu lassen, die im Flugzeug saßen das ja gar nicht ins Pentagon gekracht ist, will ich gar nicht anfangen.

Verkabeln ist nicht notwendig. Selbst ich, der nichts böses im Sinn hat,könnte auf die Idee kommen, den Zündzeitpunkt per Funk zu setzen und Sprengladungen in Feuerlöschern, Verbandspäckchen oder Mistkübeln zu platzieren. Derjenige, der das angebracht hat musste dabei theoretisch nichtmal involviert sein.

BTW: Du bist auch ein Verschwörungsanhänger. Die offizielle Theorie ist auch eine Verschwörungstheorie (wenn man das Wort mal völlig wertfrei betrachtet)

[AtTheDriveIn]

Verkabeln ist nicht notwendig. Selbst ich, der nichts böses im Sinn hat,könnte auf die Idee kommen, den Zündzeitpunkt per Funk zu setzen und Sprengladungen in Feuerlöschern, Verbandspäckchen oder Mistkübeln zu platzieren. Derjenige, der das angebracht hat musste dabei theoretisch nichtmal involviert sein.


Du kannst so ein Gebäude nicht gezielt sprengen mit in Feuerlöschern versteckten Sprengladungen.

Dafür mußt du die Stahlträger freilegen und Schneidladungen anbringen (http://de.wikipedia.org/wiki/Schneidladung)


Btw: Ich kenne deinen Link, aber für mich sind Verschwörungsanhänger diejenigen die eine Intrige der Obrigkeit vermuten.

[Das Auge]

Meinst du wirklich, daß es in einem derart großen Gebäude nicht möglich ist, unbemerkt einige Sprengladungen anzubringen? Getarnt als Wartungsarbeiten o.ä.?
Aber abgesehen davon, selbst wenn das WTC nicht gesprengt wurde, stellt sich immer noch die Frage warum die Flugzeuge nicht abgeschossen wurden, warum Ewigkeiten später noch ein Flugzeug ins Pentagon krachen konnte (zuuufälligerweise in den fast leeren Flügel), warum ausgerechnet das Flugzeug, welches fürs White House bestimmt war, es nicht geschafft, usw. usf.

[Das Auge]

Btw: Ich kenne deinen Link, aber für mich sind Verschwörungsanhänger diejenigen die eine Intrige der Obrigkeit vermuten.

Ja Herrgottnochmal, ist das denn so abwegig? Wie oft schon wurde das Volk von der Obrigkeit belogen, verraten und verkauft?

[AtTheDriveIn]

Ja Herrgottnochmal, ist das denn so abwegig? Wie oft schon wurde das Volk von der Obrigkeit belogen, verraten und verkauft?
Bist du in der Lage zu verstehen was ich da geschrieben habe? Wo schrieb ich beispielsweise das es keine Verschwörungen gibt?

[_Gast]

Ich hab schon mehrfach zu Seiten verlinkt, wo sich in der Tat, Sachverständige zu Wort melden.

Sachverständiger (Sprengmeister) Jowenko bekam den WTC7 Zusammenbruch gezeigt und hatte zu keiner Sekunde Zweifel daran, dass es gesprengt wurde. Dies wurde auch von John Kerry in einem anderen Interview bestätigt.Tja, seit die Verschwörungstheoretiker ihre Felle im Fall der beiden großen Türme wegschwimmen sehen und deren Argumente widerlegt wurden, konzentrieren sie sich auf WTC7. Ist es nicht interessant, dass zwei Flugzeuge in die beiden Türme einschlagen, Trümmer auf WTC7 herunterregnen und es in Brand setzen und die Behörden das vorher schon gewusst haben und deshalb schon Wochen vorher Sprengladungen im WTC7 angebracht haben. Auch interessant finde ich, dass die Verschwörungstheoretiker den amerikanischen Präsidenten, den CIA und die Regierung als Lügner und Verschwörer beschimpfen, den Präsidentschaftskandidaten dagegen als vertrauenswürdige Quelle anpreisen. Fällt euch da nicht selbst was auf?

Hier steht die Behauptung im Raum, dass die USA die Anschläge geplant und durchgeführt und das World Trade Center gesprengt hätten. Und dafür hätte ich gerne einen Beleg.

[Das Auge]

Bist du in der Lage zu verstehen was ich da geschrieben habe? Wo schrieb ich beispielsweise das es keine Verschwörungen gibt?

Ähm, du schriebst folgendes:



Btw: Ich kenne deinen Link, aber für mich sind Verschwörungsanhänger diejenigen die eine Intrige der Obrigkeit vermuten.

Und ich frage dich nochmal, ob es denn wirklich so abwegig ist im Falle von 9/11 an eine "Verschwörung" zu glauben. Überleg doch mal was so alles danach folgte (Antiterrorgesetze, Kriege, etc.) und wem es nutzte...

[Wolfram]

Sachverständiger (Sprengmeister) Jowenko bekam den WTC7 Zusammenbruch gezeigt und hatte zu keiner Sekunde Zweifel daran, dass es gesprengt wurde. Dies wurde auch von John Kerry in einem anderen Interview bestätigt.
Nein. Ohne daß mich dieses Detail jetzt besonders packen würde: In dem von Dir verlinkten Video spricht Kerry davon, daß eine einsturzgefährdete Mauer "in a controlled fashion" gesprengt (?- er sagte "they did it", das Wort "sprengen" verwendet er gar nicht) wurde.

Er spricht also von einer Mauer, nicht vom ganzen Gebäude. Wenn das ganze Gebäude gesprengt worden sein wolte (warum?), dann kannst Du es damit jedenfalls nicht belegen. Das scheint mir nicht gerade eine seriöse "Beweisführung" zu sein. Auch die oben von Dir angeführte Behauptung, WTC7 sei eines der 20 größten Gebäude in NYC gewesen, stimmte schon nicht. Da kommen mir doch so langsam Zweifel an der Zuverlässigkeit Deiner Quellen.

Noch am Ende eine kleine Suggestivfrage - Verhält sich so ein Sachverständiger, der nichts zu verbergen hat: *beschwör* www.ichbinkeinyoutubelink.com (http://youtube.com/watch?v=bZgYNGGgBP0&mode=related&search=) *pendelschwing*
Was macht der arme Mann denn Schlimmes? Wenn irgendwelche Irren mit Kamera unangemeldet in meinem Büro auftauchten, würde ich mich jedenfalls nicht so höflich verhalten wie er, sondern sie umgehend hinauswerfen. :biggrin:

[AtTheDriveIn]

Meinst du wirklich, daß es in einem derart großen Gebäude nicht möglich ist, unbemerkt einige Sprengladungen anzubringen? Getarnt als Wartungsarbeiten o.ä.?


Nein das ist nicht möglich. Ein Sprengsatz für einen Anschlag sicher, nicht aber für eine Gebäudesprengung.


Aber abgesehen davon, selbst wenn das WTC nicht gesprengt wurde, stellt sich immer noch die Frage warum die Flugzeuge nicht abgeschossen wurden, warum Ewigkeiten später noch ein Flugzeug ins Pentagon krachen konnte (zuuufälligerweise in den fast leeren Flügel), warum ausgerechnet das Flugzeug, welches fürs White House bestimmt war, es nicht geschafft, usw. usf.

Sind bis zum damaligen Zeitpunkt alle entführten Flugzeuge abgeschossen worden?

Das nicht schnell reagiert wurde, kann ich mir dadurch erklären das die Führung der USA, genau wie die Welt gar nicht realisiert hat was da gerade passiert.

Das Flugzeug das abgestürzt ist wollte wahrscheinlich zu Camp David, nicht zum weißen Haus.


Das erste Anzeichen der Entführungen war das Ausfallen des Transpondersignals von American Airlines Flug 11 um 8.20 Uhr Ortszeit (12:20:40 UTC entspr. deutsche Zeit -2h, somit 14:20:40 deutscher Zeit). Kurze Zeit später wurde durch einen Anruf der Stewardess Madeline Amy Sweeney bei der Bodenkontrolle bestätigt, dass es sich um eine Entführung handelte. Spätere Ermittlungen ergaben, dass die Entführung gegen 8.15 Uhr geschah, als auch United Airlines Flug 175 abhob.

Gegen 8.38 Uhr wurde NORAD, die zentrale Stelle zur Luftverteidigung, über die Vorfälle informiert, verbunden mit der Bitte um eine visuelle Überprüfung von Flug 11 durch Militärflugzeuge. Um 8.45 Uhr, ungefähr zur selben Zeit, zu der auch Flug 175 der United Airlines entführt wurde, starteten zwei F-15. Der abgeschaltete Transponder hinderte die Fluglotsen jedoch, deren Piloten sofort die Position von Flug 11 mitzuteilen.

Um 8.46 Uhr Ortszeit (12:46:40 UTC) flog American Airlines Flug 11 in den Nordturm des World Trade Centers. Zu diesem Zeitpunkt ging man noch von einem Unfall aus. Im Südturm wurden die Menschen durch Lautsprecherdurchsagen aufgefordert, Ruhe zu bewahren und an ihrem Arbeitsplatz zu bleiben. 17 Minuten später, um 9.03 Uhr (13.03 UTC) flog das zweite Flugzeug (United Airlines Flug 175) in den Südturm des WTC.

Damit wurde den Behörden klar, dass es sich nicht um einen Unfall, sondern einen gezielten Angriff handelte. Daraufhin wurden nach und nach alle Zivilflüge in den USA eingestellt und Abfangjäger gestartet, um New York zu schützen.

American Airlines Flug 77 war zwischen 8.50 und 9.00 Uhr entführt worden. Um 9.37 Uhr Ortszeit flog der Jet in das Pentagon und schlug einen Tunnel durch das Gebäude. Die Schäden und das nachfolgende Feuer bewirkten dann gegen 10.10 Uhr den Einsturz der beschädigten Abschnitte.

Als Reaktion auf diesen weiteren Angriff wurden gegen 9.45 Uhr alle Flugzeuge unter Androhung eines Abschusses aufgefordert, den nächstmöglichen Flughafen anzusteuern. Zu diesem Zeitpunkt befand sich das vierte Flugzeug, United Airlines Flug 93, allerdings schon in der Gewalt der Entführer. Als sein Anschlagsziel werden das Weiße Haus, das Kapitol in Washington oder der Landsitz des US-Präsidenten in Camp David vermutet. Um 10.03 Uhr stürzte es, möglicherweise infolge eines Kampfes zwischen den Entführern und den Geiseln an Bord, in der Nähe von Pittsburgh ab. Entgegen ersten Berichten brachten die Entführer, nicht die Geiseln, das Flugzeug zum Absturz.

[Das Auge]

Tja, seit die Verschwörungstheoretiker ihre Felle im Fall der beiden großen Türme wegschwimmen sehen und deren Argumente widerlegt wurden, konzentrieren sie sich auf WTC7. Ist es nicht interessant, dass zwei Flugzeuge in die beiden Türme einschlagen, Trümmer auf WTC7 herunterregnen und es in Brand setzen und die Behörden das vorher schon gewusst haben und deshalb schon Wochen vorher Sprengladungen im WTC7 angebracht haben. Auch interessant finde ich, dass die Verschwörungstheoretiker den amerikanischen Präsidenten, den CIA und die Regierung als Lügner und Verschwörer beschimpfen, den Präsidentschaftskandidaten dagegen als vertrauenswürdige Quelle anpreisen. Fällt euch da nicht selbst was auf?

Hier steht die Behauptung im Raum, dass die USA die Anschläge geplant und durchgeführt und das World Trade Center gesprengt hätten. Und dafür hätte ich gerne einen Beleg.

1.) Das die Bush-Administration Lügen verbreitet sollte selbst dem größten Neoliberalen seit der WMD-Lüge klar sein.

2.) Und ich hätte gern einen Beleg dafür, daß es nicht so war. Aber Moment, ich pack mal eben mein rotes Telefon aus und frag Bush jr. persönlich.

Sry, daß ich das wiederholen muß, aber das mit den Scheuklappen stimmt einfach bei manchen Mitmenschen, u.a. bei dir. Jetzt kommt natürlich wieder als Argument, daß ich versuche dich auf einer persönlichen Ebene anzufeinden, was gar nicht meine Absicht ist.
Ich versuche nur klar zu machen, daß von dir an Argumenten nur kommt "kann nicht sein, darf nicht sein, würden die Amis niemals machen".
Es muß doch wirklich selbst ein Kleinkind merken, daß die offizielle Version alles andere als "waterproof" ist.

[AtTheDriveIn]

Ähm, du schriebst folgendes:



Und ich frage dich nochmal, ob es denn wirklich so abwegig ist im Falle von 9/11 an eine "Verschwörung" zu glauben. Überleg doch mal was so alles danach folgte (Antiterrorgesetze, Kriege, etc.) und wem es nutzte...

Nochmal zum mitschreiben.

Lolman meinte ich sei auch Anhänger einer Verschwörungstheorie. Darauf antwortete ich das ich Verschwörung nur als eine Intrige der Obrigkeit sehe.

Wie du daraus liest, ich würde behaupten es hätte noch niemals eine Verschwörung der Obrigkeit gegeben ist mir ein Rätsel.

[_Gast]

Und ich frage dich nochmal, ob es denn wirklich so abwegig ist im Falle von 9/11 an eine "Verschwörung" zu glauben.Nein, abwegig natürlich nicht! Der Mensch neigt im Allgemeinen dazu, Dinge die seinen Verstand überfordern mit Hypothesen zu erklären (weil nicht sein kann, was nicht sein darf).Es muß doch wirklich selbst ein Kleinkind merken, daß die offizielle Version alles andere als "waterproof" ist.Hör mal Auge, ich verlange doch nichts Unmögliches. Ich will einen einzigen winzigen Beweis. Mehr nicht. Darauf immer mit "Neoliberalismus", "Scheuklappen" und "Kleinkinder" (fehlen ja nur noch die Zionisten) zu antworten, bringt die Angelegenheit keinen Schritt weiter und macht dich nicht unbedingt glaubwürdiger.

[AtTheDriveIn]

Ich versuche nur klar zu machen, daß von dir an Argumenten nur kommt "kann nicht sein, darf nicht sein, würden die Amis niemals machen".
Es muß doch wirklich selbst ein Kleinkind merken, daß die offizielle Version alles andere als "waterproof" ist.

Mag ja sein das nicht alles "waterproof" ist, aber wie folgerst du daraus das alles nur eine Inzenierung war?

Was sagst du eigentlich zu Osama und den Attentätern? Welche Rolle spielen die denn in der "Inzenierung"?

[Das Auge]

Sind bis zum damaligen Zeitpunkt alle entführten Flugzeuge abgeschossen worden?

Das nicht schnell reagiert wurde, kann ich mir dadurch erklären das die Führung der USA, genau wie die Welt gar nicht realisiert hat was da gerade passiert.

Es ist völlig wurscht ob die Führung davon wusste oder nicht, da es, zumindest fürs Pentagon, eine 24/7/365 Überwachung des Luftraums gibt und Gefahren auch ohne Befehl vom Präsidenten abgewehrt werden. Die einzige logische Erklärung, daß dies nicht geschah, ist nunmal, daß es einen Befehl gab _nicht_ zu handeln.

Das Flugzeug das abgestürzt ist wollte wahrscheinlich zu Camp David, nicht zum weißen Haus.

Nö, das wollte afaik zum weißen Haus und nur dem heroischen Eingriffen einiger amerikanischer Passagiere ist es zu verdanken, daß es vorher abgestürzt ist.

[AtTheDriveIn]

Es ist völlig wurscht ob die Führung davon wusste oder nicht, da es, zumindest fürs Pentagon, eine 24/7/365 Überwachung des Luftraums gibt und Gefahren auch ohne Befehl vom Präsidenten abgewehrt werden. Die einzige logische Erklärung, daß dies nicht geschah, ist nunmal, daß es einen Befehl gab _nicht_ zu handeln.

Du hast also 1.Hand Infos über die Luftverteidigung des Pentagon? Zeig mal!


Nö, das wollte afaik zum weißen Haus...
Sagt wer?

Und wenn es auch zum weißen Haus wollte... warum ist es jetzt so bezeichnend das es abgestürzt ist? Glaubst du die Verschwörer hätten Probleme damit es zu zerstören aber keine Skrupel mehrere Wolkenkratzer und tausende Menschen in NY zu ermorden? Na das müßen ja komische Charaktere sein.

[Das Auge]

Nein, abwegig natürlich nicht! Der Mensch neigt im Allgemeinen dazu, Dinge die seinen Verstand überfordern mit Hypothesen zu erklären (weil nicht sein kann, was nicht sein darf).

Und andere Menschen neigen dazu alles zu schlucken, was ihnen vorgesetzt wird. Ich benutze meinen Verstand noch und kann daher nur zu dem Schluss kommen, daß der 9/11 kein reiner Terrorakt war, bzw. die Amis (=die NSA oder whatever) mindestens davon wussten, wenn nicht sogar selber beteiligt waren.

Ich glaube ja z.B. auch nicht an die Mondlandung=Fake-Theorien, das ist wirklich Humbug, weil nachweisbar. Aber im Falle von 9/11 sieht die Faktenlage nunmal ganz anders aus.

[Das Auge]

Mag ja sein das nicht alles "waterproof" ist, aber wie folgerst du daraus das alles nur eine Inzenierung war?

Was sagst du eigentlich zu Osama und den Attentätern? Welche Rolle spielen die denn in der "Inzenierung"?

Osama hatte gute Kontakte zur CIA damals in Afghanistan. Warum sollte er die nicht immer noch haben. Selbst wenn er wirklich der religiöse Fanatiker ist, als der er dargestellt wird, dann ist es immer noch schwer von einer Höhle irgendwo am Hindukusch eine solche Aktion zu delegieren.

[AtTheDriveIn]

Osama hatte gute Kontakte zur CIA damals in Afghanistan. Warum sollte er die nicht immer noch haben. Selbst wenn er wirklich der religiöse Fanatiker ist, als der er dargestellt wird, dann ist es immer noch schwer von einer Höhle irgendwo am Hindukusch eine solche Aktion zu delegieren.

Also hat die CIA ihm gesagt "Nimm die Schuld auf dich!" und er hat es gemacht? Achso...

Ich finde den Plan der "CIA/NSA whatever" Gebäude gezielt zu sprengen, Menschen verschwinden zu lassen, Angehörige zu täuschen und und und... tausendfach schwieriger und unwahrscheinlicher als eine Aktion geplant by al-Qaida.



Edit: Äußere dich nochmal zur "weißen Haus" Story.

[Das Auge]

Du hast also 1.Hand Infos über die Luftverteidigung des Pentagon? Zeig mal!

Fakt ist, daß ganz in der Nähe einer Air Base ist, deren Piloten eigentlich in äußerster Alarmbereitschaft hätten sein müssen. Aber nö, sie saßen rum und drehten Däumchen während sie auf CNN anschauten wie das WTC kollabierte.




Und wenn es auch zum weißen Haus wollte... warum ist es jetzt so bezeichnend das es abgestürzt ist? Glaubst du die Verschwörer hätten Probleme damit es zu zerstören aber keine Skrupel mehrere Wolkenkratzer und tausende Menschen in NY zu ermorden? Na das müßen ja komische Charaktere sein.

Wenn das weiße Haus zerstört worden wäre hätte das die VSA viel tiefer verletzt als das WTC, überleg doch mal. Das WH ist der Inbegriff der amerikanischen "Demokratie".

[Mr. Lolman]

Dafür mußt du die Stahlträger freilegen und Schneidladungen anbringen (http://de.wikipedia.org/wiki/Schneidladung)

Und das Ergebnis sähe dann ca. so aus, oder?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=30741&stc=1&d=1170159163 http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=30742&stc=1&d=1170159163 http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=30743&stc=1&d=1170159163 http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=30744&stc=1&d=1170159163

Tja, seit die Verschwörungstheoretiker ihre Felle im Fall der beiden großen Türme wegschwimmen sehen und deren Argumente widerlegt wurden, konzentrieren sie sich auf WTC7.

Wurden sie das?


Ist es nicht interessant, dass zwei Flugzeuge in die beiden Türme einschlagen, Trümmer auf WTC7 herunterregnen und es in Brand setzen und die Behörden das vorher schon gewusst haben und deshalb schon Wochen vorher Sprengladungen im WTC7 angebracht haben. Auch interessant finde ich, dass die Verschwörungstheoretiker den amerikanischen Präsidenten, den CIA und die Regierung als Lügner und Verschwörer beschimpfen, den Präsidentschaftskandidaten dagegen als vertrauenswürdige Quelle anpreisen. Fällt euch da nicht selbst was auf?

Zäumen wir das Pferd mal von der anderen Seite auf. Was für einen Sinn hätte es für John Kerry zu lügen, um den Verschwörungstheoretikern weiter Nahrung zu geben? So sehr hassen sich Demokraten und Republikaner auch nicht, um eine Paranoia gegen die Bushregierung anzuheizen.


Hier steht die Behauptung im Raum, dass die USA die Anschläge geplant und durchgeführt und das World Trade Center gesprengt hätten. Und dafür hätte ich gerne einen Beleg.

Wenns Belege gäbe, müssten wir nicht diskutieren. Indizien gibts hingegen genug.


Nein. Ohne daß mich dieses Detail jetzt besonders packen würde: In dem von Dir verlinkten Video spricht Kerry davon, daß eine einsturzgefährdete Mauer "in a controlled fashion" gesprengt (?- er sagte "they did it", das Wort "sprengen" verwendet er gar nicht) wurde.

Und wenn das WTC7 dann in Folge dieser Sprengung eingestürzt ist (was immerhin wahrscheinlicher ist, als dass es die Feuer alleine waren), wo ist dann das Problem dies offiziell zuzugeben und in den NIST Report aufzunehmen? Imo hauptsächlich darin, dass Sprengungen Vorbereitungszeit benötigen und man diese Zeit damals einfach nicht hatte.


Er spricht also von einer Mauer, nicht vom ganzen Gebäude. Wenn das ganze Gebäude gesprengt worden sein wolte (warum?), dann kannst Du es damit jedenfalls nicht belegen. Das scheint mir nicht gerade eine seriöse "Beweisführung" zu sein. Auch die oben von Dir angeführte Behauptung, WTC7 sei eines der 20 größten Gebäude in NYC gewesen, stimmte schon nicht. Da kommen mir doch so langsam Zweifel an der Zuverlässigkeit Deiner Quellen.

Das mit dem 20 höchsten Gebäude hab ich mir aus den Fingern gesogen. Ich hatte eine Seite offen, die von hohen Gebäuden in NYC handelt (oder wars doch nur Manhattan?) und habs einfach abgezählt. Sollte diese Aussage selbst auf Manhattan nicht zutreffen geb ich zu, dass ich da etwas vorschnell war und mich geirrt habe.

Das ändert aber trotzdem nichts an der guten Sichtbarkeit des WTC7 in den besagten Videos...


Was macht der arme Mann denn Schlimmes? Wenn irgendwelche Irren mit Kamera unangemeldet in meinem Büro auftauchten, würde ich mich jedenfalls nicht so höflich verhalten wie er, sondern sie umgehend hinauswerfen. :biggrin:

Sehr suggestiv. Irr? Unangemeldet? Belege?

BTW: Dass die BBC-Geschichte aber nicht ganz astrein ist, hast du aber akzeptiert, oder?

[_Gast]

Und andere Menschen neigen dazu alles zu schlucken, was ihnen vorgesetzt wird. Ich benutze meinen Verstand noch und kann daher nur zu dem Schluss kommen, daß der 9/11 kein reiner Terrorakt war, bzw. die Amis (=die NSA oder whatever) mindestens davon wussten, wenn nicht sogar selber beteiligt waren.Es ist echt schwierig mit jemandem zu diskutieren, der zwar ständig wiederholt dass er nicht beleidigen will, es aber andauernd tut. Außerdem wäre es wirklich hilfreich, wenn du lesen würdest, was ich schreibe. Dann wäre die Diskussion sicherlich einfacher. Aber ich zitiere mal mich selbst, dann brauchst du nicht so lange zu suchen:...denn ich habe bereits gesagt, dass es theoretisch sein könnte, dass die Geheimdienste (und damit natürlich auch die Regierung) über bevorstehende Anschläge informiert waren. Vielleicht wußten sie sogar über das Ziel Bescheid (wobei das keine Kunst ist, denn es gab ja bereits einen Anschlag auf die Gebäude). Und vielleicht haben sie das als Kriegsgrund genutzt (aus ihrer Sicht dann auch nur eine List). Aber so etwas ist keine Verschwörung, sondern politischer Alltag.Darum geht es hier aber nicht:Hier steht die Behauptung im Raum, dass die USA die Anschläge geplant und durchgeführt und das World Trade Center gesprengt hätten. Und dafür hätte ich gerne einen Beleg.So sehr hassen sich Demokraten und Republikaner auch nicht, um eine Paranoia gegen die Bushregierung anzuheizen.Aber sie sind offensichtlich alle zu blöd, um die Verschwörung zu erkennen. Aber du hast für die Geschichte mal wenigstens den richtigen Begriff verwendet. Ich darf mal aus dem Lexikon zitieren:

Paranoia [griech.], schleichende Entwicklung eines dauernden Systems von Wahnvorstellungen.

[AtTheDriveIn]

Fakt ist, daß ganz in der Nähe einer Air Base ist, deren Piloten eigentlich in äußerster Alarmbereitschaft hätten sein müssen. Aber nö, sie saßen rum und drehten Däumchen während sie auf CNN anschauten wie das WTC kollabierte.



Zwischen dem Einschlag in den 2.Turm des WTC und Pentagon vergingen gerade mal 30min. Viel Zeit finde ich das nicht gerade.





Wenn das weiße Haus zerstört worden wäre hätte das die VSA viel tiefer verletzt als das WTC, überleg doch mal. Das WH ist der Inbegriff der amerikanischen "Demokratie".

Sorry aber das ist absurd. Jemand der sowas wie 9/11 plant, pfeift doch aufs Weiße Haus, außerdem wäre "viel tiefer" nach deiner Logik doch besser gewesen. Du weißt schon neue Weltordnung and so on...

[Das Auge]

Zwischen dem Einschlag in den 2.Turm des WTC und Pentagon vergingen gerade mal 30min. Viel Zeit finde ich das nicht gerade.

Das ist mehr als genug Zeit, zumal die Pilotenstaffel dort eh in ständiger Einsatzbereitschaft ist. Soll heißen es immer min. 1 Geschwader aufmunitioniert, vollgetankt und kann innerhalb von Minuten abheben.

Sorry aber das ist absurd. Jemand der sowas wie 9/11 plant, pfeift doch aufs Weiße Haus, außerdem wäre "viel tiefer" nach deiner Logik doch besser gewesen. Du weißt schon neue Weltordnung and so on...

Das ist überhaupt nicht absurd, man muß immer wissen wie weit man gehen kann. Das weiße Haus wäre "too much" gewesen.

Aber ist mir auch egal, ich klinke mich jetzt erstmal aus der Diskussion aus. Tut mir leid, wenn ich einigen ihr heiles Weltbild angekratzt haben sollte ;)

[Mr. Lolman]

Also hat die CIA ihm gesagt "Nimm die Schuld auf dich!" und er hat es gemacht? Achso...

Ich finde den Plan der "CIA/NSA whatever" Gebäude gezielt zu sprengen, Menschen verschwinden zu lassen, Angehörige zu täuschen und und und... tausendfach schwieriger und unwahrscheinlicher als eine Aktion geplant by al-Qaida.
Andere Frage: Woher kommt denn die Al-Qaida? Schon mal irgendwelche Zeitungsmeldungen über die Al-Qaida vor 9/11 gesucht/gefunden? Hat Bin Laden anfangs nicht vehement behauptet, dass ers nicht war - bis dann dieses eine Video auftauchte? Der Typ ist ein morphologicher Spezialist:

http://666kb.com/i/anupsqsw9pndavz7n.gif


:Aber sie sind offensichtlich alle zu blöd, um die Verschwörung zu erkennen. Aber du hast für die Geschichte mal wenigstens den richtigen Begriff verwendet. Ich darf mal aus dem Lexikon zitieren:


Ok. Angenommen, die Verschwörung ging tatsächlich von ner Schattenregierung aus - Selbst wenn man als Politiker darin nicht involviert ist, aber darüber Bescheid weiss - was würde man daran gewinnen, dies öffentlich zu machen? Außer den Tod wohl garnix.

Imo sind die Leute entweder total überzeugt von ihrem Handeln, dann hat es kein Zweck das Humankapital zu irritieren - oder sie haben Schiss die Wahrheit auszuposaunen. Eins ist auf jeden Fall fix: Es wird massive Verschleierung* betrieben - und das gibt den Zweiflern nur noch mehr Nahrung!!


*recht aktuelles Beispiel zu 9/11: Warum z.B. wurde das BBC-Video von Youtube und Googlevideo mehrfach gelöscht, Counter manipuliert und Nachrichtenseiten im Nachhinein angepasst, damit sich der Text nicht mit den Inhalten widerspricht?

[Cherubim]

ich weiss nicht, was ich von den ganzen drumherum halten soll, was mich aber MASSIV stört ist die tatsache, dass 2 (ohne WTC7) Hochhäuser, die in den oberen etagen durch ein flugzeug getroffen wurden und etwas brannten, gerade nach unten stürzen.
durch die einseitige zerstörung (einschlag der flugzeuge) hätte so ein hohes haus sich doch auf dem weg nach unten irgendwie neigen müssen, weil immer das schwächste glied der kette reisst (in diesem fall die fassade mit dem loch).

ich will einfach nur eine erklährung, eine wasserdichte erklährung(!), WIE zum teufel 2 gleiche gebäude, die (zwar prinzipiell gleich, aber trozdem) unterschiedlich beschädigt wurden exakt perfekt senkrecht komplett zu boden gehen können.

[_Gast]

Ok. Angenommen, die Verschwörung ging tatsächlich von ner Schattenregierung aus...Oha, jetzt haben wir schon eine "Schattenregierung". Ich will das mit den Echsenmenschen jetzt nicht unbedingt wiederholen...Selbst wenn man als Politiker darin nicht involviert ist, aber darüber Bescheid weiss - was würde man daran gewinnen, dies öffentlich zu machen? Außer den Tod wohl garnix.Also du gehst davon aus, dass die Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats der Vereinigten Staaten von Amerika über die Verschwörung im Bilde sind, aber nichts sagen, weil sie von einer Schattenregierung mit dem Tode bedroht werden? Ja, ich gebe zu, das klingt ziemlich glaubwürdig.Warum z.B. wurde das BBC-Video von Youtube und Googlevideo mehrfach gelöscht, Counter manipuliert und Nachrichtenseiten im Nachhinein angepasst, damit sich der Text nicht mit den Inhalten widerspricht?[/i]Und das macht wer? Und wo kann ich das nachlesen?ich will einfach nur eine erklährung, eine wasserdichte erklährung(!), WIE zum teufel 2 gleiche gebäude, die (zwar prinzipiell gleich, aber trozdem) unterschiedlich beschädigt wurden exakt perfekt senkrecht komplett zu boden gehen können.Jetzt bin ich aber verblüfft. Wenn ich eine halbwegs akzeptable Erklärung für die Verschwörung sehen will, dann werde ich als Obrigkeitshöriger mit Scheuklappen oder als Neoliberaler ohne eigenes Gedankengut beschimpft. Und du verlangst eine "wasserdichte" Erklärung?

Wenn du sagst, dass das unmöglich ist, dass die Gebäude so oder so fallen, dann möchte ich gerne dafür einen Beweis. Nicht ich habe Behauptungen aufgestellt, sondern die Verschwörungstheoretiker. Warum soll ich etwas beweisen, was ich nie behauptet habe?

[AtTheDriveIn]

Andere Frage: Woher kommt denn die Al-Qaida? Schon mal irgendwelche Zeitungsmeldungen über die Al-Qaida vor 9/11 gesucht/gefunden?

ja

btw:http://de.wikipedia.org/wiki/Al-Qaida#Zugeschriebene_Anschl.C3.A4ge

[Stirling]

ja

btw:http://de.wikipedia.org/wiki/Al-Qaida#Zugeschriebene_Anschl.C3.A4ge

Das der erste 1993er Anschlag aufs WTC auf einmal ebenfalls AlQaida zugeschrieben wird, höre ich zum ersten Mal. Jahrelang wurde dieser Anschlag ohne diesen Zusammenhang genannt. Aber ist natürlich auch sehr einfach der mysteriösen AlQuaida jetzt nachträglich sowas in die Schuhe zu schieben wenn diese sich dagegen nicht zur Wehr setzen kann.

[Mr. Lolman]

Oha, jetzt haben wir schon eine "Schattenregierung".
Es existiert eine Schattenregierung mit ihrer eigenen Luftwaffe, ihrer eigenen Marine, ihren eigenen Geldbeschaffungsmechanismen sowie der Möglichkeit, ihre eigene Vorstellung nationaler Interessen durchzusetzen, frei von allen Kontrollen und frei vom Gesetz selbst.
US-Senator Daniel K. Inouye (während der Senatsanhörungen zur Iran-Contra-Affäre)

BTW: Google mal nach PNAC

Und das macht wer? Und wo kann ich das nachlesen?

http://www.numweb.de/wordpress/?p=42 (u.a. die Süddeutsche Zeitung, ziemlich mittig, das 5. verlinkte Bild)
http://blog.elfenwald.org/tomorrows-news-today-die-bbc-und-die-prophezeihungen-von-911_68/

ja

btw:http://de.wikipedia.org/wiki/Al-Qaida#Zugeschriebene_Anschl.C3.A4ge

Nö, nicht im nachhinein zugeschriebene Anschläge, sondern irgend eine alte Pressemeldung vor 9/11 wo Al-Qaida erwähnt wird...

[_Gast]

http://www.numweb.de/wordpress/?p=42 (u.a. die Süddeutsche Zeitung, ziemlich mittig, das 5. verlinkte Bild)
http://blog.elfenwald.org/tomorrows-news-today-die-bbc-und-die-prophezeihungen-von-911_68/Vielleicht bin ich blind. Aber wo steht da, wer die Daten entfernt hat und wodurch das bewiesen wurde. Und Aussagen von deinen Links wie "Nur der wahre Regisseur des Terroranschlags hat ein Interesse daran, die Beweise zu unterdrücken." oder "Die Beweise mehren sich, daß “9/11″ nicht nur ein “Inside Job” der Bush-Junta..." klingen für mich nicht gerade nach seriösem Journalismus.

Es ist echt gut, dass es niemals Falschmeldungen in den Medien gibt. Könnte es nicht einfach sein, dass BBC die offensichtliche Falschmeldung einfach peinlich ist und sie deshalb darauf drängen, sie aus den genannten Quellen zu entfernen. Etwas totzuschweigen ist ja sinnlos. Schließlich sind die Bilder und Filme ja millionenfach kopiert. Aber nein, das wäre ja einfach menschlich und keine Verschwörung. So etwas darf es natürlich nicht geben.

[DrumDub]

Nö, nicht im nachhinein zugeschriebene Anschläge, sondern irgend eine alte Pressemeldung vor 9/11 wo Al-Qaida erwähnt wird... die anschläge 1998 wurden der organisation "islamischer jihad" zugeschrieben: http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/08.08.1998/ak-po-21204.html

siehe auch: http://www.uni-leipzig.de/~orient/gruppen/al-jihad.htm

von al-qaida war damals nie die rede.

[Mr. Lolman]

Vielleicht bin ich blind. Aber wo steht da, wer die Daten entfernt hat und wodurch das bewiesen wurde. Und Aussagen von deinen Links wie "Nur der wahre Regisseur des Terroranschlags hat ein Interesse daran, die Beweise zu unterdrücken." oder "Die Beweise mehren sich, daß “9/11″ nicht nur ein “Inside Job” der Bush-Junta..." klingen für mich nicht gerade nach seriösem Journalismus.




Der Witz von der Süddeutschen aus dem Forum
Klicken Sie auf den Videolink !
http://www.sueddeutsche.de/,tt8m2/computer/artikel/207/104103/
Tja, seit 5.3. gibt es nichts mehr zu lachen. Dass Youtube Videos löscht, was laut dem Artikel nicht belegt werden kann:
“Angeblich sei das Video bereits mehrmals gelöscht worden, heißt es auf einigen Blog-Seiten. Belegen lässt sich das allerdings nicht. “
Die Süddeutsche hat mal schön den Beleg, den Sie selbst erbracht hat, verschwinden lassen - einfach ein den alten, gelöschten Link erneuern -
link am 3.3. http://www.youtube.com/v/rlFDd5Yjn3w
link am 5.3. http://www.youtube.com/v/6mxFRigYD3s
und weiterhin behaupten, es gäbe keine Belege, dass Videos gelöscht werden.
Das ist wahrlich bewusst und absichtlich gelogen !
Screenshot vom 3.3.2001


http://666kb.com/i/anute7bh3b5o4s9ab.jpg

[_Gast]

Nö, nicht im nachhinein zugeschriebene Anschläge, sondern irgend eine alte Pressemeldung vor 9/11 wo Al-Qaida erwähnt wird...Osama bin Laden gründete die Gruppe wahrscheinlich 1988. Damals legte er eine Daten-Basis mit den Personalinformationen über Mitglieder der Muhajedin in Afghanistan an, um daraus seine zukünftigen Mitstreiter auszusuchen. Dabei konnte er auf seine Erfahrungen aus dem Afghanistankrieg gegen die Sowjettruppen aufbauen, als er für die Rekrutierung und Ausbildung der Muhajedin zuständig war.

Quelle: http://www.friedenskooperative.de/ff/ff04/6-62.htm (Diese Quelle habe ich extra gewählt. Nicht dass man mir sonst wieder nachsagt, dass meine Quellen konservativ oder neoliberal und somit untauglich wären.)

Schon 1998 vermuteten Nachrichtendienste, dass Al-Qaida-Männer sich in der ehemaligen Sowjetunion um Material für eine Atombombe und so genannte Rucksack-Bomben mit nuklearem Sprengkopf bemüht hatten – vergeblich!

In der in London erscheinenden arabischen Zeitung al-Hajat hieß es am 7. Oktober 1998, Osama bin Laden hätte mit Hilfe seiner Kontakte Atomwaffen aus den früheren zentralasiatischen Sowjetrepubliken gekauft.

Quelle: http://www.sicherheit-heute.de/politik/terrorismus,159,Al_Qaida_Wie_nahe_sind_wir_an_der_schmutzigen_Bombe,news.htm

Es gibt Tausende von Quellen, in denen al-Qaida oder Osama Bin Laden vor dem 11.9.2001 erwähnt werden.http://666kb.com/i/anute7bh3b5o4s9ab.jpgAch so, ich wusste nicht, dass die Süddeutsche auch an der Verschwörung beteiligt ist. Gibt es auf der ganzen Welt (ich denke da mal an arabische oder asiatische Zeitungen) kein einziges Medium, das nicht in die Verschwörung involviert ist?

[Mr. Lolman]

Die Artikel sind alle nicht VOR 2001 erschienen. Im Nachhinein kann man leicht behaupten, dass es die Al-Qaida schon lange gibt. Deswegen: Bitte zeigt mir irgendjemand irgendeine(n) Artikel/Pressemeldung/Zeitungsbericht aus der Zeit vor dem 11.9.2001, wo von der Al-Qaida die Rede ist...

.Ach so, ich wusste nicht, dass die Süddeutsche auch an der Verschwörung beteiligt ist. Gibt es auf der ganzen Welt (ich denke da mal an arabische oder asiatische Zeitungen) kein einziges Medium, das nicht in die Verschwörung involviert ist?

Nicht polemisch werden. Es geht nur darum, dass anscheinend verschleiert wird. Egal, ob die da mit drin stecken, oder den Link im Artikel bloß zu Reputationswahrung geändert haben.

[...]Angeblich sei das Video bereits mehrmals gelöscht worden, heißt es auf einigen Blog-Seiten. Belegen lässt sich das allerdings nicht.[...]

Belegt hätten sies selbst, wenn sie den Link nicht geändert hätten. Im Grunde genommen wird eine konsequente Diffamierung betrieben. In anderen Worten: "Paranoide Blogger behaupten, das Video wurde mehrmals gelöscht, aber das stimmt ja garnicht!" => Beweis: Videolink

Videolink funzt plötzlich nicht mehr und damit man nicht blöd dasteht, oder gar jemand auf die Idee kommt, dass die Blogger vll. doch nicht so paranoid sind, ändern man halt schnell den Link. Und selbst eine 'Freie' Presse hat wohl kein Interesse daran, die Stimmung anzuheizen, mit dem etwaigen Effekt, dass das Volk sich plötzlich mokiert, dass es die letzten 6 Jahre belogen wurde und in dem Kampf gegen den Terror nur mehr ne Farce in Form einer imperialistischen Interessensdurchsetzung sieht.

Da muss ich nicht direkt an 9/11 beteiligt sein, da gehört nur ein bisschen gesunder Menschenverstand dazu, zu wissen, dass es äußerst kontraproduktiv wäre, in den Wirrungen der Weltgeschichte plötzlich noch ein aufmüpfiges Volk auf eigener Seite zu haben....

[_Gast]

Die Artikel sind alle nicht VOR 2001 erschienen. Im nachhinein kann man leicht behaupten, dass es die Al-Qaida schon lange gibt. Deswegen: Bitte zeigt mir irgendjemand irgendeine(n) Artikel/Pressemeldung/Zeitungsbericht aus der Zeit vor dem 11.9.2001, wo von der Al-Qaida die Rede ist...Lesen?

In der in London erscheinenden arabischen Zeitung al-Hajat hieß es am 7. Oktober 1998, Osama bin Laden hätte mit Hilfe seiner Kontakte Atomwaffen aus den früheren zentralasiatischen Sowjetrepubliken gekauft.

Ich hoffe nicht, dass du jetzt darauf bestehst, dass ich dir ein Exemplar dieser Zeitung beschaffen soll.

Hier noch ein Artikel der Welt vom 23. Dezember 1999:
Dieses transnational vernetzte System von potentiellen islamistischen Aktivisten, Geheimdienste sprechen von weltweit 4000 bis 5000 Anhängern, nennt sich "al Qaida" (Die Basis) und ist nichts anderes als die Privatarmee bin Ladens, bestehend aus Veteranen des Afghanistankrieges (1979-89) gegen die ehemalige Sowjetunion.
Quelle: http://www.welt.de/print-welt/article593925/Dunkle_Drohungen_zum_Jahrtausendwechsel.html
Oder sind die etwa auch an der Verschwörung beteiligt und haben einfach nachträglich das Datum geändert?

Wie gesagt, es gibt Tausende von Quellen.

Weißt du, was mich im Moment am allermeisten amüsiert? Auf praktisch jeder Verschwörungsseite kannst du nachlesen, dass die US-Regierung angeblich lange vor dem 11.9.2001 von den geplanten Anschlägen von al-Qaida gewusst haben soll. Und jetzt soll es die Organisation vor diesem Datum nicht gegeben haben.

[Modulor]

Und das Ergebnis sähe dann ca. so aus, oder?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=30741&stc=1&d=1170159163 http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=30743&stc=1&d=1170159163



Danke für den link,ich war auch schon auf der Suche nach den Bildern. Beim Anblick dieser muß unweigerlich in Erwägung gezogen werden daß die Träger mit platzierten Schneidladungen durchtrennt worden sein könnten. Wer diese Möglichkeit nicht einräumt - weil sie eine Beteiligung eines anderen Personenkreises außerhalb der genannten Terroristen,oder um mal Tacheles zu reden: von Personen die lange vor den Anschlägen unbehelligt Zugang zu den Örtlichkeiten,das Material in ausreichender Menge und das technische Know-How hatten,bedingt - kann nicht davon sprechen objektiv oder realistisch zu urteilen.

[Stirling]

Danke für den link,ich war auch schon auf der Suche nach den Bildern. Beim Anblick dieser muß unweigerlich in Erwägung gezogen werden daß die Träger mit platzierten Schneidladungen durchtrennt worden sein könnten. Wer diese Möglichkeit nicht einräumt - weil sie eine Beteiligung eines anderen Personenkreises außerhalb der genannten Terroristen,oder um mal Tacheles zu reden: von Personen die lange vor den Anschlägen unbehelligt Zugang zu den Örtlichkeiten,das Material in ausreichender Menge und das technische Know-How hatten,bedingt - kann nicht davon sprechen objektiv oder realistisch zu urteilen.

Zumal es ja sogar Videoaufnahmen dieser Schneidladungen in Aktion gibt:
http://www.youtube.com/watch?v=ALIH9dAAAUc (Brainiac Sendung in der das verwendete Schneidmittel vorgestellt wird)

http://video.google.com/videoplay?docid=545886459853896774&q=thermite
Hier eine Aufnahme der deutlich sichtbaren Thermit-Reaktion im WTC.

Die beiden Videos sprechen für sich.

[Mr. Lolman]

Wie gesagt, es gibt Tausende von Quellen.



But to you that's something different.

Well, I [really] laugh when I hear the FBI talking about Al Qaeda as an organization of bin Laden. ... [It's really a] very simple story. If bin Laden is to receive Arabs from Saudi Arabia and from Kuwait--from other regions--he is [to] receive them in the guest house in Peshawar. They used to go to the battle field and come back, without documentation.

What do you mean without documentation?

There [was] no documentation of who has arrived. Who has left. How long he stayed. There's only [a nice general reception]. And you go there. And you join in the battle field. ... Very simple organization. Now, he was embarrassed by many families when they called him and ask what happened to our son. He don't know. `Cause there's no record. There's no documentation. Now he asked some of his colleagues to start documenting the movement of every Arab coming under his umbrella. ... It is recorded that [they] arrived in this date and stayed in this house. ... And then there was a record of thousands and thousands of people. Many of them had come only for two weeks, three weeks and then disappeared. That record, that documentation was called the record of Al Qaeda. So that was Al Qaeda. There's nothing sinister about Al Qaeda. It's not like an organization--like any other terrorist organization or any other underground group. I don't think he used any name for his underground group. If you want to name it, you can name it "bin Laden group." But if they are using the term Al Qaeda ... Al Qaeda is just a record for the people who came to Peshawar and moved from there back and forth to the guest house. And moved back to their country. And if they want to follow the number, they must be talking about 20, 30 thousand people. Which is impossible to trace. And I think most of those records are in the hands of the Saudi government anyway, because people used the Saudi airlines, [at] a very much reduced fare. Twenty-five percent of the total fare of a trip to Islamabad. ...

So Al Qaeda ... [is] not a secret organization at all, is it?

It's not a secret organization at all. It was common knowledge to many people who went there. ... Al Qaeda was public knowledge. It was a record of people who ended up in Peshawar and joined, and move from Peshawar to Afghanistan. It was very information. A simple record of people who were there just to make record available to bin Laden if he's asked by any family or any friend what happened to Mr. so-and-so.

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/binladen/interviews/al-fagih.html

Zumindest wurde AL-Qaida vor 9/11 nicht, mit bis dahin geschehen Terroranschlägen in Verbindung gebracht...



Eine Erklärung lieferte der irakische politische Analytiker Dr. Walid Al-Zubaidi in „Abu Dhabi TV". Der Fernsehsender des Golfstaats behauptete am 21.9., der Wagen der SAS-Soldaten sei mit Sprengstoffen beladen gewesen, und sie seien auf dem Weg in das Stadtzentrum gewesen, um diese dort zur Explosion zu bringen. Dr. Al-Zubaidi sagte in dem Interview, die Iraker seien jetzt sicher, daß die britischen Besatzungskräfte für die vielen Terrorattentate verantwortlich seien, die in dem Bemühen, einen sunnitisch-schiitischen Bürgerkrieg im Irak vom Zaun zu brechen, schon Tausende Iraker das Leben gekostet habe.[b] Er erwähnte eine Reihe solcher Attentate, bei denen die Polizei und irakische Zeugen die Besatzungskräfte als Täter bezeichnet hätten. Allerdings liege jetzt zum ersten mal ein Beweis vor. Bereits am 19.9. hatte die chinesische Nachrichtenagentur Xinhua aus Quellen im irakischen Innenministerium Bezug nehmend darauf hingewiesen, daß die beiden SAS-Soldaten in arabischer Stammestracht unterwegs gewesen seien, daß ihr Zivilfahrzeug Sprengstoffe transportiert habe und daß sie zunächst Schüsse auf eine Polizeistation abgegeben hätten.



http://web.archive.org/web/20060209082140/http://www.rbi-aktuell.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=5&idart=2013



BRITISH BOMBERS EXPOSED

The Washington Post reported that the two Britons had been accused “of shooting at Iraqi forces or trying to plant explosives.”

The governor of Basra, Mohammed al-Waili, said the British agents had been arrested after shooting two policemen and killing one.

“They were driving a civilian car and were dressed in civilian clothes when a shooting took place between them and Iraqi patrols,” an official said. “We are investigating and an Iraqi judge is on the case questioning them.”

“The men were said to have had guns and explosives with them,” the BBC and British papers reported. Paul Wood of the BBC said the two British agents were probably on a covert mission to get intelligence needed to stop further attacks on British troops. “Their weapons, explosives and communications gear are standard kit for British special forces,” Wood said.

Wood did not mention if the wigs and Arab disguises are also considered “standard kit” for British special forces.

http://www.iamthewitness.com/Bollyn-Balkanize_Iraq.html



Wer schürt wirklich einen bürgerkriegsähnlichen Konflikt im Irak? Diese Frage stellt sich mehr denn je, seit am 20. September folgende Meldung um die Welt ging: Zwei Angehörige der britischen Spezialeinheit SAS hatten an einem Kontrollpunkt im südirakischen Basra das Feuer auf irakische Polizisten eröffnet und zwei von ihnen getötet. Die beiden britischen Soldaten waren als Araber verkleidet, genauer gesagt als Verbündete der schiitischen Miliz von Muktadr Al Sadr, erkenntlich am schwarzen Turban. Sie fuhren ein ziviles Fahrzeug und weigerten sich, am Kontrollpunkt anzuhalten. Nach dem Schußwechsel wurden sie verhaftet und eingesperrt, während irakische Menschenmengen britische Soldaten angriffen und Benzinbomben auf einen Panzer warfen. Über das weitere Geschehen gibt es widersprüchliche Berichte. Einer Version zufolge haben britische Soldaten - nachdem diplomatische Bemühungen der britischen Regierung scheiterten - das Gefängnis, in dem ihre Kameraden inhaftiert waren, mit Panzern angegriffen, eine Mauer eingerissen und die beiden befreit. Andere Berichte besagen, die beiden Soldaten hätten sich gar nicht in dem Gefängnis befunden, sondern seien von Aufständischen in ein Haus gebracht und später wieder freigelassen worden.

Sowohl die irakische Regierung unter Ministerpräsident Dschafari als auch die britische Besatzungsmacht sind bemüht, die ganze Angelegenheit unter den Teppich zu kehren. Niemand soll erfahren, was solche Spezialeinheiten im Irak wirklich tun, denn das ist hochbrisanter politischer Sprengstoff. Allerdings wollen jetzt Teile des irakischen Widerstandes laut Berichten die Machenschaften, die unter dem Etikett "Al Qaida" und "Al Sarkawi" laufen, unterbinden. Der gutinformierte Korrespondent der Neuen Zürcher Zeitung aus Limassol (Zypern) schrieb am 22. September, der irakische Widerstand drohe den Ausländern der Sarkawi-Gruppe und fordere sie auf, den Irak zu verlassen.

Die Gründe liegen auf der Hand. Der einheimische Widerstand richtet sich gegen die Besatzungsmächte und gegen Iraker, die als Kollaborateure angesehen werden. Al Sarkawis Leute dagegen unternehmen systematisch Übergriffe und Selbstmordanschläge auf Zivilisten auf belebten Plätzen, sogar vor Moscheen. Al Sarkawi hatte am 14. September über das Internet allen Schiiten im Irak den Krieg erklärt, also zum Bürgerkrieg zwischen den verschiedenen Glaubensrichtungen aufgerufen. Die NZZ berichtete, eine Woche später habe Al Sarkawi diese Drohung eingeschränkt und die Gruppe um Al Sadr ausgeschlossen, weil er auch die Besatzer und die irakische Regierung bekämpfe. Al Sadrs Reaktion war bemerkenswert: Ein Sprecher erklärte, die Al-Qaida-Gruppe wolle einen Keil zwischen die verschiedenen schiitischen Gruppierungen treiben, sie sei einer der ärgsten Feinde. Sollte Al Sarkawi jemals in ihre Hände fallen, würden sie ihn "in Stücke reißen".

Die NZZ bezieht sich auch auf Presseberichte, wonach durch Al Sarkawis Bürgerkriegserklärung die Beziehungen zwischen beiden Lagern bis zum Zerreißen angespannt seien. Der Widerstand lehne jeden Gedanken an einen Krieg mit Angriffen auf die Zivilbevölkerung ab, heißt es. Frühere Mitglieder der Baath-Partei und saddamfreundliche Militäreinheiten hätten der Al-Qaida-Gruppe gedroht und ihnen geraten, ihre Sachen zu packen. Sie seien auch wütend darüber, daß Al Sarkawis Leute Angriffe auf die Besatzungsmächte zu Unrecht als ihre eigenen ausgegeben hätten.

Die neue Wende der Ereignisse kann noch dramatische Folgen haben. So könnte sich bei gründlichen Ermittlungen über die Zusammenhänge der SAS-Operationen in Basra am Ende herausstellen, daß es in Wirklichkeit ausländische Geheimdienste sind - USA, England, Israel -, die auf einen Bürgerkrieg hinarbeiten. Viele im Irak und der arabischen Welt mutmaßen das schon lange. Und vielleicht führt es auch zur Identifizierung und Festnahme jenes rätselhaften Al Sarkawi. Man erinnere sich, daß die später als "Al Qaida" bezeichnete Gruppe unter Osama Bin Laden in Afghanistan von anglo-amerikanischen Diensten aufgebaut wurde.

Quelle: EIR, Neue Zürcher Zeitung.



[...]„Ein junger irakischer Mann hat uns berichtet, daß die Amerikaner ihn als Polizist im Irak trainiert haben. 70% der Zeit lernte er Auto fahren und den Rest in Waffentraining.(...) Sie gaben ihm ein Handy und ließen ihn einen Wagen in eine belebte Gegend nahe einer Moschee fahren. Dort sollte er sie anrufen. Er hatte aber dort kein Signal und mußte aussteigen, um einen Ort zu finden, an dem er das Handysignal empfangen konnte. Als er dann anrief, flog sein Auto in die Luft."[...]
http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/2048503/

Danke für den link,ich war auch schon auf der Suche nach den Bildern.

Hier gibts die noch in leicht höherer Auflösung: http://www.whatreallyhappened.com/wtc_charges.html

[Mumins]

Es ist einfach unmöglich, dass beide Tower durch die Einschläge zusammenfielen. Wenn die Flieger unten einschlagen, dann ja. Aber ganz oben, das ist einfach ziemlich unrealistisch. Auch dieses kontrollierte Einstürzen, das ist unmöglich ohne gezielte Ladungen. Der Turm würde zur Seite kippen, aber nie in sich zusammensacken.

[_Gast]

Zumal es ja sogar Videoaufnahmen dieser Schneidladungen in Aktion gibt:
http://www.youtube.com/watch?v=ALIH9dAAAUc (Brainiac Sendung in der das verwendete Schneidmittel vorgestellt wird)

http://video.google.com/videoplay?docid=545886459853896774&q=thermite
Hier eine Aufnahme der deutlich sichtbaren Thermit-Reaktion im WTC.

Die beiden Videos sprechen für sich.Ach Stirling, das hatten wir doch alles schon mal im anderen Thread. Auch wenn Verschwörungstheoretiker gerne glauben, dass Unsinn durch mannigfaltige Verbreitung wahr wird, kann ich dir versichern, dass das nicht stimmt.

Ich poste auch gleich ein Video von der Sendung mit der Maus, wie man eine Gabel herstellt. Dann poste ich ein Video von einem Mann mit vier Löchern im Kopf. Und das ist dann der Beweis, dass der Mann vom Geheimdienst mit einer Gabel ermordet wurde, oder was?

Du bist weder Statiker noch Brandsachverständiger noch Architekt noch Stahlexperte. Und das habe ich im anderen Thread auch schon gesagt. Den Beweis für deine Behauptung bist du, wie alle anderen übrigens auch, bisher schuldig geblieben.Es ist einfach unmöglich, dass beide Tower durch die Einschläge zusammenfielen. Wenn die Flieger unten einschlagen, dann ja. Aber ganz oben, das ist einfach ziemlich unrealistisch.Und bei wie vielen Flugzeugeinschlägen in 100 Stockwerke hohen Wolkenkratzern warst du schon dabei um eine solche Behauptung aufzustellen? Oder bist du Statiker oder Architekt, der das vor Ort geprüft hat?...Und was haben deine ganzen Links mit deiner Behauptung zu tun, dass al-Qaida vor dem 11.09.2001 nie erwähnt wurde? Nichts! Richtig! Nachdem ich deine Behauptung widerlegt habe, versuchst du nun zu beweisen, dass al-Qaida eigentlich keine richtige Organisation ist oder von den USA unterstützt wird oder sonst was? Das kann alles sein und habe ich nie bestritten. Trotzdem ist es einfach unwahr, dass der Begriff "al-Qaida" erst am 11.09.2001 erstmals auftaucht. Das war bereits Jahre zuvor. Und wäre das Internet und insbesondere die Nachrichtenportale nicht erst ein Jahrzehnt alt, würde man wahrscheinlich Dokumente finden, die noch viel älter sind.

[Monger]

Es ist einfach unmöglich, dass beide Tower durch die Einschläge zusammenfielen. Wenn die Flieger unten einschlagen, dann ja. Aber ganz oben, das ist einfach ziemlich unrealistisch. Auch dieses kontrollierte Einstürzen, das ist unmöglich ohne gezielte Ladungen. Der Turm würde zur Seite kippen, aber nie in sich zusammensacken.

Hast du nie Kartenhäuser gebaut? Oder mal Bridge Builder gespielt? In einer Konstruktion die zu 99% aus Luft besteht und gerade so darauf ausgelegt ist ihr eigenes Gewicht zu tragen, spielen die paar Stahlstreben bei einem Zusammensturz gar keine Rolle mehr. Und dann stürzt der ganze Schrott eben dahin wo die Schwerkraft hinzeigt.


http://video.google.com/videoplay?docid=545886459853896774&q=thermite
Hier eine Aufnahme der deutlich sichtbaren Thermit-Reaktion im WTC.

Alles was glüht, ist für dich eine Thermitladung? :|
Hast du ne Ahnung, wie heiß es wird wenn eine vollgetankte 747 zu brennen anfängt?

[Fadl]

Es ist einfach unmöglich, dass beide Tower durch die Einschläge zusammenfielen. Wenn die Flieger unten einschlagen, dann ja. Aber ganz oben, das ist einfach ziemlich unrealistisch. Auch dieses kontrollierte Einstürzen, das ist unmöglich ohne gezielte Ladungen. Der Turm würde zur Seite kippen, aber nie in sich zusammensacken.

Wenn 20 oder 30 Stockwerke auf einem anderen Stockwerk lasten dessen Struktur nicht mehr 100% gegeben ist dann fällt so etwas eben wie ein Kartenhaus zusammen. Und nichts anderes ist passiert denn das WTV wurde so konstruiert das ein Stockwerk das jeweils darüberliegende stützt.
Daher ist der Südturm ja auch früher in sich zusammengebrochen als der Nordturm obwohl er erst später getroffen wurde. Aber die Last auf den Stockwerken war einfach noch größer als die vom Nordturm.

Manchmal verstehe ich echt nicht wie verbohrt man sein muss um so etwas nicht zu verstehen bzw verstehen zu wollen.
Schau doch an wie und wo die Türme in sich zusammengebrochen sind. Das war hargenau an der Stelle wo jeweils der Jet einschlug.
Der obere Teil ist ja sogar zum Teil schräge abgefallen und nicht kerzengerade. Darüber gab es schon so viele Berichte und Aussagen von verschiedenen Architekten.

[Mumins]

Ja ja und dabei sind die Stahlträger wie mit dem Messer exakt durchtrennt worden.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/World_Trade_Center_9-11_Attacks_Illustration_with_Vertical_Impact_Locations.svg/800px-World_Trade_Center_9-11_Attacks_Illustration_with_Vertical_Impact_Locations.svg.png

Der rechte Turm wurde ganz oben getroffen, wieso sollte der von unten einfallen?

[Hatstick]

x USA selber geplant.

Weil ich dadurch für bestimmte (Glaubens)Gruppierungen einfach wirtschaftliche Vorteile sehe und die Rüstungsindustrie sich mit dem bevorstehenden Krieg ne goldene Nase verdient.

Klar verkaufen das die Amis nach draußen lieber mit den bösen Arabern aber ich wüßte nicht,das es zu 100% bewiesen ist und die Amis schrecken vor nix zurück,bis sie ihr Kapital und/oder Landstriche bekommen.

[Cherubim]

Jetzt bin ich aber verblüfft. Wenn ich eine halbwegs akzeptable Erklärung für die Verschwörung sehen will, dann werde ich als Obrigkeitshöriger mit Scheuklappen oder als Neoliberaler ohne eigenes Gedankengut beschimpft. Und du verlangst eine "wasserdichte" Erklärung?

Wenn du sagst, dass das unmöglich ist, dass die Gebäude so oder so fallen, dann möchte ich gerne dafür einen Beweis. Nicht ich habe Behauptungen aufgestellt, sondern die Verschwörungstheoretiker. Warum soll ich etwas beweisen, was ich nie behauptet habe?

-erstens habe ich dich nicht angesprochen
-zweitens habe ich mich weder für noch gegen eine Verschwörung ausgesprochen.

das ist nur diese frage, die mir keine ruhe lässt.

und ich habe auch nie behauptet, dass es nicht möglich sei, dass zwei gebäude exakt gleich fallen können. ich würde nur gerne wissen, wie es dazu kommen kann, das ein "ungeplanter abriss" 2x perfekt verläuft...

wie du siehst, hab ich nicht mir dir geredet, sondern einfach nur meine meinung kundgetan

[Mr. Lolman]

Und washaben deine ganzen Links mit deiner Behauptung zu tun, dass al-Qaida vor dem 11.09.2001 nie erwähnt wurde? Nichts! Richtig! Nachdem ich deine Behauptung widerlegt habe, versuchst du nun zu beweisen, dass al-Qaida eigentlich keine richtige Organisation ist oder von den USA unterstützt wird oder sonst was? Das kann alles sein und habe ich nie bestritten. Trotzdem ist es einfach unwahr, dass der Begriff "al-Qaida" erst am 11.09.2001 erstmals auftaucht. Das war bereits Jahre zuvor. Und wäre das Internet und insbesondere die Nachrichtenportale nicht erst ein Jahrzehnt alt, würde man wahrscheinlich Dokumente finden, die noch viel älter sind.

Ich hab mich wohl etwas unklar ausgedrückt. Al-Qaida wurde vor 2001 nie mit Anschlägen in Verbindung gebracht. Warum, erklären meine Links...

[DrumDub]

Trotzdem ist es einfach unwahr, dass der Begriff "al-Qaida" erst am 11.09.2001 erstmals auftaucht. Das war bereits Jahre zuvor. Und wäre das Internet und insbesondere die Nachrichtenportale nicht erst ein Jahrzehnt alt, würde man wahrscheinlich Dokumente finden, die noch viel älter sind. nein. der begriff tauchte erst 1998 mit nach den anschlägen auf die us-botschaften auf. allerdings vor dem 11.9.: Interessantes Anschauungsmaterial bietet Yossef Bodansky, der Antiterrorexperte des US-Senats. Er war der erste, der ein Buch über die Bedrohung veröffentlichte, die der saudische Millionär für den Westen darstellen könnte: »Bin Laden – The Man Who Declared War on America« erschien bereits im Frühjahr 1999. So reißerisch der Titel ist, so fällt doch auf, daß Bodansky auf den gesamten knapp 450 Seiten sage und schreibe nur ein einziges Mal Al Qaida erwähnt, und zwar als Fundament für Bin Ladens Finanzsystem. »Dieses System wurde zuerst auf der bereits existierenden Al-Qaida-Stiftung aufgebaut, einer Wohltätigkeitsorganisation, die Bin Laden ... Mitte der 80er Jahre aufgebaut hatte«.

»Vor 1998 hat Al Qaida keine größere Terroroperation selbst ausgeführt«, resümiert jedenfalls auch der 9/11-Abschlußbericht. Damit sind immer wieder zu lesende Behauptungen, Al Qaida habe nennenswert in die Kämpfe gegen die US-Truppen in Somalia 1992/93 und in Bosnien 1992 bis 1995 eingegriffen, von höchster Warte ebenso dementiert wie die Al-Qaida-Urheberschaft des ersten Bombenanschlages auf das World Trade Center 1993 oder auf die Khobar Towers im saudischen Dharan 1996.

Erst Ende 1998 begann die Karriere des Begriffs Al Qaida im Antiterrorkampf. Dies könnte man als logische Folge der Zerstörung der US-Botschaften in Nairobi und Daressalam Anfang August dieses Jahres sehen, doch die Verantwortung für diese Taten hat der Islamische Dschihad des Ägypters Ayman al Zawahiri übernommen. Obwohl entsprechende Bekennerschreiben vorlagen, orientierte Präsident Clinton nicht auf Zawahiri, sondern auf Bin Laden. Wenige Tage später ordnete er eine Vergeltungsaktion mit Cruise Missiles an, die dessen Lager in Afghanistan und eine mit dem reichen Saudi verbundene Pharmafirma im Sudan trafen. Wie unklar damals die Rolle Bin Ladens war, beweist noch eine Schlagzeile der New York Times mehr als ein halbes Jahr später: »U.S. Hard Put to Find Proof Bin Laden Directed Attacks« (»Die USA müssen sich anstrengen, die Anschläge auf Befehle Bin Ladens zurückzuführen«) http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Terrorismus/al-kaida-2.html

al-qaida ist sicher kein fantasiegebilde, aber die bedeutung, die der organistaion in unseren medien beigemessen wird, ist einfach nicht eral vorhanden. die verhschiendenen internationalen islamistischen terrornetzwerke sind wesentlich autarker, als das man sie unter dem oberbegriff al-qaida zusammenfassen könnte, wie das der einfacheit halber gemacht wird.

Ich hab mich wohl etwas unklar ausgedrückt. Al-Qaida wurde vor 2001 nie mit Anschlägen in Verbindung gebracht. Warum, erklären meine Links... das ist falsch. al-qaida wurde fälschlicherweise mit den anschlägen auf die us-botschaften 1998 in verbindnung gebracht.

[IVN]

Ja ja und dabei sind die Stahlträger wie mit dem Messer exakt durchtrennt worden.



Der rechte Turm wurde ganz oben getroffen, wieso sollte der von unten einfallen?
Weil sich durch den Aufprall ein Dimension Door geöffnet, und Sprengstoff aus einem Parallel-Universum in den unteren Teil des Gebäudes gebeamt hat. Wo er sich durch die abnormale Energie des Dimension Door's, kurze Zeit später, von selbst aktiviert hat.

Wie man sieht gab es keine Verschwörung. Alles ist logisch erklärbar.

[Monger]

al-qaida ist sicher kein fantasiegebilde, aber die bedeutung, die der organistaion in unseren medien beigemessen wird, ist einfach nicht eral vorhanden. die verhschiendenen internationalen islamistischen terrornetzwerke sind wesentlich autarker, als das man sie unter dem oberbegriff al-qaida zusammenfassen könnte, wie das der einfacheit halber gemacht wird.

Richtig. Al-qaida ist eher wie ein Markenname, ein Symbol. Das sieht man ja auch recht deutlich daran, wer sich plötzlich alles Al-qaida nennt: das ist ein bunt gemischter Haufen, der insgesamt wohl nicht mehr gemeinsam hat, als seinen politischen Motiven mit Gewalt Nachdruck zu verleihen.
Erst der Erfolg von 9/11 hat Al-Qaida als Marke populär gemacht. Vorher waren das halt einfach nur die Taliban in Afghanistan.

Der rechte Turm wurde ganz oben getroffen, wieso sollte der von unten einfallen?
Sag mal, siehst du auf den Videos irgendwelche Hinweise darauf, dass die Türme unten zuerst eingebrochen sind? Das hat schön säuberlich oben angefangen, und hat sich dann langsam nach unten fortgesetzt. Nach ner Weile sieht man wegen dem ganzen Staub nix mehr, aber es fängt ganz eindeutig oben an.
Übrigens: wenn sie unten tatsächlich zuerst gesprengt hätten, wäre die Wahrscheinlichkeit tatsächlich deutlich größer, dass der Turm zur Seite wegkippt.

[Mr. Lolman]

nein. der begriff tauchte erst 1998 mit nach den anschlägen auf die us-botschaften auf. allerdings vor dem 11.9.: http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Terrorismus/al-kaida-2.html

Damals hat sich aber die Organisation Islamischer Dschihad dazu bekannt.


al-qaida ist sicher kein fantasiegebilde, aber die bedeutung, die der organistaion in unseren medien beigemessen wird, ist einfach nicht eral vorhanden. die verhschiendenen internationalen islamistischen terrornetzwerke sind wesentlich autarker, als das man sie unter dem oberbegriff al-qaida zusammenfassen könnte, wie das der einfacheit halber gemacht wird.

Dr. Sa'ad al-Faqih: "Al-Qaida ist nur die Liste all der Leute, die irgendwann in das Gästehaus in Peschawar kamen." (siehe: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5443979#post5443979) lt. Wikipedia pflegte der Hr. Doktor Kontakte zu Osama Bin Laden.

1. Warum bestritt Bin Laden seine Beteiligung an den Anschlägen - bis dieses Video auftauchte?

2. Warum sollte man die Beteiligung und den Namen der eigenen "Terrororganisation" verleugnen, wenn einem schon sowas weltbewegendes geglückt ist?

[Fadl]

Ja ja und dabei sind die Stahlträger wie mit dem Messer exakt durchtrennt worden.


Der rechte Turm wurde ganz oben getroffen, wieso sollte der von unten einfallen?

Ach der ist von unten her eingefallen? Das ist ja mal was ganz neues...

Ich habe es bisher immer so gesehen das die oberen Stockwerke bei der Einschlagstellen auf die darunterliegenden fiel und dann alles zusammenstürzte. Bitte stelle dich nicht absichtlich dumm.

[Fadl]

Sag mal, siehst du auf den Videos irgendwelche Hinweise darauf, dass die Türme unten zuerst eingebrochen sind? Das hat schön säuberlich oben angefangen, und hat sich dann langsam nach unten fortgesetzt. Nach ner Weile sieht man wegen dem ganzen Staub nix mehr, aber es fängt ganz eindeutig oben an.
Übrigens: wenn sie unten tatsächlich zuerst gesprengt hätten, wäre die Wahrscheinlichkeit tatsächlich deutlich größer, dass der Turm zur Seite wegkippt.


Da stimme ich dir zu 100% zu. Aber langsam muss man einsehen das hier einfach zu viele verbohrte User mitschreiben die gar nicht verstehen wollen was passiert ist.

[Mumins]

Richtig. Al-qaida ist eher wie ein Markenname, ein Symbol. Das sieht man ja auch recht deutlich daran, wer sich plötzlich alles Al-qaida nennt: das ist ein bunt gemischter Haufen, der insgesamt wohl nicht mehr gemeinsam hat, als seinen politischen Motiven mit Gewalt Nachdruck zu verleihen.
Erst der Erfolg von 9/11 hat Al-Qaida als Marke populär gemacht. Vorher waren das halt einfach nur die Taliban in Afghanistan.

Sag mal, siehst du auf den Videos irgendwelche Hinweise darauf, dass die Türme unten zuerst eingebrochen sind? Das hat schön säuberlich oben angefangen, und hat sich dann langsam nach unten fortgesetzt. Nach ner Weile sieht man wegen dem ganzen Staub nix mehr, aber es fängt ganz eindeutig oben an.
Übrigens: wenn sie unten tatsächlich zuerst gesprengt hätten, wäre die Wahrscheinlichkeit tatsächlich deutlich größer, dass der Turm zur Seite wegkippt.


Wie zur Hölle kann der ganze Turm einfallen wenn oben paar Stockwerke hin sind. Das obere Teil fällt ein, der Rest bleibt stehen. Die Türme sind perfekt ineinandergefallen.
Wußtet ihr, dass der Sicherheitsmanager vom WTC George W. Bushs Cousin Marvin Bush war? 3 Wochen lang wurden die Bombenhunde abgezogen, es gab mehrere längere Stromausfälle mit Ausfall der Sicherheitskameras.


http://911physics.co.nr/

"The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door -- this intense grid -- and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting"

- Frank A. Demartini Construction Manager For The WTC

[Mr. Lolman]

Ach der ist von unten her eingefallen? Das ist ja mal was ganz neues...

Ich habe es bisher immer so gesehen das die oberen Stockwerke bei der Einschlagstellen auf die darunterliegenden fiel und dann alles zusammenstürzte. Bitte stelle dich nicht absichtlich dumm.

Kann irgendein Statikverständiger uns Laien erklären, wie es möglich war, dass der Südturm beim Zusammenbruch um 15° kippte und dann aber trotzdem nicht weiter zur Seite abgelenkt wurde? http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/shattering.html

Mein laienhaftes Verständnis lässt nur den Schluss zu, dass die kinetische Energie des oberen Bruchstücks irgendwann höher wurde, als dessen Winkelbeschleunigung, was die Folge davon sein musste, dass die Statik von unten her destabilisiert wurde...

[DrumDub]

Damals hat sich aber die Organisation Islamischer Dschihad dazu bekannt. und wo habe ich das gegenteil behauptet? lies bitte noch mal genau, was ich oben zitiert und dazu als kommentar geschrieben habe. du blendest hier fakten aus. das ist nicht zielführend für deine argumentation.

[Das Auge]

Abgesehen davon sieht man auf einigen Videos recht deutlich wie aus dem _unteren_ Teil des Towers der Druck einer Detonation entweicht.

Sieht man in diesem Video recht schön: klick (http://video.google.de/videoplay?docid=-649993991751648213). Ab 5:20 ungefähr.

[Monger]

Wie zur Hölle kann der ganze Turm einfallen wenn oben paar Stockwerke hin sind. Das obere Teil fällt ein, der Rest bleibt stehen. Die Türme sind perfekt ineinandergefallen.

Das ist das beschissene am Internet: manche Dinge wären mit Händen und Füßen so einfach zu erklären, mit Worten dagegen gar nicht. Im realen Leben würde ich mir jetzt ein paar Blätter Papier und ein bißchen Klebstoff holen, und dann würde ich mit allen Verschwörungstheoretikern eine Bastelstunde abhalten.

[MiamiNice]

Auch wen ich mich hier zum "Buhmann" mache:

Ich denke das die USA direkt/indirekt daran beteildigt war, denke sogar ernsthaft das Sie es selber geplant haben ....

Zweck?

Krieg bringt Geld, neue "Antiterror" (LOL) Gesetzte die eigendlich nur dazu dienen einen Überwachungsstaat zu schaffen. Schaut euch doch mal an was wegen dem 11 alles passiert ist. Das ist doch alles sehr im Interesse unserer Stattsoberhäupter. Und das Ende ist noch lange nicht in Sicht. Polizeistaat wir kommen und das Volk jubelt .....

Naja meine Meinung halt ....

[_Gast]

Abgesehen davon sieht man auf einigen Videos recht deutlich wie aus dem _unteren_ Teil des Towers der Druck einer Detonation entweicht.Also entweder bin ich blind oder doof. Aber ich sehe das nicht. Ich sehe nur, dass der Turm nach innen hin zusammenstürzt. Da die inneren Teile logischerweise schneller fallen (dort waren ja schon nach Zeugenaussagen vorher Träger eingestürzt), drückt es selbstverständlich Staub und Trümmer nach außen. Was daran eine Explosion sein soll, verstehe ich nicht. Aber man sieht halt nur, was man sehen will.Ich denke das die USA direkt/indirekt daran beteildigt war, denke sogar ernsthaft das Sie es selber geplant haben ....Das ist doch in Ordnung. Jeder kann doch denken, was er will. Deswegen macht dich keiner zum Buhmann. Aber du stellst ja auch keine unbewiesenen Tatsachenbehauptungen auf, sondern spekulierst munter vor dich hin. Wie gesagt, das ist völlig in Ordnung.

Es ist nämlich ein Riesenunterschied ob man sagt "Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Gebäude einfach so eingestürzt sind." oder ob man sagt "Es ist unmöglich, dass die Gebäude einfach eingestürzt sind." Letzteres ist eine Tatsachenbehauptung. Und wer so etwas aufstellt, muss es auch beweisen, sonst ist es einfach nur dummes Geschwätz.

[Mr. Lolman]

und wo habe ich das gegenteil behauptet? lies bitte noch mal genau, was ich oben zitiert und dazu als kommentar geschrieben habe. du blendest hier fakten aus. das ist nicht zielführend für deine argumentation.

Entweder ist deine Argumentation ist auch nicht zielfführend, oder wir haben einfach ein Kommunikationsproblem: Wann wurde Al-Qaida fälschlicherweise mit den Anschlägen in Verbindung gebracht, wenn sich ohnehin schon Islamic Jihad dazu bekannt hat?
Das mit der Faktenausblendung nimmst du bitte zurück. Ich schreib mir hier doch nicht die Finger wund, um mich dann erst als faktenresistent hinstellen lassen zu müssen...

/edit: ok hab dein Quote zu schnell überflogen. Sry :redface:

Erst Ende 1998 begann die Karriere des Begriffs Al Qaida im Antiterrorkampf. Dies könnte man als logische Folge der Zerstörung der US-Botschaften in Nairobi und Daressalam Anfang August dieses Jahres sehen, doch die Verantwortung für diese Taten hat der Islamische Dschihad des Ägypters Ayman al Zawahiri übernommen. Obwohl entsprechende Bekennerschreiben vorlagen, orientierte Präsident Clinton nicht auf Zawahiri, sondern auf Bin Laden.

[Das Auge]

Also entweder bin ich blind oder doof. Aber ich sehe das nicht. Ich sehe nur, dass der Turm nach innen hin zusammenstürzt. Da die inneren Teile logischerweise schneller fallen (dort waren ja schon nach Zeugenaussagen vorher Träger eingestürzt), drückt es selbstverständlich Staub und Trümmer nach außen. Was daran eine Explosion sein soll, verstehe ich nicht. Aber man sieht halt nur, was man sehen will.

Sieh es dir mal ne Minute länger an, da kommt noch ne bessere Aufnahme und der Vergleich zu einer kontrollierten Sprengung eines anderen Gebäudes. Wenn du das dann immer noch nicht siehst, dann willst du es einfach sehen.

[Stirling]

Hast du nie Kartenhäuser gebaut? Oder mal Bridge Builder gespielt? In einer Konstruktion die zu 99% aus Luft besteht und gerade so darauf ausgelegt ist ihr eigenes Gewicht zu tragen, spielen die paar Stahlstreben bei einem Zusammensturz gar keine Rolle mehr. Und dann stürzt der ganze Schrott eben dahin wo die Schwerkraft hinzeigt.

Diese deine Aussage deckt sich ja sehr gut mit der eines beim Bau und Planung maßgeblich beteiligten Architekten, der sagte "Ein Flugzeugeinschlag in die Fassade des WTC kommt in etwa der Wirkung gleich als wenn man mit einem Kugelschreiber in ein Moskitonetz sticht."
Was glaubst du was in Manhattan für ultrastrenge Bau- und Statik-Vorschriften herrschen, gerade im Bezug auf Wolkenkratzer? Da baut garantiert niemand ein Gebäude hin das "gerade so darauf ausgelegt ist sein eigenes Gewicht zu tragen".



Alles was glüht, ist für dich eine Thermitladung? :|
Hast du ne Ahnung, wie heiß es wird wenn eine vollgetankte 747 zu brennen anfängt?

Hast du dir die Videos überhaupt angesehen? Das muss man angesichts deines Postings ernsthaft in Frage stellen.
Ich habe selbst knappe 4 Jahre in der Metallbranche gearbeitet, habe einen Schweisserpass und kann dir versichern das ich durchaus glühendes Metall erkenne, bei Bedarf kann ich dir anhand der Farbe den ungefähren Temperaturbereich (+-100 Grad) nennen. Also gehe bitte nicht davon aus das ich nicht weiss wovon ich rede.

[Fadl]

Wie zur Hölle kann der ganze Turm einfallen wenn oben paar Stockwerke hin sind. Das obere Teil fällt ein, der Rest bleibt stehen. Die Türme sind perfekt ineinandergefallen.
Wußtet ihr, dass der Sicherheitsmanager vom WTC George W. Bushs Cousin Marvin Bush war? 3 Wochen lang wurden die Bombenhunde abgezogen, es gab mehrere längere Stromausfälle mit Ausfall der Sicherheitskameras.


Du willst wirklich nicht verstehen oder? Die Stockwerke waren so ausgelegt das eines jeweils das andere trägt. Fällt nun aber auf ein Stockwerk die Masse von 20 oder 30 Stockwerken dann kann dieses die Last nicht mehr tragen und bricht zusammen. Das darunterliegende Stockwerk muss nun sogar die Last von einem Stockwerk mehr tragen und klappt ebenfalls in sich zusammen, usw.
Kannst du das nicht verstehen?

[_Gast]

Sieh es dir mal ne Minute länger an, da kommt noch ne bessere Aufnahme und der Vergleich zu einer kontrollierten Sprengung eines anderen Gebäudes. Wenn du das dann immer noch nicht siehst, dann willst du es einfach sehen.Ich kenne das Video zur Genüge. Besonders die comichaften Darstellungen der Bushregierung hinter Gittern machen es sehr glaubwürdig. Gibt es davon eigentlich auch unbearbeitete Videos?

Unabhängig davon ist auf dem Video nichts zu sehen, was nicht mit meinem obigen Post erklärt wäre. Lies dir nochmal mein Beispiel mit der Gabel durch, dann verstehst du vielleicht, was ich meine.Diese deine Aussage deckt sich ja sehr gut mit der eines beim Bau und Planung maßgeblich beteiligten Architekten, der sagte "Ein Flugzeugeinschlag in die Fassade des WTC kommt in etwa der Wirkung gleich als wenn man mit einem Kugelschreiber in ein Moskitonetz sticht." Und was soll der Architekt deiner Meinung nach sagen: "Ich habe eine Fehlkonstruktion hingestellt, die nicht einmal einen Flugzeugabsturz übersteht."?

[Mumins]

Wie ist es möglich, dass mehrere Leute in den getroffenen Stockwerken an den Löchern standen, wenn im Inneren ein Feuer mit mehr als 1000 C° wüten sollte. Stahl schmilzt bei 1500 C°. Da drin hätte keiner auch nur ne Minute noch gelebt.
Die Türme sind in 8 und 10 Sekunden eingefallen. Das ist free air, wenn keine Widerstand dagegen wirkt. Wie kann es sein, dass eine Stahlstruktur null Widerstand entgegen bringt. Das ist unmöglich.

http://911physics.atspace.com/IMG/squib.jpg

Wenn man das Bild anschaut sieht man, dass da was wegfliegt

http://911physics.atspace.com/IMG/propell23.jpg

Auch explodiert alles oder wieso fliegen da Stahlteile herum.


Du willst wirklich nicht verstehen oder? Die Stockwerke waren so ausgelegt das eines jeweils das andere trägt. Fällt nun aber auf ein Stockwerk die Masse von 20 oder 30 Stockwerken dann kann dieses die Last nicht mehr tragen und bricht zusammen. Das darunterliegende Stockwerk muss nun sogar die Last von einem Stockwerk mehr tragen und klappt ebenfalls in sich zusammen, usw.
Kannst du das nicht verstehen?

Genau und das passiert so schnell als ob das Teil von 1400ft ohne Widerstand runterfällt, einfach lol. Auch blöd, dass es beim Nordturm nur 5 Stockwerke waren, die beschädigt waren.

[Fadl]

Kann irgendein Statikverständiger uns Laien erklären, wie es möglich war, dass der Südturm beim Zusammenbruch um 15° kippte und dann aber trotzdem nicht weiter zur Seite abgelenkt wurde? http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/shattering.html



Weil die darunterliegenden Stockwerke in sich zusammenbrachen und der obere Teil dadurdurch nach unten "gezogen" wurde?
Warum soll er noch weiter zur Seite kippen wenn unter ihm plötzlich der Punkt auf dem er gekippt ist nicht mehr da ist?
Ich denke da spielen so viele Faktoren mit hinein da man da überhaupt keine Schlüsse draus ziehen kann.

[_Gast]

Die Türme sind in 8 und 10 Sekunden eingefallen. Das ist free air, wenn keine Widerstand dagegen wirkt. Wie kann es sein, dass eine Stahlstruktur null Widerstand entgegen bringt. Das ist unmöglich.Aha. Sagt wer? Der Statikexperte Mumins?

Dann können es wirklich nur die Echsenmenschen gewesen sein, denn die von euch so zahlreich geposteten Vergleichsvideos mit Sprengungen zeigen eindrucksvoll, dass ein Einsturz durch eine Sprengung deutlich länger dauert als "free air".

[Stirling]

Du willst wirklich nicht verstehen oder? Die Stockwerke waren so ausgelegt das eines jeweils das andere trägt. Fällt nun aber auf ein Stockwerk die Masse von 20 oder 30 Stockwerken dann kann dieses die Last nicht mehr tragen und bricht zusammen. Das darunterliegende Stockwerk muss nun sogar die Last von einem Stockwerk mehr tragen und klappt ebenfalls in sich zusammen, usw.
Kannst du das nicht verstehen?

Du hast die verlinkten Videos nicht gesehen [x].

In den Videos sind nämlich perfekte Bilder zu sehen wie Gebäudetrümmer aussehen wenn sich die Etagen auf dem Boden aufeinander gepresst stapeln.
Desweiteren passt deine Aussage "waren so ausgelegt das eines das andere trägt" kein Stück zur tatsächlichen Konstruktion des WTC. Fakt ist das der Kern des Gebäudes in diesem Fall hätte stehen bleiben müssen. Das bestätigen die zahlreichen Aussagen diverser an der Planung beteiligter Architekten sowie die überwältigende Menge an Indizien die von den st911.org Sachverständigen eruiert wurden.

[Fadl]

Wie ist es möglich, dass mehrere Leute in den getroffenen Stockwerken an den Löchern standen, wenn im Inneren ein Feuer mit mehr als 1000 C° wüten sollte. Stahl schmilzt bei 1500 C°. Da drin hätte keiner auch nur ne Minute noch gelebt.
Die Türme sind in 8 und 10 Sekunden eingefallen. Das ist free air, wenn keine Widerstand dagegen wirkt. Wie kann es sein, dass eine Stahlstruktur null Widerstand entgegen bringt. Das ist unmöglich.

http://911physics.atspace.com/IMG/squib.jpg

Wenn man das Bild anschaut sieht man, dass da was wegfliegt

http://911physics.atspace.com/IMG/propell23.jpg

Auch explodiert alles oder wieso fliegen da Stahlteile herum.

Lies mal was ich dir eben schon dazu geschrieben habe. Aber das überliest du wohl gerne oder?

Warum es im inneren teilweise schon zu Detonationen kam? Vielleicht weil heiße Teile in der Mitte des Turmes schon vorher in sich zusammen gefallen sind und heißes Material in tiefer liegende Stockwerke gezogen hat.
Selbst wenn es da Explisionen gegeben haben soll dann habe die überhaupt nichts mit dem Einsturz zu tun denn das Gebäude ist von oben nach unten zusammengefallen. Und wenn da auf einmal zig tausend Tonnen auf den einzelnen Stockwerken lasten die zuvor von 30 Stockwerken gehalten wurden dann geht das auch rasent schnell. Auf den unteren Stockwerken lastete sogar die Last von 50, 60, 70, 80, 90 Stockwerken. Die Last die zu tragen war wurde also mit jedem einstürzendem Stockwerk immer größer.
Kein Wunder das da überhaupt nchts mehr zu tragen war.
Ist ja wirklich so als würde man das hier einem 5-jährigem erklären wollen.

[Mumins]

Aha. Sagt wer? Der Statikexperte Mumins?

Dann können es wirklich nur die Echsenmenschen gewesen sein, denn die von euch so zahlreich geposteten Vergleichsvideos mit Sprengungen zeigen eindrucksvoll, dass ein Einsturz durch eine Sprengung deutlich länger dauert als "free air".

Deine Logik hätte ich gerne. Ohne Sprengung müßte es wesentlich länger dauern, das ist der Punkt. das ist ganz einfache Physik, mehr nicht.

[Fadl]

Du hast die verlinkten Videos nicht gesehen [x].

In den Videos sind nämlich perfekte Bilder zu sehen wie Gebäudetrümmer aussehen wenn sich die Etagen auf dem Boden aufeinander gepresst stapeln.
Desweiteren passt deine Aussage "waren so ausgelegt das eines das andere trägt" kein Stück zur tatsächlichen Konstruktion des WTC. Fakt ist das der Kern des Gebäudes in diesem Fall hätte stehen bleiben müssen. Das bestätigen die zahlreichen Aussagen diverser an der Planung beteiligter Architekten sowie die überwältigende Menge an Indizien die von den st911.org Sachverständigen eruiert wurden.

Jaja, der Kern hätte stehen bleiben müssen... blu blub blub. Da kann man viel erzählen wenn man sich den ganzen Tag auf Seiten von Verschwörungstheoretikern herumtreibt.
Es wurde bereits mehrmals von Architekten gesagt und auch anhand von Animationen gezeigt wie das WTC aufgebaut war und das überhaupt keine Chance bestand das die einzelnen Stockwerke das Gewicht von den über ihnen zusammenbrechenden Massen hätten tragen können.
Aber man kann sich ja alles irgendwie zurechtlegen...Kindergarten hier.

[Mumins]

Lies mal was ich dir eben schon dazu geschrieben habe. Aber das überliest du wohl gerne oder?

Warum es im inneren teilweise schon zu Detonationen kam? Vielleicht weil heiße Teile in der Mitte des Turmes schon vorher in sich zusammen gefallen sind und heißes Material in tiefer liegende Stockwerke gezogen hat.
Selbst wenn es da Explisionen gegeben haben soll dann habe die überhaupt nichts mit dem Einsturz zu tun denn das Gebäude ist von oben nach unten zusammengefallen. Und wenn da auf einmal zig tausend Tonnen auf den einzelnen Stockwerken lasten die zuvor von 30 Stockwerken gehalten wurden dann geht das auch rasent schnell. Auf den unteren Stockwerken lastete sogar die Last von 50, 60, 70, 80, 90 Stockwerken. Die Last die zu tragen war wurde also mit jedem einstürzendem Stockwerk immer größer.
Kein Wunder das da überhaupt nchts mehr zu tragen war.
Ist ja wirklich so als würde man das hier einem 5-jährigem erklären wollen.

Erkläre mir doch bitte was da drin nach 50 Minuten explodierte?

[Fadl]

Deine Logik hätte ich gerne. Ohne Sprengung müßte es wesentlich länger dauern, das ist der Punkt. das ist ganz einfache Physik, mehr nicht.

Gerade du scheinst ja keine Ahnung von Physik zu haben und besitzt anscheinend auch keinen gesunden Menschverstand.

[Fadl]

Erkläre mir doch bitte was da drin nach 50 Minuten explodierte?

Da kann ne Menge explodieren.

Schreib mal lieber zu den anderen Dingen die ich dir geschrieben habe etwas...

[_Gast]

Deine Logik hätte ich gerne. Ohne Sprengung müßte es wesentlich länger dauern, das ist der Punkt. das ist ganz einfache Physik, mehr nicht.Tut mir leid, aber sagt wer? Der Physiker Mumins? Jetzt sind wir (wieder mal) an dem gleichen Punkt. Bring mir ein halbwegs objektives Gutachten eines halbwegs objektiven Sachverständigen, der auch die Meinung vertritt, dass es ohne Sprengung hätte länger dauern müssen, und wir reden weiter.

[Mumins]

Da kann ne Menge explodieren.

Schreib mal lieber zu den anderen Dingen die ich dir geschrieben habe etwas...

Was denn, was ist in einem Bürogebäude das explodiert.

[Fadl]

Was denn, was ist in einem Bürogebäude das explodiert.

Was ist denn in Wohnhäusern das die explodieren können? Antworte erstmal auf meinen anderen Beiträge oder igonrierst du die nun?

[Mumins]

Was ist denn in Wohnhäusern das die explodieren können? Antworte erstmal auf meinen anderen Beiträge oder igonrierst du die nun?

Ich glaube kaum, dass die TwinTowers mit Gas versorgt wurden. Auf was soll ich antworten? Muß ich da auf was antworten? Schau die Bilder an, das sind die Antworten.

[_Gast]

Ich glaube kaum, dass die TwinTowers mit Gas versorgt wurden.Ich glaube auch nicht, dass Bräunungscremes schön machen. Aber was hat das mit dem Thema zu tun, was du glaubst. Wie viele Hochhauseinstürze einer stahltragenden Konstruktion ohne Sprengstoff hast du schon gesehen, um beurteilen zu können, dass hier etwas explodiert ist?

[Fadl]

Ich glaube kaum, dass die TwinTowers mit Gas versorgt wurden.

Wie wurden sie denn versorgt?

Darüberhinaus solltest du vielleicht erstmal Stellung zu meinen weiteren Posts beziehen anstatt hier ständig einen weiteren Einzeiler mit abschließendem Fragezeichen zu posten. Denn sonst frage ich dich auch gleich mal ob du überhaupt die Grundschule besucht hast.

[Das Auge]

Ach lass es gut sein. Fadl ist schließlich der Stararchitekt schlechthin und _Gast steht in direkten Kontakt zu den Illuminaten und weiß sowieso schon gestern was morgen passiert, von daher Diskussion zwecklos.
Hauptsache es kommt kein Schandfleck auf god´s own country, nicht wahr ;)

[Mumins]

Auf was Stellung nehmen, ich muß gar nichts.
Eure Aggressivität kotzt mich an, deshalb sag ich jetzt nichts mehr.

[Fadl]

Muß ich da auf was antworten? Schau die Bilder an, das sind die Antworten.


Du hast Fragen gestellt und ich hab dir geantwortet warum die einzelnen Stockwerke nicht mehr die Last der darüberliegenden haben tragen können.
Warum ignorierst du das? Ist mir zu dumm mit dir. zudem sehe ich hier auch keine weiteren Bilder von dir. Netter Versuch.

[Fadl]

Genau und das passiert so schnell als ob das Teil von 1400ft ohne Widerstand runterfällt, einfach lol. Auch blöd, dass es beim Nordturm nur 5 Stockwerke waren, die beschädigt waren.


baue mal ein Kartenhaus oder ähnliches und dann entferne mal 1-2 Stockwerke. Dann wirst du sehen das der Rest auch einfach so in sich zusammenstürzt. Nahezu ohne Verzögerung da die Last einfach viel viel viel zu groß ist die gehalten werden müsste. Aber das geht in deinen kleinen Schädel ja nicht rein.

[Stirling]

Und was soll der Architekt deiner Meinung nach sagen: "Ich habe eine Fehlkonstruktion hingestellt, die nicht einmal einen Flugzeugabsturz übersteht."?

Ich denke alle Beteiligten (du eingeschlossen) hier sind sich völlig im klaren darüber das der Mann keinerlei Probleme zu befürchten hätte, wenn er sich in den offiziellen Tenor einreihen würde. Im Sinne "konnte man ja beim Bau nicht ahnen", "Manhattan ist ja normalerweise eine No-Fly-Zone", "die bösen Terroristen mit den Flugzeugen sinds gewesen!"
Gerade das der Mann eben nicht diese Mainstream-aussagen wiedergibt sondern eben seine Arbeit verteidigt und das ja auch problemlos belegen kann, macht die Sache doch interessant.

Ganz davon ab: Allein die geballte Menge an Indizien und das immer wieder verzweifelt von den Medien praktizierte "die VTler sind doch alle paranoid,verrückt und alles Spinner"- Gehabe sind für sich selbst genommen schon gute Gründe die Angelegenheit nochmals zu überdenken.
Ich meine damit die Tatsache das es wohl kein Ereignis in den letzten Jahrzehnten gegeben hat, bei dem derart viele Leute der Überzeugung waren das die Sache zum Himmel stinkt. Das gerade eine in den letzten Jahren als hochgradig korrupt und verlogen enttarnte Junta jetzt aufeinmal das Musterbeispiel an Glaubwürdigkeit sein soll, wo doch der direkte Profit dieser Kaste aus den Anschlägen unübersehbar ist, widerspricht jeder Logik.
Wenn dann auch noch zusätzlich als ehemals Top-Secret eingestufte Dokumente ans Licht kommen die quasi eine Bilderbuchanleitung für ein Szenario wie den 11.9. darstellen, man dann aber immer noch lieber den grössten Profiteuren der derzeitigen Situation glaubt, kann man dann wohl nur noch als Absicht bezeichnen. In jedem Fall untergräbt die schiere Anzahl an Präzedenzfällen in denen die Bush-Administration für ihren eigenen Vorteil gelogen hat, jegliche Glaubwürdigkeit dieser Regierung. Aber man glaubt halt das was man glauben will...

[Mumins]

Warum mußt du beleidigend werden?

Wenn ich an nem Kartenhaus unten Stockwerke entferne fällt es ein, ja. Was hat das mit den Towers zu tun?

[Fadl]

Warum mußt du beleidigend werden?

Weil du dich so benimmst als würdest du noch den Kindergarten besuchen und weil ich auf eine Fragerunde: Was ist das, warum ist das so.... keine Lust habe.
Da waren ja selbst meine Neffen nicht so nervig.

[Mumins]

Dann bleib doch hier fern.

[Fadl]

Warum mußt du beleidigend werden?

Wenn ich an nem Kartenhaus unten Stockwerke entferne fällt es ein, ja. Was hat das mit den Towers zu tun?

Unten? Du kannst auch in der Mitte welche wegnehmen und die Last kann nicht mehr getragen werden. Behauptest du etwas das WTC wurde von unten gesprengt, ist aber genau an der Einschlagstelle in sich zusammengebrochen? Wow, willkommen in Mumins Fantasiewelten.

[Stirling]

Jaja, der Kern hätte stehen bleiben müssen... blu blub blub. Da kann man viel erzählen wenn man sich den ganzen Tag auf Seiten von Verschwörungstheoretikern herumtreibt.
Es wurde bereits mehrmals von Architekten gesagt und auch anhand von Animationen gezeigt wie das WTC aufgebaut war und das überhaupt keine Chance bestand das die einzelnen Stockwerke das Gewicht von den über ihnen zusammenbrechenden Massen hätten tragen können.
Aber man kann sich ja alles irgendwie zurechtlegen...Kindergarten hier.

Was willst du überhaupt? Doof rumkacken? Auftrag erledigt, kannst wieder im Sandkasten spielen gehn..
Ansonsten gewöhn dir mal gefälligst einen halbwegs erträglichen Diskussionsstil an, so wird das nämlich nix. *plonk*

[Mumins]

Unten? Du kannst auch in der Mitte welche wegnehmen und die Last kann nicht mehr getragen werden. Behauptest du etwas das WTC wurde von unten gesprengt, ist aber genau an der Einschlagstelle in sich zusammengebrochen? Wow, willkommen in Mumins Fantasiewelten.

Beim Nordtower drückten 5 mickrige Stockwerke. Beim Südtower wäre es möglich, ja. Aber der Nordtower, das ist seltsam.
Deine ständigen Beleidigungewn habe ich übrigens gemeldet. Warum mußt du mich hier dumm anmachen.

[Fadl]

Was willst du überhaupt? Doof rumkacken? Auftrag erledigt, kannst wieder im Sandkasten spielen gehn..
Ansonsten gewöhn dir mal gefälligst einen halbwegs erträglichen Diskussionsstil an, so wird das nämlich nix. *plonk*

Wie soll man denn hier diskutieren wenn sich einige hier dümmer stellen als Verona Pooth?
Ich bin raus. Ist mir echt zu dumm.

[Mumins]

Wie soll man denn hier diskutieren wenn sich einige hier dümmer stellen als Verona Pooth?
Ich bin raus. Ist mir echt zu dumm.

Nur weil jemand anderer Meinung ist bedeutet das nicht, dass er dümmer ist.

[Fadl]

Beim Nordtower drückten 5 mickrige Stockwerke. Beim Südtower wäre es möglich, ja. Aber der Nordtower, das ist seltsam.
Deine ständigen Beleidigungewn habe ich übrigens gemeldet. Warum mußt du mich hier dumm anmachen.

Letzter Post von mir.
Daher stürzte ja der Südtower auch früher ein. Wieviele Stockwerke es beim Nordtower waren zähle ich jetzt nicht nach. Aber es hat scheinbar gereicht.
Gibt es dir nicht zu denken das die Türme genau an der Einschlagstelle nachgaben?
Und melden kannst du das ruhig. Wer so dumme Fragen stellt und Antworten ignoriert hat es auch nicht anders verdient.
Konsequenzen trage ich dafür gerne(wenn es denn überhaupt welche geben sollte). Und das war es jetzt auch wirklich von mir. Keine Lust mehr auf diesen Mist.

[Mumins]

Noch einmal, wäre der Südtower alleine eingestürzt hätte ich kaum Bedenken. Aber der Nordtower war ganz oben beschädigt, von 93-99. Von 93-0 wurde also mit lediglich mit 6 Stockwerken belastet.
Dumme Fragen? Du kannst es einfach nicht beantworten was da explodiert sein könnte, dass Stahlträger über 100m aus dem Tower fliegen.