Wann kommen RV610 und RV630 (HD 2400/HD 2600)?

[MadManniMan]

Ursprünglich als Riesenlaunch angekündigt, brachte uns der Montag ja doch nur den R600. Fast schon interessanter sollten die kleineren Derivate werden - aber wann wird die Öffentlichkeit denn endlich mit diesen konfrontiert?

[Gast]

Computex sollen sie präsentiert werden und dann wohl um den Juli (+-) verfügbar sein.

[deekey777]

Ursprünglich als Riesenlaunch angekündigt, brachte uns der Montag ja doch nur den R600. Fast schon interessanter sollten die kleineren Derivate werden - aber wann wird die Öffentlichkeit denn endlich mit diesen konfrontiert?
Es war ein bloßer Familienlaunch, kein harter Familienlaunch.
http://i9.tinypic.com/4y87hag.jpg
Die HD2600XT spuckt bei 800 MHz mehr Dreiecke als die HD2900XT. :biggrin:
Überhaupt scheint die Kleine sehr ausgewogen zu sein.

[laser114]

40% der Streamprozessoren einer HD 2900 XT, die Hälfte der TMUs, extrem hohe Kerntaktraten. Die HD 2600 XT könnte verdammt interessant werden, mit GDDR4 auf 1100 MHz ist dann auch das 128 bit Speicherinterface ziemlich ausgeglichen, da die Speicherbandbreite dann doch recht hoch ist.
Mit den 16 TAUs kann die aber wohl derzeit auch wenig anfangen.

[sulak]

Speicherbandbreite ist ein wenig niedrig und warum fehlen da soviele "Render Backends", was ist das, die ROPs?

Mal schaun wie sie gegen die lahme 8600GTS sich schlägt, vieleicht hat ATI ja was im Midrange Segment zu bieten. Kommen werden die Karten wohl dann wenn die Treiber reifer sind :wink:

[MadManniMan]

Danke für die Antworten!

Schön wäre natürlich, wenn die ROPs so funktionieren würden, wie sie es beim R600 schon nicht tun :D

[laser114]

Schön wäre natürlich, wenn die ROPs so funktionieren würden, wie sie es beim R600 schon nicht tun :D

Ich denke schon. Erstens sind die sicher nicht umsonst nochmal verschoben wurden. Zweitens muss Mainstream länger halten, also ein Hardwarebug tut noch mehr weh, beim R600 kann man schnell auf einen R650 refreshen. Drittens ist ja noch nicht mal klar, ob nicht die Treiber immer noch verhunzt sind - das kann ja ebenfalls noch sein...

[AnarchX]

Der 1. Juli wurde vor kurzem noch irgendwo für den Verkaufsstart in Dtl. genannt.

[reunion]

Mal ein paar Infos zu RV630/RV610:

Gecube Karte mit 512MB GDDR4:

http://www.ocworkbench.com/2007/newsphotos/may/gecube%202900xt.jpg

The HD2600 series exclusive from GECUBE uses the ATI Radeon RV630XT chipset equipped with GDDR4 512MB high speed memory and the X-Turbo2 silent fan technology.



Die-Size Vergleich RV630/G84:

http://www.theinquirer.net/images/articles/PREV_RV630XT_GPU1.jpg
http://www.theinquirer.net/images/articles/PREV_G84_GPU1.jpg


RV630: 390mio Transistoren, Die-Size ~143mm², 45W
RV610: 180mio Transistoren, DIe-Size ~ 82mm², 25W

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=939&Itemid=1


Notebook mit HD 2600:

HP Pavilion HDX Entertainment Notebook PC
Featuring a dual-hinged 20-inch widescreen display, Intel's next-generation Centrino technology, and all the multimedia bells and whistles you can dream up, the HP HDX is one smokin' desktop replacement.

We expected to see high scores from the HDX, and we weren't disappointed. This preproduction model wouldn't run PCMark05, but its 3DMark03 score of 12,240 and 3DMark06 score of 4,002 mean this system can plow through graphics-intensive applications. Strangely, the HDX notched 31 fps on our F.E.A.R gaming test on autodetect, and 26 fps with the settings maxed out. (We suspect this subpar showing might be a driver issue related to Windows Vista.)

http://laptopmag.com/Review/HP-Pavilion-HDX-Entertainment-Notebook-PC.htm

Außerdem sollen die RV610/RV630-Karten noch ein paar erweiterte Videofunktionen ggü. dem R600 haben.


Vielleicht auch noch interessant:

http://forum.folding-community.org/f...-0-asc-30.html


HD 2900XT FAH Summary:

The shipping client requires an update to run. The core is currently running, but having issues with the full client. Performance-wise, the 2900XT is 2.2X faster than R580 for the force calculation, but the surrounding kernels and the interaction with the CPU currently limit the speed up to 45% faster for the full client. We are working to improve speed and get more cores supported for the next release. Power wise, it depends on board temp, but we see 160-180W* when folding, roughly double R580. I haven't tested on the 2600/2400 yet, but it should work. The 2600 is *very* power efficient, and the 2400 in some configs doesn't even have a fan (!).

We are currently making lots of updates to the GPU client, including support for more cores and WUs (although debugging is taking longer than expected). When we get through this next push, we will release a new client which will add official support the newer chips.



http://forum.folding-community.org/f...sc-30.html#bot

I haven't had enough time with a 2600 to tell you. The power requirements are a heck of a lot lower. I think it's going to be a toss-up between R580 which should start getting really cheap and 2600, but the 2600 will give you DX10 support for gaming, good HD video support, and HDMI.

As for CTM, it should help our CPU load and play better with multiple GPUs (DirectX under XP seems to serialize CPU communication to GPUs), but we need to work on getting the surrounding kernels tuned. This should also help R5XX performance. I still haven't heard anything more about Vista support (CUDA struggles there as well...)



Zur Computex sollen sie kommen:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=820&Itemid=1

[MSABK]

Hat der G80 auch nicht ca. 120 Stream Units? Die Karte wird sehr interessant, warum bracuht man bei 45 Watt Eine Dual Slot Kühlung?

[PCGH_Carsten]

Die HD2600XT spuckt bei 800 MHz mehr Dreiecke als die HD2900XT. :biggrin:
Überhaupt scheint die Kleine sehr ausgewogen zu sein.
Das ist eine Funktion des Tri-Setups - in der Praxis ziemlich unwichtig.

Und ausgewogen würde ich eine Karte mit 4 ROPs nicht nennen. FSAA wird ihr vermutlich ziemlich schwerfallen, aber ich denke, die Rohleistung ohne AA und AF dürfte wirklich recht gut werden.

[stav0815]

Hat der G80 auch nicht ca. 120 Stream Units? Die Karte wird sehr interessant, warum bracuht man bei 45 Watt Eine Dual Slot Kühlung?
Zwecks Übertaktung und Lautstärke?

[AnarchX]

Zwecks Übertaktung und Lautstärke?

Selbst dafür brauch es nicht so eine Monster-Kühler, wie GeCube ihn einsetzt.
Damit könnte man sicherlich selbst eine 2900XT ausreichend kühlen.:D

Imo ist es doch die alte Dau-Verarsche: fetter Kühler = Leistung...

Hat der G80 auch nicht ca. 120 Stream Units?

Das ist nicht so direkt vergleichbar, man könnte wenn man ATi ähnlich zählt auch von 288 SPs beim G80 reden, die aber dann auch noch bei G80 jenseits von 1GHz takten. ;)

Der beste Vergleich dürfte wohl die MADD-Leistung ohne SFUs sein und da sieht es so aus:

2600XT: 153,6 GFLOPs
8600GTS: 92,8 GFLOPs

2900XT: 380 GFLOPs
8800GTS: 230 GFLOPs

[reunion]

Und ausgewogen würde ich eine Karte mit 4 ROPs nicht nennen. FSAA wird ihr vermutlich ziemlich schwerfallen, aber ich denke, die Rohleistung ohne AA und AF dürfte wirklich recht gut werden.

Da die ROPs single-cycle 4x MSAA beherrschen, sollte die ROP-Limitierung ob mit oder ohne FSAA ziemlich identisch sein, nicht? Bei einem geviertelten SI braucht man wohl nicht mehr, im Vergleich zur Vorgängergeneration ist die ROP-Leistung auch gar nicht so schlecht.

[Gast]

Der beste Vergleich dürfte wohl die MADD-Leistung ohne SFUs sein und da sieht es so aus:

2600XT: 153,6 GFLOPs
8600GTS: 92,8 GFLOPs

2900XT: 380 GFLOPs
8800GTS: 230 GFLOPs


Ich warte eigentlich nur darauf, das ein Kartenhersteller eine Gemini-Version der 2600XT auf den Markt bringt. So eine Karte dürfte zw. 250-300,- Euro kosten und sollte, da ATIs SLI ja inzwischen sehr gut funktioniert sogar den Highend Karten ein wenig gefährlich werden.

[Gmax]

Nochmal die MSI HD2600XT in groß:

http://images.tweaktown.com/imagebank/MSI_RHD2600XT_large.jpg

Edit: Ich habs mal woanders gehostet

http://666kb.com/i/aof8j1307nv90v3qs.jpg

[reunion]

Nochmal die MSI HD2600XT in groß:

http://images.tweaktown.com/imagebank/MSI_RHD2600XT_large.jpg

You don't have permission to access /imagebank/MSI_RHD2600XT_large.jpg on this server.

/Edit: Jetzt gehts.

[Coda]

Referrer-Check. Link nicht direkt anklicken, sondern kopieren in neues Browserfenster.

[AnarchX]

Mal ein paar Infos zu RV630/RV610:



Außerdem sollen die RV610/RV630-Karten noch ein paar erweiterte Videofunktionen ggü. dem R600 haben.



Offensichtlich...

http://www.hardspell.com/pic/2007/5/15/0a89f21d-cbec-4425-a69c-f6af385fb013.gif
http://www.hardspell.com/pic/2007/5/15/7d905834-f423-40cf-ac90-7b7ba4de6d2c.gif

[up¦²]

Interessante Bildchen zum RV630 aka HD 2600Pro
PcPop hat ein Engeneering Sample ergattert :wink:
http://www.pcpop.com/doc/0/173/173207_2.shtml

[reunion]

Auch interessant, dass offenbar nur die GDDR4 Version mit 512MB VRAM so ein langes PCB bekommt - warum auch immer.

Radeon HD 2600XT 512 MB GDDR4 (800/1100):

http://img510.imageshack.us/img510/3818/gddr4bd9.jpg (http://imageshack.us)


Radeon HD 2600XT 256MB GDDR3 (800/1000?):

http://img408.imageshack.us/img408/9056/gddr3hh3.jpg (http://imageshack.us)


Radeon HD 2600Pro 256 MB GDDR2 (600/500):

http://img510.imageshack.us/img510/6108/gddr2qd4.jpg (http://imageshack.us)

http://www.pcpop.com/doc/0/173/173207_1.shtml

[up¦²]

Ja, ein klasse Lineup!
damit könnte Ati weiter Markt gewinnen:
http://img409.imageshack.us/img409/9914/000417694hn2.jpg
http://www.pcpop.com/doc/0/194/194515.shtml

[AnarchX]

Auch interessant, dass offenbar nur die GDDR4 Version mit 512MB VRAM so ein langes PCB bekommt - warum auch immer.


Auch die 256MB GDDR4 hat dieses PCB, wird wohl mit den Signalanforderungen für solch schnellen GDDR4 zusammenhängen.

Die 512MB Variante scheint auch nicht das Referenzmodell von AMD zu sein:
http://i9.tinypic.com/4y87hag.jpg

Dieser Quirl bei der 2600Pro und dazu noch nur 2.0ns GDDR2 gefallen mir aber gar nicht. :|

[reunion]

Ja, ein klasse Lineup!
damit könnte Ati weiter Markt gewinnen:
http://img409.imageshack.us/img409/9914/000417694hn2.jpg
http://www.pcpop.com/doc/0/194/194515.shtml

Gewinnen ist gut, es pendelt sich halt langsam wieder ein. Vor der AMD-Übernahme war man bei der Gesamtanzahl alle Chips klar Nummer zwei hinter Intel.

Dieser Quirl bei der 2600Pro und dazu noch nur 2.0ns GDDR2 gefallen mir aber gar nicht. :|

Naja, die Pro taktet nochmal geringer als die wohl ohnehin schon sehr sparsame XT, da muss es kein Rießenquirl sein - hoffentlich. Und da sich die Karte vermutlich irgendwo um 100-150$ einordnen wird, ist natürlich auch beim Speicher sparen angesagt.

[laser114]

Naja, die Pro taktet nochmal geringer als die wohl ohnehin schon sehr sparsame XT, da muss es kein Rießenquirl sein - hoffentlich. Und da sich die Karte vermutlich irgendwo um 100-150$ einordnen wird, ist natürlich auch beim Speicher sparen angesagt.

Wobei sich die Wahl zwischen DDR2 und schnellerem GDDR3 sicher auf die Pro bezieht.

[MadManniMan]

Bei Digit-Life (http://www.digit-life.com/articles2/video/r600-part1.html) gibts recht komplette Spezifikationen:

RADEON HD 2600 XT / Pro

Core - 800 MHz / 600 MHz
ALUs - 120; TMUs - 8; ROPs - 4
Memory: 1100 MHz / 400 MHz ... 128-bit memory bus, two 64-bit controllers (nur!)
~35 GB/sec. / ~13 GB/sec.
3.2 GPixel / 2.4 GPixel
6.4 GTexel / 4.8 GTexel
~45 W / < 45 W
$199 / §99

RADEON HD 2400 XT / Pro

Core - 700 MHz / 525 MHz
ALUs - 40; TMUs - 4; ROPs - 4
Memory: 800 MHz / 400 MHz ... 64-bit memory bus, one 64-bit controllers (nur!)
~13 GB/sec. / ~6.4 GB/sec.
2.8 GPixel / 2.1 GPixel
2.8 GTexel / 2.1 GTexel
~25 W / < 25 W
< $99 / < §99

[AnarchX]

Bei Digit-Life (http://www.digit-life.com/articles2/video/r600-part1.html) gibts recht komplette Spezifikationen:

RADEON HD 2600 XT / Pro

Core - 800 MHz / 600 MHz
ALUs - 120; TMUs - 8; ROPs - 4
Memory: 1100 MHz / 400 MHz ... 128-bit memory bus, two 64-bit controllers (nur!)
~35 GB/sec. / ~13 GB/sec.
3.2 GPixel / 2.4 GPixel
6.4 GTexel / 4.8 GTexel
~45 W / < 45 W
$199 / §99

RADEON HD 2400 XT / Pro

Core - 700 MHz / 525 MHz
ALUs - 40; TMUs - 4; ROPs - 4
Memory: 800 MHz / 400 MHz ... 64-bit memory bus, one 64-bit controllers (nur!)
~13 GB/sec. / ~6.4 GB/sec.
2.8 GPixel / 2.1 GPixel
2.8 GTexel / 2.1 GTexel
~25 W / < 25 W
< $99 / < §99

Das ist doch einfach diese Tabelle:
http://i9.tinypic.com/4y87hag.jpg

Wobei ich mir bei den kleineren Karten nicht so sicher wäre mit den Specs, da man hier ja nur einen möglichen Bereich angibt.

[MadManniMan]

Das ist doch einfach diese Tabelle:

Oh ... ich dachte, weil zum Speichercontroller was gesagt wurde, wäre das neu ;(

[AnarchX]

AMD partners plot three different AGP boards
ATI DX10 info inside (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=39722)

EVEN THOUGH AMD kept on delaying and, in the end, soft launched the Radeon HD 2000 series with all but one desktop and one mobile product, users of AGP systems will see the light of the day soon with mainstream DirectX 10 compliant cards. [...]

[reunion]

AMD partners plot three different AGP boards
ATI DX10 info inside (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=39722)

Die HD2600 Pro AGP mit immerhin 600Mhz soll sogar ohne ext. Stromversorgung nur mit den AGP-Port auskommen. Also max. 35W, real wohl eher max. 20-25W. DIe Karten dürften wirklich sehr sparsam sein.

[Nakai]

Hui, dann ist der 65Nm R650 oder der 65Nm RV670 eine gute Investition.^^
Ich denke eher dass diese weniger als der G80 verbrauchen werden.


Und wenn noch AGP kommt, dann wird es sehr interessant, vorallem im Mainstream.

mfg Nakai

[Gast]

Ich denke eher dass diese weniger als der G80 verbrauchen werden.


Hat dir das Wombat gesagt?

Und wenn noch AGP kommt, dann wird es sehr interessant, vorallem im Mainstream.


AGP ist tot und spielt überhaupt keine Rolle mehr. Für die 3 Leute, die sich solch eine Karte kaufen wollen, ist der Aufwand ziemlich hoch.

[AnarchX]

AGP ist tot und spielt überhaupt keine Rolle mehr. Für die 3 Leute, die sich solch eine Karte kaufen wollen, ist der Aufwand ziemlich hoch.

Der Bedarf ist jedenfalls noch so groß, dass es für die AiBs lohneswert scheint. Und so groß ist der Aufwand nun auch nicht wieder.

[Nakai]

1. Hat dir das Wombat gesagt?



2. AGP ist tot und spielt überhaupt keine Rolle mehr. Für die 3 Leute, die sich solch eine Karte kaufen wollen, ist der Aufwand ziemlich hoch.

1. Nö. Ich gehe nur darauf ein, dass der RV630 mit etwas mehr als dem Drittel der Funktionseinheiten weniger als 65 Watt verbraucht. Ein R650 sollte dann etwa auf 140 Watt kommen, eher weniger.

2. Und deswegen verkaufen noch soviel Hersteller AGP-Karten? Ich finde es eigentlich interessant, dass die lange für tot erklärte AGP-Schnittstelle immernoch lebt.

mfg Nakai

[Gast]

Der Bedarf ist jedenfalls noch so groß, dass es für die AiBs lohneswert scheint. Und so groß ist der Aufwand nun auch nicht wieder.

Man grast die zwei, drei letzten Leute ab.
AGp macht überhaupt keinen Druck mehr und ist eher das Abfallprodukt, das man noch bedienen kann, aber nicht mehr muss.
Oder hat hier schon irgendwer der Hersteller heulen hören, dass es keinen Brückenchip für die 8800 Karten gibt?

[AnarchX]

Man grast die zwei, drei letzten Leute ab.
AGp macht überhaupt keinen Druck mehr und ist eher das Abfallprodukt, das man noch bedienen kann, aber nicht mehr muss.
Naja, nur im Steam tummeln sich noch ~250.000 AGP User, also ist dadurchaus noch ein gewisser Markt vorhanden.



Oder hat hier schon irgendwer der Hersteller heulen hören, dass es keinen Brückenchip für die 8800 Karten gibt?
Für teure 8800 AGP Karten wäre der Markt wohl entsprechend klein.

Anders als bei einer DX10-Einsteiger-AGP Karte für um die 100€. ;)

[sulak]

Hui, dann ist der 65Nm R650 oder der 65Nm RV670 eine gute Investition.^^
Ich denke eher dass diese weniger als der G80 verbrauchen werden.

mfg Nakai

Meinst du von nV kommt keine 65nm GPU? Bis der R650 kommt wird auch ein G9x Derivat aufschlagen, schau mer mal.

[AnarchX]

http://img218.imageshack.us/img218/5830/000000057099a410ffx0.png

http://img218.imageshack.us/img218/6717/000000057097a5d13af4.png

http://www.matbe.com/actualites/16078/ati-amd-radeon-hd-2600-2400-2900-xt-xtx-pro/


Scheinbar kommen die Infos von Sapphire.

[laser114]

Die 2600 Pro nur mit 500 MHz Speichertakt @ 128 bit?
Kommt mir arg knapp vor.

[Black-Scorpion]

Der Bedarf ist jedenfalls noch so groß, dass es für die AiBs lohneswert scheint. Und so groß ist der Aufwand nun auch nicht wieder.
Bestimmt nicht.
Kostet ja nur Zeit und viel Geld ein extra PCB zu entwickeln.
Und wenn ein Hersteller wirklich auf die selten dämliche Idee kommt noch D3D10 AGP Karten zu bringen kann man nur am Verstand der Verantwortlichen zweifeln.

[Gast]

Die HighEnd CPUs auf AGP-Boards in 2005 sind noch sinnvoll mit einer AGP-2600XT/Pro kombinierbar. Allerdings werden viele D3D10-Spiele eine mehr oder weniger deutliche DC-Optimierung haben, so dass man sich wirklich überlegen sollte, auf einen günstigen DC mit PCIe umzusteigen, wenn es denn schon eine neue Grafikeinheit sein soll. Beim Speicher tut's im Moment ja auch nicht weh. Der Markt an tatsächlich Upgrade-Willigen dürfte trotz der großen Zahl von AGP-Nutzern doch ziemlich klein sein.

[C.D.B.]

Bestimmt nicht.
Kostet ja nur Zeit und viel Geld ein extra PCB zu entwickeln.
Und wenn ein Hersteller wirklich auf die selten dämliche Idee kommt noch D3D10 AGP Karten zu bringen kann man nur am Verstand der Verantwortlichen zweifeln.

Wohl eher an Deinem! Höre endlich mit Deiner rumhackerei auf AGP auf! Da bekommt man ja Hirnkrämpfe. :|

[Gast]

Wohl eher an Deinem! Höre endlich mit Deiner rumhackerei auf AGP auf! Da bekommt man ja Hirnkrämpfe. :| Er hat aber Recht. Wenn D3D10-Hardware für AGP kommt, sind wir alle für mehrere Jahre gefickt, weil Spieleentwickler die Vorteile von PCIe nicht nutzen dürfen.

[AnarchX]

Er hat aber Recht. Wenn D3D10-Hardware für AGP kommt, sind wir alle für mehrere Jahre gefickt, weil Spieleentwickler die Vorteile von PCIe nicht nutzen dürfen.

Das ist natürlich wahr.

Aber nunja die AiBs wollen nunmal Geld verdienen.

Bestimmt nicht.
Kostet ja nur Zeit und viel Geld ein extra PCB zu entwickeln.
Von Pin-Kompatibilität hast du wohl noch nichts gehört oder? ;)

Aber wie schon gesagt, wenn es sich nicht lohnen würde, so würde man keine DX10-AGP-Karten bauen. Aber das ist offensichtlich nicht der Fall.

Dass Sapphire die Karten mit passiver Kühlung ausstattet ist zudem auch ein Anzeichen worauf man abzielt -> HTPCs.

[C.D.B.]

Er hat aber Recht. Wenn D3D10-Hardware für AGP kommt, sind wir alle für mehrere Jahre gefickt, weil Spieleentwickler die Vorteile von PCIe nicht nutzen dürfen.

Soso. Also ist die böse AGP-Schnittstelle schuld, wenn Spieleentwickler den Rückkanal nicht nutzen ... :uconf2: :uclap:

P.S.: genau damit könnten die Entwickler doch zeigen, wie toll PCIe ist ... anstatt nur eine schöne "neue" PCIe-Welt zu versprechen!

P.S.2: Mid-Range AGP-Karten werden wohl auch noch innerhalb der nächsten 2 Jahre aufgelegt werden, Low-End möglicherweise sogar noch in bis zu 5 Jahren. Dürfte langweilig werden, AGP solange zu verteufeln. ;)

man liest sich, bye

[reunion]

Ich verstehe auch nicht, was dieser Zirkus soll. Wir leben in einen freien Marktwirtschaft, und solange Nachfrage besteht, wird sich auch jemand finden, der diese befriedigt. Wenn die APG-Karten nicht mehr gekauft werden, dann werden sie auch nicht mehr produziert, so einfach ist das.

[Gast]

Ich verstehe auch nicht, was dieser Zirkus soll. Wir leben in einen freien Marktwirtschaft, und solange Nachfrage besteht, wird sich auch jemand finden, der diese befriedigt. Wenn die APG-Karten nicht mehr gekauft werden, dann werden sie auch nicht mehr produziert, so einfach ist das.Man könnte den Umstieg auf PCIe aber forcieren, wenn man einfach keine AGP-Karten mehr anbieten würde. Aber nein, irgendwelche geldgeilen AIBs und ATI selbst, müssen natürlich unbedingt noch D3D10-Karten für AGP bringen, was dazu führt, dass alle PCIe-Besitzer noch jahrelang unter dem alten Dreck zu leiden haben.

[laser114]

Man könnte den Umstieg auf PCIe aber forcieren, wenn man einfach keine AGP-Karten mehr anbieten würde.

Und damit die Kunden enttäuschen, die noch AGP nutzen?

Es gibt/gab wie gesagt käuflich erwerbbar einen Athlon 64 X2 4800+ der auf Only-AGPs-Boards passt. Genauer gesagt gibts sogar einen Athlon 64 X2 6000+ für Only-AGP-AM2-Boards von Asrock, aber das sind ja eher Ausnahmefälle.
Aber selbst mit langsameren CPUs lohnt sich dort immer noch ein Grafikupdate.

Schnittstellenwechsel sind in der Branche wohl immer ein Problem, und das sich eine neue Schnittstelle nur sehr allmählich durchsetzt, dürfte doch klar sein. Das zusätzlich durch keine neue Hardware durchdrücken zu wollen, ist doch Blödsinn.

Von ATI gabs am Anfang doch auch keine neuen AGP-Grafikkarten, da brauchte nvidia noch eine. Was der eine nicht macht, macht ein anderer, um Geld zu verdienen. Von daher ist das schon in Ordnung, wenn es auch noch schnelle AGP-Karten gibt.

[Gast]

Man könnte den Umstieg auf PCIe aber forcieren, wenn man einfach keine AGP-Karten mehr anbieten würde. Aber nein, irgendwelche geldgeilen AIBs und ATI selbst, müssen natürlich unbedingt noch D3D10-Karten für AGP bringen, was dazu führt, dass alle PCIe-Besitzer noch jahrelang unter dem alten Dreck zu leiden haben.Richtig! Sinnvollerweise hat da Intel beim Umstieg auf die optischen SATA-Laufwerke mit dem 965 nachgeholfen. Sonst werden wir den alten Dreck nie los. http://www.heise.de/newsticker/meldung/89927

[Endorphine]

Könnt ihr mal das AGP-Geheule einstellen? In diesem Thread geht es um RV610 und RV630, nicht um AGP vs. PCIe. Das könnte ein Mod auch mal aus dem Thread heraussplitten...

Benchmarks wären mal interessant. Im Vergleich zu G84/G86. Wenn der Preis stimmt könnte AMD durchaus die interessanteren Performance-Mainstream Lösungen anbieten. Bei AMD scheint man sich auch bewusst zu sein, dass 512 MB im Segment um 200 EUR ein Thema sind. Das hat man bei nVidia scheinbar noch nicht verstanden (nur bei Gainward/Palit).

[AnarchX]

Bei AMD scheint man sich auch bewusst zu sein, dass 512 MB im Segment um 200 EUR ein Thema sind. Das hat man bei nVidia scheinbar noch nicht verstanden (nur bei Gainward/Palit).

Referenz ist auch bei AMD 256MB, was die AiBs dann machen ist ihre Sache. ;)

[Endorphine]

Referenz ist auch bei AMD 256MB, was die AiBs dann machen ist ihre Sache. ;) Du meinst also, dass die 512 MB XT mit GDDR4 ein custom-design eines einzelnen AIB-Herstellers ist und man da schon vor dem Produktstart mit fertig ist?

Für mich sieht das sehr nach ATI aus...

Auch interessant, dass offenbar nur die GDDR4 Version mit 512MB VRAM so ein langes PCB bekommt - warum auch immer.

Radeon HD 2600XT 512 MB GDDR4 (800/1100):

http://img510.imageshack.us/img510/3818/gddr4bd9.jpg (http://imageshack.us)

[AnarchX]

Und woher willst du wissen, dass es eine 512MB Karte ist? ;)

Wie schon gesagt, gibt AMD im Pressematerial nur 256MB an:
http://i9.tinypic.com/4y87hag.jpg

Custom-Designs sind die 512MB Karten auch nicht, da das Referenz-PCB auf der Rückseite schon vorhanden Lötstellen für weitere 4 Speicherchips hat.

[Endorphine]

Und woher willst du wissen, dass es eine 512MB Karte ist? ;) Ich hoffe es. ;)

AMD muss ja nicht unbedingt den selben Fehler wiederholen wie nV und riesige Lücken im Produktportfolio entstehen lassen. 512 MB Performance-Mainstream Karten könnten die Situation zumindest teilweise lindern imho. Eine Bremse weniger.

[Gast]

Die 8600GT und GTS gibt es doch auch mit 512 MiB.

[Endorphine]

Die 8600GT und GTS gibt es doch auch mit 512 MiB. Ja, von Palit/Gainward. Aber das wurde eben von NV selbst nicht mit einem Referenzdesign gefördert und damit bleibt es den Board-Herstellern überlassen, eigene Platinen dafür zu entwickeln. Das kostet Geld und bedeutet ein unternehmerisches Risiko. Dadurch ist das Angebot an 512 MB-Karten auf natürliche Art und Weise klein und die 8600er lassen eine größere Performance-Lücke zum High-End als eigentlich nötig.

[StefanV]

Wieso müssen solche Threads früher oder später wieder auf einen 'abba ich woll doch AGP!! *stampf*' rauslaufen?!

Leute, seht doch ein, AGP ist tot und selbst wenn es solch eine Karte geben würde, wird sie mit sehr hoher wahrscheinlichkeit bei euch im Rechner nicht laufen, denn AGP BRetter sind auf BIOS Support angewiesen, damit die Parameter für den AGP im BIOS richtig gesetzt werden, damit die Karte auch wirklich läuft.

Siehe z.B. i440BX Bretter und Radeon 9700/9800, das läuft auch oft nicht, müsste es zwar, tuts aber nicht.
Bei euch ists mittlererweile genauso, Radeon x1950 Karten machen auch oft Probleme.
Und der Status eurer 3-4 Jahre alten AGP Bretter ist auch 'Discontinued', was das bedeutet, könnt ihr im Wörterbuch nachschlagen.
Zu guter letzt dürften die Bauteile auf dem Board auch nicht mehr ganz intakt sein, was das bedeutet, schaut mal lieber selbst.

Wie dem auch sei, es macht einfach keinen Sinn, eine RV6x0 auf AGP zu bringen, das ist einfach nur ein Schlag in die Fresse der Entwickler, wer sowas macht, darf lange Zeit mit den Unmut der Entwickler rechnen undzwar mit ALLEN...

Dazu kommt, das die ganzen HDTV Features auf einem AGP System nicht wirklich funktionieren, macht also auch kein Sinn.


Wie dem auch sei, mehr Infos zu den RV6x0 wären nicht schlecht, z.B. Benchmarks, sind doch diese Kärtchen die interessanteren...

hier nochmal 'nen Link zur Vorstellung der 915/925 Chipsätze (http://www.computerbase.de/news/hardware/chipsaetze/intel/2004/maerz/fakten_fakten_fakten/)

[Coda]

Ja, von Palit/Gainward. Aber das wurde eben von NV selbst nicht mit einem Referenzdesign gefördert und damit bleibt es den Board-Herstellern überlassen, eigene Platinen dafür zu entwickeln. Das kostet Geld und bedeutet ein unternehmerisches Risiko. Dadurch ist das Angebot an 512 MB-Karten auf natürliche Art und Weise klein und die 8600er lassen eine größere Performance-Lücke zum High-End als eigentlich nötig.
Dafür brauchts kein neues Boardlayout sondern einfach nur doppelt so große Speicherchips.

[Endorphine]

Dafür brauchts kein neues Boardlayout sondern einfach nur doppelt so große Speicherchips. Die gibts aber nicht immer in den benötigten Taktraten und mit der selben Breite wie die kleinen. Daher hat die Palit/Gainward 8600GTS eben 8 Chips.

Ich würde daher keine 8600GTS mit 512 MB kaufen, wenn die 512 MB nur über 700 MHz GDDR3 erreicht werden.

[reunion]

Dafür brauchts kein neues Boardlayout sondern einfach nur doppelt so große Speicherchips.

Wenn es die geben würde. AFAIk sind 64MB pro Speicherbaustein aktuell das Maximum.

BTW, hier mal eine sehr schöne zusammenstellung eines Users auf B3D:

HD2600PRO

"Sefadu"
core: 600MHz
mem: 500MHz (1GHz)
bus: 128bit

ALU: 30% HD2900XT
TEX: 41% HD2900XT
PIX: 20% HD2900XT
B/W: 15% HD2900XT


HD2600XT-GDDR3

"Orloff"
core: 800MHz
mem: 700MHz (1,4GHz) GDDR3
bus: 128bit

ALU: 41% HD2900XT
TEX: 54% HD2900XT
PIX: 27% HD2900XT
B/W: 21% HD2900XT


HD2600XT-GDDR4

"Kohinnoor"
core: 800MHz
mem: 1100MHz (2,2GHz) GDDR4
bus: 128bit

ALU: 41% HD2900XT
TEX: 54% HD2900XT
PIX: 27% HD2900XT
B/W: 33% HD2900XT


XT GDDR4 ~ almost 1/2 of HD2900XT (performance-wise)
XT GDDR3 ~ 1/3 of HD2900XT (performance-wise)
PRO DDR2 ~ 1/4 of HD2900XT (performance-wise)


http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1008603&postcount=437


Und hier eine Tabelle von Sapphire, auch mit bis zu 512MB VRAM für alle RV630-Karten:

http://www.overclockers.ru/images/news/2007/05/19/sap_01.png

[Endorphine]

XT GDDR4 ~ almost 1/2 of HD2900XT (performance-wise)
XT GDDR3 ~ 1/3 of HD2900XT (performance-wise)
PRO DDR2 ~ 1/4 of HD2900XT (performance-wise)
Die 8600GTS liegt auch bei "almost 1/2 of HD2900XT", nämlich bei 47% des CB-Leistungsindex' der 2900XT bei 1600x1200 4xAA/16xAF: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/32/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Also ne weitere 8600GTS? :(

[Black-Scorpion]

Wohl eher an Deinem! Höre endlich mit Deiner rumhackerei auf AGP auf! Da bekommt man ja Hirnkrämpfe. :|
Mal sehen was ein Entwickler zu D3D10 AGP Karten sagt.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4989104&postcount=45
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4989857&postcount=58
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5006281&postcount=179


Von Pin-Kompatibilität hast du wohl noch nichts gehört oder? ;)
Welche Pin Kompatibilität meinst du?
Das die GPU passt ist mir auch klar.
Aber du scheinst dabei zu vergessen das die GPUs mit Sicherheit ein PCIe Interface haben.
Man muss also ein PCB entwickeln wo auch der Rialto drauf muss.
Die Spannungsversorgung muss auch angepasst werden.
Und das macht man nicht mal eben so für 3,50 Euro in 5min.
Das kostet Zeit und Geld.

[C.D.B.]

Tja, und wieder einmal können ein Paar berühmt-berüchtigte User es einfach nicht lassen ...
Ich habe ehrlich gesagt die Schnauze voll. Nicht noch ein Flame. Lassen wir doch die arme AGP-Schnittstelle in Würde sterben. Dafür konzentrieren wir uns von nun an auf PCIe ... ok?!?

[deekey777]

Mal sehen was ein Entwickler zu D3D10 AGP Karten sagt.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4989104&postcount=45
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4989857&postcount=58
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5006281&postcount=179

Dann schick die Links an Sapphire und Co, damit sie keine AGP-Versionen auf den Markt bringen. Aber hört endlich auf mit diesem AGP-unnötig-Quatsch auf. Wenn du das nicht brauchst, schön, aber es gibt genügend Leute, die so eine Grafikkarte brauchen.
Hiermit beende ich diese AGP-vs-PCIe-Diskussionen, denn hier geht es nur um die kommende "kleinen" R600er. Nicht mehr.

[reunion]

Die 8600GTS liegt auch bei "almost 1/2 of HD2900XT", nämlich bei 47% des CB-Leistungsindex' der 2900XT bei 1600x1200 4xAA/16xAF: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/32/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Also ne weitere 8600GTS? :(

Abwarten. Die Leistung der HD2900XT ist viel zu inkonstant, als das das der Weisheit letzter Schluss wäre. Sie fällt mit AA/AF oft selbst ggü. einen R580 zurück. Entweder gibt es da irgendeinen Bug (der hoffentlich mit RV630/RV610 behoben wurde), und/oder die Treiber spielen noch eine Streich. Im übrigen ist der CB-Vergleich so ziemlich das undifferenzierteste, mit was man kommen kann. Da braucht nur einmal die CPU etwas limitieren, und schon kommt das den kleinen Karten zu gute.

[sloth9]

Zu guter letzt dürften die Bauteile auf dem Board auch nicht mehr ganz intakt sein, was das bedeutet, schaut mal lieber selbst.


So ein Stuss. Nach nur 5 Jahren?

[MadManniMan]

Dann schick die Links an Sapphire und Co, damit sie keine AGP-Versionen auf den Markt bringen. Aber hört endlich auf mit diesem AGP-unnötig-Quatsch auf. Wenn du das nicht brauchst, schön, aber es gibt genügend Leute, die so eine Grafikkarte brauchen.
Hiermit beende ich diese AGP-vs-PCIe-Diskussionen, denn hier geht es nur um die kommende "kleinen" R600er. Nicht mehr.

Vielen Dank, war tatsächlich wieder nötig.

OnT: wurde schon Benches geleakt?

[AnarchX]

OnT: wurde schon Benches geleakt?

Nichts wirklich brauchbares.

Benchmark-NDA läuft ja auch erst im späten Juni ab.

[MadManniMan]

Nichts wirklich brauchbares.

Benchmark-NDA läuft ja auch erst im späten Juni ab.

Achso? Ende Juni? Is aber arg spät für den größten Launch aller Zeiten ;) So langsam rücken die erwarteten Mehr-Prozente an Leistung in den Rahmen des Normalen angesichts dieser zeitlichen Spanne zwischen G84 und RV630 - hatte mir mehr erwartet.
Sind denn schon Boards in Redaktionen?

[deekey777]

http://img105.imageshack.us/img105/5919/1178941045mh7ld2qvcw15lmg6.gif
Man hat eine ganze Familie vorgestellt, aber die Familie ist sehr schüchtern und will sich nicht zeigen...;(

[MadManniMan]

Man hat eine ganze Familie vorgestellt, aber die Familie ist sehr schüchtern und will sich nicht zeigen...;(

Jetzt entsinn ich mich auch der Folie... ein richtig übler "Launch". Softer geht's nich. Hatten wir so etwas überhaupt schon mal?

[deekey777]

Jetzt entsinn ich mich auch der Folie... ein richtig übler "Launch". Softer geht's nich. Hatten wir so etwas überhaupt schon mal?
Die Vorstellung der FXen im Jahr 2002. Sonst fällt mir nichts mehr ein.

Paperlaunch wäre richtiger.

[laser114]

http://img105.imageshack.us/img105/5919/1178941045mh7ld2qvcw15lmg6.gif
Man hat eine ganze Familie vorgestellt, aber die Familie ist sehr schüchtern und will sich nicht zeigen...;(

etail? Soll das Retail heißen?
Dann ist die Folie aber schnell zusammengeklatscht wurden, der Fehler sollte schon auffallen.

[AnarchX]

Hardspell testet UVD:
Face to DX10 and HD times! HD2000 rounded test (http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=622)

... welches die HD 2900XT nicht besitzt, da man bei ATi der Meinung ist, dass sie eh mit einer ausreichend starken CPU kombiniert wird:
HD 2900 does not have UVD; it'll be paried with HD video capable CPU's.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1009569&postcount=454

Wobei imo eine frei zu Verfügung stehende CPU während man ein HD Movie schaut auch nicht verkehrt wäre oder? ;)

[reunion]

Hardspell testet UVD:
Face to DX10 and HD times! HD2000 rounded test (http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=622)


Sehr genial, das decoding wird offensichtlich komplett von der GPU übernommen, selbst mit dieser Sempron-Krücke sinkt die CPU-Last auf deutlich unter 10%. Für einen Multimedia-PC wäre so eine passive HD2400 sicher nicht verkehrt.

Was noch dazu kommt:


The drivers used in that test don't yet have decode acceleration enabled either, first revision of that comes with 8.38.

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1009569&postcount=454

[AnarchX]

Was alles so bei Ebay angeboten wird...
http://cgi.ebay.ca/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=160118233037&ssPageName=ADME:B:FSEL:CA:1

[Gmax]

http://xs215.xs.to/xs215/07212/sapphire.jpg (http://xs.to)

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1111&Itemid=1

[reunion]

Sehr geil, die Ultimate soll passiv gekühlt sein.

[seahawk]

Wahnsinn ne passive Mid-Range-Karte

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=202499

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=195960

[sklave_gottes]

Wahnsinn ne passive Mid-Range-Karte

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=202499

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=195960


Ja nur ist die 8600gts nicht mal auf x1950pro nivau.

Ich denke reunion geht davon aus das die HD2600xt etwas besser da steht

mfg martin

[reunion]

Wahnsinn ne passive Mid-Range-Karte

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=202499

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=195960

Habe ich irgendwo gesagt, dass das eine Weltneuheit ist, oder was soll der überhebliche Kommentar?

[Gmax]

Versteh ich auch nicht, diesen Post.

Was denkt ihr 2600XT>1900XT? :naughty: Wenn ja, sattel ich sofort um =)

[AnarchX]

Was denkt ihr 2600XT>1900XT? :naughty: Wenn ja, sattel ich sofort um =)
Nein, dafür ist der R580 einfach zu stark. Selbst der große Bruder - 2900XT hat ja auch teilweise noch mit ihm zu kämpfen.

[Gmax]

Ok, dann mal lieber den RV670 abwarten... vielleicht schafft es ja der.

[Ferengie]

Die 2600XT wird maximal in die Region von X1950Pro kommen, wird aber bestimmt ne "Neuheitsaufpreis" und "Verfügbarkeitsaufpreis" +50EUR? bekommen.

[AnarchX]

Die 2600XT wird maximal in die Region von X1950Pro kommen, wird aber bestimmt ne "Neuheitsaufpreis" und "Verfügbarkeitsaufpreis" +50EUR? bekommen.

Irgendworüber müssen ja die Entwicklungskosten der HD 2000 Serie finanziert werden. ;)

Zudem bietet sie ja vorrausichtlich auch noch ein sehr gutes Performance per Watt Verhältnis dank 65nm, UVD, HDMI,... . Was doch einen gewissen Aufpreis gegenüber der X1950Pro doch durchaus rechtfertigt.

[Nakai]

Mit etwas mehr als 45 Watt ist das eine sehr gute und stromsparende Karte.

Vorallem für Schleppis eine sehr gute karte.

mfg Nakai

[reunion]

ATi gibt eine TDP von 45W an, für R600 gibt man 215W an, und der real gemessene Wert von xbitlabs liegt deutlich darunter.

[PCGH_Carsten]

Sehr genial, das decoding wird offensichtlich komplett von der GPU übernommen, selbst mit dieser Sempron-Krücke sinkt die CPU-Last auf deutlich unter 10%. Für einen Multimedia-PC wäre so eine passive HD2400 sicher nicht verkehrt.

Was noch dazu kommt:


http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1009569&postcount=454
Und wie soll die CPU-Last sinken, wenn der Treiber das noch nicht unterstützt?
edit: Ahhhh - der Treiber für die HD2900 XT unterstützt es noch nicht? ok... Warten wir auf neue Treiber.

Mit etwas mehr als 45 Watt ist das eine sehr gute und stromsparende Karte.

Vorallem für Schleppis eine sehr gute karte.

mfg Nakai
45 Watt sollte der gesamte Laptop nicht brauchen - schon gar nicht die Grafik allein.

[seahawk]

Habe ich irgendwo gesagt, dass das eine Weltneuheit ist, oder was soll der überhebliche Kommentar?

Es schien so, als ob Du dies als besonders rausstellen wolltest.

[Nakai]

45 Watt sollte der gesamte Laptop nicht brauchen - schon gar nicht die Grafik allein.

Laptopgrakas werden unter anderen Vorraussetzungen hergestellt, die 45 Watt bezogen sich auf die Desktopvariante. Ich finde diese 45 Watt sind eine gute Grundlage.

mfg Nakai

[PCGH_Carsten]

Laptopgrakas werden unter anderen Vorraussetzungen hergestellt,die 45 Watt bezogen sich auf die Desktopvariante.
Das ist mir beides klar.
Ich finde diese 45 Watt sind eine gute Grundlage.
Verglichen mit 1xx Watt? Ja. Verglichen mit paarundzwanzig Watt? Nein.

[MadManniMan]

Es schien so, als ob Du dies als besonders rausstellen wolltest.

...und es dürfte niemanden überraschen, passive Mainstreamkarten zu sehen. Vor allem mit einem TDP von 45W.

[AnarchX]

Hier ist die Sapphire 2600XT Ultimate:
http://img.hexus.net/v2/navin/HEXUS.core/Sapphire/HD2600XT-Ultimate-Small.jpg
http://www.hexus.net/content/item.php?item=8789 (größeres Bild)

[seahawk]

Sehr kleiner Kühler, auch wenn die Rückseite interessant wäre. RAM ungekühlt.

[Ferengie]

Der Kühler ist 100pro zwei Slots hoch bei der Karte.
Gecube hatte schon mal bei einer x1600Pro (51W) und X700Pro einen Einslot passiv Kühler. Das schaffen sie nur wenn der Kühler auf der Chipseite montiert ist.
Wieso ist das wichtig? Für Barebones/Shuttle ist Einslot Kühlerlösung wichtig.

[AnarchX]

ATI partners devastated
Where are our chips (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1122&Itemid=1)

[Gast]

Hier ist die Sapphire 2600XT Ultimate:
http://img.hexus.net/v2/navin/HEXUS.core/Sapphire/HD2600XT-Ultimate-Small.jpg
http://www.hexus.net/content/item.php?item=8789 (größeres Bild)

Der Kühler erinnert fast an die 9600XT Ultimate, und bestätigt nochmal den schon erwarteten, äußerst geringen Stromverbrauch der Karte.

[Endorphine]

Hier ist die Sapphire 2600XT Ultimate:
http://img.hexus.net/v2/navin/HEXUS.core/Sapphire/HD2600XT-Ultimate-Small.jpg
http://www.hexus.net/content/item.php?item=8789 (größeres Bild) Nur 256 MB... Zur "XT" passen imho eigentlich nur 320+ MB wirklich. Der Kühler erinnert fast an die 9600XT Ultimate, und bestätigt nochmal den schon erwarteten, äußerst geringen Stromverbrauch der Karte. Das "bestätigt" nichts. Man kann es als bestätigt ansehen, dass die Leistungsaufnahme der Gesamtkarte irgendwo unter 70 Watt liegt, da sie ihre Spannungswandler nur aus dem Slot versorgt. Nicht mehr und nicht weniger ist gesichert.

Und wie kommst du auf "äußerst gering"? "Äußerst gering" wäre eher <10 Watt.

[Endorphine]

Habe ich irgendwo gesagt, dass das eine Weltneuheit ist, oder was soll der überhebliche Kommentar? Ganz einfach: Sehr geil, die Ultimate soll passiv gekühlt sein. Dein Posting klingt, als wäre das eine Besonderheit. Ist es aber gar nicht.

[AnarchX]

Nur 256 MB... Zur "XT" passen imho eigentlich nur 320+ MB wirklich.

Naja, der nächste Schritt wäre ja 512MB und somit die gleiche Speichermenge wie das Topmodell.

Aber wie schon gezeigt werden einige AiBs sicherlich 512MB GDDR4 XTs bringen. Also keine Sorge.;)

[Gast]

Ja nur ist die 8600gts nicht mal auf x1950pro nivau.

Ich denke reunion geht davon aus das die HD2600xt etwas besser da steht

mfg martin

was ich wegen relativ lahmen (700mhz) speichers und krüppeligem 128bit SI nicht glaube

[Nakai]

1. Das ist mir beides klar.

2. Verglichen mit 1xx Watt? Ja. Verglichen mit paarundzwanzig Watt? Nein.

1. Das war mir auch klar^^.;)

2. Im Gegensatz zu NV hat man eine gute und stromsparende Notebookgraka. Der G84 verbraucht mehr als der Rv630 hat aber dafür ne geringere Füllrate.

mfg Nakai

[Gast]

Nur 256 MB... Zur "XT" passen imho eigentlich nur 320+ MB wirklich. Das "bestätigt" nichts. Man kann es als bestätigt ansehen, dass die Leistungsaufnahme der Gesamtkarte irgendwo unter 70 Watt liegt, da sie ihre Spannungswandler nur aus dem Slot versorgt. Nicht mehr und nicht weniger ist gesichert.


Die Ultimate wird auch mit 512MB kommen:
http://www.overclockers.ru/images/news/2007/05/19/sap_01.png


Und wie kommst du auf "äußerst gering"? "Äußerst gering" wäre eher <10 Watt.

Wann gab es letztes mal eine Midragkarte welche diese <10 Watt auch nur annähernd erreichte? Man sollte das ganze doch in relation zum R600 sehen, und im vergelich dazu ist das äußerst gering.

reunion

[Gast]

Ganz einfach: Dein Posting klingt, als wäre das eine Besonderheit. Ist es aber gar nicht.

Die letzte Ultimate in Form des RV530 war AFAIK nicht passiv gekühlt, deshalb ist das für mich eine besonderheit.

[Gmax]

ATI partners devastated
Where are our chips (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1122&Itemid=1)

Verständlich, daß ATIs Partner langsam sauer werden. Dieses Jahr haben sie wirklich jeden Chip verspätet.
Die hätten lieber die Midrange vor 3 Monaten in 80nm rausbringen sollen, anstatt wieder überhaupt keine Kohle zu verdienen.:down:

[Endorphine]

Die Ultimate wird auch mit 512MB kommen:
http://www.overclockers.ru/images/news/2007/05/19/sap_01.png Ist das sicher? Ich lese dort nur "memory options". Und da steht dann "128 - 512 MB". Das heißt für mich, dass 128 bis 512 Megabyte möglich sind. Nicht mehr, und nicht weniger. Ich hoffe natürlich, dass sich die 512 MB bewahrheiten und nicht nur ein AIB-Hersteller wie beim G84 solche Modelle herstellt, sondern man mehrere Modelle/Hersteller zur Auswahl hat. Gesichert ist das aber wieder nicht aus meiner Sicht. Die letzte Ultimate in Form des RV530 war AFAIK nicht passiv gekühlt, deshalb ist das für mich eine besonderheit. Die Welt besteht doch aber nicht nur aus ATI. :| Wo ist die Besonderheit, wenn das Feature bei der Konkurrenz Standard ist? Man sollte das ganze doch in relation zum R600 sehen, und im vergelich dazu ist das äußerst gering. Es hat doch aber noch niemand à la xbitlabs die Final-Karten vermessen.

Vergleichen lassen müssen sich RV610 und RV630 mit G84 und G86. Da ist es dann interessant, wie viel Performance pro Watt Leistungsaufnahme die RV6xx bieten. Man entscheidet sich doch nicht zwischen R600 und RV6xx, sondern wenn dann nur zwischen G84/86 und RV6xx.

Dass die elektrische Leistungsaufnahme bei einem geviertelten R600 deutlich unter dem R600 liegen sollte halte ich für eine Selbstverständlichkeit, nicht für eine Besonderheit, über die man sich freuen kann.

[Gast]

Der G84 verbraucht mehr als der Rv630 hat aber dafür ne geringere Füllrate.Wie hoch soll der RV630 denn takten um die Füllrate des G84 zu erreichen? Und den geringeren Stromverbrauch würde ich auch nicht unbedingt als gesichert betrachten.

[Nakai]

Bis auf das beide Architekturen kaum zu vergleichen sind, müsste der RV630 mit 1300Mhz takten um die gleiche Filtergeschwindigkeit zu erreichen.
Der G84 müsste dagegen mit 1,6 Ghz takten um die gleiche Adressierungsgeschwindigkeit zu erreichen.

mfg Nakai

[AnarchX]

Bis auf das beide Architekturen kaum zu vergleichen sind, müsste der RV630 mit 1300Mhz takten um die gleiche Filtergeschwindigkeit zu erreichen.
Der G84 müsste dagegen mit 1,6 Ghz takten um die gleiche Adressierungsgeschwindigkeit zu erreichen.


:|

G84 u. G86 -> TAUs = TMUs

[reunion]

Ist das sicher? Ich lese dort nur "memory options". Und da steht dann "128 - 512 MB". Das heißt für mich, dass 128 bis 512 Megabyte möglich sind. Nicht mehr, und nicht weniger. Ich hoffe natürlich, dass sich die 512 MB bewahrheiten und nicht nur ein AIB-Hersteller wie beim G84 solche Modelle herstellt, sondern man mehrere Modelle/Hersteller zur Auswahl hat. Gesichert ist das aber wieder nicht aus meiner Sicht.


Die Hersteller müssen nichts an der Platine ändern für 512MB VRAM, da an der Rückseite bereits vier zusätzliche "Speicherslots" platziert sind, um insgesamt acht Speicherbausteine zu ermöglichen. Das ist der entscheidende Unterschied zu G84. Im übrigen gibt es bereits seit Woche, also Monate vor der offiziellen Auslieferung eine Karte von Gecube, die mit 512MB VRAM beworben wird, und die schon gezeigte Sapphire-Tabelle.


Die Welt besteht doch aber nicht nur aus ATI. :| Wo ist die Besonderheit, wenn das Feature bei der Konkurrenz Standard ist? Es hat doch aber noch niemand à la xbitlabs die Final-Karten vermessen.


Für mich war es eine Besonderheit, da dies wie schon gesagt bei der vorherigen Ultimate nicht so war, und ich nicht damit gerechnet habe. Hast du ein Problem damit, oder was soll der ganze Zirkus?


Vergleichen lassen müssen sich RV610 und RV630 mit G84 und G86. Da ist es dann interessant, wie viel Performance pro Watt Leistungsaufnahme die RV6xx bieten. Man entscheidet sich doch nicht zwischen R600 und RV6xx, sondern wenn dann nur zwischen G84/86 und RV6xx.


Ich habe auch nie etwas anderes behauptet. Nur da R600 in dieser Hinsicht eben deutlich hinter G80 liegt, wäre ein zumindest ebenbürtiger Performance/Watt-ratio bei RV630 doch eine Überraschung. Vorallem, da RV630 im Verhältnis nicht so stark abgespeckt wurde wie G84.


Dass die elektrische Leistungsaufnahme bei einem geviertelten R600 deutlich unter dem R600 liegen sollte halte ich für eine Selbstverständlichkeit, nicht für eine Besonderheit, über die man sich freuen kann.

Im Gegensatz zu G84 ist RV630 bei weitem kein geviertelter High-End-Chip. Er bringt mit 390mio Transistoren auch mal eben fast 40% mehr Transistoren auf die Waage als G84.

:|

G84 u. G86 -> TAUs = TMUs

Eben, die beiden haben gleich viele Adressierungseinheiten, nur hat G84 doppelt so viele Filtereinheiten. Dafür kommen bei RV630 zusätzlich noch die Sampler für Vertexberechnungen dazu, und der Takt ist auch höher. Der Unterschied ist also bei weitem nicht so krass wie zwischen G80/R600.

[sklave_gottes]

Ist das sicher? Ich lese dort nur "memory options". Und da steht dann "128 - 512 MB". Das heißt für mich, dass 128 bis 512 Megabyte möglich sind. Nicht mehr, und nicht weniger. Ich hoffe natürlich, dass sich die 512 MB bewahrheiten und nicht nur ein AIB-Hersteller wie beim G84 solche Modelle herstellt, sondern man mehrere Modelle/Hersteller zur Auswahl hat. Gesichert ist das aber wieder nicht aus meiner Sicht.

Dass die elektrische Leistungsaufnahme bei einem geviertelten R600 deutlich unter dem R600 liegen sollte halte ich für eine Selbstverständlichkeit, nicht für eine Besonderheit, über die man sich freuen kann.

@Endorphine

Ich weis garnicht wieso du deswegen hier so einen wind machst. Kauf dir doch einfach eine geforce 8500 mit 512MB. Oder eine geforce 7300(512MB)
Der Karte wird auch noch locker 256MB ausreichen!(siehe x1950XT)
Wichtiger ist da schon der GDDR4 speicher mit 1,1ghz. Wobei man das auch noch begutachten sollte wegen "nur" 8Tmus.

Der RV630 ist bestimmt kein geviertelten R600. Ich denke eher das der RV630 vom aufbau her wesentlich mehr ausgeglichen ist als r600. ----> wenn dann viel eher gedrittelt.

Zitat von sklave_gottes
Ja nur ist die 8600gts nicht mal auf x1950pro nivau.

Ich denke reunion geht davon aus das die HD2600xt etwas besser da steht

mfg martin

was ich wegen relativ lahmen (700mhz) speichers und krüppeligem 128bit SI nicht glaube

Ich denke bis GDDR4(1,1ghz). Wenn dann limitiert hier eher was anderes. Ich denke nicht das bei einem chip mit 8 tmus die speicherbandbreite von über 35.000 MB/sec so schnell schlab wird.
Davon ab denke ich auch nicht das der speed an x1950xt ran kommt. x1950pro ist aber drin.

mfg martin

[Endorphine]

@Endorphine

Ich weis garnicht wieso du deswegen hier so einen wind machst.[...] Ich mache keinen "Wind", ich bin nur einer der wenigen, die sich noch trauen, im momentanen Sturm von ATI-Fanboythreads noch was zu sagen, was nicht dem Mainstream "ATI ist geil" entspricht.

Ich finde eben, dass für eine Karte im gehobenen Mainstream-Segment 256 MB schon sehr knapp bemessen sind und da eigentlich 512 MB Standard sein sollten. Interessanterweise gibt es in der High-End Käuferschaft in diesem Forum gerade sehr viele Meinungen, dass man unglaublich viel VRAM braucht, eine 320 MB 8800GTS zu nichts zu gebrauchen ist und eigentlich auch 640 MB noch knapp bemessen ist.

Gleichzeitig macht aber niemand einen Mucks bei den Performance-Mainstreamkarten, wenn die fast nur mit 256 MB angeboten werden. Finde ich etwas unverständlich. Wenn die High-End Karten bei 768, 640 oder mindestens 320 MB angekommen sind sollten die Performance-Mainstream Karten meiner Meinung nach dem nicht ganz so krass nachstehen wie bei 256 zu 768 MB.

Diese Meinung würde ich nicht als "Wind machen" ansehen. Ich finde es eher verwunderlich, dass für 50 EUR mehr gar nicht genug VRAM auf den Karten gelötet sein kann und für um die 200 EUR auf einmal 256 MB für alle Lebenslagen ausreichen sollen.

[Nakai]

:|

G84 u. G86 -> TAUs = TMUs

Ach stimmt, ganz vergessen.

mfg Nakai

[PCGH_Carsten]

2. Im Gegensatz zu NV hat man eine gute und stromsparende Notebookgraka. Der G84 verbraucht mehr als der Rv630 hat aber dafür ne geringere Füllrate.

Bis das Ding nicht auf dem Markt ist und jemand den Verbrauch gemessen hat, hat "man" nichts ausser Zahlen in einem PDF - und 45 Watt (ja, die "hat" man wohl) sind nicht stromsparend für ein Notebook.

[up¦²]

Sapphire hat sein PR online: ab Juli wird geliefert!

HD 2600 XT ULTIMATE Memory Configuration 512 / 256 MB GDDR3
http://www.sapphiretech.com/us/pressfiles/65_reg1.doc
http://www.sapphiretech.com/us/media/pressview.php?pid=82

Hier jede menge Info
http://www.sapphiretech.com/us/products/browseproducts.php?pcat=3
auch zu den "umstrittenen" agp-versionen!

[DrumDub]

interessant: 390 million transistors on 65nm fabrication process aber nur 120 stream processing units http://www.sapphiretech.com/us/products/products_overview.php?gpid=179&grp=2

anscheinend kosten die sps nicht wirklich viel, wenn man bedenkt, dass der r600 320 hat, aber nur auf 700 millionen transistoren kommt.

[PCGH_Carsten]

interessant: aber nur http://www.sapphiretech.com/us/products/products_overview.php?gpid=179&grp=2

anscheinend kosten die sps nicht wirklich viel, wenn man bedenkt, dass der r600 320 hat, aber nur auf 700 millionen transistoren kommt.



Gegenüber dem R600 fehlt aber noch so einiges andere im RV630/610. Ich finde den TC vom RV630 ehrlich gesagt erschreckend (im positiven Sinne) hoch. Der könnte richtig interessant werden, wenn AMD die Treiber bald im Griff hat.

[AnarchX]

RV630 hat UVD, R600 nicht. Das sollte man auch noch einrechnen.

edit:
Oder ist es im R600 einfach nur kaputt? Selbst die AiBs wussten wohl bis vor kurzem nichts darüber:
http://images10.newegg.com/NeweggImage/productimage/14-241-056-08.jpg alt
http://www.gecube.com/cms_file.php?id=2668 neu

[w0mbat]

Auf Folien zum R600 sprach auch ATI von einem UVD im R600.

[laser114]

http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=602063&image_id=656686&show=original

Sapphire: Dual Radeon HD 2600 XT mit 4x DVI
...
Was ist das denn? :)

[AnarchX]

War ja abzusehen, dass soetwas kommt. Hoffentlich sind die 512MB nicht 2x256MB.

[laser114]

Vielleicht war so gesehen die X1950 Pro Dual nur Übung? ;)

[AnarchX]

Vielleicht war so gesehen die X1950 Pro Dual nur Übung? ;)

Möglich, aber passender wäre wohl eher das PCB von GeCube für ihre Dual X1600/X1650 Karten.

die Quelle ist übrigens diese Dokument:
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/ATI_Radeon_HD_2000_Handout.pdf

Auch interessant:

RV630:
• High-speed 128-bit HDR(High Dynamic Range) rendering

RV610:
• HDR (High Dynamic Range) rendering

[reunion]

Sapphire hat sein PR online: ab Juli wird geliefert!


http://www.sapphiretech.com/us/pressfiles/65_reg1.doc
http://www.sapphiretech.com/us/media/pressview.php?pid=82

Hier jede menge Info
http://www.sapphiretech.com/us/products/browseproducts.php?pcat=3
auch zu den "umstrittenen" agp-versionen!

Damit dürfte entgütig klar sein, dass die Ultimate auch mit 512MB VRAM kommt. Auch wenn das schon vorher mehr oder weniger gesichert war.

interessant: aber nur http://www.sapphiretech.com/us/products/products_overview.php?gpid=179&grp=2

anscheinend kosten die sps nicht wirklich viel, wenn man bedenkt, dass der r600 320 hat, aber nur auf 700 millionen transistoren kommt.

Man kann eben einfach nicht alles halbieren. Ein G84 benötigt auch 289mio Transistoren, obwohl er grob nur 1/4 G80 ist.

Ich finde den TC vom RV630 ehrlich gesagt erschreckend (im positiven Sinne) hoch.

ATi hat endlich in punkto Packdichte deutlich zugelegt. 390mio Transistoren auf ~143mm² ist nicht ohne, selbst in 65nm.

Auf Folien zum R600 sprach auch ATI von einem UVD im R600.

Eben. Dave Baumann sagte doch auch neulich, dass hier der 8.38-Treiber noch Abhilfe schafft.

[AnarchX]

Eben. Dave Baumann sagte doch auch neulich, dass hier der 8.38-Treiber noch Abhilfe schafft.

Ich glaube du hast Dave nicht richtig verstanden:
HD 2900 does not have UVD; it'll be paried with HD video capable CPU's. The drivers used in that test don't yet have decode acceleration enabled either, first revision of that comes with 8.38.

Das einzige was noch fehlt ist die übliche cpu-unterstützte Beschleunigung von HD-Materials (siehe Hardspell -> R600 = 100% CPU-Auslastung).

UVD(die nahezu vollständige Übernahme der Encodier-Last durch die GPU/VP) wird, obwohl man es vor einiger Zeit noch so beworben hatte und dies auch von den AIBs als Feature auf den aktuellen Kartons als Feature vermerkt ist, nicht vom R600, aus bisher unbekannten Gründen, unterstützt.

siehe auch dieses Dokument:
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/ATI_Radeon_HD_2000_Handout.pdf

[w0mbat]

RV610 hat ein paar gravierende Probleme und RV630 DDR4 soll auch nicht rund laufen. Das zu "Wann kommen..."

[LovesuckZ]

ATi hat endlich in punkto Packdichte deutlich zugelegt. 390mio Transistoren

Das kann man erst sagen, wenn die Konkurrenzprodukte auf dem selben Fertigungsprozeß erscheinen.
Und wenn AMD nicht bald hinne macht und die Karten auf den Markt bringt, dann kann die bessere Paketdichte auch nichts mehr ausrichten, wenn der Konkurrent seine neuen Produkte einführt.

[reunion]

Das kann man erst sagen, wenn die Konkurrenzprodukte auf dem selben Fertigungsprozeß erscheinen.


Nein, das kann man schon jetzt sagen, da man die Packdichte sehr leicht auf kleinere Strukturgrößen hochrechnen kann. Mit einer ähnlichen Packdichte wie bei RV570 hätte R600 deutlich über 500mm² (beide 80nm). Auch sieht man das schon am Vergleich R600 (720mio Transistoren / 420mm²) vs. G84 (289mio Transistoren / 169mm²).

[Gast]

Nein, das kann man schon jetzt sagen, da man die Packdichte sehr leicht auf kleinere Strukturgrößen hochrechnen kann.
Schwierig. Bis inkl. RV570 hatte AMD immer das Nachsehen in Punkto Packdichte gegenüber Nvidia. Mit dem R600 haben sie NV überholt - und 65nm wird nochmal einen Schub geben.

Was wir jedoch bislang nicht wissen ist, wie gut Nvidia auf 65nm packen wird.

[reunion]

Schwierig.


Ich sagte nur, dass ATi in punkto Packdichte deutlich zugelegt hat - und das kann man definitiv jetzt schon sagen. :)


Was wir jedoch bislang nicht wissen ist, wie gut Nvidia auf 65nm packen wird.

Richtig. Allerdings scheint ATi die Packdichte im Vergleich zu R600 nochmal geringfügig gesteigert zu haben, falls die 143mm² bei 390mio Transistoren stimmen.

[Coda]

R6xx hat auch nen Haufen SRAM-Cache.

[up¦²]

sehr nett: Sapphire HD 2600 XT passiv!
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/4842_large_2600_ultimate_1.jpg
Quelle: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602102

[Sk_Antilles]

sehr nett: Sapphire HD 2600 XT passiv!
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/4842_large_2600_ultimate_1.jpg
Quelle: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602102

Ich weiss nicht. Aber mir kommt die Karte "erschreckend" mickrig vor. :)
€: Auf der Rückseite sieht die Kühlkonstruktion ganz schön bedrohlich hoch aus. Ich schätze mal 4-5 cm mindestens. Schade, dass sie keine Seitenaufnahme haben.

Übrigens, wieso dauert das noch bis Juli bis die Karten gelauncht werden, wenn es offensichtlich überall schon fertige Produkte zu sehen gibt. Was zum Geier dauert da so lange?

[AnarchX]

Übrigens, wieso dauert das noch bis Juli bis die Karten gelauncht werden, wenn es offensichtlich überall schon fertige Produkte zu sehen gibt. Was zum Geier dauert da so lange?

Man hat nunmal noch nicht genug Chips um eine entsprechende Verfügbarkeit sicher zu stellen, aus bestimmten Gründen(siehe w0mbat).

[darkcrawler]

Ich weiss nicht. Aber mir kommt die Karte "erschreckend" mickrig vor. :)
€: Auf der Rückseite sieht die Kühlkonstruktion ganz schön bedrohlich hoch aus. Ich schätze mal 4-5 cm mindestens. Schade, dass sie keine Seitenaufnahme haben.

Übrigens, wieso dauert das noch bis Juli bis die Karten gelauncht werden, wenn es offensichtlich überall schon fertige Produkte zu sehen gibt. Was zum Geier dauert da so lange?


1.4ns / 700mhz speicher, dazu noch mit 128bit angebunden, und sowas darf sich XT nennen, ojeoje :confused:

[up¦²]

http://aycu17.webshots.com/image/14456/2001020566580843067_rs.jpg

meine nächste :wink:

Sapphire to Launch New HD 2600 XT ULTIMATE Edition Graphics Solution

Sapphire Technology has just announced that in addition to the new HD 2600 and HD 2400 series of graphics accelerators scheduled for release in July, the range will include the new completely passively cooled SAPPHIRE HD 2600 XT ULTIMATE Edition. The SAPPHIRE HD 2600 XT ULTIMATE Edition features the latest unified shader architecture with 24 shader pipelines, core clocks of 800MHz, a 128-bit memory bus and high speed GDDR3 memory clocked at 1.4GHz. Sapphire offers the HD 2600 XT Ultimate Edition in two memory sizes, 256MB and 512MB. Other family members include the SAPPHIRE HD 2600 PRO with a similar architecture, but using 256 or 512MB of GDDR2 memory. Also available are the SAPPHIRE HD 2400 XT and SAPPHIRE HD 2400 PRO, cost effective solutions with 8 unified shader pipelines and a 64-bit memory interface using GDDR3 and GDDR2 memory respectively. Sapphire is already shipping its new flagship model the SAPPHIRE HD 2900 XT. Other products in the family are scheduled for delivery in July.

[DerKleineCrisu]

1.4ns / 700mhz speicher, dazu noch mit 128bit angebunden, und sowas darf sich XT nennen, ojeoje :confused:

sorry aber dann dürfte man sich auch keinen dualCore kaufen da ja auch nur 1,8 Ghz die Teile haben :| .

wartet doch einfach mal ab was die teile bringen. Das was man zur Zeit so hingeworfen bekommt in sachen Stromverbraucht usw hört sich mal besser an
als das was nvidia bei der 8600 GTS hat. Wobei bei nvidia die h.264 beschleunigung " krass " sein soll.

[reunion]

Wobei bei nvidia die h.264 beschleunigung " krass " sein soll.

In punkto Videobeschleunigung hat RV630 ziemlich sicher keine Nachteile, ganz im Gegenteil.

[Gast]

In punkto Videobeschleunigung hat RV630 ziemlich sicher keine Nachteile, ganz im Gegenteil.Das machst du woran fest? Der Videoprozessor der kleinen G8x-Chips ist schon recht mächtig.

[Gast]

Das machst du woran fest? Der Videoprozessor der kleinen G8x-Chips ist schon recht mächtig.
Der kann kein BSP für den VC-1 Codec, ansonsten sollten beide nahezu identische Dekoding-Funktionen bieten.

Darüber hinaus kommt's dann auf Bildqualität und Verfügbarkeit der Features in den entsprechenden Player-Programmen an.


Q

[DerKleineCrisu]

Der kann kein BSP für den VC-1 Codec, ansonsten sollten beide nahezu identische Dekoding-Funktionen bieten.

Darüber hinaus kommt's dann auf Bildqualität und Verfügbarkeit der Features in den entsprechenden Player-Programmen an.


Q

Mich z.b. Interesiert das VC-1 nicht, h.264 ja da zur Zeit Die HDTV Sender damit Senden ( Ich meine jetzt Pre**re oder von mir aus noch Pro7 aber nicht diese Lachnummer von Schatz1 ).

und mit einer 8500/8600 bei HD Sender mit 20 Mbit Übertragung 4 % Systemlast zu haben finde ich " krass ".

Leider ist zur Zeit das PureVideo2 nicht freigegeben für XP sondern nur zur zeit für vista. Diese freigabe soll aber angeblich im juni/juli passieren.

Pure Video2 & tt s2 3200 (http://img157.imagevenue.com/img.php?loc=loc1097&image=17055_PureVideo2_h264_122_1097lo.jpg)

das HTPC System soll anscheinend dieses sein:

HTPC: Intel E6300 | ASRock ConRoe945G-DVI | 2GB RAM G.Skill | BFG 8600GTS OC | Club 3D Theatron


wenn es ne ATI auch schaffen sollte ne Systemauslastung von 4% zu haben
dann kann man sagen er hat da keine Nachteile hat bei h.264 Material.

[reunion]

wenn es ne ATI auch schaffen sollte ne Systemauslastung von 4% zu haben
dann kann man sagen er hat da keine Nachteile hat bei h.264 Material.

Hier:
http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=622&pageid=648
Und das mit einer Sempron Krücke.

Hier der gesamte Artikel von beginn an, falls es interessiert:
http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=622&pageid=629

[Gast]

Toll das das Highend Produkt da viel schlechter dasteht als die Mainstream Babys.
Aber fein das beide Hersteller es endlich mal gepackt haben gute HD Videobeschleunigung einzubauen und die sogar in Software genutzt werden kann. War in der Vergangenheit ja nicht immer einfach das ganze zum laufen zu bekommen.

[DerKleineCrisu]

Hier:
http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=622&pageid=648
Und das mit einer Sempron Krücke.

Hier der gesamte Artikel von beginn an, falls es interessiert:
http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=622&pageid=629

ok diesen test kannte i nicht.

hmm wenn die kleinen grakas rauskommen wird der geldbeutel entscheiden ATI oder Nvidia für h.264 & sat :biggrin: .

[AnarchX]

MSI HD 2600XT
http://img527.imageshack.us/img527/3198/20070528d6e5f2c79002273pd4.jpg (http://imageshack.us)
http://img527.imageshack.us/img527/9017/2007052849fe6468dd9a8ceoo7.jpg (http://imageshack.us)
http://www.chiphell.com/viewthread.php?tid=4706&extra=page%3D1

Zwar GDDR4, aber auch nur 256MB bei dieser Version.


http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_db82907ee921c4602594ieN7AMIF1du8.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_12113546e04f4dad9fd4Kkz5bx48Xgzp.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_01d9f856507db8fbb043typs8RBfX4o2.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_bd09fa82b777baad95209WyKlIbcTBTt.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_d7daeff711f647605564XIS2QUiVPhbM.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_5107fdd36bc4a3b3663cNwaJns1GwT27.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_27480bb67e0b834960f9glFdhtQ1iYT1.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_d02faeb185592d6c2530lers5eXQRAwy.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_3ee9ee8eed91313d8d07jeTdMgkmOaVp.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_551b06799bb7e0a1c718mpOSjXWsNUqF.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_52c3b93be3ac7eeffb7du17fkqKA0jwU.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_e0141ef2271cbd23ad017dHFrqdtWpsj.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_ca46f657f2a34e5a3b627pa9bmkTeS4j.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_56e09b8b8dc73a44698bO6vpiiIxdvEE.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_56f9848d91a2100dc54cWMP18mNzdhVC.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_483da046c65dd1a61c77xIe7baD4xEft.jpg

[reunion]

http://img215.imageshack.us/img215/283/hd2400provo9.jpg
http://img215.imageshack.us/img215/4018/hd2400xtid6.jpg
http://img215.imageshack.us/img215/4394/hd2600profx4.jpg
http://img91.imageshack.us/img91/2479/hd2600xtod4.jpg


Zwar GDDR4, aber auch nur 256MB bei dieser Version.


Zumindest dürfte mit der HD2600XT endlich mal das Gerücht ausgeräumt sein, dass GDDR4 so teuer und schlecht verfügbar ist.

[AnarchX]

Hat eigentlich schon jemand mitbekommen, dass laut der Liste von PCGH(AMD) (http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=602063&image_id=656686&show=original) Diamond sogar noch eine 2400Pro für PCI bringen will?

Zumindest dürfte mit der HD2600XT endlich mal das Gerücht ausgeräumt sein, dass GDDR4 so teuer und schlecht verfügbar ist.

Bevor wir nichts über Preise und Verfügbarkeit dieser Variante im Juli wissen, würde ich hier erstmal kein Urteil fällen.
(w0mbat (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5523864&postcount=127) scheint ja auch etwas über seinen Kontakt gehört zu haben, dass es momentan noch Probleme gibt)

Time will tell

[Endorphine]

MSI HD 2600XT
http://img527.imageshack.us/img527/3198/20070528d6e5f2c79002273pd4.jpg (http://imageshack.us)
http://img527.imageshack.us/img527/9017/2007052849fe6468dd9a8ceoo7.jpg (http://imageshack.us)
http://www.chiphell.com/viewthread.php?tid=4706&extra=page%3D1

Zwar GDDR4, aber auch nur 256MB bei dieser Version.


http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_db82907ee921c4602594ieN7AMIF1du8.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_12113546e04f4dad9fd4Kkz5bx48Xgzp.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_01d9f856507db8fbb043typs8RBfX4o2.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_bd09fa82b777baad95209WyKlIbcTBTt.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_d7daeff711f647605564XIS2QUiVPhbM.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_5107fdd36bc4a3b3663cNwaJns1GwT27.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_27480bb67e0b834960f9glFdhtQ1iYT1.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_d02faeb185592d6c2530lers5eXQRAwy.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_3ee9ee8eed91313d8d07jeTdMgkmOaVp.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_551b06799bb7e0a1c718mpOSjXWsNUqF.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_52c3b93be3ac7eeffb7du17fkqKA0jwU.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_e0141ef2271cbd23ad017dHFrqdtWpsj.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_ca46f657f2a34e5a3b627pa9bmkTeS4j.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_56e09b8b8dc73a44698bO6vpiiIxdvEE.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_56f9848d91a2100dc54cWMP18mNzdhVC.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_483da046c65dd1a61c77xIe7baD4xEft.jpg
Es sieht für mich so aus, als ob auf dem PCB-Layout auch ein PCIe-Stromversorgungsstecker vorgesehen wäre, aber nicht verbaut wurde:

http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_d02faeb185592d6c2530lers5eXQRAwy.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_ca46f657f2a34e5a3b627pa9bmkTeS4j.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_56f9848d91a2100dc54cWMP18mNzdhVC.jpg

Vielleicht für die 512 MB GDDR4-Version?

[reunion]

Es sieht für mich so aus, als ob auf dem PCB-Layout auch ein PCIe-Stromversorgungsstecker vorgesehen wäre, aber nicht verbaut wurde:

http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_d02faeb185592d6c2530lers5eXQRAwy.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_ca46f657f2a34e5a3b627pa9bmkTeS4j.jpg
http://www.chiphell.com/attachments/month_0705/20070528_56f9848d91a2100dc54cWMP18mNzdhVC.jpg

Vielleicht für die 512 MB GDDR4-Version?

Das hat denke ich nichts mit der Speichermenge zu tun. Die ersten Revision des PCB hatten dort noch eine Stromanschluss, die finale Revision nur noch eine Kondensator.

http://img261.imageshack.us/img261/3757/759d11d1fb13km6.jpg (http://imageshack.us)


(Bin ich eigentlich der einzige, der seine Beiträge kaum mehr editieren kann, da sich die Forensoftware offenbar ständig aufhängt?)

[Botcruscher]

Hat eigentlich schon jemand mitbekommen, dass laut der Liste von PCGH(AMD) (http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=602063&image_id=656686&show=original) Diamond sogar noch eine 2400Pro für PCI bringen will?


Erzähl das nicht Stefan, sonst gibts darüber noch ellenlanges Gebashe.;) Als HTPC zweitkarte oder im Server macht das durchaus Sinn. Einige Spiele wollen nehmlich nicht starten wenn man einen Server aufsetzen will.

[justGast]

Na die MSI 2600XT schaut ja mal richtig gut aus, hoffentlich ist der Lüfter bei der größe auch entsprechend leise.

Ähm, aber mit was für einem lustigen Zwitterwesen wirbt Saphire denn da auf den Kartons ihrer HD2400 Reihe... Brüste und Tailie weiblich aber mit Bart und außenliegenden Geschlechtsorganen?

[Ferengie]

Sapphire will mit diesem androgynen Wesen mitteilen, nur Weicheier kaufen eine 2400.

Was man auch sieht (obwohl die Bilder schon ne Woche alt sind) nur die X2600XT hat die Black Box.

[AnarchX]

HD 2600XT GDDR4 im Test:
(Stromverbrauch, 3DMark05+06, FEAR, COH)

http://forum.coolaler.com/showpost.php?p=1776021&postcount=28

Mal als Vergleich beim Stromverbrauch:

Mit dem gleichem Setup und Messgerät (http://www.coolaler.com/forum/showthread.php?t=153076) wurden hier bei der 2900XT 171W Idle (http://img151.imageshack.us/img151/4361/msi2900xt38be0.jpg) und 356W Last (http://img151.imageshack.us/img151/5927/msi2900xt39rs1.jpg) ermittelt.

[Gast]

Nicht schlecht, Last um 159W weniger, idle allerdings nur 25W weniger. Vermutlichh funktioniert der idle-Modus noch nicht richtig.

[LovesuckZ]

Also so toll finde ich die Werte nun nicht. Das wird maximal 8600GTS Niveau.

[Nakai]

Naja der Stromverbrauch ist gut, die Performance liegt, wenn dann nur knapp über GTS-Niveau.

mfg Nakai

[Gast]

sorry aber dann dürfte man sich auch keinen dualCore kaufen da ja auch nur 1,8 Ghz die Teile haben :| .

wartet doch einfach mal ab was die teile bringen. Das was man zur Zeit so hingeworfen bekommt in sachen Stromverbraucht usw hört sich mal besser an
als das was nvidia bei der 8600 GTS hat. Wobei bei nvidia die h.264 beschleunigung " krass " sein soll.

ein dualcore ist aber nicht kastriert, sondern 2x ein vollwertiger core

[Gast]

der fear-bench ist aber sehr schwach, meine 7600GT macht bei gleichen settings:

http://img514.imageshack.us/img514/4224/fearnb5.th.jpg (http://img514.imageshack.us/my.php?image=fearnb5.jpg)

[Endorphine]

der fear-bench ist aber sehr schwach, meine 7600GT macht bei gleichen settings:

http://img514.imageshack.us/img514/4224/fearnb5.th.jpg (http://img514.imageshack.us/my.php?image=fearnb5.jpg)

7600GT:
min 26 fps
avg 48 fps
max 103 fps
Und dabei 0% der Zeit unter 25 fps.

2600XT:
min 10 fps
avg 24 fps
max 49 fps
Und dabei 61% der Zeit unter 25 fps.

Hoffentlich ist das nur ein dicker Treiberbug in der X2600XT oder Fehler im Benchmarking, sonst sieht es sehr düster aus für die RV6xx. Ich hatte mir eigentlich einen ebenbürtigen 8600GTS-Konkurrenten mit großer Auswahl an 512 MB-Karten erhofft, keine überteuerte 7300GT mit D3D10-Funktionen...

nVidia braucht dringend mehr Konkurrenz, sonst gibts nur noch G84-Nachfolger, die nV viel Geld bringen, aber den Mainstream/Performance-Mainstream Kunden im Vergleich zu 7600GT/6600GT wenig Gegenwert geben.

Vergleichsshot und Einstellungen 2600XT:

http://ialan12.myweb.hinet.net/MSI2600XT/MSI2600XT-38.JPG

Einstellungen:
http://ialan12.myweb.hinet.net/MSI2600XT/MSI2600XT-37.JPG

[up¦²]

Tja - "betaphase..., engeneering samples" - mal sehn ob sie bei Ati noch was damit reißen.
BTW, Welche GTS ist das denn Endorphine, die passive?

[Endorphine]

Tja - "betaphase..., engeneering samples" - mal sehn ob sie bei Ati noch was damit reißen.
BTW, Welche GTS ist das denn Endorphine, die passive? Wie meinst du das?

Ein paar passive 8600 GTS gibt's ja schon:

Asus 256 MB:
http://geizhals.at/img/pix/254268.jpg (http://geizhals.at/eu/a254268.html)

MSI 256 MB:
http://geizhals.at/img/pix/250688.jpg (http://geizhals.at/eu/a250688.html)

Gigabyte 256 MB:
http://geizhals.at/img/pix/251110.jpg (http://geizhals.at/eu/a251110.html)

Aber die 512 MB Karten sind eben ausschließlich aktiv gekühlt... Da hat AMD mit der passiv gekühlten Sapphire mit 512 MB GDDR4 einen Vorteil (wenn die Leistung stimmt).

[darkcrawler]

7600GT:

nVidia braucht dringend mehr Konkurrenz, sonst gibts nur noch G84-Nachfolger, die nV viel Geld bringen, aber den Mainstream/Performance-Mainstream Kunden im Vergleich zu 7600GT/6600GT wenig Gegenwert geben.


eben, grade über die mittelklasse hätte ati viel reissen können (wenn sie clever gewesen wärn :D )

der "fear-screen-gast" war übrigends ich

ich hab selbstverständlich die gleichen ingame settings benutzt

sys ist ansonsten ein x2 mit 2500mhz samt 2gb ram

[AnarchX]

Da hat AMD mit der passiv gekühlten Sapphire mit 512 MB GDDR4 einen Vorteil (wenn die Leistung stimmt).

Laut Press-Release wird die Ultimate nur mit GDDR3 kommen:
http://www.sapphiretech.com/ge/media/pressview.php?pid=53

Laut diesem AMD Handout wird es wohl auch keine passive 2600XT 512MB GDDR4 (am Anfang) geben:
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/ATI_Radeon_HD_2000_Handout.pdf

[Endorphine]

Laut diesem AMD Handout wird es wohl auch keine passive 2600XT 512MB GDDR4 (am Anfang) geben:
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/ATI_Radeon_HD_2000_Handout.pdf
Bei der (aktiv gekühlten) PowerColor 2600XT GDDR4 steht "256MB/512MB". Vielleicht bringt diese Karte die Performance, die wir alle erwarten.

Und von Asus, Gecube und MSI sind auch 512 MB-Versionen der 2600XT geplant. Wenn auch leider alle nicht passiv gekühlt.

[Gast]

Naja der RV630 dürfte knapp die halbe Geschwindigkeit des R600 haben, solange dei Bandbreite nicht limitiert. Nur dürfte es Treibertechnisch noch schlimmer sein als beim R600... ich hoffe AMD stellt mal ein paar zusätzliche Treiberentwickler ein.

[Gast]

Radeon HD X2600 XT 256MB 800/1100mhz
http://forum.coolaler.com/showpost.php?p=1776021&postcount=28
F.E.A.R 1280x1024 4xaa :(
http://www.abload.de/thumb/msi2600xt-39i76.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=msi2600xt-39i76.jpg)

[up¦²]

Sorry, Endorphine, hab mich verlesen, dachte hättest schon eine passive gekauft...

[Endorphine]

Sorry, Endorphine, hab mich verlesen, dachte hättest schon eine passive gekauft... Wenn meine 6600GT von heute auf morgen kaputt gehen sollte würd ich mir wohl entweder die passive Asus 8600GTS 256 MB kaufen oder die passive Gainward 8600GT 512 MB oder die aktive Gainward 8600GTS 512 MB und die auf passiv umrüsten.

Aber so richtig gefällt mir das Preis/Leistungsverhältnis sowohl beim G84 als auch bei der X2600 nicht, daher warte ich lieber ab, solange ich um einen Kauf noch drum herum komme. ;)

[Gmax]

Radeon HD X2600 XT 256MB 800/1100mhz
http://forum.coolaler.com/showpost.php?p=1776021&postcount=28
F.E.A.R 1280x1024 4xaa :(
http://www.abload.de/thumb/msi2600xt-39i76.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=msi2600xt-39i76.jpg)

Naja, ein bischen schneller hätte sie schon sein dürfen :| Was reißt denn eine 8600 im Vergleich?

[Spasstiger]

Die 3DMark-Werte sind auch eher mau. In 3DMark05 bei 1280x1024 mit 8xAA nur 3106 Punkte?
Meine X1900 AIW macht übertaktet irgendwas um die 6000 Punkte in 1600x1200 mit 4xAA und 16:1 AF.

Dazu sei noch angemerkt, dass der Bandbreitenbedarf bei dem 8xAA-Setting zwar um 37% höher liegt, aber der Füllratenbedarf niedriger, solange weniger als 18% der Pixel mehrfach abgetastet werden müssen werden müssen (was sehr wahrscheinlich ist, denn soviel machen die Polygonkanten nicht aus).

[Nakai]

Kann es sein, dass der RV630 seine Bandbreite sehr schlecht ausnutzt?
Der R650 soll dieses Manko ja beheben.
mfg Nakai

[AnarchX]

Dazu sei noch angemerkt, dass der Bandbreitenbedarf bei dem 8xAA-Setting zwar um 37% höher liegt, aber der Füllratenbedarf niedriger, solange weniger als 18% der Pixel mehrfach abgetastet werden müssen werden müssen (was sehr wahrscheinlich ist, denn soviel machen die Polygonkanten nicht aus).

Trotzdem sind es ja nur 4 ROPs bei RV630.

Vielleicht muss er ja auch das Resolve über die Shader machen.

[AnarchX]

A new version of the GeCube Gemini should also be on display at Computex, this time it will use Radeon HD 2x00 series GPU’s over the Radeon X1650XT of the previous version.
http://www.tweaktown.com/index.html#news_7603

[up¦²]

http://www.gecube.com/events/2007computex/Welcomes/ :smile:
aber merkwürdig: der Riesenkühler auf der 2600xt :confused:

[AnarchX]

RV630 to ship in mid July
Delayed again
(http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1247&Itemid=1)
This time ATI delayed the card for only two weeks but all together it didn't make AIB's happy. This is one in a huge series of delays that ATI suffered in the last few months.[...]

Wenn das so weitergeht, können sie ja gleich einen Family-Launch mit R650 und RV670 machen...

[seahawk]

http://www.gecube.com/events/2007computex/Welcomes/ :smile:
aber merkwürdig: der Riesenkühler auf der 2600xt :confused:

Evtl soll er halt sehr leise sein, aber DualSlot + Dualheatpipe ist schon recht aufwendig.

[Ferengie]

Irgendwie wiederholt sich alles:
Die X1650XT ist eigentlich recht nett, war aber zu spät.
Als die auf dem Markt breit verfügbar war, konnte man für ein wenig mehr Geld aber schon eine X1950GT/Pro kaufen.

[up¦²]

GECUBE HD2000 series Gemini dual GPU series: Following the success of the X1650XT Gemini 2 dual CPU graphics card, GECUBE Taiwan, which specializes in dual GPU design, is now introducing the latest HD2000 series DX10 dual GPU graphic card to satisfy the most demanding power users. The GECUBE HD2000 series DX10 dual GPU series and its phenomenal capabilities is set to be premiered during Computex Taipei 2007. This is an event that you must attend if you would like to experience ultimate performance.
http://www.gecube.com/press-release-detail.php?id=66298

[sun-man]

Hi,

sehe ich das richtig das weiterhin keine Konkurrenten zur 1950Pro oder gar der GTS320 im kommen sind? Leistungsmäßig sind die 8600'er ja nun nicht gerade an der 1950Pro dranne und die 320'er Nvidia stehen auch so alleine im Mittelfeld rum und haben keine Konkurrenz.

(war so das Fazit was ich hier ziehen konnte) oder?

MFG

[Nakai]

Also da wird die X2600XT auch nicht soviel besser werden. Vll etwas stärker als die 8600GTS, aber wohl nicht nennenswert. Der RV670 soll zur Computex vorgestellt werden.
Dieser wird die Nachfolge zum RV570 sein und wohl bei der 8800GTS 320 liegen.

mfg Nakai

[sun-man]

Hi,

hmm, OK. Vorgestellt heisst das er im Herbst lieferbar sein wird....naja, ok :D

[Nakai]

Der Vergleich zum RV570 oder RV560 lässt sich wohl kaum unterbinden?^^;)

ATI muss endlich mal die ganzen Probleme aus der Welt schaffen, die werden langsam zu Lachnummer.^^
(Für manche sind sie es schon bereits.^^)

Da kann nur der 65Nm-Bereich die Probleme aus der Welt schaffen, aber NV wird da auch nicht einfach rumsitzen.

mfg Nakai

[sun-man]

Naja, momentan rennt man IMHO doch recht deutlich hinterher.
Ich hab gerade mal etwas gesucht. Der R670 soll wohl Ende Q3 2007 auf den Markt kommen (oder ändert sich das wegen der Computex??). Heisst Ende September und bis er nicht nur marginal verfügbar ist wird es Oktober.....bis dahin hat Nvidia och mit dem GTS320 nicht wirklich Problememit der Konkurrenz.

Ich plane halt was im Midrangebereich für meine 1950Pro und da bleibt nur die GTS ohne das ich zuviel zahle. Schade eigentlich.....aber was solls.
An der GTS stört mich der enorme Stromverbrauch im idle der nicht sein müsste. Ich zocke eben nicht den ganzen Tag und 30W sind 30W die ich dann wohl mehr habe (idle) ;).


MFG

[AnarchX]

2600XT Ultimate

http://img371.imageshack.us/img371/8753/2007060142f8b22944e67abzk9.jpg (http://imageshack.us)
http://img371.imageshack.us/img371/5462/20070601e389a76783b3c02as5.jpg (http://imageshack.us)

[AnarchX]

2600XT GDDR4 - synthetische Leistung

http://img466.imageshack.us/img466/5054/2600xtsyntlln4.png (http://imageshack.us)

Als Vergleich eine 8600 GTS + 158.13 Vista，CPU c2d 6700@2.66ghz
http://img466.imageshack.us/img466/8937/2600xtsyntlcb4.png (http://imageshack.us)

http://we.pcinlife.com/thread-775631-1-1.html

[reunion]

2600XT GDDR4 - synthetische Leistung

http://img466.imageshack.us/img466/5054/2600xtsyntlln4.png (http://imageshack.us)

Als Vergleich eine 8600 GTS + 158.13 Vista，CPU c2d 6700@2.66ghz
http://img466.imageshack.us/img466/8937/2600xtsyntlcb4.png (http://imageshack.us)

http://we.pcinlife.com/thread-775631-1-1.html

Tja, fast wie zu erwarten war. Beim SM2-Score fehlt es klar an Füllrate. Die Pixelshadertests liegen dafür durchgängig über der 8600GTS. Bei den Vertexshadern hat interessanterweise die 8600GTS die Überhand, was im krassen Gegensatz zu R600 vs. G80 steht. Vermutlich sind die Treiber für den Chip auch noch alles andere als ideal.

[Endorphine]

Schade, eine weitere GF8600...

Aber wenigstens gleiches Leistungsniveau. Billiger wird die 2600XT GDDR4 aber wegen des teuren Speichers wohl kaum sein.

Da wird imho nur noch interessant, wie der xbitlabs-Test zur elektrischen Leistungsaufnahme ausfällt. Ich vermute aber, dass die GDDR4-Variante auch auf dem Niveau der 8600 GTS liegen wird bei gleicher Speichermenge.

Ein Jammer, jetzt gibt es unterhalb der 8800GTS gar nichts interessantes mehr, wenn man auf Bildqualität und akzeptable elektrische Leistungsaufnahme bzw. passive Kühlung wert legt.

Höchstens wenn die passiven 8600GT noch weiter im Preis nachgeben könnten die langsam im CB-Preis/Leistungsindex zur X1950 aufschließen...

[Gast]

Die SM2.0 Punkte sind ja wohl desolat - und das mit einem deutlich schnelleren Prozessor.

[reunion]

Die SM2.0 Punkte sind ja wohl desolat - und das mit einem deutlich schnelleren Prozessor.

Die bleiben nie im Leben so. Ein RV630 hat immerhin halb so viele TMUs wie R600 bei höherem Takt. Und ein R600 knackt mit einem solchen Prozessor AFAIK die 5K im SM2-Test. Die ALUs wurden nichtmal gedrittelt, und das SI kann ohne AA noch dazu bei den höheren Taktraten des GDDR4 kaum limitieren.

[Ailuros]

Die bleiben nie im Leben so. Ein RV630 hat immerhin halb so viele TMUs wie R600 bei höherem Takt. Und ein R600 knackt mit einem solchen Prozessor AFAIK die 5K im SM2-Test. Die ALUs wurden nichtmal gedrittelt, und das SI kann ohne AA noch dazu bei den höheren Taktraten des GDDR4 kaum limitieren.

Na ich will hoffen dass es mit AA (in moderaten Aufloesungen; es ist ja ein mainstream Teil) nicht so duester aussieht wie im high end. Denn die 4 ROPs sprechen hier ja wohl nicht gerade fuer grosse Hoffnungen.

[seahawk]

Ist doch im High-End auch nur ein Treiberproblem. :D

[reunion]

Ist doch im High-End auch nur ein Treiberproblem. :D

Selbst wenn dies nicht der Fall wäre, heißt das noch lange nicht, dass sich in dieser Hinsicht bei RV630 nichts geändert hat.

[Gast]

Sehr unwahrscheinlich, daß es bei einem kleineren Chip derselben Architektur anders aussieht.

[Nakai]

Hinsichtlich der Flaschenhälse schon.

Denn die 4 ROPs sprechen hier ja wohl nicht gerade fuer grosse Hoffnungen.

Anscheinend hat man das SI auch an die ROPs gekoppelt, wie beim G80 und R600. Max 128 Bit bei 4 ROPs.
Ich frage mich eh, wieso man AA für aktuelle Spiele bei Mainstreamgrakas verwenden will.

mfg Nakai

[reunion]

Und hier mal brauchbare Werte einer HD 2600XT:

http://www.fudzilla.com/images/stories/2007/May/graphics/msi2600xt-30.jpg

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1273&Itemid=1

/Edit: Ich sehe gerade, dass das wohl schon alt ist und hier schonmal gepostet wurde. Die Werte oben wurden offensichtlich in 1024x768 gemacht.

[Ailuros]

Selbst wenn dies nicht der Fall wäre, heißt das noch lange nicht, dass sich in dieser Hinsicht bei RV630 nichts geändert hat.

3.2GPixels sind 3.2GPixels/s.

[reunion]

3.2GPixels sind 3.2GPixels/s.

Mit MSAA ist es das vierfache.

[Ailuros]

Anscheinend hat man das SI auch an die ROPs gekoppelt, wie beim G80 und R600. Max 128 Bit bei 4 ROPs.
Ich frage mich eh, wieso man AA für aktuelle Spiele bei Mainstreamgrakas verwenden will.

mfg Nakai

Es gibt auch niedrigere Aufloesungen als 1600*1200.

Kein Zweifel aus welchem Grund es nur 4 ROPs wurden, es sind und bleiben aber immer noch die Haelfte wie beim direkten Konkurrenten. Gleiches gilt fuer die Anzahl der TMUs; bleibt jetzt nur noch die "tolle" Anzahl an ALUs und theoretischen Dingsbums-GFLOPs von denen ich aber auch nichts besonderes sehe in 3dfart.

[Ailuros]

Mit MSAA ist es das vierfache.

Entschuldige wenn ich jetzt nicht in Ohnmacht falle:

RV630:

4*4*800MHz = 12800

(und wenn die ROPs jetzt die Schwaeche von R600 geerbt haben...)

ohne AA:

4*800MHz = 3200

G84:

8*4*675MHz = 21600 mit oder ohne MSAA und das Zeug praegt sich besonders stark mit shadowmaps aus. (***edit: und hier liegt eigentlich auch die Erklaerung fuer die niedrigen SM2.0 Resultate der ersten und nicht bei der Texelfuellrate in 3dfart06)

[Nakai]

Die Werte oben wurden offensichtlich in 1024x768 gemacht.

Geht das überhaupt beim 06er?

mfg Nakai

[w0mbat]

Geht das überhaupt beim 06er?

mfg Nakai

Ja, wenn der Monitor z.B. nur 1024x768 kann.

[AnarchX]

Ja, wenn der Monitor z.B. nur 1024x768 kann.

Oder halt mit einer Kaufversion.

[reunion]

Entschuldige wenn ich jetzt nicht in Ohnmacht falle:

RV630:

4*4*800MHz = 12800

(und wenn die ROPs jetzt die Schwaeche von R600 geerbt haben...)

ohne AA:

4*800MHz = 3200

G84:

8*4*675MHz = 21600 mit oder ohne MSAA und das Zeug praegt sich besonders stark mit shadowmaps aus. (***edit: und hier liegt eigentlich auch die Erklaerung fuer die niedrigen SM2.0 Resultate der ersten und nicht bei der Texelfuellrate in 3dfart06)

Ach Ailuros, was hast du nur mit deiner Pixelfüllrate? Jahrelang wurde gesagt, dass diese ohnehin kaum limitiert, und jetzt auf einmal, wo nV bei den ROPs mächtig aufdreht, soll das der Grund sein, warum ATi zurückliegt. Ein R580 kommt auch nur auf eine Pixelfüllrate ohne MSAA von 10400MPixel/s und schlägt eine 8600GTS mit 21600MPixels/s trotzdem in praktisch jeder Situation. Selbst ein RV570 mit 6900MPixel/s ist noch fast immer schneller. Und die einzelnen Pixel werden in Zukunft wohl eher teurer werden, und nicht billiger. Ich sehe hier keine ernst zunehmenden Flaschenhals, die Karte wird vielleicht in Spielen wie UT2003 nicht so gut dastehen, dafür sollte sie bei anspruchsvollen Spielen aufdrehen können.

[MadManniMan]

Sobald es aber keine anderen entscheidenden Flaschenhälse gibt, ist ein Füllratenunterschied um einen derartigen Unterschied aber absolut relevant. Spätestens mit AF, das wissen wir alle.

[reunion]

Sobald es aber keine anderen entscheidenden Flaschenhälse gibt, ist ein Füllratenunterschied um einen derartigen Unterschied aber absolut relevant. Spätestens mit AF, das wissen wir alle.

Gerade mit AF zB wird dann die geringere Pixelfüllrate noch irrelevanter, da die TMUs mehrmals loopen müssen und die Pixel dadurch deutlich teurer werden. Dann limitiert vermutlich die Texelfüllrate, das ist aber eine andere Baustelle.

[MadManniMan]

Gerade mit AF zB wird dann die geringere Pixelfüllrate noch irrelevanter, da die TMUs mehrmals loopen müssen und die Pixel dadurch deutlich teurer werden. Dann limitiert vermutlich die Texelfüllrate, das ist aber eine andere Baustelle.

Natürlich ist sie das, aber auch dann hast Du noch große Differenzen. Und die Pixelfüllrate kann vor allem dort immer relevanter werden, wo vermehrt Shadowmaps eingesetzt werden - und zugegebenermaßen hoffe ich innig, daß sich dynamische Beleuchtung derart immer stärker durchsetzt.

[reunion]

Natürlich ist sie das, aber auch dann hast Du noch große Differenzen.


G84: 16 x 675Mhz = 10800MTexel/s
RV630: 8 x 800Mhz = 6400MTexel/s

Zugegebenermaßen nicht ganz gering der Unterschied, nur im Vergleich zu R600 vs. G80 ist das eine deutliche Steigerung, denn dort ist ein G80 > Faktor 3 im Vorteil. Und ein R600 ist trotzdem nicht derart unterlegen. Denn erstens sind das nur theoretische peak-Werte, die nichts über die Effektivität der einzelnen Einheiten aussagen, und zweitens vergiss nicht: RV630 hat zwar nur 8 TFs, dafür aber 16 TAs, genau wie G84. Dazu noch 40 Point-Samplers. Sobald Texturen >FX8 eingesetzt werden, ist RV630 auch bereits im Vorteil, da er pro Takt bis zu FP16 schafft (Ausnahme INT16), während sich die Füllrate bei G84 hier bereits halbiert.


Und die Pixelfüllrate kann vor allem dort immer relevanter werden, wo vermehrt Shadowmaps eingesetzt werden - und zugegebenermaßen hoffe ich innig, daß sich dynamische Beleuchtung derart immer stärker durchsetzt.

Sicherlich richtig, nur werden die einzelnen Pixel gleichzeitig auch immer teurer. Und offensichtlich reichen einem RV570 6900MPixels/s um eine G84 mit 21600MPixel/s in 90% der Fälle abzuziehen. So wichtig kann die Pixelfüllrate also nicht sein, oder?

[Nakai]

Ja, wenn der Monitor z.B. nur 1024x768 kann.

Wird da nicht die Auflösung überfahren? Selbst bei meinem Laptop wird 1280x1024 gefahren.

mfg Nakai

[AnarchX]

Wird da nicht die Auflösung überfahren? Selbst bei meinem Laptop wird 1280x1024 gefahren.


Vielleicht bei der aktuellen Version, jedenfalls wo er neu war kann ich mich erinnern, dass er bei einigen TFT-Usern eben in der maximalen Auflösung von 1024 lief.

[Nakai]

Nun gut, aber der Score spricht von 1024x768er Auflösung.

mfg Nakai

[AnarchX]

Nun gut, aber der Score spricht von 1024x768er Auflösung.


Es ist 1024x768:
http://forum.coolaler.com/showpost.php?p=1776021&postcount=28
... selbst Fuad schreibt es doch in seinen Artikel.

[Gast]

Ach Ailuros, was hast du nur mit deiner Pixelfüllrate? Jahrelang wurde gesagt, dass diese ohnehin kaum limitiert, und jetzt auf einmal, wo nV bei den ROPs mächtig aufdreht, soll das der Grund sein, warum ATi zurückliegt. Ein R580 kommt auch nur auf eine Pixelfüllrate ohne MSAA von 10400MPixel/s und schlägt eine 8600GTS mit 21600MPixels/s trotzdem in praktisch jeder Situation. Selbst ein RV570 mit 6900MPixel/s ist noch fast immer schneller. Und die einzelnen Pixel werden in Zukunft wohl eher teurer werden, und nicht billiger. Ich sehe hier keine ernst zunehmenden Flaschenhals, die Karte wird vielleicht in Spielen wie UT2003 nicht so gut dastehen, dafür sollte sie bei anspruchsvollen Spielen aufdrehen können.
Der Vergleich ist sinnlos, da bei Chips derart unterschiedlicher Leistungsfähigkeit andere Flaschenhälse den Unterschied machen, während bei ansonsten ähnlich leistungsfähigen Chips eben auch so ein "non-Kriterium" wie es hier dargestellt wird, reinhauen kann.

Folgende Situation:
Z-First-Pass, Shadowmaps, MSAA.

Für alle drei Fälle bringt die enorme Z-Only-Leistung der aktuellen Nvidia-ROPs Vorteile. Zudem kommt noch die höhere Texelrate, die beim Shadow-Map-Filtern hilft. Die zusätzlichen FP32-Sampler scheinen laut B3D-Architektur-Review ja nicht nutzbar für normales Rendering zu sein.


Q

[reunion]

Der Vergleich ist sinnlos, da bei Chips derart unterschiedlicher Leistungsfähigkeit andere Flaschenhälse den Unterschied machen, während bei ansonsten ähnlich leistungsfähigen Chips eben auch so ein "non-Kriterium" wie es hier dargestellt wird, reinhauen kann.


Der Satz erscheint mir nicht logisch. Ein schnellerer Chip sollte auch eine höhere Pixelfüllrate benötigen, um seine Leistung entsprechend entfalten zu können. Wenn allerdings ein Chip mit deutlich weniger Pixelfüllrate trotzdem schneller ist als ein anderer, dann kann man fast nur zum Schluss kommen, dass die Pixelfüllrate nicht sonderlich wichtig ist.


Folgende Situation:
Z-First-Pass, Shadowmaps, MSAA.

Für alle drei Fälle bringt die enorme Z-Only-Leistung der aktuellen Nvidia-ROPs Vorteile. Zudem kommt noch die höhere Texelrate, die beim Shadow-Map-Filtern hilft. Die zusätzlichen FP32-Sampler scheinen laut B3D-Architektur-Review ja nicht nutzbar für normales Rendering zu sein.


Q

Das stimmt zwar, allerdings schaffen auch die R6xx-ROPs immerhin die doppelte Z-Only-Rate, und MSAA kostet bis 4x auch keinen zusätzlichen loop.

[Nakai]

Das stimmt zwar, allerdings schaffen auch die R6xx-ROPs immerhin die doppelte Z-Only-Rate, und MSAA kostet bis 4x auch keinen zusätzlichen loop.

4 ROPs bei 800Mhz sollten locker reichen, das sind immerhin 3200MPix/s mit 4xMSAA. Man könnte ein Auflösung 2560x1600 noch ohne Probleme bei einer guten Framerate darstellen.
Erst bei höheren AA-Modi und zusätzlichen Berechnungen(Transparenz, Tiefentests) könnte die Füllrate knapp werden.
ATI hätte bestimmt mehr ROPs reingepackt, wenn der RV630 es gebraucht hätte. Genug Platz wäre ja das.

mfg Nakai

[Gast]

Der Satz erscheint mir nicht logisch. Ein schnellerer Chip sollte auch eine höhere Pixelfüllrate benötigen, um seine Leistung entsprechend entfalten zu können. Wenn allerdings ein Chip mit deutlich weniger Pixelfüllrate trotzdem schneller ist als ein anderer, dann kann man fast nur zum Schluss kommen, dass die Pixelfüllrate nicht sonderlich wichtig ist.
Merkmal X entscheidet, wenn Merkmale Y und Z nahe beieinander liegen. Wenn Chip A Merkmal X zwar doppelt so schnell wie Chip B schafft, aber Merkmale Y und Z nur ein Viertel so schnell, hilft auch das "gute X" nicht viel weiter in Sachen Gesamtperformance.



Das stimmt zwar, allerdings schaffen auch die R6xx-ROPs immerhin die doppelte Z-Only-Rate, und MSAA kostet bis 4x auch keinen zusätzlichen loop.
8*2*800 = 12,8 GZixel/s
8*4*675 = 21,6 GZixel/s.
--
8*800 = 6,4 GTexel/s.
16*675 = 10,8 GTexel/s.
--
Hinzu kommt, dass die ROPs wohl weiterhin auf Quad-Basis arbeiten und wenn die Fifos voll sind, kann die eine ROP des RV630 evtl. andere Teile der Pipe stallen - meine persönliche Schätzung. Bei zwei ROPs ist das nur halb so häufig der Fall wenn die restlichen Bedingungen identisch sind.


Q

[Gast]

8*2*800 = 12,8 GZixel/s
8*4*675 = 21,6 GZixel/s.
8*8*675 = 43,2 GZixel/s.

Sry, vertan.


Q

[reunion]

Merkmal X entscheidet, wenn Merkmale Y und Z nahe beieinander liegen. Wenn Chip A Merkmal X zwar doppelt so schnell wie Chip B schafft, aber Merkmale Y und Z nur ein Viertel so schnell, hilft auch das "gute X" nicht viel weiter in Sachen Gesamtperformance.


Das erscheint mir weiterhin nicht plausibel. Wenn Merkmal X limitieren würde, könnte Chip B gar nicht schneller sein als Chip A, da er durch das zu geringe Merkmal X ausgebremst wird. Ein Chip, der zu wenig Rechenleistung hat, kann das ja auch nicht mit einer übermäßig großen Speicherbandbreite ausgleichen. Wenn die Rechenleistung limitiert, dann hilft alles nicht mehr. Wesentlich plausibler erscheint mir da die Begründung, dass Merkmal X einfach nicht (oder nur in den seltensten Fällen) limitiert.


8*2*800 = 12,8 GZixel/s


Warum 8x2? Da RV630 nur 4 ROPs hat, müsste es doch eigentlich 4x2 heißen, also 6.4GZixel/s. Das ist fast exakt die Z-Rate einer X1950pro.


8*8*675 = 43,2 GZixel/s.
--
8*800 = 6,4 GTexel/s.
16*675 = 10,8 GTexel/s.
--
Hinzu kommt, dass die ROPs wohl weiterhin auf Quad-Basis arbeiten und wenn die Fifos voll sind, kann die eine ROP des RV630 evtl. andere Teile der Pipe stallen - meine persönliche Schätzung. Bei zwei ROPs ist das nur halb so häufig der Fall wenn die restlichen Bedingungen identisch sind.


Q

RV630 ist kleiner als G84, ja selbst kleiner als RV530. Ich sehe keine Grund, warum ATi nicht 8 ROPs verbauen sollte, wenn das ein so großer Flaschenhals wäre.

[Gast]

Das erscheint mir weiterhin nicht plausibel. Wenn Merkmal X limitieren würde, könnte Chip B gar nicht schneller sein als Chip A, da er durch das zu geringe Merkmal X ausgebremst wird. Ein Chip, der zu wenig Rechenleistung hat, kann das ja auch nicht mit einer übermäßig großen Speicherbandbreite ausgleichen. Wenn die Rechenleistung limitiert, dann hilft alles nicht mehr. Wesentlich plausibler erscheint mir da die Begründung, dass Merkmal X einfach nicht (oder nur in den seltensten Fällen) limitiert.
Bitte genauer lesen: Ich sprach nicht von limitieren, sondern davon, dass ein Merkmal entscheident sein kann, wenn andere Merkmale dicht beeinander liegen.

Vielleicht ein einfacheres Beispiel: Mal angenommen, du benchst UT2004 (Flyby, Multitexturing par excellence) und hast zwei Chips, die sich nur in der Füllrate unterscheiden. Es gewinnt der mit der höheren Füllrate - richtig?

Dann nimmst du eine andere Karte zum Vergleich her, die doppelt soviel Bandbreite hat, aber eine etwa vergleichbare Füllrate wie der stärkere Chip aus dem ersten Teil. Die gewinnt deutlich gegen die beiden ersten Karten - warum?

Szenario 1:
Beide Chips können aufgrund zu niedriger Bandbreite ihre Füllrate nicht komplett ausnutzen, durch Timings/Stalls/Caches usw. gewinnt aber trotzdem der mit der höheren Füllrate, weil 66% von 200 mehr als 66% von 150 ist.

Szenario 2:
Der Bandbreiten-Rocker hat vielleicht nur 170 Füllrate, kann davon aber 95% nutzen. Daher gewinnt er.



Warum 8x2? Da RV630 nur 4 ROPs hat, müsste es doch eigentlich 4x2 heißen, also 6.4GZixel/s. Das ist fast exakt die Z-Rate einer X1950pro.
stimmt - noch mehr Fehler. :ugly: Also 6,4 vs. 43,2 GZix/s. Auch wenn die Aufgrund der Bandbreite kaum jemals komplett ausgenutzt werden können, ist das ein Vorsprung von mehr als Faktor 6. Folgendes Beispiel: Ich habe innerhalb eines Frames einen Z-First-Pass. Der braucht beim RV630 vielleicht 20ms der Renderzeit von 100 ms/Frame, beim G84 nur 5ms. Dann kommen Shadow-Map-Samplings- und Filterings. Beim RV630 brauche ich dafür 25ms der Frametime, beim G84 abermals weniger: 15ms. Dann kommt das Shading: RV630 braucht 40ms, G84 65ms (recht gute Nutzung der R6x-Shader vorausgesetzt). Danach mache ich noch ein bißchen Blending, MSAA und schreibe dann in den Framebuffer. RV630 verbraucht die restlichen 15ms und ist nach 100ms fertig. Der G84 braucht nur 10ms und ist bereits nach 95ms fertig. Variiere die Anteile und heraus kommt immer ein anderer Sieger. Je nach Spiel mal der eine, mal der andere.


RV630 ist kleiner als G84, ja selbst kleiner als RV530. Ich sehe keine Grund, warum ATi nicht 8 ROPs verbauen sollte, wenn das ein so großer Flaschenhals wäre.
Ich glaube - und damit meine ich keine religiösen Wunschvorstellungen, sondern will nur andeuten, dass ich es nicht beweisen kann - nicht, dass Ati vor dem ersten Tapeout des RV630 Bescheid über den G84 und die NV-ROPs allgemein wusste. Hätten sie das gewußt, wäre ein weiterer ROP-Cluster sicherlich drin und möglich gewesen und die paar entscheidenden Prozente wären drin gewesen.

[Gast]

RV630 ist kleiner als G84, ja selbst kleiner als RV530.
Das sehe ich beileibe noch nicht - oder sind irgendwo verläßlich Die-Größen aufgetaucht?

[deekey777]

Powercolor HD 2400/2600 AGP:
http://www.overclockers.ru/hardnews/25826.shtml
http://www.powercolor.com/Global/products_features.asp?ProductID=853
DDR2 mit 400 MHz. ;(

[Endorphine]

Powercolor HD 2400/2600 AGP:
http://www.overclockers.ru/hardnews/25826.shtml
http://www.powercolor.com/Global/products_features.asp?ProductID=853
DDR2 mit 400 MHz. ;( Find ich gut. (y) D3D10-Karten mit AGP sollten idealerweise mit 512 MB SDR-SDRAM in 32-Bit Breite und bei 33 MHz angeboten werden, damit diese Karten idealerweise langsamer sind als ein IGP und vom Markt wieder ausgespuckt werden.

AGP muss für aktuelle Produkte endlich sterben. Möglichst schnell und möglichst gründlich.

[laser114]

DDR2 mit 400 MHz. ;(

Braucht AMD keine Bandbreite? Kommt mir beim Verhältnis GPU <-> Speicher teilweise so vor. Da bekommt der RV630 50% der TMUs und TAUs eines R600, 40% der Streamprozessoren und 25% der ROPs. Angebunden werden diese aber mit fast schon lächerlichen Bandbreiten - da hat ja die bessere Variante der X1650 Pro mehr.
Läuft das alles über Streamprozessoren?

@Endorphine: Höchstwahrscheinlich gleiches Verhältnis bei PCIe. Die Gecube-Karte wird schon gelistet:
http://geizhals.at/deutschland/a260174.html

Taktraten: 600/400, ab 86 Euro zzgl. Versand.

[reunion]

Bitte genauer lesen: Ich sprach nicht von limitieren, sondern davon, dass ein Merkmal entscheident sein kann, wenn andere Merkmale dicht beeinander liegen.

Vielleicht ein einfacheres Beispiel: Mal angenommen, du benchst UT2004 (Flyby, Multitexturing par excellence) und hast zwei Chips, die sich nur in der Füllrate unterscheiden. Es gewinnt der mit der höheren Füllrate - richtig?

Dann nimmst du eine andere Karte zum Vergleich her, die doppelt soviel Bandbreite hat, aber eine etwa vergleichbare Füllrate wie der stärkere Chip aus dem ersten Teil. Die gewinnt deutlich gegen die beiden ersten Karten - warum?

Szenario 1:
Beide Chips können aufgrund zu niedriger Bandbreite ihre Füllrate nicht komplett ausnutzen, durch Timings/Stalls/Caches usw. gewinnt aber trotzdem der mit der höheren Füllrate, weil 66% von 200 mehr als 66% von 150 ist.

Szenario 2:
Der Bandbreiten-Rocker hat vielleicht nur 170 Füllrate, kann davon aber 95% nutzen. Daher gewinnt er.


Jetzt kann ich dir folgen. Das gilt aber dann nur, wenn die ersten beiden Chips zu wenig Bandbreite haben, sonst würde beim Bandbreiten-Rocker die höhere Bandbreite verpuffen.


stimmt - noch mehr Fehler. :ugly: Also 6,4 vs. 43,2 GZix/s. Auch wenn die Aufgrund der Bandbreite kaum jemals komplett ausgenutzt werden können, ist das ein Vorsprung von mehr als Faktor 6. Folgendes Beispiel: Ich habe innerhalb eines Frames einen Z-First-Pass. Der braucht beim RV630 vielleicht 20ms der Renderzeit von 100 ms/Frame, beim G84 nur 5ms. Dann kommen Shadow-Map-Samplings- und Filterings. Beim RV630 brauche ich dafür 25ms der Frametime, beim G84 abermals weniger: 15ms. Dann kommt das Shading: RV630 braucht 40ms, G84 65ms (recht gute Nutzung der R6x-Shader vorausgesetzt). Danach mache ich noch ein bißchen Blending, MSAA und schreibe dann in den Framebuffer. RV630 verbraucht die restlichen 15ms und ist nach 100ms fertig. Der G84 braucht nur 10ms und ist bereits nach 95ms fertig. Variiere die Anteile und heraus kommt immer ein anderer Sieger. Je nach Spiel mal der eine, mal der andere.


Ja, das erscheint plausibel.


Ich glaube - und damit meine ich keine religiösen Wunschvorstellungen, sondern will nur andeuten, dass ich es nicht beweisen kann - nicht, dass Ati vor dem ersten Tapeout des RV630 Bescheid über den G84 und die NV-ROPs allgemein wusste. Hätten sie das gewußt, wäre ein weiterer ROP-Cluster sicherlich drin und möglich gewesen und die paar entscheidenden Prozente wären drin gewesen.

Selbst wenn sie es gewusst hätte, sehe ich keine Grund, warum ATi ihre Chips an denen von nV anpassen sollte, und nicht nach ihren eigenen Erfahrungen und Analysen urteilen sollten. Würde die 4ROPs den Chip arg ausbremsen, hätte man mit Sicherheit mehr davon verbaut.

Das sehe ich beileibe noch nicht - oder sind irgendwo verläßlich Die-Größen aufgetaucht?

Das kommt drauf an, was du als verlässlich erachtest. Der Typ, der schon vor einer halben Ewigkeit von 420mm² bei R600 sprach, sprach AFAIK auch von 143mm² für RV630 und 82mm² für RV610. Auch gibt es ja schon ziemlich viele Pics des RV630 mit PCIe-Slot, die einen Größenvergleich recht einfach möglich machen, oder wie hier sogar mit Maßband:

http://www.theinquirer.net/images/articles/PREV_RV630XT_GPU1.jpg
http://www.theinquirer.net/images/articles/PREV_G84_GPU1.jpg

Find ich gut. (y) D3D10-Karten mit AGP sollten idealerweise mit 512 MB SDR-SDRAM in 32-Bit Breite und bei 33 MHz angeboten werden, damit diese Karten idealerweise langsamer sind als ein IGP und vom Markt wieder ausgespuckt werden.

AGP muss für aktuelle Produkte endlich sterben. Möglichst schnell und möglichst gründlich.

Ich verstehe nicht, was diese Hasstiraden gegen den AGP-Slot sollen. Es regt sich ja auch niemand auf, dass selbst heute noch immer wieder neue Grafikkarten für den PCI-Slot vorgestellt werden. Über kurz oder lang wird sich das ohnehin von selbst regeln. ATi wollte zu beginn den APG-Slot tatsächlich abrupt aussterben lassen. Blöderweise wurde das von den Kunden bitter gerächt, die scharenweise nVs AGP-Karten kauften, anstatt ATis PCIe-Karten, bei denen Rialto erst als Reaktion darauf entwickelt wurde. Verständlich, dass man jetzt nicht nochmal den gleichen Fehler machen möchte.

[Gast]

Jetzt kann ich dir folgen. Das gilt aber dann nur, wenn die ersten beiden Chips zu wenig Bandbreite haben, sonst würde beim Bandbreiten-Rocker die höhere Bandbreite verpuffen.
Ja, selbstverständlich.


Selbst wenn sie es gewusst hätte, sehe ich keine Grund, warum ATi ihre Chips an denen von nV anpassen sollte, und nicht nach ihren eigenen Erfahrungen und Analysen urteilen sollten. Würde die 4ROPs den Chip arg ausbremsen, hätte man mit Sicherheit mehr davon verbaut.
Wenn es keine Konkurrenz gäbe, müsste man (und das gilt für alle) ja nur eine brauchbare Staffelung der eigenen Produkte erreichen. So müssen aber mehrere Punkte erfüllt sein:
- Genügend Abstand zum eigenen, schnelleren Produkt
- Genügend Abstand zum eigenen, langsameren Produkt
- Möglichst hoher Vorsprung zum vergleichbaren Produkt der Konkurrenz
- Möglichst niedrige Produktionskosten

Irgendwo müssen da Kompromisse gemacht werden. Nvidia hat versucht, bei den ALUs zu sparen und deren Takt dafür hochzusetzen, AMD spart nun an TMUs/ROPs und versucht, das durch hohen Gesamttakt und hohe Rechenleistung auszugleichen. Dadurch entstehen für jeden Chip bei jedem Spiel unterschiedliche Flaschenhälse. Ich glaube daher (aufgrund der aktuellen Benchmarklage) nicht, dass einer der beiden Chips dem anderen klar und deutlich vorzuziehen wäre. Vor den Benchmarks sah ich noch Vorteile für den RV630.


Das kommt drauf an, was du als verlässlich erachtest. Der Typ, der schon vor einer halben Ewigkeit von 420mm² bei R600 sprach, sprach AFAIK auch von 143mm² für RV630 und 82mm² für RV610. Auch gibt es ja schon ziemlich viele Pics des RV630 mit PCIe-Slot, die einen Größenvergleich recht einfach möglich machen, oder wie hier sogar mit Maßband:

http://www.theinquirer.net/images/articles/PREV_RV630XT_GPU1.jpg
http://www.theinquirer.net/images/articles/PREV_G84_GPU1.jpg

Das klingt schonmal nicht schlecht als Näherung - besser jedenfalls als dieses schräge, pixelige R600-Bild von vor ein paar Monaten. Wie groß war denn noch gleich der RV530?

[Gast]

Braucht AMD keine Bandbreite? Kommt mir beim Verhältnis GPU <-> Speicher teilweise so vor.
Je niedriger der ASP einer GPU-Reihe, desto eher wird das Design an Featureset und Preis geknüpft. Performance spielt nur eine untergeordnete Rolle. Für Performance und damit für ein gutes Image einer Serie sorgt i.d.R. das High-End-Modell.

[laser114]

http://www.hexus.net/content/item.php?item=8895

Der Kühler sieht interessant aus. Die Karte soll 1 GB-Speicher haben - also 2* 512 MB. Obs die GDDR4-Version ist, weiß ich nicht.

[reunion]

Das klingt schonmal nicht schlecht als Näherung - besser jedenfalls als dieses schräge, pixelige R600-Bild von vor ein paar Monaten. Wie groß war denn noch gleich der RV530?

Laut ATi 150mm² AFAIK.

http://666kb.com/i/aowa1pxl0wel52u93.jpg

Der Kühler sieht interessant aus. Die Karte soll 1 GB-Speicher haben - also 2* 512 MB. Obs die GDDR4-Version ist, weiß ich nicht.

Das Bild lässt sich nicht betrachten. Jetzt gehts.
Hier der Link: http://www.hexus.net/content/item.php?item=8895

Vier DVI-Ausgänge sind jedenfalls nett.

[AnarchX]

Mal sehen, wie sie sich preislich und leistungsmässig gegenüber dem R600 postiert. :D

Vorallem das PCB ist doch schon sehr (schön) kurz für eine Dualkarte.

Hoffentlich wurde dieses Problem mittlerweile von ATi beseitigt -> http://www.mouser.com/search/ProductDetail.aspx?R=PEX8532-BB25BI_Gvirtualkey58310000virtualkey862-PEX8532-BB25BI-G

[StefanV]

Ich verstehe nicht, was diese Hasstiraden gegen den AGP-Slot sollen. Es regt sich ja auch niemand auf, dass selbst heute noch immer wieder neue Grafikkarten für den PCI-Slot vorgestellt werden. Über kurz oder lang wird sich das ohnehin von selbst regeln. ATi wollte zu beginn den APG-Slot tatsächlich abrupt aussterben lassen. Blöderweise wurde das von den Kunden bitter gerächt, die scharenweise nVs AGP-Karten kauften, anstatt ATis PCIe-Karten, bei denen Rialto erst als Reaktion darauf entwickelt wurde. Verständlich, dass man jetzt nicht nochmal den gleichen Fehler machen möchte.
Liegt wohl daran, das der PCI Slot so dermaßen lahm ist, das man die GraKa seit ewigkeiten nicht mehr zum zocken nutzen kann, außerdem sind die so dermaßen selten...
Dazu kommt, das man den PCI Slot nicht so dermaßen hypt, wie es jetzt bei dem AGP Slot ist, was wohl auch einigen leuten solangsam auf die Nerven geht, denn jedesmal wenn eine neue AGP Karte vorgestellt wird, werden lobeshymnen gesungen (und es wird verschwiegen, das der Unterbau zu lahm oder gar inkompatibel sein könnte)...

[up¦²]

Hoppala... :smile:
GeCube Radeon HD 2600 Pro ab 85,69€
http://geizhals.at/eu/a260174.html
http://geizhals.at/eu/a260173.html

[AnarchX]

Hoppala... :smile:
GeCube Radeon HD 2600 Pro ab 85,69€
http://geizhals.at/eu/a260174.html
http://geizhals.at/eu/a260173.html

vorauss. ab 22.06.2007 lieferbar

Naja, sind aber die GeCube Krüppel-Versionen mit DDR2.

die gibt es auch noch:

GeCube Radeon HD 2400 Pro
http://geizhals.at/eu/a260175.html

[up¦²]

GeCube Radeon HD 2400 Pro ab 22.06.2007: 59,57€ :biggrin:
http://geizhals.at/eu/a260175.html

[Ailuros]

Ach Ailuros, was hast du nur mit deiner Pixelfüllrate? Jahrelang wurde gesagt, dass diese ohnehin kaum limitiert, und jetzt auf einmal, wo nV bei den ROPs mächtig aufdreht, soll das der Grund sein, warum ATi zurückliegt. Ein R580 kommt auch nur auf eine Pixelfüllrate ohne MSAA von 10400MPixel/s und schlägt eine 8600GTS mit 21600MPixels/s trotzdem in praktisch jeder Situation. Selbst ein RV570 mit 6900MPixel/s ist noch fast immer schneller. Und die einzelnen Pixel werden in Zukunft wohl eher teurer werden, und nicht billiger. Ich sehe hier keine ernst zunehmenden Flaschenhals, die Karte wird vielleicht in Spielen wie UT2003 nicht so gut dastehen, dafür sollte sie bei anspruchsvollen Spielen aufdrehen können.

Tja Gott sei Dank hat es Quasar in der Zwischenzeit geschafft Dir eine etwas bessere Einsicht zu geben. Nur noch zusaetzlich:

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/19/IMG0019966.gif

http://www.hardware.fr/articles/671-4/ati-radeon-hd-2900-xt.html

Ganz nebenbei ist UT2k3/4 so verdammt CPU-limitiert auf heutigen Systemen da es nahezu laecherlich ist es selbst als Beispiel zu erwaehnen.

Und da nicht einsehen kannst oder willst was ich meine...ein Quote von Quasar:

Vor den Benchmarks sah ich noch Vorteile für den RV630.

Komischerweise deutete ich sogar noch vor der R600-Vorstellung auf einen quasi Gleichstand zwischen G84 und RV630 an.

Selbst wenn sie es gewusst hätte, sehe ich keine Grund, warum ATi ihre Chips an denen von nV anpassen sollte, und nicht nach ihren eigenen Erfahrungen und Analysen urteilen sollten. Würde die 4ROPs den Chip arg ausbremsen, hätte man mit Sicherheit mehr davon verbaut.

Dann solltet Ihr beide Euch nochmal den gesamten R600-Design genauer ueberdenken und dann versuchen mich zu ueberzeugen dass es so einfach moeglich ist. Selbst wenn wo bleibt denn dann der Platz fuer die RV670-Performance GPU genau? Oder andersrum war wuerde heute und nicht 6 Monate spaeter so ein Teil genau kosten?

Die 4 ROPs auf RV630 sind nicht zu wenig IMHLO weil G84 8 ROPs hat, aber wohl eher weil die ersten insgesamt weniger flexibel sind.

Auf Papier hat die RV630 ca. 45% Rechenleistung insgesamt; was genau soll denn dann die beiden sonst zu quasi Gleichstand fuehren? Es sagt ja wohl keiner und deutete auch keiner an dass es nur an den ROPs liegt, aber sie tragen schon ihren Anteil dazu.

Ganz nebenbei ist die ROP-Anzahl zwischen R5x0/RV5x0 und R6x0/RV6x0 auf den Punkt gleich; klar wurden die Einheiten im zweiten Fall fetter ausgelegt, aber den Bloedsinn dass so und so viel genug waere, dass zukuenftige Treiber alles wieder heilen werden oder dass Pixel bzw. Zixel-Fuellraten total irrelevant sind in zukuenftigen Spielen glaubst wohl eigentlich nur Du.

Zu guter letzt; wenn schon UT dann zumindest UT3:

Sweeney also discusses DirectX 10. UT3 will indeed take advantage of DX10, "with multi-sampling being the biggest visible benefit." Sweeney adds, "with DX10 under Vista we have the possibility to use the video memory more efficently, to be able to display textures with a higher grade of detail . . . Most effects of UT3 are more bound to the fillrate than to basic features like geometry processing. That's why DX10 has a great impact on performance, while we mostly forgo the integration of new features."

http://forums.epicgames.com/showthread.php?t=571019

[seahawk]

Da wird ATI zaubern müssen, eine klare Niederlage in der neuen UT-Engine wäre ein Problem, dass ATI sehr lange verfolgen wird.

[Gast]

Komischerweise deutete ich sogar noch vor der R600-Vorstellung auf einen quasi Gleichstand zwischen G84 und RV630 an.


Das sagtest du bei R600 auch, der heute max. auf GTS-Niveau herumkriecht.
Wenn Rv630 mit fast 400mio Transistoren nicht in der lage ist, einen G84 zu schlagen, dann kann ATi auch gleich einpacken.

[PCGH_Carsten]

Das sagtest du bei R600 auch, der heute max. auf GTS-Niveau herumkriecht.
Die XTX wurde ja auch gecancelt.

Wenn Rv630 mit fast 400mio Transistoren nicht in der lage ist, einen G84 zu schlagen, dann kann ATi auch gleich einpacken.
Die Anzahl der Transistoren ist aktuell weniger bedeutend als die Chipfläche.

[Gast]

Die Anzahl der Transistoren ist aktuell weniger bedeutend als die Chipfläche.

Wie meinen? Sind die Signalwege schon so ausschlaggebend für die Performance, dass weiniger Fläche mehr bringt als mehr Transistoren?

[PCGH_Carsten]

Wie meinen? Sind die Signalwege schon so ausschlaggebend für die Performance, dass weiniger Fläche mehr bringt als mehr Transistoren?
Nein, ich meine das mehr vom wirtschaftlichen Standpunkt. Nur weil jetzt ein Chip mehr Transistoren braucht für vergleichbare Performance muss man keine Firma verbal zu Grabe tragen.

[Gast]

Nein, ich meine das mehr vom wirtschaftlichen Standpunkt. Nur weil jetzt ein Chip mehr Transistoren braucht für vergleichbare Performance muss man keine Firma verbal zu Grabe tragen.

Achso, das ist klar.
Jedoch bedeuten mehr Transistoren/Fläche einen erhöhten Anspruch an die Fertigung, was u.U. zu höheren Ausschuß führt und daher wieder einen wirtschaftlichen Aspekt reinbringt.

Ach, wozu schreib ich das, sollte eh jedem hier bewußt sein... :)

[Gast]

Die Anzahl der Transistoren ist aktuell weniger bedeutend als die Chipfläche.

Hallo,

was hier in erster Linie interessiert ist Kundensicht. Oder ist das hier das Forum einer Rating-Agentur?!

[Ailuros]

Das sagtest du bei R600 auch, der heute max. auf GTS-Niveau herumkriecht.
Wenn Rv630 mit fast 400mio Transistoren nicht in der lage ist, einen G84 zu schlagen, dann kann ATi auch gleich einpacken.

Wenn ATI Dir hinter den Kulissen zustecken wuerde dass sie auf quasi Gleichstand liegen werden mit G80 (ohne natuerlich spezifisch das Modell anzugeben), dann wuerdest Du auch glauben dass es sich um die GTX und nicht die GTS handelt.

So pessimistisch waere keiner gewesen und schon gar nicht wenn man bei den zugesteckten Leistungszahlen die 2900 tatsaechlich ausnahmsweise auf Gleichstand mit der GTX liegt (darunter sogar Crysis).

Es gibt ein paar sehr interessante Effizienz-steigerungen in G84, die viele durch die generelle schlappe Echtzeit-Leistung nicht so leicht bemerken. Selbst mit RV670 wird es AMD nicht besonders leicht haben.

[AnarchX]

Es gibt ein paar sehr interessante Effizienz-steigerungen in G84, die viele durch die generelle schlappe Echtzeit-Leistung nicht so leicht bemerken. Selbst mit RV670 wird es AMD nicht besonders leicht haben.

Gegen den G84? :|

@Effizienzsteigerungen:
Ja, da hat Digit-Life beim G84 eine deutlich höhere HSR-Performance gemessen als beim G80:
http://www.digit-life.com/articles2/video/g84-part2.html#p5

[Ailuros]

Gegen den G84? :|

@Effizienzsteigerungen:
Ja, da hat Digit-Life beim G84 eine deutlich höhere HSR-Performance gemessen als beim G80:
http://www.digit-life.com/articles2/video/g84-part2.html#p5

G92 vs. RV570 und es ist nicht nur die hoehere HSR-Leistung sondern um einiges effizientere Geometrie-Leistung.

[seahawk]

Wann kommen den die beiden in den Markt - RV670 und G92

[reunion]

[...]aber den Bloedsinn dass so und so viel genug waere, dass zukuenftige Treiber alles wieder heilen werden oder dass Pixel bzw. Zixel-Fuellraten total irrelevant sind in zukuenftigen Spielen glaubst wohl eigentlich nur Du.


Das habe ich weder gesagt, angedeutet, noch andeuten wollen.

Die XTX wurde ja auch gecancelt.


Der Chip hängt nicht am Speicher. Das hätte auch nichts geändert.


Die Anzahl der Transistoren ist aktuell weniger bedeutend als die Chipfläche.

Nur wird man nicht ewig die Vorzüge eines moderneren Fertigungsprozesses genießen können. NV wird nachziehen und spätestens dann wird man mit dem Design keinen Blumentopf mehr gewinnen. On sich das in Zukunft ändern wird bleibt abzuwarten.

[PCGH_Carsten]

Hallo,

was hier in erster Linie interessiert ist Kundensicht. Oder ist das hier das Forum einer Rating-Agentur?!
Genau - Kundensicht. Wenn Chip billiger zu fertigen, dann auch günstigere Preise für den Kunden und der gibt sie dann weiter an die AIBs und der an an die Endkunden. Darum wird die HD2600 auch weniger kosten als die HD2900. ;)

[PCGH_Carsten]

Der Chip hängt nicht am Speicher. Das hätte auch nichts geändert.
Nö, aber ursprünglich ging man bei der XTX von deutlich höheren Taktraten aus. Meine Vermutung ~850-900/1.200.



Nur wird man nicht ewig die Vorzüge eines moderneren Fertigungsprozesses genießen können. NV wird nachziehen und spätestens dann wird man mit dem Design keinen Blumentopf mehr gewinnen. On sich das in Zukunft ändern wird bleibt abzuwarten.
Wie gesagt, Chipfläche ist das A und O. Ob das nun durch bessere Fertigung oder höhere Packdichte entschieden wird, werden wir noch sehen.

[up¦²]

Computex... (http://www.hothardware.com/articles/Computex_2007_Preview_Shuttle_Gigabyte_X38_Motherboards/?page=2)
http://m1.freeshare.us/149fs561665_th.jpg (http://m1.freeshare.us/view/?149fs561665.jpg)

Nanu: SLI kann es nicht sein - also: 2600XT passiv?

[reunion]

Ja, 2600XT passiv. Lief auch mit vier Grakas:

http://www.fudzilla.com/images/stories/2007/June/computex07/790chipset1.jpg

http://www.fudzilla.com/images/stories/2007/June/computex07/790chipset2.jpg

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1279&Itemid=1