Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Grafikkarte hat euch am meisten fasziniert?
Inwiefern auf der 'falschen' Achse geskewt?Anstatt schön die Auflösung der Y-Achse zu erhöhen, wurde die der X-Achse erhöht.
In Glidespielen war ein einzelner VSA das auch tw - oder zumindest auf Augenhöhe mit dem NV10. Hätte man nicht gedacht gell? Genausowenig, hätte man gedacht, dass ne Voodoo5 5500 tatsächlich der GF2 GTS mehr oder weniger Paroli bieten kann ;)Aber nur in Glide, was zu VSA-100-Zeiten schon lange nicht mehr Stand der Dinge war. Die Voodoo 5 5500 hatte zwei VSA-100 und kann natürlich der GF2 GTS Paroli bieten (da vergleichbare Speicherbandbreite.)
Eh nicht. Nur die Missinterpretation seitens der Presse ist verwerflich. Außerdem man muss gerade bei dieser speziellen Aussage nicht besonders oberflächlich lesen, damit man zu dem Schluss kommt, der NV4 sei schneller ein V2-SLI System.Wichtig ist doch, was objektiv behauptet wird und was man nur reininterpretiert. Dass der TNT vermutlich gar nicht die Pixelleistung hatte, um diese Polygonzahl irgendwie ausspielen zu können, ist zwar stark anzunehmen – aber in Singletexturing-Spielen könnte eine TNT durchaus einem Voodoo2-SLI-Gespann Paroli bieten.
Was? Dass ich mir das gemerkt hab, findest du seltsam?Seltsam finde ich, dass du dir nicht die (fragwürdigen!) Settings für den "Vergleich" gemerkt hast und so tust, als sein generell von 7-facher Leistung gesprochen worden.
Für dich nicht? Beispiel?Anand? Der findet beim 16-Bit-Rendering ja offensichtlich die TNT besser. Ich würde da klar die Voodoo vorziehen.
Ein größeres Problem war imo, dass man viel zu häufig 16/32bit Texturen einsetzte, anstatt welche mit ner 8bit Palette. Bei 256^2 bringen 32bit kaum Vorteile ggü 8bit, brauchen aber 3x soviel Platz. Und RGB565 war ohnehin unter aller Sau.Für bestimmten Content ist RGB565 durchaus brauchbar. Paletten-Texturen wurden wohl nur von der Voodoo nativ unterstützt, als Form der Texturkomprimierung. Wie so oft, sollte man komprimierte Texturen besser nicht vergrößern. 32-Bit-Texturen bieten (bei 8 Bit Verschwendung pro Texel) natürlich bessere Qualität als eine palettierte Textur. Je größer die Textur, desto problematischer die Palettierung. Erst VSA bot größere Texturen als 256-er.
Mr. Lolman
2007-07-18, 19:40:56
Seltsam finde ich, dass du dir nicht die (fragwürdigen!) Settings für den "Vergleich" gemerkt hast und so tust, als sein generell von 7-facher Leistung gesprochen worden.
Es war in der PCGames (oder wars Gamestar?) damals von (bis zu?) 7-facher Leistung die Rede. Die Settings wurden nicht genannt. Dafür stieg man aber auf den Quincunxhype total ein.
Anand? Der findet beim 16-Bit-Rendering ja offensichtlich die TNT besser. Ich würde da klar die Voodoo vorziehen.
Anandtech ist mir genauso wie HardOCP und Firingsquad in manchen Dingen ein bisschen suspekt.
Für bestimmten Content ist RGB565 durchaus brauchbar.
Naja. Selbst bei den eher crappigen Texturen von Carmageddon TDR stach RGB565 übel raus.
Paletten-Texturen wurden wohl nur von der Voodoo nativ unterstützt, als Form der Texturkomprimierung. Wie so oft, sollte man komprimierte Texturen besser nicht vergrößern.
In der UE1 wurden ausschliesslich 8bit-Texturen verwendet, was imo bei ner Größe von 256² auch der beste Kompromiss war.
Anstatt schön die Auflösung der Y-Achse zu erhöhen, wurde die der X-Achse erhöht.
Damit hatte man doppeltsofein aufgelöste vertikale Kanten. Bei div. Spielen stechen vertikale Kanten (Zäune, Lampen, Hauskanten, Säulen) viel stärker hervor als horizontale
Wichtig ist doch, was objektiv behauptet wird und was man nur reininterpretiert. Dass der TNT vermutlich gar nicht die Pixelleistung hatte, um diese Polygonzahl irgendwie ausspielen zu können, ist zwar stark anzunehmen – aber in Singletexturing-Spielen könnte eine TNT durchaus einem Voodoo2-SLI-Gespann Paroli bieten.
Ja, könnte. Aber zB in Shogo, was eindeutig ein Singletexturingspiel ist, war das nichtmal annähernd der Fall. (einzelne V2 in 800x600 ~36% flotter als ne TNT
3dCenter Voodoo5 6000 Review ankucken, bevor du mir irgendwas unterstellst.
Und was soll ich da sehen? Der zu Tode getunte und komprimierende WickedGL gegen einen Standard-Treiber, aus dem sämtliche Chip-Optimierungen für den NV10 bereits wieder rausgeflogen sind? Rosinenpicken, wie gesagt.
Schau dir in dem von mir verlinkten Test mal die QII-Scores an. Dann wird dir klar, warum die TNT1-Scores alle mit 16bit entstanden sein müssen.
EDIT: http://images.anandtech.com/old/video/tnt2/Image113.gifKomisch, muss ein anderes Review sein, als das, was du verlinkt hast.
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=923&p=1
Da drin finde ich deine Grafik nicht.
Mr. Lolman
2007-07-18, 20:09:20
Und was soll ich da sehen? Der zu Tode getunte und komprimierende WickedGL gegen einen Standard-Treiber, aus dem sämtliche Chip-Optimierungen für den NV10 bereits wieder rausgeflogen sind? Rosinenpicken, wie gesagt.
Nicht OpenGL/WickedGL, sondern Glide. Aber aths hat die Relvanz solcher Benchmarks richtigerweise ohnehin schon relativiert. Trotzdem zeigen sie, dass in gewissen Situationenen ein einzelner, am Papier absolut unterlegener, VSA100 mit nem NV10 konkurrieren kann.
Komisch, muss ein anderes Review sein, als das, was du verlinkt hast.
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=923&p=1
Da drin finde ich deine Grafik nicht.
Es war das, was ich als erster verlinkt hatte. Der TNT2-Test: http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=940&p=7
Trotzdem zeigen sie, dass in gewissen Situationenen ein einzelner, am Papier absolut unterlegener, VSA100 mit nem NV10 konkurrieren kann.
Weil der D3D-Part von vielen Spielen einfach unglaublich schlecht war.
Nicht OpenGL/WickedGL, sondern Glide. Aber aths hat die Relvanz solcher Benchmarks richtigerweise ohnehin schon relativiert. Trotzdem zeigen sie, dass in gewissen Situationenen ein einzelner, am Papier absolut unterlegener, VSA100 mit nem NV10 konkurrieren kann.
Rosinenpicken - GF3 ist bestimmt in "gewissen Situationen" auch siebenmal schneller als eine GF2.
Es war das, was ich als erster verlinkt hatte. Der TNT2-Test: http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=940&p=7
Verzeihung. So klingt es aber einleuchtend.
Und was soll ich da sehen? Der zu Tode getunte und komprimierende WickedGL gegen einen Standard-Treiber, aus dem sämtliche Chip-Optimierungen für den NV10 bereits wieder rausgeflogen sind? Rosinenpicken, wie gesagt.
Der zu Tode komprimierte WickedGL ist z. B. in Quake III Arena hübscher als das, was die GeForces auffahren. Als Voodoo-Nutzer überlässt man das Komprimieren dem Treiber, nicht der Spiele-Engine.
Thema Voodoo2 vs. TNT: Ich kann gerne Benchmarks ohne CPU-Limit liefern. Aber was red' ich, die sind ja auch wieder alle hingefaked (ohne t hinten, aths), weil wir nur dumme Fanboys sind ...
MfG,
Raff
Mr. Lolman
2007-07-18, 20:32:55
Weil der D3D-Part von vielen Spielen einfach unglaublich schlecht war.
Stimmt. Das kommt auch noch dazu.
Rosinenpicken - GF3 ist bestimmt in "gewissen Situationen" auch siebenmal schneller als eine GF2.
Ja, wenn man Quincunx MSAA gegen 4xOGSSAA vergleicht. Mit 16/22bit Rendering ist ein VSA100 auch überall schneller als ein NV10 mit 24bit. ;)
Stimmt. Das kommt auch noch dazu.
Nein das ist der Hauptgrund. Es ist z.B. unglaublich ineffizient mit Direct3D einzelne Dreiecke zu rendern, aber genau so muss ein Unreal-Engine-1-Backend funktionieren. Auch mit OpenGL ist's nicht viel besser weil Unreal seine eigene Transformationspipeline verwendet anstatt die von der GPU und Treiber zu verwenden - bei Glide hatte das sowieso die Software machen.
Aber über Glide sag ich besser sowieso nichts...
Der zu Tode komprimierte WickedGL ist z. B. in Quake III Arena hübscher als das, was die GeForces auffahren. Als Voodoo-Nutzer überlässt man das Komprimieren dem Treiber, nicht der Spiele-Engine.
Thema Voodoo2 vs. TNT: Ich kann gerne Benchmarks ohne CPU-Limit liefern. Aber was red' ich, die sind ja auch wieder alle hingefaked (ohne t hinten, aths), weil wir nur dumme Fanboys sind ...
MfG,
Raff
Fragt sich nur, warum 3dfx selbst das nicht auch so sah...?
Ja, wenn man Quincunx MSAA gegen 4xOGSSAA vergleicht.
Na prima; lieferst dir selbst schon deine eigenen Gegenargumente. Mit 4x AA dürfte sich das dann mit dem 7x schneller ja gut ausgehen. Dann brauchst du dich ja auch nicht mehr über Herrn Kirk aufzuregen.
Mit 16/22bit Rendering ist ein VSA100 auch überall schneller als ein NV10 mit 24bit. ;)
Nö. Dein eigenes Review schon wieder vergessen?
http://www.3dcenter.org/artikel/voodoo5-6000/index6.php
Thema Voodoo2 vs. TNT: Ich kann gerne Benchmarks ohne CPU-Limit liefern. Aber was red' ich, die sind ja auch wieder alle hingefaked (ohne t hinten, aths), weil wir nur dumme Fanboys sind ...
Bitte, gern. Hau rein!
Mr. Lolman
2007-07-18, 20:52:07
Fragt sich nur, warum 3dfx selbst das nicht auch so sah...?
Deren Prioritäten lagen wohl eher bei der OpenGL ICD, als bei der Optimierung eines OpenGL2Glide Wrappers.
Na prima; lieferst dir selbst schon deine eigenen Gegenargumente. Mit 4x AA dürfte sich das dann mit dem 7x schneller ja gut ausgehen. Dann brauchst du dich ja auch nicht mehr über Herrn Kirk aufzuregen.
Genau so hats ja Kirk auch gemeint. Und ausgehen tut sichs - wenn überhaupt - auch nur in 32bit ;)
Nö. Dein eigenes Review schon wieder vergessen?
http://www.3dcenter.org/artikel/voodoo5-6000/index6.php
Ja klar, Rosinenpicker. Als DS2 rauskam, hatte niemand mehr ne GF1 oder ne V4 im Rechner. Das Ding wurde mit (von SFFT) selbstgebastelten Treibern in nem von 3dfx nicht unterstützten OS getestet. ;)
Aber über Glide sag ich besser sowieso nichts...
Ist besser so, sonst gibts Haue von Zecki :ubash2:
Bitte, gern. Hau rein!
Vor dem Wochenende geht leider nichts. Die Dinger liegen viele Kilometer entfernt von mir. Ich mache gerne auch eine Runde SLI und eine TNT 2 Ultra dazu.
Ja klar, Rosinenpicker. Als DS2 rauskam, hatte niemand mehr ne GF1 oder ne V4 im Rechner. Das Ding wurde mit (von SFFT) selbstgebastelten Treibern in nem von 3dfx nicht unterstützten OS getestet. ;)
Bezeichnenderweise geht das Spiel unter Windows 98 SE gar nicht. Es ist schon toll, dass es überhaupt läuft. Mistig, aber spielbar. Der Satz "Wir testen sozusagen Beta-Hardware mit Alpha-Treibern" entspricht der vollen Wahrheit.
MfG,
Raff
Ist besser so, sonst gibts Haue von Zecki :ubash2:
Schön wär's. Der lässt sich ja nie blicken...
Ja klar, Rosinenpicker. Als DS2 rauskam, hatte niemand mehr ne GF1 oder ne V4 im Rechner. Das Ding wurde mit (von SFFT) selbstgebastelten Treibern in nem von 3dfx nicht unterstützten OS getestet. ;)
LOL - ja. Du hast die Behauptung aufgestellt, du hast das Review gemacht.
Weitere Beispiele:
http://www.3dcenter.org/artikel/voodoo5-6000/index10.php
1 GHz CPU: 1024 & 1600
Viele Spiele habt ihr ja leider aus unterschiedlichen Gründen nicht konstant gebencht (mal fehlen 32 Bit, weil der Vooodootreiber nicht konnte/wollte, mal fehlen AA-Settings usw.).
Du siehst, wer suchet, der findet.
Und vielleicht erkennst du sogar, wie sinnlos es ist, seinen eigenen Standpunkt krampfhaft mit einzelnen Ausreißern untermauern zu wollen - so als kleinen Tipp für die Zukunft.
Vor dem Wochenende geht leider nichts. Die Dinger liegen viele Kilometer entfernt von mir. Ich mache gerne auch eine Runde SLI und eine TNT 2 Ultra dazu.
Keine Umstände, dass doppelte Füllrate gegen +20% Füllrate gut aussehen, brauchst du nicht zu beweisen. :)
Der Satz "Wir testen sozusagen Beta-Hardware mit Alpha-Treibern" entspricht der vollen Wahrheit.
Pech - ihr wolltet doch zeigen, wie toll die Vooodoos so sind.
Keine Umstände, dass doppelte Füllrate gegen +20% Füllrate gut aussehen, brauchst du nicht zu beweisen. :)
Da ja schon eine TNT 1 ein "Voodoo2-SLI-Killer" ist, sehe ich da keine Probleme, sondern im Gegenteil ein Entgegenkommen. V2-SLI verfügt übrigens nicht über die ungeschlagene Effizienz des VSA-SLIs.
Pech - ihr wolltet doch zeigen, wie toll die Vooodoos so sind.
Hätten wir das nicht gemacht, hätten wir uns noch viel mehr Zeug wie dieses anhören müssen. Es wäre kein Problem gewesen, die Karte mit einer Selektion an Spielen und Settings immer gewinnen zu lassen. Aber wer hat was davon? Wir bieten Einblicke, die es sonst nirgends gibt. Wer sonst zeigt, wie eine V5 6000 in Spielen von 2005 performt?
MfG,
Raff
Hätten wir das nicht gemacht, hätten wir uns noch viel mehr Zeug wie dieses anhören müssen. Es wäre kein Problem gewesen, die Karte mit einer Selektion an Spielen und Settings immer gewinnen zu lassen. Aber wer hat was davon? Wir bieten Einblicke, die es sonst nirgends gibt. Wer sonst zeigt, wie eine V5 6000 in Spielen von 2005 performt?
Ist ja auch alles schön und gut, aber dann jammert nicht rum, dass ihr das getan habt, was ihr tun wolltet, denn sonst hättet ihrs ja auch lassen können.
Genau genommen habt ihr damit in meinen Augen allerdings eher gezeigt, dass es bereits 2000/2001 ein Fehler war, auf eine Voodoo zu setzen, außer wenn man damit lediglich bereits erschienene Spiele spielen will. Keine zukunftssicheren Features, Treiber, die einfach mal "nicht wollen" usw.
Christi
2007-07-19, 10:19:41
Hatte mal eine Savage 4, die war bis auf die Treiber net schlecht.
Habe mir dann im Jahr 2000 das Monster Savage 2000 gekauft (Diamond Viper II).
Die Karte hatte Power ohne Ende, vergleichen kann man diese mit einer Geforce 256. Die Karte hat mich damals 200DM gekostet-ein Superpreis, wenn man bedenkt was die Geforce 256 kostete.
Die Ernüchterung kam aber schnell:mad: Sau miese Treiber machten einen Einsatz als Spielekarte unmöglich. Wie schon bei der Savage 4 waren die Treiber Mist.
Diese Problematik führte zum Ausstieg der Firma S3 aus dem Grafikmarkt.
Schade eigentlich, denn die Savage 2000 hatte Potential und eine wahnsinnige Power für wenig Geld. Die Savage 2000 hat mich also auch etwas fasziniert, wo aber der Ärger über das verschenkte Potential überwiegte.
Diese Problematik führte zum Ausstieg der Firma S3 aus dem Grafikmarkt.
Sind sie doch gar nicht. Delta- und Gammachrome kamen ja noch und angeblich basteln sie gerade auch an einem Direct3D-10-Chip (Destination Films).
Hucke
2007-07-19, 11:23:42
Hatte mal eine Savage 4, die war bis auf die Treiber net schlecht.
Habe mir dann im Jahr 2000 das Monster Savage 2000 gekauft (Diamond Viper II).
Die Karte hatte Power ohne Ende, vergleichen kann man diese mit einer Geforce 256. Die Karte hat mich damals 200DM gekostet-ein Superpreis, wenn man bedenkt was die Geforce 256 kostete.
Die Ernüchterung kam aber schnell:mad: Sau miese Treiber machten einen Einsatz als Spielekarte unmöglich. Wie schon bei der Savage 4 waren die Treiber Mist.
Diese Problematik führte zum Ausstieg der Firma S3 aus dem Grafikmarkt.
Schade eigentlich, denn die Savage 2000 hatte Potential und eine wahnsinnige Power für wenig Geld. Die Savage 2000 hat mich also auch etwas fasziniert, wo aber der Ärger über das verschenkte Potential überwiegte.
Wenn GeForce 256, dann aber nur die SDR Variante. Die DDR Karte bot deutlich mehr als die Savage. Wenn auch die Save von Haus aus sehr hübscher Bilder unter UT lieferte. Für die GeForce brauchte man erstmal nen passenden Renderer. :D
Achja: S3 Texture Compression (S3TC)
http://en.wikipedia.org/wiki/S3TC
lang ist's her :|
back to topic
von den neueren von mir besessenen karten war das definitiv die X800GTO
da ich ihre 12pp um 33% auf 16pp aufbohren konnte und ihre 400Mhz GPU takt um über 50% steigern und die 490Mhz Ramtakt um 25% steigern konnte...
und dann war diese karte auch noch sehr lange äusserst konkurenzfähig und das ganze für 170€ das sind fast 100% mehr GPU leistung (achtung multipliziert sich ;) )
ansonsten natürlich mein erster 3D Beschleuniger in action die Voodoo1
Es war in der PCGames (oder wars Gamestar?) damals von (bis zu?) 7-facher Leistung die Rede. Die Settings wurden nicht genannt. Dafür stieg man aber auf den Quincunxhype total ein.Was imo den Redakteuren anzulasten ist, nicht Nvidia.
Anandtech ist mir genauso wie HardOCP und Firingsquad in manchen Dingen ein bisschen suspekt. Mir auch. Dennoch sind diese Einschätzungen der 16-Bit-Qualität erst mal anzuerkennen.
Naja. Selbst bei den eher crappigen Texturen von Carmageddon TDR stach RGB565 übel raus. Crappiger Content wird nicht erträglicher wenn er kompromissbehaftet gespeichert wird. Im Gegenteil, nur "guter" (an 16 Bit angepasster) Content kann mit 16 Bit Texturfarbauflösung brauchbar sein. Truecolor einfach auf 16 Bit abzuschneiden liefert in der Regel unschöne Ergebnisse.
In der UE1 wurden ausschliesslich 8bit-Texturen verwendet, was imo bei ner Größe von 256² auch der beste Kompromiss war.Je nach Content schon – solange die Grafikkarten das umständliche Verfahren von palettierten Texturen unterstützen und solange die Entwickler bei relativ kleinen 256-er Texturen bleiben wollen. ("Ausschließlich" bitte mit ß schreiben.)
Damit hatte man doppeltsofein aufgelöste vertikale Kanten. Bei div. Spielen stechen vertikale Kanten (Zäune, Lampen, Hauskanten, Säulen) viel stärker hervor als horizontaleAllgemein ist es besser, die Y-Achse höher aufzulösen. Einzelne Gegenbeispiele lassen sich zwar finden, aber ändern nicht die höhere Wichtigkeit der Zeilenauflösung.
Ja, könnte. Aber zB in Shogo, was eindeutig ein Singletexturingspiel ist, war das nichtmal annähernd der Fall. (einzelne V2 in 800x600 ~36% flotter als ne TNTEin einzelnes Beispiel erlaubt keine Aussage über die Gesamtheit. Mit welchen Detos wurde getestet? Mit welcher CPU? Gab es einen Nachtest? Lief es auf der Voodoo in Glide? (Dann ist der Vergleich der 3D-Leistung eh unfair, da bei Glide viel Overhead nicht anfällt.)
Thema Voodoo2 vs. TNT: Ich kann gerne Benchmarks ohne CPU-Limit liefern. Aber was red' ich, die sind ja auch wieder alle hingefaked (ohne t hinten, aths), weil wir nur dumme Fanboys sind ...Doch, mit t. Deutsche Vor- und englische Nachsilbe? Wie falsch und was für ein Grauen fürs Auge.
Der zu Tode komprimierte WickedGL ist z. B. in Quake III Arena hübscher als das, was die GeForces auffahren.Nur wenn man TC nutzte. Die GeForce-Karten waren allerdings in Quake auch ohne TC deutlich schneller.
Ein einzelnes Beispiel erlaubt keine Aussage über die Gesamtheit. Mit welchen Detos wurde getestet? Mit welcher CPU? Gab es einen Nachtest? Lief es auf der Voodoo in Glide? (Dann ist der Vergleich der 3D-Leistung eh unfair, da bei Glide viel Overhead nicht anfällt.)
Es ist niemals unfair, eine Voodoo mit Glide zu testen, weil so die Praxis aussieht. Kein Mensch da draußen spielt(e) in D3D, wenn Glide zur Wahl steht.
Doch, mit t. Deutsche Vor- und englische Nachsilbe? Wie falsch und was für ein Grauen fürs Auge.
Falsch mag es sein, ein Dorn in meinen Glubschern ist jedoch das abrupte "t" am Ende. Mit "Fakten" hat das nämlich nichts zu tun.
Nur wenn man TC nutzte.
Wer nutzte denn nicht TC, wenn die Karte es konnte? Gerade GeForces waren damals so unglaublich bandbreitenlimitiert, dass das Wunder bewirkte.
Die GeForce-Karten waren allerdings in Quake auch ohne TC deutlich schneller.
Je höher die Auflösung, desto kleiner der Abstand.
MfG,
Raff
z3ck3
2007-07-19, 14:18:56
Die Voodoo 1 hat mich derbst vom hocker gehauen. Ich saß echt mehrere Tage am Rechner und hatte Herzklopfen. Die Grafikkarten danach brachten dieses Erlebnis nie wieder.
Es ist niemals unfair, eine Voodoo mit Glide zu testen, weil so die Praxis aussieht. Kein Mensch da draußen spielt(e) in D3D, wenn Glide zur Wahl steht.Es ging darum, wie stark eine TNT im Vergleich zur Voodoo2 ist. Vergleicht man die Renderleistung, steht die TNT etwas besser da als die Voodoo2. Bei Singletexturing war die TNT im Prinzip in der Lage, zwei Voodoo-2-Karten Paroli zu bieten. Glide mag kurzfristig den Voodoos geholfen haben, sich auf dem Markt zu etablieren – für die Entwicklung der 3D-Grafik tat Glide anschließend sehr wenig.
Falsch mag es sein, ein Dorn in meinen Glubschern ist jedoch das abrupte "t" am Ende. Mit "Fakten" hat das nämlich nichts zu tun.Dann nimm gleich ein deutsches Wort. Deutsche Vor- und englische Nachsilbe ist jedenfalls gleich mehrfach falsch.
Wer nutzte denn nicht TC, wenn die Karte es konnte? Gerade GeForces waren damals so unglaublich bandbreitenlimitiert, dass das Wunder bewirkte. Ohne TC wurde dennoch die Voodoo abgerult. Wer mit Glide testen will, muss auch mit den von NV für Q3 optimierten Treibern testen ...
Je höher die Auflösung, desto kleiner der Abstand.Weil dann Nvidias treiberseitige Q3-CPU-Optimierung weniger Auswirkungen hatte.
Je höher die Auflösung, desto kleiner der Abstand.
Je höher die Auflösung desto weniger Fps. :-)
pnume
2007-07-19, 17:42:21
Die Voodoo 1 hat mich derbst vom hocker gehauen. Ich saß echt mehrere Tage am Rechner und hatte Herzklopfen. Die Grafikkarten danach brachten dieses Erlebnis nie wieder.
Ja so gings mir auch. Keine Klötze mehr, schönere Farben(Q2) und Korona's um die Lichter(Unreal und Forsaken)
(+44)
2007-07-19, 18:26:32
Bei mir war es die 6800 Ultra, damals hab ich mich grade so richtig mit Grafikkarten beschäftigt.
Bin sehr auf Physikalische Ausmaße fixiert, je größer und stromhungriger desto besser ;D
Meine jetzige 8800GTX ist auch ein schickes Stück Silizium, an dem Ding fasziniert mich die enorme Größe gepaart mit dem Stromverbrauch, dennoch ist sie total flüsterleise - yummy.
Schwarzmetaller
2007-07-19, 20:51:12
"Creative Labs Graphics Blaster Exxtreme 4 MB PCi"....Permedia 2 Chip, eigentlich eher in Richtung Workstation angesiedelt, aber für damals 60DM meine Einstiegsdroge in die 3D-Beschleunigung.
Ich war jung & unschuldig, hatte nen 386er, auf dem ich Commander Keen gespielt habe, dann kam der Tag der Tage: Vom Kumpel ein gebrauchter P100+32MB EDO gekauft, dazu besagte Grafikkarte, eine 4,3 GB Fujitsu-Platte & ein 36xCD-Rom-Laufwerk von LIte-On, plus eine SB16...und schwupps war der kleine Schwarzmetaller in einer bunten Welt aus GL Quake, Blood und Hexen.
Weitere Beachtenswerte Karten (aber nicht so..), chronologisch!:
Geforce 4200Ti von MSI...war ein toller Schub von einer Geforce 256DDR
MSI RX800....hat für 65 Euro eine 9600XT um den Faktor 2,5 nassgemacht
Leadtek Geforce 2 Ultra (einst für 1500DM im Schaufenster bestaunt, Ende letztes Jahr hiess es von nem Bekannten: "Die taugt nix mehr, kannste haben!"...Wertverfall galore!
MFG
Schwarzmetaller
Aenima
2007-07-23, 19:22:33
Leadtek Geforce 2 Ultra (einst für 1500DM im Schaufenster bestaunt, Ende letztes Jahr hiess es von nem Bekannten: "Die taugt nix mehr, kannste haben!"...Wertverfall galore!
MFG
Schwarzmetaller
das war auch meine traumkarte und es wird sie auch bleiben, spiele nicht mehr. habe damals 700DM gelatzt, was selbst heute für mich noch viel geld ist. die gpu ging mit luftkühlung auf 340MHz, sowas habe ich auch im Leben nicht gesehen. Leider ist sie dann irgendwann an den OC-Folgen gestorben und seitdem werkelt eine unspektakuläre r200 in meinem pc (wenn auch mit 128MB RAM)
Mag wieder nach Voodoo-Fan klingen, aber was ist denn an einer übertakteten GeForce2 GTS so toll? Die GF2 Ultra war/ist IMO genauso unspannend wie die GeForce 8800 Ultra. Ok, Letztere ist heutzutage sogar noch weniger als eine Ultra damals darstellte. Sicher ist das Ding sauschnell, aber eben komplett "langweilig". Naja, nur meine Meinung.
MfG,
Raff
Miles Teg
2007-07-23, 20:30:28
GeForce4Ti4200 64MB
Habe von einer GF2Pro gewechselt und habe zu der Zeit Mafia gespielt.
Natürlich habe ich keine neuen Effekte gesehen (DX7->DX8) aber die Leistung war schon sehr geil.
Lightning
2007-07-23, 20:31:33
Mag wieder nach Voodoo-Fan klingen, aber was ist denn an einer übertakteten GeForce2 GTS so toll? Die GF2 Ultra war/ist IMO genauso unspannend wie die GeForce 8800 Ultra. Ok, Letztere ist heutzutage sogar noch weniger als eine Ultra damals darstellte. Sicher ist das Ding sauschnell, aber eben komplett "langweilig". Naja, nur meine Meinung.
MfG,
Raff
Mag wieder nach Voodoo-Basher klingen (X-D), aber ganz ehrlich finde ich, dass mehrere GPUs auf einer Karte auch nicht spannender sind als Übertaktung, eher noch weniger (weil man die einzelne GPU gar nicht mehr weiter optimieren muss und die Rechenleistung nicht linear ansteigt).
Wie dem auch sei, ich finde eine GeForce 2 Ultra auch nicht besonders spannend, zumindest nicht mehr als eine GTS auch.
Aquaschaf
2007-07-23, 20:32:46
Die GF2 Ultra war/ist IMO genauso unspannend wie die GeForce 8800 Ultra. Ok, Letztere ist heutzutage sogar noch weniger als eine Ultra damals darstellte.
Den Vergleich verstehe ich nicht. Eine 8800 ist extrem schnell, hat neue Technologie und tolle BQ-Features. Eine GF2 Ultra war damals einfach nur schnell, sonst nichts.
Mag wieder nach Voodoo-Basher klingen (X-D), aber ganz ehrlich finde ich, dass mehrere GPUs auf einer Karte auch nicht spannender sind als Übertaktung, eher noch weniger (weil man die einzelne GPU gar nicht mehr weiter optimieren muss und die Rechenleistung nicht linear ansteigt).
Wenn du schon auf die V5 anspielst: Immerhin zeigten diese Multichip-Karten exzellent skalierendes SLI und "mehr" Features durch multiple Chips (mehr SSAA möglich). Und man kriegt einen gefühlten Mehrwert in Sachen Material, wenn die Karte plötzlich 31 cm lang ist. :biggrin:
Den Vergleich verstehe ich nicht. Eine 8800 ist extrem schnell, hat neue Technologie und tolle BQ-Features. Eine GF2 Ultra war damals einfach nur schnell, sonst nichts.
Die Ultra ist im Vergleich mit einer GTX auch "nur" schnell. Das Featureset ist gleich.
MfG,
Raff
Mag wieder nach Voodoo-Fan klingen,...
Hast recht.
Mag wieder nach Voodoo-Fan klingen, aber was ist denn an einer übertakteten GeForce2 GTS so toll? Die GF2 Ultra war/ist IMO genauso unspannend wie die GeForce 8800 Ultra. Ok, Letztere ist heutzutage sogar noch weniger als eine Ultra damals darstellte. Sicher ist das Ding sauschnell, aber eben komplett "langweilig". Naja, nur meine Meinung.
MfG,
Raff
jo is so wie bei ati xt<->xtx
oder eben gtx<->ultra
entweder mehr pipes shader oder sonstwas, aber nur mehr takt (das gibts noch nicht so lange ;))
gabs ne 9700xt?
Lightning
2007-07-23, 20:49:43
Wenn du schon auf die V5 anspielst: Immerhin zeigten diese Multichip-Karten exzellent skalierendes SLI
Schon, aber mehr Takt ist trotzdem effizienter.
und "mehr" Features durch multiple Chips (mehr SSAA möglich).
Das ist natürlich ein Argument.
Und man kriegt einen gefühlten Mehrwert in Sachen Material, wenn die Karte plötzlich 31 cm lang ist. :biggrin:
Das hingegen imo nicht. ;)
Schwarzmetaller
2007-07-23, 20:51:43
Mag wieder nach Voodoo-Fan klingen, aber was ist denn an einer übertakteten GeForce2 GTS so toll? Die GF2 Ultra war/ist IMO genauso unspannend wie die GeForce 8800 Ultra. Ok, Letztere ist heutzutage sogar noch weniger als eine Ultra damals darstellte. Sicher ist das Ding sauschnell, aber eben komplett "langweilig". Naja, nur meine Meinung.
MfG,
Raff
Ich fand die Grafikkarte wegen ihres selbst für heutige Zeiten obszönen Preises bemerkenswert! Ich hatte damls noch nicht so den großen Schimmmer von der Materie, und dann kommt eine 1500DM-Grafikkarte daher...zu der Zeit hatte ich eine 60DM Permedia2-PCI-Karte mit 4MB SG-Ram drin!
MFG
Schwarzmetaller
iDiot
2007-07-24, 08:47:31
Ti 4200 was pure ownage.
Geforce 6800 Ultra! Bei release ist mir die Kinlade runtegefallen doppelt soviele Frames in FARCRY@High Res & Detail als jede andere Grafikkarte. WTF!
Selbst heute noch jedes game ohne AA & AF in 1280x1024 & nem C2D recht problemfrei spielbar@high details. Oftmals aber ohne HDR. Wobei Stalker schon mit 20FPS@Dynamic Lighting@1280x1024 schon an ein Wunder grenzt!
SRSLY I KID YOU NOT!
Silverbuster
2007-07-24, 09:00:12
Gab mehrere Karten die mich fasziniert haben.
Voodoo1
Ersten wirklich schönen 3D Effekte die flüssig dargestellt wurden
ATI Rage Maxx
Auch wen sie der absolute Flopp war und Treiberseitig eine Katastrophe, fand ich die Technische Seite faszinierend.
Geforce 256
Erste Consumer Karte mit T&L
9700Pro
Da sie einfach ihrer Zeit vorraus war und dazu noch extrem schnell
Danach kam eigentlich nichts mehr in meinen Augen. Die 6800 Reihe war zwar mit SM 3.0 vorreiter, aber kein echtes Highlight, da sie Performancemäßig sich nicht wirklich von den X8XX Karten absetzen konnte und teilweise sogar langsamer war, gleiches gilt für alle anderen Karten. Gleiches gilt für die 8800 Reihe, welche zwar als erste Karte SM4 bietet, mich aber nicht fasziniert.
kiwit
2007-07-24, 09:37:22
Fand damals meine ELSA Erazor X ganz klasse. Das waren noch Zeiten...
Der_Donnervogel
2007-07-24, 10:10:59
Am ehesten würde ich da die Kyro 2 aufgrund ihrer andersartigen Technik nennen. Es war faszinierend, wie gut die Karte trotz ihrer vergleichsweise schwachen Rohpower, dank des intelligenten Designs, gut mit der Konkurrenz mithalten konnte.
Die Karten von 3dfx, ATi oder nVidia waren dagegen eher unspannend. Am ehesten würde ich da noch die Voodoo 5 herausheben. Hab die damals mal auf einer LAN live in Action gesehen. Die Grafik hat damals mit Antialiasing im Vergleich zu anderen Karten schon genial ausgesehen und war dabei auch noch flüssig spielbar. Außerdem hat man bei der Karte schon beim Einbauen wenigstens halbwegs sehen können, wofür man da viel Geld hinblättern soll. :D Ich hatte mal eine Voodoo 1, eine Diamond Monster 3D, eigentlich wäre der Name für die Voodoo 5 Karten viel treffender gewesen. ;)
krass
2007-07-24, 11:52:57
meine Geforce 2 TI war echt klasse, habs sie auch ewig mit geschleppt! meine geforce 3 TI 500 naja, und der absolute reinfall kam dann mit der 5900U.
Spasstiger
2007-07-24, 12:00:42
gabs ne 9700xt?
Ne, die Radeon 9700 Pro war die erste und schnellste Karte ihrer Art. Kurz danach kam noch die 100€ günstigere Radeon 9700 ohne Pro und dann gabs noch von Dell die Radeon 9700 TX, die gegenüber einer Radeon 9700 aber nur geringfügig um 5% niedriger getaktet war und eine Übertaktungssperre besaß (diese Einschränkung konnte durch ein neues Bios ausgehebelt werden).
Ich hab seit Dezember 2002 so eine Radeon 9700 TX von Dell und die läuft bei mir schon seit ca. 2004 dauerhaft übertaktet auf 9700-Pro-Chiptakt.
Christi
2007-07-24, 12:23:08
Ich hab seit Dezember 2002 so eine Radeon 9700 TX von Dell und die läuft bei mir schon seit ca. 2004 dauerhaft übertaktet auf 9700-Pro-Chiptakt.
Meine non Pro läuft seit Anfang 2003 auf Pro Takt.
Ist schon der Wahnsinn, was die Karten aushalten:eek:
Spitzenqualität aus dem Hause ATI.
Beim Nachfolger 9800 (R350) war dann die Qualität vorbei. Die Dinger sind nach ca. 2Jahren reihenweise abgeraucht.
Der R300 (9700er etc.) war nicht bloß seiner Zeit voraus, er war auch zu gut.
Bin auch der Meinung, dass meine 9700er den Ram der Pro hat.
Eigentlich hatte die non Pro 3,6Ns RAM, die Pro hatte 2,8Ns.
Als die Non-Pro´s weggingen wie warme Semmeln hatte IMHO ATI 2,8Ns Speicher als 3,6Ns Speicher eingesetzt.
Ist nur meine Vermutung, denke aber, dass das bei meiner Graka zutrifft. Der Takt ist über die Jahre IMHO zu viel für 3,6Ns Speicher.
MfG
James Ryan
2007-07-24, 15:12:05
Als die Non-Pro´s weggingen wie warme Semmeln hatte IMHO ATI 2,8Ns Speicher als 3,6Ns Speicher eingesetzt.
Nur mal so, AFAIR ging die 9800 nonPro niemals "weg wie warme Semmeln", weil die 9800 Pro sehr schnell sehr günstig wurde.
Ich weiß das noch ziemlich genau weil ich mir erst eine Radeon 9800 nP kaufen wollte und für weniger(!) Geld eine vollwertige Pro gefunden habe!
MfG :cool:
Spasstiger
2007-07-24, 15:22:48
Nur mal so, AFAIR ging die 9800 nonPro niemals "weg wie warme Semmeln", weil die 9800 Pro sehr schnell sehr günstig wurde.
Er meinte ja auch die 9700er, das war wohl 1,5 Jahre bevor du deine 9800 Pro gekauft hast. ;)
@Christi: Der RAM ist der große Schwachpunkt bei meiner 9700. Ich hab 3,3 ns RAM von Infineon drauf und der läuft gerade mal mit 280 MHz stabil. Bei 290 MHz kommen schon gelegentlich Grafikfehler. Mit 3,6 ns RAM von Samsung wie bei den normalen 9700 Non-Pro wäre ich definitiv besser bedient gewesen, aber irgendwo musste Dell ja sparen. ;)
James Ryan
2007-07-24, 15:27:58
Er meinte ja auch die 9700er, das war wohl 1,5 Jahre bevor du deine 9800 Pro gekauft hast. ;)
@Christi: Der RAM ist der große Schwachpunkt bei meiner 9700. Ich hab 3,3 ns RAM von Infineon drauf und der läuft gerade mal mit 280 MHz stabil. Bei 290 MHz kommen schon gelegentlich Grafikfehler. Mit 3,6 ns RAM von Samsung wie bei den normalen 9700 Non-Pro wäre ich definitiv besser bedient gewesen, aber irgendwo musste Dell ja sparen. ;)
Jep, hast Recht! :redface:
btw, hatte auch den legendären 3.3 ns Infineon Ram auf meiner Radeon 9500 nonPro @ 9700 Pro, MadMoxx hat damit sogar noch geworben von wegen "riesiges OC-Potential". ;D Ich kam immerhin auf 290 MHz stabil.
MfG :cool:
Es ist niemals unfair, eine Voodoo mit Glide zu testen, weil so die Praxis aussieht. Kein Mensch da draußen spielt(e) in D3D, wenn Glide zur Wahl steht.
...Glide mag kurzfristig den Voodoos geholfen haben, sich auf dem Markt zu etablieren – für die Entwicklung der 3D-Grafik tat Glide anschließend sehr wenig.
Jo, da habt Ihr beide Recht, aber was mich wundert, wenn doch Glide (ich hatte ne Voodoo1 und Voodoo3), doch über 40% schneller ist, als der D3D-Render, warum baut auch DX10 unter Vista, immer noch im Kern auf diesen schlechten 3D-Render auf?
Das ist so wie mit 8086 (x86) bei den CPUs.
Die Voodoos können doch auch D3D und Glide.
Warum hat NVida nicht zusammen mit ATI, den Glide Standard weiterentwickelt?
Es wäre doch so leicht die FPS locker um 20-40%, 4free zu erhöhen?
Wenigstens gibt es noch 3D-Shooter, die auf OpenGL aufbauen, OGL war damals auch schon langsamer als Glide, aber besser als D3D alle mal.
Ich hoffe der Carmack von id, kommt mal wieder besser in die Pötte. ;)
Christi
2007-07-24, 15:50:52
Das stimmt Leute, es gab noch einen 3,3Ns Ram von Infineon.
Hatte ich ganz vergessen, aber der Infineon hatte wirklich mieses OC Potential.
Ich weiß noch, wie wir damals immer auf den Speicherbaustein geschielt haben.
Als ich da 3,6Ns las, war ich richtig glücklich:smile:. Meiner läuft auch schön auf ca. 320Mhz.
Gab es nicht auch noch Hynix als Hersteller?
seba86
2007-07-24, 21:05:59
@ Gast: Yoo, manchmal war Glide auch mal so über 100% schneller als D3D ^^
Naja zum einem wurde ja Glide von Nvidia aufgekauft anno 2000. Das Verhältnis von Glide und D3D Spielen war schon damals extrem, so 1:80 oder noch höher. Die Wiederbelebung von Glide wäre nicht nur unnötig aufwändig geworden (Softwareentwickler entwickelten ja alle für DirectX7), sondern auch a) damals aktuelle Produkte und Features mit Potenzial (T&L) wären bei D3D umsonst entwickelt worden und zum anderen b) (ich denke mal der Hauptgrund) aus menschlicher Gier nach dem Motto: Warum soll die Schnittstelle effizient sein, wenn man dann weniger GraKas verkaufen kann?!
=Floi=
2007-07-25, 01:40:17
imho zählt auch die effizienz beim programmieren
directx bot aber schon immer eine bessere texturqualität und war mehr auf reslistische grafik ausgelegt
directx bot aber schon immer eine bessere texturqualität und war mehr auf reslistische grafik ausgelegt
DirectX war zu Zeiten der Version 5 noch ziemlich müllig. Und ob Texturen gut und Spiele realistisch aussehen, ist eine Frage des Contents.
MfG,
Raff
kleinlaut
2007-07-25, 12:28:42
Bei mir war es meine Voodoo Banshee. Hatte vorher nur irgendweine S3 3D Karte. Mit der Banshee gingen alle 3dfx optimierten Spiele ab wie "Schmitz Katze"... bzw. waren erst dadurch spielbar.
Alle folgenden Grakas waren im Grunde nur Verbesserungen aber der große Sprung waren sie eigentlich nicht.
>Banshee->TNT2-Ultra->Geforce 2Ti->Geforce 4 4200->Geforce 5700-Ultra->Geforce 6800GT
Was als nächstes kommt... keine Ahnung.
Hatstick
2007-07-25, 13:18:16
x Voodoo 1
Habe damals POD mit der Karte gespielt und war einfach hin und weg.Das war nen absoluter Quantensprung,in Sachen Grafik :smile:
directx bot aber schon immer eine bessere texturqualität und war mehr auf reslistische grafik ausgelegt
Absolutes Fachwissen vom Profi X-D
Mehr sag ich dazu jetzt mal lieber nich ;)
WhiteVelvet
2007-07-25, 15:13:26
Am meisten fasziniert? Das war damals die Matrox Mystique, die meine UMB SVGA Karte ersetzen durfte. Werde nie vergessen wie ich damals US Navy Fighters damit gespielt habe und plötzlich alles 300x so flüssig lief :)
excoutor
2007-07-25, 15:47:53
9800pro, ohne frage. :)
Henroldus
2007-07-25, 16:13:53
6800 Ultra
http://boot.lv/files/img/boot.lv_test_6800_ultra_01.jpg
das war ein echtes Monster und damals richtig schnell.
hab sie aber wenige monate später für 100eur mehr :eek: verkauft(die preise stiegen weil nicht mehr verfügbar und alle dachte, das wäre die schnellste AGP Karte vor PCIe) um auf ne 7800GS als letzte AGP Karte zu wechseln.
Und AGP ist immer noch nicht tot :tongue:
daztro
2007-07-25, 17:39:27
damals der umstieg von einer vga karte mit 512kb vram auf die erste s-vga graka, mit 1mb vram, damit links386 spielbar war. verdammt fettes game war das. ^^
gruss
=Floi=
2007-07-25, 18:09:30
Hallo
wenn niemand es wiederlegt weiche ich nicht von meiner these ab ;)
die meisten alten ogl/glide spiele haben eher lichteffekte die leicht blurren
und durch die niedrigen auflösungen und großen pixel schaute es eben verwaschener aus
The_Invisible
2007-07-25, 19:01:07
6800 Ultra
http://boot.lv/files/img/boot.lv_test_6800_ultra_01.jpg
das war ein echtes Monster und damals richtig schnell.
hab sie aber wenige monate später für 100eur mehr :eek: verkauft(die preise stiegen weil nicht mehr verfügbar und alle dachte, das wäre die schnellste AGP Karte vor PCIe) um auf ne 7800GS als letzte AGP Karte zu wechseln.
Und AGP ist immer noch nicht tot :tongue:
ja, sehr schön.
hat es da nicht auch noch "ultra extreme" varianten gegeben? oder war das nur so inoffiziell?
mfg
Nakai
2007-07-25, 19:05:18
die meisten alten ogl/glide spiele haben eher lichteffekte die leicht blurren
und durch die niedrigen auflösungen und großen pixel schaute es eben verwaschener aus
Die Betonung liegt auf "alt" oder?
mfg Nakai
Mr. Lolman
2007-07-25, 19:31:12
Hallo
wenn niemand es wiederlegt weiche ich nicht von meiner these ab ;)
die meisten alten ogl/glide spiele haben eher lichteffekte die leicht blurren
und durch die niedrigen auflösungen und großen pixel schaute es eben verwaschener aus
:rolleyes:
D3D hatte im Zweifelsfall sogar die schlechtere Texturqualität und zwar aus 2 Gründen:
x) ganz alte D3D Karten konnten tw. nichtmal bilinear Filtern *g*
x) Die D3D-Renderer von Glidespielen, waren tw. suboptimal. (siehe UT Screenshots vom Voodoo5 6000 Review) *g*
Glide ne schlechtere Texturqualität nachzusagen, bloß weil die ersten 3D-beschleunigten Spiele drauf liefen die (nach heutigen maßstäben) relativ schlecht aufgelöste Texturen hatten ist irgendwie...
...lol :|
Hallo
wenn niemand es wiederlegt weiche ich nicht von meiner these ab ;)
Da gibt's nichts zu widerlegen. Es ist einfach complete and utter bullshit.
Glide ist so low-level dass man damit überhaupt alles machen kann was die Chips konnten.
Winter[Raven]
2007-07-25, 20:08:30
Bei mir hat Nvidia mit ihrer G80 GPU wirklich ne Aha und WOW Effekt ausgelößt :) In Verbindung mit dem tollem AF und den AA Modis.
Christi
2007-07-25, 21:24:55
Optisch am eindrucksvollsten fand ich die X1800XT, aber rückblickend hat mich die R9700 Pro am meistens fasziniert. Dafür, daß sie schon Ende 2002 erschien, war sie für IT-Verhältnisse sehr lange konkurrenzfähig und bot noch Jahre später die Möglichkeit, neue Spiele mit kleineren oder größeren Abstrichen auf ihr laufen zu lassen.
Jep und selbst jetzt kann man die Spiele noch zocken:)
Natürlich nicht die SM 3 only.
Kleines Beispiel: Stalker in 1360x768 in mittleren Details 1a spielbar;D aber natürlich hier die Beleuchtung auf Static.
Dark Messiah of Might and Magic eben durchgespielt, bei gleichen setup- 1a lauffähig.
C&C3 etc. alles läuft und schaut noch gut aus.
Wer kann das schon von einer 5 Jahre alten Grafikkarte behaupten.
Und deshalb klar die Nr. 1 ever:biggrin:
Voodoo 1!
Was das ein Sprung war! Echtes Hardware-Rendering, ein riesen Sprung gegenüber dem Softwarerendering! Wahnsinn.
Voodoo 5
- wegen der damals überragenden Bildqualität!
Geforce 4 TI 4200
Preis/Leistung war einfach Top!
R970 Pro
Es gibt Konkurenz - und sie ist richtig gut!
Jep und selbst jetzt kann man die Spiele noch zocken:)
Natürlich nicht die SM 3 only.
Kleines Beispiel: Stalker in 1360x768 in mittleren Details 1a spielbar;D aber natürlich hier die Beleuchtung auf Static.
Dark Messiah of Might and Magic eben durchgespielt, bei gleichen setup- 1a lauffähig.
C&C3 etc. alles läuft und schaut noch gut aus.
Wer kann das schon von einer 5 Jahre alten Grafikkarte behaupten.
Und deshalb klar die Nr. 1 ever:biggrin:
Ja stimmt, so danke ich auch.
9700 = faszinierend!
Bei Dark Messiah kannst Du doch auch HDR-R. einschalten oder?
Wer kann das schon von einer 5 Jahre alten Grafikkarte behaupten!
Christi
2007-07-26, 14:45:09
Bei Dark Messiah kannst Du doch auch HDR-R. einschalten oder?
Leider net evtl. Bloom, aber in der 1360er Auflösung und mittleren Detailgrad ist auch keine Leistungsreserve mehr da.
MfG
Sentionline
2007-08-17, 00:30:20
Diamond Monster 3Dfx Voodoo 2: Hab ich damals eingebaut und butterweich NICE2 damit gezockt. Selbst den konsoleros ist damals bei meinem P200 die Augen ausgeprungen.
3Dfx Voodoo 5 6000: Ein nie erschienenes Monster. 4 Chips auf einer Grafikkarte mit extra Stromanschluss? Wo gabs sowas?
Nvidia GeForce 3Ti-500: Bei erscheinen hatte diese Karte Shader unterstützung und hat bei jedem Benchmark alle damaligen Chips plattgebügelt. Bis ins Jahr 2003 hat die 3D Power der Karte gereicht.
Nvidia GeForce 6800 Ultra: Wie auch die 3Ti hat diese Karte Geschichte geschrieben. Shader 3 unterstützung, AA Power ohne ende.
Nvidia GeForce 8800 Ultra: Endlich, Ultra kürzel wieder da. Hammer Karte die ich dieses Jahr wohl nicht besitzen werde. Verboten schnelle, enorm große Grafikkarte...mit SLI unterstützung. WoW
Blinx123
2007-08-17, 00:50:12
Voodoo 5500 und Voodoo 6000: Die längsten Boards mit 2 oder gar 4 GPUs und vorallem,dass sie sogar mit manchem aktuellen Game noch zurecht kommen faziniert mich.
NVIDIA Geforce 7800GS: Was soll man dazu noch sagen? High-End für den AGP8x Standard,wenn man es nichtmehr erwartet hätte.
AMD Radeon HD X2900XT: Schönes Ferrari rotes Design und eben durch die nicht so starke DirectX10 Leistung fast schon ein Underdog.
ATI/AMD Radeon X1950xT: Die erste Karte,dies auch als GDDR4 Ausführung gab und selbst in Zeiten von DirectX10 noch absolutes High-End.
Achja. Das Beste fast schon vergessen (sorry).
Die NVIDIA Geforce 7950GX2. 1GB und eine Monsterkarte. Ebenso wie die ATI Radeon X1950XT kommt sie auch heute noch gut gegen die DirectX10 Karten an.
Skinner
2007-08-17, 01:30:04
In meinen augen ganz klar die Voodoo 1 :)
elChico
2007-08-17, 09:33:49
3D Prophet II Kyro 4500
und meine 7900GT die mit 900Mhz GPU Takt läuft und so manch stärkere Karte einfach verbläst
The_Invisible
2007-08-17, 09:53:43
Voodoo 5500 und Voodoo 6000: Die längsten Boards mit 2 oder gar 4 GPUs und vorallem,dass sie sogar mit manchem aktuellen Game noch zurecht kommen faziniert mich.
NVIDIA Geforce 7800GS: Was soll man dazu noch sagen? High-End für den AGP8x Standard,wenn man es nichtmehr erwartet hätte.
AMD Radeon HD X2900XT: Schönes Ferrari rotes Design und eben durch die nicht so starke DirectX10 Leistung fast schon ein Underdog.
ATI/AMD Radeon X1950xT: Die erste Karte,dies auch als GDDR4 Ausführung gab und selbst in Zeiten von DirectX10 noch absolutes High-End.
Achja. Das Beste fast schon vergessen (sorry).
Die NVIDIA Geforce 7950GX2. 1GB und eine Monsterkarte. Ebenso wie die ATI Radeon X1950XT kommt sie auch heute noch gut gegen die DirectX10 Karten an.
wie kannst du da von absolutem highend sprechen?
dann ist ja ne 8800ultra im super-duper extreme OMG highend ;)
mfg
Blinx123
2007-08-17, 10:14:20
Genauso sehe ich das ja auch. High-End ist in meiner Skala nur das Zweithöchste. Danach kommt Ultra-Highend,da steht bisher aber nur einsam und alleine die 8800Ultra,wobei man die 8800GTX auch schon dazu zählen könnte,die ist vom Preissegment her aber noch im High-End Bereich.
aRKeycH
2007-09-07, 18:03:36
Auf meinem Podest sind nur 3 Stück,(mal abgesehn von meiner ersten diamond 3dfx Karte damals).
ATI RAGE FURY MAXX (P200 64mb ram, 56k modem und Quake 3 Arena. online(tdm). (war zwar genötigt darauf zu spielen, aber die Karte schufftete gut, und musste erst gehen, als mit w2k die Treiber fehlten, soweit ich mich erinnern mag, könnte auch falsch sein. )
Radeon 9700pro diese Karte war jeden Rappen wert, und sie läuft auch heut noch anstandslos, im zweitrechner.(Saphire)
Radeon 1900XT, Sie hat immer noch genug Leistung um mich zu vertrösten bis nächstes jahr. (ja Sie ist mürrisch(laut), und hungrig(Strom), und heiss. ;) )
---------------------
Radeon X800pro war meine erste und letzte "middle" Karte, wurde nach 1900XT Release ausgetauscht durch derer.
Witzig, die GF3 ti500 wurde glaub von vielen gemocht, aber mich hatte Sie ins ATI lager getrieben.
Wishnu@sonsto
2007-09-09, 16:54:33
@topic
- meine 1. VGA-Karte. Hersteller weiß ich leider nicht mehr (trident?), aber 256 Farben gleichzeigt waren für mich damals ein Riesenschritt in Richtung Fotorealiasmus.
- danach die tseng et4000 mit noch mehr Farben :)
- voodoo1, Q1 und Tomb Raider hardwarebeschleunigt..., ein Traum.
So richtig sind mir die Augen dann jedoch erst bei Unreal rausgefallen... einen derartigen Quali-Sprung habe ich seitdem nie mehr erlebt.
Backfire
2007-09-10, 13:10:47
ein toller "aha"-effekt war, als ich zu meiner elsa victory erazor noch ein diamond "mega-monster" dazugepackt hab.
die radeon 9700pro war auch klasse. wenn es nicht in den offenen, laufenden rechner reingeregnet hätte, würde die jetzt noch im zweitrechner laufen.
Ailuros
2007-09-10, 14:50:39
Kauf ich mir heute ein nagelneues Auto, dann komm ich wohl eher nur zu einem Nostalgie-Trip falls mir dieses mehr Probleme hat als vorige Karren (oder eventuell falls dieses um einige Kategorien niedriger sein sollte als die Vorgaenger - wobei es aber hier eher ein Thema der Kaufsentscheidung ist...).
GPUs seit der originalen Voodoo haben in kurzer Zeit (ca. 9 Jahren) verdammt zugelegt und wenn ich zurueckdenke habe ich eigentlich heutzutage insgesamt weniger Probleme was die HW und SW-Kompatibilitaet insgesamt betrifft. Unter dieser Perspektive hab ich es eher schwer nostalgisch zurueckzudenken und auf Anhieb von vergangener Sensation zu sprechen.
Momentan steckt eine G80 in meinem System; ob ich mit dem Ding fasziniert bin? Eigentlich nicht; denn sie erfuellt bis jetzt genau dass was ich von jeglicher high end GPU erwarten wuerde und leider gibt es solche Exemplare von IHVs eher selten (ein weiteres oft genanntes Beispiel ist natuerlich die R300).
Was jetzt das selige 3dfx betrifft, mich haette wohl Rampage anstatt von Avenger in 1998 fasziniert. Als ich ein bisschen spaeter mit Kristof ueber seine Einstellung fuer 3dfx-DevRel plauderte, sagte ich damals schlicht "ein guter Anfang fuer bessere Ziele". Es war schon damals mehr als deutlich dass es nicht mehr lange weitergehen kann; schon gar nicht nach dem Dreamcast-Flop.
Phase
2007-09-10, 23:09:07
Matrox Mystique. Ich werde den Flash nie vergessen, als Tomb Raider plötzlich butterweich lief. Weggeblasen waren all die Jahre des Geruckels von Softwarerenderen. Dann folgte aber doch recht früh Voodoo1 - mehr RAM, mehr Power, gefilterte Texturen(! - Matrox filterte nicht). Ich MUSSTE sie haben, trotz Mystique, wegen eines Arcade-Racers, dessen Name ich schon wieder vergessen habe :-/
Ranking:
Mystique - weils eben die erste gewesen war
Voodoo 1 - die Legende (Orchid Righteous 3D - die mit dem klickenden Relais)
Nvidia TNT2 32MB - Quake 3 in all its glory. ,-)
Geforce 2 - even more Quake 3, dann Verrat begangen und zu CS ...
Radeon 9700 Pro - Far Cry in all its glory (bis HDR kam :p)
X800XT - solide Power, aber leider nur SM2
X1950XT - grundsolide SM3 Power
Durch den arg knappen RAM der damaligen Mystique hab ich seit dem den Drang, beim Graka-RAM nie wieder sparen zu wollen und zur maximalen Ausbaustufe zu greifen, koste es was es wolle.
Hydrogen_Snake
2007-09-11, 07:49:10
Diamond Monster 3Dfx Voodoo 2: Hab ich damals eingebaut und butterweich NICE2 damit gezockt. Selbst den konsoleros ist damals bei meinem P200 die Augen ausgeprungen.
3Dfx Voodoo 5 6000: Ein nie erschienenes Monster. 4 Chips auf einer Grafikkarte mit extra Stromanschluss? Wo gabs sowas?
Nvidia GeForce 3Ti-500: Bei erscheinen hatte diese Karte Shader unterstützung und hat bei jedem Benchmark alle damaligen Chips plattgebügelt. Bis ins Jahr 2003 hat die 3D Power der Karte gereicht.
Nvidia GeForce 6800 Ultra: Wie auch die 3Ti hat diese Karte Geschichte geschrieben. Shader 3 unterstützung, AA Power ohne ende.
Nvidia GeForce 8800 Ultra: Endlich, Ultra kürzel wieder da. Hammer Karte die ich dieses Jahr wohl nicht besitzen werde. Verboten schnelle, enorm große Grafikkarte...mit SLI unterstützung. WoW
Jep. Meisten Games lassen sich noch heute damit Probfrei zocken... Nur ohne AA.
Wie wäre es mit einem POLL!
Christi
2007-09-11, 09:10:53
Die 6800 Ultra ist definitiv ein tolle Karte, hätte diese mir damals auch gekauft. War nur ein bissl teuer:(
Rentner
2007-09-11, 21:20:05
Ganz klar die Voodoo 1!
Das war damals schon ein Quantensprung und was ich später noch alles mit der Karte gespielt habe ......
Selbst Q3 lief noch mit stattlichen 20 FPS, zwar in Augenkrebsgrafik, aber ich war froh das es überhaupt lief!
Sk_Antilles
2007-09-11, 23:04:03
Diamond Monster Voodoo 1.
Seit dem hatte ich nie wieder so ein "aber Hallo!" Erlebnis. Der Sprung in der Grafikqualität war einfach unglaublich (im Vergleich zu der Matrox Mystique die ich hatte) zu der Zeit.
Wenn es hier ein Umfrage geben würde, wäre die Voodoo 1 mit ca. 80-90% vorne liegen. :D
papachrischi
2007-09-12, 03:01:12
Miro Hiscore 3d II, Need for Speed 2 SE im Splitmodus zu zweit auf dem Fernseher war einfach nur geil.
Quake sah einfach supi aus auf dem Teil.
bawde1
2007-09-12, 15:20:40
mich die 7900GT. ich hätte nie gedacht, das die graka solche power hat. ich bin von 7800GT auf 7900GT gewechselt.
Sven77
2007-09-12, 15:28:49
Orchid Righteous Voodoo I. QuakeGL war der hammer, so schnell und fluessig... und das lustige klacken des Relais' beim umschalten von 2D auf 3D ^^
arcanum
2007-09-13, 01:10:01
kurz und knapp:
Voodoo 2
9700 Pro
X800XT PE
8800GTX (wobei ich eine gts besitze, die für meine bedürftnisse vollkommen ausreicht ;))
meiner meinung nach alles wahnsinnskarten :) eine v1 ist leider nicht dabei, da ich mir dummerweise eine riva128 zugelegt hatte... jedi knight war das einzige spiel, dass von der karte so richtig profitiert hat. quake (was ich damals exzessiv gespielt habe) musste ich dank der vermurksten opengl treiber im software mode spielen.
Hmm Quake 1 lief aber auf den Rivas soweit ich weiß.
arcanum
2007-09-13, 19:47:36
Hmm Quake 1 lief aber auf den Rivas soweit ich weiß.
es "lief" zwar, aber nicht wirklich gut... gamma ließ sich nicht einstellen (dunkles bild) und die fps waren auch mehr als bescheiden. nach workarounds hab ich damals noch nicht so intensiv im netz gesucht, aber scheinbar gabs zumindest einen gamma fix ;)
ChristianTHB
2007-09-15, 21:35:59
Voodoo 2 (Diamond Monster 3D II) - war damals einfach nur mehr geil, der Sprung von 2D auf hammer 3D...sowas hab ich danach in der Form nimmer erlebt (hatte ich gut 2 Jahre lang)
Geforce 2 MX - Leistung satt für wenig Geld, gabs in der Form nur noch bei der Geforce 6 6600GT
Geforce ti4200 - erstmals Shadersachen in Bewegung sehen, auch ne feine Sache (hatte ich ca 1 Jahr)
dazwischen halt noch: Kyro2, 9800SE@PRO, X800XT und derzeit halt 7900 GTO
Naja die Geforce2 MX war eher zu schlecht fürs Geld, viel besser war da die Geforce2 GTS, besonders schlimm war der Unterschied bei Spielen wie z.B. Medal of Honor!
hmm damals die TNT2, wegen Max Payne :)
ansonsten die 9800 Pro + X800 XT.
Reneval
2007-09-16, 02:18:50
Meine Geforce 4200 Ti von MSI. Die war toll. :usweet:
Dito. Schöne Karte war das!
Christi
2007-09-16, 11:36:26
Jo die 4200Ti habe ich mir gleich zu Release gekauft ca. 250€ habe ich damals bezahlt.
War eine gute KArte und die Spiele liefen sehr gut, ärgerlich war nur, dass die Karte kein Dx9 hatte. Die 4400er hatte nur etwas mehr Takt und lief kaum schneller, da war die 4200er die deutlich bessere Anschaffung.
Die 4600er war gut aber viel zu teuer.
MfG
Unioner86
2007-09-17, 01:00:41
Geforce 2 MX und meine jetzige: ATI Radeon 9800 Pro!!!
MFG Unioner86
Bumsfalara
2007-09-17, 01:29:47
Jo die 4200Ti habe ich mir gleich zu Release gekauft ca. 250€ habe ich damals bezahlt.
War eine gute KArte und die Spiele liefen sehr gut, ärgerlich war nur, dass die Karte kein Dx9 hatte. Die 4400er hatte nur etwas mehr Takt und lief kaum schneller, da war die 4200er die deutlich bessere Anschaffung.
Die 4600er war gut aber viel zu teuer.
MfG
Naja, die ti4600 hatte nur nochmal mehr Takt.
Die meisten ti4200 sind auf 4600 Takt gelaufen, ebenso war es mit den 3ti-200, die fast alle locker auf Geforce3 oder sogar 3ti-500er Takt liefen.
Tjaja, die guten alten Zeiten, wo man nur den Takt erhöhen musste um ne höherwertige Karte zu erhalten sind leider vorbei :(
malle
2007-09-17, 04:47:00
Seit neusten habe ich ja im PC1 eine passive 7600GS von Asus.
Zu meinen Erstaunen konnte ich feststellen das die Lautstärke nicht nur Abnahm sondern auch die Gehäusetemperatur, die CPU Temperatur und die Plattentemps deutlich runter. ca. 10°C sind die Unterschiede zu eine MSI RX800 aktiv.
Von daher bin ich mehr als positiv Überrascht. Die Leistung ist nahezu gleich bis leicht über der RX800.
Christi
2007-09-17, 09:47:50
Naja, die ti4600 hatte nur nochmal mehr Takt.
Die meisten ti4200 sind auf 4600 Takt gelaufen, ebenso war es mit den 3ti-200, die fast alle locker auf Geforce3 oder sogar 3ti-500er Takt liefen.
Na so einfach ist das aber net, der Speicher auf den 4200er war zum Teil arschlangsam. Hatte übrigens die 4200er mit 64MB
Eine 4600ti hatte nicht nur deutlich mehr Takt, sondern auch deutlich besseren Spieicher verbaut. Es handelt sich hier um für damalige Zeiten leckerern 2,8ns Speicher:)
Das einige 4200 auf 4600 Takt gingen kann schon sein, meine lief jedenfalls "nur" auf 4400 Takt.
MfG
Bumsfalara
2007-09-17, 17:01:51
Na so einfach ist das aber net, der Speicher auf den 4200er war zum Teil arschlangsam. Hatte übrigens die 4200er mit 64MB
Eine 4600ti hatte nicht nur deutlich mehr Takt, sondern auch deutlich besseren Spieicher verbaut. Es handelt sich hier um für damalige Zeiten leckerern 2,8ns Speicher:)
Das einige 4200 auf 4600 Takt gingen kann schon sein, meine lief jedenfalls "nur" auf 4400 Takt.
MfG
Auch richtig, aber in Zeiten von Graka-Biosupdates, PipelineHacks die kompliziert freigeschaltet werden müssen ging das doch früher über das Coolbits vom Nvidiatreiber deutlich einfacher ;)
wickedgonewild
2007-09-25, 16:12:46
ich war seit langem von nichts mehr so beeindruckt wie von der 8800 - deswegen sage ich, diese karte hat mich am meisten fasziniert - die performance ist brachial im vergleich zu den vorgängerkarten...
3DoMan
2007-09-25, 16:22:36
X1800 XT, die erste Karte die Leistung und Bildqualität vereinte.
DeutscherHerold
2007-09-26, 10:47:12
Bei mir war es die
3dfx Voodoo - auf der konnte ich endlich CounterStrike die Map "Siege" und "Mansion" im LAN mit meinen Kumpels spielen! Dann ein Jahr später hab ich von einem Kumpel, weil die Voodoo nicht mehr ausreichte für eine LAN eine 3dfx Voodoo 2 (!) bekommen (die hatte er im SLI verbund)... also das war schon wirklich faszinierend wieviel schneller das war!
Für die jüngeren unter euch:
CS (Beta 5) lief damals auf einem P200 mit 32 MB EDO Ram und einer Voodoo 1 *gch*
Christi
2007-09-26, 12:48:03
@DeutscherHerold
CS kam aber Mitte 1999 raus, da war doch eine Voodoo schon lange net mehr erste Wahl:confused:
Für die jüngeren unter Euch:wink:
Meine Voodoo hatte ich Ende 1996, da war die Karte noch was besonderes. Zur Jahrtausendwende gabs besseres.
MfG
Das stimmt allerdings. Ich habe zwar Beta6 auch auf ner V1 @P2-233Mhz gespielt, war dann später aber sehr froh, als der Trend in unserer Clique zu UT ging (was sich mit einer V1 wesentlich besser spielte als CS).
Fasziniert hat mich die V1 dennoch. Diese unglaublich flüssigen 3D Animationen und diese für mich damals neuartig gefilterten Texturen sahen einfach phantastisch aus. Ich habe das bisher als den größten Sprung empfunden. Alles danach war nur noch mal mehr, mal weniger starke Evolution für mich.
Obwohl ich schon lange dabei bin, hat mich allein die Matrox Parhelia wirklich fasziniert, war einfach DIE eierlegende Wollmilchsau.
Entgegen der landläufigen Meinung (damals) gute Performance, geniales AA, tolle Bildqualität, moderne Features, 3 Monitore, komfortable & gute Treiber (bis zum Erscheinen von "echten" DX9-Spielen, damit kamen sie dann teilweise leider nicht mehr zurecht)... Wenn's nur jemals einen Nachfolger gegeben hätte :(
BeetleatWar1977
2007-10-07, 20:55:18
Laßt mich mal grübel.
.
.
.
Ne CL 5424 als VLB (wer kennt das noch:D), hab ich irgendo sogar noch liegen
Ne Riva128 die wollte immer nicht so wie ich wollte :wink:
Ne ET6000. Ein Kumpel hatte ne ET4000/W32 und ihr wisst schon, wer hat den größten ;D
Zwischendurch mal ne Weitek ich glaub 9000. ne Höllenmaschine in 2D mit Wintach=)
Voodoo 1 + 2 aber leider keine SLI, war einfach zu teuer
Voodoo 3 2000
Kyro 2. TBR forever :popcorn:
GF4TI4200 rennt heute noch beim Kumpel. Trotz modifiziertem Bios auf 4600 level.
GF FX5600 die hielt nicht lange, man sollte die Temperaturen im Auge behalten;)
GF 6600GT
GF 8600GTS
Die schönst Karte war die Kyro, die fehlende T&L war zwar von nachteil, mit den richtigen Tricks konnte man aber fast alles zum laufen bewegen. Die Kantenglättung war auch nicht ganz ohne.
Die Kantenglättung war auch nicht ganz ohne.
Najo. OGSSAA. Entweder vertikal oder horizontal. Ist eigentlich nichts besonderes...
alkorithmus
2007-10-08, 17:57:27
hm bei mir war's die FX5600 :redface:
Tyrann
2007-10-11, 22:38:45
ne SPEA Mirage V7 mit Vesa Local Bus, vorher war ne OTi-067 ISA Karte drin, ein unterschied wie tag und nacht!
später dann ne Voodoo Rush, endlich gabs Carmageddon hardwarebeschleunigt in 640x480
die Radeon 9700pro war leistungsmäßig auch eine Offenbarung
die Karten dazwischen waren keine großen Sprünge, genauso wie nach der 9700 -> X800XT -> 7900 Go GS hat dann alles keinen vom Hocker gehauen
Super Grobi
2007-10-11, 22:42:55
ne SPEA Mirage V7 mit Vesa Local Bus, vorher war ne OTi-067 ISA Karte drin, ein unterschied wie tag und nacht!
später dann ne Voodoo Rush, endlich gabs Carmageddon hardwarebeschleunigt in 640x480
die Radeon 9700pro war leistungsmäßig auch eine Offenbarung
die Karten dazwischen waren keine großen Sprünge, genauso wie nach der 9700 -> X800XT -> 7900 Go GS hat dann alles keinen vom Hocker gehauen
Die V7 wollte ich damala in meinem ersten PC haben. Leider hatte diese (angeblich) ein Prob mit der SB Pro und ich musste eine Miro irgentwas nehmen. War damals ein PC für 2500 DM und mit 4MB Ram und 486 DX/2 66... ach das waren noch zeiten!
Aber BTT: Voodoo2 mit 12MB. Wer den Braten mal damals in einem PC gesehen hat... wow, war das ein langer Otto. Heute alles kalter Kaffe.
SG
Die Riva TNT ist für mich der Durchbruch gewesen, mit einer V2 dazu war das beinahe unschlagbar. ATi hatte das nachsehen
Redneck
2007-10-12, 15:19:01
Waren verschiedene :
Vodoo I in einem Apple Quadra 800.
Der Geschwindigkeits und BQ Vorteil im Vergleich zum Softwarerendering bei Quake 1 war zu schön um wahr zu sein. Vodoo II+III waren auch ok da sie endlich auch 2D konnten und ich die Picasso aus dem Mac durch die neueren Vodoos ersetzen konnte)
Umstieg auf PC : Radeon 1 .... war ok , aber nicht der Brüller
Radeon 9700 : endlich AA+AF in gewohnter Auflösung (1024x768) in flüssiger Darstellung. Toll ! War lange Zeit in Gebrauch.
Radeon x800XT : War ok , mehr aber auch nicht.
Radeon 1900xt : ist ok, aber ein bischen laut. dafür bessere BQ + Schneller.
Abschliessend betrachtet waren es deifinitiv Vodoo I + Radeon 9700, die mich am stärksten beeindruckt haben.
Warte auf die nächste ATI oder NV Generation.
Gruß
Christi
2007-10-12, 15:58:21
Zumal bei meiner 9700er noch der erste Lüfter drauf ist, bei ca. 4,5 Jahren im täglichen Betrieb- was für eine Quali:smile:
Die 9800er hatten da schon mehr Probleme gemacht. Bei zwei Kumpels nach ca. 2 Jahren abgeraucht.
Schon die Quali der 9700er ist Weltklasse.
Die Geforce 256 war auch sehr geil und hat mich fasziniert. Als mein Kumpel damals Ende 1999 700DM bei Vobis auf den Tisch gelegt hat, habe ich Bauklötzer gestaunt. Die Graka war schnell wie Sau, Quake 3 in hohen Auflösungen bei 32 Bit- kein Problem.
Beim Staunen blieb es allerdings:) 700DM waren damals (und heute) einfach unbezahlbar für mich:(
TNT 2
GF2
GF4 läuft immer noch und reicht für CS(S), NFS (U2) und GW ;D
seb74
2007-10-14, 02:12:38
Aktuell fasziniert mich meine neue ATI HD2900PRO für 220€ sehr. War nur 100€ Aufpreis zur 1950XT, die nur den halben VRAM und 3dmark06 Score hatte. Die Karte habe ich "gemäßigt" auf vorsichtige 800Mhz GPU und 900Mhz RAM übertaktet, absolut stabil, liefert 12757 in 3dmark06 mit Q6600@2.88, damit schneller als eine 2900XT für 100€ mehr, etwa auf Augenhöhe mit teurer 8800GTS640! In 3D imo spürbar leiser als ATI 19x0 XT Karten, verbraucht ohne OC ca 30W mehr als 1950XT, stört mich nicht weiter: Ein Ferrari fährt halt auch nicht mit 3L/100KM linksdrehendem handgepresstem Bio-Rapsöl aus dem 3.welt Laden ;)
Banshee18
2007-10-14, 03:46:48
Da ich schon von Anfang an Fan von AF und vor allem AA war, hat mich die 9700 Pro bzw meine 9500@9700 am meisten beeindruckt. Das Preis-Leistungsverhältnis war ebenfalls unschlagbar.;)
Die Voodoo 1 muss man eigentlich garnicht erwähnen, die war auch sehr beeindruckend, das sollte klar sein.
Mit weitem Abstand folgen die X1900XT und die 8800GTX.
StefanV
2007-10-14, 04:23:01
eigentlich nur die V1, besonders bei Schleichfahrt.
Ansonsten hat mich nix umgehauen, mag wohl auch daran liegen, das ich nie wirklich Geld hatte, für das was ich gern hätte...
Wobei das x1800 Crossfiresystem, das leider nicht lange lief, doch nicht übel war und durchaus das was ich mir vorgestellt hab, 14x FSAA ist schon nicht soo übel ;)
marci
2007-10-14, 09:09:08
Diamond Vodoo 1
mein gedanke bei quake 1 "boah, besser gehts net mehr"
Diamond Viper 550
Sehr schnelle Karte, sehr gute Bildqualität, einfach nur eine geile Karte
Leadtek Geforce 4 Ti4800
Extrem gute Bildqualität, extrem schnell, sehr schöne Karte, viel RAM einfach Top
FarCry lief mit der Karte auf Mittel/High Settings noch ruckelfrei.
Sparkle 8800 GTS
Sehr schnelle Karte, schickes Design, gute Bildqualität, güntig
status
2007-10-16, 03:09:09
fasziniert hat mich die migthy 3d voodoo1, oder wie die hies. Ein unbedeutendes Rally game wurde zur grafikpracht. war im jahr 98.
dann die s3 savage, die ich dann gegen eine voodoo 3 umtauschte. (zum glück hatte ich da einen freund bei mediamarkt)
aber am meisten faszinierte mich die voodoo 5 6000, weil ich sie nie bekommen habe, und wohl nie eine besitzen werde. dann kaufte ich mir ne kyro2. die war geil, nicht so leistungsfähig, aber umso effizienter. :-) heute ist das doch alles einerlei einheitsbrei.
ach, ich wünschte mir 3dfx zurück, dann ginge die entwicklung auch wirklich weiter, effizienz ohne blöden schnörkel features, die real nichts bringen.
Die beste Grafikkarte war die Picasso-II für meinen Amiga 2000. :-) Anschaffungsjahr dürfte 1993 gewesen sein. Eine der besten Investitionen überhaupt.
Mumins
2007-10-17, 08:28:30
FarCry lief mit der Karte auf Mittel/High Settings noch ruckelfrei.
Ja, weil die nur DX8 darstellen mußte.
ach, ich wünschte mir 3dfx zurück, dann ginge die entwicklung auch wirklich weiter, effizienz ohne blöden schnörkel features, die real nichts bringen.
Was außer Performance willst du denn entwickeln wenn du die Features weglässt?
Zur Erinnerung: G80 ist mehr als doppelt so schnell als ihr Vorgängerchip. Und "real gar nichts bringen" stimmt einfach nicht.
Annator
2007-10-17, 12:52:05
Die Voodoo 1. Die geile Grafik in Quake1 hat mich regelrecht zum erstaunen gebracht. :D
DrFreaK666
2007-10-17, 13:22:39
- Voodoo 1 (Moto Racer und POD liefen super)
- Voodoo 2 (Da die V1 für Unreal zu langsam war)
- dazu kam eine Riva TNT2 Ultra (für hohe Auflösungen in Heretic 2)
- Geforce 2 Pro (aber nur wenige Monate) wurde dann ersetzt durch
- Voodoo 5-5500 (Ich fand AA einfach super interessant - ausserdem für Ultima 9)
- Radeon 8500
- Radeon 9700 pro (sehr schnell und super AA)
- Geforce 6800GT (noch mehr AA und noch schneller)
in Zukunft??
entweder:
- Geforce 8800 GT/GTS/GTX (32S-AA und sehr gutes AF)
oder
- Radeon 2950 pro ? (RV670) (wenn die Performance stimmt)
INDEX75
2007-10-17, 14:29:35
• GeForce Ti 4200
• Radeon 9700
• GeForce 7900 GTO
Am meisten hat mich bei meinen drei Top-Grafikkarten die Radeon 9700 fasziniert. Heilige Sch... war die Karte schnell :eek:
Mittlerweile bin ich bei einer Radeon HD 2600 XT gelandet, da sich die Zockerei vom PC fast vollständig auf die Xbox 360 verlagert hat. Auf Dauer war mir die ständige Aufrüstung des PCs dann doch zu teuer.
MfG
i75
Didi Bouzul
2007-10-17, 15:39:00
Eindeutig die Voodoo 5 5500. Eine riesige Karte dessen Leistung entfachtet werden will :smile:
Grivel
2007-10-17, 16:11:44
->Voodoo Graphics :-)
Toll wie damit alles lief und so schöne Texturen so geschmeidig!!
-> Voodoo 5 5500 PCI
hab sie zwar erst 2 Monat aber die Leistung hat mich schwer Beeindruckt und so schöön lang, länger als eine 8800er GTS :-P
Bildqualität ist auch top.
-> Radeon 9700
Man die hat nicht nur fps mäßig geownt, sondern auch von Lautstärke und Bildqualität her ...
Davor,dazwischen und danach bis jetzt noch nichts wirklich, die Voodoo hab ich jetzt scho 10 Jahre lang - meine 9700 werf ich nicht weg, obwohl sie net mehr 100% geht, die Teile mag ich einfach.
meine anderen Grafikkarten wie meine GF 2 TI gingen für Geld ohne Schmerz von dannen :-D
Silverbuster
2007-10-18, 03:46:54
Voodoo1
Einfach weil man nun erstmals richtig 3D zocken konnte ohne Augenkrebs zu bekommen
Voodoo²
SLI Fähigkeit konnte ich damals auf einer Lan neidvoll bei meinem Nachbar bewundern. Ich hatte nur eine Voodoo² in meinem Rechner, aber die ewig. Dazu war ich erstaunt das selbst Quake 3 mit dieser Karte in Verbindung mit einem Intel Pentium MMX 200 recht ordentlich zum laufen gebracht werden konnte.
Geforce 256
Schlichtweg weil er der Erste T&L Chip für den Consumer Markt war. Eine Glanzleistung von nVidia an der alle anderen lange zu knabbern hatten.
S3 Savage 2000
Nicht weil er gut war, sondern in meinen Augen einer der größten Hardwareflops aller Zeiten darstellt. Die integrierte T&L Funktion war so schlecht, das der Chip ohne T&L häufig schneller lief. Wen T&L überhaupt mal funktionierte. Armseelig.
Kyro I+II
Die Art und Weise wie sie renderte (nur wirklich sichtbares wurde Gerendert) verhalf der Karte zu einer Performance die anderen Karten, welche Technisch eigentlich weiter waren (z.B. T&L) in nichts nachstand. Respekt und schade das es keine Fortsetzung gab.
ATI Rage 128
Im 3D Bereich nicht der schnellste Chip, aber der Erste der Hardwareseitig MPEG 2 Decodieren konnte. So konnte ich auch damals mit meinem P133 Videos Ruckelfrei ansehen.
Riva 128
Der erste Ernstzunehmnde 3D Chip gegenüber der Voodoo1, welcher 2D und 3D integriert hatte und dazu noch sehr schnell war.
Christi
2007-10-18, 10:27:06
S3 Savage 2000
Nicht weil er gut war, sondern in meinen Augen einer der größten Hardwareflops aller Zeiten darstellt. Die integrierte T&L Funktion war so schlecht, das der Chip ohne T&L häufig schneller lief. Wen T&L überhaupt mal funktionierte. Armseelig.
Die Fichte habe ich mir damals auch gekauft, meine Fresse war das ein Fehlkauf, da lief kein Spiel Problemefrei:mad: Nur Treiberprobs und unkompatibilität in Spielen. Nur der Preis ca. 200DM war verlockend, weshalb ich auch schwach wurde.
Die 9800Pro Aiw, weil sie für mich so unglaublich schnell war, FarCry flüssig :biggrin: Hatte TV. Damit hab ich am meisten rumgespielt, Silencer+Vmod etc.
Mit der Karte hatte ich am meisten Adrenalin+Spaß;)
Danach meine 6800GT von Leadtek mit dem Monsterkühler:eek:
War auch schön schnell-lief mit 6800 Ultra bios:)
78gt hat mich 0 vom hocker gehauen.....
vinacis_vivids
2007-10-20, 04:04:12
http://www.nvnews.net/previews/geforce2_ultra/introduction/gf2_ultra_b.gif
Untergang von 3dfx? Ich glaube zur dieser Zeit war die PCGHW noch ganz neu auf dem Markt. Naja die Geforce 2 Ultra konnte ich nur von weiten bestaunen. Selbst musste zur billigen MX greifen.
http://www.guru3d.com/miraserver/backend/imageview.php?image=305
Die absolute Perle unter den ti4200er Karten. 4600er PCB und 128 MB mit 3,3ns ließen mein Herz höher schlagen.
http://www.guru3d.com/miraserver/backend/imageview.php?image=113
Jaja die Hercules 9500 Pro. Bekanntermaßen schneller als die 9600pro und XT. Ich hatte eine die extremst gemoddet war von jdm. hier aus dem Forum.
http://itc.ua/img/dpk/2003/10/hercules9800.jpg
Und die Hercules 9800 non Pro. Die werkelt noch beim Nachbarn im PC. Diese Kupferbestückung hat mich zu staunen gebracht weshalb ich sie gekauft hatte.
http://www.guru3d.com/admin/imageview.php?image=3391
Leider ist mir so ein Prunkstück nie unter die Hände gekommen. Hatte nur diese OEM Dinger mit klackerkühler. Dabei zeigt HIS doch wie man solche hitzköpfe kühlen kann.
http://www.mvktech.net/images/reviews/7900gx2/nvidia-79gx2-bg-01.jpg
War leider zu groß fürs Gehäuse :(. Aber die 7900gx2 ist schon ein feines stückchen Hardware :)
http://img237.imageshack.us/img237/3041/untitled18lu.jpg
Und natürlich noch die Königin. Eine Legende. Hab sie noch nie gesehen :(
LaOnDa
2007-10-23, 21:21:50
mich hat die 8800 GTS 320 MB zurzeit am meisten gekostet is jetzt 1 woche alt vieleicht verkaufe ich die weil ja neue raus kommen
vinacis_vivids
2007-10-24, 01:53:56
mich hat die 8800 GTS 320 MB zurzeit am meisten gekostet is jetzt 1 woche alt vieleicht verkaufe ich die weil ja neue raus kommen
:confused::confused::confused:
Christi
2007-10-26, 10:49:25
mich hat die 8800 GTS 320 MB zurzeit am meisten gekostet is jetzt 1 woche alt vieleicht verkaufe ich die weil ja neue raus kommen
Irgendwie am Thema vorbei- aber egal:) Warum verkaufen, nutzt Du auch die Karte?
Du weißt, dass man solch eine Graka zum Zocken kauft und nicht nur um sie bei evtl. Stimmungsschwankungen wieder zu verscherbeln.
Im übrigen finde ich, dass die 8800Gts 320 eine exellente Spielerkarte ist. Gibt also keinen Grund diese zu verkaufen.
MfG
Nasenbaer
2007-10-26, 13:40:39
Die Diamond Monster 3D (Voodo Graphics) war echt der Knaller. Das war damals einfach die Revolution schlechthin. Aus damaliger Sicht hohe Auflösungen bei Top Speed. ;)
moin,
1. Vodoo3 2000 AGP....der erste PC und UNREAL/Half Life...lol
2. Vodoo5 5500 AGP....das erste AA....die CounterStrike Zeit
3. GF 2 pro 64MB....Max Payne lief super
4. GF 4200 TI 128MB....ein Quantensprung
5. Radeon 9600pro....einmal ATI und nie wieder( die Treiber)
6. GF 6800 128MB...Leistung im Überfluß...und BF2
7. GF 6200 TC 128 MB....der Leistungsalbtraum...lol aber nur bis:::tada!!!
8. Geforce 8800 GTX von ASUS...die GOTHIC3 Erfüllung...knappe
670Euronen und heute nach einem Jahr noch schnell genug für alle Games.
chaosprod
master_blaster
2007-10-26, 21:32:52
TNT2 Ultra; damit konnte ich bis ins Jahr 2003 noch zoggen. Natürlich nicht alles auf Anschlag, aber immerhin.
tseng et4000.
war das non plus ultra auf meinem 286.
Dunkeltier
2007-10-27, 00:42:56
6MB Miro Highscore Voodoo Graphics - Hat mit Unreal jeden Nintendo 64 grafikmäßig in den Schatten gestellt. War überhaupt für damals ca. 150 DM eine lohnenswerte Investition, die sehr lange hielt. Leider wurde mir erst ziemlich spät klar, zu was die damalig noch seperaten 3D-Beschleuniger in der Lage waren.
64MB STB Voodoo 5 5500 - Unglaubliche Performance, bot erstmalig voll nutzbares AA welches superb aussah. Die Voodoo löste meine damalige 32MB Geforce mit DDR-RAM ab, mit welcher ich nur Schwierigkeiten hatte.
128MB Hercules 3D Prophet 9700 - Voll nutzbares AA und AF zugleich, dazu extreme Leistung und ein umfangreiches Featureset. Die Karte war ebenso ein Quantensprung wie die zwei zuvor genannten, allerdings war mein erster 3D-Beschleuniger einfach am krassesten. Das war, als ob man sich von der Steinzeit mit einem Schlag in die entfernteste Zukunft beamt - unbeschreiblich.
Meine Matrox Mystique mit 2 Mb (die ich später sogar auf 4 Mb aufgerüstet habe, ich weiß nicht was mich da geritten hat).
Mitgeliefert wurde eine spezielle Version von Mechwarrior 2 mit Bodentexturen (!). Das hat mich damals total umgehauen. :-)
Grivel
2007-11-02, 16:45:58
Was außer Performance willst du denn entwickeln wenn du die Features weglässt?
Zur Erinnerung: G80 ist mehr als doppelt so schnell als ihr Vorgängerchip. Und "real gar nichts bringen" stimmt einfach nicht.
naja, als ob die 3DFx Karten keine Features besaßen, welche heute übelst wichtig sind ... überleg mal ...
_DrillSarge]I[
2008-01-26, 21:23:48
da ich gerade in etwas "älteren" zeitschriften blättere:
kick ass, hier wurde nv noch RICHTIG platt gemacht ;D
...das waren noch zeiten
http://thumbnails4.imagebam.com/226/97bee32251946.gif (http://www.imagebam.com/image/97bee32251946) http://thumbnails4.imagebam.com/226/543f852251947.gif (http://www.imagebam.com/image/543f852251947)
^^volle ausbaustufe :biggrin:
...das ding wird bei mir noch in 100jahren im schrank liegen. da können irgendwelche leute von v5 und g80 faseln, ich konnte eine karte noch nie solange, ohne größere einbußen, nutzen. und man konnte damals die geforce fxler auslachen....
€: musste jetzt sein :biggrin:
The_Invisible
2008-01-26, 22:02:58
I[;6227413']da ich gerade in etwas "älteren" zeitschriften blättere:
kick ass, hier wurde nv noch RICHTIG platt gemacht ;D
...das waren noch zeiten
http://thumbnails4.imagebam.com/226/97bee32251946.gif (http://www.imagebam.com/image/97bee32251946) http://thumbnails4.imagebam.com/226/543f852251947.gif (http://www.imagebam.com/image/543f852251947)
...das ding wird bei mir noch in 100jahren im schrank liegen. da können irgendwelche leute von v5 und g80 faseln, ich konnte eine karte noch nie solange, ohne größere einbußen, nutzen. und man konnte damals die geforce fxler auslachen....
€: musste jetzt sein :biggrin:
nö, wenn man auf AF stand gabs da nichts zum lachen, außerdem kam richtiges dx9 erst später ;)
mfg
reunion
2008-01-26, 22:09:41
nö, wenn man auf AF stand gabs da nichts zum lachen, außerdem kam richtiges dx9 erst später ;)
mfg
Seit wann ist bri-Filterung "richtiges AF"? So nahm man sich auch noch den einzigen Vorteil.
Was ihr immer habt, der R300 und seine derivate war einer der wenigen Chips die ewig hielten und bis heute noch gute Qualität und geschwindigkeit abliefert. Zumindest ist meine 9800Pro noch immer im Einsatz.
F5.Nuh
2008-01-26, 22:58:48
PAsst hier zum Thread wie ich finde. Iergndwie faszinieren mich die Grafikkarten nicht mehr wie damals.
Damals die Ti 4200 Karte, man war das ein Teil. Sauschnell, günstig und gut übetaktbar. Das war immer noch die Karte die mich am meisten fasziniert hat.
Dann meine x800pro @ XT PE, alter schwede, schönes und leises Teil für wenig geld.
Bin vor "kurzem" von einer x800 xt PE auf eine (übergangskarte) 7900 GT oder GS keine Ahnung und danach auf eine 8800 GTX @ Ultra umgestiegen. Keine von den NV Karten hat mich fasziniert. Nur die Größe der GTX hat mich fasziniert mehr nicht.
O RLY?
2008-01-26, 23:19:12
http://img247.imageshack.us/img247/9503/boardfronthr6.jpg
http://img139.imageshack.us/img139/7053/bundleallun4.jpg
:love2: :love2: :love2:
Die schönste Karte, die ich je besaß! Extravagante Verpackung (Blechdose), tonnenweise Zubehör, VIVO und zur damaligen Zeit eine super 3D-Leistung!
Rückblickend immer noch ein sehr hübsches Teil, weswegen sie mich (rein von der Optik) am meisten fasziniert hat.
ChainSOV
2008-01-27, 05:29:42
Diamond Monster voodoo1 - Carmageddon und GLQuake O_O einfach nur OMFG, was fuer ein Unterschied
9700/9800pro - wilkommen im 4AA 8AF Land, da will ich nie wieder weg ;)
Seit wann ist bri-Filterung "richtiges AF"? So nahm man sich auch noch den einzigen Vorteil.
What? Den Mist konnte man doch schon wenige Treiberversionen später ausknipsen, oder nicht? Ich habe das Zeitintervall als kurz in Erinnerung.
Bin vor "kurzem" von einer x800 xt PE auf eine (übergangskarte) 7900 GT oder GS keine Ahnung und danach auf eine 8800 GTX @ Ultra umgestiegen. Keine von den NV Karten hat mich fasziniert. Nur die Größe der GTX hat mich fasziniert mehr nicht.
Hat dich nicht die extreme Leistungsdifferenz zwischen 7900 GT und 8800 GTX fasziniert? Ok, das ist bei neuen GPUs die Regel.
MfG,
Raff
_DrillSarge]I[
2008-01-27, 12:52:00
nö, wenn man auf AF stand gabs da nichts zum lachen, außerdem kam richtiges dx9 erst später ;)
mfg
dafür zum releasezeitpunkt (man nehme den r300, als vertreter für r3x0) die einzige karte, bei der man es (im gegensatz zur gf4ti) immer, ohne riesigen verlust aktivieren konnte. :P :cool:
I[;6228469']dafür zum releasezeitpunkt (man nehme den r300, als vertreter für r3x0) die einzige karte, bei der man es (im gegensatz zur gf4ti) immer, ohne riesigen verlust aktivieren konnte. :P :cool:
Kostet nominell hochstufiges AF "nichts", wird zu wenig gesampelt und das Resultat ist qualitativ natürlich nicht hochwertig. Die GeForce FX hat bei 8:1 auch 8:1 ausgegeben, die Radeon wegen der Winkelabhängigkeit selbst bei "16x" oft nur 4:1 oder 2:1 ...
MfG,
Raff
_DrillSarge]I[
2008-01-27, 13:03:46
Kostet nominell hochstufiges AF "nichts", wird zu wenig gesampelt und das Resultat ist qualitativ natürlich nicht hochwertig. Die GeForce FX hat bei 8:1 auch 8:1 ausgegeben, die Radeon wegen der Winkelabhängigkeit selbst bei "16x" nur 4:1 oder 2:1 ...
MfG,
Raff
das ist mir auch bekannt. so mies wie hier angerissen war das af dann nun doch nicht, vor allem wenn man (wie ich) vom vorgängerchip kam.
sicher hatte die fx das schönere af, aber das interresiert mich nicht ;), das einzig beeindruckende der fx war die lange hinauszögerung der karte, die kühlung, der preis und die dazu unpassende performance ;).
_DrillSarge]I[
2008-01-27, 13:06:40
Kostet nominell hochstufiges AF "nichts", wird zu wenig gesampelt [..]
das ist auf der gf8 glaub ich nicht der fall, dort gibts doch fast "af for free".
I[;6228508']das ist mir auch bekannt. so mies wie hier angerissen war das af dann nun doch nicht, vor allem wenn man (wie ich) vom vorgängerchip kam.
In der Tat, im Vergleich mit dem katastrophalen "AF" des R200 war das des R300 eine Offenbarung ... ;D
I[;6228515']das ist auf der gf8 glaub ich nicht der fall, dort gibts doch fast "af for free".
Jo, weil das Teil so brutal viel Füllrate hat und die nur selten limitiert (auf die 8800er bezogen). Das war damals noch anders ...
MfG,
Raff
deekey777
2008-01-27, 13:25:26
Die Bri-Optimierung wurde doch nicht zum Start der FX eingeführt, oder? Dafür beherrschte die R300er die TS-Optimierung von Anfang an. :uup:
Ach so, was vergessen: TRAoD kam im Sommer 2003, damit hatte man den ersten "richtigen" DX9-Titel.
333fps
2008-01-28, 09:29:45
Matrox Millenium 2MB. Die war damals herausragend in der Signalqualität und 2D-Performance. Läuft heute noch in meinem Zweitrechner. Leider ist Matrox heute zumindest was 3D angeht, in der Versenkung verschwunden!
Christi
2008-01-28, 10:22:14
Matrox Millenium 2MB. Die war damals herausragend in der Signalqualität und 2D-Performance. Läuft heute noch in meinem Zweitrechner. Leider ist Matrox heute zumindest was 3D angeht, in der Versenkung verschwunden!
Heute?
Matrox war doch schon 1996 weg vom Fenster. Da kam die Voodoo raus und die Matrox war nur noch für 2D da. Als die Karten dann beides beherrschten war doch Schluß.
Die Parhelia war doch auch nur ein teurer Papiertiger- Triple Monitor-ok-aber sonst? Wenn einer Graka begeistern soll- muss sie doch sowohl stark in 2d sein (Bildquali) aber auch in 3D.
MfG
333fps
2008-01-28, 10:38:28
ok., "heute" war mißverständlich. Natürlich schon laaange Zeit. Trotzdem, wie konnte Matrox den "3D-Zug" einfach verschlafen?
PS.: Eine 3dfx Voodoo 2 2500 hatte ich auch, war auch ne geile Karte
Matrox war Mitte 1999 noch was Feines. Die G400 MAX hat unter 32 Bit oftmals die TNT 2 Ultra plattgemacht.
MfG,
Raff
Christi
2008-01-28, 11:23:12
ja plattgemacht- wo denn? in spielen dank beschissener treiber bestimmt net. und wenn dann mal in irgendeinem spiel.
habe den graka markt genau seit 1992 beobachtet (et4000) nach der 3d fähigkeit war matrox zumindestens für spieler uninteressant. nvidia hat eigentlich immer die nase vorn. ati ist erst mit der 8500er aus der versenkung gekommen.
hatte auch schon grakas die auf dem papier schneller waren- oder in einigen spielen (kyro, savage 2000) etc. nur waren das eher robin hood lieben (man hatte mal was anderes im rechner). nüchtern betrachtet waren die aber nix. jemand der nie große probleme in spielen haben wollte, hatte schon früh eine karte aus kalifornien im pc (gehe jetzt mal von 2d und 3d aus) ab 2001 auch ati mit der 8500. Die war anfangs einer g3 ti 500 zwar überlegen, nur nützte dies nix, da auch ati anfangs mit treiber und inkompatibelen problemen zu kämpfen hatte.
erst mit dem catalyst 3.0 wurden die karten richtige allrounder. und nur ein allrounder fasziniert mich auch dauerhaft.
Christi
2008-01-28, 12:22:03
ok., "heute" war mißverständlich. Natürlich schon laaange Zeit. Trotzdem, wie konnte Matrox den "3D-Zug" einfach verschlafen?
Hardwarmässig würde ich um die Jahrtausendwende net verschlafen sagen. Man hat einfach die Treiber und die Spiele net in Einklang bringen können.
Hatte einne S3 Savage mit 32MB und die Savage 2000. Die waren 1a von der Hardwareseite gesehen. Die Savage 2000 hatte glaube ich auch einen T&L Hardwareproblem- weiß ich aber net mehr genau. Eins weiß ich aber. Ein gerfrusteter Spieler, wird nie wieder solch eine Karte kaufen mit der es in jedem zweiten Spiel Probleme gab. Und eins ist klar, die rassante Entwicklung verdanken wir nur den Spielern und net den Office Freaks die auf Bildquali setzten:)
Man hat Imho aus Matrox Sicht den Einfluss der Spiele unterschätzt und als man es begriff, war der Zug schon abgefahren. Schön ist aber, dass wenigsten ATI mithalten konnte- so haben wir wenigstens heutzutage Konkurrenz und die belebt ja das Geschäft.
ja plattgemacht- wo denn? in spielen dank beschissener treiber bestimmt net. und wenn dann mal in irgendeinem spiel.
habe den graka markt genau seit 1992 beobachtet (et4000) nach der 3d fähigkeit war matrox zumindestens für spieler uninteressant. nvidia hat eigentlich immer die nase vorn. ati ist erst mit der 8500er aus der versenkung gekommen
Wie gesagt, unter 32 Bit und natürlich nicht immer. OpenGL konnte und kann man eh vergessen, aber unter Direct3D war zumindest die MAX durchaus nett und BQ-technisch führend, auch dank ihres EMBM (das fast nirgends zum Einsatz kam).
Hatte einne S3 Savage mit 32MB und die Savage 2000. Die waren 1a von der Hardwareseite gesehen. Die Savage 2000 hatte glaube ich auch einen T&L Hardwareproblem- weiß ich aber net mehr genau. Eins weiß ich aber.
Die Savage 2000 war/ist leider ein großer Bughaufen. Die ursprünglichen Daten ließen einen GF256-Killer erwarten, heraus kam aber eine deutlich niedriger getaktete Version, deren T&L-Unit fucked ist. Aktiviert man T&L über Registry-Hacks, werden die Spiele langsamer ... Siehe dazu auch robbis Artikel auf 3DC. :)
MfG,
Raff
Christi
2008-01-28, 13:37:19
jo, hatte mich damals von der leistung und dem preis (nur 200DM) blenden lassen. karte war definitiv ein fehlkauf gewessen.
hatte seitdem keine experimente gemacht, außer mit der 9700pro:) die habe ich noch heute im rechner. habt ihr schonmal eine karte 5jahre im rechner gehabt mit der man sogar noch das eine oder andere spiel zocken kann?
Mr.Magic
2008-01-28, 14:45:15
jo, hatte mich damals von der leistung und dem preis (nur 200DM) blenden lassen. karte war definitiv ein fehlkauf gewessen.
hatte seitdem keine experimente gemacht, außer mit der 9700pro:) die habe ich noch heute im rechner. habt ihr schonmal eine karte 5jahre im rechner gehabt mit der man sogar noch das eine oder andere spiel zocken kann?
Sicher.
Bei meinem 486er hatte ich nie einen Grund, die 1MB Cirrus Logic auszutauschen. In meinem P200 steckt immer noch (genaugenommen wieder) die Virge+Voodoo-Kombo von 1997. Ich habe außerdem noch eine Voodoo 5500 in einem Athlon 3200+ - für Win98-Spiele.
Bevor Du anfängst zu meckern, weil das (ver)alte(te) Hardware ist. Das ist die Radeon 9700 ebenfalls. Oder kannste damit aktuelle Spiele in voller Qualität genießen? Ja, die genannten PCs sind auch funktionsfähig, und werden manchmal benutzt.
ps: Eine alte ATi habe ich auch noch irgendwo rumliegen. ;)
Christi
2008-01-28, 14:52:14
Logo werden die das, nur streiken die games bei dir schon an der fehlenden sm Unterstützung.
Kann Stalker in 1360x768 Auflösung sowie Dark Messiah of Might an Magic zocken. sieht trotzdem noch akzeptabel aus.
Auch ein Prey sowie ein Oblivion konnte ich in 800x600er Auflösung und fast hohen Details zocken- sah echt noch gut aus. Die jetztigen Spiele werden natürlich immer hardwarefressender und sind dann mit einer 9700pro net mehr spielbar. Dennoch habe ich jetzt erst RE4 durchgezockt. Es geht also noch ein bissl was:) SM3 Spiele sowieso net:(
Rüste aber jetzt irgendwann um - will Gothic3 spielen. Das lief zwar in 800er Auflösung ein bissl, aber dennoch net spielbar.
Saugbär
2008-01-28, 17:39:11
3DFX Voodoo2 im 2er Pack in Kombination mit einer Matrox Mystique
Turok und Unreal und Quake2
Das erste mal das ich 1024*768 flüssig spielen konnte
Am meisten fasziniert hat mich jedoch der 3DFX-Rampage, auch wenn er nie das Licht der Welt erblickt hat.
Selbst heute schaffen es nicht alle Spiele:P, 1280*1024 in allen Details flüssig darzustellen.
Zephyroth
2008-02-17, 04:04:46
Derzeit fasziniert mich am meisten die 8800GT. Ich bin zwar gewohnt, das eine neue Grafikkarte schneller ist als die vorangegangene, aber diese hier macht eine Aussnahme....
Dazu muß ich ein wenig ausholen, ich habe normalerweise immer Grafikkarten im High-End-Segment gehabt und meistens eine die am oberen Ende. Einzige Ausnahme war eigentlich die 9600XT, mit der ich aber auch sehr zufrieden war.
Danach folgten einen X850XT, eine X1950XTX und dann die 8800GT.
Ich bin gewohnt, das eine Grafikkarte viel Strom braucht, heiß wird und dementsprechend durchaus geräuschvoll zu Werke geht. Klarerweise stimmt dann auch die Grafikleistung.
Aber irgendwie haben sowohl ATI und auch nVIDIA die Zeichen der Zeit erkannt und offenbar sparsame Karten, bzw. Chips gebaut (RV670 und G92). Seltsamerweise sind dies nur die Performance- und nicht die Enthusiastchips. Aber egal, wer vor der Wahl steht eine Grafikkarte mit gutem P/L-Verhältnis zu bekommen kommt um eine der beiden nicht rum.
Eigentlich bin ich ein ATI-Anhänger, aber die HD3870 war einfach nicht zu kriegen, der Blick in die Charts zeigt eindeutig die 8800GT ist schneller und kostet nur 20€ mehr. Noch dazu eine ab Werk auf 700MHz übertaktete Version..
Also zugeschlagen, gekauft und seitdem komme ich aus dem Staunen nicht mehr raus. Eine derartige Leistung hätte ich von der kleinsten 8800er nicht erwartet....
Also ran an's Testen, hier muß doch irgendwo ein Pferdefuß dran sein.
1.) Geschwindigkeit --> pfeilschnell, putzt meine alte X1950XTX einfach weg
2.) Temperaturen --> Verdammt, was mache ich falsch? Mehr als 75°C sind nicht drinnen!
3.) Geräuschentwicklung --> Der kleine mieselsüchtige (ist österreichisch) Lüfter muß doch irgendwann mal laut werden --> Fehlanzeige der ist leiser als meine X1950XTX
Verdammt nVIDIA ist die Quadratur des Kreises gelungen, ich pack das noch immer nicht....
Grüße,
Zeph
Christi
2008-02-18, 11:00:14
@Zephyroth
Würde dir gerne recht geben, nur ist mit bei der 8800 sofort die deutlich schlechtere Bildquali im Gegensatz zur 9700pro aufgefallen. Die Leistung ist gut, das 2d Bild eher schlecht.
MfG
Mr.Magic
2008-02-18, 11:25:39
@Zephyroth
Würde dir gerne recht geben, nur ist mit bei der 8800 sofort die deutlich schlechtere Bildquali im Gegensatz zur 9700pro aufgefallen. Die Leistung ist gut, das 2d Bild eher schlecht.
MfG
Schlechtes 2D-Bild bei DVI/HDMI? Ha!
Du benutzt noch VGA? Willkommen im 21. Jahrhundert, dies ist Ihr Weckruf.
ps: An meinem TFT sehen VGA und DVI mit dem bloßen Auge gleichscharf aus. Vielleicht mal den Bildschirm richtig einstellen?
seahawk
2008-02-18, 11:39:28
TFT an VGA ? Dann mal ne automatische Einstellung am TFT durchführen.
olegfch
2008-02-18, 11:53:17
Voodoo 1 mit NfS2. Der Unterschied war riesig.
Zephyroth
2008-02-22, 14:43:55
@Zephyroth
Würde dir gerne recht geben, nur ist mit bei der 8800 sofort die deutlich schlechtere Bildquali im Gegensatz zur 9700pro aufgefallen. Die Leistung ist gut, das 2d Bild eher schlecht.
MfG
Also qualitätsmäßig ist mir weder 2D- noch 3D-mäßig irgend ein Nachteil aufgefallen. Im Gegenteil, das Mehr an Rechenpower kann ich in bessere Filter und AA investieren....
Es ist mir schon bekannt, das die VGA-Schnittstellen beiweitem nicht mehr so gut sind wie früher, ist auch nicht mehr wirklich notwendig, seit es HDMI gibt (so wie ich es seit 3 Jahren habe)....
Grüße,
Zeph
Christi
2008-02-22, 15:03:41
ist ein samsung 32 zoll lcd tv. über adapter an die 8800gts. der tv hat nur vga für die auflösung von 1360x768.
das bild mit der 9700pro war knackscharf- jetzt ist es mau und eher unscharf. mir hat jemand gesagt, dass die 8800 ihre miese 2d bildquali erst deutlich machen, wenn man die kleine auflösung von 1360x768 auf die riesen größe (82cm diagonale) aufzieht.
an irgendwas wird wohl liegen und einer der es noch nie besser gesehen hat wird auch nix merken. ich habe es aber sofort gemerkt, als ich von der 9700pro auf die 8800 gewechselt bin. immerhin habe ich den tv schon beinahe ein jahr am pc hängen.
kumpels oder mein bruder finden das derzeitige bild ok- logo, die haben´s ja auch net ca. 1 jahr besser gesehen.
Schlechtes 2D-Bild bei DVI/HDMI? Ha!
Du benutzt noch VGA? Willkommen im 21. Jahrhundert, dies ist Ihr Weckruf.
ps: An meinem TFT sehen VGA und DVI mit dem bloßen Auge gleichscharf aus. Vielleicht mal den Bildschirm richtig einstellen?
die qulität hängt auch viel vom kabel an... was da bei manchen herstellern mitgeliefert wird ist nichtmehr schön
die qulität hängt auch viel vom kabel an... was da bei manchen herstellern mitgeliefert wird ist nichtmehr schön
Ja das Kabelmärchen. Da gibt man etliche € für Kabel aus und wundert sich, das nichts passiert.
Bei DVI ist es eh wurst. Entweder das Bild ist da oder nicht oder mit Artefakten.
Mr.Magic
2008-02-22, 20:23:11
ist ein samsung 32 zoll lcd tv. über adapter an die 8800gts. der tv hat nur vga für die auflösung von 1360x768.
das bild mit der 9700pro war knackscharf- jetzt ist es mau und eher unscharf. mir hat jemand gesagt, dass die 8800 ihre miese 2d bildquali erst deutlich machen, wenn man die kleine auflösung von 1360x768 auf die riesen größe (82cm diagonale) aufzieht.
an irgendwas wird wohl liegen und einer der es noch nie besser gesehen hat wird auch nix merken. ich habe es aber sofort gemerkt, als ich von der 9700pro auf die 8800 gewechselt bin. immerhin habe ich den tv schon beinahe ein jahr am pc hängen.
kumpels oder mein bruder finden das derzeitige bild ok- logo, die haben´s ja auch net ca. 1 jahr besser gesehen.
Sicher liegt es an "irgendwas". Meistens reicht aber eine Autojustierung um das "Irgendwas" zu beheben.
Normalerweise sieht man eine schlechte VGA-Verbindung besser bei höheren Auflösungen. Das Bild wäre bei meinem 20" Samsung TFT absolut problemlos über VGA (1600x1200). Hatte mal eine GF2 dran. Die war grausam.
Bei meinem 42" Toshiba TV ist das Bild meiner 8800 ebenfalls gestochen scharf, allerdings ebenfalls zeitgemäß digital (DVI-HDMI 1920x1080). VGA werde ich daran allerdings nie testen. Dazu müsste ich die Glotze rumschleppen, oder ein VGA-Kabel durch die Wand ziehen.
@ESAD
Natürlich gibt es auch schlechte bzw. defekte Kabel. Ich habe lange Zeit Hardware verkauft/diagnostiziert. Da bekommt man Einiges zu sehen.
Bei Christi dürfte es aber eher an der TV-Einstellung liegen, sofern er nicht zwischenzeitlich das Kabel eingeklemmt hatte. Ich habe z.B. mal auf/nach einer Lan-Party ein Kabel vernichtet, und wunderte mich zuhause erstmal über das unscharfe Bild.
lumines
2008-02-22, 20:35:26
angeblich unterscheidet sich die VGA siganlqualität bei einigen herstellern extrem. gecube soll zB nach der c't sehr schlecht sein.
Szenario21
2008-02-22, 21:50:53
Radeon 9500 Pro - hatte ein Super P/L Verhältnis
3dfx Voodoo 5 - Sie ist einfach Kult
Meine ehemalige NVidia FX5800 Ultra - Auch diese Karte ist Kult und vor allem laut. :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.