Display-Technologien (war: Das Ende von LCD und Plasma kommt dieses Weihnachten!)

[Neon3D]

Laser-TV olé:

"Sie haben sich einen großen Plasma-Fernseher gekauft und fühlen sich jetzt für die Zukunft gerüstet? Dann liegen Sie falsch, denn die Wachablösung im Bereich der großen Flachbild-Geräte steht bevor: Spätestens zum Weihnachtsgeschäft 2007 wollen die Hersteller Mitsubishi und Samsung die ersten Laser-Fernseher auf den Markt bringen. Bei der Präsentation der ersten Geräte wurde sofort eines klar: LCD und Plasma gehören der TV-Vergangenheit an.Laser-Strahlen erhöhen Farbintensität
Der vorgestellte Prototyp besitzt eine Bildschirmdiagonale von 127 Zentimetern (50 Zoll) und ist damit in einer Größenklasse wie luxuriöse Plasma-Fernseher. Das Bild wird über eine DLP-Rückprojektionstechnik erzeugt, die auch in neueren Heimkino-Beamern Verwendung findet, und ist dadurch kontrastreicher und farbintensiver als bei bisherigen Fernsehern. Unterschied: Die drei Farben rot, grün und blau werden über Laserstrahlen generiert. Technisch gesehen ist der Laser-Prototyp der Plasma-Konkurrenz bereits jetzt um Lichtjahre voraus. "Die Farbtiefe aktueller Fernseher ist etwa 30 bis 35 Prozent dessen, was das Auge sehen kann. Mit einem Laser-TV werden wir zum ersten Mal 90 Prozent erreichen", erklärte Novalux-Chef Jean-Michel Pelaprat, dessen Firma die Laser-Dioden für den Prototypen produzierte. Das verspricht sattere Farben, höhere Kontraste und "ein lebensechtes Bild", so Pelaprat.
Besser und viel billiger:
Die Kunden dürfen sich bei der kommenden TV-Generation nicht nur auf schärfe Bilder freuen. Die Produktionskosten von Laser-Fernsehern sind wegen einer niedrigeren Ausfallquote bei den Dioden sehr gering, wodurch die Geräte nur etwa halb so viel kosten werden wie vergleichbare Plasma-Modelle. Das australische Online-Magazin News.com.au spekulierte, dass ein 50 Zoll großer Laser-Fernseher zu einem Preis von umgerechnet 800 Euro auf den Markt käme. Das wäre wahrlich ein Schnäppchen-Preis. Weitere Vorteile der Laser-Geräte: Sie arbeiten energieeffizienter, angeblich verbrauchen sie 75 Prozent weniger Strom als Plasma-Fernseher. Die Bildschirm-Oberfläche wird nicht mehr aus Glas gefertigt, sondern aus Kunststoff. Dadurch werden die Geräte um einiges leichter. Die Hersteller sprechen gar von der Hälfte des Gewichtes eines Plasma-Fernsehers, der locker über 30 Kilo auf die Waage bringt.
Noch wird hochgerechnet:
Und natürlich sind Laser-Fernseher "HD-ready". Der Prototyp schaffte allerdings nur eine interpolierte 1080er Auflösung. Die ersten Kaufgeräte sollen mit einer echten und nicht mehr hochgerechneten 1080er Auflösung kommen. Durch die Rückprojektions-Technik ergibt sich allerdings auch ein kleiner Nachteil: Laser-Fernseher werden minimal dicker sein als die heutige Flachbild-Konkurrenz. Pelaprat prognostizierte, die Laser-Technologie werde den Markt der großformatigen Fernseher dominieren und Plasma-Geräte ersetzen. "Plasma ist schon jetzt Vergangenheit", sagte der Novalux-Chef selbstsicher. Im Bereich der 80-Zentimeter-Glotzen würden allerdings LCD-Fernseher Marktführer bleiben.
Das Laser-Handy kommt
Die Laser-Technologie wird sich nicht auf Fernseher beschränken. In nicht allzu ferner Zukunft werden Mobil-Telefone mit einem kleinen Laser-Beamer ausgestattet sein, mit sich Bilder auf alle möglichen Oberflächen projizieren lassen. Zudem werden auch Projektoren fürs Heimkino als auch für die großen Kinosäle mit Laser bestückt, um noch bessere Bilder zu erzeugen."

quelle
http://www2.oncomputer.t-online.de/dyn/c/94/29/05/9429052,si=0.html

[Gast]

Sorry, aber bis diese neuen Wunder TVs auf ein annehmbares Preisniveau gefallen sind, vergehen locker 2-3 Jahre.

[Neon3D]

hauptsache das bild ist besser :-)

[HolyMoses]

seh ich auch so.
und warum hat man bis jetzt nichts davon gehört? und jetzt sollen sie schon weihnachten 07 zu haben sein:rolleyes:

[Mstrmnd]

Laserrückprojektoren? Da stellt sich die Frage nach der Konvergenz. Und natürlich die Bildruhe. Aber wenigstens keine Bewegungsunschärfe. Dann noch 100 oder besser 120 Hz sowie 3840x2180 und der Traumfernseher ist da. :wink:

[Neon3D]

Laserrückprojektoren? Da stellt sich die Frage nach der Konvergenz. Und natürlich die Bildruhe. Aber wenigstens keine Bewegungsunschärfe. Dann noch 100 oder besser 120 Hz sowie 3840x2180 und der Traumfernseher ist da. :wink:
jepp, bin schon ungeduldig.

[Die gelbe Eule]

Der Mensch kann 16.7 Mio Farben unterscheiden. 30% wären 4.8Mio. LCDs beherrschen aber bereits 8-10bit Farbtiefe. Da hat er wohl was verpasst ;)

[rotalever]

Wie ist das eigentlich? Schaut man da direkt in einen L.A.S.E.R rein? Man könnte ja meinen, man würde blind davon :(

[Neon3D]

na dann brauchst du keinen laser-tv^^

[laser114]

Wie ist das eigentlich? Schaut man da direkt in einen L.A.S.E.R rein?

Na klar, du wirst dann mein Arzt. ;D


Aber dass das dieses Weihnachtsgeschäft noch etwas großes wird, glaube ich nicht. Die Strippen dafür sind doch jetzt schon gelegt wurden.

[Mstrmnd]

Der Mensch kann 16.7 Mio Farben unterscheiden. 30% wären 4.8Mio. LCDs beherrschen aber bereits 8-10bit Farbtiefe. Da hat er wohl was verpasst ;)
Na dann gib mal bitte eine Quelle für die 16,7 Millionen Farben. :wink:

[Gast]

Die Laser-Technologie wird sich nicht auf Fernseher beschränken. In nicht allzu ferner Zukunft werden Mobil-Telefone mit einem kleinen Laser-Beamer ausgestattet sein, mit sich Bilder auf alle möglichen Oberflächen projizieren lassen.



Geil, dann kann ich im KIno auch endlich SMS Textbotschaften an die Leinwand projezieren und muß nicht mehr mit einem Laserpointer herumspielen wenn der Film sch**** ist.

[Plutos]

Das heißt, das Ding funktioniert genau so wie ein alter Röhrenfernseher, nur mit Laser- anstelle von Elektronenstrahlen?

[Gast]

Wie ist das eigentlich? Schaut man da direkt in einen L.A.S.E.R rein? Man könnte ja meinen, man würde blind davon :(


Genau das habe ich mir auch gedacht.


Die Technik ist wohl nur deswegen so billig, weil man noch Versuchskaninchen braucht.

Aber Augenkrebs & Erblindung, ohne mich!


Wenn das keine Gesundheitlichen Risiken hätte, dann wären solche Laserfernseher schon vor 25 Jahren auf den Markt gekommen.
Laser gibt es nämlich schon seit den 50igern und seit der CD kann man die auch billig herstellen.

[Gast]

Das heißt, das Ding funktioniert genau so wie ein alter Röhrenfernseher, nur mit Laser- anstelle von Elektronenstrahlen?


Ja, d.h. der Fernseher kann dann auch wieder flimmern.


Nur die Vakuumröhre, die braucht man wohl nicht mehr.

[Lurtz]

Sorry, aber bis diese neuen Wunder TVs auf ein annehmbares Preisniveau gefallen sind, vergehen locker 2-3 Jahre.
Eben, also warum diese reißerische Überschrift?

Mit einem guten LCD/Plasma-TV wird man auch in den nächsten Jahren glücklich sein können, auch Laser-TVs werden ihre Probleme und Kinderkrankheiten haben.

[Gast]

Sorry, aber bis diese neuen Wunder TVs auf ein annehmbares Preisniveau gefallen sind, vergehen locker 2-3 Jahre.
Locker.
Selbst heutige LCD und Plasma sind NICHT auf einem annehmbaren Preisniveau!


Wenn ich zurück denke wie teuer vor 10 eine anständige Röhre war und wie teuer das selbe heute in LCD/Plasma Form ist ..... bäh da muss ich kotzen.

[Die gelbe Eule]

Na dann gib mal bitte eine Quelle für die 16,7 Millionen Farben. :wink:

Hab ich mal in Physik gelernt :)
Quelle = Schule X-D

[Gast]

Das leistet schon ein LCD: ;)

[Spasstiger]

LCDs beherrschen aber bereits 8-10bit Farbtiefe.
Tun sie nicht. Die Hersteller geben zwar gerne solche Werte an, aber 6-7 Bit treffen es eher. Ein Prof für Bildschirmtechnik hat mir mal erzählt, dass sie mit dem ersten am Institut gefertigen 14"-LCD-Panel eine Farbtiefe von 4 Bit pro Farbe erreicht haben, was wohl schon ein sehr guter Wert gewesen sei. Er hat mir auch erzählt, dass die (vor 2 Jahren) heutigen Consumer-Geräte bei ca. 5-6 Bit liegen.
Man kann natürlich tricksen, um den Eindruck einer höheren Farbtiefe zu erreichen, z.B. zeitliches Dithering und dynamische Kontrastanpassung.

Mich wundert, dass man über OLED nichts mehr hört. Scheint wohl doch keine allzu geeignete Technik für große Bildschirme zu sein, sondern eher für kompakte Geräte und flexible Displays, bei denen man keine Hintergrundbeleuchtung unterbringen kann.

[basti333]

SED fernseher "sollten" ja auch schon vor 2 jahren rauskommen und oled wird schon seit einem jahrzehnt als wundertechnik angeprisen, selbst wenn die laser teile noch dieses jahr erhältlich sind, ich glaube kaum das sie dann so viel besser sind als LCD/plasma fernseher, ein bisschen besser und sehr viel teurer, nach und nach werden sie dann besser und billiger, wir werden es wohl bei keiner neueinführung irgendeiner neuen technik erleben, das von heute auf morgen alles besser wird



wobei ich ja eher auf laserprojektoren hoffe, die teile "sollen" ja richtig abgehen^^

naja, abwarten...

[Die gelbe Eule]

Die neuen LGs (LC51) haben ein 10bit Panel, 8bit ist standard bei denen. Man merkt deutlich den Unterschied beim Farbraum, wenn man alt gegen neu vergleicht.

[Gast]

hat Schneider in den 90ern nicht schon über den bevorstehenden Druchbruch bei Laser-TV gegackert? Die hatten sich doch damit übel verhoben, da sie die Probleme unterschätzt haben. Gingen doch sogar Inso und irgendeine chinesische Firma sicherte sich dann die Markenrechte..
Samsung baut immernoch kräftig an LCD-Fabriken, das Vertrauen in den "technologischen Durchbruch" der Eigenentwicklung ist wohl doch nicht so hoch.

Ist das selbe Lied wie bei SED: sieht gut aus, simpel und möglicherweise billig zu produzieren aber man bekommt die Technik nicht in den Griff oder traut sich nicht oder Entwicklungsgelder sind knapp oder man hat noch ne andere Kuh im Konzern, die gut Milch gibt oder oder..
Laser-TV wird in der selben Schublade vergammeln und vergessen werden.

[Fetza]

Laser-TV olé:

"Sie haben sich einen großen Plasma-Fernseher gekauft und fühlen sich jetzt für die Zukunft gerüstet? Dann liegen Sie falsch, denn die Wachablösung im Bereich der großen Flachbild-Geräte steht bevor: Spätestens zum Weihnachtsgeschäft 2007 wollen die Hersteller Mitsubishi und Samsung die ersten Laser-Fernseher auf den Markt bringen. Bei der Präsentation der ersten Geräte wurde sofort eines klar: LCD und Plasma gehören der TV-Vergangenheit an.Laser-Strahlen erhöhen Farbintensität
Der vorgestellte Prototyp besitzt eine Bildschirmdiagonale von 127 Zentimetern (50 Zoll) und ist damit in einer Größenklasse wie luxuriöse Plasma-Fernseher. Das Bild wird über eine DLP-Rückprojektionstechnik erzeugt, die auch in neueren Heimkino-Beamern Verwendung findet, und ist dadurch kontrastreicher und farbintensiver als bei bisherigen Fernsehern. Unterschied: Die drei Farben rot, grün und blau werden über Laserstrahlen generiert. Technisch gesehen ist der Laser-Prototyp der Plasma-Konkurrenz bereits jetzt um Lichtjahre voraus. "Die Farbtiefe aktueller Fernseher ist etwa 30 bis 35 Prozent dessen, was das Auge sehen kann. Mit einem Laser-TV werden wir zum ersten Mal 90 Prozent erreichen", erklärte Novalux-Chef Jean-Michel Pelaprat, dessen Firma die Laser-Dioden für den Prototypen produzierte. Das verspricht sattere Farben, höhere Kontraste und "ein lebensechtes Bild", so Pelaprat.
Besser und viel billiger:
Die Kunden dürfen sich bei der kommenden TV-Generation nicht nur auf schärfe Bilder freuen. Die Produktionskosten von Laser-Fernsehern sind wegen einer niedrigeren Ausfallquote bei den Dioden sehr gering, wodurch die Geräte nur etwa halb so viel kosten werden wie vergleichbare Plasma-Modelle. Das australische Online-Magazin News.com.au spekulierte, dass ein 50 Zoll großer Laser-Fernseher zu einem Preis von umgerechnet 800 Euro auf den Markt käme. Das wäre wahrlich ein Schnäppchen-Preis. Weitere Vorteile der Laser-Geräte: Sie arbeiten energieeffizienter, angeblich verbrauchen sie 75 Prozent weniger Strom als Plasma-Fernseher. Die Bildschirm-Oberfläche wird nicht mehr aus Glas gefertigt, sondern aus Kunststoff. Dadurch werden die Geräte um einiges leichter. Die Hersteller sprechen gar von der Hälfte des Gewichtes eines Plasma-Fernsehers, der locker über 30 Kilo auf die Waage bringt.
Noch wird hochgerechnet:
Und natürlich sind Laser-Fernseher "HD-ready". Der Prototyp schaffte allerdings nur eine interpolierte 1080er Auflösung. Die ersten Kaufgeräte sollen mit einer echten und nicht mehr hochgerechneten 1080er Auflösung kommen. Durch die Rückprojektions-Technik ergibt sich allerdings auch ein kleiner Nachteil: Laser-Fernseher werden minimal dicker sein als die heutige Flachbild-Konkurrenz. Pelaprat prognostizierte, die Laser-Technologie werde den Markt der großformatigen Fernseher dominieren und Plasma-Geräte ersetzen. "Plasma ist schon jetzt Vergangenheit", sagte der Novalux-Chef selbstsicher. Im Bereich der 80-Zentimeter-Glotzen würden allerdings LCD-Fernseher Marktführer bleiben.
Das Laser-Handy kommt
Die Laser-Technologie wird sich nicht auf Fernseher beschränken. In nicht allzu ferner Zukunft werden Mobil-Telefone mit einem kleinen Laser-Beamer ausgestattet sein, mit sich Bilder auf alle möglichen Oberflächen projizieren lassen. Zudem werden auch Projektoren fürs Heimkino als auch für die großen Kinosäle mit Laser bestückt, um noch bessere Bilder zu erzeugen."

quelle
http://www2.oncomputer.t-online.de/dyn/c/94/29/05/9429052,si=0.html


Interessante technik, zum ersten mal habe ich davon anfang des jahres gehört. Das soll doch auch grundlage für die nächste generation an sony rückprojektoren werden. Ich frage mich ob diese technik auch das sample and hold problem hat, oder vielleicht sogar löst?

[huha]

Laserrückprojektoren? Da stellt sich die Frage nach der Konvergenz. Und natürlich die Bildruhe. Aber wenigstens keine Bewegungsunschärfe. Dann noch 100 oder besser 120 Hz sowie 3840x2180 und der Traumfernseher ist da. :wink:

Die Konvergenz ist hervorragend, da die Laser idealerweise nicht fokussiert werden. Man hat also überall ein scharfes Bild, auch in den Ecken.

Wie ist das eigentlich? Schaut man da direkt in einen L.A.S.E.R rein? Man könnte ja meinen, man würde blind davon :(

Die Sache ist weniger spektakulär als sie sich anhört: Anstatt eines Farbrades werden in einem DLP-Beamer einfach nur drei Laser in den Grundfarben verbaut. Heißt konkret, daß es immer noch ein ganz normaler Rückprojektionsfernseher ist. Da das Laserlicht beim Aufreffen auf die Leinwand stark gestreut wird, ist es aus der Entfernung völlig unbedenklich.

Das heißt, das Ding funktioniert genau so wie ein alter Röhrenfernseher, nur mit Laser- anstelle von Elektronenstrahlen?

So funktionieren mehr oder minder alle DLP-Beamer ;)

Genau das habe ich mir auch gedacht.
Die Technik ist wohl nur deswegen so billig, weil man noch Versuchskaninchen braucht.
Die Technik ist deshalb so billig, weil man erstmals helle, langlebige Laser in allen benötigten Wellenlängen günstig herstellen kann. Gerade blaue Laser sind unglaublich teuer.

Aber Augenkrebs & Erblindung, ohne mich!
Wenn das keine Gesundheitlichen Risiken hätte, dann wären solche Laserfernseher schon vor 25 Jahren auf den Markt gekommen.
Laser gibt es nämlich schon seit den 50igern und seit der CD kann man die auch billig herstellen.
CDs arbeiten mit IR-Lasern. Die wurden in den 80ern so günstig, daß man optisch abtastbare Datenspeicherung damit betreiben konnte. Blaue Halbleiterlaser sind eine vergleichsweise neue Erfindung und werden zur Zeit in blu-ray-Laufwerken verbaut, allerdings ist die Ausbeute gering und der Preis ziemlich hoch, weshalb man sich bisher gescheut hat, sowas in Consumer-Elektronik einzusetzen.
Deine Behauptung ist daher schlichtweg falsch.

Ja, d.h. der Fernseher kann dann auch wieder flimmern.
Das Problem gibt's auch mit normalen DLP-Beamern. Der Wunderfernseher ist ein DLP-Beamer mit Lasern statt Farbrad, vereint aber selbstverständlich die Nachteile von DLP-Beamer (Flimmern, Regenbogen bei Augenbewegungen, ...) mit denen von Rückprojektionsfernsehern (groß, klobig, unhandlich). Eine Konkurrenz zum Plasma- oder LCD-Fernseher sehe ich daher also nicht, da diese einfach kompakter sind und ein ruhigeres Bild liefern.

-huha

[Gast]

Regenbogen bei Augenbewegungen, ...
Wie das?

Eine Konkurrenz zum Plasma- oder LCD-Fernseher sehe ich daher also nicht, da diese einfach kompakter sind und ein ruhigeres Bild liefern.

-huha
Quark. So viel schlimmer ist das Bild eines CRT mit 100 Hz oder mehr auch nicht! Wenn die Bildquali so viel besser wird und man keine Bewegungsunschärfe mehr hat, dann ist das Ding schon super. Und im Gegensatz zu den ollen LCDs wird das Ding die Hohe Bildwiederholfrequenz unterstützen müssen und daher auch für schnelle Spiele geeignet sein.

Und Rückpros sind immer noch viel weniger klobig, als eine Röhren mit der gleichen Bildfläche. Das Gewicht dürfte sich gar enorm unterscheiden. Da ist die Plastikscheibe das i-Tüpfelchen.

[huha]

Wie das?
Der DLP "scannt" das Bild ab. Wenn man da seine Augen bewegt, sieht man, zumindest sehr viele Leute, Regenbogenfarben auf der Bildfläche, was daher kommt, daß die Strahlen zwar schnell über die Bildfläche wandern, aber eben doch nicht so schnell, daß man's nicht sehen könnte.

Quark. So viel schlimmer ist das Bild eines CRT mit 100 Hz oder mehr auch nicht! Wenn die Bildquali so viel besser wird und man keine Bewegungsunschärfe mehr hat, dann ist das Ding schon super. Und im Gegensatz zu den ollen LCDs wird das Ding die Hohe Bildwiederholfrequenz unterstützen müssen und daher auch für schnelle Spiele geeignet sein.
Ich sage nicht, daß das Bild einer Röhre schlecht ist. Ich sage nur, daß die Technik keine Wunder vollbringen kann und Rückpro eben Rückpro ist.

Und Rückpros sind immer noch viel weniger klobig, als eine Röhren mit der gleichen Bildfläche. Das Gewicht dürfte sich gar enorm unterscheiden. Da ist die Plastikscheibe das i-Tüpfelchen.
Warum kaufen die Leute LCDs und Plasmas? Wegen des geringen Stromverbrauchs? Wegen des geringen Gewichts? Nein, weil sie flach sind und ein ordentliches Bild liefern. Es gibt durchaus HD-Röhren, ich habe aber noch keine im Mediamarkt ausgestellt gesehen. Auch Rückpros sieht man da unter den vielen LCDs und Plasmas eher weniger oft.

-huha

[XtraLarge]

Mir ist so, als hätte ich da mal einen Bericht gesehen, bei dem sie es sogar geschafft habe ein sehr gutes Bild, auf einem frei an der Decke hängenden Tuch zu projezieren. Also mit Wölbungen und allem nicht so prallen...War auch was mit Laser. Die Technik ansich ist wohl auf jeden Fall die Zukunft. Nur mit Sicherheit nicht dieses Weihnachten X-D

[tombman]

Mir ist so, als hätte ich da mal einen Bericht gesehen, bei dem sie es sogar geschafft habe ein sehr gutes Bild, auf einem frei an der Decke hängenden Tuch zu projezieren. Also mit Wölbungen und allem nicht so prallen...War auch was mit Laser. Die Technik ansich ist wohl auf jeden Fall die Zukunft. Nur mit Sicherheit nicht dieses Weihnachten X-D
Den Bericht habe ich auch gesehen :)
Das Bild sah HAMMER aus, vorallem weil es IMMER scharf war, unabhängig von der Entfernung der Bildpunkte auf dem wehenden Tuch.

[Neon3D]

@huha

supa-infos. thx.

[Gast]

Hab ich mal in Physik gelernt :)
Quelle = Schule X-DInteressant, dass das menschliche Auge exakt 2^24 Farben wahrnehmen kann. ;)

Das menschliche Auge kann nur rund 7 Millionen Farbnuancen unterscheiden.

[dr_mordio]

ja das mit dem regenbogen sehe ich auch immer bei DLP.
Das hat mich auch maßgeblich von solchen geräten abgehalten.

Allerdings gibt es leute, deren augen scheinbar um ein paar Hertz träger sind. diese nehmen das nicht wahr.

Na egal. für mich ist das nichts.
ich habe mir letzten samstag den neuen LCD mit LED von Samsung angeschaut. den Samsung LE-52F96BD siehe hier: (http://av.samsung.de/article.asp?artid=C4D2B150-FB0D-46B5-82EA-35C721512323)

den hatten sie gerade neu bekommen und provisorisch verkabelt.
allerdings konnte er sofort alle anderen geräte an die wand spielen.

der schwarzwert war größer als vom aktuellen spitzenreiter dem Pioneer Kuro (Plasma) da die LEDs lokal gedimmt und sogar abgeschaltet werden können. und die farben und die schärfe war wesentlich besser als von den ganzen Phillips geräten, die direkt dahinter waren.

außerdem steigt bei LED backlight der farbraum, da das licht ansich schon einen größeren farbraum als CCFLs haben.

das wird definitiv mein nächster.

[drmaniac]

Der Mensch kann 16.7 Mio Farben unterscheiden. 30% wären 4.8Mio. LCDs beherrschen aber bereits 8-10bit Farbtiefe. Da hat er wohl was verpasst ;)

nein nein. Es geht halt nicht nur darum, was der Mensch kann, sondern was von dem Gerät auch beim Menschen ankommt.

Das Thema ist eine ganze Ecke mörderisch komplizierter. Einige Threads dazu bei www.hifi-forum.de haben es auf hunderte Seiten geschaft ;)

Es geht da auch um Graustufen, alte 8 bit Plasmas mit 256 Graustufen dann also 16.7 Mio Farben hatten sowas von über Solarisation der Bilder....

Heute Plasmas haben 68,7 Mrd. Farben also 4.096 Graustufen.

Link (http://www.produkte.panasonic.de/product/product.asp?sStr=5@-@1@13@40@41@@@@@TH-50PZ700E@Viera|Plasma-Bildschirme@&altMod=N&upper=&prop=)

Und es geht NOCH besser, eben weil es noch nicht perfekt ist.

Da die SuFu von HFF leider echt besch...eiden ist ;) suche ich die Threads aber jetzt nicht raus :) nur was ich auf die Schnelle gefunden habe

erzeugt ein PlasmaDisplay verschiedene Helligkeitsabstufungen in Farben durch schnelles An- und Ausschalten der Farbpixel. Durch die Trägheit des Auges nehmen wir diesen extrem schnellen "Stroboskop-Effekt" als verschiedene Helligkeiten wahr, je nach Geschwindigkeit.
Hieraus ergeben sich leichte Einschränkungen von Plasma-Displays. Feine Helligkeitsunterschiede werden oft nicht perfekt wiedergegeben. Ein durchschnittliches PlasmaDisplay erzeugt z.B. nur 256 verschiedene Graustufen (bei einsprechenden Testbildern deutlich zusehen).
Gerade bei dunklen Farbtönen, wo die An/Aus Frequenz der Pixel sehr niedrig (langsam) ist, bekommt das Display Probleme, die Farbe 100%ig akkurat darzustellen. Oft ergibt sich ein leichter Rot oder Grünstich. Besonders in dunklen Grautönen von Testbildern ist dieses Phänomen zu beobachten.
Auch werden manche, sehr leicht differenzierte Farbtöne einfach zu einem Farbton zusammengefasst. Farbübergänge wirken dadurch etwas abgestuft.
All diese beschriebene Probleme sind jedoch von Modell zu Modell unterschiedlich. Wir werden in Tests stets darauf eingehen, wie gut die einzelnen Hersteller sie gelöst haben.
Generell sind Plasma Displays durchaus in der Lage kräftige, lichtstarke Farben darzustellen. Die mögliche Farbintensität ist vorbildlich.

Bei z.B. nur 256 Graustufen, kann bei bestimmten Bildern, wie etwa der blaue Himmel, ein griesliger Effekt entstehen. Wenn die Farbverläufe des Himmels etwa von hell nach dunkel verlaufen sollen, hat der TV mit nur 256 Graustufen (Farbabstufungen) eben nur diese 256 Helligkeitswerte zur Verfügung. Hier wirkt der Farbverlauf dann "treppig".

Bei Geräten mit 1024 oder gar 2048 Graustufen (Farbabstufungen) ist von diesem unangenehmen Effekt eigentlich nichts mehr zu sehen.

[Sailor Moon]

der schwarzwert war größer als vom aktuellen spitzenreiter dem Pioneer Kuro (Plasma) da die LEDs lokal gedimmt und sogar abgeschaltet werden können
Ja, ist sehr nett. Wobei man festhalten muß, dass die Granularität der hinterlegten Matrix noch nicht ausreicht, um eine ideale, "nebenwirkungsfreie" Darstellung unter allen Bedingungen zu erlauben (gutes Beispiel wäre einen Sternenfeld). Aber auf jeden Fall ein richtiger und wichtiger Schritt; zukünftige Modelle werden sicher noch deutlich mehr Zonen (aktuell knapp 100 bei >2000 LEDs) mitbringen. Wird meinen NEC aber auf jeden Fall ersetzen, sobald er ausreichend verfügbar ist.
Wermutstropfen wieder das Samsung typische, eher mäßige Videoprocessing (selbst verglichen mit anderen LCD-TVs) - aber dafür ist das Teil wieder mal sehr flexibel ansteuerbar.

Zur der Diskussion über die Bittiefe. Da sollten wie zunächst kurz innehalten und uns vor Augen führen, dass DVD/DVB/Blu-ray und HD-DVD auf einem 8-Bit YCbCr 4:2:0 Signal basieren. Das ist erstmal das, was im Material steckt. Mehr nicht. Zudem muß man zwischen des Bittiefe der Videoprocessing und des Panels unterscheiden. Das sind zwei paar Schuhe. 10-Bit Verarbeitung (sonst wird es auch verdammt aufwändig) und Panel sind OK, weil so Rundungsfehler verhindert werden können. Mehr ist absolut nicht notwendig. Greife ich auf die zahlreich implementierten Bildverbesserer zurück, dann kann ich mir durchaus vorstellen, dass ein mehr an Bittiefe nötig wird. Nur hat das Ergebnis dann wenig mit dem Orginalmaterial auf der Scheibe zu tun, dessen sollte man sich bewußt sein.

Gruß

Denis

[Gast]

Interessant, dass das menschliche Auge exakt 2^24 Farben wahrnehmen kann. ;)

Das menschliche Auge kann nur rund 7 Millionen Farbnuancen unterscheiden.

Die Fachwelt streitet sich über die Abstufungen. Man meint aber dass das menschliche Auge 20000 Abstufungen wahrnehmen kann. An Farben sind das dann erheblich mehr als 16,8 millionen.

Ausserdem sollte man nicht immer an den RGB Farbraum denken. Andere Farbräume die die Anzahl der Farbabstufungen und die eigentliche Farbe voneinander trennen sind viel sinnvoller für eine Erklärung der Funktion des menschlichen Auges.

@ E U L E

In der Schule lernt man nichts!

[Gast]

andere Frage, wie tief sind die Teile?

Ist ja wieder n Rückprojektionsgerät mit Tiefe von 30cm?

[dargo]

Laser-TV olé:

"Sie haben sich einen großen Plasma-Fernseher gekauft und fühlen sich jetzt für die Zukunft gerüstet? Dann liegen Sie falsch, denn die Wachablösung im Bereich der großen Flachbild-Geräte steht bevor: Spätestens zum Weihnachtsgeschäft 2007 wollen die Hersteller Mitsubishi und Samsung die ersten Laser-Fernseher auf den Markt bringen. Bei der Präsentation der ersten Geräte wurde sofort eines klar: LCD und Plasma gehören der TV-Vergangenheit an.Laser-Strahlen erhöhen Farbintensität
Der vorgestellte Prototyp besitzt eine Bildschirmdiagonale von 127 Zentimetern (50 Zoll) und ist damit in einer Größenklasse wie luxuriöse Plasma-Fernseher. Das Bild wird über eine DLP-Rückprojektionstechnik erzeugt, die auch in neueren Heimkino-Beamern Verwendung findet, und ist dadurch kontrastreicher und farbintensiver als bei bisherigen Fernsehern. Unterschied: Die drei Farben rot, grün und blau werden über Laserstrahlen generiert. Technisch gesehen ist der Laser-Prototyp der Plasma-Konkurrenz bereits jetzt um Lichtjahre voraus. "Die Farbtiefe aktueller Fernseher ist etwa 30 bis 35 Prozent dessen, was das Auge sehen kann. Mit einem Laser-TV werden wir zum ersten Mal 90 Prozent erreichen", erklärte Novalux-Chef Jean-Michel Pelaprat, dessen Firma die Laser-Dioden für den Prototypen produzierte. Das verspricht sattere Farben, höhere Kontraste und "ein lebensechtes Bild", so Pelaprat.
Besser und viel billiger:
Die Kunden dürfen sich bei der kommenden TV-Generation nicht nur auf schärfe Bilder freuen. Die Produktionskosten von Laser-Fernsehern sind wegen einer niedrigeren Ausfallquote bei den Dioden sehr gering, wodurch die Geräte nur etwa halb so viel kosten werden wie vergleichbare Plasma-Modelle. Das australische Online-Magazin News.com.au spekulierte, dass ein 50 Zoll großer Laser-Fernseher zu einem Preis von umgerechnet 800 Euro auf den Markt käme. Das wäre wahrlich ein Schnäppchen-Preis. Weitere Vorteile der Laser-Geräte: Sie arbeiten energieeffizienter, angeblich verbrauchen sie 75 Prozent weniger Strom als Plasma-Fernseher. Die Bildschirm-Oberfläche wird nicht mehr aus Glas gefertigt, sondern aus Kunststoff. Dadurch werden die Geräte um einiges leichter. Die Hersteller sprechen gar von der Hälfte des Gewichtes eines Plasma-Fernsehers, der locker über 30 Kilo auf die Waage bringt.
Noch wird hochgerechnet:
Und natürlich sind Laser-Fernseher "HD-ready". Der Prototyp schaffte allerdings nur eine interpolierte 1080er Auflösung. Die ersten Kaufgeräte sollen mit einer echten und nicht mehr hochgerechneten 1080er Auflösung kommen. Durch die Rückprojektions-Technik ergibt sich allerdings auch ein kleiner Nachteil: Laser-Fernseher werden minimal dicker sein als die heutige Flachbild-Konkurrenz. Pelaprat prognostizierte, die Laser-Technologie werde den Markt der großformatigen Fernseher dominieren und Plasma-Geräte ersetzen. "Plasma ist schon jetzt Vergangenheit", sagte der Novalux-Chef selbstsicher. Im Bereich der 80-Zentimeter-Glotzen würden allerdings LCD-Fernseher Marktführer bleiben.
Das Laser-Handy kommt
Die Laser-Technologie wird sich nicht auf Fernseher beschränken. In nicht allzu ferner Zukunft werden Mobil-Telefone mit einem kleinen Laser-Beamer ausgestattet sein, mit sich Bilder auf alle möglichen Oberflächen projizieren lassen. Zudem werden auch Projektoren fürs Heimkino als auch für die großen Kinosäle mit Laser bestückt, um noch bessere Bilder zu erzeugen."

quelle
http://www2.oncomputer.t-online.de/dyn/c/94/29/05/9429052,si=0.html
Schönes Marketing. :D
Wenn aber vieles stimmt ist das der Bildschirm auf den ich schon ewig gewartet habe. Was ist eigendlich mit Laser-TFTs?

[rotalever]

Was ist eigendlich mit Laser-TFTs?
Was soll damit sein? TFT und L.A.S.E.R. zu verbinden macht doch nicht wirklich sind, oder?

[[LOG]Skar]

Wow Augenkrebs vom Laser! Aua.
Ein Laser ist und bleibt Licht, mit der einschränkung auf die Kohärenz.
(oder einfach dass es sich nahezu parallel ausbreitet und meist eine Wellenlänge hat (Farbe)[zumindest sind das die hier wichtigen Eigenschaften]). Letztenendes ist die Intensität entscheidend
wie beim Sonnenbad, oder wenn man Schneeblind wird.

Aber nuja

[dargo]

Was soll damit sein? TFT und L.A.S.E.R. zu verbinden macht doch nicht wirklich sind, oder?
Warum nicht?

[Seufz]

Was denn nun? SED, Laser, oder Oled? Sony fängt ja jetzt an, OLED Produkte auf den Makrt zu bringen.

Auf jeden Fall kaufe ich mir keinen TFT mehr, lasse mich von der Industrie nicht vorführen. Und ist die neue Technik etabliert, hole ich mir dann einen Eizo. xD,

der dann wohl für den Rest meines Lebens Dienste leisten wird.

[Tomi]

Phil....Phil Connors? :D

http://www.heise.de/newsticker/meldung/79274

10.10.2006

Die Firma Arasor International hat zusammen mit dem US-Unternehmen Novalux einen Laser-Fernseher vorgestellt. Bei dem Prototyp handelt es sich um ein 50-zölliges DLP-Rückprojektions-TV von Mitsubishi, das das japanische Unternehmen bereits im April ausgewählten Kunden präsentiert hatte.

Weihnachten 2008 gibt es dann wohl dieselbe "News" nochmal...wie Weihnachten 2009 und 2010 ;)

Das mit dem "kaufen können" hat man wohl nicht so gemeint.

[Neon3D]

Skar;5898443']Wow Augenkrebs vom Laser! Aua.
Ein Laser ist und bleibt Licht, mit der einschränkung auf die Kohärenz.
(oder einfach dass es sich nahezu parallel ausbreitet und meist eine Wellenlänge hat (Farbe)[zumindest sind das die hier wichtigen Eigenschaften]). Letztenendes ist die Intensität entscheidend
wie beim Sonnenbad, oder wenn man Schneeblind wird.

Aber nuja

nene da kann man filter einsetzen. außerdem wird das licht gestreut, sodaß kein gebündelter lichtstrahl das auge verletzen könnte.

[Neon3D]

Phil....Phil Connors? :D

http://www.heise.de/newsticker/meldung/79274

10.10.2006



Weihnachten 2008 gibt es dann wohl dieselbe "News" nochmal...wie Weihnachten 2009 und 2010 ;)

Das mit dem "kaufen können" hat man wohl nicht so gemeint.

da war auch noch nicht samsung dabei.:cool:

[Neon3D]

Heute Plasmas haben 68,7 Mrd. Farben also 4.096 Graustufen.



also mein plasma hat 18 Billiarden darstellbare Farben
(18-bit-Processing) und 262.144 darstellbare Graustufen.

[Tomi]

da war auch noch nicht samsung dabei.:cool:
So wie deren Prototyp ;) in der aktuellen Meldung.

Bei der 2007 Meldung wurde scheinbar erneut der Mitsubishi Prototyp ausgepackt, der bereits im April 2006 rumgereicht wurde. Wo ist das Samsung Gerät?

Tut mir leid, aber nach der Marketing-Pleite mit den gehypten SED Panels, glaube ich nur noch an Dinge die ich im Laden sehe.

[MarcWessels]

Warum kaufen die Leute LCDs und Plasmas?Das frage ich mich auch ständig. :(

Das von Dir propagierte "ordentliche Bild" kann jedenfalls nicht der Grund sein.

[][immy]

Interessant, dass das menschliche Auge exakt 2^24 Farben wahrnehmen kann. ;)

Das menschliche Auge kann nur rund 7 Millionen Farbnuancen unterscheiden.

??? die letzte Info die ich dazu hatte waren um die 10000 Farben die das menschliche auge unterscheiden kann.
nur desto mehr farben auf einem bild sind, desto besser sieht das gesamtergebnis aus.(also in sich stimmiger).

also wenn der preis in dem artikel stimmt (800 €) wäre es wirklich ein schnäppchen. aber ich glaube kaum das es so erschwinglich sein wird.

schließlich sollten laser-beamer schon vor über 5 jahren der große renner im weihnachtsgeschäft werden (damals laut RTL *gg*). ist ja nicht unbedingt viel draus geworden.
wie steht es eigentlich mit der lebensdauer eines solchen laser-TVs? hab dazu jetzt auf die schnelle nix gefunden

[Sailor Moon]

nur desto mehr farben auf einem bild sind, desto besser sieht das gesamtergebnis aus.(also in sich stimmiger).
Wie gesagt. Das Material selbst liegt in YCbCr 4:2:0 und 8-Bit pro Kanal vor. 10-Bit Verarbeitung und Panel sind da voll in Ordnung, damit, wie schon angesprochen, Rundungsfehler vermieden werden können. Mehr ist zunächst mal nicht erforderlich - zumindest wenn man annähernd das sehen will, was auf den Medien vorhanden ist.

Gruß

Denis

[Avalox/Gast]

Auch wenn ein TV mit 765Bit pro Kanal arbeiten würde, so könnte er nicht den kompletten Farbraum des menschlichen Sehvermögens abbilden.


Beispiel: CIE Farbtafel
Displays erzeugen nur Farben, bestenfalls möglichst komplett, innerhalb der schwarzen Linien des Dreiecks, das menschliche sehen umfasst allerdings den parabelförmigen Bereich.
Natürlich kann die echte Farbtafel nicht auf einem Monitor dargestellt werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:CIE-Normfarbtafel.png
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:CIE-Normfarbtafel.png

[Matt]

endlich einer, ders erkannt hat. :smile:. Ich hatte dazu ein Gedankenexperiment: Den kompletten Farbraum könnte man darstellen, wenn man zwei beliebige Spektralfarben unterschiedlicher Intensität miteinander mischt. Die Frage nach der Erzeugung sauberer Spektralfarben (Rote Außenlinie der CIE-Normtafel) bleibt aber offen. Ich habe das schonmal in verschiedene Foren geschrieben. Ansätze gibts viele, wie Tunebare Laser o.ä. Unter anderem auch hier (http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=2913388&postcount=1395) zu lesen. Laserlicht ist deswegen sehr gut, da damit sehr saubere Spektralfarben (Monochromatisch) erzeugt werden und damit ein größerer Farbraum dargestellt werden kann. Die Laser-TVs arbeiten aber nach wie vor mit 3 Farben pro Bildpunkt.
Gruss Matt

[sth]

Tun sie nicht. Die Hersteller geben zwar gerne solche Werte an, aber 6-7 Bit treffen es eher. Ein Prof für Bildschirmtechnik hat mir mal erzählt, dass sie mit dem ersten am Institut gefertigen 14"-LCD-Panel eine Farbtiefe von 4 Bit pro Farbe erreicht haben, was wohl schon ein sehr guter Wert gewesen sei. Er hat mir auch erzählt, dass die (vor 2 Jahren) heutigen Consumer-Geräte bei ca. 5-6 Bit liegen.
TN-Panels haben i.d.R. nur 6bit pro Farbkanal. Teurere Paneltypen können jedoch 8bit pro Farbkanal darstellen und die gibt es auch schon ziemlich lange (allerdings halt nicht zum Aldi-Preis). Zum Vergleich einfach mal einen Farbverlauf auf einem TN- und z.B. einen VA-Panel anschauen. Auf dem TN sieht man (je nach Algorithmus) Dithering und/oder Übergänge zwischen den einzelnen Farbwerten (sieht leicht streifig aus). Auf einem guten VA-Panel sind keine Übergänge/Streifen/Sonstwas im Farbverlauf zu erkennen.

Das frage ich mich auch ständig. :(

Das von Dir propagierte "ordentliche Bild" kann jedenfalls nicht der Grund sein.
Weil man einen LCD mit 50" Bilddiagonale in jedem Haushalt unterkriegt, einen Röhrenfernseher dieses Formats jedoch nicht.

Trotzdem frage ich mich, was dieses Röhren-Rumgeheule soll. Man darf halt einen 300eur Aldi-TFT nicht mit einem High-End-Röhrenmonitor vergleichen (gute Röhren-Monitore in 20" und größer waren zu ihrer Zeit alles andere als günstig).

High-End-CRTs sind in der Farbwiedergabe und Helligkeitsverteilung High-End-LCDs immernoch etwas überlegen, keine Frage. Auf der anderen Seite haben die LCDs in Sachen Bildschärfe und Geometrie die Nase vorn.

Aber 95% aller Monitore sind nunmal keine High-End-Geräte sondern billiger Consumer-Kram. Bei Röhren-Monitoren hieß das: Unruhiges, unscharfes Bild und teilweise übelst verwaschenen Farben. Bei TFTs ist es natürlich auch nicht viel besser, aber zumindest die Unschärfe und das unruhige Bild sind verschwunden, und für Leute die 8 Stunden am Tag vor einem PC arbeiten (Office-Anwendungen) ist das das wichtigste.

Ich jedenfalls will den Schritt zurück zur Röhre nicht mehr machen (obwohl ich früher auch CRT-Monitor hatte, die man problemlos auf 100hz fahren konnte). Für farbechtes Arbeiten muss man zwar immernoch tief in die Tasche greifen, aber für die Augen ist das stehende, scharfe Bild eines TFT einfach meilenweit besser.


Ach ja: Was LCD-TVs angeht: Momentan scheint es ja in Mode zu sein, billigste Scaler und schlechte Tuner zu verbauen (mit dem Ergebnis, dass alles so aussieht wie mit der Video-Kamera gedreht). Warum sich Leute das antun ist mir schleierhaft, allerdings gibt es genug Geräte, die dieses Manko nicht haben. Man muss also vergleichen und vor allem: Selbst testen.

[dargo]

Auf dem TN sieht man (je nach Algorithmus) Dithering und/oder Übergänge zwischen den einzelnen Farbwerten (sieht leicht streifig aus). Auf einem guten VA-Panel sind keine Übergänge/Streifen/Sonstwas im Farbverlauf zu erkennen.
Kann man das hier als Testbild nehmen?
http://thumbnails.keepmyfile.com/39/1191589013ec738e.gif (http://www.keepmyfile.com/image/ec738e1913009)

[Die gelbe Eule]

LCD kann gar nicht tot sein, da Analysten pro Jahr eine Steigerung von 65% für die nächsten 2 Jahre voraussagen. Die Panelhersteller laufen auf Hochtouren. Für Laser, OLED oder SED ist hier kein Platz, weil die Panels entweder noch zu klein sind oder zu teuer um sie herzustellen. Außerdem löst IPS/S-IPS so langsam TN ab.

[dargo]

Außerdem löst IPS/S-IPS so langsam TN ab.
Jo, vorallem bei den 22" Widescreens. ;D

[Die gelbe Eule]

Wen interessieren 22" TFTs? Ich dachte der Thread dreht sich um LCD und Plasma TV ...

[R300]

EDIT: Hier stand Müll. Sorry dargo!:D
Bin heute etwas müde.. xD

[dargo]

LOL was willst du mit dem Bild testen?

Die Farbverläufe sind schon auf dem Bild miserabel und gedithert, weil das eine gif Datei ist. (Gifs haben nur eine Farbtiefe von 8Bit für alle RGB Farben zusammen.)
Wie wärs wenn du mal auf das Bild klicken würdest. :wink:

Wen interessieren 22" TFTs?

Mich.

Ich dachte der Thread dreht sich um LCD und Plasma TV ...
LCD/Plasma mit TN :confused:

[Die gelbe Eule]

Es gibt auch kleine LCD TVs, die haben TN. 160° Blickwinkel ahoi.

[Sailor Moon]

(mit dem Ergebnis, dass alles so aussieht wie mit der Video-Kamera gedreht
Das ist eher eine Nebenwirkung der zahlreich verbauten DNM Lösungen. Sind aber Gott sei Dank immer auch abschaltbar. Grundsätzlich darf man von keinem Gerät Wunder in Sachen Videoprocessing erwarten. Dafür ist der Preisdruck viel zu hoch und die Werbewirksamkeit für den "Normaluser" zu gering.

Gruß

Denis

[MarcWessels]

So oder so sieht aber PAL-TV auf HD-Plasmas oder LCDs grundsätzlich arm aus.

[mbee]

So oder so sieht aber PAL-TV auf HD-Plasmas oder LCDs grundsätzlich arm aus.
Nein, sofern das Quellmaterial in Ordnung ist ist auch ein PAL-Bild klasse (z.B. T-HOME). Bei schlechtem Kabel oder gar DVB-T sieht man eben auch die Schwächen stärker als mit einem Röhrengerät.

[sth]

Kann man das hier als Testbild nehmen?
http://thumbnails.keepmyfile.com/39/1191589013ec738e.gif (http://www.keepmyfile.com/image/ec738e1913009)
Also das Bild (das große, nicht das gif ;) ) taugt wohl prinzipiell. Auf meinem 18bit MBP-Panel kann ich zumindest die leichten Abstufungen in den Farbverläufen erkennen. Habe allerdings gerade kein 24bit-Panel zum Vergleich da, an dem man sehen könnte, ob nicht vielleicht das Bild nicht ganz "sauber" ist.

Wesentlich einfacher lassen sich die Abstufungen übrigens auf einem simplen Schwarz/Weiß-Farbverlauf erkennen.

So oder so sieht aber PAL-TV auf HD-Plasmas oder LCDs grundsätzlich arm aus.
Tja, es fehlt halt der omnipräsente Blur-Effekt ;)

[Grestorn]

Nein, sofern das Quellmaterial in Ordnung ist ist auch ein PAL-Bild klasse (z.B. T-HOME). Bei schlechtem Kabel oder gar DVB-T sieht man eben auch die Schwächen stärker als mit einem Röhrengerät.

So ist es. Eine PAL Röhre verschleiert auch viele Bildmängel, die man sonst sofort sieht.

Was allerdings mein (fast 3 Jahre alter) Toshiba LCD-TV echt nicht gut macht, ist die Farbauflösung. Ich höffe, moderne Geräte sind da inzwischen besser...

[dargo]

Also das Bild (das große, nicht das gif ;) ) taugt wohl prinzipiell. Auf meinem 18bit MBP-Panel kann ich zumindest die leichten Abstufungen in den Farbverläufen erkennen. Habe allerdings gerade kein 24bit-Panel zum Vergleich da, an dem man sehen könnte, ob nicht vielleicht das Bild nicht ganz "sauber" ist.

Ich habe die Frage mit Absicht gestellt, denn es wird immer in diesemm Forum über die TN Panels so gemeckert, bzw. diese schlechtgeredet (im wahrsten Sinne des Wortes). Auf meinem 19" Viewsonic VX924 (TN) sehe ich keine Farbabstufungen.

Sorry für OT.

[ManuelCalavera]

Das hat zwar nix mit Laser-TV zu tun, trotzdem klingts sehr interessant, vor allem die Bildwiederholfrequenz von 240 Hz :eek:

PRAD: Erste FullHD FE-Displays mit 240Hz für 2009 angekündigt (http://www.prad.de/new/news/shownews_tv1112.html)

[sth]

Ich habe die Frage mit Absicht gestellt, denn es wird immer in diesemm Forum über die TN Panels so gemeckert, bzw. diese schlechtgeredet (im wahrsten Sinne des Wortes). Auf meinem 19" Viewsonic VX924 (TN) sehe ich keine Farbabstufungen.
Naja, das TN-Panels nicht der Weisheit letzter Schluss sind sieht man ganz klar, wenn man mal z.B. ein S-PVA-Panel direkt daneben sieht. Die 18bit-Farbauflösung ist da wirkich das geringste Problem (fällt in der Praxis selten auf). In Sachen Farbtreue liegen allerdings Welten zwischen den Paneltypen. ABER: Für den Alltagsgebrauch reichen TN-Panels inzwischen vollkommen aus. Besser als 'ne ausgelutschte Aldi-Röhre sind sie in jedem Fall. Nur wenn es auf korrekte Farbwiedergabe ankommt sollte man lieber zu anderen Panels greifen. In jedem Fall empfielt sich die Anschaffung eines Kalibrierungsgeräts, da gerade TN-Panels meist extrem blaustichig sind.

[Mayk-Freak]

Also ich schaue auf meinem 42 Zoll HD LCD mit einer Humax HD Box Fern und muß sagen Premiere HD und Discovery HD sehen einfach Topp aus dagegen sieht die Röhre und der uhralte Pal Standart einfach schwach aus! Verstehe auch nicht wie ARD und ZDF schon wieder Die GEZ anheben wollen aber trozdem nur so ein altes PAL Bild ausstrahlen! Wieso werden sie nich dazu gezwungen es wie Premiere zu machen, wer ARD und ZDF schaut muß dafür bezahlen und wer es nicht schaut muß nicht bezahlen?

[cmddegi]

Ich hab jetzt nicht mehr alle Seiten durchgelesen, aber ein paar Berichtigungen zur DLP-Technik möchte ich doch anbringen.
Ein DLP scannt nicht das Bild örtlich ab, sondern es gibt einen eigenen Mikrospiegel für jeden Pixel. Alle Pixel werden also gleichzeitig projiziert. Allerdings werden bei den einfacheren Modellen die Grundfarben durch das Farbrad zeitlich hintereinander projiziert. Wenn dieses eher langsam läuft, dann reicht oft eine schnelle Kopfbewegung, um die drei Einzelbilder verschoben wahrzunehmen, was zum bekannten Regenbogeneffekt führt. Dem kann man mit einem schnelleren Farbrad begegnen, oder mittels 3 getrennten DLP-Panels, die dann gleichzeitig arbeiten.
Im Gegensatz dazu scannt ein Laserprojektor das Bild tatsächlich ab und muss dabei sehr schnell sein, um kein Flimmern zu erzeugen, da er nicht den Vorteil der nachleuchtenden Beschichtung eines Röhrenmonitors nutzen kann. Die Anforderungen dabei steigen natürlich stark mit der Auflösung.

[Gast]

Nein, so soll das für den Laser-TV nicht funktionieren. Es bleiben die Spiegel. Es fällt weg: das Farbrad. Man muss ja nun nicht mehr Weiß in seine Spektralfarben zerlegen. Stattdessen blinkt jeweils eine Laserfarbbank. Da die Schaltfrequenz ziemlich hoch ist, sollten die DLP Effekte für uns nicht mehr wahrnehmbar sein. Faktor 10 sollte locker möglich sein. Weiterhin entfällt das Farbradrauschen.

Problem bleibt: Laserlichtleistung ca. 3 W im sichtbaren Bereich. Ergo Laserklasse 4. Dat ist nix fürn Heimgebrauch und ist zulassungspflichtig. Für Heimgebrauch ist z.B. HD-DVD oder Bluray, aber das ist alles Laserklasse 1. Sprich: Spielzeug im Vergleich dazu.

[Nightspider]

Wann sollen eigentlich OLED TFTs kommen ?

Die wäre doch perfekt !?

-gleichmäßige Ausleuchtung
-sehr hohe Kontrastwärte
-perfekter Schwarzwert
-hohes Farbspektrum
-fast keine Reaktionszeit
-Stromsparend
-sehr sehr dünn

Sie würden wohl teuer sein aber wieso produziert man diese noch nicht in Masse !?

Schließlich stellt Samsung schon 2005 einen 21" Prototyp OLED-TFT her:
http://www.computerbase.de/news/hardware/monitore_displays/2005/januar/samsung_21-zoll-oled-display/

[Die gelbe Eule]

Wenn Samsung/LG.Phillips/CMO keine LCD Panels mehr in Massen herstellen. Und Du hast es Dir bereits selbst beantwortet, es wäre viel zu teuer im Moment. 6000er dynamischer Kontrast und 5ms sind heute bereits möglich mit LCDs und da sind wir lange nicht am Ende.

[Nightspider]

Was soll dieser dynamische Kontrast eigentlich sein ? Das ist doch nur Marketing-Fake oder ?

Sehen die Farben der Monitore dadurch wirklich besser aus ? :confused:

[Die gelbe Eule]

Normal havben die Geräte einen echten Kontrast von 1200:1 oder 1500:1, was ja auch ganz ordentlich ist. Man merkt deutlich gegenüber der "alten" Generation, daß das Bild homogener ist. Aber muss man auch selbst im Laden gesehen haben.

[Neon3D]

Wann sollen eigentlich OLED TFTs kommen ?

Die wäre doch perfekt !?

-gleichmäßige Ausleuchtung
-sehr hohe Kontrastwärte
-perfekter Schwarzwert
-hohes Farbspektrum
-fast keine Reaktionszeit
-Stromsparend
-sehr sehr dünn

Sie würden wohl teuer sein aber wieso produziert man diese noch nicht in Masse !?

Schließlich stellt Samsung schon 2005 einen 21" Prototyp OLED-TFT her:
http://www.computerbase.de/news/hardware/monitore_displays/2005/januar/samsung_21-zoll-oled-display/

sony hat oled für 2008 angekündigt.

http://www.golem.de/showhigh2.php?file=/0701/49819.html&wort

hier ein kleines video der sony-oleds

http://youtube.com/watch?v=VlzBgogRtDI

recht flach die geräte :love4:

[Nightspider]

Jo, die sind einfach nur geil. 2008 klingt gut, ist ja bald. :D

Nur wenn die 11 Zoll OLED-TVs schon 1200 $ kosten, wie teuer wird dann ein 27" Full-HD-OLED-Display ? :eek:

[Tomi]

die Entwicklung von Panels mittlerer und großer Größe seien auf dem Weg.
"Entwicklung"....also 2008 gibt es dann die 11' Dinger fürs Mäusekino und vielleicht ab 2011 dann erste 32' Geräte für 9.000 Euro, wenn einem 60' FullHD LCDs für 1.400 Euro nachgeworfen werden.

Ist doch wie bei PLASMA damals. Die ersten Dinger haben 30.000 DM gekostet. So wirds bei OLED auch laufen, vor allem wenn Sony da alleine marschiert. "Massenproduktion" ist nunmal was anderes.

Sorry..aber OLED seh ich damit mind. die nächsten 3 Jahre erstmal als Nischenmarkt, sofern die überhaupt aus der Nische rauskommen.

[Die gelbe Eule]

SONY darf es ja gerne ankündigen, da sie eh keine LCD Panels herstellen. Heißt ja nicht das andere mitziehen müssen.

[Mstrmnd]

Problem bleibt: Laserlichtleistung ca. 3 W im sichtbaren Bereich. Ergo Laserklasse 4. Dat ist nix fürn Heimgebrauch und ist zulassungspflichtig. Für Heimgebrauch ist z.B. HD-DVD oder Bluray, aber das ist alles Laserklasse 1. Sprich: Spielzeug im Vergleich dazu.
Wieso muss man sich deswegen in die Hose machen?

OH GOTT!!! EIN LAZER!!!!!11

Da ist eine große alte Röhre viel gefährlicher. Warum? Weil man damit jemanden erschlagen kann, wenn man sie aus dem Fenster wirft.

Andere Baustelle: Warum sind Messer eigentlich nicht "zulassungspflichtig"?

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Gast]

Die Sachlage stellt sich in beiden Fällen aber ein wenig anders dar. Der Elektronenstrahl bei der Röhre bricht sofort zusammen, wenn die Röhre beschädigt wird. Die Strahlenquelle kann also für den Konsumenten niemals gefährlich werden. Wenn allerdings die Folie zur Laserzerstreuung an der Front verletzt wird oder der Laser sich desorientiert, wo strahlt der Laser dann hin?

[Gast]

Ok hab, vielleicht nicht ganz die Ironie in dem Posting erfasst :D.

Warum Messer? Nuuunjaaa. Es gibt da immer so eine Frage, die sich einem aufwirft: was macht man, wenn man es verbietet? Küchenmesser sind nun definitiv sehr gute Waffen. Aber ohne Küchenmesser kein kochen. Es ist auch nicht so, als würden wenige Tötungsdelikte mit Messern passieren. Dennoch ist es so, dass ein Leben ohne Messer nicht vorstellbar ist. Und deswegen wird keiner auf die Idee kommen, Messer zu verbieten. Gesetzgebung ist immer eine Abwägungssache.

[Avalox/Gast]

Die Strahlenquelle kann also für den Konsumenten niemals gefährlich werden. Wenn allerdings die Folie zur Laserzerstreuung an der Front verletzt wird oder der Laser sich desorientiert, wo strahlt der Laser dann hin?


Ein DVD Player ist auch nur Laserklasse 1 weil mit technischen Mitteln verhindert wird, dass der Laser direkt zugänglich ist. Es hat überhaupt keine Aussage zur abgestrahlten Energie, oder dessen Gefährlichkeit und was man mit dem Laser machen kann, wenn man diesen ausbaut.

Warum sollte dieses bei anderen Geräten nicht auch möglich sein. Hochspannungsteile im TV, Motoren, Magnetrons, u.v.m. können alle Gefährlich sein, wenn ein Gerät nicht so betrieben wird, weshalb sollte dieses bei einem LaserTV anders sein?

[Gast]

Schon mal die Leistungsangabe für DVD Spieler gesehen? Irgendetwas um 80 mW Dauerleistung, wenn ich mich recht erinnere. Peak so um die 200 mW. Hier haben wir 3 mal 3 Watt im sichtbaren Bereich als Dauerleistung. Leider ist es nun nicht so, dass es noch nie vorgekommen wäre, dass die Frontfolie von Rückprojektoren verletzt worden wären. Einmal reinfallen, z.B. spielende Kinder und das wars. Die Laserquelle freizusetzen ist in dieser Anordnung wesentlich leichter, als bei DVD Playern und schon durch Unfälle oder Alterung möglich. Deswegen bin ich skeptisch, dass die Geräte ohne weitere Maßnahmen ohne weiteres in Verkehr gebracht werden können. Man stelle sich vor, was bei einem solchen Unfall, der direkte Blindheit hervorrufen würde, für ein Geschrei zu hören wäre. Von möglichen Produkthaftungsklagen in den USA mal abgesehen.

Noch irriger ist die Idee, auf Basis solcher Dioden einen Fronprojektor aufzubauen. Da ist nun 0 Sicherheit.

[Gast]

Nun, TFT Fabriken sind nicht gerade billig. xD

Bleibt die Frage, welche der 3 zukünftigen Techniken näher an LCD ist. Ich weiß das nicht, ihr?

Es wird sich das durchsetzen, was sich am kostengünstigen herstellen lässt und trotzdem ein merkbaren Schritt nach vorne macht.

Also, von dem was ich so gesehen habe ist es am warscheinlichsten, das OLED auf lange Sicht alles begraben wird. Aber das dauert, OLED kommt vermutlich erst zuletzt.

Laser dürfte eher im profesionellen Bereich interessant werden. Dementsprechend teuer wird das Ganze.

Ist das Formale vom Tisch, hat SED doch erstmal die besten Chancen, oder?

[Avalox]

Schon mal die Leistungsangabe für DVD Spieler gesehen? Irgendetwas um 80 mW Dauerleistung, wenn ich mich recht erinnere. Peak so um die 200 mW.


3B Laser werden in DVD Laufwerken verwendet. Absolut gefährlich fürs Auge oder sogar für die Haut. Würde man nie so ohne weiteres im Handel bekommen.
Das Laufwerk hat aber eine Einstufung als Laserklasse 1. Weil das Laufwerk technisch so gebaut wurde, dass das Laserlicht nicht nach außen gelangt.

Bei einem TV Gerät würde der Laser auch nicht das Gerät verlassen. So gross finde ich den Unterschied nicht.

[Gast]

Dann nochmal eine Frage. Auf Veranstaltungen sieht man ja immer so Leinwände, aus zig tausends Leds. Wirklich beeindruckend, die Leuchtkraft. Und vor allem die Schärfe, für diese Größe.

Und das ist SED, oder wie?

[sth]

Und das ist SED, oder wie?
Nein, das sind - wie du schon korrekt geschrieben hast - ganz normale LEDs. Wenn du von etwas näher draufschaust siehst du das die Teile wirklich nur aus einem Raster handelsüblicher (großer) LEDs bestehen.

[nomadhunter]

Auf genau die Technik setzen ja auch OLED-Panels. Nur eben mit OLEDs statt normalen LEDs, weil letztere viel zu groß sind.

[RaumKraehe]

Der Mensch kann 16.7 Mio Farben unterscheiden. 30% wären 4.8Mio. LCDs beherrschen aber bereits 8-10bit Farbtiefe. Da hat er wohl was verpasst ;)

Der Mensch kann deutlich mehr Farbabstufungen unterscheiden als 16.7 Mio. Die ergeben sich nur aus der 32bit Farbtiefe heutiger Grakas und haben nichts mit der Wirklichkeit zu tun.

[Die gelbe Eule]

Naja, bisher vermeldet noch niemand anderes die "Sensation". Wenn LCDs und Plasmas durch LDTs abeglöst werden sollen und das in 2 Monaten, sollte man mehr daüber lesen können.

[N0Thing]

Irgendwie hab ich das Gefühl, daß für jede Weihnachtszeit die Laser-Fernseher von Zeitschriften/Onlinemagazinen angekündigt werden, die Dinger von den Firmen selber aus aber noch nichts besseres als nen Prototypstatus erreicht haben.

Scheint das Pendant zum Sommerloch zu sein....

[Mstrmnd]

Um Augen zu schädigen muss man eh nicht auf 3x3W gehen. Und für andere Körperteile ist es nicht so gefährlich, es sei denn Du stellst Dich in den Strahl und bewegst Dich nicht.

[ineluki]

Laser-TV olé:


Ich glaube es wenn ich's sehe.

Ankündigungen gibt es viele, ich bin z.B. letztens mal wieder über den Tesaspeicher gestolpert.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/4239

[Gast]

Locker.
Selbst heutige LCD und Plasma sind NICHT auf einem annehmbaren Preisniveau!


Wenn ich zurück denke wie teuer vor 10 eine anständige Röhre war und wie teuer das selbe heute in LCD/Plasma Form ist ..... bäh da muss ich kotzen.

Hi

Du hast schon mal vor 10 Jahren einen TV gekauft?
Ein guter 100hz Fernseher hat damals locker 2500-3000 Euro gekostet (Umgerechnet.)
Da sind die grossen Plasma und LCD in der Preisklasse mit 1500 leicht billiger.

Gruss Labberlippe

[twodoublethree]

Es gab aber auch deutlich billigere Geräte mit großer Diagonale, unter 1000€ kriegst du heutzutage ja so gut wie keinen Fernseher mit mehr als 37 Zoll.

[Gast]

Doch und eigentlich gar nicht so schlechte mit 42". Sowas gabs früher gar nicht, weil die Röhre nicht größer ging. Und im Vergleich zu damaligen Rückprojektionsfernsehern, ist die Bildqualität um Welten besser und der Preis geringen. Wenn man die Inflation hinzuzieht, gar ein Schnapper.

[Coda]

Auf genau die Technik setzen ja auch OLED-Panels. Nur eben mit OLEDs statt normalen LEDs, weil letztere viel zu groß sind.
Das ist ein bisschen sehr komisch. Jede moderne Displaytechnologie setzt seine Pixel aus Rot, Grün und Blau zusammen, nur weil OLED und LEDs fast den gleichen Namen haben macht sie das dort nicht ähnlicher als Plasma und TFT etwa.

[Gast]

Richtig. OLED und LCD haben soviel gemein wie eine Schubkarre mit einem Ferrari. Größter Unterschied: OLED ist selbstemittierend, braucht also keine Hintergrundbeleuchtung.

[Gast]

Aber OLED wird doch auf lange Sicht das Beste sein, was es gibt. Alles andere sind nur Zwischenlösungenen.

[RaumKraehe]

Aber OLED wird doch auf lange Sicht das Beste sein, was es gibt. Alles andere sind nur Zwischenlösungenen.

Na Super schon wieder Panels mit fester Auflösung. Was soll daran "das beste" sein?

Mit Laserprojektionstechniken könnte man endlich wirklich frei von jeglichen Auflösungszwängen sein. Das finde ich gut. ;)

[Gast]

Na die plastischen Farben, die Leuchtkraft und das hervoragende Schwarz. Außerdem gibt es bei OLED keine Schlieren mehr und der Energiebedarf ist denkbar gering.

Das was du ansprichst dürfte für Spieler interessant sein. Aber der Gamingmarkt beeinträchtigt diese Entwicklung nicht maßgeblich. Eher die Unterhaltungselektronik.

Aber, bis es OLED in der Größe von heutigen LCD Panels gibt, vergehen noch ein paar Jährchen.

[RaumKraehe]

Na die plastischen Farben, die Leuchtkraft und das hervoragende Schwarz. Außerdem gibt es bei OLED keine Schlieren mehr und der Energiebedarf ist denkbar gering.

Das was du ansprichst dürfte für Spieler interessant sein. Aber der Gamingmarkt beeinträchtigt diese Entwicklung nicht maßgeblich. Eher die Unterhaltungselektronik.

Aber, bis es OLED in der Größe von heutigen LCD Panels gibt, vergehen noch ein paar Jährchen.

Naja, auch für den normalen TV-Konsumenten ist eine auflösungsfreie Projektionsfläche hochinteressant.

Schau dir doch mal die volksverblödenen Argumente und Techniken der heutigen LCD-TVs an. Warum muss ich mir PAL-Auflösungen auf 1920x1080 Panels antun. Da die meisten LCDs eh nicht vernünftig skalieren können sieht das Bild in der Regel einfach Scheiße aus. Genau das gleiche passiert bei 720p Auflösungen die auf solchen Panels gezeigt werden müssen.

Im prinzip kommt man da wieder der Technik der "Röhrenbeamer" näher. Die sich im übrigens, was die Qualität der Projektion angeht, nicht vor heutigen billig Beamern vertecken brauchen aber wenigstens schon damals eine flexible Auflösung boten.

[Neon3D]

Nun, TFT Fabriken sind nicht gerade billig. xD

Bleibt die Frage, welche der 3 zukünftigen Techniken näher an LCD ist. Ich weiß das nicht, ihr?

Es wird sich das durchsetzen, was sich am kostengünstigen herstellen lässt und trotzdem ein merkbaren Schritt nach vorne macht.

Also, von dem was ich so gesehen habe ist es am warscheinlichsten, das OLED auf lange Sicht alles begraben wird. Aber das dauert, OLED kommt vermutlich erst zuletzt.

Laser dürfte eher im profesionellen Bereich interessant werden. Dementsprechend teuer wird das Ganze.

Ist das Formale vom Tisch, hat SED doch erstmal die besten Chancen, oder?

oled hat das problem mit der lebensdauer. wenn die tv`s nächstes jahr kommen, wie sony es ankündigt, dann bin ich mal gespannt ob sich die gute bildqualität länger als 2 jahre halten kann. danach geht es mit oled extrem runter mit der leuchtkraft.

[YAG]

SONY darf es ja gerne ankündigen, da sie eh keine LCD Panels herstellen. Heißt ja nicht das andere mitziehen müssen.

Sony stellt in einem Joint Venture mit Samsung sehr wohl LCD Panels her...

[Die gelbe Eule]

Sie lassen bei Samsung fertigen, das wars. Vielleicht bringen sie etwas Know How mit.

Übrigens:

http://pics.computerbase.de/1/9/5/9/3/1.jpg

Wenn OLED erst '10 in einem ansprechenden Format kommt und das garantiert nicht günstig, dann wird wohl eher Weihnachten '11 oder '12 gemeint sein. Bis dahin macht sich auch ein LCD ganz gut.

[Zauberer]

Also ich wollte mir am liebsten schon Gestern einen neuen TV Kaufen.

Allerdings denke ich wäre Laser-TV wirklich der Killer schlechthin.

Mitsubishi, ist wohl nicht so ne große Nummer im LCD- und PLasmamarkt.
Jedenfalls habe ich noch keinen Mitsubishi-TV im Media Markt, Saturn und der Metro gesehen.

Ok, die 3 Firmen gehören alle zur Metro AG, aber auch bei anderen Märkten ist mir noch kein Mitsubishi aufgefallen.
Als Auto kenne ich die schon seit Jahren, aber TV?
Ich glaube die wollen den TV Markt aufmischen, mal sehen ob das klappt.

Entweder das wird ein Flop, oder die können nicht genug Produzieren.
Das gleiche habe bei Intel 2mal erlebt, wobei Intel Millionen CPUs produziert.
Am Anfang war mein E6600 kaum zu bekommen, und für meinen E8500, musste ich in die Schweiz fahren.

Also kommt Mitsubishi wirklich mit dem Killer TV, dann glaube kaum, das die TV Geräte in 2008 für Deutschland produzieren.

Sollten die Geräte wirklich billiger und besser als alle anderen LCD und Plasma TV sein, was bestimmt zutreffen wird, dann wird Mitsubishi nicht mal ansatzweise den US-Markt befriedigen können.

Ich hoffe trotzdem, das die Laser-TV im Sommerloch kommen, damit die Nachfrage am Anfang nicht zu hoch ist, und das bis Weihnachten sie genug Geräte produziert haben.

Fakt ist das hört sich wie im Märchen an, fast so wie Augen lasern, das kommt aber auf jeden Fall zu erst.
Sehen ohne Nasenfahrad und co. das wäre toll.
Genau wie ein 50 Zoll Monitor, der unter 1ms Reaktionszeit hat und ein brillantes Bild liefert, dann wird mein ganzes Wohnzimmer Richtung PC ausgerichtet.
Bin mal gespannt was der 3D-Bereich macht, angeblich sollen die ersten Laser-TVs auch 3D fähig sein.
Also Crysis, auf Full-HD (1920×1080), mit einer NVidia Voodoo 10, in 3D-Stereo, Ende 2008, ohne Brille zocken.
Ein Traum oder? :confused:

[Sailor Moon]

Entweder das wird ein Flop, oder die können nicht genug Produzieren.
Ich würde die Erwartungen da nicht zu hoch setzen. Die Vergangenheit zeigt zudem, dass man mit Superlativen sehr sehr sparsam umgehen sollte. Die Teile werden Plasma und LCD nicht ersetzen, sondern genau in den Bereich stoßen, aus dem sich die klassischen Rückprojektionsgeräte nun seit einiger Zeit zurückziehen. Mit Problemen, den Markt zu bedienen, ist nicht entsprechend auch nicht zu rechnen, sofern sich da in Sachen Marktreife mittelfristig etwas tun sollte. In Europa war dieser Markt eh nie groß.

Gruß

Denis

[Gast]

was ist denn eigentlich der Unterschied zwischen FED und SED?
hat es nur was damit zu tun, daß mit FED höhere Bildwiederholungsraten möglich sind?

[der Gast überhaupt]

Na Super schon wieder Panels mit fester Auflösung. Was soll daran "das beste" sein?

Mit Laserprojektionstechniken könnte man endlich wirklich frei von jeglichen Auflösungszwängen sein. Das finde ich gut. ;)
eben ;)

Laser-TV rulez!
es ist nur noch die Frage nach der Langlebigkeit und nach den Herstellungskosten (OLED ist nicht langlebig)
wenn diese Probleme gelöst sind, dann werden andere Formate es schwer haben

[DavChrFen]

Zu den OLEDs hab ich eine Idee: Austauschbare Pannels (also nur die OLED-Komponente).

Und zu den Laser-TVs hab ich auch noch eine Frage: Da werden doch die Spiegel und Laser-Dioden analog angesteuert. Und was das nicht der Grund, warum es angeblich keinen HDCP-Kopierschutz für Röhren gibt.

[Gast]

Den Threadtitel find ich irgendwie witzig und verblendet zugleich.
Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass der Markt für LCD und Plasma nicht erst vollends abgeschöpft wird, bevor eine neue Gerätegeneration das Licht der Welt erblickt?

Solche Entwicklungen sind eher das As im Ärmel, wenns gegen Marktsättigung geht. Dann lohnen sich auch der Umbau der Fertigungsanlagen bzw. größere Investitionen. Vorher fließen da kaum Gelder rein, sodass die Technik von morgen ganz genau morgen schon wieder meilenweit überholt sein wird.

[GASTurbine]

Den Threadtitel find ich irgendwie witzig und verblendet zugleich.
Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass der Markt für LCD und Plasma nicht erst vollends abgeschöpft wird, bevor eine neue Gerätegeneration das Licht der Welt erblickt?

stimmt ;)

[Gast]

Sagen wirs es mal so. Es wird schwierig bei einer neuen Technik reale Kostenvorteile zu generieren, wenn
a) hohe Anlaufkosten zu stemmen sind und
b) viele Preisovrteile erst ab gewissen Stückzahlen zum tragen kommen.

Gerade b) ist bei Markteinführung ein Problem, da Stückzahl = 0. Ausserdem kann man nicht davon ausgehen, das gleich 1 Mio Kunden das neue Produkt kaufen. Auch ist der Fertigungsprozess noch nicht so weit. Wenn man hier nun theoretisch 30% Kostenvorteil bei der neuen Technik hat, aber die Skaleneffekte deutlich darüber liegen (Pioneer ist hier als aktuelles Beispiel zu nennen), dann bringt der theoretische Vorteil nix.
Ergo muss am Anfang ein neues Produkt wesentliche Vorzüge für den Konsumenten haben, im Vergleich zum alten Produkt, um überhaupt eine Chance zu haben. Es sei denn, der Kostenvorteil wäre gigantisch. Aber bei Panelpreisen von ca. 300$ / 42" wird das schwierig.
Ansonsten wird einfach quer subventioniert um später die günstigen Produktionskosten zu nutzen, wenn mal ausreichend Fertigungskapazitäten aufgebaut wurden und der Fertigungsprozess ausreichend entwickelt ist.

[GASTurbine]

Ergo muss am Anfang ein neues Produkt wesentliche Vorzüge für den Konsumenten haben, im Vergleich zum alten Produkt, um überhaupt eine Chance zu haben.
aber das ist ja bei Laser-TV der Fall -> die Farben!

wie viele Leute gibt es, die sogar deutlich mehr Geld ausgeben würden, nur um das Beste vom Besten (Laser-TV) zu besitzen?

[Jonny1983]

Was ist aus dem Teil geworden? Kommt wohl erst in paar Jahren was?

[Zauberer]

3. Quartal 2008 laut Handelsblatt.
Quelle: http://www.digitalfernsehen.de/news/news_370546.html
Das mit dem besser und billiger, ist schon getrickst.
Klar werden die wohl den Plasma und LCD-TVs überlegen sein.
Das mit dem billiger bezieht sich aber auf extreme Größen, das Einsteigergerät hat 65" / 165cm!, und das Profigerät was zu Weihnachten 2008 kommt 73"/185cm.

Ich finde der Trick günstiger als LCD und Plasma ist ja toll, klar ein 65" Plasma kostet lieferbar auch im I-Net über 6000€!
Quelle geizhals.at: http://geizhals.at/deutschland/a274915.html

Oder ein 70" LCD sogar über 29000€ wenn man Ihn in einer Woche haben will.
http://geizhals.at/deutschland/a276856.html

Ist ja schön das der 73" Laser halb so teuer als ein LCD ist, macht dann aber immer noch 14500€.
Falls der 65" aber wirklich 50% billiger als Plasma ist, da muss man noch abwarten er könnte um die 3500$ kosten.
Man spekuliert zwischen $2,499 bis $4,499!
Quelle: http://www.engadget.com/2008/04/07/mitsubishi-intros-slew-of-hdtvs-says-laservue-is-coming-in-q3/

Natürlich wird der Preis der Nachfrage angepasst, sagen wir mal für 3500 $ kauft nicht jeder mal so eben einen TV.

So ein Preis von 3500 $ wäre in der Mitte, ich hoffe da die AMI-Wirtschaft am Boden ist, das man so ein Ding gut importieren kann.
Dies wären ca. 2450 € + Zoll + MwSt., so 3185 € könnte hinhauen, für einen 65" mit 1920x1080, 120 HZ zum Fußballschauen und zocken, wäre schon schön.

Aber ne, da brauche ich ja einen neuen Tisch, und außerdem zu teuer, und ohne Garantie, und Bankkonto leer, ne so verrückt bin ich nicht. :(

Dies sind nur Spekulationen meiner Seits, aber mir war von Anfang an klar das eine neue Technik Geld kostet, das heißt, die Technik muss verbaut werden, also ein 32" Laser mit Full-HD, kostet bestimmt in der Produktion nur 10%-20% weniger als ein 65" Laser, das heißt die Laser TV werden wohl eine ganze Zeit lang mehrer tausend Dollar kosten.

Umgekehrt kostet das groß machen nicht viel Geld, dem sind fast keine Limits gesetzt, für Public Viewing sind die Dinger wohl super!

Darum greift man wohl erst mit 65" an, das ist wohl die Größe wo der Preis klar für den Laser ist, + natürlich die Qualität, aber der Preis wird wohl für den Markterfolg die größte Rolle spielen.

Bei Freaks hingegen ist der Preis fast egal, solange das Bankkonto es her gibt wird gekauft, sei es ein neues Motorrad, Auto, PC, TV, Hi-Fi, usw. der Freaks, ist nun mal ein Freak. :D
Aber wie gesagt, die Freaks sind 100:1 in der Unterzahl, also entscheidet der Preis.

Es kann natürlich auch sein, das die noch nicht so viele bauen konnten, um den Termin zu halten fängt man mit 65" und 73" an, um erst mal mit geringen Stückzahlen in den Markt zu kommen.
Später könnten dann auch 32"-46" folgen, die dann bestimmt in Millionen Stückzahlen beim richtigen Preis verkauft werden dürften.

Technische Daten:
Gewicht: 59 Kg (65-Zoll)
Helligkeit: 500 nits
Farb Gamut: BT.709 (a standard for color measurement in televisions) approximately 200-percent
3D Capability: REALD (3D) chip
Stromverbrauch: < 200 watts
Blickwinkel: 160 Grad
Andere Funktionen: Smooth 120hz and x.v. Color
Quelle:
http://www.sed-fernseher.eu/laser-fernseher-laservue-der-countdown-laueft

Weitere Infos offizielle Seite:
http://laservuetv.com/

Es handelt sich hierbei um Laser-Rückprojektorentechnik, also anstatt LCD mit Lampe, werden Laser-Dioden verwendet, sicher guter Ansatz, um den Laser zum TV zu machen.
Eigentlich ein einfaches System.
Schneider hat es ja nie geschafft, die wollten immer direkt auf die Scheibe, Rückpro könnte die Lösung sein, darauf sind die dummen Deutschen wohl nicht gekommen. ;)
Rückpros, waren damals auch schon billiger als gleichgroße LCDs, aber nur wenn Sie groß waren, das trifft wohl wieder auf die Lasers zu, aber das die so groß werden, hätte ich nie gedacht, liegt wohl daran, das man mit einem 32" Flachbildschirm für 399€ nicht das ganz große Geld macht, wenn die Produktion noch nicht ausgereift ist.

EDIT:
Der 65" soll doch für 6.999 U.S. Dollar auf den Markt kommen, damit ist das mit dem billiger vom Tisch.
Quelle:
http://www.engadgethd.com/tag/LaserVue/
Das berichten eine Menge Webseiten, auch wenn bestimmt alle von einer abgeschrieben haben. ;)

[drmaniac]

63" Plasma für 3500 euro...das ist doch schonmal was :)

.

[DasToem]

63" Plasma für 3500 euro...das ist doch schonmal was :)

.

Wenn man sich den 'Unterhalt' von 500-1000W leisten kann, schon.

[Spasstiger]

Wenn man sich den 'Unterhalt' von 500-1000W leisten kann, schon.
So hoch liegt der Durchschnittsverbrauch nicht. Die 42"-Geräte brauchen im Mittel zwischen 110 und 140 Watt mit Spitzenwerten bis 300 Watt. Ein 63" braucht in der Spitze vielleicht schonmal 800 Watt, aber im Mittel sehe ich die Geräte bei vielleicht 250 Watt.

[DasToem]

So hoch liegt der Durchschnittsverbrauch nicht. Die 42"-Geräte brauchen im Mittel zwischen 110 und 140 Watt mit Spitzenwerten bis 300 Watt. Ein 63" braucht in der Spitze vielleicht schonmal 800 Watt, aber im Mittel sehe ich die Geräte bei vielleicht 250 Watt.

Das stimmt nicht. Ich hab selbst einen 42"-Plasma von Philips. Herstellerangabe sind 235Watt. Gemessen habe ich zwischen 250 und 350 Watt: Normales Fernsehen (Vollbild), kein besonderes Bildmaterial. Hinzu kommt, dass die Leistungsaufnahme überproportional mit wachsender Diagonale steigt. Bei einer um 21" größeren Diagonale die doppelte (mittlere) Leistungsaufnahme anzusetzen, finde ich realistisch

[Spasstiger]

Das stimmt nicht. Ich hab selbst einen 42"-Plasma von Philips. Herstellerangabe sind 235Watt. Gemessen habe ich zwischen 250 und 350 Watt
Über welchen Zeitraum hinweg hast du denn gemessen? Der Stromverbrauch eines Plasmas schwankt stark von Bild zu Bild, deshalb muss man schon z.B. über einen ganzen Film hinweg messen.
Und war der Bildschirm auf max. Helligkeit oder auf einem vernünftigen Maß?

[DasToem]

Über welchen Zeitraum hinweg hast du denn gemessen? Der Stromverbrauch eines Plasmas schwankt stark von Bild zu Bild, deshalb muss man schon z.B. über einen ganzen Film hinweg messen.
Und war der Bildschirm auf max. Helligkeit oder auf einem vernünftigen Maß?

Es war normales Fernsehprogramm, da brauch ich nicht lang messen, da das Bild kaum Helligkeitsschwankungen aufweist, im Gegensatz zu Spielfilmen. Die Helligkeit lag irgendwo bei 70-75%.

Wie gesagt, gemessen hab ich nur kurz. Aber Werte von 150Watt sind bei einem Plasma utopisch, zumindest bei Vollbild.

[Powerreptile]

Irgendwie bin ich wohl altmodisch.Ich hab immer noch ein Fernsehgerät mit Röhre und auch am PC ist eine Röhre dran.

MFG

[Grestorn]

Die Leistungsaufnahme sollte beim Plasma linear mit der Fläche und damit quadratisch mit der Diagonale wachsen.

[Gast]

Es war normales Fernsehprogramm, da brauch ich nicht lang messen, da das Bild kaum Helligkeitsschwankungen aufweist, im Gegensatz zu Spielfilmen. Die Helligkeit lag irgendwo bei 70-75%.

Wie gesagt, gemessen hab ich nur kurz. Aber Werte von 150Watt sind bei einem Plasma utopisch, zumindest bei Vollbild.

Ice Age aufn 42" HD Ready Plasma im schnitt 160W. Und Ice Age ist kein dunkler Film.

[Gast]

Ach ja TH-42 PX80E

[Neon3D]

und die 63" lasertv rückpro`s werden eh nicht über 200w liegen.

[Zauberer]

63" Plasma für 3500 euro...das ist doch schonmal was :)

.
Soory, nun gibt es neuen News vom 06.08.2008!
Der 65" soll doch für 6.999 U.S. Dollar auf den Markt kommen, damit ist das mit dem billiger vom Tisch.
Quelle:
http://www.engadgethd.com/tag/LaserVue/
Das berichten eine Menge Webseiten, auch wenn bestimmt alle von einer abgeschrieben haben. ;)

[Gast]

Bevor man in Zukunft wiedermal einen Thread eröffnet um das Ende von LCD / Plasma / XY einzuleiten, sollte man vielleicht erst einmal abwarten.

Seit Jahren werden neue Techniken vorgestellt, sei es OLED, Laser, SED oder was auch immer. Die Hersteller überbieten sich mit tollen Versprechen. Aber wie schon beim Tesaspeicher reicht eine gute Idee nicht aus.

Ein neues Produkt (bzw Technik) muss:

- einen deutlichen Mehrwert gegenüber bestehender Technik bieten.
- preislich vergleichbar oder nur wenig teurer sein.
- dieselbe Ausstattung bieten (hier: Größe. 11" TV nutzt niemandem).
- Breit verfügbar in ausreichender Stückzahl und idealerweise von verschiedenen Herstellern in unterschiedlichen Modellen lieferbar sein.
- Genausolange haltbar.

Die Vergangenheit hat gezeigt, dass man erst an was Neues glauben sollte wenn es im Laden steht und anfassbar ist. Versprechen kann man viel.

[Anarchy-HWLUXX]

- dieselbe Ausstattung bieten (hier: Größe. 11" TV nutzt niemandem).


Du spielst wohl auf die OLED Teile an ... KA was du dir so vorstellst aber LCD-TVs wurden auch erst lang nach der entwicklung der eigentlichen Panel Technologie angeboten.

OLED Technik ansich ist auf nem guten weg und Samsung hat hier angekündigt nachzusetzen und Produktionskosten zu senken damit die Produkte auch ne chance am Markt haben.

[Gast]

Ich behaupte ja auch nicht, dass OLED, Laser usw niemals Plasma / LCD ablösen werden.

Nur heisst der Thread: " Das Ende von LCD und Plasma kommt dieses Weihnachten !"

Und "dieses Weihnachten" hat man eben nix größeres als ein OLED im Miniformat und _EVTL_ einen kümmerlichen LaserTV der richtig viel Asche kostet und dessen Anteil am diesjährigen HDTV Weihnachtsgeschäft vermutlich in die Promille gehen wird.

Das ist für mich keinesfalls "das Ende von LCD und Plasma".

[Grestorn]

Der Thread ist auch schon über ein Jahr alt ... :)

[Anarchy-HWLUXX]

Ich behaupte ja auch nicht, dass OLED, Laser usw niemals Plasma / LCD ablösen werden.

Nur heisst der Thread: " Das Ende von LCD und Plasma kommt dieses Weihnachten !"

Und "dieses Weihnachten" hat man eben nix größeres als ein OLED im Miniformat und _EVTL_ einen kümmerlichen LaserTV der richtig viel Asche kostet und dessen Anteil am diesjährigen HDTV Weihnachtsgeschäft vermutlich in die Promille gehen wird.

Das ist für mich keinesfalls "das Ende von LCD und Plasma".
Für den sinnfreien Titel in bester Bild manier kannst du dem Threadersteller ankreiden ... und nebenbei ist der Titel seit letztem Xmas ja scho wiederlegt ;D


PS : Evtl. neuen Thread mit Titel der auch noch sinn macht ?

[Zauberer]

Der Thread ist auch schon über ein Jahr alt ... :)
;D
Aber der Titel passt zu Weihnachten 2008!
Falls nicht, passt der Titel auch zu Weihnachten 2009. ;)
Der Titel ist gar nicht so schlecht gewählt, aber die Laser-TVs kommen jetzt wirklich auf den Markt, und vielleicht bis Weihnachten 2008/09 auch nach Europa.
Das Probem sind die geringen Stückzahlen, wenn sich der Laser TV nicht so gut in Amerika verkauft, wird man die Laser TVs, die fürs US-Weihnachtsgeschäft gedacht waren nach Europa exportieren.
Ein Erfolg wäre auch schön, nur dann wird man wohl erstmal versuchen die amerikanische Nachfrage zu stillen, so das Europa dann erst Weihnachten 2009 dran ist. :(

[Lonesloane]

Schade das die guten neuen Sachen nie pünktlich kommen und auch immer erst sauteuer sind. Zum Glück habe ich den Hype vermieden und mir jetzt einen LG32-3000 der neuesten Panel-Generation für nur 400 geholt. Vielleicht gibt es ja in 2-3 Jahren dann einen 50" Laser Full-HD für dieselbe Kohle.

[Tomi]

;D
Aber der Titel passt zu Weihnachten 2008!

Hab ich auch gerade gedacht :D.

Und wenn Weihnachten 2014 dann die 40' OLED's da sind, kann man hier dem TS nichts vorwerfen denn...recht hat er gehabt ;)

[SimonX]

@Thread-Starter

Ist aus den Versprechungen der Laser-Dioden-Hersteller mittlerweile ein Produkt geworden, das vielleicht auch schon mal irgendwo getestet wurde?

Wenn ja, dann bitte mal verlinken.

Wenn nein, dann ist das wohl wieder nur Vaporware.

Oder sehe ich das falsch?

[ManuelCalavera]

Naja, Vaporvare ist es wohl nicht. Es gibt immerhin eine offizielle Homepage:

http://laservuetv.com/

Da steht was von Fall 2008 (also Herbst)

[Neon3D]

hier gibt es auch noch infos.

http://www.mitsubishi-tv.com/

[Jonny1983]

Und noch ne Meldung

http://www.theinquirer.de/2008/11/01/mitsubishi-liefert-sein-laser-tv-aus.html

[basti333]

hmmm, gabs da nicht auch mal sowas wie laser-beamer? wird da überhaupt noch entwickelt?

[Spasstiger]

Zum LaserVue gibts inzwischen Reviews und in den USA kann man ihn auch bereits in den Elektronikmärkten bestauen und kaufen.
Soll wohl tatsächlich eines der besten TV-Geräte am Markt sein, echte Schwächen gibt es nicht. Manch einen könnte evtl. die Blickwinkelabhängigkeit stören. Für diese Leute stellt ein Plasma-Fernseher immer noch die bessere Wahl dar.

Der Schwarzwert soll perfekt sein, sprich er ist einzig und allein von der Umgebungsbeleuchtung abhängig. Genial ist auch der Stromverbrauch, der mit knapp über 100 Watt auf 65" alle anderen Lösungen in der Größenordnung weit abhängt (mal von Beamern abgesehen ;)).

Manch einen könnte wohl der hohe Preis von 7000 US-$ abschrecken.

[RaumKraehe]

Zum LaserVue gibts inzwischen Reviews und in den USA kann man ihn auch bereits in den Elektronikmärkten bestauen und kaufen.
Soll wohl tatsächlich eines der besten TV-Geräte am Markt sein, echte Schwächen gibt es nicht. Manch einen könnte evtl. die Blickwinkelabhängigkeit stören. Für diese Leute stellt ein Plasma-Fernseher immer noch die bessere Wahl dar.

Der Schwarzwert soll perfekt sein, sprich er ist einzig und allein von der Umgebungsbeleuchtung abhängig. Genial ist auch der Stromverbrauch, der mit knapp über 100 Watt auf 65" alle anderen Lösungen in der Größenordnung weit abhängt (mal von Beamern abgesehen ;)).

Manch einen könnte wohl der hohe Preis von 7000 US-$ abschrecken.

65" für 7000$ sind momentan für die Technik absolut ok.

Hey es gab mal Plasmas mit 800x480 die ich vor 10-12 Jahren noch für 33000,- DM verkauft habe. ;)

[Gast]

Mich würde interessieren, ob das Ding hörbar ist. Bei den LaserTVs die schon vor Jahren vor allen Dingen in Japan zur Projektion auf Hochhäuser produziert wurden, wurde die Strahlablenkung durch einen rotierenden Spiegel gemacht. Der Spiegel hat wohl schon damals für arge Probleme gesorgt. Bei FHD@120Hz werden sie wohl eine andere Technik für das Scannen des Strahls einsetzen?

[Lightning]

Manch einen könnte evtl. die Blickwinkelabhängigkeit stören.

Das ist natürlich etwas schade, wodurch kommt die denn Zustande? Wie siehts im Vergleich mit einem IPS-LCD aus?

Interessant wäre auch, ob man diese Technologie sinnvoll in Monitoren nutzen könnte. Für meine Bedürfnisse gibt es derzeit einfach nichts vernünftiges am Markt. ;(

[Gast]

Das ist natürlich etwas schade, wodurch kommt die denn Zustande?


Meine Vermutung: durch die Filter zur Reduktion des Speckling.

[Zauberer]

Bei Amazon kommen auch die Ausländer (non US AMI) mal zum Zug.

Laser TV zum Schnäppchenpreis! ;)
http://www.amazon.com/Mitsubishi-L65A90-65-Inch-LaserVue-Projection/dp/B001IAAD3K/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1226344190&sr=1-1
Kann den mal einer bestellen, und dann schreiben wie er so ist?

Diese ca. 5500 € ohne MwSt. sind für mich im Moment unbezahlbar.
So 2000€ das würde noch gehen, aber ca. 6500€, das ist im Moment unmöglich!

Jedenfalls könnte jeder einen Laser-TV haben, der genug Geld hat.
Gibt es keine Reichen hier?
Lustig ist, viele sind Reich, wissen aber gar nicht, das es so was gibt!

Jedenfalls war mal so ein 1,5m Plasma vor Jahren auch mal für 30.000 DM (sind ca. 15.339 €) weggegangen, obwohl die Qualität auch nicht gerade berauschend war, wenn man davon stand, HD gab es zu der Zeit noch nicht so wie heute.
Hier ist es anders, die Qualität ist die Beste die es auf der Welt gibt, auch wenn man davor steht!

Am 10.11.2008 um 19:40 Uhr UTC (Weltzeit!)
Sind noch 3 Stück auf Lager.

[dargo]

@Zauberer
65"? X-D

Wie groß muss das Wohnzimmer dafür sein? :biggrin:
Die Käuferschicht für so ein Monstrum dürfte sehr gering sein.

[Zauberer]

@Zauberer
65"? X-D

Wie groß muss das Wohnzimmer dafür sein? :biggrin:
Die Käuferschicht für so ein Monstrum dürfte sehr gering sein.
Ich dachte eigentlich mir das Ding als TFT Ersatz auf meinen Schreibtisch zu stellen.
Der 28" ist mir langsam etwas zu klein.
So schwer ist das Ding ja nicht, ca. 65 kg glaube ich, das geht ja noch.

So Groß ist das Ding auch nicht, nur ca. so groß wie zwei 28" mit Rahmen, die passen locker auf den Schreibtisch.

Wenn man vor einem 65" zockt, dann sieht man halt nicht mehr die Wand hinter dem Monitor, sondern hat ein bildschirmfüllendes Bild, im wahrsten Sinne des Wortes. ;)

[Spasstiger]

So Groß ist das Ding auch nicht, wenn man Zockt, dann sieht man halt nicht mehr die Wand hinter dem Monitor, sondern hat ein bildschirmfüllendes Bild, im wahrsten Sinne das Wortes. ;)
Ist dein Schreibtischstuhl auch hoch genug? ;)

Zum Zocken stelle ich mir das cooler vor und es ist wesentlich günstiger:
http://www.jdome.com/

http://www.jdome.com/images/gallery/jdome_explained.jpg

Problem ist nur, dass viele Spiele keine FOV-Einstellung erlauben und somit stark gezoomt und verzerrt aussehen würden. Und es macht nur bei Spielen mit Egoperspektive wirklich Sinn (Egoshooter, Rennspiele, Simulationen).

[Neon3D]

Ich dachte eigentlich mir das Ding als TFT Ersatz auf meinen Schreibtisch zu stellen.
Der 28" ist mir langsam etwas zu klein.
So schwer ist das Ding ja nicht, ca. 65 kg glaube ich, das geht ja noch.

So Groß ist das Ding auch nicht, nur ca. so groß wie zwei 28" mit Rahmen, die passen locker auf den Schreibtisch.

Wenn man vor einem 65" zockt, dann sieht man halt nicht mehr die Wand hinter dem Monitor, sondern hat ein bildschirmfüllendes Bild, im wahrsten Sinne des Wortes. ;)

lol, mein 32" vor der nase ist mir fast schon zu groß. sollte es noch größer werden, bekommtst du nichts mehr mit, wenn van der bildschirmseite etwas passiert.

[slpnr]

Der Normalverdiener kauft sich jetzt erstmal einen LCD oder Plasma 40".
In 2-3 Jahren wird man dann wohl den Laser bezahlen können.

[Deinorius]

Warum sollte sich der Normalverdiener einen LCD/Plasma kaufen, der immernoch ne Stange Geld kostet und schon in 2-3 Jahren wieder einen Neuen kaufen? Nicht jeder braucht alle paar Jahre was Neues zum Spielen? Bitte nicht von sich auf andere schließen.

[drmaniac]

weil alle paar Jahre die Schäfchen, ich meine das Volk eine WM oder EM vorgesetzt bekommt und die Absatzzahlen der neuen Flachmänner dann immer explodieren ;)

.

[mekakic]

Warum sollte sich der Normalverdiener einen LCD/Plasma kaufen, der immernoch ne Stange Geld kostet und schon in 2-3 Jahren wieder einen Neuen kaufen? Nicht jeder braucht alle paar Jahre was Neues zum Spielen? Bitte nicht von sich auf andere schließen.Muß man auch nicht. Ich habe mir deswegen sogar heute einen 42" gekauft, obwohl ich auch über 46" nachgedacht hatte. Falls ich in 2 Jahren was Neues will, muß man nicht gleich in Pornoregionen wechseln.
:wink:

[ManuelCalavera]

Die CES2009 scheint interessant zu werden, anscheinend werden OLED, SED, Laser und FED zu sehen sein.

http://www.sed-fernseher.eu/die-ces-2009-zeigt-uns-oled-tv-laser-tv-sed-tv-und-fed-tv

[tombman]

Die Frage ist nur, wann es bezahlbar wird...

Der FED von Sony ist natürlich der Wahnsinn...

[G.]

Ich frag mich, was daraus geworden ist: http://www.computerwoche.de/knowledge_center/notebook_pc/1869157/

[Gast]

die SED technik wirdn das rennnen machen

[Tomi]

Die CES2009 scheint interessant zu werden, anscheinend werden OLED, SED, Laser und FED zu sehen sein.

http://www.sed-fernseher.eu/die-ces-2009-zeigt-uns-oled-tv-laser-tv-sed-tv-und-fed-tv
Der Vize Praesident HS Kim von Samsung hat vor wenigen Tagen ein Geruecht in die Welt gesetzt. Er sagte es koennte gut moeglich sein das wir ein 50 Zoll Oled TV Geraet auf der CES 2009 zeigen werden. Noch ist nichts entschieden aber wir denken darueber nach.
Gleichzeitig fragt er aber wieviel wuerden die Kunden dafuer zahlen?
3.000 Euro :D

Die tatsächlich geforderten 90.000 Euro werd ich dafür leider nicht vorrätig haben ;)

[Friedhelm]

hier Freunde: http://www.unipixel.com/home.htm

[Giraffengustav75]

Die CES2009 scheint interessant zu werden, anscheinend werden OLED, SED, Laser und FED zu sehen sein.

http://www.sed-fernseher.eu/die-ces-2009-zeigt-uns-oled-tv-laser-tv-sed-tv-und-fed-tv
Seeeehr sehr schön! :smile:

Die OLEDs von Sony sehen ja geil aus! Tolle Farben, Kontrast, Blickwinkel, flach wie ein Flunder - was will man mehr? Aber auch das FED ist interessant.
Eine Anhebung der Hz-Werte fände ich gar nicht so unnütz, wie man vielleicht auf den ersten Blick denkt. Stichwort Frameraten-Einbrüche bei Spielen. Ok, 240Hz sind schon übertrieben, aber bricht das Bild von beispielsweise 120fps auf 60 ein, sieht man gar nichts - im Gegensatz zu 60-30.

Wenn ich nur nach den Bildern und Videos, welche vielleicht nicht ganz aussagekräftig sind, gehen würde, würde ich mittlerweile fast OLED als die beste Entwicklung ansehen...

[MarcWessels]

Was soll denn eine hohe Bildwiederholfrequenz bei Framerateneinbrüchen helfen?

[Giraffengustav75]

Was soll denn eine hohe Bildwiederholfrequenz bei Framerateneinbrüchen helfen?
Naja, ich meinte das so, dass man von vornherein das Spiel auf 120fps (mit norwendigerweise weniger Details) auslegt. Wenn dann durch schlampige Programmierung oder komplexe Szenen die Bildrate einbricht, wird sie dies (hoffentlich) nicht bis auf 25-30fps tun, sondern meinetwegen nur auf 60 und höher.

Man hätte einfach mehr Spielraum als jetzt bei 60fps, wo es sofort auffällt, wenn es mal etwas runtergeht.

[Gast]

hohe Wiederholungsfrequenz, keine blickwinkelabhängigkeit:

das FED ist für mich die evolution des CRT: flacher, schärfer ohne nachteile

[Deinorius]

@xxx1983
Dafür muss aber die Hardware auch leistungsfähiger werden. Außerdem müssen die Spiele dennoch für 60 Hz programmiert werden, denn die meisten Fernseher bleiben auch für längere Zeit 60 Hz-Geräte.

[Giraffengustav75]

...

[Deinorius]

Ich hoffe, wir gleiten hier jetzt nicht in einen PC/Konsolenvergleich ab. Ich kann das zwar nicht wirklich beurteilen, aber ich glaub nicht, dass man das so einfach vergleichen kann.

[G.A.S.T.]

Was ist eigentlich an FED besser als SED?

[Deinorius]

Bei FED kanns keine toten Pixel geben. Es wird ja an Carbonnanoröhren Spannung angelegt, wo die Elektronen durch die Röhren flitzen. Dabei gibts pro Pixel sehr viele Röhren und selbst wenn 20 % ausfallen, beeinträchtigt das die Pixelwiedergabe nicht.

Mehr fällt mir nicht ein, das wird man wohl erst sehen, wenn die Fernseher rauskommen. Hoffentlich passiert das noch. Bei den neuen gibts Laser, FED, SED, OLED und davon kommt grad mal Laser raus.

[m.sch]

IIRC ist SED billiger in der Herstellung ( ungefähr wie ein TN-Panel )

[Deinorius]

Nur wieviel würde man davon schlussendlich beim Verkauf sehen? Ich meine das jetzt eher im Vergleich zwischen den beiden Technologien.

[Gast]

Hier gibt es noch was neues:

http://www.heise.de/tr/Bildschirme-aus-farbigen-Quantenpunkten--/artikel/119939


Auch noch ein Anwärter auf die "Krone" was alles kommen könnte und dann doch nicht kommen wird, leider. :(

[G.A.S.T.]

Auch noch ein Anwärter auf die "Krone" was alles kommen könnte und dann doch nicht kommen wird, leider. :(
Woher willst du das denn wissen?

Wenn es, wie im Bericht beschrieben, die gleichen Fähigkeiten wie OLED zum günstigeren Preis bietet, warum sollte es sich dann nicht irgendwann durchsetzen?

[Yups]

So langsam wird es doch echt interressant auf dem markt :)

[Deinorius]

Wenn es, wie im Bericht beschrieben, die gleichen Fähigkeiten wie OLED zum günstigeren Preis bietet, warum sollte es sich dann nicht irgendwann durchsetzen? Der Meinung bin ich auch, aber mich würde da mehr interessieren, wer diese Technologie denn rausbringen soll. Viele Firmen haben schon viel Geld in neue Displaytechnologien gesteckt und einige könnten es nicht mögen, ihr Forschungsgeld umsonst rausgeschmissen zu haben.

Letzten Endes würde ich eh am liebsten wissen, welche Technologie nun wirklich die beste wäre.

[FlashBFE]

So langsam wird es doch echt interressant auf dem markt :)

Auf dem Markt ist doch noch garnicht viel angekommen?! Mini OLED-Fernseher von Sony und riesen Laser-Rückpros von Mitsubishi gibt es in unbezahlbaren Preisregionen. Aber für Normalbürger ohne Ferrari in der Garage ist ein LCD mit LED-Hintergrundbeleuchtung zur Zeit das Maß der Dinge. Wenn das nicht reicht, heißts wie immer: abwarten.

[Neon3D]

der quantenpunkt-bildschirm hört sich sehr vielversprechend an.

http://qdvision.com

[mekakic]

Sieht auch schick aus: AMOLED TV von LG (http://www.avreview.co.uk/news/article.asp?UAN=2650&v=1)

[Nightspider]

Wollen die uns rollen?

XEL-1 OLED Fernseher kostet 4.299,01 € in Deutschland

http://www.oled.at/xel-1-oled-fernseher-kostet-4.29901-%E2%82%AC-in-deutschland

[Fragman]

Wollen die uns rollen?

XEL-1 OLED Fernseher kostet 4.299,01 € in Deutschland

http://www.oled.at/xel-1-oled-fernseher-kostet-4.29901-%E2%82%AC-in-deutschland

und der hat nur 11 zoll, das der witz. ausserdem ist er nur 3mm duenn, wie robust soll der denn sein. bei 3mm haett ich angst ihn kaputt zu machen. was ist wenn man mal gegenstoesst beim vorbeilaufen, haellt der sowas aus? der kontrastwert gefaellt mir, wie ist eigentlich der schwarzwert bei oled?

[Giraffengustav75]

Wollen die uns rollen?

XEL-1 OLED Fernseher kostet 4.299,01 € in Deutschland

http://www.oled.at/xel-1-oled-fernseher-kostet-4.29901-%E2%82%AC-in-deutschland
Ui, neue Technologie hin oder her, aber das ist schon extrem. Das ist ja schlimmer als die ersten Plasmas für 10 oder 15000 Euro, welche wenigstens eine ordentliche Größe hatten und natürlich schön flach waren.

ausserdem ist er nur 3mm duenn, wie robust soll der denn sein. bei 3mm haett ich angst ihn kaputt zu machen. was ist wenn man mal gegenstoesst beim vorbeilaufen, haellt der sowas aus?
Genau das fragte ich mich schon bei den neuen Riesen-LCDs von der CES. Da sind ja manche 42Zoll Geräte (glaube ich) nur noch rund 1cm dick.

[haifisch1896]

Also nichts für Wohnzimmer mit kleinen Kindern.

[Deinorius]

Außer die hängen hoch genug, dass die Kleinen nicht rankommen.

[Tomi]

In den Pressemeldungen hat Sony vorsichtshalber nicht erwähnt, dass bei ersten unabhängigen Langzeitsimulationen die Farbwerte sich bereits nach 1.000 Betriebsstunden (bei 5 Stunden am Tag entspricht das ~ 6 Monaten) unwiderbringlich verändern, der Verschleiß also schon sichtbar beginnt. Damit ist dieses Display schlicht und einfach Schrott. Na ja....können sich Technik Yuppies dann an ihrem iPhone hängend bei Sony beschweren, wenn kurz nach Ablauf der 1 Jahr Garantie das Panel hinüber ist und es als Verschleißteil gilt ;D

[Deinorius]

Verstehe ich das richtig, dass es dabei noch nichtmal um die Halbwertszeit der blauen Dioden geht? Das allein ist schon schlimm genug.

[Giraffengustav75]

Hm, wenn ich sowas lese, frage ich mich, ob OLED wirklich die Zukunft ist. Ich denke, am praxistauglichsten wären SEDs bzw. FEDs. Zumindest sind mir da keine nennenswerten technischen Probleme bekannt.

[Deinorius]

Und dennoch sind noch keine FED-Displays draußen. Bei SED lags ja an diversen Patenten. Es wäre eh besser, wenn man erstmal abwartet, was noch alles kommt. Derzeit gibts nur LCD/Plasma/(Laser). Der Rest muss erstmal massenmarkttauglich werden.

[TheGoD]

In den Pressemeldungen hat Sony vorsichtshalber nicht erwähnt, dass bei ersten unabhängigen Langzeitsimulationen die Farbwerte sich bereits nach 1.000 Betriebsstunden (bei 5 Stunden am Tag entspricht das ~ 6 Monaten) unwiderbringlich verändern, der Verschleiß also schon sichtbar beginnt. Damit ist dieses Display schlicht und einfach Schrott. Na ja....können sich Technik Yuppies dann an ihrem iPhone hängend bei Sony beschweren, wenn kurz nach Ablauf der 1 Jahr Garantie das Panel hinüber ist und es als Verschleißteil gilt ;D


Kein Wunder, OLEDS sind ja auch die Zukunft, die ferne Zukunft ;D

[drmaniac]

der Preis sagt es doch schon: sony will nicht wirklich viele von den Teilen verkaufen. Und das ist kein Witz.

Wegen dem Kontrast: ich hab mal gelesen (ct denke ich) dass die OLED Teile ihren Megakontrast einbüßen, wenn Licht auf das Display fällt :(

.

[Panasonic]

Ui, neue Technologie hin oder her, aber das ist schon extrem. Das ist ja schlimmer als die ersten Plasmas für 10 oder 15000 Euro, welche wenigstens eine ordentliche Größe hatten und natürlich schön flach waren.
Die ersten Plasmas haben im Handel 100.000,00 DM gekostet.

[Gast]

Wegen dem Kontrast: ich hab mal gelesen (ct denke ich) dass die OLED Teile ihren Megakontrast einbüßen, wenn Licht auf das Display fällt :(




glaub ich kaum, zumindest die bisher erhältlichen OLEDs in mobilen geräten zeigen einen extrem guten kontrast, ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser bei größeren geräten dann schlechter wird.

[Tomi]

der Preis sagt es doch schon: sony will nicht wirklich viele von den Teilen verkaufen.
Der Preis + die mangelnde Haltbarkeit sagt eher, dass Sony die Dinger jetzt in der Entwicklungsphase schon raushauen muss, weil es der Elektroniksparte bekanntlich eher schlecht geht. Also versucht man von den Technik Yuppies zu holen, was zu holen ist ;). In einem Jahr wenn die Panels dann kaum noch Farben haben, kann man nochmal drüber sprechen..wenn noch Garantie ist.

[Giraffengustav75]

Und dennoch sind noch keine FED-Displays draußen.
Und komischerweise setzt man dennoch mehr auf OLED - scheinbar ohne Grund. :confused:

Wie gesagt, bei SED lags an Patenten, aber scheinbar gibt es da keine größeren technischen Schwierigkeiten wie bei OLED mit der Haltbarkeit.

[Deinorius]

Zumindest hat man es geschafft, die LED-Herstellung deutlich billiger zu machen (http://ht4u.net/news/19901_tft-displays_mit_leds_in_zukunft_billiger/). (mehr als 10 mal billiger???)
Bis OLED, FED, SED oder was auch immer endlich so richtig in die Läden kommt, können zumindest die LCDs (besonders für die Notebooks) besser werden, obwohl ich persönlich die Plasma-Fernseher präferiere.

[Nightspider]

Mal langsam Leute...die Langlebigkeit der OLEDs wurde schon deutlich verbessert und der Sony XEL-1 ist die 1. Generation und schon über 1 Jahr alt...seitdem gabs schon deutliche Verbesserungen bei der Lebensdauer.

[Deinorius]

Mal langsam Leute...die Langlebigkeit der OLEDs wurde schon deutlich verbessert und der Sony XEL-1 ist die 1. Generation und schon über 1 Jahr alt...seitdem gabs schon deutliche Verbesserungen bei der Lebensdauer.


Natürlich, aber noch ist nichts davon so richtig auf dem Markt. Und ich bin doch sehr gespannt, wie sich die ganzen Technologien untereinander behaupten können. Bei Plasma konnte man den Stromhunger auch stetig verringern. Panasonic hat das bei der neuesten Generation angeblich halbiert! Ich will noch nichtmal Plasma abschreiben, allein schon deswegen, weil es sich so billig produzieren lässt.

[Jonny1983]

Jetzt gibts es die Laser TVs endlich mal zum akzeptablem Preis

http://cgi.ebay.com/2009-THE-NEW-MITSUBISHI-65-LASER-TV-L65-A90-Freebs_W0QQitemZ360195469417QQcmdZViewItemQQptZTelevisions?hash=item53dd52b069

oder hier noch günstiger

http://cgi.ebay.de/Brand-NEW-Mitsubishi-L65A90-65-L65-A90-LaserVue_W0QQitemZ270474117479QQcmdZViewItemQQptZTelevisions?hash=item3ef9838167

Nur noch 3.000€ für 65", das ist doch in Ordnung. Immerhin Top Bild und Stromverbrauch ist gering.

[RaumKraehe]

Die ersten Plasmas haben im Handel 100.000,00 DM gekostet.

38.339 DM anno 1998.

[Don-Roland]

Immernoch viel zu teuer. Außerdem sind die ganzen Mitsubishi Laser TVs die zur Zeit auf dem Markt sind quasi noch in der Testphase.
Die Herstellungskosten eines Laser TVs werden sobald sie in größeren Mengen produziert werden, geringer sein als die eines LCD oder Plasma Bildschirms.

[Deinorius]

Gibts irgendwo Stromverbrauchswerte zu den Laser TVs zum Nachlesen?

[PHuV]

Gibts irgendwo Stromverbrauchswerte zu den Laser TVs zum Nachlesen?

Mich würde mal ein vernünftiges Review interessieren. Auf der IFA hätten sie das Ding ruhig auch mal zeigen können. :rolleyes:

[Fragman]

Mich würde mal ein vernünftiges Review interessieren. Auf der IFA hätten sie das Ding ruhig auch mal zeigen können. :rolleyes:

stimmt, irgendwie wurden die leise eingefuehrt, was ich aufgrund der tech daten nicht verstehen kann. die preise sind noch etwas hoch, aber fuer die groesse eigentlich ok.

[Panasonic]

stimmt, irgendwie wurden die leise eingefuehrt, was ich aufgrund der tech daten nicht verstehen kann. die preise sind noch etwas hoch, aber fuer die groesse eigentlich ok.
LaserTV wird schon "leise" wieder "ausgeführt".

[Tomi]

Immernoch viel zu teuer.
Bitte?

55' LCD kosten um die 3.000 Euro (der 65' Laser in etwa dasselbe) und sind wahrscheinlich in diversen Punkten (Schwarzwert, Strom, Farbwerte, Kontrast) deutlich schlechter. Natürlich geht mit hohen Stückzahlen noch einiges am Preis, aber für diese riesen Kisten ist der Markt deutlich überschaubarer. In Deutschland sind die meistverkauften Geräte 32'

Der verlinkte Mitsubishi ist übrigens schon über 1 Jahr am Markt erhältlich. Lt. Hersteller zieht der angeblich max 135 Watt (55' LCD bis zu 300 Watt)

[Shink]

LaserTV wird schon "leise" wieder "ausgeführt".
Hmm... soll "LaserTV" eigentlich an "LaserDisc" erinnnern?;D

[darkvader]

Bitte?

55' LCD kosten um die 3.000 Euro (der 65' Laser in etwa dasselbe) und sind wahrscheinlich in diversen Punkten (Schwarzwert, Strom, Farbwerte, Kontrast) deutlich schlechter.

"Normale" 55" bekommst du schon für unter 2.000,-
Für 3.000 gibts schon welche mit LED Backlight und Local Dimming, und dann liegst du Qualitativ schon verdammt nah am Laser TV.
Samsung hat gerade in USA den ersten 65" für 6.000 Dollar auf den Markt gebracht, und gleichzeitig seine neue Panel Fabrik in Betrieb genommen, die bis zu 70" produzieren wird. Geh als davon aus, das spätestens im April die 65" LCDs auch nicht mehr als 5.000 Dollar kosten.

[Deinorius]

Lt. Hersteller zieht der angeblich max 135 Watt (55' LCD bis zu 300 Watt)


Holy shit! Wieviel würden dann 40-52" Modelle verbrauchen. :freak:

[darkvader]

Holy shit! Wieviel würden dann 40-52" Modelle verbrauchen. :freak:

Lustigerweise fast dasselbe. Das Problem beim Laser TV ist, das er nach unten nicht skalierbar ist. Die LaserEinheit ist leider immer gleich groß und damit auch gleich teuer (zumindest im Moment).
beim LCD ist ja das Panel der Hauptkostenpunkt, hier ist es auch die Bilderzeugung, die aber eben nicht mitschrumpft.
Damit würde ihm nur der Weg nach Oben bleiben - damit würde aber die Größe und Tiefe wieder anwachsen. Mit 30cm ist der jetzt zwar nicht brutal tief - aber halt schon nicht mehr so flach wie ein LCD.

[Deinorius]

Verstehe, ginge im Vergleich zu heutigen Produkten aber immer noch in Ordnung.

[mboeller]

wow, da wurde ein alter Thread mal wieder reaktiviert.

Mal was anderes als LaserTV:

1) Unipixel lebt noch und hat anscheinend sogar ihren ersten Kunden! Ich bin wirklich gespannt wann man auch bei normalen Monitoren oder gar TV's was von ihnen hören wird.

2) PixelQi lebt auch noch und hat die ersten vielversprechenden Prototypen im Sommer aus der Fabrik zurück bekommen. Jetzt geht es anscheinend in den Endspurt bis die ersten Tabletts und Netbooks mit der Technik erscheinen.


Links: http://www.unipixel.com/news.htm
www.pixelqi.com/ + http://www.pixelqi.com/blog1/

[Zauberer]

Bald ist ja wieder Weihnachten, wer also einen 65 Laser TV (Mitsubishi L65A90) haben möchte, kann z.B. bei Amazon USA für umgerechnet 4.700 Euro exklusive Zoll und USt zuschlagen.
Ehrlich Leute, hätte ich ne Million in EUR auf dem Konto, hätte ich schon 3 Stück davon und würde damit Eyefinity machen. :)

[Fragman]

Bald ist ja wieder Weihnachten, wer also einen 65 Laser TV (Mitsubishi L65A90) haben möchte, kann z.B. bei Amazon USA für umgerechnet 4.700 Euro exklusive Zoll und USt zuschlagen.
Ehrlich Leute, hätte ich ne Million in EUR auf dem Konto, hätte ich schon 3 Stück davon und würde damit Eyefinity machen. :)

haette ich soviel auf dem konto waere ein entsprechender beamer pflicht, da wuerden mich die lampenkosten dann auch nicht aergern. ;)

[Neon3D]

der lasertv wird schon noch in günstigere regionen kommen. ist nur eine frage der zeit.

ich würde mir den 100 zoll 3d lasertv kaufen :)

http://www.sed-fernseher.eu/100-zoll-3d-laser-tv-prototyp-von-hdi

[PHuV]

der lasertv wird schon noch in günstigere regionen kommen. ist nur eine frage der zeit.

Diesbezüglich glaube ich mittlerweile eher an den Weihnachtsmann, als das irgendwann Laser-TV endlich mal verfügbar und bezahlbar erhältlich ist. Das ist doch fast schon eine Never-Ending-Story wie der olle Duke.

[FlashBFE]

Ich frage mich viel eher, warum es die Technologie nicht als Beamer gibt. Ein Rückprojektionsfernsehr ist ja schon, wie der Name sagt, ein Projektor. Warum also nur auf die Rückpro beschränken?
Als Beamer hätten die Teile meiner Meinung nach viel bessere Marktaussichten. Die ganzen Heimkinofreaks mit den dicken Geldbeuteln kaufen sich doch lieber einen fetten Beamer als einen (für heutige Zeit) viel zu dicken und zu kleinen Fernseher.

[basti333]

Ich frage mich viel eher, warum es die Technologie nicht als Beamer gibt. Ein Rückprojektionsfernsehr ist ja schon, wie der Name sagt, ein Projektor. Warum also nur auf die Rückpro beschränken?
Als Beamer hätten die Teile meiner Meinung nach viel bessere Marktaussichten. Die ganzen Heimkinofreaks mit den dicken Geldbeuteln kaufen sich doch lieber einen fetten Beamer als einen (für heutige Zeit) viel zu dicken und zu kleinen Fernseher.


Zumal du einen Laserbeamer auch auf eine bunte und ungerade wand richten kannst und trozdem ein super bild hast.

Ein grund warum es die noch nicht gibt könnte daran liegen, da solche laser schlichtweg zu stark sind und nicht frei verkauft werden drüfen.

[FlashBFE]

Zumal du einen Laserbeamer auch auf eine bunte und ungerade wand richten kannst und trozdem ein super bild hast.

Ein grund warum es die noch nicht gibt könnte daran liegen, da solche laser schlichtweg zu stark sind und nicht frei verkauft werden drüfen.

Stimmt, wenn Laserschutzklasse 2 überschritten werden sollte (also die von normalen Laserpointern), dann ist das Teil augenschädigend.
Andererseits gibts in Discos auch lichtstarke offene Effektlaser, oder werden die durch Defokussierung oder so unschädlich gemacht?
Naja wie auch immer, im Beamerbereich hoffe ich ja ganz stark auf die LED-Beleuchtungstechnik mit DLP-Chip. Aber das ist noch unbezahlbar.

[Gast]

Jetzt steht schon Weihnachten 2009 vor der Tür und LCDs und Plasmas sind besser und günstiger als je zuvor. Von Laser- Oled- oder Sed-TVs ist weit und breit noch nichts zu sehen. Ich denke wenn die Produkte nicht bald marktreif sind, ist der Zug abgefahren, da ja inzwischen schon die meisten auf LCD oder Plasma umgestiegen sind und nur die wenigsten sich jedes Jahr einen neuen Fernseher kaufen.

[Gast]

"Mini-Laser soll Fernseher überflüssig machen"

http://www.welt.de/webwelt/article5108681/Mini-Laser-soll-Fernseher-ueberfluessig-machen.html

[basti333]

Jetzt steht schon Weihnachten 2009 vor der Tür und LCDs und Plasmas sind besser und günstiger als je zuvor. Von Laser- Oled- oder Sed-TVs ist weit und breit noch nichts zu sehen. Ich denke wenn die Produkte nicht bald marktreif sind, ist der Zug abgefahren, da ja inzwischen schon die meisten auf LCD oder Plasma umgestiegen sind und nur die wenigsten sich jedes Jahr einen neuen Fernseher kaufen.


Naja, SED-TVs wurden ja abgeblasen, die dürften nicht mehr kommen. Laser TVs werden wohl einen nischenmarkt besetzen. OLEDs dauern noch, aber trozdem sind sich experten sicher das OLED nach wie vor die Zukunft ist, es braucht nur zeit. Z. Z. sieht es ja so aus das OLEDs sich zunehmend in Handys und smartphones etablieren und in immer größere geräte kommen werden.

[basti333]

"Mini-Laser soll Fernseher überflüssig machen"

http://www.welt.de/webwelt/article5108681/Mini-Laser-soll-Fernseher-ueberfluessig-machen.html

Der beitrag liest sich ja so als ob jemand Erde in Gold umwandeln könnte, es wird kein einziger haken erwähnt, was aber nicht stimmen kann. Sonst würde man für nächstes jahr eine produktion von 500 millionen oder so anpeilen und riese fabriken bauen.

[Konami]

Naja, SED-TVs wurden ja abgeblasen, die dürften nicht mehr kommen. [...]
Hö? Sind sie jetzt wirklich komplett gestorben? Ich dachte die wären nur zeitweise durch diesen Rechtsstreit aufgehalten worden?
Hmm... Hast du eine Quelle parat?

[basti333]

Hö? Sind sie jetzt wirklich komplett gestorben? Ich dachte die wären nur zeitweise durch diesen Rechtsstreit aufgehalten worden?
Hmm... Hast du eine Quelle parat?


Quelle habe ich jetzt nicht, habe das nur so im Kopf, muss jetzt nicht zu 100% stimmen aber ich dachte es wäre so

[darkvader]

Hö? Sind sie jetzt wirklich komplett gestorben? Ich dachte die wären nur zeitweise durch diesen Rechtsstreit aufgehalten worden?
Hmm... Hast du eine Quelle parat?

Toshiba ist damals ausgestiegen und hat seinen Joint Venture Anteil an Canon verkauft. Die stehen jetzt alleine auf weiter Flur, und durch den Rechtsstreit soweit zurückgefallen das ich vermute da kommt nix mehr. SED wäre meiner Meinung nach eine Übergangstechnik zu OLED geworden - Mittlerweile wird das aber nicht mehr lohnen.
Es könnte also noch was kommen, ich glaube aber nicht mehr dran.

[Konami]

Toshiba ist damals ausgestiegen und hat seinen Joint Venture Anteil an Canon verkauft. Die stehen jetzt alleine auf weiter Flur, und durch den Rechtsstreit soweit zurückgefallen das ich vermute da kommt nix mehr. SED wäre meiner Meinung nach eine Übergangstechnik zu OLED geworden - Mittlerweile wird das aber nicht mehr lohnen.
Es könnte also noch was kommen, ich glaube aber nicht mehr dran.
Ich halte SED eigentlich für besser als OLED. Das ist ja eine völlig neue Technologie, ohne Flüssigkristalle (und die damit einhergehenden Probleme)... Höchstens noch mit Laser zu vergleichen.
Deswegen hatte ich schon stark gehofft, dass da die Entwicklung vorangeht. Aber schaut wohl schlecht aus. ;(

[darkvader]

Das ist ja eine völlig neue Technologie, ohne Flüssigkristalle (und die damit einhergehenden Probleme)...

Dafür hat Sie wieder andere Probleme - Aufgrund Phosphorhaltigkeit ist zum Beispiel Einbrennen bei SED wieder ein Thema.

Im prinzip sind die Vorteile des SED die Reaktionszeit, der Kontrast und der Energieverbrauch. Beim Kontrast und beim Energieverbrauch sind die LD LCDs sicherlich vergleichbar, und bei Reaktionszeiten sind wir mittlerweile auch in absolut ausreichenden Regionen.

Ein Punkt für SED wäre natürlich das es kein Clouding mehr gibt - da es keine Klassische Hintergrundbeleuchtung mehr gäbe.

Aber alles in allem denke ich, das LCD derzeit eigentlich keine wirklichen Probleme mehr haben, die man nur mit einer ganz neuen Technologie in den Griff bekommt.

Und alle Vorteile die SED theoretisch bietet, die bietet OLED halt jetzt schon in praktischer Anwendung - und noch dazu wieder ein paar mehr wie zum Beispiel biegbare Displays.

[Neon3D]

Ich denke wenn die Produkte nicht bald marktreif sind, ist der Zug abgefahren, da ja inzwischen schon die meisten auf LCD oder Plasma umgestiegen sind und nur die wenigsten sich jedes Jahr einen neuen Fernseher kaufen.

es gibt immer noch viele in d. die keinen flachbild-tv besitzen. außerdem sind noch eine reihe von "lediglich" hd-ready tv`s bei den early-adopter-haushalten vorhanden. und in 1-2 jahren sagen sich sicherlich ein paar plasma-besitzer, das der stromverbrauch ihnen zu hoch ist, tv zu klein usw.

in nächster zeit wird oled, amoled, lasertv, dlp-projektoren usw. dem privatkonsumenten immer näher kommen.

danach werden wir die nächste generation der visuellen heimunterhaltung in form von 3D serviert bekommen. sei es ein 3d lasertv, ein doppelpanel oled oder ein 3d laser dlp projektor. in der zukunft wird es immer einen anreiz zum kauf geben. der tv-markt hat nun mal sehr viel potential.

[Tigershark]

es gibt immer noch viele in d. die keinen flachbild-tv besitzen. außerdem sind noch eine reihe von "lediglich" hd-ready tv`s bei den early-adopter-haushalten vorhanden. und in 1-2 jahren sagen sich sicherlich ein paar plasma-besitzer, das der stromverbrauch ihnen zu hoch ist, tv zu klein usw.

in nächster zeit wird oled, amoled, lasertv, dlp-projektoren usw. dem privatkonsumenten immer näher kommen.

danach werden wir die nächste werden wir die nächste generation der visuellen heimunterhaltung in form von 3D serviert bekommen. sei es ein 3d lasertv, ein doppelpanel oled oder ein 3d laser dlp projektor. in der zukunft wird es immer einen anreiz zum kauf geben. der tv-markt hat nun mal sehr viel potential.

Ja. Nur ob wir das noch erleben werden? Ernsthaft - wann sollte das tolle Laser-TV alles vernichten? Weihnachten 2007? ROLF. Und immer noch nix in Sicht. Wie sagte jemand weiter vorn im Thread - erinnert stark an die Laser-Disc...:freak:


Du bist da ja auch sehr optimistisch, obwohl in den letzten 2 Jahren lediglich eines passiert ist: LCD- und Plasma TVs wurden immer besser, günstiger und stromsparender (was zu erwarten war). Von den tollen neuen Technologien ist nichts auch nur halbwegs massenmarkttaugliches zu sehen, ja nichtmal zu erahnen.

Ich schätze da werden sicherlich noch 5+ Jahre ins Land ziehen, wenn überhaupt. Und solange bleibe ich dann gerne noch bei meinem "ollen" 720p Beamer, der schon seit gut 2 Jahren seinen Dienst tut und lediglich ein Bruchteil von dem gekostet hat, was die tolle neue Technologie bei Erscheinen kosten wird. HF :-)

[Neon3D]

lasertv und oled sind auf jeden fall bestellbar. und wann warst du das letzte mal auf der ifa ? neue techniken werden immer etwas zeit benötigen um in preisregionen für die allgemeinheit zu kommen, das ist doch wohl selbstverständlich.

[basti333]

Zwei news zu OLED

http://www.prad.de/new/news/shownews_alg2782.html
http://www.prad.de/new/news/shownews_alg2784.html

Also ab 2016 wird OLED dann angeblich günstiger als LCD sein.

[Tigershark]

lasertv und oled sind auf jeden fall bestellbar. und wann warst du das letzte mal auf der ifa ? neue techniken werden immer etwas zeit benötigen um in preisregionen für die allgemeinheit zu kommen, das ist doch wohl selbstverständlich.

KÄUFLICH vielleicht. Soll ich den Threadtitel nochmal zitieren?
"Das Ende von LCD und Plasma kommt dieses Weihnachten!" - das war 2007. Jetzt ist es 2009. Von Ende immer noch nix in Sicht. Und das meinte ich mit meinem Post. Das dauert sicherlich nochmal 5 Jahre bevor sich das signifikant was tut. Selbst das bezweifle ich allerdings, da LCD/LED und Plasma ja auch nicht stillstehen, von Beamern mal ganz abgesehen.

Und 7 Jahre sind für mich dann schon ein wenig mehr als "etwas" Zeit :-)

[basti333]

Und 7 Jahre sind für mich dann schon ein wenig mehr als "etwas" Zeit :-)

Ach, wenn ich bedenke das bald schon wieder 2010 ist....dabei kommt es mir fast wie gestern vor das in Jahr 2000 gefeiert wurde:conf:

[Gast]

Zwei news zu OLED

http://www.prad.de/new/news/shownews_alg2782.html
http://www.prad.de/new/news/shownews_alg2784.html

Also ab 2016 wird OLED dann angeblich günstiger als LCD sein.

So spät...

WoW, bis dahin haben also alle Konkurrenten eine Change LCDs zu verdrängen.
Unipixel hat also wirklich eine Change.

Unipixel-Vorteile: Nur ca. 1/10 des Verbrauchs eines normalen LCD, ~300dpi ohne Probleme und dazu sehr schnell (wahrscheinlich auch ohne Schlieren)

[Tigershark]

Chance bitte. Oder sagst Du "schansche"? Dann würde es wie oben natürlich korrekt sein :-)

Ich bin gespannt. Jedenfalls klingt 2016 deutlich realistischer als Weihnachten 2007 ;-)

[Deinorius]

Der Thread-Titel ist sowieso vom Ersteller viel zu reißerisch gewählt, das sollte am besten gar nicht erst das Thema sein. Am besten wäre es, wenn jemand den Titel etwas anpassen würde.

http://www.prad.de/new/news/shownews_alg2782.html


Nur 72 % des NTSC-Farbraums? Das können selbst heutige TN-Panel besser, wenn ich mich nicht irre. Und selbst dann sollte OLED um einiges mehr drauf haben.

[Tomi]

Der Thread-Titel ist sowieso vom Ersteller viel zu reißerisch gewählt, das sollte am besten gar nicht erst das Thema sein. Am besten wäre es, wenn jemand den Titel etwas anpassen würde.

Wieso?

Wenn Weihnachten 2016 wirklich der große Wurf im TV Bereich kommt, dann passt es wieder ;).

[Deinorius]

OK, dann passt es halt 2016 wieder. :tongue:

[Lightning]

Der Thread-Titel ist sowieso vom Ersteller viel zu reißerisch gewählt, das sollte am besten gar nicht erst das Thema sein. Am besten wäre es, wenn jemand den Titel etwas anpassen würde.

Ich habs mal angepasst.

Nur 72 % des NTSC-Farbraums? Das können selbst heutige TN-Panel besser, wenn ich mich nicht irre. Und selbst dann sollte OLED um einiges mehr drauf haben.

Mit TN oder nicht TN hat das erstmal nichts zu tun, sondern mit der Art der Hintergrundbeleuchtung. Jedenfalls ist da heutzutage im LCD-Bereich tatsächlich schon deutlich mehr drin. Nur der Nutzen für den Normaluser ist in der Regel nicht vorhanden, weil noch viel zu viel auf sRGB setzt. Für den Moment würde ich jederzeit wieder einen Monitor kaufen, der nur sRGB vollständig abdeckt.

[Deinorius]

Mich wundert vielmehr, dass es überhaupt nur so wenig ist. Ich hab bis jetzt immer weitaus höhere Werte über 90 % im Zusammenhang mit OLED gelesen.

[Lightning]

Vermutlich sind diese Werte auch durchaus erreichbar (oder in Zukunft noch mehr als das), aber nur mit höheren Kosten?

[Deinorius]

Dann wurde das aber nie erwähnt. Von der bisherigen Berichterstattung las sich das immer, als wären ca. 90 % das Minimum bei OLED.

[Neon3D]

Mitsubishi veröffentlichte am 21. August 2010 den ersten 3DLaserTV in Japan. Der 75-LT1 wird, wie der Name bereits verrät, in einer Größe von 75". Er kann eine Auflösung von 1920 x 1080p darstellen und verwendet die Laser TV Technologie von Mitsubishi, die für ein atemberaubendes Bild sorgen soll. Vier aktive Shutterbrillen liegen den Fernsehern bei. Der Kostenpunkt liegt derzeit bei 8500 US Dollar.

Dank der Laser-Technik soll der Fernseher die doppelte Anzahl an Farben darstellen können, als ein herkömmlicher HD-Fernseher. Zur gleichen Zeit soll sich dabei jedoch der Stromverbrauch um weit über die Hälfte reduzieren. Während LCD- und Plasma-Fernseher nur etwa 40% der Farben reproduzieren sollen, die ein menschliches Auge wahrnimmt, soll ein Laser TV gut 90% der Farben darstellen können. Die Farbintensität soll dabei ein Leben lang anhalten. Zu guter Letzt sollen die Laser TVs auch nur die Hälfte eines LCD- oder Plasma-Fernsehers wiegen. Ausgestattet wird der Laser TV mit fünf HDMI Eingängen und einem Ausgang sowie einem Tuner, drei S-Video-Anschlüssen und zwei 10 Watt Lautsprechern.
http://img84.imageshack.us/img84/8575/bigmitsubishilaser3dtvn.jpg

[Tomi]

Nehm ich :D

[Henroldus]

Nehm ich :D
das Highlight sind wohl die zwei 10Watt Lautsprecher :D
...könnense auch weglassen
ab 1999€ wirds dann auch interessant und 60" reichen erstmal

[Gast]

Wie ist es denn um die Tiefe des Laser-TVs bestellt?
Ist der auch so flach wie die Aktuellen Samsung LED LCDs?

8500 Öcken sind ja schon ne hausnummer, aber man bekommt ja auch so einiges dafür.
Das teil erzeugt bei mir aufjedenfall ein "must have" gefühl

[Gast]

okay, hab die tiefe gefunden.

die liegt bei dem 75zöller bei 38,4 cm

hier gibts ein bild: http://thecoolgadgets.com/wp-content/uploads/2010/07/Mitsubishi-LaserVue-75-LT1-3D-TV.jpg

[dr_mordio]

Jetzt muß ich mich doch mal anmelden.

ich hab mir mal detailaufnahmen des TVs angeschaut. unten neben der blauen Beleuchtung steht das Logo "DLP Texas Instruments"
Das der TV den Laser per DLP umlenkt war mir schon fast klar.
aber wird dabei auch noch wie bei den DLP-Beamern ein Farbrad eingesetzt? oder ist der Laser selbst RGB fähig?

den das stört mich bei den Beamern am meisten. wenn man schnelle augen hat, dann sieht man immer an allen Kontrastkanten schön die Regenbogenfarben.
mich selbst macht das total kirre mit der zeit.

wen das beim LaserTV auch so ist mit den regenbogenfarben, dann ist das das einzige k.o. argument gegen so einen TV.

MfG
Alex

[tombman]

Das werden wohl 3 Laser in Grundfarben sein, ansonsten bräuchte man ja wieder ein Farbrad und hätte wieder RBE- was ein Megafail wäre.

Die Kombo Laser + DLP ist natürlich sehr sexy :) Könnte ein echter Killer sein.

Aber den nach EU zu importieren wäre wahrscheinlich arschteuer :ulol:

p.s.: 71Kg - ROFL

p.p.s.: mehrere Laser
http://www.hdtvreview.com/news/2010/07/30/mitsubishi-75-lt1-3dtv-coming-soon/

[Iruwen]

Ein 65" Plasma wiegt schon 85kg ;)