Creative wohl net ganz dicht oder?

[cR@b]

Also wenn ich sowas lese, dann frag ich mich echt, ob solch mächtige Firmen nicht mal eins aufn Deckel bekommen sollten. Ist ja ätzend...
Hab zwar noch kein Vista aber sollte ich irgendwann mal umsteigen, würde ich es auch gerne sehen bzw. hören, dass meine X-Fi alle Features bietet!!

http://www.hartware.de/news_44449.html

[Die gelbe Eule]

Tja da ist wohl etwas mehr im Busch bei Creative. Es gibt wohl in Zukunft nur noch bestimmten Support wenn man dafür zahlt. Nur bei deren Firmenpolitik die letzten Jahre über, sollte man sich sowas nochmals überlegen.

[mapel110]

Warum? Ging doch die letzten Jahre (oder sollte man mittlerweile Jahrzehnte sagen?!) immer gut. Bei Sound gibts so wenig Entwicklung, dass man sich jeden Pfurz für ein kleines Treiberupgrade im Form einer neuen Hardware-Generation aufheben muss.

[The Nemesis]

Wird hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=309763&page=19) auch bereits diskutiert, wobei das hier ja auch nicht unbedingt falsch aufgehoben ist...
Naja, kann mich dem Tenor aus dem Thread nur anschließen, dass es von Creative einfach nur traurig ist, dass sie den Programmierer nicht einfach angestellt haben.

[Gast]

Naja Creative lobt in ausdrücklich für seine bisherige Arbeit, die Funktionsumfang wiederherstellt.
Das einzige, womit sie ein problem haben, ist, dass er auch Funktionen ermöglicht hat, die die Karten nie hatten - also z.b. käufern billiger Karten die Funktion der teureren Fxemplare geschenkt hat. Das ist Geschäftschädigend und in vielen fällen schlichtweg Raubkopieren, Lizenzverletzungen (nicht nur von Creative, sondern z.b. auch von Dolby labs...)

[Spasstiger]

Creative hat das nur gemacht, damit sie selbst nicht von ihren Lizenznehmern auf den Deckel bekommen (in diesem Fall Auzentech).

[barracuda]

Falsches Forum: PC-HW-Hilfe -> Diskussion

[Gast]

Also wenn ich sowas lese, dann frag ich mich echt, ob solch mächtige Firmen nicht mal eins aufn Deckel bekommen sollten. Ist ja ätzend...
Hab zwar noch kein Vista aber sollte ich irgendwann mal umsteigen, würde ich es auch gerne sehen bzw. hören, dass meine X-Fi alle Features bietet!!

http://www.hartware.de/news_44449.html

Versuch mir mal das Features zu erklären was du unter vista willst und was dir vorenthalten wird.

[Gast]

Hab zwar noch kein Vista aber sollte ich irgendwann mal umsteigen, würde ich es auch gerne sehen bzw. hören, dass meine X-Fi alle Features bietet!!


creative hat niemals für vista irgendein feature versprochen und nicht eingehalten.

[Gast]

creative hat niemals für vista irgendein feature versprochen und nicht eingehalten.

Ja genau. BMW hat NIE versprochen dass der 2007er 5er auch auf dem neuen Asphalt der ab 2008 verwendet wird einwandfrei rennt. Da müsst ihr schon den 2008er 5er kaufen. :rolleyes:

[Super Grobi]

Die ganze Treiberpolitik von CL ist eh sehr dubios! Frag mich eh, warum die Leute alle X-Fi kaufen :uhammer:.

Beipiel: Über die Treiber wurde doch schon neuere Karten in der Klangquali angehoben und die Alten wurde absichtlich nicht verbessert. Microsoft bekommt für jeden Furz ein drüber, CL sollte man dicht machen :biggrin:

SG

[Gast]

genau alle dicht machen die Säckel ;D wer brauch EAX bein Gamen oder mit den anderen super "Nachbauten" ne CPU Last zum Abwinken ;D

[Rogue]

zumindest niemand der den Unterschied A: nicht versteht und/oder ihn B: nicht zu schätzen weiss.

[Exxtreme]

Die ganze Treiberpolitik von CL ist eh sehr dubios! Frag mich eh, warum die Leute alle X-Fi kaufen :uhammer:.

Zu empfehlen ist die Soundkarte trotzdem. =) Möchte das Teil nicht mehr missen.

[Saw]

Ich auch nicht.

[Rogue]

Exxtreme , wie willste du das Leuten klar machen die die dahinterstehendenden technischen Unterschiede ganz offensichtlich nicht verstehen und scheinbar auch nicht bereit sind Geld dafür auszugeben ?
Leuten mit prolligen R0xx0r 5.1 Headset oder 20€ Plastikbrüllwürfeln sichter nicht.

[ActionNews]

Ich kaufe schon seit Jahren keine Creative-Hardware mehr ... wozu auch? Überteuert, EAX ist kein wirklicher Mehrwert und Linuxtreiber bringen sie auch keine --> kann ich liebend gerne drauf verzichten.

MfG Michael

[Rogue]

Ich denke EAX bringt überall da nen Mehrwert wo du dich in nem 3D Enviroment bewegst.
Wo ist das heute nicht mehr der Fall ?

Wenn du das seit Jahren nicht mehr ausprobiert hast wundert es mich nicht das du das nicht zu schätzen weisst.

[Exxtreme]

Exxtreme , wie willste du das Leuten klar machen die die dahinterstehendenden technischen Unterschiede ganz offensichtlich nicht verstehen und scheinbar auch nicht bereit sind Geld dafür auszugeben ?
Leuten mit prolligen R0xx0r 5.1 Headset oder 20€ Plastikbrüllwürfeln sichter nicht.
Wenn man etwas nicht versteht dann kann man es lernen. Ich finde es nicht schlimm wenn man etwas nicht versteht. Ich hatte ja auch keine Ahnung was mir an Soundcontent entgeht. Jetzt weiss ich es. =)

[Super Grobi]

Zu empfehlen ist die Soundkarte trotzdem. =) Möchte das Teil nicht mehr missen.

Kann ich nach vollziehen! Aber sobald CL ein neuse Model auf dem Markt wirft, wirst du mit deiner jetzigen im Regen stehen.

Für MICH steht fest, das ICH mir keine Soundblaster mehr kaufe! Ander Hersteller haben auch scharfe Töchter ;)

SG

[Exxtreme]

Ander Hersteller haben auch scharfe Töchter ;)

SG
Haben sie nicht. Spätestens wenn du EAX nutzen willst. ASUS wird mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Fake-EAX bringen und die anderen bringen mehr oder weniger Stereosound.

Und EAX ist das Zünglein an der Waage beim Zocken.

[Gast]

yeep inclusive einer + CPU Last zum Abwinken siehe die Test der Asus und der Auzentech,schon toll was ihr als Argumente kommen.

[Gast]

yeep inclusive einer + CPU Last zum Abwinken siehe die Test der Asus und der Auzentech,schon toll was ihr als Argumente kommen.
Das galt supergrobian :D

[Rogue]

Grobi klar , stimmt schon.
Aber wie oft kommt ne neue Soundkartengeneration raus ?
Is doch eher selten der Fall.
Zudem ist doch schon durchgesickert das die nächsten X-Fi´s eher ein "Refresh" werden.
Warum sollte man den Chip auch groß umarbeiten ? Der bieten für die Aufgabe immernoch mehr als genug Power.

Das Refresh wird neue Softwarefeatures und Unterstützung für PCIe bringen.
Anfangen werden sie wieder mit ner Edelvariante. Ich denke mal das wird ne Mischung aus Elite Pro und Auzentech X-Prelude im PCIe Gewand.


Die Konkurenz hat jedenfalls derzeit eher nur Blender am Start.
Nicht wirklich vergleichbar.

[looking glass]

Vielleicht bald nicht mehr (habe ich im anderen Thread schon gepostet):

http://www.gamestar.de/hardware/news/sound/1943954/creative.html

[Gast]

Dazu muss allerdings auch der auf dem Mainboard installierte Codec mit X-Fi MB kompatibel sein............jaja schon klar,das kommt gut Soundkarte + Board,hört auf zu träumen wer baut so einen Mist,naja Asus trau ich alle zu :D

[Botcruscher]

Wird Zeit für ein bischen Wettbewerb damit der Saftladen mal in Schwung kommt. Open AL und Asus sind ja immerhin ein Anfang.

[Gast]

Kauft einfach keinen Creative Schrott mehr, fertig.
Diese Geschäftspolitik muss nicht auch noch unterstützt werden. :crazy2:

Ich bin seit Jahren zufrieden mit dem Onboardsound, früher war der noch grausam, aber mittlerweils gibts ganz anständige Onboard Sounds.

[Exxtreme]

Vielleicht bald nicht mehr (habe ich im anderen Thread schon gepostet):

http://www.gamestar.de/hardware/news/sound/1943954/creative.html
5% CPU-Last können locker den Preis einer X-Fi XtremeGamer ausmachen.

Kauft einfach keinen Creative Schrott mehr, fertig.
Diese Geschäftspolitik muss nicht auch noch unterstützt werden. :crazy2:

Ich bin seit Jahren zufrieden mit dem Onboardsound, früher war der noch grausam, aber mittlerweils gibts ganz anständige Onboard Sounds.
Was die analoge Signalqualität angeht, ja. Was Soundcontent angeht: ganz klar nein.

[Avalox]

Vielleicht bald nicht mehr (habe ich im anderen Thread schon gepostet):

http://www.gamestar.de/hardware/news/sound/1943954/creative.html


Das gab es im letzten Jahr schon für die Audigy. Nannte sich sinniger Weise Audigy MB (http://support.dell.com/support/edocs/acc/P92812/ge/walkthro.htm) und ein Jahr davor für die Live. Dort natürlich Live MB.
OEM Hersteller, wie z.B. Dell mochten dieses sehr. Konnten Sie eine Audigy (live) bewerben und einfach eine Software mitliefern.

Der Punkt dabei ist nur, dass keine funktionale 1:1 Darstellung der Kartenfunktionen erfolgt.

Es gab/gibt eine Audigy ohne Hardware Processing als Soundkarte. Die Audigy Value z.B. (nicht zu verwechseln mit der A2 Value).

Im Grunde ist es diese Software, welche für den Onboard Sound angepasst wurde. Eben nur EAX 1-3 und auch sonst eingeschränkte Funktionen.

Jetzt werde ich mal den Tippp abgeben, dass die X-Fi MB Software so ziemlich genau der X-Fi Xtreme Audio Software entsprechen wird. EAX 1-4 und sonst eingeschränkte Funktion.

Ist eben nur ein Konzept aus bestehenden Lösungen neue Produkte zu schaffen. Das wurde bei der Live24Bit so gemacht, danach bei der Audigy 1, dann der 2 und nun bei der X-Fi. Ganz normal und wahrlich keine Revolution.

[Gast]

Was die analoge Signalqualität angeht, ja. Was Soundcontent angeht: ganz klar nein.

Das heißt?
Ich bin mehr als zufrieden und war das früher nicht. Außerdem hab ich hier ne 5.1 Anlage. Selbst damit ist der Content gut.

Das war mal anders, früher gabs Knacksen und Rauschen, das ist jetzt völlig verschwunden. Seitdem sehe ich in externen Soundkarten wie diese von Creative keinen großen Sinn mehr. Schon gar nicht zu solch überzogenen Preisen. Ich würd nie mehr als 50€ für eine Soundkarte ausgeben... zum Zeitpunkt als ich schaute, kosteten die Gamer-Karten 120€. :crazy2:
Wofür bloß?

[looking glass]

5% CPU Last dürfte bei 4 Kern CPUs doch eh nicht ins Gewicht fallen und die dürften in 2 Jahren Standard sein - finde heutzutage mal ein Mobo ohne Onboardsound, ist doch eh schon immer dabei, die Frage ist also, warum extra Hardware?

Das sich in dem Bereich, wie ich hoffe, dann mal was bewegt, wäre schön.

[Rogue]

Für etwas das du nie heruashören willst/wirst.
Die Preise stimmen so auch nicht mehr man bekommt ne xtreme Musi schon lange für akzeptables Geld um die 60€. Wer das nicht bereit ist auszugeben, der wird WAHRSCHEINLICH auch keine Boxen/Headset/Kopfhörer haben die man für ein sauberes Soundniveau braucht.

Wenn du im "dritten Gang" für deinen Geschmack schnell genug unterwegs und somit glücklich bist, freuen wir uns für dich, das muss aber nicht heissen das die Leute die 2 Gänge höher und somit wesentlich fixer unterwegs sind alles potentielle Idioten sind.

Da kannst du lange den "Vogel Smilie" rausholen, wer nicht bereit ist etwas zu investieren wird den Unterschied auch niemals begreifen.

Wie hier schon vorher erklärt wurde. Bei Grafik kann man schöne Pics & Videos vorher SEHEN und sich so vom mehrwert überzeugen lassen, beim Sound muss man den Schritt erstmal machen um das Ergebnis zu hören.

[Avalox]

5% CPU Last dürfte bei 4 Kern CPUs doch eh nicht ins Gewicht fallen und die dürften in 2 Jahren Standard sein - finde heutzutage mal ein Mobo ohne Onboardsound, ist doch eh schon immer dabei, die Frage ist also, warum extra Hardware?

Das sich in dem Bereich, wie ich hoffe, dann mal was bewegt, wäre schön.


Na was der X-Fi Xtreme Audio (und damit sicherlich auch der OEM Software) das CMSS-3D Headphone im Spielemodus. Dort wird jeder einzelnen Soundquelle (bis 128) einzeln die Position im 3D Raum zugeordnet.
Die Xtreme Audio bietet nur die Variante CMSS-3D HP im Unterhaltungsmodus. Eben ein virtuelles 5.1 (7.1) Surround System. Ist dort funktional vergleichbar mit Dolby HP z.B. und erreicht bei weiten nicht das Ergebnis wie im Spielemodus.

[Exxtreme]

Das heißt?
Ich bin mehr als zufrieden und war das früher nicht. Außerdem hab ich hier ne 5.1 Anlage. Selbst damit ist der Content gut.

Es geht um Soundmodifikationen. Und die haben mit 5.1-Sound nur am Rande was zu tun. Stell dir vor, deine Spielfigur ist in einem Gebäude und es gibt eine Geräuschquelle in einem anderen Raum. Mit EAX kriegt's man auch so hin, daß es auch so klingt als ob es in einem anderen Raum wäre. Oder dieses typische Grollen wenn eine sehr laute Soundquelle mehrere virtuelle Kilometer von der eigenen Spielfigur entfernt ist. Z.B. Kanonen oder so.

Das bekommt man mit Onboardsound eben nicht so hin. Da wird die Soundquelle evtl. leiser gemacht weil in einem anderen Raum oder weit weg. Aber diese speziellen Modifikationen entfallen einfach. Zudem 128 echte Stimmen. Glaube nicht, daß das eine Onboardlösung bietet. Zudem ist CMSS-3D einfach nice. Stereokopfhörer anschliessen und trotzdem Surround haben.
5% CPU Last dürfte bei 4 Kern CPUs doch eh nicht ins Gewicht fallen und die dürften in 2 Jahren Standard sein - finde heutzutage mal ein Mobo ohne Onboardsound, ist doch eh schon immer dabei, die Frage ist also, warum extra Hardware?

Das sich in dem Bereich, wie ich hoffe, dann mal was bewegt, wäre schön.
Bei bestehenden Programmen nützt dir das nichts. Denn diese haben wohl keinen extra Thread für den Sound. Und bei zukünftigen Spielen müsste man sowas berücksichtigen.

[Super Grobi]

Nur kurz: Als das Argument CPU Last finde ich nicht wirklich wichtig!

1. Wurden vor urzeiten mit AMD XP CPUs schon recht kleine Unterschiede gemessen, die heut ja noch geringer sein sollten, da die CPUs stärker sind.
2. Stichwort Dual-Core (die bis dato eh nicht VOLL genutzt werden), von Quad garnicht zu reden.

Soll aber jeder für sich entscheiden! Mir geht die Geschäftspolitik von CL gegen den Strich. Ich frag mich, warum es darüber so wenig Aufregung gibt. Wie ich schon anmerkte, wird sich bei MS über JEDEN FURZ aufgeregt und gleich verschwörung gewittert und wer weiss was zusammen gesponnen.

Hier wird ja schon offen zugegen, das CL "komsiche" Sachen macht, aber es scheit völlig egal.

N8
SG

[Gast]

vergiß es,sie wollen gegen creative ins feld ziehen und wissen eigendlich garnicht was sie an den Karten haben.

[Undertaker]

Exxtreme , wie willste du das Leuten klar machen die die dahinterstehendenden technischen Unterschiede ganz offensichtlich nicht verstehen und scheinbar auch nicht bereit sind Geld dafür auszugeben ?
Leuten mit prolligen R0xx0r 5.1 Headset oder 20€ Plastikbrüllwürfeln sichter nicht.

Abseits vom 31e3t-gAym0rn bringt einem ne Creativekarte aber auch absolut nix, bei dem häufig absolut miesen EAX selbst neuster Spiele spiel ich die lieber gleich in Stereo und kauf mir besser mal eine günstige PCI-E Karte mit guten Ausgängen und benutzbaren Treibern :)

[Gast]

Nur kurz: Als das Argument CPU Last finde ich nicht wirklich wichtig!

1. Wurden vor urzeiten mit AMD XP CPUs schon recht kleine Unterschiede gemessen, die heut ja noch geringer sein sollten, da die CPUs stärker sind.
2. Stichwort Dual-Core (die bis dato eh nicht VOLL genutzt werden), von Quad garnicht zu reden.

Soll aber jeder für sich entscheiden! Mir geht die Geschäftspolitik von CL gegen den Strich. Ich frag mich, warum es darüber so wenig Aufregung gibt. Wie ich schon anmerkte, wird sich bei MS über JEDEN FURZ aufgeregt und gleich verschwörung gewittert und wer weiss was zusammen gesponnen.

Hier wird ja schon offen zugegen, das CL "komsiche" Sachen macht, aber es scheit völlig egal.

N8
SG

ach ja sagen wir mal nur 5% bei minimum FPS von 22..und dann?

[looking glass]

Bei MS kann man auf alternativen zurück greifen, die einen ähnlichen funktionsumfang bieten, aber was steht EAX gegenüber?

Entweder EAX, dann leider auch Creative, oder 0815 Sound ohne Amtoverdichtung.

[Undertaker]

ach ja sagen wir mal nur 5% bei minimum FPS von 22..und dann?

Dann wären es noch 21fps, na und? Geschweige denn, dass Onboard selbst bei EAX2.0 mit Mehrkern-CPU überhaupt soviel langsamer ist.

[looking glass]

EAX2 ist doch uralt, klar wer es nicht anders kennt und auf Stereo zockt, dem fällt es nicht auf, aber wer schon mal höheres EAX geniessen konnte, sowie CMSS3D Headphone, der hat es schwer, entweder zurück ins Jahr 2000, oder mit Crap von Creative leben.

Es wäre um ein vielfaches leichter, wen es eine EAX Konkurrenz geben würde, oder wen es OpenEAX gäbe, aber das ist so mit patenten etc. zugekleistert, ich verstehe da durchaus die Open source Community, das die da nicht ran wollen.

[Spasstiger]

Gibt es denn überhaupt einen Softwarerenderer, der es klanglich mit EAX 5 aufnehmen kann und alles in Echtzeit bewerkstelligt? Bringt ja nix, wenn zwar tolle Effekte berechnet werden, aber letztendlich doch einige Sachen 50 ms zu spät ausgegeben werden.

[Undertaker]

EAX2 ist doch uralt, klar wer es nicht anders kennt und auf Stereo zockt dem fällt es nicht auf, aber wer schon mal höheres EAX geniessen konnte

Ich kenn zwar nur EAX bis V4.0, aber bis auf eine Handvoll spiele (z.B. BF2) wirkte der Sound immer erheblich schlechter (dumpfer, schwächer) als simples Stereo - kann auch an der so erzwungenermaßen analogen Ausgabe gelegen haben, ka.

, sowie CMSS3D Headphone,

Crap³

Solche "Aufpolierer" gibts auch zur genüge in Software, das Ergebnis ist immer das gleiche: Ein Klickibuntisound mit typischer "Loudness"-Abstimmung, da verzichte ich eher darauf und die miesen MP3s, wo man damit versucht zu retten, was nicht mehr zu retten ist, und kaufe brauchbare a) Musik und b) Wiedergabehardware. Und ja, ich habs schon selbst an einer X-Fi testen können.

der hat es schwer, entweder zurück ins Jahr 2000, oder mit Crap von Creative leben.

Tjo, dass ist wirklich das Problem: Die Alternativen fehlen. Gelobt sein die Konsoleros, die sich über sauberes DD5.1 per digitaler Ausgabe freuen können.

[looking glass]

Ähm ja ne ist klar, überhaupt schon mal mit CMSS 3D Headphone auf X-Fi gespielt? K.A. was Du getrieben hast, aber ICH möchte darauf nicht mehr verzichten, die Ortbarkeit ist hörbar besser, das kann man nichtmal ansatzweise mit billigen Stereo vergleichen.

[Gast]

hab ich auch mit ner pro sogar unter vista,und nun?
Dann schreib mir mal die Alternativen an karten die das auch können.

[Gast]

hab ich auch mit ner pro sogar unter vista,und nun?
Dann schreib mir mal die Alternativen an karten die das auch können.

ohman ging an diesen underdagter

[Spasstiger]

Crap³

Solche "Aufpolierer" gibts auch zur genüge in Software, das Ergebnis ist immer das gleiche: Ein Klickibuntisound mit typischer "Loudness"-Abstimmung, da verzichte ich eher darauf und die miesen MP3s, wo man damit versucht zu retten, was nicht mehr zu retten ist, und kaufe brauchbare a) Musik und b) Wiedergabehardware. Und ja, ich habs schon selbst an einer X-Fi testen können.
Du hast offenbar keine Ahnung, was CMSS-3D Headphone im Spielemodus macht. Der Sound klingt weder dumpf, noch ist er irgendwie lauter oder anderweitig komisch abgestimmt.
Wenn du natürlich im Spielemodus Stereomusik mit aktivem CMSS-3D Headphone gehört hast, wundert mich nix. Und im Unterhaltungsmodus ist CMSS-3D Headphone für Mehrkanalquellen mit mehr als 2 Kanälen gedacht und genauso wenig zum Stereomusikhören.

Mit High-End-Soundkarten ist es wie mit High-End-Grafikkarten: Das volle Potential kann man erst entdecken, wenn man die Hardware und die Technologien kennt und sie in allen Situationen korrekt konfigurieren kann. Und man kann auch vieles falsch machen (z.B. könnte man bei einer GeForce einfach mal LOD -10 einstellen, was genauso bekloppt wäre wie CMSS-3D Headphone bei Stereoquellen).

[Super Grobi]

ach ja sagen wir mal nur 5% bei minimum FPS von 22..und dann?

1. Müsste ein ABSOLUTES CPU limit vorliegen, damit sich die 5% CPU Last überhaupt 1:1 in FPS ausdrücken und

2. lies und versteh was ich oben schon geschrieben habe.

Und selbst wenn es so wäre... wozu ist die CPU den da? Um zu idlen? Und diese grenzwertigen Sachen sind auch für die Katz, den das kommt einmal in 99 Fällen so vor. (wenn überhaupt!)

So, nun geh ich aber pennen. Mancher kann sich ja über die 1,5% CPU Last ersparnis erfreuen und glauben, das er nun wer weiss wieviel schneller ist. :|

SG

[Spasstiger]

1. Müsste ein ABSOLUTES CPU limit vorliegen, damit sich die 5% CPU Last überhaupt 1:1 in FPS ausdrücken und

2. lies und versteh was ich oben schon geschrieben habe.

Und selbst wenn es so wäre... wozu ist die CPU den da? Um zu idlen? Und diese grenzwertigen Sachen sind auch für die Katz, den das kommt einmal in 99 Fällen so vor. (wenn überhaupt!)

So, nun geh ich aber pennen. Mancher kann sich ja über die 1,5% CPU Last ersparnis erfreuen und glauben, das er nun wer weiss wieviel schneller ist. :|

SG
Das Problem ist doch viel mehr, dass das Softwarerendering nichtmal annähernd die Qualität des Hardwarerendering bringt und das bei vergleichbarer oder höherer CPU-Last.

[Super Grobi]

Das Problem ist doch viel mehr, dass das Softwarerendering nichtmal annähernd die Qualität des Hardwarerendering bringt und das bei vergleichbarer oder höherer CPU-Last.

Das ist ein Punkt über den ich mit mir reden lasse, aber dieses dämliche "Ich kauf mir eine CL Karte, dann hab ich CPU Laast gespart und alles läuft besser" ist doch Mist³ und CL Marketinggesülze!

EAX nutze ich auch NIE (hab ich auch nie), weil ich die Quali immer sehr fraglich fand (um es mal vorsichtig auszudrücken).

SG

p.s.
EAX hat sich oft so billig angehört, als wenn ich auf meiner uralten SB Live einfach auf das Profil "Hall" umgeschaltet hätte. Das ganze mit Audigy 2 ZS Pro Platinum (nur damit mir jetzt keiner vorhält, das ich mit einer ollen Live unterwegs wäre)

[Undertaker]

Du hast offenbar keine Ahnung, was CMSS-3D Headphone im Spielemodus macht. Der Sound klingt weder dumpf, noch ist er irgendwie lauter oder anderweitig komisch abgestimmt.
Wenn du natürlich im Spielemodus Stereomusik mit aktivem CMSS-3D Headphone gehört hast, wundert mich nix. Und im Unterhaltungsmodus ist CMSS-3D Headphone für Mehrkanalquellen mit mehr als 2 Kanälen gedacht und genauso wenig zum Stereomusikhören.


Genau das wurde ebenfalls getestet. Und das Ergebnis ist imho genauso niederschmetternd wie Dolby Headphone für Surroundeindrücke auf Stereokopfhörern in Filmen oder Dolby Pro Logic zu strecken von 2-Kanal Material auf bis zu 7 Lautsprecher:

Der Klang wird verfälscht. Und zwar so, dass ich entweder mit der originalen, hochqualitativen Variante lebe oder, wenn das nicht geht, mit der bestmöglichen ohne Nachbearbeitungen. Verfälschenden "Schund" (man verzeihe mir den Ausdruck ;)) brauche ich nicht. Aber das kann natürlich jeder sehen wie er will.


EAX nutze ich auch NIE (hab ich auch nie), weil ich die Quali immer sehr fraglich fand (um es mal vorsichtig auszudrücken).

Genau das kann ich auch bestätigen. Zwar konnte ich EAX5 nur kurz testen, einen grundlegend anderen Eindruck hatte ich dabei aber auch nicht.

[Gast]

Es wird gern EAX ins Feld geführt, aber befindet sich das nicht auf einem absteigenden Ast? Ich hab schon ein paar neuere Titel gesehen, wo überhaupt keine Einstellungsmöglichkeiten mehr existieren, wie wollt ihr denn da noch gebrauch davon machen?

Ob die Situation mit Vista den Entwicklern überhaupt passt, ist doch eher fraglich. Könnte mir vorstellen, das EAX über kurz oder lang fallengelassen wird.

[Coda]

Ich denke auch dass EAX verschwindet, außer Creative bietet es langfristig als Softwaremodul für die Spieleentwickler an. Das würde sich wahrscheinlich sogar verkaufen.

[Spasstiger]

Genau das wurde ebenfalls getestet. Und das Ergebnis ist imho genauso niederschmetternd wie Dolby Headphone für Surroundeindrücke auf Stereokopfhörern in Filmen oder Dolby Pro Logic zu strecken von 2-Kanal Material auf bis zu 7 Lautsprecher:

Der Klang wird verfälscht. Und zwar so, dass ich entweder mit der originalen, hochqualitativen Variante lebe oder, wenn das nicht geht, mit der bestmöglichen ohne Nachbearbeitungen. Verfälschenden "Schund" (man verzeihe mir den Ausdruck ;)) brauche ich nicht. Aber das kann natürlich jeder sehen wie er will.
CMSS-3D Headphone im Spielemodus streckt gar nix. Es wird dort - zumindest in EAX-Games - überhaupt kein 5.1-Signal erzeugt, sondern das Stereosignal direkt aus den bis zu 128 gleichzeitigen Geräuschquellen erzeugt. Je nachdem, in welcher Entfernung, Richtung und Umgebung sich das Geräusch und in welcher Umgebung sich der Hörer befindet, hört man das Geräusch anders. Die direkten Anteile von hinten sind (durch die Schädeldecke) gedämpft, die reflektierten Anteile von vorn hört man dagegen klarer, aber auch wesentlich leiser.
Ich empfehle für einen Hörtest z.B. Battlefield 2. Obwohl ich einen 5.1-Kopfhörer habe, ziehe ich dort CMSS-3D Headphone und den Stereobetrieb des Kopfhörers ganz klar vor. Die Unreal Engine 3 produziert auch überwiegend sehr eindrucksvollen Sound (dank OpenAL, was die Creative-Karten nativ und hardwarebeschleunigt unterstützen). Ich finde den Sound in UT3 die bemerkenswerteste Änderung gegenüber UT2004.

[Das Auge]

Die ganze Treiberpolitik von CL ist eh sehr dubios! Frag mich eh, warum die Leute alle X-Fi kaufen :uhammer:.


Weil es keine Alternative gibt. Wer guten Sound beim Gamen will kommt an einer X-Fi einfach nicht vorbei. Wer da keinen Unterschied hört benutzt entweder die integrierten TFT-Lautsprecher oder war zu oft in der Disse. Die Features (EAX, CMSS) gibts halt in der Form bei keiner anderen Karte. Leider.

[Exxtreme]

Ich denke auch dass EAX verschwindet, außer Creative bietet es langfristig als Softwaremodul für die Spieleentwickler an. Das würde sich wahrscheinlich sogar verkaufen.
EAX über OpenAL verschwindet evtl. nicht. Wäre ein krasser Rückschritt in die Steinzeit.

[_DrillSarge]I[]

EAX über OpenAL verschwindet evtl. nicht. Wäre ein krasser Rückschritt in die Steinzeit.
manche haben ja den rückschritt schon vollzogen, zb crysis mit diesem reudigen fmod-cpu sound. bei aller qualität der soundsamples klingts dadurch schlechter als spiele mit openal support.

[Exxtreme]

Mhhh, FMOD ist doch nur eine Soundengine oder nicht? FMOD und EAX ist ja kein Ausschlusskritierium.

[_DrillSarge]I[]

naja, fmod macht das, was eax/ dsp macht (soundberechnung im raum schall usw.) alles selber (auf der cpu)
http://www.fmod.org/index.php/products/fmodex

[Avalox/Gast]

I[;6395507']naja, fmod macht das, was eax/ dsp macht (soundberechnung im raum schall usw.) alles selber (auf der cpu)
http://www.fmod.org/index.php/products/fmodex


FMOD ist nicht grade besonders umfangreich, wohl aber weit verbreitet.
Hat aber auch grade einen wunderbaren Hardware Port für die CL Soundhardware bekommen. EAX in FMOD.

http://developer.creative.com/articles/article.asp?cat=1&sbcat=49&top=98&aid=188

[Exxtreme]

Naja, WoW nutzt auch FMOD. Und da gibt es schon starke Unterschiede zwischen Hardware- und Softwaresound wenn man eine X-Fi hat.

[_DrillSarge]I[]

....warum dannn nicht in crysis. ich will da eax/openAL oder ähnliches. wenn ich den sound in ut3 höre, der ist 100x besser. viekl mehr dynamikumfang, besser ortbar.

Naja, WoW nutzt auch FMOD. Und da gibt es schon starke Unterschiede zwischen Hardware- und Softwaresound wenn man eine X-Fi hat.
siehe die zeile darüber ;)

[Andre]

Problem ist, dass die Creative Karten (fast) nur für Spiele Sinn machen. Für HQ-Audio oder Soundbearbeitung sind die Dinger ziemlich grenzwertig. Auch die Treiber sind ziemlich daneben in dem Bereich. Von daher habe ich mich gegen Creative und für eine semi-professionelle Lösung entschieden und ich vermisse EAX nicht, da ich eh nur über Studio-Kopfhörer spiele.

[Rogue]

Birnen mit Äpfeln verglichen ?

Bloss weil man gute Kopfhörer hat kommt man nicht besser oder schlechter ohne EAX klar. Das eine ist ein Qualitätsmerkmal , das andere ein Feature.
Bei nem Auto sagst du ja auch nicht "das Ding hat 500PS, deshalb kann ich jetzt auf ne ABS Bremsanlage verzichten".
Das Consumer Soundkarten für Zocker keine Profi-Recording-Karten sind weiss auch jeder , so what ?

Sofern man mit den Anschlüssen zurechtkommt bieten die Treiber doch so einiges im Musikbearbeitungsmodus. Ich kann mich hier an meinem Arbeitsrechner jedenfalls nicht über meine Elite Pro beschweren.
Die Audigys waren mit den kX Treibern auh unter Soundbastlern immer sehr beliebt.

Klar, wer XLR- & Midi-Anschlüsse sucht um Instrumente oder ganze Bands aufzunehmen der braucht was anderes.

[Spasstiger]

Birnen mit Äpfeln verglichen ?

Bloss weil man gute Kopfhörer hat kommt man nicht besser oder schlechter ohne EAX klar. Das eine ist ein Qualitätsmerkmal , das andere ein Feature.
Bei nem Auto sagst du ja auch nicht "das Ding hat 500PS, deshalb kann ich jetzt auf ne ABS Bremsanlage verzichten".
Oder wie wenn man sagt: Ich zocke auf einem 30" TFT mit 2560x1600 Pixeln, deshalb kann ich auch auf HDR-Rendering und Schatten verzichten.

[Andre]

Sofern man mit den Anschlüssen zurechtkommt bieten die Treiber doch so einiges im Musikbearbeitungsmodus. Ich kann mich hier an meinem Arbeitsrechner jedenfalls nicht über meine Elite Pro beschweren.
Die Audigys waren mit den kX Treibern auh unter Soundbastlern immer sehr beliebt.

Die Renderqualität ist schlecht. Die Treiber sind bei Sequencern arschlahm. Die CPU-Last ist doppelt so hoch wie bei den Semi-Karten. Die Renderauflösung ist begrenzt. Die KX-Treiber waren eine Notlösung, weil mit den Standardtreibern fast nix ging. Sorry, aber die Audigy ist nicht sehr beliebt unter Leuten, die mehr als Magix Musicmaker nutzen wollen.
Was die Sache mit EAX angeht. Ich vermisse es nicht, bin aber auch kein wirklicher Gamer. Ich finde es schade, dass es keine Karte gibt, die beides gut kann.

[kruemelmonster]

Problem ist, dass die Creative Karten (fast) nur für Spiele Sinn machen...

Ich finde eher, das Creative Karten das beste Gesamtpaket darstellen:

Onboard Sound scheidet schon von vornherein aus, das hat mir mein letzter Vergleichstest zwischen dem Krabbensound auf meinem alten Gigabyte 965P-DS4 und meiner Audigy 1 mit jeweils digital angeschlossenem Soundsystem gezeigt.
Beim Realtek Chip fehlt mir schon bei simpler mp3 Wiedergabe das Klangvolumen, welches die Audigy erzeugt. Der Onboard Sound klingt einfach leerer und ausgehöhlter.

Also kommt mir zur Tonerzeugung nur eine extra Soundkarte ins Haus, und da bietet mir nunmal CL ein feines Gesamtpaket aus vom Mobo abgeschirmtem Soundprocessing + EAX + OpenAL + CMSS, das für recht güngstige 60€ zu haben ist.

Und wenn demnächst bald irgendwann mal die X-Fi mit PCIe Schnittstelle kommt, kann die Audigy 1 ihren wohlverdienten Ruhestand (nach ca. 6 Jahren Nutzung, die 120 DM haben sich wirklich bezahlt gemacht) im Zweitrechner begehen.

[Gast]

Ich finde es schlimm das die Politik von Creative immer noch die selbe ist wie zu Zeiten von Soundblaster. Wobei man sagen muss das früher ein Soundblaster fast pflicht war, mittlerweile hat aber Onboard zügig aufgeholt.

Problem ist ja auch noch das nur Creative EAX bietet und gerade mal eine Hand voll games das auch unterstützen. Zudem sind die Treiber immer noch sehr Grenzwertig und die Hardware bietet nicht das was sie sollte. Konkurrenz wird es keine Geben, weil für den Markt der sehr klein ist wird sich keiner die Mühe machen, zumal es mit PC gaming eh derzeit etwas Berg ab geht.


Was ich aber bei der Diskussion nicht verstehe, wie kommen den manche darauf Soundqualität mit Effekten zu verwechseln. Das ist etwa wie Stereo und 7.1, also 2 völlig verschiedene Ansätze. Ob man Jetzt Klipsch/Nubert oder ein mickriges Teufel set für 200€ an der Anlage hängen hat ist dabei Sekundär. geunau so wie Studio Zubehör, das kann auch kein EAX oder vergleichbares.

[Exxtreme]

Zum Glück bin ich nicht audiophil genug um das schlechte Rendering rauszuhören. ;)

[Andre]

Ich finde eher, das Creative Karten das beste Gesamtpaket darstellen:

Onboard Sound scheidet schon von vornherein aus, das hat mir mein letzter Vergleichstest zwischen dem Krabbensound auf meinem alten Gigabyte 965P-DS4 und meiner Audigy 1 mit jeweils digital angeschlossenem Soundsystem gezeigt.
Beim Realtek Chip fehlt mir schon bei simpler mp3 Wiedergabe das Klangvolumen, welches die Audigy erzeugt. Der Onboard Sound klingt einfach leerer und ausgehöhlter.

Also kommt mir zur Tonerzeugung nur eine extra Soundkarte ins Haus, und da bietet mir nunmal CL ein feines Gesamtpaket aus vom Mobo abgeschirmtem Soundprocessing + EAX + OpenAL + CMSS, das für recht güngstige 60€ zu haben ist.

Und wenn demnächst bald irgendwann mal die X-Fi mit PCIe Schnittstelle kommt, kann die Audigy 1 ihren wohlverdienten Ruhestand (nach ca. 6 Jahren Nutzung, die 120 DM haben sich wirklich bezahlt gemacht) im Zweitrechner begehen.

Entschuldigung, aber MP3-Wiedergabe ist keine Soundbearbeitung und schon gar nicht Soundproduktion. Es gibt keine Karte, die einen guten Spielesound (wenn man damit EAX meint) erzeugt und gleichzeitig für Musikproduktion geegnet ist. Ich müsste 2 Karten einbauen, was ja bekanntermaßen Probleme macht.

[Andre]

Zum Glück bin ich nicht audiophil genug um das schlechte Rendering rauszuhören. ;)

Du arbeitest auch nicht mit WAV-Dateien, die du über Equalizer, Limiter und Mastering-Tools bearbeitest. Das hat nichts mit audiophil zu tun. Man muss sich schon etwas mit der Materie auseinandersetzen, wenn man blöde Kommentare absetzen will.

[Rogue]

Was die Treiber derzeit NICHT bieten ist seitens Microsoft nicht gewollt, ich verstehe nicht wieso sich dieses Klischee so tapfer hält.

Und "die Hand voll Games" sind eine ganze Menge finde ich.
Zudem machts in den Games die explizit dafür ausgelegt sind einen riesigen Unterschied. Für mich ist das ein akustischer Unterschied in der Grössenordnung 37cm Röhrenfernseher zur Kinoleinwand.

[Andre]

Was die Treiber derzeit NICHT bieten ist seitens Microsoft nicht gewollt, ich verstehe nicht wieso sich dieses Klischee so tapfer hält.

Und "die Hand voll Games" sind eine ganze Menge finde ich.
Zudem machts in den Games die explizit dafür ausgelegt sind einen riesigen Unterschied. Für mich ist das ein akustischer Unterschied in der Grössenordnung 37cm Röhrenfernseher zur Kinoleinwand.

Mir wäre doch auch lieber, wenn ich beides haben könnte. Geht aber nicht. Da für mich die Soundprocessing-Qualität eben wichtiger ist muss ich auf EAX und Konsorten verzichten. Creative hat ja mit EMU einen semi-professionellen Ableger - sie zeigen also, dass es auch in dem Bereich geht (und hier sind die Treiber sehr gut, was ich so höre). Aber eine Kombikarte wäre natürlich Klasse.

[Gast]

Was die Treiber derzeit NICHT bieten ist seitens Microsoft nicht gewollt, ich verstehe nicht wieso sich dieses Klischee so tapfer hält.

Und "die Hand voll Games" sind eine ganze Menge finde ich.
Zudem machts in den Games die explizit dafür ausgelegt sind einen riesigen Unterschied. Für mich ist das ein akustischer Unterschied in der Grössenordnung 37cm Röhrenfernseher zur Kinoleinwand.


Wenn EAX so weit verbreitet ist dann hast du doch auch sicher kein Problem damit hier min. 33 Spiele aus den Top 100 auf zu listen, die das neuste EAX unterstützen. Ansonsten bleibt es eine Hand voll Spiele, ein Nischenprodukt.


Auch ist der Unterschied wie du ihn beschreibst leider falsch. Ein Sprung von 37cm Röhre und Kino ist nur die größe bzw. ein bessere Signal, jedoch kein anderer Effeckt. Der Unterschied ist eher wie Schwarz/Weiß und Farbe. Ob ich da jetzt in die Röhre schaue oder auf die Leinwand ist meine Sache.

[Rogue]

Schwarz/Weiss -> Farbe ist ein gelungener Vergleich ;)

[Spasstiger]

Wenn EAX so weit verbreitet ist dann hast du doch auch sicher kein Problem damit hier min. 33 Spiele aus den Top 100 auf zu listen, die das neuste EAX unterstützen. Ansonsten bleibt es eine Hand voll Spiele, ein Nischenprodukt.
Auch wenn ein Spiel nur EAX 4 unterstützt, bietet eine X-Fi noch Vorteile gegenüber einer Audigy, z.B. CMSS-3D Headphone (@Spielemodus), den Crystalizer und niedrigere CPU-Last.

Hier ein paar Spiele, die direkt die Verbesserungen durch EAX 5 nutzen:
Battlefield 2
Battlefield 2142
Unreal Tournament 2004 mit X-Fi-Patch
Timeshift
Prey
Colin McRae Dirt

Im Prinzip nutzen alle Spiele mit OpenAL-Schnittstelle auf X-Fis und Audigys die Hardwarebeschleunigung von EAX Advanced HD.
Besonders genannt sei hier die Unreal-Engine-3, welche ein vorzügliches Soundrendering über OpenAL und EAX Advanced HD bietet. Die Engine dürfte auch 128 Stimmen unterstützen, was ein direkter Vorteil von EAX5 wäre.

[Undertaker]

Onboard Sound scheidet schon von vornherein aus, das hat mir mein letzter Vergleichstest zwischen dem Krabbensound auf meinem alten Gigabyte 965P-DS4 und meiner Audigy 1 mit jeweils digital angeschlossenem Soundsystem gezeigt.
Beim Realtek Chip fehlt mir schon bei simpler mp3 Wiedergabe das Klangvolumen, welches die Audigy erzeugt. Der Onboard Sound klingt einfach leerer und ausgehöhlter.

Bei rein digitaler Wiedergabekette bis zum Verstärker? Das ist wirklich sehr interessant :biggrin:

[Andre]

Bei rein digitaler Wiedergabekette bis zum Verstärker? Das ist wirklich sehr interessant :biggrin:

Interessiert mich auch :eek:

[Spasstiger]

Bei rein digitaler Wiedergabekette bis zum Verstärker? Das ist wirklich sehr interessant :biggrin:
Sachen wie der Crystalizer (bei einer X-Fi), CMSS-3D, EAX-Effekte oder Equalizer-Einstellungen werden natürlich auch auf die Signale am digitalen Ausgang angewandt. Nur für AC3 und DTS-Bitstream gibts einen direkten Passthrough.

[Andre]

Sachen wie der Crystalizer (bei einer X-Fi) und CMSS-3D werden natürlich auch auf die Signale am digitalen Ausgang angewandt.

Ist es denn wenigstens möglich alles an Soundverschlimmbesserer bei Roh-Wavs abzuschalten?

[Gast]

Auch wenn ein Spiel nur EAX 4 unterstützt, bietet eine X-Fi noch Vorteile gegenüber einer Audigy, z.B. CMSS-3D Headphone (@Spielemodus), den Crystalizer und niedrigere CPU-Last.

Hier ein paar Spiele, die direkt die Verbesserungen durch EAX 5 nutzen:
Battlefield 2
Battlefield 2142
Unreal Tournament 2004 mit X-Fi-Patch
Timeshift
Prey
Colin McRae Dirt

Im Prinzip nutzen alle Spiele mit OpenAL-Schnittstelle auf X-Fis und Audigys die Hardwarebeschleunigung von EAX Advanced HD.
Besonders genannt sei hier die Unreal-Engine-3, welche ein vorzügliches Soundrendering über OpenAL und EAX Advanced HD bietet. Die Engine dürfte auch 128 Stimmen unterstützen, was ein direkter Vorteil von EAX5 wäre.



Mir sind die Vorteile durchaus bekannt als UT3 besitzer.

Wie du aber selbst gemerkt hast kommst nicht mal auf 1/10 der aktuellen Top 100.
Was dann auch erklärt warum zB. eine Firma wie Yamaha kein Geld in sowas stecken würde weil kein Geld zu holen ist und darum geht es in diesem Thread.

[Rogue]

EAX am Digitalausgang geht doch meines wissens nicht oder ?

Ja soweit ich weiss lässt sich alles an "verschlimmbesserern" abschalten.
Im Gegensatz zur Konkurenz, da gabs in jüngster Zeit so einige die unaufgefordert und unausweichlich aus jedem Signal ein Dolby Pro Logik Format gebastelt haben.

[Spasstiger]

EAX am Digitalausgang geht doch meines wissens nicht oder ?
Warum nicht? Solange du ein Stereo-Signal erzeugst, geht das immer durch den Digitalausgang. Du kannst auch CMSS-3D 2.1 anwenden und so virtuellen Surround-Sound digital an die Anlage schicken.

Ist es denn wenigstens möglich alles an Soundverschlimmbesserer bei Roh-Wavs abzuschalten?
Selbstverständlich. Wenn du auch eine bitgenaue Wiedergabe ohne Resampling wünschst, gehst du am Besten in den Audiobearbeitungsmodus.

Bei einer so featurereichen Karte wie einer X-Fi ist es oft nicht damit getan, einfach die Karte immer so laufen zu lassen wie sie einmal eingestellt wurde, weil je nach Anwendung manche Settings Sinn machen und andere nicht. Ist ja bei Grafikkarten nicht anders.

[Matrix316@Pause]

Naja Creative lobt in ausdrücklich für seine bisherige Arbeit, die Funktionsumfang wiederherstellt.
Das einzige, womit sie ein problem haben, ist, dass er auch Funktionen ermöglicht hat, die die Karten nie hatten
Wie kann man Funktionen ermöglichen, die eine Karte nie hatte? ;)

[Rogue]

@Matrix die ganzen kiddies regen sich darüber auf weil die Features THEORETHISCH möglich sind.
Nur weil es GEHT verlangen sie das ganze dann auch selbstverständlich.

Das es seitens Microsoft DRM Vorgaben für Vista gibt und sone Firma wie Dolby auch Lizenzkohle verlangt, daran denken die alle nicht.

[kruemelmonster]

Entschuldigung, aber MP3-Wiedergabe ist keine Soundbearbeitung und schon gar nicht Soundproduktion.

No Prob, das ist mir bewusst. Ich liege aber bestimmt nicht falsch wenn ich behaupte dass Medienwiedergabe & Spiele die Haupteinsatzgebiete der meisten Sounderzeuger sind. Soundproduktion ist da n ganz anderes Level mit anderen Qualitätsanfordungen, keine Frage. Wenn mir aber schon der Onboard Sound bei solchem Kickifax wie mp3-Wiedergabe zuwider ist, was soll ich dann noch auf noch fordernde Situationen eingehen?

Bei rein digitaler Wiedergabekette bis zum Verstärker? Das ist wirklich sehr interessant :biggrin:

Ja.
Das Soundsystem ist ein Cambridge Soundworks (aka Creative Labs) Desktop Theatre DTT2500, ein 5.1 System mit im Verstärker integriertem DD Decoder. An der Audigy wird es mit diesem CL-eigenen Digitalanschluss betreiben, am Krabbensound per digitalem Coax.

[Undertaker]

Ja.
Das Soundsystem ist ein Cambridge Soundworks (aka Creative Labs) Desktop Theatre DTT2500, ein 5.1 System mit im Verstärker integriertem DD Decoder. An der Audigy wird es mit diesem CL-eigenen Digitalanschluss betreiben, am Krabbensound per digitalem Coax.

Tjo, dann ist da irgendein Nachbearbeiter aktiv, der somit evntl. Schwächen der Wiedergabekette überdecken kann, indem Höhen und Bässe angehoben werden - an Verstärkern gibts dafür oft auch die bereits erwähnte Loudness-Funktion, z.T. auch noch mit einen kleinen Halleffekt per DSP beisteuert um räumlicher zu wirken - nur mit der originalen Aufnahme hat das dann nicht mehr viel zu tun.

[kruemelmonster]

Tjo, dann ist da irgendein Nachbearbeiter aktiv [...]

Nein. Kein CMSS, keine EAX Effekte. Alles Standard bis auf die bei der Audigy auf 80 Hz festgelegte Crossover Frequenz, was aber wohl eher nix mit den Unterschieden zwischen diesen beiden Klangbildern zu tun hat.

[Ikon]

Das es seitens Microsoft DRM Vorgaben für Vista gibt und sone Firma wie Dolby auch Lizenzkohle verlangt, daran denken die alle nicht.

Dass eine neue Windows-Version bei den Herstellern erhebliche Zusatzkosten für Treiberentwicklung, Lizenzen, etc. verursacht ist doch nun wirklich nichts neues -> Das war schon immer ein Problem der Hersteller und es auf den Kunden abzuschieben wird bei dem natürlich nicht auf große Akzeptanz stoßen.

[Mr.Magic]

Kann ich nach vollziehen! Aber sobald CL ein neuse Model auf dem Markt wirft, wirst du mit deiner jetzigen im Regen stehen.

Für MICH steht fest, das ICH mir keine Soundblaster mehr kaufe! Ander Hersteller haben auch scharfe Töchter ;)

SG

Bei Soundkarten werden Early Adopter belohnt.

soweit ich meine Einkäufe im Kopf habe:
SB Live! 1999-2001
Audigy 2001-2003
Audigy 2 2003-2006
X-Fi 2006-

Wer alle 18 Monate 500€-1000€ für Grafik ausgibt, sollte sich die 100€ alle paar Jahre leisten können (und alle Anderen ebenso).

Es gibt keine echten Soundkartenhersteller neben Creative. Wo gibt es denn sonst noch EAX 1-5 (in Hardware)?
Jetzt bitte nicht mit dem CPU-Sound-Quatsch kommen. Da müsste man schon eine Core von einem 4Ghz Core2 alleine dafür verwenden, damit die Qualität mindestens auf gleichem Niveau ist.
Also nicht für Spieledeveloper interessant - Wieso ruckelt das Spiel, wenn ich bei meinem E4300 die Tonqualität auf Very High stelle? Waaaah, will alles auf Maximum stellen... Außerdem ist es sicherlich einfacher, den gülligen Ton der Konsolenfassung, mit EAX aufzuwerten.

[Undertaker]

Nein. Kein CMSS, keine EAX Effekte. Alles Standard bis auf die bei der Audigy auf 80 Hz festgelegte Crossover Frequenz, was aber wohl eher nix mit den Unterschieden zwischen diesen beiden Klangbildern zu tun hat.

Dann ist es Einbildung ;) Ein digitales Signal ohne Nachbearbeitung klingt immer gleich.

[Gast]

Tjo, dann ist da irgendein Nachbearbeiter aktiv, der somit evntl. Schwächen der Wiedergabekette überdecken kann, indem Höhen und Bässe angehoben werden
Wie soll das funktionieren? Schwächen überdecken, indem die Stärken noch mehr betont werden?

Gerade dadurch wird die schwache Mittenwiedegabe noch schlechter.

[Gast]

Onboard Sound scheidet schon von vornherein aus, das hat mir mein letzter Vergleichstest zwischen dem Krabbensound auf meinem alten Gigabyte 965P-DS4 und meiner Audigy 1 mit jeweils digital angeschlossenem Soundsystem gezeigt.
Dann hättet du sicherstellen müssen, dass beide Signale bitgenau ausgegeben werden, dann gibts auch keinen Unterschied.

[Wishnu]

Dass eine neue Windows-Version bei den Herstellern erhebliche Zusatzkosten für Treiberentwicklung, Lizenzen, etc. verursacht ist doch nun wirklich nichts neues -> Das war schon immer ein Problem der Hersteller und es auf den Kunden abzuschieben wird bei dem natürlich nicht auf große Akzeptanz stoßen.

Die Frage ist aber auch, ob es in der heutigen Zeit unbedingt noch einen Hardware-DD/DTS-Decoder braucht. Die gängige Abspielsoftware bringt das ja sowieso mit, und CPU-Leistung dürfte auch nicht mehr das Problem sein.
Wenn ich Avalox im anderen Thread richtig verstanden habe, dann war Creative hier ja sowieso eher die Ausnahme, und andere Hersteller verzichteten meist auf die Hardware-Unterstützung. Vor allen Dingen kann es ja eigentlich auch nicht im Interesse des Käufers sein, 2x für die DD-Lizenz (Soundkarte & Software) zu bezahlen...

[Undertaker]

Wie soll das funktionieren? Schwächen überdecken, indem die Stärken noch mehr betont werden?

Gerade dadurch wird die schwache Mittenwiedegabe noch schlechter.

Im Bereich der Mitten hat selbst ein Kofferradio kaum Probleme ;) Wenn aber ab 12-14KHz oben oder unter 100Hz die Pegel abfallen, wir eben bei 10KHz/120Hz hochgepuscht, damits nicht ganz so angestrengt klingt ;)

[Gast]

Dass eine neue Windows-Version bei den Herstellern erhebliche Zusatzkosten für Treiberentwicklung, Lizenzen, etc. verursacht ist doch nun wirklich nichts neues -> Das war schon immer ein Problem der Hersteller und es auf den Kunden abzuschieben wird bei dem natürlich nicht auf große Akzeptanz stoßen.
selbst schuld wenn sie sich zu lakaien von microsoft machen. siehe dx10, keiner brauchts oder will es

[Gast]

Im Bereich der Mitten hat selbst ein Kofferradio kaum Probleme ;) Wenn aber ab 12-14KHz oben oder unter 100Hz die Pegel abfallen, wir eben bei 10KHz/120Hz hochgepuscht, damits nicht ganz so angestrengt klingt ;)
Ironie?

Diese Art von Satellite/Woofer Systemen hat in der Regel ganz erhebliche Schwächen bei der Mittenwiedergabe. Es klafft zwischen Satelliten und Woofer ein erhebliches Loch.
Die von dir angesprochene Anhebung verstärkt dieses Problem ganz erheblich.

Vielleicht solltest du mal einen Schallwandler hören, der über das gesamte hörbare Spektrum einigermaßen linear wiedergeben kann.

[Gast]

Da müsste man schon eine Core von einem 4Ghz Core2 alleine dafür verwenden, damit die Qualität mindestens auf gleichem Niveau ist.

wir wollen mal nicht übertreiben ;)

selbst creative behauptet "nur" dass der soundchip auf der X-FI in etwa die rechenleistung eines 3GHz-P4-kernes hat.

[Rogue]

Ja der Chip tut aber auch nichts anderes.
Ne CPU die die gleiche Arbeit machen will muss auch die Latenzen einhalten und das bedeutet Sound = oberste Priorität, andere Threads nur sehr begrenzt oder weit hinten an. ansonsten knackserts. Heisst die CPU muss von haus aus mehr Power mitbringen um das zu tun.

[Undertaker]

Ironie?

Diese Art von Satellite/Woofer Systemen hat in der Regel ganz erhebliche Schwächen bei der Mittenwiedergabe. Es klafft zwischen Satelliten und Woofer ein erhebliches Loch.
Die von dir angesprochene Anhebung verstärkt dieses Problem ganz erheblich.

Vielleicht solltest du mal einen Schallwandler hören, der über das gesamte hörbare Spektrum einigermaßen linear wiedergeben kann.

Wer hat gesagt das wir von Sub/Sat Systemen reden? Und btw, auch die müssen selbst im günstigen Preisbereich kein Mittenloch haben, klingt nur halt mies wenn Stimmen auch aus dem Sub mit kommen ;)

[Gast]

Wer hat gesagt das wir von Sub/Sat Systemen reden? Und btw, auch die müssen selbst im günstigen Preisbereich kein Mittenloch haben, klingt nur halt mies wenn Stimmen auch aus dem Sub mit kommen ;)



Damit währe das aber kein Subwoofer mehr sondern ein hausüblicher Woofer, bzw. ein Tiefmitteltöner.

Für PC Systeme gibts auch keine Subwoofer.

[Coda]

Da müsste man schon eine Core von einem 4Ghz Core2 alleine dafür verwenden, damit die Qualität mindestens auf gleichem Niveau ist.
Völliger Quatsch.

Sound ist völlig lightweight, wenn es richtig optimiert ist. Wir reden hier von 64 Voices mit 44kHz, d.h. man könnte allein 1000 Takte pro Sample auf ner 3Ghz CPU verbringen. Und bald haben wir 8 Kerne womit eh keiner weiß was anfangen. Zudem hält Creative sich bei der X-Fi noch sehr sehr zurück. Die lasten das Ding mit EAX 5 überhaupt nicht aus, weil sie ja noch für die X-Fi 2 und 3 EAX 6 und 7 vorgesehen haben.

EAX über OpenAL verschwindet evtl. nicht. Wäre ein krasser Rückschritt in die Steinzeit.
Was soll daran ein "Rückschritt in die Steinzeit" sein wenn man das DSP-Zeug ohne Probleme auf ner Multi-Core-CPU mitberechnen kann? Den imho (!) besten Spielesound hatte bisher eh HL² und die berechnen auch alles auf der CPU.

Ihr bildet euch ein bisschen zu viel auf EAX ein. Vor EAX 5 war das nichts weiter als bissel Reverb usw. zusätzlich zum 3D-Zeug.

[Ikon]

Creative hat mittlerweile gemerkt, dass sie sich mit diesem Schritt PR-mäßig gewaltig ins Knie geschossen haben. Für die DolbyDigital-Geschichte können sie natürlich nichts, aber daniel_k hat mittlerweile ausdrücklich die Erlaubnis erhalten zumindest mal mit seinem Audigy Support Pack (http://forums.creative.com/creativelabs/board/message?board.id=Vista&thread.id=30403&view=by_date_ascending&page=1) weiterzumachen.

Von einem Moderator namens "Dale-CL" im offiziellen Forum:

"I checked with management, and it was decided we would bring back the Audigy Support Pack thread and allow you to continue in that endeavor. As long as no intellectual property of Creative is distributed, we will have no problem with it. I will get the thread reposted shortly."

Weiter unten wird auf die Frage, ob man daniel_k in Zukunft wieder Spenden für seine Arbeit zukommen lassen dürfe, so geantwortet:

"We are checking into that particular matter, and will get back to you guys on it probably Monday."

(zumindest bis jetzt ist die finale Antwort darauf wohl noch nicht erfolgt)

Es ist schön zu sehen, dass da noch ein Funken Verstand vorhanden ist, auch wenn es etwas Druck gebraucht hat. Obwohl es beim Treiber-Modding natürlich rechtliche Grenzen geben muss, so sieht Creative zumindest ein, dass ein Modding-Verbot nicht im Sinne der Nutzer wäre (die auf diese Mods leider teilweise sogar angewiesen sind, aufgrund "mangelhafter" offizieller Treiber).

[Matrix316]

@Matrix die ganzen kiddies regen sich darüber auf weil die Features THEORETHISCH möglich sind.
Nur weil es GEHT verlangen sie das ganze dann auch selbstverständlich.

Das es seitens Microsoft DRM Vorgaben für Vista gibt und sone Firma wie Dolby auch Lizenzkohle verlangt, daran denken die alle nicht.

1. Warum auch nicht? Wenn jetzt Nvidia...äh Creative die Sache abgeschaltet hätte, weil es defekt ist, oder per Hardware auf ihren Karten deaktiviert hätte...aber wenns jeder der Programmieren es herstellen kann, dann kanns nicht so wild sein.

2. Soll Creative doch die Lizenz bezahlen - das Geld würden sie locker wieder rein bringen, durch die mehr verkauften Karten all derer die ihren alten Nforce Soundchip vermissen. Und DRM ist eh Mist. ;)

[Spasstiger]

Den imho (!) besten Spielesound hatte bisher eh HL² und die berechnen auch alles auf der CPU.
Hm, ich finde den Sound von HL2 was den Surroundsound und Umgebungseffekte angeht eher durchschnittlich und man hat das Problem, dass bei niedrigen Frameraten der Sound zu stottern anfängt, was bei EAX-Spielen nicht so ist. Bei HL2 kommt es auch bei kurzen Nachladerucklern sofort zu Soundartefakten. Was den Soundcontent angeht, ist HL2 mit seinen Addons aber sicherlich exzellent und kann schon alleine darüber Atmosphäre gut vermitteln.

Ich empfehle dir, mal Medal of Honor Airborne auf einer EAX-Advanced-HD-fähigen Soundkarte zu spielen. Dort werden Geräusche durch Hindernisse gedämpft und man hört in erster Linie nur noch die an Wänden reflektierten Anteile. Sorgt für ein tolles Mittendrin-Gefühl.

[Gast]

Den imho (!) besten Spielesound hatte bisher eh HL² und die berechnen auch alles auf der CPU.

schon mal fear mit einer EAX5-karte gespielt? das spiel hat athmosphäre.

[ESAD]

Ich empfehle dir, mal Medal of Honor Airborne auf einer EAX-Advanced-HD-fähigen Soundkarte zu spielen. Dort werden Geräusche durch Hindernisse gedämpft und man hört in erster Linie nur noch die an Wänden reflektierten Anteile. Sorgt für ein tolles Mittendrin-Gefühl.


sehr gut sind auch splintercellteile geeignet um die vorteile von eax zu zeigen

[Rogue]

@ Matrix einige der Dinge im gemoddeten Treiber stammen mit Sicherheit aus den Auzentech-treibern. Die wollten im Gegensatz zu Creative unbedingt DD Live encoding und habens halt auf X-Fi Basis irgendwie hinkriegen müssen. Natürlich ist das ganze dann auch "Rückwärtskompatibel" (gleiche Hardware) rechtens ist das aber nicht.

Auzentech würde klagen und Dolby & Co wäre auch nicht gerade happy darüber wenn Creative seelenruhig dabei zusehen würde wie ihre Technik ohne Lizenz auf allen Creative-Modellen rennt.

Eine Hand wäscht die andere, bisher hat Creative die gemoddeten Treiber auch zugelassen und Leuten sogar dabei geholfen.
Ist es denn zuviel verlangt wenn wie jetzt ein drohender Lizenz-Rechtskonflikt entsteht das man auch seitens Creative ein wenig kooperation zeigt ?

[-=Popeye=-]

Ich habe den Thread zwar nur überflogen um zu sehen ob einer einen Link zu diesen ominösen Treiber postet aber nichts gefunden, hier (http://www.computerbase.de/news/hardware/multimedia/soundkarten/2008/maerz/creative_treiber/) wird auch darüber diskutiert und dieser Link (http://hosted.filefront.com/braziliantech) gepostet.

[Matrix316]

Ok, wenn er fremde Treibersoftware benutzt hat, dann kann man schon einsehen, warum Creative da dagegen ist.

[_DrillSarge]I[]

Völliger Quatsch.

Sound ist völlig lightweight, wenn es richtig optimiert ist. Wir reden hier von 64 Voices mit 44kHz, d.h. man könnte allein 1000 Takte pro Sample auf ner 3Ghz CPU verbringen. Und bald haben wir 8 Kerne womit eh keiner weiß was anfangen. Zudem hält Creative sich bei der X-Fi noch sehr sehr zurück. Die lasten das Ding mit EAX 5 überhaupt nicht aus, weil sie ja noch für die X-Fi 2 und 3 EAX 6 und 7 vorgesehen haben.
sound ist überhaupt nicht "lightweight". in hl2 vielleicht.
alles was du über einen dsp (bzw. da sind die aufgaben von eax) machen kannst (diese ganze ambient occlusion (nicht -mapping ;))zeug, soundreflexion, soundveränderung durch wände hindurch etc.) läuft extremst langsam auf der cpu. warum gibt es wohl einen signifikanten unterschied in crysis zwischen sound low und high? ;)

Was soll daran ein "Rückschritt in die Steinzeit" sein wenn man das DSP-Zeug ohne Probleme auf ner Multi-Core-CPU mitberechnen kann? Den imho (!) besten Spielesound hatte bisher eh HL² und die berechnen auch alles auf der CPU.
weil man cpu zeit nicht sinnlos verschwenden muss.


Ihr bildet euch ein bisschen zu viel auf EAX ein. Vor EAX 5 war das nichts weiter als bissel Reverb usw. zusätzlich zum 3D-Zeug.
eax kann tolle sachen machen, obnun auf v5 bezogen ist egal. das gesamtpaket ist für spiele unerreicht.

[Exxtreme]

Was soll daran ein "Rückschritt in die Steinzeit" sein wenn man das DSP-Zeug ohne Probleme auf ner Multi-Core-CPU mitberechnen kann? Den imho (!) besten Spielesound hatte bisher eh HL² und die berechnen auch alles auf der CPU.

Ihr bildet euch ein bisschen zu viel auf EAX ein. Vor EAX 5 war das nichts weiter als bissel Reverb usw. zusätzlich zum 3D-Zeug.
Es geht aber um EAX 5. Und zweitens, mir gefällt der "Lass die CPU alles machen"-Trend überhaupt nicht. Der CPU werden etliche 3D-Berechnungen, dann Physikberechnungen, KI-Berechnungen etc. aufgehalst. Jetzt soll auch noch der Sound auf der CPU laufen. Ob das nicht zuviel wird?

[Ikon]

Es geht aber um EAX 5. Und zweitens, mir gefällt der "Lass die CPU alles machen"-Trend überhaupt nicht. Der CPU werden etliche 3D-Berechnungen, dann Physikberechnungen, KI-Berechnungen etc. aufgehalst. Jetzt soll auch noch der Sound auf der CPU laufen. Ob das nicht zuviel wird?

Ist ja nicht so, dass die CPU diese Dinge nicht schon immer erledigen musste - bei der Mehrheit der Nutzer heute auch den Sound. Wozu bist du auf niedrige CPU-Last beim Zocken scharf? Die meisten 3D-Spiele sind grafikkartenlimitiert, da ist eine idlende CPU im Hintergrund ohne Vorteil.

Zu irgendwas mögen die zwei, vier oder acht Cores auch bitte eingesetzt werden, wenn ich sie schon bezahlen darf :smile:

[Wishnu]

Wer ein bissi was über EAX <V5 wissen möchte, und über über Spielesound allgemein, der kann mal hier (http://www.digit-life.com/articles2/sound-technology/index.html) schauen.

[Exxtreme]

Ist ja nicht so, dass die CPU diese Dinge nicht schon immer erledigen musste - bei der Mehrheit der Nutzer heute auch den Sound. Wozu bist du auf niedrige CPU-Last beim Zocken scharf? Die meisten 3D-Spiele sind sowieso grafikkartenlimitiert, da ist eine idlende CPU im Hintergrund ohne Vorteil.

Zu irgendwas mögen die zwei, vier oder acht Cores auch bitte eingesetzt werden, wenn ich sie schon bezahlen darf :smile:
Niedrige CPU-Last deshalb weil der CPU andauernd neue Dinge aufgehalst werden. Und zweitens geht's auch um den Content an sich. Es gibt bisher keine Softwarelösung, die EAX 5 beherrscht. Und sollte es das eines Tages geben dann bin ich auf die CPU-Last gespannt.

[Gast]

Es geht aber um EAX 5. Und zweitens, mir gefällt der "Lass die CPU alles machen"-Trend überhaupt nicht. Der CPU werden etliche 3D-Berechnungen, dann Physikberechnungen, KI-Berechnungen etc. aufgehalst. Jetzt soll auch noch der Sound auf der CPU laufen. Ob das nicht zuviel wird?


Die Datenraten bei Soundverabeitung sind einfach lächerlich gering, das packt locker jede aktuelle CPU nebenher.

[Avalox/Gast]

Zu irgendwas mögen die zwei, vier oder acht Cores auch bitte eingesetzt werden, wenn ich sie schon bezahlen darf :smile:

Ich sehe das Problem eher in der Funktionalität und nicht so sehr in der Instanz, welche dann rechnet.
In den letzten Jahren sind viele dedizierte Funktionen des PCs dazu übergegangen von der CPU gerechnet zu werden.
Was mich dort so nachdenklich stimmt ist, dass der Weg eines Softwarereanderings für den PC Sound schon gestern offen gestanden hat. Mit dem bekannten schlechten Ergebnis.
Middleware Lösungen wie FMOD werden gerne verwendet, aber die Komplexität dessen, was damit angefangen wird ist sehr gering. Die Middleware ist dort tatsächlich nur eine Vereinfachung der Schnittstelle, nicht ein funktionaler Mehrwert.
Ganz im Gegenteil. Je höherwertig er und damit natürlich auch Processing Intensiver eine Lösung ist, je weniger konnte diese sich am Markt durchsetzen.
Da gibt es viele Beispiele. Aureal (Verfahren mit sehr grossen Anteil Software Rendering) wurde angelastet eine zu langsame Performance zu bieten. Vom Markt verschwunden.
QSound QEM – Sicherlich der höchstwertigste EAX Software Renderer. Die Qualität wird oftmals nicht mal erkannt, die scheinbar niedrige Performance aber angemängelt. Ergebnis wird nicht weiter entwickelt. Was sehr schade, grade im Bezug QSound ist.
Denn eines muss man sich immer im Klaren sein:
Ohne Sound ist immer am schnellsten. Egal ob 16 Kern CPU, oder schnellster Audiobeschleuniger verfügbar ist.
Je näher eine Lösung, diesem Zustand „ohne Sound“ ist, so schneller wird diese abgearbeitet sein.
XAudio ist bisher jede Verbindlichkeit für hochwertiges Sounddesign zu stehen ausgeblieben. Ganz im Gegenteil, wenn man sich die Performance Unterschiede bei schon bestehenden Spielen ansieht. (ohne Sound / beste Soundeinstellung) Dann kann ich an zwei Fingern abzählen, was der Spieledesigner in Zukunft tun wird.
Ich denke EAX konnte sich nur bis heute halten, weiter entwickeln, weil dieses vor allen in Verbindung mit einem Audiobeschleuniger geliefert wird.
So jammern zwar viele Käufer umher, weil ihr Audio Beschleuniger scheinbar nur so minimal beschleunigt, gar nicht ahnend, wie viel Performance es kosten würde, dieses Sound identisch auf der CPU berechnen zu lassen.
Ich bin sicher, dass ohne Soundkarten mit eigenen Soundprocessing wir einen Sound bekommen, der sich am untersten Maß orientieren wird. Zum einen weil das Geld fehlt diesen zu entwickeln, zum anderen weil gar keine Akzeptanz da ist auch nur 1% CPU Leistung zu „opfern“. Da helfen auch 100 CPU Kerne nicht, denn schneller sind CPUs schon immer geworden.

[Exxtreme]

Die Datenraten bei Soundverabeitung sind einfach lächerlich gering, das packt locker jede aktuelle CPU nebenher.
Geht nicht um Datenraten sondern um Rechenaufwand. Softwaresound wird nie "kostenlos" sein, selbst auf Mehrkern-CPUs nicht. Denn dazu braucht man schonmal Multithreading. Und das ist nicht ganz so trivial und kostet Entwicklerresourcen. Threads müssen auch synchronisiert sein was wiederum Rechenleistung schluckt.

Und zweitens finde ich es schon komisch warum es keine qualitativ vergleichbare Konkurrenz zu EAX 5 gibt. Ich denke nämlich, daß hochwertigeres Soundrendering doch teurer ist als es sich so mancher vorstellt. Da müsste man paar MHz mehr auf die CPU packen und schon ist eine X-Fi XtremeGamer preislich drinne.

Ein grundsätzliches Problem hat Creative allerdings: den Spielern ist hochwertiger Sound anscheinend völlig egal. Wenn Nvidia/AMD es wagen bissle an den Texturfiltern zu sparen dann gibt es einen Sturm der Entrüstung und die Fanboys wetzen in den Foren schon die Messer. Sound ist den Leuten aber irgendwie egal. Creative macht IMHO den Fehler, daß sie hier nicht ansetzen. Da sieht man echt Null Marketing in diese Richtung. Wenn es aber darum geht irgendwelche Treibermodder zu bändigen da sind sie verdammt gründlich auch wenn es im Endeffekt ein Schnitt ins eigene Fleisch ist.

[Rogue]

Creative macht schon Werbung.
Bei den "featured Games" tönen sie schon damit rum was für tolle Effekte sie bereitstellen etc. (Bioshock z.B.).

Sie haben IMHO nur den Fehler gemacht auf den falschen Weg zu setzen.
Anstatt mal die Technik für jeden leichtverständlich zu erklären ("anschaubar " zu machen) haben sie lieber ne prollige F4talIty Lizenz gekauft um ihre Produkte zumindest teilweise über den Üb0r R0xxor G4m0r pr0-Hardware - Coolness Pfad verkauft. Das funktioniert in dem Segment einfach nicht.
Dieses Marketing trifft man meist an wenn es darum geht völlig unspektakuläre Hardware zu Luxuspreisen zu verticken. Die Hardware ist in diesem Falle aber tatsächlich erstklassig, Creative macht die eigene Technik mit dieser Art des Marktings eher unglaubwürdig.

Ist aber auch keine leichte Aufgabe. Wie man an den Diskussionen der letzten Zeit sehen konnte sind den meisten Leuten ein gesundes Halbwissen und steinalte Klischees auf denen man herumzetern kann lieber als sich offen mit Technik, Lizenzen und deren Hintergründen zu befassen.
Es ist wie so oft: Nicht das beste System setzt sich durch, sondern das was der breiten Masse (und die ist leider im Schnitt alles andere als neutral, offen oder kompetent) am ehesten schmackhaft gemacht werden kann.
Siehe VHS, Ms-Windows etc. etc. gibt unzählige Beispiele.

[=Floi=]

es scheitert doch bei CL eher an anderen sachen. Warum sollte ich mir ein produkt kaufen das nicht "rund" ist?!

Auch dank CL findet in diesem bereich im grunde keine weiterentwicklung mehr statt. Kleinigkeiten muß man teuer erkaufen (front panel) und auch von den medien wird dieser bereich nicht stark genug hervorgehoben. (auch weil alles stagniert und einen G80 testet man ja auch nicht neu...)

[Exxtreme]

Wobei nicht nur Creative an der nichtexistierenden Weiterentwicklung "schuld" ist sondern auch die nicht vorhandene Konkurrenz. Scheinbar traut sich keiner den Soundkartenmarkt aufzumischen.

[Rogue]

Tja entweder die Konkurenz wurde geschluckt oder sie hat schlichtweg aufgegeben.
(Bezogen auf die die wirklich neues zeugs entwickelt haben)

Ich nehms Philips heute noch übel das sie ihre aufgekaufte Soundchipschmiede VLSI fallen gelassen haben nur um billige VIA Envy Klone zu produzieren :( Der Thunderbird Avenger war noch ein richtiger DSP und eine der wenigen "echten" Creative Alternativen.
Leider gehören die Rechte an dem Material Philips, da wird niemand rankommen und wieder ganz bei 0 anfangen wird sicher keine Firma.

Weiss jemand warum Cirrus sich aus dem DSP Markt verabschiedet hat ?
Immerhin waren deren Chips auf Karten wie Hercules oder Turtle Beach.

Mal ehrlich , wie groß stünden die Chancen vom Start weg einen Chip zu schaffen ders auch nur annähernd mit den X-Fi´s & co aufnehmen könnte ?
Vom Driversupport mal ganz abgesehen....

Der Markt ist halt zu klein und den Playern die daran teilnehmen steht das Wasser auch schon bis zum Hals. Kein Raum für lohnende Investitionen, leider....

[looking glass]

Och eigentlich schon, Soundstorm hatte das bewiesen, es ginge durchaus einiges, nur nicht unbedingt mit dedizierter Hardware, sondern mit ordentlichen Onboardsoundlösungen jenseits von AC97.

[Avalox/Gast]

Och eigentlich schon, Soundstorm hatte das bewiesen, es ginge durchaus einiges, nur nicht unbedingt mit dedizierter Hardware, sondern mit ordentlichen Onboardsoundlösungen jenseits von AC97.


Soundstorm ist ja AC'97, dass ist ja der Witz.

Ich verstehe bis heute nicht, dass Creative nicht den Begriff APU im großen Maßstab aufgegriffen hat.
Soundstorm war die APU, AC'97 wie immer der Wandler. Das war der nVidia Weg.

Warum Creative nicht das Thema APU viel mehr in den Vordergrund stellt kann ich nicht verstehen. Waren damit schliesslich schon vor dem Soundstorm auf dem Markt und sind es heute immer noch und die einzigen wohlgemerkt.

Alle anderen Soundkarten und Soundlösungen auf diesem Markt sind APU los.
Das versteht doch der letzte auch.

[Coda]

Es geht aber um EAX 5. Und zweitens, mir gefällt der "Lass die CPU alles machen"-Trend überhaupt nicht. Der CPU werden etliche 3D-Berechnungen, dann Physikberechnungen, KI-Berechnungen etc. aufgehalst. Jetzt soll auch noch der Sound auf der CPU laufen. Ob das nicht zuviel wird?
Was soll daran "zu viel" werden wenn man eh bald nicht mehr weiß wie man die zig Kerne auslasten soll.

Amdahl's Law muss schließlich irgendwie bekämpft werden.

[Wishnu]

Alle anderen Soundkarten und Soundlösungen auf diesem Markt sind APU los.
Das versteht doch der letzte auch.

Gabs da nicht sogar mal einen Versuch von Intel (und MS ist Intel da wegen irgendwas auf die Füße getreten)?
Leider finde ich dazu keine Infos mehr - vielleicht trügt mich da auch nur meine Erinnerung.

[Rogue]

APU = Audio Processing Unit ?

Wo liegt da genau die Grenze zum DSP ? Gibt genügend DSP die auch programmierbar sind .

Wenn da kein Missverständnis vorliegt dann zählte VLSI/Phlips und Cirrus doch auch dazu. Erstere heissen jetzt NXP , Cirrus gibts nach wie vor.
Was neues in derm Bereich auf den Markt zu bringen läge zumindest innerhalb deren Möglichkeiten.

[Wishnu]

Was soll daran "zu viel" werden wenn man eh bald nicht mehr weiß wie man die zig Kerne auslasten soll.

Amdahl's Law muss schließlich irgendwie bekämpft werden.

Wird da nicht irgendwann auch die Cache-Größe und die Bandbreite zum Hauptspeicher ein Problem? Vor allem die Bandbreite wächst ja deutlich langsamer.

[Exxtreme]

Och eigentlich schon, Soundstorm hatte das bewiesen, es ginge durchaus einiges, nur nicht unbedingt mit dedizierter Hardware, sondern mit ordentlichen Onboardsoundlösungen jenseits von AC97.
Sondstorm war ganz OK. Nur wollte Nvidia da nicht weiter machen aus welchen Gründen auch immer.
Was soll daran "zu viel" werden wenn man eh bald nicht mehr weiß wie man die zig Kerne auslasten soll.

Amdahl's Law muss schließlich irgendwie bekämpft werden.
Von zig Kernen sind wir noch weit entfernt. ;) Und so gesehen ist so ein DSP auf der Soundkarte auch so eine Art "Kern", nur spezialisierter und nicht unbedingt auf Multithreading angewiesen.

[Avalox/Gast]

APU = Audio Processing Unit ?

Wenn da kein Missverständnis vorliegt dann zählte VLSI/Phlips und Cirrus doch auch dazu.


Es gibt eine ganze Menge von Herstellern mit entsprechenden Einheiten.
Analog Devices und Motorola sind dort auch ganz breit aufgestellt.
Nur leider befindet sich auf keiner Soundkarte eine solche APU.
Ausnahme eben die entsprechenden CL Karten. (und im prof. Bereich Creamware, RME und ein paar wenige kaum bekannte)

@Wishnu

Von MS kenne ich eigentlich nur die USB Lösung, war ja genau das Gegenteil der APU Idee.

[Rogue]

Ja HEUTE befindet sich auf Konkurenzkarten zweifelsohne nichts dergleichen.
Meine Frage war ob die Begriffe APU & DSP mehr oder weniger aufs gleiche abzielen ?

[Gast]

Sondstorm war ganz OK. Nur wollte Nvidia da nicht weiter machen aus welchen Gründen auch immer.Eigentlich eine gute Frage, die wohl weniger mit der Nachfrage erklärt werden kann als mit der Lizenzsituation. Gehörten die relevanten Lizenzen nicht MS? Dürfte NV überhaupt auch nur die alten Soundstorm-APUs für aktuelle Mobos neu auflegen?

[Ikon]

Ja HEUTE befindet sich auf Konkurenzkarten zweifelsohne nichts dergleichen.
Meine Frage war ob die Begriffe APU & DSP mehr oder weniger aufs gleiche abzielen ?

Das erste ist AFAIK nichts anderes als ein Marketing-Buzzword für das zweite. Also: ja.

Die bloße Hardware hinter der X-Fi dürfte kaum so kompliziert sein, dass sich da nicht jemand anderes herantrauen würde. Der Markt für Sound-Karten mit hardware-gestütztem Processing dürfte aber spätestens jetzt so klein sein, dass ein potenzieller Konkurrent den großen Aufwand, ein Gegenstück zu EAX zu basteln und dessen Nutzung bei den Entwicklern dann noch durchzusetzen, scheuen würde. Der Trend in Richtung Software-Sound war leider schon seit langer Zeit absehbar.

Damit Sound-Processing in Hardware eine Zukunft hat, hätte es IMO schon lange aufs Mainboard wandern müssen. So wie Soundstorm, nur von Creative. So eine Lösung könnte optional die reine Ausgabe z.B. auch auf eine Sound-Karte umleiten, sofern der Nutzer auf ein besseres analoges Signal oder mehr Anschlüsse Wert legt, als die hochintegrierten Codec-Chips bieten können.

[Ikon]

Eigentlich eine gute Frage, die wohl weniger mit der Nachfrage erklärt werden kann als mit der Lizenzsituation. Gehörten die relevanten Lizenzen nicht MS? Dürfte NV überhaupt auch nur die alten Soundstorm-APUs für aktuelle Mobos neu auflegen?

Was ich damals an Gerüchten gelesen habe, hat NV die (Treiber-) Entwickler kurz nach dem Fertigstellen von Soundstorm gleich wieder rausgeschmissen. Es war wohl so eine Art Schnellschuss, aber NV hatte keine Intention weiter in diese Richtung zu gehen. Die Mainboard-Hersteller haben sich durch den höheren Preis der Southbridge mit Soundstorm wohl auch nicht gerade darum gerissen und oft einfach die billigere Variante genommen.

edit: Konnte leider keinen Link ergooglen, um das zu untermauern :(

[Rogue]

Aufs Mainboard muss der Sound sicher nicht wandern.
Warum könnte nicht auch Creative Chips/Software/Treiber an andere Hersteller verkaufen ?

Ähnlich dem Model das ATI und Nvidia mit ihren Partnern haben.
Ehrlich gesagt habe ich nach der Auzentech x-Prelude erwartet das uns ähnliche Karten von anderen Herstellern erwarten.

Es gibt doch genügend Hersteller die sich gierig auf eine fertig entwickelte Lösung stürzen und diese anbieten. Sei es um das eigene Produktportfolio abzurunden oder um die eigenen Fertigungsanalagen noch ein wenig auszulasten.

Terratec, Hercules, M-Audio. Billigheimer wie Trust, Speedlink usw.
Alle haben oder haben fertiges zeug mit eigenem Namen/ Design verkauft. Alles Via Envy, C-Media, Realtech oder vom Markt verschwundene Produkte.
Was spricht dagegen das die mit Lizenz-X-Fis weitermachen oder zumindest eine solche dem bisherigen Angebot hinzuzufügen ?
Ich kann mir nicht vorstellen das ein solcher Schritt teuer wäre.
Was braucht man schon ausser ein paar Komponenten rauszupicken, das Standardplatinenlayout durch die Maschine zu jagen und ein Design für die Produktverpackung zu erstellen ?

[Wishnu]

@Wishnu

Von MS kenne ich eigentlich nur die USB Lösung, war ja genau das Gegenteil der APU Idee.

Nene, ich meinte hier schon irgendwas auf DSP-Basis, das in den Chipsatz oder auf dem Mainboard integriert war und wohl irgendwas am BS vorbei möglich gemacht hatte, was MS nicht gefallen hat. War aber wohl doch nur ein Gehirnfurz von mir, denn ich kann wie gesagt keinerlei Info dazu finden. ;)

[Ikon]

Aufs Mainboard muss der Sound sicher nicht wandern.
Warum könnte nicht auch Creative Chips/Software/Treiber an andere Hersteller verkaufen ?

Machen Sie ja schon: Auzentech.
Bald gibt's mit X-Fi MB auch Software für Onboard-Zeugs.
Wer weiß, vieleicht will CL auf lange Sicht gar nicht mehr eigene Sound-Karten produzieren und sich stattdessen auf den Verkauf von Chips und Software konzentrieren.

[Gast]

Was ich damals an Gerüchten gelesen habe, hat NV die (Treiber-) Entwickler kurz nach dem Fertigstellen von Soundstorm gleich wieder rausgeschmissen. Es war wohl so eine Art Schnellschuss, aber NV hatte keine Intention weiter in diese Richtung zu gehen....was IIRC an der Lizenzsituation lag. Wenn ich mich da richtig erinnere hatte NV nur die notwendigen Rechte, um minimal veränderte Xbox-Chipsätze auch als PC-HW anbieten zu dürfen, und in diesem Rahmen durften sie die Lizenzen von MS benutzen. Kann mich aber auch irren, ist ja schon ein Weilchen her.

[looking glass]

Das EAX Konkurrentenproblem, bzw. deren Einwirkung im Entwicklungsbereich Spiele wäre z.B. mit offener Architektur gut lösbar, sodass auch andere wie Realtek etc. sie einfach und vielleicht sogar kostenfrei einbinden könnten, wichtiger wäre vielleicht die Kosten bei den Entwicklern zu verringern - Sprichwort Lizenzkosten.

Könnte mir durchaus vorstellen, das sagen wie ein OpenEAX oder ein aufgreifen von Sensaura in ein OpenSensaura da durchaus eine ordentlich unterstützte Konkurrenz bringen würde.

Muss aber zugeben das ich mich in dem Bereich bisher nicht schlau gemacht habe, ob und was da überhaupt im OS Lager gemacht wird.

[Rogue]

@ikon ja richtig, Auzentech machts, aber warum folgte niemand diesem Beispiel ? Die übrigen Firmen in dem Markt hätten doch nichts zu verlieren dabei.

Die X-Fi onboard gabs letztes Jahr ja schonmal bei MSI. Wenn auch in einer "Sparversion" (ähnlich der Xtreme audio ein umgelabelter Audigy SE)

[Avalox/Gast]

Ja HEUTE befindet sich auf Konkurenzkarten zweifelsohne nichts dergleichen.
Meine Frage war ob die Begriffe APU & DSP mehr oder weniger aufs gleiche abzielen ?


APU ist ja kein offizieller oder gar definierter Begriff, DSP dagegen ist begrifflich dermaßen ausgelutscht. APU ist dort, wie GPU, nicht so sehr technisch wie funktionsbezogen zu betrachten.

Wenn man sich die nVidia Lösung ansieht, welche den Begriff APU ja geprägt hat, dann kann man die Abgrenzung am ehesten darin festmachen, dass die APU mit einem eigenen Instruktions Sets einer gewissen Komplexität frei programmier- und verwendbar ist und dass diese Programme vom PC frei geladen werden können.
So definiert sich die APU durch ihre Anwendung im Soundrendering, eben in welcher Verarbeitungsstufe(n) diese angewendet wird.

Natürlich hast Du recht, wenn du fragst: Was APU? Ist doch ein DSP.
Allerdings wird der Begriff DSP so weit in der Breite verwendet, dass dieses so vieles sein kann, dass er allein stehend überhaupt nicht mehr zur Differenzierung genutzt werden kann.

So wie der Begriff GPU damals als Synonym für die Position und Wertigkeit der Komponente im Grafikrendering eingeführt wurde, obwohl auch dort gar keine klare Abgrenzung existiert, so fehlt auf der Audioseite einfach ein vergleichbarer gängiger Marketing tauglicher Begriff.
APU wäre solch ein Marketing tauglicher Begriff.

[Rogue]

Ok dann einigen wir uns in weiteren Diskussionen mal auf APU ;)

Damit wäre mir dann aber klar das die X-FI zwar die einzig verfügbare APU aud dem Consumer Markt bietet, andere aber auf jeden Fall existieren.
Schade das niemand auf das KnowHow von Cirrus oder NXP zurückgreift um mal was ähnliches zu verbauen.

[Exxtreme]

Das EAX Konkurrentenproblem, bzw. deren Einwirkung im Entwicklungsbereich Spiele wäre z.B. mit offener Architektur gut lösbar, sodass auch andere wie Realtek etc. sie einfach und vielleicht sogar kostenfrei einbinden könnten, wichtiger wäre vielleicht die Kosten bei den Entwicklern zu verringern - Sprichwort Lizenzkosten.

Könnte mir durchaus vorstellen, das sagen wie ein OpenEAX oder ein aufgreifen von Sensaura in ein OpenSensaura da durchaus eine ordentlich unterstützte Konkurrenz bringen würde.

Muss aber zugeben das ich mich in dem Bereich bisher nicht schlau gemacht habe, ob und was da überhaupt im OS Lager gemacht wird.
Sowas wie EAX kann jeder implementieren wenn er will. OpenAL steht jedem zur Verfügung. Nur leider hat, bis auf Creative, keiner Bock auf sowas. Lieber Onboard-Stereosound.

[Rogue]

HIER (http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=257302) mal ein Statement von Daniel K.

Er beschreibt in allen Einzelheiten was er so geschraubt hat, was davon ok und evtl. nicht ok war.
Er geht auch auf das Verhalten von Creative ein.

Creative hat ebenfalls ein Statement veröffentlicht:
Creative: We'll Support Third-Party Driver Development

"We have read the strong feedback about Creative's forum post regarding driver development by Daniel_k and other outside parties. Creative's message posted on our behalf by our Company spokesperson tried to address our concern about the improper distribution of certain software which is the property of other companies. However, we did not make it as clear as we would have liked that we do support driver development by independent third parties. The huge task of developing driver updates to accommodate the many changes in the Vista operating system and the extensive testing required, including the lengthy Vista certification requirements for audio, makes it very difficult for Creative to develop updates for all past products. Outside developers have been very helpful to Creative and our customers by developing updates for many of our Sound Blaster products, and we do support and appreciate these efforts. This however does not extend to the unauthorized distribution of other companies' property. We hope to work out a mutually agreeable method for working with Daniel_k in supporting his efforts in driver development. Going forward, we are committed to doing a better job of working more closely with third parties to support their development for our products and our customers."

Es ist also ein bisschen "Schuld" auf beiden Seiten.
Wenn ich mir so ansehe was Daniel K. da an Arbeit mit anderen Mods und Treibern geleistet hat komme ich schon zu dem Schluss das wenn ein junger brazilianischer Freak all diese Bugs finden konnte, das Creative da einfach nicht soviel getan hat wie sie eigentlich GEMUSST hätten.

Man muss aber auch akzeptieren das es Features gibt die natürlich auch auf älterer Hardware funktionieren, aus Marketinggründen aber nur für die jüngste Generation angeboten werden. Diese Features wurden FÜR die neue Generation entwickelt und bilden natürlich auch den Kaufanreiz.
Man kann nicht erwarten das alles was theorethisch möglich WÄRE kostenlos für alte hardware nachgeliefert wird. NIEMAND tut das. In der Industrie ist das Standard. Man muss begreifen das man eben nicht NUR die Hardware bezahlt, sondern auch die Entwicklungszeit der Software.
Warum sollte man für neue Softwarefeatures jedesmal das Rad neu erfinden und eine neue Hardware dazu liefern ?


Das Dolby Encoding im Treiber zu finden war, für die X-Fis aber deaktiviert ist erklärt sich folgendermassen:
Auzentech hat Dolby Encoding gefordert und nur Creative konnte es ihnen liefern. Auzentech BEZAHLT für diese Lizenz, Creative hat sich aus Marketinggründen dagegen entschieden.
Wieder mal: Nur weil es theorethisch auf der Hardware läuft hat man noch längst kein Recht eine Software kostenlos zu nutzen für die man selbst keinen Cent hingelegt hat und für die der Hersteller der Karte keine Lizenz besitzt.

[L.ED]

Das der Status-Quo IST-Ansatz und völlig richtig in diesem Gedankengang und so gesehen. ;)

Aber es ist vor der Vernunft falsch, das müssen wir an dieser Stelle doch dann auch mal festhalten!? Die Menschheit muss endlich erwachsen werden (sie hat quasi gar keine andere Wahl wenn sie überleben will), etwas künstlich zu Beschneiden und vorzeitig zu verrennten ist entgegen jeder ökologischen Vernunft und Verstand!

Nein man kann bzw. darf zukünftig nicht mehr alles unter rein ökonomischen Gesichtspunkten betrachten, dieser Zug ist mehr und mehr abgefahren und es wird dringend zeit dessen als solches auch zu realisieren. Besser heute als Morgen sonst kommen in Teufelsküche, wie man so sprichwörtlich schon sagt und das ist kein Scherz, Illusionieren oder Panikmache sondern bittere Realität!


Man muss sich mal überlegen und vor Augen führen wie viel Energie bereits jeweils aufgewendet werden musste um Hardware so und so erst zu Erschaffen, gleichsam wie viel es kostet diese vernünftig zu entsorgen, wenn man es dann überhaupt tut ^^ (was man sollte)! Und wir betrachten das jetzt rein aus ökologischen Gesichtspunkten oder anders: intelligentes (was für die Zukunft nötig) Energie und Ressourcen Management sieht anders aus!

Man muß sich damit abfinden das die Erde noch auf länger der Fixpunkt der Menschheit sein wird, geht sie vorzeitig Hops (wird zu einem lebensfeindlicheren Ort), geht die Menschheit mit über Jordan! Letzteres kann und wird ja wohl nicht im Interesse und Ziel sein(!?), wenn ja dann könnte man auch gleich aufhören und sich noch gleich andere Dinge schenken /richtig Fass aufmachen und gut und dann ENDE).

[Andi_669]

Man muss aber auch akzeptieren das es Features gibt die natürlich auch auf älterer Hardware funktionieren, aus Marketinggründen aber nur für die jüngste Generation angeboten werden. Diese Features wurden FÜR die neue Generation entwickelt und bilden natürlich auch den Kaufanreiz.
Man kann nicht erwarten das alles was theorethisch möglich WÄRE kostenlos für alte hardware nachgeliefert wird. NIEMAND tut das. In der Industrie ist das Standard. Man muss begreifen das man eben nicht NUR die Hardware bezahlt, sondern auch die Entwicklungszeit der Software.
Warum sollte man für neue Softwarefeatures jedesmal das Rad neu erfinden und eine neue Hardware dazu liefern ?


Das Dolby Encoding im Treiber zu finden war, für die X-Fis aber deaktiviert ist erklärt sich folgendermassen:
Auzentech hat Dolby Encoding gefordert und nur Creative konnte es ihnen liefern. Auzentech BEZAHLT für diese Lizenz, Creative hat sich aus Marketinggründen dagegen entschieden.
Wieder mal: Nur weil es theorethisch auf der Hardware läuft hat man noch längst kein Recht eine Software kostenlos zu nutzen für die man selbst keinen Cent hingelegt hat und für die der Hersteller der Karte keine Lizenz besitzt.
So sieht das aus, wenn Creative das Dolby, oder was auch immer Encoding einbauen würde, würden die Karten durch die Lizenz wieder teurer, :|

u. gerade im Pro Bereich auf den viele immer so schielen ist das noch schlimmer, nur als Beispiel Adobe Premiere, wenn man da 5.1 Ausgabe haben willst musst man für den mitgelieferten Dolby-Encoder noch mal extra zahlen ~300$ :redface:

Zugegeben ist Ceative etwas teuer, aber das ist überall so wo die Konkurrenz fehlt, das sieht man im Moment bei den Grafikkarten, da ATI/AMD im Moment nichts hat stagniert das, (~2Jahre alte 8800gtx genausogut wie die 9800gtx)

Was meint ihr wohl wie es bei den Prozessoren aussehen würde wenn Intel u. AMD nicht immer ein ähnliche Niveau hätten

[Spasstiger]

Wer eine X-Fi mit lizensiertem DDL will, bekommt sie -> Auzentech X-Fi.
Völlig verständlich, dass Creative die Ausführung von nichtlizensierten Funktionen auf ihrer Hardware verhindern will. Das hat nix damit zu tun, dass sie den Kunden verarschen wollen. Creative hat schlicht keine DDL-Lizenz gekauft und kann dem Kunden dadurch auch einen Kostenvorteil zuteil werden lassen.

Und was die stabilitätsfördernden und bugbereinigenden Eigenschaften des Mod-Treibers angeht: Die duldet Creative auch.

[Rogue]

L.ED ich hab mri deine Beitrag 2 mal durchgelesen und weiss immernoch nicht was du eigentlich sagen willst.
Was auch immer du Zuhause rauchst, heb mir was davon auf ;)

[Spasstiger]

APU wäre solch ein Marketing tauglicher Begriff.
Auf jeden Fall:
http://img209.imageshack.us/img209/5327/xfiapuhg6.jpg

[_DrillSarge]I[]

Was soll daran "zu viel" werden wenn man eh bald nicht mehr weiß wie man die zig Kerne auslasten soll.

Amdahl's Law muss schließlich irgendwie bekämpft werden.
sound wächst auch mit. bspw. in frontlines. da wird akkurat berechnet, wenn jemand einen schuss abfeuert, ob und wie der knall reflektiert wird. sowas kostet viel leistung, vor allem bei mehrkanalaudio.
zumal die cpu auf sowas sicher nicht spezialisiert ist und somit mehr zeit benötigt und latenzen fallen bei ton auch sehr schnell und sehr unangenehm auf.

[Gast]

Na das ganze ist doch ganz einfach . Meine Soundblaster 2 ZS wurde mit THX DD und DTS funktionen darmals verkauft . Gut es gab da nur Windows Xp . Diese Karte hat darmals ganze 199 € gekostet . Wenn Ich diese Karte jetzt aber unter Vista laufen lassen will fehlen diese Funktionen .

Genau So verhält sich das mit meiner Xfi Music . Unter Vista offi kein DD DTS und THX . Obwohl die Karte damit angepriesen wird . Es steht aber nix vom Betriebssystem . Wenn ich jetzt aber als Kunde in den Laden gehe und das Glauben schenke was dort auf der Verpackung aufgeführt ist will ich das auch haben . Egal ob XP VISTA und LINUX . Den die Karte kann es ja . Wenn jetzt aber der Hersteller Xfi Lizenzen verkauft und meine Funtionen der Karten im Treiber deaktiviert , ist das für mich mehr als betrug . Den was wollen die damit bewirken . Richtig Ihr sollt euch dan die Karte kaufen die es kan . So verdient Creative Ihr Geld .

Aber nicht nur bei Soundkarten gibt es Probleme . Schonmal versucht die Creative Webcam unter Vista zum laufen zu bringen ?
Der ein oder andere wird auch hier ein lied singen können. Den unter Xp läuft sie hundertpro . Auch hier will Creative nur eure hart verdientes Geld haben . Damit Ihr ne neue kauft die dan auch unter Vista lüppt . Die Firmen Politk von denen passt mir persönlich nicht mehr in den Kram .

Ich glaube das es in der nächsten Zeit sicherlich noch eine Klage gegen Creative geben wird . Vieleicht nicht in Deutschland aber sicherlich im Ami land .

Was ich aber jetzt ganz genau weiss die Xfi Music war meine Letzte Hardware von Creative . Denen werde ich mein Geld nie mehr in den Rachen schmeissen .

[Super Grobi]

@Gast

Find ich gut, das auch du erkannt hast was mit CL los ist und in Zukunft CL meidest. Ich geb kein Geld mehr für CL-Produkte aus. Egal was diese angeblich können. Den eins ist sicher: Sie könnnen es nur so lange, bis es neue CL-Produkte gibt.

Von mir bekommt CL KEINEN CENT mehr! Das steht fest!

SG

[Faktorx2]

Sorry der gast heisst Faktorx2 !

[Gast]

Genau So verhält sich das mit meiner Xfi Music . Unter Vista offi kein DD DTS und THX . Obwohl die Karte damit angepriesen wird . Es steht aber nix vom Betriebssystem .
Komisch, auf der Webseite des Herstellers ist exakt diese Einschränkung für Vista aufgeführt.

Wenn ich jetzt aber als Kunde in den Laden gehe und das Glauben schenke was dort auf der Verpackung aufgeführt ist will ich das auch haben . Egal ob XP VISTA und LINUX .
Mach bitte ein Bild von dem Teil der Verpackung und lade es hoch.

Den die Karte kann es ja . Wenn jetzt aber der Hersteller Xfi Lizenzen verkauft und meine Funtionen der Karten im Treiber deaktiviert , ist das für mich mehr als betrug . Den was wollen die damit bewirken . Richtig Ihr sollt euch dan die Karte kaufen die es kan . So verdient Creative Ihr Geld.
Große Worte....."Betrug"....uiuiui, dann erstatte Anzeige, wenn du dich verschaukelt fühlst.
Warum hast du nicht direkt zu einer Auzentech gegriffen, wenn dir dieses durch Daniel K. so "berühmt" gewordene Feature so wichtig ist? Warum hast du, nachdem du entdeckt hast dass du "betrogen" wurdest, nicht auf einen Wandel oder eine Nachbesserung bestanden? Warum keine Anzeige erstattet?

Wieder so ein Schaumschläger der dem momentanen Trend des Creative-Bashens fröhnt.

[Grivel]

@Gast

Find ich gut, das auch du erkannt hast was mit CL los ist und in Zukunft CL meidest. Ich geb kein Geld mehr für CL-Produkte aus. Egal was diese angeblich können. Den eins ist sicher: Sie könnnen es nur so lange, bis es neue CL-Produkte gibt.

Von mir bekommt CL KEINEN CENT mehr! Das steht fest!

SG
das derbe Problem und die Frage ist, was kannst du als Alternative nehmen? Bei jeder Gamerkarte mit guten Sound hängt CL dran... :-/
und only Audiowiedergabe etc. ist auch nur sinnvoll, wenn man aufs gamen total verzichtet...

[Wishnu]

@Gast

Find ich gut, das auch du erkannt hast was mit CL los ist und in Zukunft CL meidest. Ich geb kein Geld mehr für CL-Produkte aus. Egal was diese angeblich können. Den eins ist sicher: Sie könnnen es nur so lange, bis es neue CL-Produkte gibt.

SG

Naja, diese Aussage ist aber dann doch ein bissi zu überzogen.
Die Audigy1 kann bspw. immer noch EAX3, und hat sogar noch EAX4 hinzubekomen. Und die 2ZS und X-Fi decodieren DD unter XP ja brav weiter.
Ich weiss ja nicht, wieviele BS-Generationen Ihr erlebt habt, aber manchmal wäre man froh gewesen, wenn die Hardware überhaupt noch unterstützt worden wäre... meinen Scanner kann ich unter Vista gar nicht mehr nutzen, dabei ist der noch jünger als manche Audigy 2ZS... danke, Canon.
Wer weiß, vielleicht hat ja die negative publicity der vergangenen Tage etwas gutes, und Creative schreibt irgendwo klein auf die Kartons, dass das mit * gekennzeichnete Feature nur unter XP verfügbar ist. ^^

Btw welche Software nutzt ihr denn als Player? Eventuell bringt diese ja einen eigenen DTS-Decoder mit.

Ah, ich habe gerade folgendes auf der Creative-Website im Beschreibungstext der X-FI ExtremeGamer gefunden (Quelle (http://soundblaster.com/products/product.asp?category=1&subcategory=208&product=15853)):

"The Sound Blaster X-Fi sound card delivers THX® certified surround sound and includes Cyberlink's PowerDVD software with DTS™ and Dolby Digital®-EX decoding via free download for an unbeatable DVD movie watching experience. (Internet connection is required)"

Ist das neu, oder steht das dort schon länger?
Und wenn ersteres der Fall ist, gilt das dann auch für ältere Versionen?

[Andi_669]

Ist das neu, oder steht das dort schon länger?
Und wenn ersteres der Fall ist, gilt das dann auch für ältere Versionen?
Ob das da länger steht weiß ich auch nicht, es war aber schon vor erscheinen von Vista bekannt,
das bei den Karten die dann auch Vista als Voraussetzung auf der Verpackung stehen haben eben PowerDVD mit dem Decoderpack beiliegt, oder eben als Download.

[Fetza]

Auf jeden Fall:
http://img209.imageshack.us/img209/5327/xfiapuhg6.jpg

Endgeil! ;D Nen squischi sollte auch noch mit rein! ;)

[m.sch]

Das die User weltweit so verärgert sind,hätte ich nicht gedacht (http://forums.creative.com/creativelabs/board/message?board.id=soundblaster&thread.id=116332&view=by_date_ascending&page=157),
anscheinend hat CL jetzt die Hosen voll (http://www.winfuture.de/news,38523.html) :| :)

[Avalox]

Auf jeden Fall:


Ich habe es, ähmm mal ausgeborgt. (erst gar nicht gesehen)

:up:

[Wishnu]

voll (http://www.winfuture.de/news,38523.html) :| :)

Hatten wir diese News nicht schon vor ein paar Tagen? :)

Außerdem fehlt in dem Artikel der gewichtige Vorworf von Seiten Creatives, dass er mit Ihrer Technologie Geld verdient (Afruf zur freiwilligen Spende durch Daniel_K).

Aber schön, dass Creative gemerkt hat, dass die Holzhammerlösung nicht immer die beste ist. ;)

[Exxtreme]

Das die User weltweit so verärgert sind,hätte ich nicht gedacht (http://forums.creative.com/creativelabs/board/message?board.id=soundblaster&thread.id=116332&view=by_date_ascending&page=157),
anscheinend hat CL jetzt die Hosen voll (http://www.winfuture.de/news,38523.html) :| :)
Natürlich sind die Leute verärgert. Vom Treibersupport, den andere Firmen bieten, davon ist Creative weit entfernt. Und die Sache brachte das Fass zum Überlaufen.

[No.3]

Komisch, auf der Webseite des Herstellers ist exakt diese Einschränkung für Vista aufgeführt.

Mach bitte ein Bild von dem Teil der Verpackung und lade es hoch.

wenn man die Karte zu einer Zeit gekauft hat wo es noch kein Vista gab... ;)


aber klar, dann kommst Du nun natürlich mit

wenn auf der Verpackung nicht 'Vista' drauf steht, kann man auch nicht erwarten, dass es unter Vista funktioniert.

ja, ne, is klar.

Wenn Deine superteuere zu Windows XP Zeiten gekaufte Grafikkarte unter Vista plötzlich nur noch mit 2D und keinem 3D mehr funktioniert, dann nimmst Du das als ganz selbstverständlich hin und findest es in Ordnung... :rolleyes: :|

[_DrillSarge]I[]

Natürlich sind die Leute verärgert. Vom Treibersupport, den andere Firmen bieten, davon ist Creative weit entfernt. Und die Sache brachte das Fass zum Überlaufen.
ack.
creative hatt im grunde gar keinen support. von wann ist der letzt audigy2-treiber? 2006?:|. support-anfragen kannste auch vergessen.
selbst kleinere firmen mit "billig"-soundkarten wie terratec etc. schaffen es zeitnah, funktionierende (!) treiber für nahezu alle plattformen (alle windows) anzubieten.
der creative support ist ähnlich lahmarschig und inkompetent wie der von adobe. :P

[Wishnu]

Wenn Deine superteuere zu Windows XP Zeiten gekaufte Grafikkarte unter Vista plötzlich nur noch mit 2D und keinem 3D mehr funktioniert, dann nimmst Du das als ganz selbstverständlich hin und findest es in Ordnung... :rolleyes: :|
Unabhängig davon, dass ich es auch blöd finde, wenn manche Dinge nach einem BS-Upgrade nicht mehr nutzbar sind, mal eine Frage: Du hast Dir die Soundkarte damals nur wegem dem integrierten DD-Dekoder gekauft, oder wie?

[Gast]

huhu mal ne Frage an die XFI Besitzer,nach dem ganzen Geschrei hab ihr ja bestimmt alle den Treiber nun installiert
http://hosted.filefront.com/braziliantech
wie ist es denn jetzt läuft damit alles wie unter Vista?

[Gast]

der

[Gast]

wenn man die Karte zu einer Zeit gekauft hat wo es noch kein Vista gab... ;)


aber klar, dann kommst Du nun natürlich mit



ja, ne, is klar.

Wenn Deine superteuere zu Windows XP Zeiten gekaufte Grafikkarte unter Vista plötzlich nur noch mit 2D und keinem 3D mehr funktioniert, dann nimmst Du das als ganz selbstverständlich hin und findest es in Ordnung... :rolleyes: :|

Da du ja den Treiber nun inst.hast kannst du mir bestimmt sagen ob wieder alles läuft wie unter XP?
Oder nur heiße Luft?

[Gast]

Haaaaaaaaaaaaaaaaaalllllooooooooooooooooooooo ihr laaberköppe wie ist es nun???????????
1400 Downloads und keiner von euch?????????

[4711]

So wie es aussieht nur "Schreier" aber keine endlich wieder zufriedene CL Kunden.

[No.3]

Unabhängig davon, dass ich es auch blöd finde, wenn manche Dinge nach einem BS-Upgrade nicht mehr nutzbar sind, mal eine Frage: Du hast Dir die Soundkarte damals nur wegem dem integrierten DD-Dekoder gekauft, oder wie?

!? den richtigen gequotet !?

/me hat zum Glück keine CL Soundkarte

[Gast]

wenn man die Karte zu einer Zeit gekauft hat wo es noch kein Vista gab... ;)

Wenn Deine superteuere zu Windows XP Zeiten gekaufte Grafikkarte unter Vista plötzlich nur noch mit 2D und keinem 3D mehr funktioniert, dann nimmst Du das als ganz selbstverständlich hin und findest es in Ordnung... :rolleyes: :|
1.Wieso sollte eine vollständige Vista Funktionalität inkl. neu erworbener Lizenzen seitens des Herstellers selbstverständlich sein, wenn das Produkt beim Zeitpunkt des Erwerbs damit nicht beworben wurde?

2.Nein, ich würde mich enorm wundern, warum meine Grafikkarte welche für Betriebssystem X beworben wurde, nicht perfekt mit Betriebssystem Y funktioniert. Das ist ja ein völliges Unding und eine Frechheit seitens des Herstellers.*

Deine Denkweise ist typisch für eine Generation, wo alles als Selbstverständlich angesehen wird und natürlich kostenlos sein muss, Geiz ist schliesslich geil.

*Ganz nebenbei bemerkt, du hast dich anscheinend nicht mal Ansatzweise mit dem Thema auseinandergesetzt. Fang erstmal damit an, bevor du irgendwelche Forderungen stellst und groß diskutieren möchtest.

[Wishnu]

!? den richtigen gequotet !?

/me hat zum Glück keine CL Soundkarte

Ja, ich hab' schon den richtigen gequotet. ;)

Meine Frage bezog' sich auf den von Dir gebrachten Vergleich mit der teuren Graka, da man diese ja normalerweise nur Ihrer 3D-Leistung wegen kauft, bei einer Soundkarte jedoch wohl eher seltener ein treiberseitiger DD-Dekoder den Ausschlag gibt (da das auch in Software machbar ist).

[Gast]

wenn man die Karte zu einer Zeit gekauft hat wo es noch kein Vista gab... ;)


dann hat man überhaupt keinen anspruch auf irgendeinen vista-treiber.

creative hätte genausogut die X-Fi-vista-edition rereleasen können, natürlich wäre das sehr kundenfeindlich aber durchaus möglich.

glücklicherweise sieht das creative anders und bringt nicht nur einen treiber sondern freiwillig auch alchemy um EAX auch bei D-Sound-spielen zu ermöglichen.

[_DrillSarge]I[]

also, vista-support als extrem kundenfreundlich seitens cl hinzustellen ist schon sehr seltsam :|

[Gast]

wie ist es denn jetzt läuft damit alles wie unter Vista?

wirklich toll ist das ganze nicht.

1. funktioniert es nur mit SP1, so einfach scheint das DD-decoding mit Vista ohne SP doch nicht zu funktionieren.

2. wird in vista ein eigenes ausgabegerät für die DD/DTS-decodierung eingebunden, welches du extra auswählen willst. dieses kann dann aber wirklich nur mit AC3/DTS-datenströmen umgehen. wenn du also beispielsweise in einem programm verschiedene ausgabeformate hast (beispielsweise MPEG-audio und AC3/DTS, wie bei DVB oder auch DVDs üblich) musst du jedes mal das ausgabegerät umstellen.

3. stockt die wiedergabe zumindest bei mir ständig: getestet mit DVBViewer und AC3-filter sowie den cyberlink-audiodekoder in der dekoderkette. nachdem das nicht funktioniert hat hab ich einen test mit deiner dvd gleich garnicht mehr gemacht.

ich hab das ganze auf jeden fall wieder deinstalliert und den aktuellsten treiber von der creative-site installiert (der ist nämlich neuer)

[Jake Dunn]

Mein XFI Xtreme Music läuft astrein und mit dem letzten Driver 2.15.0006 hat sich der Sound nochmal leicht verbessert möcht ich sagen :up:

[No.3]

1.Wieso sollte eine vollständige Vista Funktionalität inkl. neu erworbener Lizenzen seitens des Herstellers selbstverständlich sein, wenn das Produkt beim Zeitpunkt des Erwerbs damit nicht beworben wurde?

das widerspricht sich wohl mit dem

2.Nein, ich würde mich enorm wundern, warum meine Grafikkarte welche für Betriebssystem X beworben wurde, nicht perfekt mit Betriebssystem Y funktioniert. Das ist ja ein völliges Unding und eine Frechheit seitens des Herstellers.*

!?


Deine Denkweise ist typisch für eine Generation, wo alles als Selbstverständlich angesehen wird und natürlich kostenlos sein muss, Geiz ist schliesslich geil.

sagt der 19-jährige der den anderen für 16 hält!? :|


*Ganz nebenbei bemerkt, du hast dich anscheinend nicht mal Ansatzweise mit dem Thema auseinandergesetzt. Fang erstmal damit an, bevor du irgendwelche Forderungen stellst und groß diskutieren möchtest.

aber Du bist der grosse Checker, wa?

[Thunder99]

Ich hab mir eine X-FI nur gekauft, damit ich die alten Spiele, wenn ich komplett auf Vista umsteige, noch in sehr guter (alten XP) Klangqualität spielen kann.

Aber was sich Creative, wenn es stimmt, dass sie den Support von DD und DTS nicht bieten, da leistet, ist echt ein Armutszeugnis.
Da bin ich froh über mein altes Inspire 5.1 Digital mit externen Decoder :cool:

MS hat aber was feines gemacht. Den Markt für mehr Wettbewerb geöffnet

[No.3]

Meine Frage bezog' sich auf den von Dir gebrachten Vergleich mit der teuren Graka, da man diese ja normalerweise nur Ihrer 3D-Leistung wegen kauft, bei einer Soundkarte jedoch wohl eher seltener ein treiberseitiger DD-Dekoder den Ausschlag gibt (da das auch in Software machbar ist).

es mag sicher Leute geben (kommt bei mir hin und wieder auch vor) die eine Hardware (muss ja nicht ne Soundkarte sein) wegen eines ganz bestimmtes Features kaufen. z.B. bei meiner USB-Video"karte" habe ich darauf geachtet, dass die einen MPEG-Stream ausspuckt und nicht die Laptop-CPU die ganzen Videodaten komprimieren muss (ich bilde mir zumindest eine Strom"ersparnis" ein ;) )


dann hat man überhaupt keinen anspruch auf irgendeinen vista-treiber.

aha, ein Anhänger der Wegwerfgesellschaft!? :|

es ist ja soooooooooooooooooooo unüblich, dass eine Hardware auch mit noch dem x-ten Nachfolger Betriebsystem funktioniert

[Avalox]

Aber was sich Creative, wenn es stimmt, dass sie den Support von DD und DTS nicht bieten, da leistet, ist echt ein Armutszeugnis.


Welche Einschränkung befürchtest du denn von der Maßnahme?
Welche Auswirkung hat denn der fehlende DD/DTS Support?



MS hat aber was feines gemacht. Den Markt für mehr Wettbewerb geöffnet

Es gab und gibt keinen Wettbewerber welcher die Funktion überhaupt je unterstützt hat.

[Gast]

@No.3

Sarkasmus ist nicht so dein Ding?


sagt der 19-jährige der den anderen für 16 hält!?
Wir liegen vom Alter nur gering auseinander. Bei mir hat nur ein geweisser Reifeprozess eingesetzt. ;)
Du vermittelst folgenden Eindruck:"Ich rede alles klein und diskutiere überall mit, auch wenn ich mich nicht mit dem Thema befasst habe."



es ist ja soooooooooooooooooooo unüblich, dass eine Hardware auch mit noch dem x-ten Nachfolger Betriebsystem funktioniert
Trollen? Du sollst dich wie bereits empfohlen mit den genauen Gründen für die aktuelle "Problematik" auseinandersetzen und nicht nur rummotzen.

Nebenbei bemerkt, warum ausgerechnet du dich bezüglich des Themas aufregst entzieht sich jeglicher Logik, hauptsache rummotzen.

[Thunder99]

Z.b. Medien Dateien, die in AC3 codiert sind, wo mein externer Decoder ja nichts machen kann. Kann auch sein, dass ich da was verwechsle, was möglich ist.

Oder wenn ein Boxensystem analog angeschlossen ist (z.B. meins), dann hab ich ja auch keinen Zugriff auf den externen Decoder.
Probiert hab ich es noch nicht, könnte ich aber nachholen um mein Argument zu beweisen :)

[Ikon]

Wen interessiert ob die X-Fi zu Beginn nicht mit Vista-Support beworben wurde?

Die ersten X-Fis kamen im August 2005 (http://en.wikipedia.org/wiki/X-fi) auf den Markt, der offizielle Vista-Release war Januar 2007.

Drehen wir den Spieß mal um: Hand hoch wer seine X-Fi in dem Bewusstsein gekauft hätte, dass sie unter Vista zum Ziegelstein wird?

-> Reine Spekulation, denn grundsätzlich gibt es ja Vista-Support für diese Karten - aber das Argument, dass Creative keine Verplichtung dazu gegenüber den Kunden hatte, ist albern hoch drei. Wenn potenzielle Käufer davon hätten ausgehen müssen, dann wäre die X-Fi vor dem Vista-Release wie Blei in den Regalen gelegen.

[Avalox]

Z.b. Medien Dateien, die in AC3 codiert sind, wo mein externer Decoder ja nichts machen kann. Kann auch sein, dass ich da was verwechsle, was möglich ist.

Oder wenn ein Boxensystem analog angeschlossen ist (z.B. meins), dann hab ich ja auch keinen Zugriff auf den externen Decoder.
Probiert hab ich es noch nicht, könnte ich aber nachholen um mein Argument zu beweisen :)


Der Rechner kann nach wie vor alle Medien Dateien selbst entpacken. Dafür ist dann ein passender Software Codec nötig. Der ist bei jeder heutigen DVD Softare dabei. Wenn nicht kann man sich diese gratis besorgen (z.B. AC3Filter).
Natürlich kann mit der X-Fi Dolby Digital und auch DTS abgespielt werden. Genauso wie bei jeder anderen Soundlösung auch.
Die X-Fi/Audigy unter XP waren die einzigen Soundkarten, wo man z.B. einen DVD PLayer Software sagen konnte über S/PDIF auszugeben und trotzdem ist analog 5.1 Sound heraus gekommen ist (digital dafür dann kein Dolby Digital /DTS mehr). Das geht unter Vista nicht mehr. Natürlich kannst du aber immer noch in der DVD Software unter Vista. analog 5.1 statt S/PDif auswählen und es kommt wie bei jeder anderen Soundlösung das decodierte DTS oder DD aus den analogen Lautsprechern, oder wenn du S/PDif in der DVD Software wählst kommt eben DD/DTS an einen externen Receiver an.

ich gehe jede Wette ein, dass 98% der X-Fi und Audigy Nutzer diese Funktion unter XP nicht mal kannten. Jetzt ist nur das Geschrei so groß, weil diese 98% nun eine ganz falsche Vorstellung haben.

[No.3]

Bei mir hat nur ein geweisser Reifeprozess eingesetzt. ;)

Aha, dann registrier Dich mal, damit ich Dich von den unreifen Gästen unterscheiden kann. Und pass auf mit dem Reifen, net dass es dann Druckstellen gibt. ;)

Zum sich informieren muss man eine bestimmte Hardware nicht haben, im Gegenteil. Wenn man einen neuen Rechner plant (frühe pre-alpha Phase), in dem man eine wieder eine Soundkarte einbauen möchte und von vor 10-15 Jahren noch eine Recht positive Erinnerung von Creative hat und man dann so was liest...

[Andi_669]

Wen interessiert ob die X-Fi zu Beginn nicht mit Vista-Support beworben wurde?

Die ersten X-Fis kamen im August 2005 (http://en.wikipedia.org/wiki/X-fi) auf den Markt, der offizielle Vista-Release war Januar 2007.

Drehen wir den Spieß mal um: Hand hoch wer seine X-Fi in dem Bewusstsein gekauft hätte, dass sie unter Vista zum Ziegelstein wird?

-> Reine Spekulation, denn grundsätzlich gibt es ja Vista-Support für diese Karten - aber das Argument, dass Creative keine Verplichtung dazu gegenüber den Kunden hatte, ist albern hoch drei. Wenn potenzielle Käufer davon hätten ausgehen müssen, dann wäre die X-Fi vor dem Vista-Release wie Blei in den Regalen gelegen.

Und wenn keiner das tolle Vista mit all seinen Macken gekauft hatte, hätten wir das Problem auch nicht :frown:

u. erzähle nicht Vista ist in Ordnung, da sind noch genug Macken drin,
aber bei den Soundkarten ist mal wieder Creative schuld. :|:mad:

[Spasstiger]

ich gehe jede Wette ein, dass 98% der X-Fi und Audigy Nutzer diese Funktion unter XP nicht mal kannten. Jetzt ist nur das Geschrei so groß, weil diese 98% nun eine ganz falsche Vorstellung haben.
Es werden noch mehr als 98% sein. Ich bin ich auch erst seit wenigen Wochen mit dem Feature des Dolby-Digital-/DTS-Encodings in Hardware vertraut und habe davor immer die Softwarevariante vom jeweiligen Player benutzt. Die große Masse setzt sich mit solchen Sachen überhaupt nicht auseinander, die nutzen nichtmal CMSS-3D Headphone so wie es vorgesehen ist.

Genauso wie ich schon bei vielen Leuten erlebt habe, dass die z.B. noch nie das Catalyst Control Center gestartet haben und sich auf die Grafikeinstellungen im Spiel verlassen.

[Thunder99]

Der Rechner kann nach wie vor alle Medien Dateien selbst entpacken. Dafür ist dann ein passender Software Codec nötig. Der ist bei jeder heutigen DVD Softare dabei. Wenn nicht kann man sich diese gratis besorgen (z.B. AC3Filter).
Natürlich kann mit der X-Fi Dolby Digital und auch DTS abgespielt werden. Genauso wie bei jeder anderen Soundlösung auch.
Die X-Fi/Audigy unter XP waren die einzigen Soundkarten, wo man z.B. einen DVD PLayer Software sagen konnte über S/PDIF auszugeben und trotzdem ist analog 5.1 Sound heraus gekommen ist (digital dafür dann kein Dolby Digital /DTS mehr). Das geht unter Vista nicht mehr. Natürlich kannst du aber immer noch in der DVD Software unter Vista. analog 5.1 statt S/PDif auswählen und es kommt wie bei jeder anderen Soundlösung das decodierte DTS oder DD aus den analogen Lautsprechern, oder wenn du S/PDif in der DVD Software wählst kommt eben DD/DTS an einen externen Receiver an.

ich gehe jede Wette ein, dass 98% der X-Fi und Audigy Nutzer diese Funktion unter XP nicht mal kannten. Jetzt ist nur das Geschrei so groß, weil diese 98% nun eine ganz falsche Vorstellung haben.

Ok, dann nochmal zum Verständis :redface: :
Ich hab, wenn ich eine DVD abspielte, immer S/PDiF ausgewählt und dann ging der externe Decoder "an" . Hab ich dadurch immer echtes DD/DTS gehabt, trotz digitalem Anschluss? Hat zwar nicht wirklich mit dem Threadtitel zu tun, aber ich hoffe du kannst mir verzeihen :)

Edit: Und was ist eigentlich besser unter XP? Den interen Decoder nutzen auf der Soundkarte und beim Boxensystem auf 5.1 stellen, oder den Decoder vom Boxensystem via S/PDiF nutzen?

[Spasstiger]

Ok, dann nochmal zum Verständis :redface: :
Ich hab, wenn ich eine DVD abspielte, immer S/PDiF ausgewählt und dann ging der externe Decoder "an" . Hab ich dadurch immer echtes DD/DTS gehabt, trotz digitalem Anschluss? Hat zwar nicht wirklich mit dem Threadtitel zu tun, aber ich hoffe du kannst mir verzeihen :)

Edit: Und was ist eigentlich besser unter XP? Den interen Decoder nutzen auf der Soundkarte und beim Boxensystem auf 5.1 stellen, oder den Decoder vom Boxensystem via S/PDiF nutzen?
Im Abspielprogramm auf S/PDIF und im Treiber auf "externer Decoder" ist die korrekte Einstellung, wenn man einen Heimkinoreceiver digital angeschlossen hat. Das geht auch unter Vista mit den X-FIs und Audigys (und allen anderen Soundkarten mit Digitalausgang).

Wenn du im Abspielprogramm auf S/PDIF und im Treiberpanel auf "interner Decoder" stellst, kannst du den Dolby-Digital- und DTS-Sound direkt von der Soundkarte decodieren und analog ausgeben lassen. Das ist die sinnvollste Methode bei einer X-Fi und einem analog angeschlossenen Boxenset/Receiver. Diese Option entfällt unter Vista mit den offiziellen Treiber (und geht afaik auch mit keiner anderen Soundkarte unter Vista).

Und sonst kannst du halt noch im Abspielprogramm auf z.B. 5.1 stellen, dann ist die Einstellung im Treiberpanel egal. Das ist bei einer X-Fi die am Wenigsten sinnvolle Möglichkeit, weil man der CPU mehr Last aufbürdet als nötig (es sei denn das Abspielprogramm hat irgendwelche Decoderoptionen, die der X-Fi fehlen, wobei die X-Fi imo alles Sinnvolle zur Auswahl stellt).

[Gast]

!? den richtigen gequotet !?

/me hat zum Glück keine CL Soundkarte

Was reiste den die Schnauze auf?

[Faktorx2]

Doch ich kannte diese Funtionen . Und benötige diese aus . Grund ist . Ich habe im Wohnzimmer , Schlafzimmer , Kinderzimmer und Büro ein HTPC stehen . Unter XP sind sie ja noch alle da . Nur seit Vista eben nicht . Aus diesem Grund habe ich dan die Prelude geklauft . Weil ich im glauben war das es unter Vista nicht geht . Aber jetzt wurde doch bewiesen das es geht und das Hardware mässig . So ich habe ein Xfi gekauft aus dem grund da ich dachte das die sicherlich auch geht . Kaufdatum 14.12.2006 . Zu dieser Zeit gab es nur Vista RC2 . Da hatte man mit der Karte nur Soundknackser . Selbst der Onboard Sound klang besser als die Xfi .

Wenn ich ein Hifi Resiver kaufe und dort ein 5.1 Sound angegeben ist mit DD und DTS und THX zertifikat will ich auch das es diese Funktionen hat egal wie alt das Produkt ist . Da kann auch der Hersteller nicht nach auslauf der Garantie nicht hingehen und per software , die vorher eingebaut wurde , einfach deaktiven und sagen das Gerät ist 2 Jahre alt kauft euch einen Neuen .

So sehen ich das mit den machenschaften von Creative .

[Spasstiger]

Doch ich kannte diese Funtionen . Und benötige diese aus . Grund ist . Ich habe im Wohnzimmer , Schlafzimmer , Kinderzimmer und Büro ein HTPC stehen . Unter XP sind sie ja noch alle da . Nur seit Vista eben nicht . Aus diesem Grund habe ich dan die Prelude geklauft .
Die Prelude hat unter Vista die gleichen Beschränkungen bei der Dolby-Digital-/DTS-Decodierung wie jede andere X-Fi. DD/DTS-Decodierung in Hardware geht unter Vista wie gesagt - soweit ich weiß - mit keiner Soundkarte.

Die Treiberhacks von diesem Hobbyprogrammierer würden von Microsoft wohl nicht abgesegnet werden und Creative legt bei den offiziellen Treiber wert auf eine Zertifizierung durch Microsoft (wie die meisten Hardwarehersteller, die Windows-Treiber anbieten).

[Gast]

Doch ich kannte diese Funtionen . Und benötige diese aus . Grund ist . Ich habe im Wohnzimmer , Schlafzimmer , Kinderzimmer und Büro ein HTPC stehen . Unter XP sind sie ja noch alle da . Nur seit Vista eben nicht . Aus diesem Grund habe ich dan die Prelude geklauft .
Wenn unter XP alles funktioniert hat, wieso dann der Wechsel auf Vista und wieso hast du dich nicht vorab infomiert?

Wenn ich ein Hifi Resiver kaufe und dort ein 5.1 Sound angegeben ist mit DD und DTS und THX zertifikat will ich auch das es diese Funktionen hat egal wie alt das Produkt ist . Da kann auch der Hersteller nicht nach auslauf der Garantie nicht hingehen und per software , die vorher eingebaut wurde , einfach deaktiven und sagen das Gerät ist 2 Jahre alt kauft euch einen Neuen .

So sehen ich das mit den machenschaften von Creative .
Diese Analogie ist kompletter Unsinn. Auch dir empfehle ich dich hinreichend zu informieren.

[Gast]

es ist ja soooooooooooooooooooo unüblich, dass eine Hardware auch mit noch dem x-ten Nachfolger Betriebsystem funktioniert

wenn du mal abseits der "braven" grafik- und soundkartenhersteller anschaust ist das wirklich nicht gerade unüblich.

schau dir mal diverse scanner, drucker, multimediakarten etc. an, da kommt es verdammt häufig vor dass es für vista keine treiber oder nur welche mit reduziertem funktionsumfang gibt.

[Faktorx2]

Ja ne schon klar . Glaube mir ich hatte mich zu kauf ausreichend informiert . Nein und mein gedanken ganz ist garnicht so unsinnig . Warum auch . Reg Dich lieber mal bevor Du gross töne spuckst .

Der Grund für die Umstellung auf Vista ist eben auch ein grund von geiz . Ich habe für 5 Vista Home Premium 32 Bit SB Version 130 € bezahlt für Xp hätte ich alleine schon fast 500 euro hingelegt .

[4711]

wenn ich dir zwei Treiber aus dem Dell Treiber inst. was hab ich dann?
Ich lad sie gerne hoch.

[Gast]

Wenn ich ein Hifi Resiver kaufe und dort ein 5.1 Sound angegeben ist mit DD und DTS und THX zertifikat will ich auch das es diese Funktionen hat egal wie alt das Produkt ist . Da kann auch der Hersteller nicht nach auslauf der Garantie nicht hingehen und per software , die vorher eingebaut wurde , einfach deaktiven und sagen das Gerät ist 2 Jahre alt kauft euch einen Neuen .

du kannst mit der X-FI, wie mit jeder anderen soundkarte mit digitalausgang, DD und DTS ausgeben.
du kannst auch analog 5.1-sound ausgeben, nur brauchst du dafür einen software-decoder. einschränkung =0.

was sollen wir dann zu anderen IHVs sagen? bei nvidia gibt es beispielsweise kein nview, keine expand-modi beim multimonitoring etc.

diese einschränkungen sind wesentlich gravierender als dieser AC3/DTS-hardwaredecoder (der angeblich garnichtmal ein hardwaredecoder, sondern ein in den treiber integrierter softwaredecoder ist)

[Wishnu]

Drehen wir den Spieß mal um: Hand hoch wer seine X-Fi in dem Bewusstsein gekauft hätte, dass sie unter Vista zum Ziegelstein wird?


Ich habe mal eben die Soundausgabe meiner X-Fi unter Vista mit einem Ziegelstein verglichen, und dabei dann doch deutliche Unterschiede wahrnehmen können. :)


. Wenn potenzielle Käufer davon hätten ausgehen müssen, dann wäre die X-Fi vor dem Vista-Release wie Blei in den Regalen gelegen.
[/quote]

Das glaube ich nicht Tim, da ich mir nicht vorstellen kann, der der Großteil der X-FI Käufer unbedingt einen DD-Dekoder in Hardware benötigt, und daher auch mit dem Software-Variante der mitgelieferten DVD-Player-Software zufrieden gewesen wäre (oder sowieso einen Receiver mit eigenem Dekoder besitzen).

[Gast]

Ja ne schon klar . Glaube mir ich hatte mich zu kauf ausreichend informiert . Nein und mein gedanken ganz ist garnicht so unsinnig . Warum auch . Reg Dich lieber mal bevor Du gross töne spuckst . .
Reg dich mal lieber "was"? Töne spucken in welcher Hinsicht? Dein Vergleich ist komplett am Thema vorbei. Creativ hat nicht etwas deaktiviert, sondern aus diversen Gründen nicht implementiert.

Könntest du vielleicht deine Beiträge vorm Posten nochmal probelesen? Ich habe Schwierigkeiten dich zu verstehen.

[Faktorx2]

Nur die DD Live bei den AZ karten ist Software mässig . Bei der Soundblaster 2 ZS ist der decoder Hardware eingebaut . Und da der Xfi Chip nix anderes ist als ein aufgebohrter EMU chip sollter er das auch können . Was ja wohl hinzureichend bewiesen ist .

[Ikon]

Ich habe mal eben die Soundausgabe meiner X-Fi unter Vista mit einem Ziegelstein verglichen, und dabei dann doch deutliche Unterschiede wahrnehmen können. :)
[...]
Das glaube ich nicht Tim, da ich mir nicht vorstellen kann, der der Großteil der X-FI Käufer unbedingt einen DD-Dekoder in Hardware benötigt, und daher auch mit dem Software-Variante der mitgelieferten DVD-Player-Software zufrieden gewesen wäre.

Du hast mein Posting missverstanden.
Ich habe nirgendwo behauptet, dass die X-Fi unter Vista zum Ziegelstein wird und um den DD-Dekoder ging es auch nicht; es ging um das Widerlegen eines doofen Arguments, das hier und anderswo mehrmals angeführt wurde.

[4711]

http://rapidshare.de/files/39029993/sb.7z.html
mein Gott echt ;D
Damit endlich Ruhe einkehrt.
Und nicht vergessen "alles" von der inst. DVD installieren.
Und zwar die hier
http://www.youp-pax.org/viewthread.php?tid=362&extra=page%3D1
weiß aber nicht obs mit der Version geht,
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=361585&page=4
müßt ihr hier nach dem Link "DER ISO" suchen.

[Gast]

Du hast mein Posting missverstanden.
Ich habe nirgendwo behauptet, dass die X-Fi unter Vista zum Ziegelstein wird und um den DD-Dekoder ging es auch nicht; es ging um das Widerlegen eines doofen Arguments, das hier und anderswo mehrmals angeführt wurde.
Ich habe es genauso wie Wishnu verstanden. Lege dein Posting bitte nochmal so dar, dass es ohne Mißverständnisse verstanden wird.

[Ikon]

Ich habe es genauso wie Wishnu verstanden. Lege dein Posting bitte nochmal so dar, dass es ohne Mißverständnisse verstanden wird.

Klar doch.
Es ist idiotisch zu argumentieren, dass Creative keine Verpflichtung gegenüber den Kunden hätte, Vista-Support für die ersten X-Fis (also die ohne Vista-Aufkleber auf der Schachtel) zu bieten, da niemand diese Karten gekauft hätte, wenn er annehmen hätte müssen, dass sie in der nahen Zukunft keinen Vista-Support bekommen würden. Der Vista Release war zum X-Fi-Release nur noch 1,5 Jahre entfernt -> die Kunden sind aber an eine deutlich längere Nutzungszeit von Sound-Karten gewöhnt (für die SB Live! gibt es ja auch noch XP-Treiber, obwohl sie 1997 herauskam).

Windows 7 soll schon 2009 kommen, da ginge die Geschichte dann ja weiter. Alle, die jetzt eine X-Fi besitzen, werden wohl kaum sagen, dass sie von Creative keine Treiber für Win7 erwarten.

Wer immer noch Verständnisschwierigkeiten hat: *klick* (http://de.wikipedia.org/wiki/Konjunktiv) ;)

[Gast]

Windows 7 soll schon 2009 kommen, da ginge die Geschichte dann ja weiter. Alle, die jetzt eine X-Fi besitzen, werden wohl kaum sagen, dass sie von Creative keine Treiber für Win7 erwarten.
Wenn ich mir nächste Woche eine Creative Soundkarte kaufen würde, werde ich nicht erwarten, dass diese unter Vista Features unterstützt, welche nicht beworben wurden. Ich erwarte erst recht nicht, dass es eine Unterstützung für ein kommendes Betriebssystem geben wird. Ich erwarte nicht, dass in einem zukünftigen Betriebssystem alle Features, welche in den aktuell unterstützten Betriebssystemen vorhanden sind, einwandfrei funktionieren werden. Welches Recht hätte ich dazu? Wieso diese Selbstverständlichkeit?

[Gast]

Windows 7 soll schon 2009 kommen, da ginge die Geschichte dann ja weiter. Alle, die jetzt eine X-Fi besitzen, werden wohl kaum sagen, dass sie von Creative keine Treiber für Win7 erwarten.

erwarten nicht, hoffen ja.

[_DrillSarge]I[]

wenn eax adv hd/ sonstwas draufsteht, erwarte ich auch, dass es funktioniert. punkt aus.
creative kann froh sein, dass sie im consumer bereicht tätig sind und nicht im professionellen umfeld, denn mit sowas wäre man schon vor jahren untergegangen.
mein tipp: zu win7 gibts den x-fi nachfolger :biggrin:

[Wishnu]

Klar doch.
Es ist idiotisch zu argumentieren, dass Creative keine Verpflichtung gegenüber den Kunden hätte, Vista-Support für die ersten X-Fis (also die ohne Vista-Aufkleber auf der Schachtel) zu bieten, da niemand diese Karten gekauft hätte, wenn er annehmen hätte müssen, dass sie in der nahen Zukunft keinen Vista-Support bekommen würden. Der Vista Release war zum X-Fi-Release nur noch 1,5 Jahre entfernt -> die Kunden sind aber an eine deutlich längere Nutzungszeit von Sound-Karten gewöhnt (für die SB Live! gibt es ja auch noch XP-Treiber, obwohl sie 1997 herauskam).

Windows 7 soll schon 2009 kommen, da ginge die Geschichte dann ja weiter. Alle, die jetzt eine X-Fi besitzen, werden wohl kaum sagen, dass sie von Creative keine Treiber für Win7 erwarten.

Wer immer noch Verständnisschwierigkeiten hat: *klick* (http://de.wikipedia.org/wiki/Konjunktiv) ;)

Also ich ertwarte schon (oder hoffe es zumindest :) ), dass das Produkt ja auch noch unter der nächsten BS-Version funkioniert; ich verstehe jedoch nicht, warum Du hier so allgemein vom Nicht-Funktionieren und von fehlenden Treibern sprichst, denn das erweckt ja den Anschein, dass die X-FI gar nicht unter Vista zum Laufen zu bewegen wäre, was ja so nicht stimmt.
Gerade in der Vergangenheit (damit meine ich die letzten 15 Jahre) hatte sich CL hier auch mit als am zuverlässigsten erwiesen, bei der Konkurrenz musste man da meiner Erfahrung nach schon eher bangen.

[No.3]

Was reiste den die Schnauze auf?

nur mal net pampig werden...


wenn du mal abseits der "braven" grafik- und soundkartenhersteller anschaust ist das wirklich nicht gerade unüblich.

schau dir mal diverse scanner, drucker, multimediakarten etc. an, da kommt es verdammt häufig vor dass es für vista keine treiber oder nur welche mit reduziertem funktionsumfang gibt.

bei alter Hardware kann man Glück haben z.B. die Vobis Scanner die wir @Uni haben sind eigentlich Mustek (?) Scanner und haben wir dann diese Treibern aufgespielt und es funktioniert.
Sofern ist kein allzu "abgefahrener" Drucker ist, sollte der mit den XP Treibern gehen (z.B. mein ehemaliger 24-Nadel-Farbdrucker).
Bei Multimediakarten könnte ich mir Probleme schon eher vorstellen.

Wobei auf der anderen Seite würde ich Grafik- und Soundkarte etwa gleich als "mainstream" bezeichnen d.h. als relativ "übliche Hardware" die weiter verbreitet ist als ne recht gering verbreitete Multimediakarte.


Gerade in der Vergangenheit (damit meine ich die letzten 15 Jahre) hatte sich CL hier auch mit als am zuverlässigsten erwiesen, bei der Konkurrenz musste man da meiner Erfahrung nach schon eher bangen.

eben, wie ich weiter oben ja schon schrieb, dass in meinen zu bauenden Rechner ne CL Soundkarte rein sollte, weil ich von früher CL in guter Erinnerung hatte. Mittlerweile hat sich das wohl geändert!?

[Ikon]

Wenn ich mir nächste Woche eine Creative Soundkarte kaufen würde, werde ich nicht erwarten, dass diese unter Vista Features unterstützt, welche nicht beworben wurden. Ich erwarte erst recht nicht, dass es eine Unterstützung für ein kommendes Betriebssystem geben wird.

Sorry, das ist schwer zu glauben.
Wer kauft sich allen Ernstes eine Sound-Karte 1,5 Jahre vor dem Release einer lange angekündigten Windows-Version ohne die Erwartung, dass es dafür dann auch Treiber geben wird? So "tolerant" sind sehr, sehr wenige Käufer.

Ich erwarte nicht, dass in einem zukünftigen Betriebssystem alle Features, welche in den aktuell unterstützten Betriebssystemen vorhanden sind, einwandfrei funktionieren werden. Welches Recht hätte ich dazu? Wieso diese Selbstverständlichkeit?

Potenzielle Käufer lassen in ihre Kaufentscheidung auch die Treiberpolitik der Vergangenheit einfließen. Bisher gab es von Creative Treiber-Support für mindestens zwei Generationen von Windows. Ergo erwarten sie ein ähnliches Verhalten auch in der Zukunft, wenn sie sich für eine Creative-Karte entscheiden -> genau daher rührt diese "selbstverständliche" Erwartungshaltung. Bei Peripheriegeräten wird man diesbezüglich vor allem bei Billigteilen öfter mal verarscht, daher herrscht dort diese Erwartung weniger stark. Bei Grafikkarten ist es wiederum das Gegenteil, hier erwarten die Käufer auch Bugfixes für fünf Jahre alte Hardware und Support für das jeweils neuste OS.

Die Treiberpolitik seitens eines Herstellers ist etwas wofür sich der Kunde bei seiner Produktwahl bewusst entscheidet und wofür er - zumindest in seinen Augen - auch bezahlt. Das hat nichts mit übermäßiger Gier oder Geiz-ist-geil zu tun, denn wenn er wollte, hätte der Kunde jederzeit auch ein billigeres "Wegwerfprodukt" haben können.

[4711]

nur mal net pampig werden...




bei alter Hardware kann man Glück haben z.B. die Vobis Scanner die wir @Uni haben sind eigentlich Mustek (?) Scanner und haben wir dann diese Treibern aufgespielt und es funktioniert.
Sofern ist kein allzu "abgefahrener" Drucker ist, sollte der mit den XP Treibern gehen (z.B. mein ehemaliger 24-Nadel-Farbdrucker).
Bei Multimediakarten könnte ich mir Probleme schon eher vorstellen.

Wobei auf der anderen Seite würde ich Grafik- und Soundkarte etwa gleich als "mainstream" bezeichnen d.h. als relativ "übliche Hardware" die weiter verbreitet ist als ne recht gering verbreitete Multimediakarte.




eben, wie ich weiter oben ja schon schrieb, dass in meinen zu bauenden Rechner ne CL Soundkarte rein sollte, weil ich von früher CL in guter Erinnerung hatte. Mittlerweile hat sich das wohl geändert!?

Der Gast hatt vollkommen recht!
Und ich weiß immer noch nicht warum sich hier einige aufregen und vorallem die dazu noch nicht mal ne CL Karte haben.
Aber mal anders rum nenn mir eine Karte die unter Vista genau das macht was die CL nicht mehr "darf" unter selbigen.
ICH WARTE
Und wieso inst.keiner die Dateien und Ruhe ist?
Alle die hier oder sagen wir 99% wissen doch garnicht über was sie sich aufregen.
Geschweige denn sie haben überhaupt die Kabel ;D um das umzusetzen was sie aufeinmal vermissen.

[L.ED]

Tja also ich gehe im Schnitt immer von ner allgemeinen 5 Jahres Haltbarkeit einer vernüftigen Soundkarte aus O.O Insbesondere bei der X-Fi, welche rein APU Technisch soviel Potenz mit rein bekommen das diese Annahme noch sehr viel mehr realistisch als je zuvor, oder nicht!? (was sollte dann diesbezüglich in nächster Zeit kommen was dieser Chip nicht bringt, der Trend geht doch eher wieder Richtung nach unten? ^^ ).

Ergo ein Soundkarten NEU-Kauf nur in der Regel in Betracht ziehe, wenn entweder die alte kaputt gegangen oder jetzt vielleicht noch zwecks ggf. der Schnittstelle wegen (PCI-E). Ansonsten aber nur wenn eine neue am Markt, die welche noch mehr Features Inne hat (in verbessernden Sinne dem was zuvor gewesen oder bereits möglich).

Und damit ist dann also nicht so ein Treiber wischie-waschie gemeint (künstliches Hardware verschlechtern, durch spätere miesere Treiber für HardWare xy oder wecklassen von prinzipiell auch immer noch möglichen Fähigkeiten), sondern wirklich Features in Hardware gegossen die der Fähigkeiten des Vorgängers noch überflügeln (das verstehe unter fortschritt). :cool:

[Gast]

bei alter Hardware kann man Glück haben z.B. die Vobis Scanner die wir @Uni haben sind eigentlich Mustek (?) Scanner und haben wir dann diese Treibern aufgespielt und es funktioniert.
Sofern ist kein allzu "abgefahrener" Drucker ist, sollte der mit den XP Treibern gehen (z.B. mein ehemaliger 24-Nadel-Farbdrucker).
Bei Multimediakarten könnte ich mir Probleme schon eher vorstellen.


bei scannern sieht es meistens sehr schlecht aus wenn er etwas älter ist, für drucker bringt windows zumindest meistens einen funktionierenden treiber mit, allerdings ist deren funktionsumfang im gegensatz zu den herstellertreibern meistens deutlich eingeschränkt.

[Spasstiger]

Der Vista-Support seitens Creative ist besser als der von vielen anderen Hardwareherstellern.

Zu beklagen, dass Features wie Dolby Digital Live unterbunden werden, die Creative nie beworben hat, geht einfach zu weit, zumal Dolby Digital Live lizenzpflichtig ist (und Creative hat diese Lizenz nie für X-FI-Karten erworben).
Die Sache mit dem fehlenden DD/DTS-Hardware-Decoding unter Vista muss bei allen Soundkarten hingenommen werden. Entweder externer Receiver oder Softwaredecoding. Alles andere ist ein Hack für Frickler, aber nix, was man Creative unter dem Punkt "mieser Vistasupport" vorwerfen könnte.
EAX HD geht unter Vista dank OpenAL immer noch und den Wrapper ALchemy für Spiele, die auf die Direct-Sound-3D-API setzen, gabs schon 2 Monate nach Vista-Release ganz offiziell. D.h. Creative hielt in diesem Punkt die Marketingversprechen ein.
Kleine Bugs gibts natürlich immer wieder, aber da steht Creative als Hardwareentwickler nicht alleine da. ATI und Nvidia schiessen genauso den einen oder anderen Bock, Nvidia schwört dabei auf eine extensive Beta-Treiber-Politik, um für etwaige Probleme von vornherein keinen individuellen Support leisten zu müssen.
Und Creative duldet ja auch Treiber von Drittanbietern, die solche Bugs beseitigen.

Das imo derbste Problem, nämlich die Inkompatabilität zu 4 GB RAM bei einem 64-Bit-Betriebssystem in sehr vielen Hardwarekonfigurationen, hat Creative für Vista sogar schon deutlich früher als für XP gefixt.

Der Ruf von Creative leidet teilweise an Kritiken, die überhaupt nicht realistisch bzw. angebracht sind. Genauso wie z.B. der Ruf des AMD Phenom stark unter der öffentlichen Diskussion des TLB-Bugs gelitten hat, der in der Praxis bei 99,9999% der User überhaupt keine Rolle spielt.

[Ikon]

Aber mal anders rum nenn mir eine Karte die unter Vista genau das macht was die CL nicht mehr "darf" unter selbigen.

Andere Hersteller bewerben ihre Karten damit auch nicht, so einfach ist das. Dann muss man auch nicht hin- und herbegründen warum man dasselbe unter Vista nicht mehr bieten könne.

[Spasstiger]

Andere Hersteller bewerben ihre Karten damit auch nicht, so einfach ist das ;)
Ja?

http://www.asus.de/products.aspx?l1=25&l2=144&l3=0&l4=0&model=1769&modelmenu=1

Ultra Fidelity 7.1 PCI Sound Card with Complete Dolby®/DTS® Sound Technologies

Creative legt den X-FIs seit Vista übrigens einen Softwaredecoder für Dolby Digital bzw. DTS bei, um das Marketingversprechen weiterhin einhalten zu können. Hardware-Decoding wurde nie beworben.

/EDIT: Auf dem Karton meiner X-FI aus der Prä-Vista-Ära steht folgendes zu Dolby Digital und DTS:
Erleben Sie fantastischen Kinoklang mit THX-zertifizierter Qualität und DTS-ES und Dolby Digital EX Decoding.
Von Hardwaredecoding steht da kein Wort.

[Ikon]

Ja?

http://www.asus.de/products.aspx?l1=25&l2=144&l3=0&l4=0&model=1769&modelmenu=1

Soweit ich sehe, liegt da einfach PowerDVD bei, nichts anderes.

Creative legt den X-FIs seit Vista übrigens einen Softwaredecoder für Dolby Digital bzw. DTS bei, um das Marketingversprechen weiterhin einhalten zu können. Hardware-Decoding wurde nie beworben.

Bekommen das auch Käufer von X-Fis aus der Prä-Vista-Zeit?

[Spasstiger]

Bekommen das auch Käufer von X-Fis aus der Prä-Vista-Zeit?
Die Karten davor wurden nicht mit Vista-Support beworben. Ich könnte aber Creative mal ne Mail schreiben, ob ich auf Kulanzbasis den Softwaredecoder haben kann.

[Faktorx2]

Also ich weiss ja nicht . Meine Soundblaster 2 ZS habe ich ganz genau am 14.04.2004 gekauft (Da ist mein Sohn gebohren ). Und sie Tut immer noch gute Dienste . Jetzt soll mir mal einer sagen warum ich diese Karte einfach in den Müll schmeissen soll und mir ne Aktuelle kaufen soll. Das wäre pure verschwendung . An Treiber läuft das Yourpax Paket . Den die Orginalen Vista Treiber machen nur Mucken . Knacksen piepen und und und . Nur meine frage wäre jetzt warum bekommen hobby Programierer es besser hin als Creative ?

Soviel zu Support . Als ich darmals bei Creative eine Support anfrage wegen Treibern per email gefragt hatte bekamm ich eine Antwort : Bitte kaufen sie sich für Vista eine Soundkarte der neuern Generation . Das finde ich mehr als frech .

[Ikon]

Die Karten davor wurden nicht mit Vista-Support beworben. Ich könnte aber Creative mal ne Mail schreiben, ob ich auf Kulanzbasis den Softwaredecoder haben kann.

Klar, du hast ja auch "nur" für die Karte bezahlt ;D
Genau darüber diskutieren wir doch über die letzten x Seiten dieses Threads.

[L.ED]

Darum geht es doch gar nicht, bzw. schon auch ja :>

Wenn ein Chip etwas in Hardware kann dann soll er dies auch so durch zelebrieren können/dürfen, alles andere steht in meinem Verständnis nicht zur Disposition! ;)

Was soll der Quatsch dann noch ne leistungsstarke APU verbaut zu haben (die rein Technisch durchaus könnte), wenn die im Endeffekt ab gewissen hier und da Optionalitäten und künstlich gesetzten Grenzen Däumchen dreht!? :|

Und Vista hin und oder her ist hier gar nicht der Punkt, mir als Endanwender ist das ggf. Latte (in dem Fall dann auch zukünftig weiterhin Vista und bleib bei XP) und schieb den Schwarzen Peter gleich beteiligt in alle Richtung.

Ebenso dann wohl oder übel Treiberpakete aus anderen Quellen dann ggf. weiterhin nutze (wenn mir diese, die Möglichkeiten geben die APU auch überall dort zu nutzen wo es rein Technisch möglich, dafür ist das Ding im Gehäuse verdammt!). Wobei und ob Persönlich bemängelte Un-Funktion gar brauche, mich betreffen oder nicht, ist da gar nicht der Punkt (das ist allein schon ne Prinzipien und Auffassung Sache auch im politischen gesehen).

[Avalox]

Von Hardwaredecoding steht da kein Wort.



Es gibt ja auch keinen Hardware Decoder, auch nicht unter XP. Weder der EMU20k1 noch der EMU10k1 dekomprimieren AC3 oder DTS selbst.

Es ist und war immer ein Software Decoder, nur eben auf Treiber Level realisiert.
Der Decoder konnte zwar so an Windows vorbei programmiert werden und damit hohe Ausführungsgeschwindigkeiten erreichen, aber die Decoding Leistung hat immer die CPU erbracht.
Es ist nicht so, dass unter Vista nun irgend eine Hardware brach liegt, welche man gekauft hat.

Mit dem DD/DTS Decoder als Windows Codec, den CL nun liefert ist diese Software nur eine halbe Schicht nach oben gewandert im OSI Modell, mehr ist da nicht passiert.

[AtTheDriveIn]

Im OSI-Modell sicher nicht ;)

[L.ED]

Und wieso macht die APU der X-Fi das nicht in Hardware, mal allgemein und generell gefragt, ist sie einfach nur technisch nicht Leistungsfähig genug oder die Creative Entwickler an dieser Stelle bisher nur "zu Faul" das so umzusetzen bzw. unfähig? Gemeint durch anderen Lizenz rechtlichem Quatsch dazu nicht im Stande (im Sinne von nicht dürfen)?

[Avalox]

Im OSI-Modell sicher nicht ;)

Warum nicht? AC3/DTS ist nichts anders als für die Daten Kommunikation erdacht worden.

@L.ED

Über den EMU20k1 sind keine Details bekannt. Über dem EMU10k2 (audigy 1/2/4) dagegen sschon und man kann sagen, das es für diese Aufgabe einfach der falsche DSP ist. Er ist eben speziell (so wie alle DSP). Der programmierbare Teil ist ein Effekt DSP und überhaupt nicht gedacht um solche Funktionen an Streams auszuführen.

Die einzige Soundblaster Soundlösung mit eigenen Decoder Chip(!) ist die alte Soundblaster Extigy (http://www.digit-life.com/articles/extigy/index.html) dort werkelt ein Zoran ZR38601PQC Dolby Digital Decoder auf der USB Lösung.

Ob der EMU10k2 dieses theoretisch könnte weiss ich nicht, jedenfalls tut er es auch unter XP nicht. Dort wird der selbe Software Decoder im Treiber genutzt wie bei der Audigy. (Name der DLL ist mir grade entfallen, irgendwas mit AC3 im Namen).

[L.ED]

Thx für die Aufklärung :smile:

[AtTheDriveIn]

Warum nicht? AC3/DTS ist nichts anders als für die Daten Kommunikation erdacht worden.

Aber es ist ein Netzarchitekturmodell. Beschreibt also nicht allgemein wie jegliche Kommunikation in einem Computersystem abzulaufen hat.

[Spasstiger]

Aber es ist ein Netzarchitekturmodell. Beschreibt also nicht allgemein wie jegliche Kommunikation in einem Computersystem abzulaufen hat.
OSI beschränkt sich nicht auf Computernetzwerke, auch wenn der Begriff in diesem Zusammenhang am Häufigsten auftaucht. Auch die Kommunikationsvorgänge innerhalb eines Betriebssystems können mit OSI beschreiben werden, genauso kann man Audioschnittstellen wie S/PDIF in OSI unterbringen.

[AtTheDriveIn]

Wäre mir neu, aber wenn es so ist bin ich nun wieder etwas schlauer.

[LovesuckZ]

Wenn ein Chip etwas in Hardware kann dann soll er dies auch so durch zelebrieren können/dürfen, alles andere steht in meinem Verständnis nicht zur Disposition! ;)


Anspruch hat man nur auf die beworbenen Eigenschaften. Alles darüber hinausgehende ist über die Herstellergarantie nicht abgedeckt.

[L.ED]

Es ist nicht so dass nicht verstanden hätte wie die Welt unter ökonomischen Gesichtspunkten sich dreht. ;) Ich stelle es nur vor dem Gedankengang das dieses Gebaren vor Vernunft und ökologischen Aspekten nicht klug!

Ferner noch die Menschheit (allgemein) sich das so auch nicht mehr viel länger leisten kann (da wird und muss ein Umdenken stattfinden).

Und letzteres eine allgemeinere Aussage die sich nicht nur um den Verhalt dreht welcher hier Topic, man könnte das ans jeweilige Thema angepasst auch in vielen Bereichen noch so hinzu Formulieren (als nebenher Hinterkopf-Denkansatz). Aber wollen das hier dann auch nicht Ausufern lassen (zum besseren Verständnis der Aussage aber hier dann noch hinzugefügt).

[=Floi=]

wenn CL auch mehr supporten würde, würden sie auch mehr karten verkaufen. Es kann auch nicht so schwer sein, die alten karten mit zusupporten über den verkauf der neuen karten.

[Wishnu]

Soweit ich sehe, liegt da einfach PowerDVD bei, nichts anderes.


Apropos PowerDVD... ich habe hier noch PowerDVD 5 herumliegen, das war bei meinem DVD-Brenner von LG dabei... meint ihr, LG tauscht mir das gegen eine neuere Version um, die unter Vista richtig läuft?

[Ikon]

Apropos PowerDVD... ich habe hier noch PowerDVD 5 herumliegen, das war bei meinem DVD-Brenner von LG dabei... meint ihr, LG tauscht mir das gegen eine neuere Version um, die unter Vista richtig läuft?

Der Vergleich hinkt nicht nur, sondern liegt völlig eingegipst im Koma :rolleyes:

Creative bot in der Vergangenheit für seine Produkte gewöhnlich Support für die folgende Windows-Version, bei OEM-Software, die Brennern beiliegt, war und ist dies dagegen absolut unüblich und daher kaum von Betracht bei der Kaufentscheidung potenzieller Kunden. Ich könnte als extremes Gegenbeispiel natürlich auch ATi/Nvidia heranziehen, aber es wäre genauso unpassend, da hier die Support-Erwartung des Kunden wieder anders ausfällt.

[Wishnu]

Der Vergleich hinkt nicht nur, sondern liegt völlig eingegipst im Koma :rolleyes:

Creative bot in der Vergangenheit für seine Produkte gewöhnlich Support für die folgende Windows-Version, bei OEM-Software, die Brennern beiliegt, war und ist dies dagegen absolut unüblich und daher kaum von Betracht bei der Kaufentscheidung potenzieller Kunden. Ich könnte als extremes Gegenbeispiel natürlich auch ATi/Nvidia heranziehen, aber es wäre genauso unpassend, da hier die Support-Erwartung des Kunden wieder anders ausfällt.

Tja, auf der Packung stand aber nix von OEM-Version...

[Ikon]

Tja, auf der Packung stand aber nix von OEM-Version...

Ich hätte die Frage vieleicht schon früher stellen sollen: Worauf willst du eigentlich hinaus?

[Wishnu]

Ich hätte die Frage vieleicht schon früher stellen sollen: Worauf willst du eigentlich hinaus?

Eigentlich wollte ich nur mal die Frage in den Raum werfen, ob es in der Praxis wirklich so selbstverständlich ist, dass ALLE Eigenschaften, mit denen ein Produkt beworben wurde, auch in den kommenden BS-Versionen nutzbar sind.
Daher habe ich die Argumentationskette mal auf ein Szenario angewandt, worüber sich wahrscheinlich bisher nich so viele Menschen Gedanken gemacht haben.
Für Dich ist das hier dann lediglich OEM-Software, aber wenn sich jetzt jemand den DVD-Brenner gekauft hat, weil dort "Authoring & Playback Software included" auf der Packung stand, dann sollte dieser doch auch das Recht haben, die beworbene Leistung auch mit der nächsten BS-Version zu nutzen? Oder soll dieser Anspruch jetzt plötzlich geringfügiger sein?


Die Karten davor wurden nicht mit Vista-Support beworben. Ich könnte aber Creative mal ne Mail schreiben, ob ich auf Kulanzbasis den Softwaredecoder haben kann.


Mache er das mal bitte, die Antwort würde mich (und sicherlich auch einige andere) interessieren.


Creative bot in der Vergangenheit für seine Produkte gewöhnlich Support für die folgende Windows-Version[...]

Wieso sprichst Du beim BS-Support eigentlich immer in der Vergangenheitsform?
Bezieht sich das auf Windows 7? Hast Du hier Insider-Infos, dass es keine Treiber mehr für Windows für alle bisherigen Creative-Produkte geben wird?

[Liszca]

Es geht um Soundmodifikationen. Und die haben mit 5.1-Sound nur am Rande was zu tun. Stell dir vor, deine Spielfigur ist in einem Gebäude und es gibt eine Geräuschquelle in einem anderen Raum. Mit EAX kriegt's man auch so hin, daß es auch so klingt als ob es in einem anderen Raum wäre. Oder dieses typische Grollen wenn eine sehr laute Soundquelle mehrere virtuelle Kilometer von der eigenen Spielfigur entfernt ist. Z.B. Kanonen oder so.

Das bekommt man mit Onboardsound eben nicht so hin. Da wird die Soundquelle evtl. leiser gemacht weil in einem anderen Raum oder weit weg. Aber diese speziellen Modifikationen entfallen einfach. Zudem 128 echte Stimmen. Glaube nicht, daß das eine Onboardlösung bietet. Zudem ist CMSS-3D einfach nice. Stereokopfhörer anschliessen und trotzdem Surround haben.

Bei bestehenden Programmen nützt dir das nichts. Denn diese haben wohl keinen extra Thread für den Sound. Und bei zukünftigen Spielen müsste man sowas berücksichtigen.

das mit den sounds war wohl in den 90ern so, aber heutzutage trifft dein beispiel mit dem anderen raum und dem entfernten hören nicht mehr zu.

bei den 128 stimmen mag es noch das ein oder andere spiel geben, aber inzwischen braucht man einfach keinen dsp mehr, ein quadcore kann das auch erledigen.

[L.ED]

Nein frühestens erst ab Octa Level , wenn wir hier von selben Qualitativen Umfang und Ebene Sprechen wie es dem EMU10k2 in Hardware möglich und neben dem der dann Zukünftigen Spielsoftware keinen Abriss tätigen soll/darf!? (dort an CPU Ressourcen für anderes dann fehlt).

Den vollen Funktionsumfang des EMU10k2 in Software ab/nachzubilden (in selber Berechnungs-qualitativer-güte), täte eine DualCore schon allein ganz gut aus und teils noch überlasten. :eek: ;)

[dilated]

Nein frühestens erst ab Octa Level , wenn wir hier von selben Qualitativen Umfang und Ebene Sprechen wie es dem EMU10k2 in Hardware möglich und neben dem der dann Zukünftigen Spielsoftware keinen Abriss tätigen soll/darf!? (dort an CPU Ressourcen für anderes dann fehlt).

Den vollen Funktionsumfang des EMU10k2 in Software ab/nachzubilden (in selber Berechnungs-qualitativer-güte), täte eine DualCore schon allein ganz gut aus und teils noch überlasten. :eek: ;)

früher hies es doch er hätte die leistung eines einzelnen p4 (ka mehr wieviel ghz)

nix dualcore,
wobei ich dafür (weil man eh wenn man guten sound will ne karte brauch)
eher ne karte mit dsp nehmen würde

[Spasstiger]

früher hies es doch er hätte die leistung eines einzelnen p4 (ka mehr wieviel ghz)

nix dualcore,
wobei ich dafür (weil man eh wenn man guten sound will ne karte brauch)
eher ne karte mit dsp nehmen würde
Sound ist eine sehr zeitkritische Angelegenheit. Bei den Creative-Chips sind deshalb die EAX-Funktionen festverdrahtet. Damit stellt man sicher, dass alle Berechnungen rechtzeitig fertig werden. Mit einer General-Purpose-CPU, die vom Betriebssystem verwaltet wird, bekommst du da recht schnell Probleme, siehe z.B. Half-Life 2. Half-Life 2 verwendet Software-Soundrendering und bei jedem kurzen Nachladeruckler und Framerateneinbruch (z.B. wegen Spawnen von Objekten o.ä.) hat man auch kurze Soundartefakte. Bei zu niedriger Framerate (z.B. 5 fps) durch hohe CPU-Last (in Garry's Mod kein ungewöhnliches Szenario ;)) ist der Sound durchgehend fehlerbehaftet.
Und das Soundrendering von HL2 bietet noch lange nicht den räumlichen Eindruck von EAX HD, Schrittgeräusche der Gegner werden z.B. nur in Abhängigkeit von der Entfernung lauter und leiser, egal ob da ein Haus dazwischenliegt.

[Coda]

Bei den Creative-Chips sind deshalb die EAX-Funktionen festverdrahtet.
Sind sie nicht. Das sind DSPs seit der ersten Soundblaster Live.

[Ikon]

Sind sie nicht. Das sind DSPs seit der ersten Soundblaster Live.

Eben.
Wikipedia zum EMU10K1 auf der SB Live! (http://en.wikipedia.org/wiki/Soundblaster_Live):

"Sound Blaster Live! (August 1998) saw the introduction of the EMU10K1 processor, a 2.44 million transistor DSP capable of 1000 MIPS for audio processing.
[...]
The now-integrated FX8010 was a 32-bit programmable processor (with 1 KB of instruction memory). Effect algorithms were created by a development system that integrated into Microsoft Developer Studio."

Eine übermäßig spezifische Hardware wäre nur teurer zu Entwickeln und unflexibel zu Programmieren -> kaum von Nutzen für Creative.

[L.ED]

Ja @Spasstiger deutet es schon an und wurde hier wo anderes auch bereits schon leicht Thematisch geschliffen.

Die Leistungsdaten eines spezialisierten Chip kann man eben nicht 1 zu 1 Umrechnen und so auf einer CPU umbrechen. Der EMU10k2 wird z.b. sicher nicht irgendwann beginnen Proteine zu falten (Folding Home), denn das kann der gar nicht (dafür wurde der nicht gebaut).

Aber eben für dem Bereich wo der spezialisiert wurden da schlägt bzw. schlüge er locker dann ähnlich wuchtig hin wie es Beispielsweise selbst schon ne kleine ne dezidierte Grafikkarte im Bereich 3D gegenüber einer CPU tut.

Der Knackpunkt bei Sound und Spielen, drum das mit der Entwicklung bei 3D Grafik nicht direkt zu vergleichen ist. Ist das er bisher vergleichsweise Stiefmütterlich nur behandelt. Würde man da genauso viel wert auf Qualität und Simulativen-Authentizitäts-Charakter legen, wurden die Unterschiede recht schnell deutlich!

Es wäre an Creative mal sowas wie in der Art Tech-Demos zu fabrizieren ähnlich wie Grafikkarten Hersteller das auch machen und dort dann mal Klangtechnisch ordentlich ein hin zu Latzen (mal zu zeigen was geht und möglich mit den Dingern!?). Und etwa der Ladenverkäufer ggf. seiner Kundschaft nur mal kurz die Kopfhörer aufzusetzen hat und das Ding ist Verkauft. ;)

[Spasstiger]

Sind sie nicht. Das sind DSPs seit der ersten Soundblaster Live.
Es sind DSPs, die nicht frei programmiert werden können. Somit kann man schon von festverdrahtet sprechen ähnlich wie es auch bei T&L war.

[Liszca]

(mal zu zeigen was geht und möglich mit den Dingern!?). Und etwa der Ladenverkäufer ggf. seiner Kundschaft nur mal kurz die Kopfhörer aufzusetzen hat und das Ding ist Verkauft. ;)

hmm das ist aber nicht unbedingt einfach was du da vorhast, weil der unterschied ist inzwischen einfach zu gering. hier kannst du höchstens noch mit den etwas besseren bildwiederholungsrate punkten.
es sieht halt so aus als wird eine spezielle soundkarte für 3d sound in zukunft nicht mehr gebraucht.
ich persönlich bin ganz froh über diese entwicklung, selbiges sehe ich auch bei physik karten so.
ich sehe es einfach nicht ein für alles mir ne neue karte kaufen zu müssen, schlechte treiber zu riskieren, und nebenbei dreht die quadcore cpu die däumchen.

meine meinung: so ein zeug soll schnell vom markt verschwinden, damit werden auch keine besseren spiele gemacht, ganz im gegenteil.

[L.ED]

Dieses CMSS-3D des EMU10k2 ist der diesbezügliche Schlüssel besonders CMSS-3D HP , über welchen es z.b. möglich wäre etwa in einem Fahrzeug xyz zu sitzen und Audio-Akustisch auch tatsächlich das Gefühl haben könnte als wirkliches mitten drin!

Nur damit es so ist und sich stellen könnte gehört auch schon noch etwas mehr Hinwendung seitens der Entwickler zu dieser ganzen Geschichte (mehr Arbeit), wir brauchen jetzt ja nur mal überlegen was für solches (wie in dem Beispiel), alles benötigt werden würde damit es so werden kann.

Und z.b. bei so ein Tech-Demo könnte man einbauen das, dass irgendwie mit nen IP Telefon verdrahtet und wer von seinen Leuten darüber mit ins Auto Hinzu steigt, angefangen von den Fahrgeräuschen (Fahrzeug hält), Tür auf, weitere Nebengeräusche (wie vögel etc. pp.), vielleicht schon das gequassel vom Kumpel bis hin das Tür wieder zu und auf Gas getreten, und das alles sich recht nahe dem Authentischenerleben anhört (also auch die Stimmen als echtzeitlicher Effekt dem ganzen eingepasst).


Und spätestens wenn man denn das alles beisammen hat (für das genannte Beispielziel), kommt man schnell zu dem Schluss und stellt fest im ganzen nachher, ne das ist nix mehr für die CPU (zumindest heute und auf die nächsten Jahre betrachtet noch nicht), da ginge zu viel drauf und vor allem ist es völlig konträr vor dem Hintergrund wenn bereits quasi um der Ecke oder gar im PC schon verbaut!? Eine APU die das schon kann, schon heute die Werkzeuge und Fähigkeiten mitbringt so das ab bestimmten Punkt der Entwickler es nur noch übergeben braucht und die macht das dann schon (alles weitere).


Also dieses Beispiel wurde ja schon öfters einmal gebracht, wenn das so alles so einfach ginge, warum macht das dann keiner!? Wo ist dann dieses und etwas vergleichbares wie CMSS-3D HP in Software und dann etwa als Plug-In für Foobar2000 oder WinAMP, oder eben allgemein in einem Softwarecodec als Option welches Entwickler (für dann eben über OnBoard Sound) Verwenden können!?

Der Punkt ist einfach, es ist Berechnungszeit-technischer Overkill (die CPU hat ja ab und an zumeist auch noch genug andere Sachen am Hals, was dem noch hinzu kommt). Und bei nem EMU10k2 dort ja noch lange nicht Schluss, sondern nur eine Hausnummer, davon kombiniert der aber auch locker gleich noch mehre auf einmal.

[Ikon]

Vieleicht kann eine heutige CPU noch nicht einen CA20K1 nachbilden, aber wozu sollte sie das auch? Software-Sound liegt ja nicht "im Trend" weil er so gut ist, sondern weil er praktisch kostenlos im Bezug auf die Hardware ist (zumindest aus Sicht der Systemassemblierer). Creative scheint die Zeichen der Zeit auch erkannt zu haben, wie ich an der geplanten X-Fi MB Geschichte ablese. Das ist natürlich bitter für alle eingefleischten Fans, aber von denen gibt es wohl insgesamt einfach nicht mehr genug um die Sache längerfristig rentabel zu halten.