James Bond #22 Quantum of Solace [Archiv] - Seite 2

crazyRaccoon

2008-11-10, 00:00:25

War gerade im Kino. Ich fand ihn nicht gut: 3/10.

Als "normaler" Actionfilm ok, als Bond schlecht.

Viel zu schnelle und verwackelte Kameraführung, viel zu viel Hektik. Immer diese riesen, leinwandfüllenden Zoomaufnahmen von Einzelszenen sodass man total den Überblick verliert. Bin wohl auch nicht mehr der jüngste oder geht es anderen auch so? :confused:

Das ist generell ein Trend bei neueren Filmen, den ich nicht mag und zu Bond schon GAR NICHT passt.

Die "originalen" Bonds hatten zwischen Action-Szenen auch immer wieder diese gediegenen Szenen.

Handlung:

Der Versuch eine wohl ganz besoders schlaue und tiefgründige Handlung zu machen ging IMO in die Hose, weil am Ende dabei eine so verstrickte und sich immer wieder in neuen Verschwörungen und Handlungssträngen verlierende Story herauskam, die man irgendwie nicht nachvollziehen kann.

Watson007

2008-11-10, 00:14:54

7/10 von mir.

Die Kamera ist eine Katastrophe... bloß nicht als Epileptiker reingehen :D

aber sonst ganz ok... aber irgendwie kein Bond mehr.

Achja, was hatte die Olga eigentlich am Rücken?

Melc

2008-11-10, 00:20:08

Also da gucke ich mir gleich nochmal den ersten Bond an. Der war besser

ansonsten 7/10

dildo4u

2008-11-10, 00:24:07

Achja, was hatte die Olga eigentlich am Rücken?
Sollte whol verbrannte Haut sein gehört ja zur ihrer Story.

Watson007

2008-11-10, 00:25:51

achso, klar. Hätte ich auch selber drauf kommen können...

EDIT: kommt mir das eigentlich nur so vor, oder ist Daniel Craig seit Casino Royale sichtbar gealtert? So alt ist der Film doch noch nicht...

xL|Sonic

2008-11-10, 01:37:29

Das ist doch bitte seit spätestens "Casino Royale" klar, dass die Bond-Filme nun anders sind. Und wem es nicht klar ist, dann hat er das spätestens aus den Zeitungsberichten, Internet was weiß denn ich Mundpropaganda mitbekommen.
Und falls nicht, dann ist das ein klarer Fall von Realitätsverweigerung

Wenn man ins Kino geht und genau weiß, dass es kein Q, Moneypenny und den Rest nicht gibt UND sich danach auch noch ärgert, DANN ist man selber Schuld.

Ganz gleich ob der Film an sich gut oder schlecht war.

Sie sind halt so anders, dass man sich fragt, warum das ganze überhaupt noch James Bond im Namen trägt. Wenn man der Meinung ist, mit der Tradition dermaßen zu brechen, das praktisch nichts übrig bleibt, wo bleibt dann der Sinn das ganze noch Bond zu nennen? Entwicklung, Rachefeldzug usw. hin oder her. Es gibt auf Grund dessen soviele Fehler in den Filmen, dass das ganze Konzept gar nicht passt.

Man hätte stattdessen den Film auch ganz anders betiteln können, nur dann wäre wohl das große Problem da gewesen, dass der Film im Action Allerlei ohne zugkräftigen Namen wohl vollkommen untergehen würde, was die Verkaufszahlen/Besucherzahlen angeht.

Ich fand den Film auch nicht so besonders.

hmx

2008-11-10, 02:08:04

Ich hab den Film jetzt gesehen und fand ihn auch nicht besonders. Das lag aber nicht daran dass es kein "echter" Bond war.
Ganz abgesehen davon verstehe ich die Kritik hier teilweise nicht. Es gab noch genug was den Film als einen Bond ausmacht, das es nachahmer gibt (Bourne) ist nicht das Problem der Bond Filme. Das Problem ist dass hier zu viele mal wieder die Flasche eher halb voll sehen und das Fehlen des geschüttelt aber nicht gerührtem Vodka Martini zum Kapitalverbrechen hochstilisiert wird. Es gab auch bei QoS noch genug was einen Bond ausmacht, nur eben etwas anders.
Hier müssen sich wohl einige Leute eingestehen dass sie Konservativer sind als sie glauben. ;)
Man könnte genauso gut sagen dass sich die neuen Bonds eher an die Buchvorlage halten, daher finde ich es auch schwachsinnig die Filme nicht als "echten" Bond zu betrachten. E sist das selbe wie bei jedem neuem Bond. Die LEute die sich profilieren wollen kommen aus den Ecken und erzählen dass der Film nun irgendwelche "Grundwerte" verrät. Das war bei Pierce Brosnan so, bei Timothy Dalton ebenfalls und auch Roger Moore war sicher nicht unumstritten. Warum sollte es heute anders sein? Craig Daniel wäre wohl eher kein richtiger Bond wenn sich keiner über ihn aufregen würde. Bond hat sich nunmal immer verändert über die Zeit und jedes mal wurde gemeckert. So what?
Das ich den Film nicht berauschend fand lag eher daran dass er mir einfach zu langweilig war, das war bei CR nicht so.

Wishnu

2008-11-10, 02:48:05

Hm, ich sehe schon, ich muss mir den Film wohl doch mal antun, um mitreden zu können. :)

Zur Weiterentwicklung von Bond: Ich würde hier Sigourney Weaver vorschlagen, dazu ne nette Raumschlacht und viele, fiese Aliens.
Das wär emal nen Bond, den ich gerne anschauen würde!

Xaver Koch

2008-11-10, 08:18:19

Ich hab den Film jetzt gesehen und fand ihn auch nicht besonders. Das lag aber nicht daran dass es kein "echter" Bond war.
Ganz abgesehen davon verstehe ich die Kritik hier teilweise nicht. Es gab noch genug was den Film als einen Bond ausmacht, das es nachahmer gibt (Bourne) ist nicht das Problem der Bond Filme. Das Problem ist dass hier zu viele mal wieder die Flasche eher halb voll sehen und das Fehlen des geschüttelt aber nicht gerührtem Vodka Martini zum Kapitalverbrechen hochstilisiert wird. Es gab auch bei QoS noch genug was einen Bond ausmacht, nur eben etwas anders.

Ich denke nicht, dass die oben genannten neuen Darsteller damals so kontrovers diskutiert wurden, ganz einfach, weil die Filme nicht so dramatisch mit der (Film)-Tradition gebrochen haben. Über Moore sagte man, dass er ein wenig versnobt und zu wenig zupackend sei (im Vergleich zu Connery), aber vielen (vor allem Frauen) gefiel der "Gentleman".

Dennoch gibt es für den nächsten Film keinerlei Ausreden mehr, entweder ist da wieder mehr Bond drin (so hat sich sogar schon Craig selbst geäußert) oder Frau Broccoli soll die Serie anders nennen um glaubwürdig und konsequent zu bleiben. Davon ab sagen ja die meisten, dass der Film von "Bond"-Gadgets abgesehen auch nicht besonders war. Ich werde dafür sicher kein Geld ausgeben. ;)

gnomi

2008-11-10, 09:23:55

Mich hat die hektische Kameraführung am neuen Bond definitiv am meisten genervt.
Die extrem guten Actionszenen und schönen Schauplätze kamen irgendwie nicht voll zur Geltung.
Casino Royale war als Neuausrichtung imho spitze und brach auf interessanter Art und Weise mit einigen Traditionen bisheriger Filme, Quantum hingegen läßt zu wenig übrig und wirkt zu eindimensional und wenig anziehend.
Vglw. kürzere Laufzeit, weniger spannende Dialoge & Handlung, kaum gute Sprüche/eingestellter Humor und ein fast durchgängig angepisster und unterkühlt wirkender Hauptdarsteller.
Zudem passten viele Kleinigkeiten nicht. Der Bösewicht bsp. nervte, die Titelmusik war schwach, das Bond Theme größtenteils abwesend und die Pistolenlauf Sequenz unsinnigerweise am Ende.
Verglichen mit anderen Actionfilmen ist der Film trotzdem klar Oberklasse und durchgängig unterhaltsam, aber als Fortführung von Casino Royale bleibt er eben unter seinen Möglichkeiten, weshalb ich auch leicht enttäuscht bin.

[dzp]Viper

2008-11-10, 11:53:50

Naja es ist halt schwer auszumachen, dass das die Vorgeschichte von Bond darstellen soll und eben nicht der Bond ist, den es in früheren Filmen schon gab.

Hab den Film gestern Abend gesehen und fand ihn wirklich gut.

Klar ist er mehr ein Actionfilm mit kleinen "Bondpriesen" statt ein reinrassiger Bond-Film. Aber unter dem Punkt, dass das die Vorgeschichte von Bond sein soll, finde ich das absolut in Ordnung.

Die hektische Kameraführung am Anfang ist mir auch negativ aufgefallen. Zum 2. Hälfe des Films hin ist das aber zum Glück nicht mehr so schlimm. Darum finde ich die 2. Hälfe vom Film auch merklich besser als die erste Hälfte...

Von mir gibts dennoch 8/10 Punkten - weil er mich wirklich sehr gut unterhalten hat und das ist das, was am Ende zählt.

Tidus

2008-11-10, 11:55:16

Ja das tue ich. Das man sich auf etwas neues einlassen muss, war von Anfang an klar.

Und bevor du die Vermutung aufstellst: Ja, ich kenne alle Bond-Filme. ;)

Der Plot mit Vesper dürfte nun komplett abgeschlossen sein, daher denke ich, dass wir im nächsten Film wieder einen Bond sehen werden, der zumindest in die alte Richtung geht.

Mir ist noch eine Frage in den Sinn gekommen:
Im Film wird ja gesagt, dass Mathes (schreibt man den so?) unschuldig sei.

War demnach die Entführung in CR gestellt und hat Vesper das Zeichen des Bluffs bei Le Chiffre verraten?
Ich zitiere mich mal selbst...

Catamounts

2008-11-10, 15:52:06

Es gab auch bei QoS noch genug was einen Bond ausmacht
Zum Beispiel?

@ Tidus: Ich empfehle dir die wikipedia Seite zu Casino Royal (vor allem die englische Version), da ist der Plot sehr verständlich und ausführlich dargestellt. Zu Mathis gibts hier (http://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Mathis) genaueres.

ineluki

2008-11-10, 17:31:05

Viper;6902949']Naja es ist halt schwer auszumachen, dass das die Vorgeschichte von Bond darstellen soll und eben nicht der Bond ist, den es in früheren Filmen schon gab.

Zum 700000sten Mal, es ist kein Prequel.

[dzp]Viper

2008-11-10, 17:44:51

Zum 700000sten Mal, es ist kein Prequel.

Hm ich habe aber schon 800000mal gelesen, dass es das ist :redface:

GUNDAM

2008-11-10, 18:15:29

Ich hab mir Quantum of Solace gestern im Kino angesehen und weiß um ehrlich zu sein nicht so recht was ich davon halten soll. Einerseits find ichs ganz gut, daß da soviel Action ist, aber andererseits hats es im Vergleich zu den alten 007 Filmen auch nicht mehr viel mit einem Bond Film gemeinsam. Eher mit einem Rambo/Terminator Film!

Aber aufgrund der guten Action-Szenen kriegt der Film noch 7/10 von mir!

hmx

2008-11-10, 18:25:25

Zum Beispiel?

@ Tidus: Ich empfehle dir die wikipedia Seite zu Casino Royal (vor allem die englische Version), da ist der Plot sehr verständlich und ausführlich dargestellt. Zu Mathis gibts hier (http://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Mathis) genaueres.

Es gibt ein Intro, den Bond-Song, Bond Girls, einen Gegenspieler, am Schluss jagt Bond die Bude in die Luft usw.
Mag ja sein das es solche Sachen auch in anderen Filmen gibt, aber das ist dann eben so.
Hier ist das Glas mal (typischerweise) wieder halb leer. An solchen Kleinigkeiten wie dem Wodka Martini wird sich wieder gestört.

Catamounts

2008-11-10, 21:44:27

[dzp]Viper

2008-11-10, 21:54:23

Dafür, dass das Fehlen dieser "Zutaten" laut dir, den Tod der Bond-Filme bedeutet, sind die beiden Filme aber komischer weise sehr Erfolgreich :ugly:
Und die Kritiken der Besucher sind bis auf wenige negative fast durchgängig positiv..

Lyka

2008-11-10, 21:57:45

Das Problem lautet: "Hardcorefan". Ich konnte mit einigen Verfilmungen auch nichts anfangen, weil ich die Vorfilme kannte etc...

hmx

2008-11-10, 22:07:16

Naja, wenn neben der Kleinigkeit des Martinis auch noch folgende "Kleinigkeiten" dazu kommen...

- keine Moneypenny
- kein Q
- kein Humor
- keine flotten Sprüche
- keine Gunbarrelsequenz am Anfang
- kein "Bond, James Bond"
- kein 007 Theme, das zwischendurch mal auftaucht

... dann kannst du gerne weiter was vor dir hin brabbeln von wegen halbleerem Glas und Konservatismus - aber auf den Kern der Sache gehst du nicht ein, nämlich dass all dies wesentliche Bestandteile eines normalen Bondfilms sind und jetzt das gänzliche Fehlen all dieser Elemente QoS zu einem austauschbaren Actionfilm machen. Nicht mehr und nicht weniger. Das ist ja alles bisher ohne Wertung.
JETZT kommt meine Wertung: Das find ich doof, denn James Bond ist so eine erfolgreiche, monumentale, legendäre Filmreihe wegen dieser Eigenschaften, dass das Weglassen eben jener das Ende bedeuten könnte, falls sich die Macher nicht wieder berappen. Ich bin fanatischer Bondfan (habe zum Beispiel in der 12 meine Facharbeit zu James Bond geschrieben), kenne alle Filme in- und auswendig und liebe den gewissen Charme, den die Filme haben. Und der ist bei QoS nicht zu spüren. Bei CR schon, da hat mich auch Daniel Craig absolut überzeugt. Aber QoS, Vorgeschichte und Entwicklung hin- oder her, ist imo nicht gelungen.

Q und Moneypenny warn sicher keine Eckpfeiler der Handlung eines Bondfilms. Zudem habe ich auch während des Films das Bond-Theme ein paar mal gehört.
Was Bond, James Bond udn die Gunbarrelsequenz angeht angeht ist das eine Lappalie wie die Sche mit dem Wodka, daran den Tod der Serie verantwortlich zu machen ist schon nerdy ohne Ende. Was den Humor angeht, wenn die Uraltsprüche von Brosnan dich vom Hocker reissen weiss ich auch nicht was ich von deiner Auffassung von Humor halten soll. Zudem kommt noch hinzu dass ein Merkmal Bonds das Reisen zu oft exquisiten Schauplätzen ist, auch das bekommt man bei QoS.
Ansonsten kommst du mir eher rüber wie der typische Filmfreak der seinen Liebling durch ein paar Neuerungen von Hollywood verraten sieht. Stell dir doch einfach mal vor QoS hätte ein Gunbarrel Intro, Daniel würde irgendwann den Satz bringen, sich einen Wodka Martini und Ms Moneypenny würde auch irgendwo rumschwirren. Glaubst du im ernst das würde den Film besser machen?
Mir gefällt QoS auch nicht, das liegt aber nicht daran dass es zu wenig Bond ist.

Catamounts

2008-11-10, 22:25:25

Jaja, *gähn* vor dir hin - denn du hast keine Ahnung von der Materie und willst mich auch nicht verstehen. Alles, was du als Lappalien bezeichnest, hat die Filme sonst außergewöhnlich gemacht. Von mir aus bezeichne mich als nerdy - immerhin weiß ich, etwas besonderes zu schätzen und messe die Qualität von etwas nicht nur am Mainstreamerfolg. Natürlich ist jeder neu rauskommende Bondfilm finanziell erfolgreich, und bei Filmen wie CR ist es ja auch absolut berechtigt.
Und ich weiß auch nicht, was ich von deiner Auffassung halten soll, wenn du dir Argumente mich betreffend selbst ausdenkst und mir vorhälst (s. Uraltsprüche Brosnan, denn diesen Namen hab ich ja wohl nicht zuerst genannt).
Aber okay, folge ich dir halt aufs persönliche Level. Ich bin also der langweilige, typische, nerdy Filmfreak, der seinen Liebling durch ein paar Neuerungen von Hollywood verraten sieht. Das ist starker Tobak^^
Beachte man z.B. die Tatsache, dass mir CR (auch ohne Q und Moneypenny!) seehr gut gefallen hat und ein Neuanfang nach dem lächerlichen Die Another Day auch mir mehr als willkommen erschien.
Und mit Hollywood hat James Bond ja nun wirklich eher wenig zu tun, aber das wissen wahrscheinlich nur die nerdy Filmfreaks, die belehrt werden wenn sie ihre Meinung sagen - von Leuten, die sich nicht so gut auskennen, sondern einfach mal mit dem Flow gehen.
Und noch an [dzp]Viper: Ich habe sehr viele kritische Anmerkungen in meinem Freundes- und Bekanntenkreis gehört, ebenso wie in renommierten Feuilletons div. Tageszeitungen. Und selbst wenn man hier durch den Thread guckt, kommt es mir fast so vor als seien es mehr Leute, die den Film schrecklich fanden als gelungen (man könnte ja mal Seite für Seite nachzählen, aber das ist doch zu nerdy).
Ich selbst hab dem Film ja sogar 7/10 Punkten gegeben...

PS: Natürlich kann ein Haus nur aus Eckpfeilern bestehen - aber stell dir mal den Kölner Dom nur aus Eckpfeilern vor, und all die detailreichen, traditionsreichen, liebevollen Verzeierungen, die dauernd erneuert und gepflegt werden weg... irgendwie scheiße, oder?

Edit: Oh ich sehe du hast grade deinen Beitrag noch verändert, dann muss ich da auch noch drauf eingehen... Ich denke, dass QoS in der Tat besser wäre, wenn vllt weniger Action, mehr Coolness, Humor und Charme und mehr bondige Elemente auftauchen würden. Denn das ist ja ein echter Bondfilm, so wie ihn der typisch konservative, stets pessimistische nerdy Filmfreak mag ;)

Eggcake

2008-11-10, 22:32:53

Muss hier CHB mal etwas unterstützen.

CR hat mir extrem gut gefallen, QoS überhaupt nicht. Bei QoS kommt einfach vieles zusammen. Er ist imo an vielen Stellen schlecht umgesetzt, es fehlt vieles was mit Bond zu tun hatte. Der ganze Film kommt mir wie zusammengestückelt vor.
Sogar ein Darsteller (der "Handlanger" von Greene) hat sich extrem negativ über den Bond geäussert. In vielen Reviews liest man auch viele negatives über QoS.

Und ich bin alles, aber kein nerdy Filmfreak :rolleyes:

HIMOZ

2008-11-10, 22:59:25

War auch am Wochenende drin.
Selbe Meinung wie die meisten hier.
Cooler, toller Actionfilm.
Aber kein "Bond" Film.
Man könnte sagen Casino- R. hat eine Geschichte, Charakterure, ein neues Bond Universum aufgebaut, nur der Schluss war offen.
QoS ist lediglich der fehlende Schluss, in Form von 10 Minuten Handlung auf knapp 2 Stunden Action gestreckt.
Als Actionfilm Top als Bond, eine Themaverfehlung.
Dennoch 8 Pkte

hmx

2008-11-10, 23:06:54

Jaja, *gähn* vor dir hin - denn du hast keine Ahnung von der Materie und willst mich auch nicht verstehen.

Das ist der Punkt. Es geht hier nicht um Ahnung von der Materie. Filme werden nicht für Hardcorefans gemacht.

Muss hier CHB mal etwas unterstützen.

CR hat mir extrem gut gefallen, QoS überhaupt nicht. Bei QoS kommt einfach vieles zusammen. Er ist imo an vielen Stellen schlecht umgesetzt, es fehlt vieles was mit Bond zu tun hatte. Der ganze Film kommt mir wie zusammengestückelt vor.
Sogar ein Darsteller (der "Handlanger" von Greene) hat sich extrem negativ über den Bond geäussert. In vielen Reviews liest man auch viele negatives über QoS.

Und ich bin alles, aber kein nerdy Filmfreak :rolleyes:

QoS hat mir auch nicht gefallen. Nur bringe ich als Grund nicht den typischen Aufhänger. Das problem des Films war imo das er einfach nicht so viel Handlung hatte und auch nicht so spannend war wie CR, da hätten auch Bond Gadgets nichts dran geändert.

Lyka

2008-11-10, 23:10:51

mich störte an QoS lediglich, daß es ständigst Ortswechsel gab...

Catamounts

2008-11-10, 23:13:22

Eggcake

2008-11-10, 23:15:23

QoS hat mir auch nicht gefallen. Nur bringe ich als Grund nicht den typischen Aufhänger. Das problem des Films war imo das er einfach nicht so viel Handlung hatte und auch nicht so spannend war wie CR, da hätten auch Bond Gadgets nichts dran geändert.

Dann hätte man zumindest sagen können, dass es ein schlechter Bond ist. Jetzt ist es ein mittelmässiger Actionfilm.

Ob es an den fehlenden Markenzeichen von Bond lag oder an anderen Dingen: es kommen bei dem Film einfach zu viele negative Dinge zusammen. Ich will mich nicht an einzelnen Dingen aufhängen, das Gesamtbild stimmt einfach nicht - und da spielen die Markenzeichen von Bond imo ebenfalls eine Rolle.

hmx

2008-11-10, 23:28:06

@hmx
Man muss kein Hardcorefan sein, um James Bond in seiner Urform zu schätzen.
Und wenn du sagst, dass es nicht um die Ahnung von Materie geht, solltest du auch nicht versuchen, die Entwicklung der Reihe anhand dieser Materie zu begründen und damit zu argumentieren.
Und wie du siehst... der nerdy Filmfreak ist nicht allein :P

Ich mag die alten Filme ja auch. :) Trotzdem finde ich dass auch mal was neues sein muss. QoS war deshalb für micht nicht nur Mittelmäßig weil es kein echter Bond war sondern weil er einfach nciht besonders Spannedn und viel zu gerafft war.

Catamounts

2008-11-10, 23:33:13

Ich sperre mich auch nicht gegen etwas neues - sondern nur, wenn das "neue" in dieser Form daher kommt, die alles, was die Reihe aufgebaut hat, vergisst.

Lyka

2008-11-10, 23:36:18

wie wäre deine Version eines aktuellen Bond gewesen?

Ich gestehe, ich mag Brosnan als Bond nicht. Er hatte zuwenig Seele (imho)

Catamounts

2008-11-10, 23:48:45

@ Lyka: Im Stil von Casino Royal: Abwechselnd Action, ausführliche Szenen wie das Pokerspiel und Bonds typische charmant-schlagfertige Dialoge mit Frauen.
Und da man in CR verzweifelt auf das erlösende "Bond, James Bond" wartete und es dann auch am großartigen Ende ertönt, hätten in QoS auch gut und gerne die anderen Elemente wieder nach und nach auftauchen können, nach dem Motto James Bond entwickelt sich parallel zur Entwicklung der charakteristischen Eigenschaften einer 46 Jahre alten Filmreihe, die jetzt neu verpackt, aber mit Respekt für die Vergangenheit in Gegenwart und Realität angekommen ist.

Dykstra

2008-11-11, 09:05:34

So noch schnell meine Meinung vom Wochenende schreiben:

Ich bin wirklich MEGA-enttäuscht. Das war doch kein Bond-Film. :(
Wenn ich Craig einen anderen Namen als James Bond gebe, hab ich zwar einen guten Action-Film, aber ich merke gar nicht, dass ich hier einen Bond-Film anschaue.

Selbst für einen normalen Action-film ist die Story recht dürftig, für einen Bond-Film ist es einfach nur traurig.

Insgesamt schwache 6/10...

Luke Undtrook

2008-11-11, 09:09:43

Irgendwie ist diese Diskussion so 2006

Catamounts

2008-11-11, 09:10:10

@ Dykstra:
Also ich hab das Gefühl mittlerweile überwiegt klar diese Meinung... =)

@Luke Undtrook:
Finde ich nicht, denn Casino Royal war ein besserer Film und wurde von vielen sehr umjubelt. QoS war ein Schritt zu viel weg vom Bond Image.

Xaver Koch

2008-11-11, 10:30:42

Ich gestehe, ich mag Brosnan als Bond nicht. Er hatte zuwenig Seele (imho)

Und ich mag Craig nicht besonders als Bond, weil m.E. die andere Seite abseits des harten Feldeinsatzes fehlt. Wie man anhand der nachfolgenden Bilder gut sehen kann, immer der gleiche Gesichtsausdruck von Craig, der Bond damit etwas "eindimensional" macht. Aber gut, ich denke, dass ist von den Produzenten größtenteils so gewollt und somit nur teilweise dem Hauptdarsteller anzulasten, damit Bond härter und "realistischer" ist.

http://uk.media.movies.ign.com/media/055/055899/imgs_1.html

Übrigens kann sich Frau Broccoli (Interview in der FAZ) auch einen Farbigen als Bond vorstellen, vielleicht sogar jemanden, der nicht aus Großbritannien stammt. Wunderbar, nach den wenig überzeugenden amerikanischen Bond-Girls (nichts gegen Halle Berry und Denise Ridchards, aber die wirken in einem Bond einfach nicht authentisch und überzeugend) noch einen Ami als Bond. Dann wäre die Serie endgültig gestorben!

Xaver Koch

2008-11-11, 10:34:48

Und da man in CR verzweifelt auf das erlösende "Bond, James Bond" wartete und es dann auch am großartigen Ende ertönt, hätten in QoS auch gut und gerne die anderen Elemente wieder nach und nach auftauchen können, nach dem Motto James Bond entwickelt sich parallel zur Entwicklung der charakteristischen Eigenschaften einer 46 Jahre alten Filmreihe, die jetzt neu verpackt, aber mit Respekt für die Vergangenheit in Gegenwart und Realität angekommen ist.

Diese Chance wurde leider vertan und der nächste Film ist die letzte Möglichkeit, den Fehler gutzumachen, andernfalls hat Frau Broccolli eine Jahrzehnte alte Traditionsmarke ob der kurzfristigen Erfolgs zu Grabe getragen (erinnert mich irgendwie an die unseligen "Quartalszahlen").

Die gelbe Eule

2008-11-11, 13:22:22

Ich fand den Bond sehr unterhaltsam, teilweise sogar nachdenklich. Craig versucht mehr über sich als Agent nachzudenken, ob bedingungslose Loyalität nicht doch an seinem bisherigen Leben gezehrt hat. Es ist immerhin ein Mann und Gefühle machen Ihn angreifbar, das merkt man in vielen Momenten. Schade ist halt die Cliffhangermentalität, man muss eben so lange auf den nächsten warten. Craig kommt Moore und Connery am nächsten, Brosnan war irgendwie zu weich menschlich gesehen.

Catamounts

2008-11-11, 13:42:07

Als ich finde Craig kommt - wenn überhaupt - eigentlich nur in die Nähe des harten, ernsthaften Timothy Daltons! Brosnan war ne Mischung aus dem charmanten Connery und dem Witzbold Moore

Luke Undtrook

2008-11-11, 13:48:22

Catamounts

2008-11-11, 14:33:49

Na aber das fehlte alles schon bei CR. 'Geschüttelt, oder gerührt? - Mir doch egal!' zeigte ja schon, daß man der alten Bond-Tradition den Mittelfinger zeigt.

Aber viele schreiben über den neuen, das er schlechter als CR ist. Sowas wie
James Bond - License to Bo(u)r(n)e

Hier z.B. der BBC5live-Verriß
http://www.youtube.com/watch?v=R_BfEoFFNqo
Aber in CR wurden die alten Traditionen nicht komplett ignoriert, sondern auf eine imo sehr coole Weise gewürdigt bzw angedeutet. Außerdem hat James Bond in diesem Film Charme und Humor.
Es geht z.B. mit der überraschend kommenden Gunbarrelsequenz los, wo Bond sich auf einmal blitzschnell umdreht und schießt.
Der Martini wird hier zum ersten Mal nach Bonds Anweisung gemixt, auch eine sehr gelungene Szene wie ich finde. In QoS ist davon noch ein Abklatsch, wo der Flugzeugkellner beschreibt, wie Bond seinen Drink nimmt.
Außerdem gibts immerhin ein Minigadget (den Defilibrator :D ).
Und - wie gesagt - das "Bond, James Bond" taucht glücklicherweise auch auf, in einer absolut geilen Szene. Solche Momente haben QoS einfach gefehlt.

vad4r

2008-11-11, 14:51:00

Was aber wieder zu schön war: In einem Land ohne Wasser kommen die Leute in Autos angefahren, die so sauber sind, als ob sie gerade abgeleckt wurden..

Das war schon in "I am Legend" zum Haare raufen.....

Luke Undtrook

2008-11-11, 16:18:15

Und - wie gesagt - das "Bond, James Bond" taucht glücklicherweise auch auf, in einer absolut geilen Szene.
Wo nochmal?

user77

2008-11-11, 16:27:31

Die bewegenste Szene in QoS fand ich, als er den Mann auf dem Balkon tötete, wo er "warten" musste, bis der mann dann verblutet ist und er nicht hingesehen hat.

Catamounts

2008-11-11, 16:53:23

Wo nochmal?
:eek: Na ganz am Ende! Wo er einen der Drahtzier ausfindig gemacht hat und ihn aufm Handy anruft.
- Hello?
- Mr White? We need to talk.
- Who is this?
*Bond schießt ihm ins Bein, er klappt schreiend zusammen... dann tauchen Bonds Schuhe auf, Kamera zoomt langsam hoch, zeigt Bond von unten, Handy in der einen, fette Knarre in der anderen Hand.*
- The name's Bond. James Bond.
*007 Theme*
Ende des Films.

Krieg sogar beim Nacherzählen noch ne Gänsehaut :D

Andre

2008-11-11, 17:26:14

Wunderbar, nach den wenig überzeugenden amerikanischen Bond-Girls (nichts gegen Halle Berry und Denise Ridchards, aber die wirken in einem Bond einfach nicht authentisch und überzeugend) noch einen Ami als Bond. Dann wäre die Serie endgültig gestorben!

Pierce Brosnan ist auch Ire und kein Engländer, als ob die Nationalität die Glaubwürdigkeit einer Figur bestimmt.

Xaver Koch

2008-11-11, 17:35:53

Brosnan war irgendwie zu weich menschlich gesehen.

Ich denke Du spielst auf "Die Welt ist nicht genug an", aber dort ist die Rolle so vorgesehen und trifft ebenso auf M zu, die sich mehr von Gefühlen, denn dem Verstand leiten lässt.

Aber Brosnan konnte die gesamte Palette abdecken, sowohl im Casino, als auch im Einsatz. Ich fand ihn als Bond genial.
Albert "Cubby" Broccoli übrigens auch. Dieser wollte Brosnan bekanntlich schon für den Hauch des Todes.

http://wapedia.mobi/de/Pierce_Brosnan

Xaver Koch

2008-11-11, 17:39:17

Pierce Brosnan ist auch Ire und kein Engländer, als ob die Nationalität die Glaubwürdigkeit einer Figur bestimmt.

Und Connery ist Schotte, also alle aus Großbritannien (Lazenby ist Australier, immer noch Commenwelth). Aber ein Amerikaner hat als Bond-Darsteller einfach nichts verloren, Punkt.

Silent3sniper

2008-11-11, 17:44:03

Commenwelth

http://ugly.plzdiekthxbye.net/large/l049.gif

Da stellen sich mir die Nackenhaare auf.

Catamounts

2008-11-11, 17:46:09

http://ugly.plzdiekthxbye.net/large/l049.gif

Da stellen sich mir die Nackenhaare auf.
:ulol:

[dzp]Viper

2008-11-11, 17:52:10

Und Connery ist Schotte, also alle aus Großbritannien (Lazenby ist Australier, immer noch Commenwelth). Aber ein Amerikaner hat als Bond-Darsteller einfach nichts verloren, Punkt.

Omg dir ist nicht mehr zu helfen. Aber gegen Hardcore-Fans ist eh kein Kraut gewachsen - die verteufeln jegliche Veränderung sofort... :biggrin:

Catamounts

2008-11-11, 18:02:38

Viper;6906015']Omg dir ist nicht mehr zu helfen. Aber gegen Hardcore-Fans ist eh kein Kraut gewachsen - die verteufeln jegliche Veränderung sofort... :biggrin:
Hehehe, jetzt mal nicht beleidigend werden... ich muss auch zugeben, dass ich mir einen James Bond mit Southern Drawl schlecht vorstellen kann - viele Leute schätzen an James Bond halt das typisch britisch gentlemanartige mit dem schwarzen Humor... da aber mit Daniel Craig davon kaum was übrig geblieben ist, aber in CR trotzdem funktioniert hat, lege ich nicht allzuviel Wert auf einen britischen Bond.

[dzp]Viper

2008-11-11, 18:09:39

Hehehe, jetzt mal nicht beleidigend werden... ich muss auch zugeben, dass ich mir einen James Bond mit Southern Drawl schlecht vorstellen kann - viele Leute schätzen an James Bond halt das typisch britisch gentlemanartige mit dem schwarzen Humor... da aber mit Daniel Craig davon kaum was übrig geblieben ist, aber in CR trotzdem funktioniert hat, lege ich nicht allzuviel Wert auf einen britischen Bond.

War ja nicht beleidigend gemeint. Aber er hat ja selber mal geschrieben, dass er ein Hardcore-Fan ist ;)

Catamounts

2008-11-11, 18:19:58

Viper;6906050']War ja nicht beleidigend gemeint. Aber er hat ja selber mal geschrieben, dass er ein Hardcore-Fan ist ;)
Ne ich bezog mich auf das "dir ist nicht mehr zu helfen"...

Deathrid3r

2008-11-12, 00:29:11

4.5/10

Grauenhaft...
- Story hat er irgendwie keine gescheite (wenn, dann saushclecht erzaehlt)
- Kamerfuhrung ist zum davonjagen (und ich mag die Bourne Filme!!!)
- Lustig oder Style hat er auch nicht (wie fruhere Bonds)
...und als Actionfilm versagt er auch weil einem eigenltich egal ist was passiert da man ja sowieso keine Ahnung hat was los ist...

dreas

2008-11-12, 09:50:38

James Bond QoS

Nach den Kommentaren der Vergangenheit auch hier im Forum war ich gestern nun im neuen Bond.
Vorab: Es ist ein Bond geblieben! Sämtliche Ängste welche ich hatte, der Bond wäre kein Bond mehr, zerstoben mit jeder weiteren Filmminute.
Es wurde furios die Evolution von Casino Royale fortgesetzt. Ähnlich wie auch „Goldeneye“ die Serie mit Brosnan prägte, tut dies Casino Royale und QoS derzeit mit Craig.
Niemand hat in den vergangenen Bondfilmen so viel Einfluß erwirkt wie Martin Campbell. Tausend Dank dafür. Aber zurück zu QoS.

Es ist in der Tat eine Art Bond 2.0. Allerdings nicht mit Mängeln wie z.B. bei Die Hard 4.0 behaftet. Alles wirkt authentisch, nicht gepreßt und auf neu getrimmt. Es ist einfach eine neue Generation ohne Brüche. Es mag dem Einen oder Anderen nicht gefallen das z.B. die Gadgets oder der Humor und britische Lebensart fehlen. Ich finde es konsequent. Und habe selbst auch nichts vermißt.

QoS fügt sich gerade von der Geschichte her nahtlos an CR an. Wenn einem also die letzten Minuten von CR nicht mehr geläufig sind hat man es schwer in die Geschichte einzusteigen und der wahrlich vorhandenen und guten Story zu folgen. Es wird massig Action geboten aber auch besinnliche Momente mit einem wiederum überzeigenden Craig gibt’s zwischendurch. Über die Kameraführung kann man sicher streiten. Ein bißchen weniger Gewackel und größere Entfernung hätten besser gewirkt. Auch die psychedelisch angehauchte Szene während des Konzerts war imo unpassend.
Nichts aber was den Filmgenus und die grandiosen Momente beeinträchtigen. Ich kann nur jedem empfehlen schaut euch den Film an. Er ist eine Evolution die Spaß macht.

Ich gebe 8/10 Punkten

mfg dreas

Xaver Koch

2008-11-12, 10:01:47

4.5/10

Grauenhaft...
- Kamerfuhrung ist zum davonjagen (und ich mag die Bourne Filme!!!)
...und als Actionfilm versagt er auch weil einem eigenltich egal ist was passiert da man ja sowieso keine Ahnung hat was los ist...

Ist also am "Verriss" der BBC doch was dran.

@ [dzp]Viper
Ja ich habe mich intensiever mit James Bond
beschäftigt und auch das Bonusmaterial angesehen, wenn Du das mit (neu-"Deutsch") hardcore-fan meinst. Ich halte den Begriff für falsch, da er negativ besetzt ist.

Sicherlich war James Bond immer schon ein wenig den Wirren des jeweiligen Zeitgeistes ausgesetzt und muss in die jeweilige Zeit passen, keine Frage. Auch habe ich nichts gegen Veränderung und habe sogar den etwas "clownigen" Auftritt von Moore in Octopussy akzeptiert, auch wenn der Film nicht besonders gut war.

In den Filmen der 90er Jahre wurde die Legitimation von James Bond durch die weibliche M angezweifelt (Relikt des Kalten Kriegs), in Die another Day stand es sogar zur Debatte, 007 in Kriegsgefangenschaft versauern zu lassen, bzw. ihn gar nicht mehr einzusetzen. All das wäre zu Zeiten von Connery undenkbar gewesen. Von daher will ich sicher heute keine Filme wie den 60er Jahren mehr, auch wenn die ersten fünf nach wie vor sehr gut sind.

Aber schlicht alles, was James Bond ausmacht einfach acht und stillos auf den Müll zu werfen kann es nicht sein, da machen es sich die Produzenten zu einfach. Einen durchschnittlichen bis guten (je nach Geschmack) Actionfim aber einfach das 007-Ettiket aufzukleben und den versprochenen Inhalt dann wegzulassen ist dreist, eigentlich Betrug.

Vielleicht steckt ja auch eine Strategie dahinter, die schon mit den Übertreibungen in Die another Day anfing um die Bereitschaft für einen neuen Bond-Darsteller beim Publikum zu erhöhen. Die Amis kennen sich ja bestens damit aus, Probleme, die sie selbst geschaffen haben wieder zu beseitigen...

Migrator

2008-11-12, 10:34:43

Hallodri1972

2008-11-12, 11:11:48

James Bond QoS

Nach den Kommentaren der Vergangenheit auch hier im Forum war ich gestern nun im neuen Bond.
Vorab: Es ist ein Bond geblieben! Sämtliche Ängste welche ich hatte, der Bond wäre kein Bond mehr, zerstoben mit jeder weiteren Filmminute.
Es wurde furios die Evolution von Casino Royale fortgesetzt. Ähnlich wie auch „Goldeneye“ die Serie mit Brosnan prägte, tut dies Casino Royale und QoS derzeit mit Craig.
....

Ich gebe 8/10 Punkten

mfg dreas

so hätte ich das auch geschrieben, wobei ich wirklich bis 1 Std. vor dem Film nochmal CR gesehen habe, was das ganze wie aus einem Guss hat wirken lassen.

ich mochte sogar die Scene in der Oper, toll. irgendeine andere Scene hat mir nicht gefallen, irgendwie kitschig hab ich die in Erinnerung, weiss aber nicht mehr was das war.

die neuen Filme sind einfach eine andere Interpretation des Themas, wobei ich schon denke, dass in den nächsten Filmen ein paar technische Spielereien dazukommen, aber keine total unrealistischen...

Gruss Jens

Edit: Ich hab, im Vergleich zu Batman, wenn man die mal als "NEUE" gegenüberstellt, wirklich mit den Figuren mitgelitten, die Leute sterben hier nicht mal eben so in rauen Mengen, es ist sehr beklemmend dargestellt, finde ich.

Deathrid3r

2008-11-12, 12:20:47

hast du denn eigentlich CR gesehen?

Ja, hab ich und fand ihn klasse!
(Aber ist ja auch anderer Regisseur und andere Screenwriter)

SF-Heinz

2008-11-12, 12:21:54

Gesehn und fand ihn absolut unprickelnd.
Musik schlecht, Drehbuch wirr, Story unbekannt, Kamera bekloppt.
Allein die schauspielerische Leistung war okay und diese Russin rattenscharf.

5/10

Migrator

2008-11-12, 12:40:55

Ja, hab ich und fand ihn klasse!
(Aber ist ja auch anderer Regisseur und andere Screenwriter)

ja aber QoS setzt mehr oder weniger an die Geschehnisse von CR an. Es ist eine gute Empfehlung CR anzuschauen und dann ins Kino für QoS zu gehen ;). Aber es ist ja auch normal das unterschiedliche Geschmäcker herrschen. Ist halt subjektiv. Ich freu mich auf den dritten Teil mit der bösen Quantumorganisation :D. Und da wird Bond wieder andere Facetten wohl haben, da er mit Vesper abgeschlossen hat :D

Btw. die Aktion mit dem Motoröl. War das eine nette zynische Gegenaktion dafür, daß der Typ die Tante die JB flachgelegt hat, in Öl ertränkt hatte? :D Jedenfalls interpretiere ich das so und finde das echt ne schöne Hommage ;D

user77

2008-11-12, 12:43:05

Ist jemandem aufgefallen, dass es in Bregenz gar keinen solche Flughafen gibt!?

Lyka

2008-11-12, 12:44:46

ich mochte sogar die Scene in der Oper, toll. irgendeine andere Scene hat mir nicht gefallen, irgendwie kitschig hab ich die in Erinnerung, weiss aber nicht mehr was das war.

die Tosca-Szene war absolut genial... die kurz angedeutete Schießerei im Restaurant unterlegt mit dem Finale, großartig....

Der Sandmann

2008-11-12, 12:47:11

Gestern gesehen und gibt nur 5/10.

Nur mittelmaß. Kamerafürhrung ist zum grusseln. Wer CR nicht gesehen hat versteht kein Wort (und ja, solche Leute gibt es) und worum es bei diesem Quatumverein nun letztendlich ging wird auch nicht klar.

Ich hoffe der nächste wird besser. Craig kann da gerne weiter machen.

Wo mich Rasino Royal noch wirklich begeistert hat hat QoS nun vollständig versagt.

BodyLove

2008-11-12, 15:46:31

Also ich war gestern im Film. Ich gebe ihm 7.5/10. Warum? Weiterlesen...evtl Spoiler vorhanden! Achtung!

Nun gut,also erst einmal fand ich die Geschichte gut. Problematisch war es, wenn man CR nicht gesehen hat. Wie meine Freundin gestern. Jedesmal hat sie gefragt, wer ist Manthis, wer ist das, Wer ist Jesper, Wer...
Nun gut, das soll aber nicht wirklich ein Kritikpunkt sein. Man muss eben beide Teile gesehen haben und diese dann als ein ganzes Sehen.

Ich fand die Wechsel ehrlich gesagt nicht wirklich so schlimm. Die Idee mit dem Wasser fand ich nicht schlecht. Obwohl es aber schon bekannt ist. Länder wie z.b. die Türkei können ganz einfach die Wasserzufuhr eines Landes abdrehen und schon hat man ein Grund Krieg zu führen. Nachteilig fand ich, dass jede Szene, wo nicht gekämpft wird, zu kurz kam. In der Oper zum Bsp hätte man etwas mehr "SmallTalk" führen können. Am Flughafen, wo James kein Ticket bekommt z.B. auch. Hätte dem Film gut getan imho.

Arger Kritikpunkt ist imho die Kameraführung bei Actionszenen. Ganz schlimm war es bei der Verfolgungsjagd. Ich musste mich ziemlich konzentrieren um überhaupt dem Film nachzukommen. Wo ist das Auto jetzt. Wer fährt von wo in wen rein. Aber zum Glück nahm es später etwas ab.

Ich fand den Film gegen so mancher Einwände schon lustig. Der Witz mit der Olga und dem Rücken kam nicht so gut rüber. Lag wohl an der Syncro. Aber die Lacher mit dem Handschellen war doch gut. M nimmt hier eine Komödiantenrolle ein. Am meisten habe ich bei ihr gelacht.
James, lebt er noch? Ja er lebt. Das überrascht mich doch sehr. Oder Jeder sagt wir haben unsere Leute überall. Wir machen das, Cia macht das. Selbst die Juristen machen das. Trotzdem glauben wir denen kein Wort. Oder die Szene mit dem Mikro und der Q-Gesellschaft in der Oper.

Ich wette es gibt einen 3ten Teil wo dann ganz Q aufgedeckt wird.

ineluki

2008-11-12, 17:24:39

Ja, hab ich und fand ihn klasse!
(Aber ist ja auch anderer Regisseur und andere Screenwriter)

Eins aus vier, eine typische Quote für einen QoS-Hasser...

Aus der IMDB
Casino Royale
Writing credits
(WGA)
Neal Purvis (screenplay) &
Robert Wade (screenplay) and
Paul Haggis (screenplay)

Quantum of Solace
Writing credits
(WGA)
Paul Haggis (written by) and
Neal Purvis (written by) &
Robert Wade (written by)

Eggcake

2008-11-12, 20:48:28

Regisseur war aber nicht derselbe :>

Blacksoul

2008-11-12, 20:59:20

Btw. die Aktion mit dem Motoröl. War das eine nette zynische Gegenaktion dafür, daß der Typ die Tante die JB flachgelegt hat, in Öl ertränkt hatte? :D Jedenfalls interpretiere ich das so und finde das echt ne schöne Hommage ;D

Genauso ist es auch gemeint. M war ja auch ziemlich angefressen, dass die Dame wegen Bond ihr Leben lassen musste. Am Ende meinte sie dann ja auch zu Bond, dass Greene in der Wüste mit zwei Kugeln im Hinterkopf und Motoröl im Magen aufgefunden wurde und ob Bond sich einen Reim darauf machen könne. Worauf er einen genialen Blick aufsetzte und meinte "würd' ich gern." Herrlich. ;D

t.b.d

The Heel

2008-11-12, 21:05:05

Nachteilig fand ich, dass jede Szene, wo nicht gekämpft wird, zu kurz kam. In der Oper zum Bsp hätte man etwas mehr "SmallTalk" führen können. Am Flughafen, wo James kein Ticket bekommt z.B. auch. Hätte dem Film gut getan imho.

Arger Kritikpunkt ist imho die Kameraführung bei Actionszenen. Ganz schlimm war es bei der Verfolgungsjagd. Ich musste mich ziemlich konzentrieren um überhaupt dem Film nachzukommen. Wo ist das Auto jetzt. Wer fährt von wo in wen rein. Aber zum Glück nahm es später etwas ab.

ich häng mich auch hier wieder mit an. das wären auch meine einzigsten kritikpunkte. der rest? klasse.

Xaver Koch

2008-11-13, 08:25:02

Craig sagt im Interview selbst, dass er sich für den nächsten Streifen wieder mehr typische Bond-Elemente, vor allem Miss Moneypenny wünscht. Also hört bitte auf, so zu tun, als sei der von B. Broccoli eingeschlagene Weg der einzig selig machende.

"Secret agent seeks Moneypenny for possible collaboration"

http://www.hour.ca/film/film.aspx?iIDArticle=15993

(vorletzter Abschnitt)

Deathrid3r

2008-11-13, 16:26:32

Eins aus vier, eine typische Quote für einen QoS-Hasser...

Aus der IMDB
Casino Royale
Writing credits
(WGA)
Neal Purvis (screenplay) &
Robert Wade (screenplay) and
Paul Haggis (screenplay)

Quantum of Solace
Writing credits
(WGA)
Paul Haggis (written by) and
Neal Purvis (written by) &
Robert Wade (written by)

Ok, IMDB zeigt auf der Ubersichtseite nur 2 Screenwriter, deswegen hatte ich das nicht gesehen. danke fur die Info...dann leigt es wohl am Regisseur :D
(und naturlich Exec Prods etc)

Ubrigends, ich bein kein QoS Hasser...mir gefiel der Film einfach nicht.
Hass ist was anderes, ich muss den Film auch nicht schlecht reden, wenn er anderen gefaellt ist das auch ok so. Geschmaecker sind nun mal verschieden. Also bitte fang hier nicht einen Flamewar an...

Catamounts

2008-11-13, 16:42:31

YES!!! :cool::biggrin:;D

"We shot [the 'My name is Bond, James Bond'] bit, but it was wrong, it didn't fit," says Craig. But still, he says, we may find a quantum of solace in the fact that those bits aren't gone forever.

"Don't get me wrong, this is a James Bond movie. I haven't shied away from anything that is James Bond. It's just that putting [those lines] in because they should be there didn't make sense to me. Same with the 'shaken, not stirred' line - I drink six of them straight on a plane, I just don't need to talk to the waiter about shaking them."

"If we do the next movie, we'll find ways to get [those lines] back in; I'm not averse to them at all... same with the cars, of Q and Moneypenny. I'm quite keen to have them back in there. It's the Moneypenny character I'd like to get into, especially."

Ich freue mich... =)

Szenario21

2008-11-13, 19:12:32

Das der Bond typische Satz nicht drin ist wundert mich allerdings. Ich habe nämlich in einer Vorschau auf den Film genau diese Stelle gesehen.
Da sieht man einen Typ draußen vorm Haus telefonieren. Auf einmal hört man einen Schuss und der Typ sackt zu Boden. Dann kommt Bond mit einer MP5 dazu und schaut auf ihn herab. Der Typ fragt keuchend wer er sei und er sagt eben "Bond, James Bond."
Oder war das aus CR?

AmaR

2008-11-13, 19:16:53

Das ist das Ende von CR. ;)

BodyLove

2008-11-13, 19:17:44

Oder war das aus CR?
das war CR.

0815

2008-11-13, 19:25:05

fand den film net so dolle, hat nix mehr mit james bond zu tuen, ist nur noch ein reiner actionfilm.

Blacksoul

2008-11-13, 20:12:50

Ich denke mal, dass alle Bond-typischen feinheiten Stück für Stück wiederkehren. Nach einem Reboot der Serie durchaus logisch, denn es kann ja nicht einfach von jetzt auf gleich alles da sein, wie bei dem Wechsel der Schauspieler. Man will ja nicht wieder den selben Fehler machen, die erst zum reboot geführt haben. Wenn man sich mal das "High Tech" HQ des MI6 genauer angesehen hat, dann wird man wohl auch davon ausgehen können, dass Q (bald) wieder dabei sein wird. Ob es wieder John Cleese sein wird? Ich weiß es nicht. Wieso auch nicht? Miss Moneypenny wird sicherlich wieder auftauchen. Und ist keinem aufgefallen, dass Bond in QoS nun endlich wieder die kleine Walther PPK (http://world.guns.ru/handguns/walther_ppk_ud.jpg) als Dienstwaffe hat? In CR war dem afaik mit nichten so. Wäre dann wieder ein Grund, warum es ein Bond ist. Oder auch die Jagt im traumhaften Siena (eine wirklich tolle Stadt, btw). Imo schon relativ Bond-typisch. Ebenso die Verfolgung im Flugzeug in der Wüste. Die Gun Barrel Sequence war ebenfalls enthalten. Auch entwickelt sich Leiter nun zu dem, was er in den alten Filmen war. Sicherlich nicht unbedeutend. Und zuletzt die Tatsache, dass Bond überall einsteigt, solange eine hübche Frau am Steuer sitzt. Den entsprechenden Spruch gab es ja schon in "You only live twice". ;D

Craig ist übrigens (recht stark?) an QoS beteiligt gewesen. So hat er Mark Foster, den Regisseur von QoS, empfohlen. Auch wollte er keinen "Tod" oder nichts mit "sterben" im Titel des Films haben. Ironischerweise heißt der Titelsong "Another Way To Die". :D Übrigens beschreibt Craig selbst QoS als klassischen Bond. ;)

QoS ist übrigens der erste Bond, der ein direktes Sequel, ein Nachfolger, des vorherigen Bond-Film ist. CR und QoS muss man also als eine Einheit sehen, egal wie sehr man sich dagegen sträubt. Es funktioniert sonst nicht. Die Kinos hätten zum QoS-Start eigentlich ein Double Feature mit CR vorher bringen müssen. Vielleicht wäre es einigen dann auch klarer geworden oder hätten den verpassten CR nachholen können.

Das Bond nun ein wenig Amok läuft stört mich jetzt nicht großartig. Ich denke nicht, dass er in den vorherigen Filmen auch großartig Gefangene gemacht hat, um sie dann beim Kaffeekränzchen zu befragen. Bei Frauen ist das natürlich was anderes. ;)
Ich verstehe auch nicht ganz, was das Gemecker am Bond Girl soll. Sie soll in erster Linie gut aussehen. Dass die gute Frau K. dies bewerkstelligt hat, steht wohl außer Frage. Dicke Titten sind ein Bonus. Ebenso wie toller, tiefgehender Charakter. Überflüssig für die Handlung (welche entgegen einiger hier imo durchaus da war) ist die dennoch gewesen. Schade eigentlich.

Irgendwo im Thread stand auch noch, dass die größe von Quantum nicht direkt ersichtlich sei. Mir persönlich hat die Szene in der Oper schon gereicht. Es sind ja bei weitem nicht alle Fotografiert worden. Ebensowenig sind auch alle aufgestanden. Selbst unser guter Mr White blieb gemütlich auf seinem Platz sitzen.

Alles in allem gebe ich QoS gute 7/10. CR liegt zwischen 7.5 und 8 von 10.

t.b.d

drmaniac

2008-11-14, 22:46:03

ich habe 5/10 vergeben.

War EBEN gerade drinn.

Der Film hätte als 60 Minuten Verlängerung vom vorigen Teil vielleicht was gebracht.

Aber

- die Actionszene waren grausam von der Kameraführung

- Bondgirl war...Banane

- die Umgebung war MadMaxLand mir zu steril zu öde

- zu wenig Konversation und Witz.

- Story war 1/10

- ich bereue es in dem Film gewesen zu sein, aber das konnte ich ja nicht erwarten nach dem vorherigen Teil :(

-

Dark198th

2008-11-14, 23:16:35

Ich denke Du spielst auf "Die Welt ist nicht genug an", aber dort ist die Rolle so vorgesehen und trifft ebenso auf M zu, die sich mehr von Gefühlen, denn dem Verstand leiten lässt.

Aber Brosnan konnte die gesamte Palette abdecken, sowohl im Casino, als auch im Einsatz. Ich fand ihn als Bond genial.
Albert "Cubby" Broccoli übrigens auch. Dieser wollte Brosnan bekanntlich schon für den Hauch des Todes.

http://wapedia.mobi/de/Pierce_Brosnan

immer diese leier.

das ist definitiv falsch. um das zu wissen, muss man sich nur mal die extras auf "der hauch des todes" ansehen. keine ahnung warum der schwachfug, dalton sei nur der ersatz für brosnan gewesen, noch immer verbreitet wird.

die nummer 1 für broccoli war schon immer dalton, welcher die rolle schon im alter von 24 jahren 1969 als nachfolger von connery bekommen sollte, selbst aber ablehnte, weil er meinte, dass er zu jung für die rolle sei -hatte er imho auch recht-

und auch nach roger moore war dalton erste wahl, stand wegen der dreharbeiten für brenda star aber nicht zur verfügung weshalb man weiter castete. die wahl fiel damals auf brosnan, welcher wegen eines großen hickhacks bei der produktion von remmington steele, auf welchen ich hier nicht weiter eingehen möchte, dann plötzlich doch nicht mehr zur verfügung stand. durch dieses theater hat sich die produktion dann so weit nach hinten geschoben, dass dalton wieder zur verfügung stand, welcher die rolle dann auch sofort bekam, während brosnan blöd in die wäsche guckte. die dreharbeiten für der hauch des todes begannen dann gleich einen Tag nach dem ende der dreharbeiten zu brenda star.

Mr.Magic

2008-11-14, 23:36:05

die wahl fiel damals auf brosnan, welcher wegen eines großen hickhacks bei der produktion von remmington steele, auf welchen ich hier nicht weiter eingehen möchte, dann plötzlich doch nicht mehr zur verfügung stand.

Warum nicht? Ist doch schnell erzählt.

Remington Steele war abgesetzt, aber dann bekam Brosnan's Bekanntheitsgrad -durch sein Casting als Bond- einen gewaltigen Schub. Deshalb wurde er gezwungen seinen Vertrag zu erfüllen, und Staffel 5 zu drehen (die kompletter Bockmist ist).
Bis das alles "geregelt" war, war Dalton wieder verfügbar.

Dalton's dritter Auftritt als Bond war übrigens in Planung, aber dann kam die Bond-Pause durch das Gerichtsverfahren.

ps: Broccoli war von Brosnan bereits bei seiner ersten Begegnung mit ihm begeistert, am Set von "For Your Eyes Only", in dem Brosnan's Frau mitspielte.

Tidus

2008-11-15, 01:58:51

Xaver Koch

2008-11-15, 22:14:29

die nummer 1 für broccoli war schon immer dalton, welcher die rolle schon im alter von 24 jahren 1969 als nachfolger von connery bekommen sollte, selbst aber ablehnte, weil er meinte, dass er zu jung für die rolle sei -hatte er imho auch recht-

Ja, Dalton war für Broccoli die Nr. 1, aber nur, bis er Brosnan entdeckte. Jetzt war Brosnan die Nr. 1 und Dalton Nr. 2. Und die Extras inkl. Interview von Broccoli habe ich selbstverständlich angesehen (James Bond - Collection in der schwarzen Box).

Matrix316

2008-11-16, 00:04:55

Ich gebe 8 von 10. Wobei man hätte schon ein wenig mehr erklären können, was die Bösen eigentlich wollen außer Wasser. Hat mich ein wenig an Lizenz zum Töten aber auch Liebesgrüße aus Moskau erinnert. Jetzt fehlen nur noch Q, Moneypenny und ein paar Gadgets und der nächste Bond wird der beste aller Zeiten. ;)

PS.: Und wenn man bedenkt zu was für einem High Tech Bond sich die Reihe bis Die Another Day entwickelt hat, ist es eigentlich ganz erfrischend, dass die neuen Filme eher bodenständiger sind.

Mosjoe

2008-11-16, 01:30:47

6/10 ... und das auch nur, weil ich momentan wieder gute Laune habe nachdem mir diese durch den Film eher vermiest wurde.

Ich bin und werde wohl nie ein Craig-Fan werden ... der Typ ist und bleibt für mich kein Bond, genauso wie die nun mehr beiden Bond-Filme mit ihm ansich. Craig ist durchaus ein guter Schauspieler, aber für einen Bond-Film eine Fehlbesetzung. Ich will einfach den typischen Bond-Charme wieder haben, aber momentan sieht es eher aus als würden sich die Filme immer mehr davon entfernen.

Neben der eher flachen Story habe ich vor allem die Action im Film zu kritisieren. Die ist zwar da, keine Frage, nur leider völlig dämlich in Szene gesetzt. Kann sein, dass mein Gehirn mit der Zeit etwas träge geworden ist, aber man bekommt ja gar nicht mehr mit was da abgeht. In Bruchteilen von Sekunden ein Kameraschnitt und dann auch noch die Kameraführung ... das geht mal gar nicht. Man hat das Gefühl, dass die einen Rekord für die Auslösung von Epilepsieanfällen durch einen Film aufstellen wollen.

Insgesamt ein kurzweiliger Film, der aber keineswegs eines Bonds würdig ist, weil er wie dahergeklatscht rüberkommt. Ach ja, zu kurz war er auch noch. Ich kann mich täuschen, aber für mich muss ein Bond über 2h gehen.

Wenn dieser Bond der erste Bond gewesen wäre, den ich je geschaut hätte, wüsste ich nicht warum ich mir noch einen Nachfolgefilm anschauen sollte. Dazu hat mir einfach was gefehlt

drmaniac

2008-11-16, 17:45:44

"aber man bekommt ja gar nicht mehr mit was da abgeht."

Volle Zustimmung.

Bourne oder Cloverfield hatte ich Null Probleme damit!

Aber der neue Bond ist ein Alptraum vom Schnitt.

.

TheGamer

2008-11-16, 19:08:33

Ist jemandem aufgefallen, dass es in Bregenz gar keinen solche Flughafen gibt!?

Ich kenne keinen und wohne schon 23 Jahre da :D

Wir haben auch nur 27000 Einwohner. Ich sag euch da war ein Trubel als die knapp 250 Bond Filmcrew Mitglieder angelatscht kamen.

Catamounts

2008-11-16, 20:26:32

Aber die Begründung, warum die jetzt in QoS nicht vorhanden waren, ist doch auch schlüssig. ;)
Naja gut, sie fanden, dass es nicht gepasst hat... wenn man insgesamt ein bisschen am Film gebogen hätte, hätts auch gepasst - und mehr Leute hier hätten eine bessere Meinung vom Film ;)

Lyka

2008-11-16, 20:31:20

Ich kenne keinen und wohne schon 23 Jahre da :D

Wir haben auch nur 27000 Einwohner. Ich sag euch da war ein Trubel als die knapp 250 Bond Filmcrew Mitglieder angelatscht kamen.

wusste nicht, daß die Opernbühne Freilicht ist :eek:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/BregenzToscaB%C3%BChnenbild4.JPG
geil (y)

Schlammsau

2008-11-17, 09:00:50

War gestern drinne. Hab mich ja schon hier im Forum drauf vorbereiten können und habe halbwegs gewusst/befürchtet was mich erwartet. Nur leider wollte ihn meine Freundin unbedingt sehen und da ich nichts besseres vor hatte, bin ich mitgegangen.

Was soll ich sagen, ich finde den Film "schlecht". Sogar meine bessere Hälfte fand ihn nicht berauschend, obwohl sie den neuen Bond absolut genial findet. Irgendwas hat dem Film gefehlt!

Ich gebe 6/10

TheGamer

2008-11-17, 09:01:35

Ich gebe 8/10

wusste nicht, daß die Opernbühne Freilicht ist :eek:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/BregenzToscaB%C3%BChnenbild4.JPG
geil (y)

Ja die bauen da alle 2 Jahre ein neues Buehnenbild. Das ist uebrigens eine Seebuehne direkt am Bodensee.

Google Maps

http://maps.google.at/maps?f=q&hl=de&geocode=&q=bregenz&sll=47.635784,13.590088&sspn=5.929945,9.118652&ie=UTF8&ll=47.504809,9.737813&spn=0.005805,0.008905&t=h&z=17

Hier noch ein paar Bilder der Dreharbeiten. Die die den Film gesehen haben werden eine Szene erkennen. Es sind Bilder von der Probe dieser Szene. In der Nacht kam man nicht dazu.

http://666kb.com/i/b3wi11uu14mrqbdsq.jpg
http://666kb.com/i/b3wi14fp1hygt8sre.jpg
http://666kb.com/i/b3wi162dprydjmftm.jpg
http://666kb.com/i/b3wi17w9un71k10gq.jpg
http://666kb.com/i/b3wi19rgr8goa21zu.jpg
http://666kb.com/i/b3wi1ba1l5gthucnu.jpg
http://666kb.com/i/b3wi1cyhq3ttph862.jpg
http://666kb.com/i/b3wi1fbx0vmd1pcii.jpg
http://666kb.com/i/b3wi1hjzfywrzipi2.jpg

Die Bilder in der Altstadt zeigen die Stadt Feldkirch 20km suedlich von Bregenz. Das Bild hat den Filmleuten besser gefallen.

Rund 10000 Personen kamen zum Statistencasting. Eine Freundin von mir wurde sogar genommen. Die sassen jeden Nacht eine Woche lang im freien. Glaube die bekam pro Nacht knapp 100 Euro. Das ganze fand ende April und in der 1. Mai Woche statt.

Catamounts

2008-11-17, 11:08:13

Wie aufregend :eek:
Hast du auch die richtigen Aufnahmen von der Dachszene gesehen? Daniel Craig hat das doch wohl hoffentlich persönlich gemacht, oder?

TheGamer

2008-11-17, 11:56:34

Wie aufregend :eek:
Hast du auch die richtigen Aufnahmen von der Dachszene gesehen? Daniel Craig hat das doch wohl hoffentlich persönlich gemacht, oder?

Wie gesagt in der Nacht kam man nicht dazu. Die Fotos habe auch nicht ich gemacht. Aber bei der einen Probe war ich zufaellig da weil ich absichtlich einen Spaziergang Richtung Festspielhaus gemacht habe.

In der nacht hatte man keien Chance da was zu sehen da grossraeumig mit Security abgesperrt wurde.

Auf dem Parkplatz davor war alles voller LKWs und Hebebuehen und Zeugs inkl. einen Riesenzelt indem Garderoben und Catering usw. waren.

Hier noch ein paar Bilder. Wie gesagt nicht selbstgemacht ich habe auch Daniel Craig selbst nicht live gesehen.

http://666kb.com/i/b3wmhnsqra33gvjiy.jpg
http://666kb.com/i/b3wmhp2tx5ywfjesa.jpg
http://666kb.com/i/b3wmhpt9u792ytpju.jpg
http://666kb.com/i/b3wmhqshfsurtqahm.jpg
http://666kb.com/i/b3wmhrvbwn3v1f15m.jpg
http://666kb.com/i/b3wmhrvbwn3v1f15m.jpg
http://666kb.com/i/b3wmhtdpuavlhc04a.jpg
http://666kb.com/i/b3wmhu4a6cw18hhui.jpg
http://666kb.com/i/b3wmhv5zd43kxis9m.jpg
http://666kb.com/i/b3wmhvzxikgu8kwbe.jpg
http://666kb.com/i/b3wmjgxm9wzvdmc9m.jpg
http://666kb.com/i/b3wmjhia2wi09aba2.jpg
http://666kb.com/i/b3wmji9fdwtm2gsyi.jpg

TheGamer

2008-11-17, 11:56:52

Und hier noch ein paar

http://666kb.com/i/b3wmjivtr8ml04mu2.jpg
http://666kb.com/i/b3wmjk09ccta06w7u.jpg
http://666kb.com/i/b3wmk13axalcg274q.jpg
http://666kb.com/i/b3wmk1ske6hrikzve.jpg
http://666kb.com/i/b3wmk2fmg9glxyniy.jpg
http://666kb.com/i/b3wmk3irbn57ke1sq.jpg
http://666kb.com/i/b3wmk43v5ur1i5l7e.jpg
http://666kb.com/i/b3wmk4uurfsw2cgii.jpg
http://666kb.com/i/b3wmk5md8dsj2vvru.jpg
http://666kb.com/i/b3wmk6b4cms3s8wwq.jpg

Catamounts

2008-11-17, 12:15:29

Wow, danke :massa:
Ich hoffe sie kommen für den nächsten Film mal im Sauerland vorbei ;D

radi

2008-11-19, 08:47:28

War gestern drin... Also insgesamt hat er mir recht gut gefallen nur die Action-Szenen waren so nervtötent und anstrengend anzusehen durch den bescheuerten Schnitt und Wackeleffekt, dass das meine Augen nicht mehr geschafft haben und die mir fast zugefallen wären....

-> 7/10

drexsack

2008-11-19, 12:16:26

Eigentlich ganz gut, nur die Kamera war mitunter viel zu hektisch, und etwas mehr Details über die Bösen wären schon nett gewesen. Daher 7.5/10

Matrix316

2008-11-19, 13:06:46

Vielleicht gibts ja noch eine 140 Minuten Directors Cut Version auf Blu Ray oder so. ;)

Luke Undtrook

2008-11-19, 13:41:01

Gibts heutzutage überhaupt noch Cutter. Kommt mir iwie nicht so vor, jeder Quatsch muß 140min haben, ein DC sollte eher kürzer sein als vorher; oder sie nehmen beim Neuschnitt als zwingende Qualifikation besser Epilepsie mit rein. Aber Script- wie Buchautoren werden heutzutage eher nach Seitenzahl bezahlt statt Qualität.

sw0rdfish

2008-11-19, 14:51:38

Ich fand ihn eigentlich recht gut - für den neuen Bond. 7/ 10 Trotdem kommt der Flair einfach nicht so gut rüber, wie in den alten Bond Filmen. Aber die Zeiten haben sich eben auch verändert.
Die Aktionszenen waren in der Tat - sehr hektisch. Da hätte ein bisschen mehr Übersicht sicherlich nicht geschadet. Zu kurz fand ich den Film eigentlich nicht. Man muss nicht alles immer bis zum Erbrechen in die Länge ziehen. Eigentlich alle Filme mit Überlange haben ihre Längen. ;) Insofern fand ichs gut.

Was ich allerdings absolut unglaublich fand war die gute 3/4h Werbung vor dem Film hier im Cinemaxx. Das ging mal gar nicht! :mad: Die können sich ihre Kino in Zukunft behalten!

Logan

2008-11-19, 15:47:27

HAb den endlich gestern abend im kino auch gesehen, und fand ihn gut, zwar nicht so gut wie CR, aber so schlecht wie ihn einige reden ist er nicht. Nur was mir nicht gefallen hat, war das plötzliche ende , wieso, weshalb, warum? Bond ist in dem zimmer von dem typen, belehrt die frau und das wars. Was ist mit den ganzen hohen tieren passiert usw. Also das plötzliche ende war ganz mies inszeniert, hätte noch ruhig 10-20min weiter gehen können, vorallen was nach der wüste szene mit greene noch alles passiert, inbesondere bond>m>mi6. Aber sonst gabs nichts zu meckern freu mich schon auf den nächsten, der kommt so sicher wie das amen in der kirche :D

8/10

BodyLove

2008-11-19, 16:48:44

Es gibt sicherlich noch einen weiteren Teil, der genau diese Thematik aufgreift.^^

drexsack

2008-11-19, 16:51:52

Muss, nachdem sie die Truppe so inszeniert haben finde ich.

GBWolf

2008-11-19, 17:26:43

Migrator

2008-11-19, 21:47:43

Hanebüchene Story :rolleyes:...wie oft soll man sagen daß es die Fortsetzung der Story von Casino Royale ist...

Xanatos

2008-11-19, 21:50:15

tja, dadurch wird sie auch nicht besser...

centurio81

2008-11-19, 21:52:19

Also ich finde die Story wird immer interessanter zumal es um was aktuelles geht.. Die Rohstoffe.. Reales Szenario..
Nich meh dieser blöde Kleinganove Le Chiffre..

Ich fand es interessant und werd ihn mir definitiv auf BluRay holen.. :)

xL|Sonic

2008-11-19, 21:53:00

4/10

0815 Aktionfilm mit mießen Schnitten, hanebüchener Story und eines James Bonds mal so garnicht würdig. Mir hat tatsächlich noch das Intro mit den Sanddünenfrauen am besten gefallen an dem Film.

Das Intro fand ich verglichen zu anderen Bond Filmen jetzt nicht so prall, vor allem der Soundtrack ist zum davon laufen.

Migrator

2008-11-19, 21:54:42

tja, dadurch wird sie auch nicht besser...

Weil dir CR nicht gefallen hat? Das ist dann eine Meinung die passt, aber man kann nicht einfach hingehen und sagen QoS hat keine Story, wenn auf und ab gesagt wurde, daß es die Fortsetzung von CR ist. Das wäre so, wie wenn man Herr der Ringe 1und 2 nicht gesehen hat und dann in den 3. Teil reingeht und von der Geschichte keine Ahnung hat und den Film nur an der Schlacht um Gondor festmacht...

Migrator

2008-11-19, 21:57:15

Das Intro fand ich verglichen zu anderen Bond Filmen jetzt nicht so prall, vor allem der Soundtrack ist zum davon laufen.
Dafür ist das "Extro" ( nennt man das so eigentlich? :biggrin:) gerade eine Hommage an Bond. Es endet so wie Bondfilme anfangen. Verbunden mit dem Abschied an Vesper kann man getrost davon ausgehen daß die Bond-Entwicklung richtig losgeht. Im nächsten Bond wird das übliche Intro wieder ansetzen. Ich sehe es schon kommen...die geniale Reihe von CR+QoS+XXX wird in einigen Jahren als geniales Bond-Pack von allen gepriesen, weil man eine durchgängige Storyline, eine nachvollziehbare Charakterentwicklung und am Ende wieder typische Bondstile hat:D

centurio81

2008-11-19, 21:59:25

vor allem der Soundtrack ist zum davon laufen.

Der Soundtrack war ja mal voll geil! :) Von wem is das? Ich meine The White Stripes erkannt zu haben?! :)

Tidus

2008-11-19, 22:25:40

Der Soundtrack war ja mal voll geil! :) Von wem is das? Ich meine The White Stripes erkannt zu haben?! :)
Habe nur in der Werbung heute nebenbei mitbekommen, dass auf dem Album von Alicia Keys ein Bond Soundtrack sein soll.

Kanns aber nicht zu 100% sagen. :usad:

Lyka

2008-11-19, 22:28:45

Keys & White. Nettes Video :D http://www.youtube.com/watch?v=hM5UJvnbbuY

GBWolf

2008-11-19, 22:51:34

Hanebüchene Story :rolleyes:...wie oft soll man sagen daß es die Fortsetzung der Story von Casino Royale ist...

Achso, ja danke dass du mich auf etwas hingewiesen hast, auf das ich ohne dich nie gekommen wäre. Ich glaube genau das war das Problem an dem Film. Achja Casino Royal fand ich klasse dem hatte ich 9/10 gegeben!

Deathrid3r

2008-11-20, 15:03:44

Weil dir CR nicht gefallen hat? Das ist dann eine Meinung die passt, aber man kann nicht einfach hingehen und sagen QoS hat keine Story, wenn auf und ab gesagt wurde, daß es die Fortsetzung von CR ist. Das wäre so, wie wenn man Herr der Ringe 1und 2 nicht gesehen hat und dann in den 3. Teil reingeht und von der Geschichte keine Ahnung hat und den Film nur an der Schlacht um Gondor festmacht...

Migrator, bist du echt so verbl...endet oder tust du nur so?

Es gibt Leute die finden CR toll, und QoS schlecht!
Siehe GBWolf, Xanatos, mein Kommentar vor paar Seiten etc. Und jedesmal reagierst du aufs gleiche! KAnnst du nicht mal einsehen dass nicht alle deiner Meinung sind?

Mal abgesehen davon dass Bond Filme bitte eigenstaendig sein sollten...Herr der Ringe ist eine Triolgie, deswegen funktioniert der Vergleich mal gar nicht.

Migrator

2008-11-20, 15:25:47

Wieso? Ich akzeptiere die Meinung. Es ist aber Schwachfug zu sagen, daß QoS keine Story hat, nur weil Herr Deathrid3r der Meinung ist, daß Bond-Filme eingenständig sein sollen.

Das wäre so, als wenn man darauf pocht das jeder Star Trek Kinofilm auch eigenständig sein soll, und deshalb Star Trek 2, 3 und 4 als schlecht definiert, weil man die Interdependenzen der einzelnen Filme ausblendet. Man kann QoS als schlecht empfinden, aber man muß dann schon mit einer wesentlich besseren Argumentation anrücken als zu sagen der Film habe keine Story.

Deathrid3r

2008-11-20, 16:49:28

Wieso? Ich akzeptiere die Meinung. Es ist aber Schwachfug zu sagen, daß QoS keine Story hat, nur weil Herr Deathrid3r der Meinung ist, daß Bond-Filme eingenständig sein sollen.

Man kann QoS als schlecht empfinden, aber man muß dann schon mit einer wesentlich besseren Argumentation anrücken als zu sagen der Film habe keine Story.

1. Dass die Filme eigenstandig sein sollten ist nicht mein GRUND warum ich die Story schlecht fine, sondern nur eine Erwiderung zu deinem Argument

2. Deine rmeiner nach ist eine schlechte Story also kein Grund einen Film als schlecht einzustufen? Ok, dann lohnt sich die ganze Argumentation nicht...
ABER dazu kommen sowieso noch die schlimme Kamerafuhrung

Xanatos

2008-11-20, 17:43:48

John Williams

2008-11-20, 18:10:32

Ja aber ab wann hat ein Film für euch keine Story?

Xanatos

2008-11-20, 18:20:45

Dann sag ich es halt so: Mir hat die Story nicht gefallen. Zufrieden?

Ajax

2008-11-20, 18:25:00

In erster Linie haat mich erst einmal der Cutter aufgeregt. Ich wollte James Bond sehen und keinen epileptischen Anfall bekommen. :mad:
Jetzt kann ich mir die DVD kaufen und alle Action-Sequenzen in Zeitlupe ansehen. ;)

GBWolf

2008-11-20, 18:38:39

Ja aber ab wann hat ein Film für euch keine Story?
Dann sag ich es halt so: Mir hat die Story nicht gefallen. Zufrieden?

Jo, also keine Story hat hier doch keiner gesagt oder?

Naja, mir hat Sie auch so garnicht gefallen. Wie die komplette Inszenierung dieser, es war einfach nicht Bond typisch.

Für mich bleibt so nur ein Aktionfilm übrig, der wenig gut geschnittene Aktion zu bieten hatte und dies ist daher einer der wenigen Bonds die für mich auch keinen wieder anseh Wert haben. (Einzig gute Aktionszene die mir in Erinnerung geblieben ist, war der Fallschirm, wobei ich mir auch bewusst bin, dass das unrealistisch war, aber es gibt in Bondfilmen keine realistische Aktion)

Dass er euch gefällt ist ja i.O. will hier auch garkeinen vom Gegenteil überzeugen ;)

blackbox

2008-11-21, 11:08:24

Ich habe mir die über 350 vorigen Beiträge nicht gelesen, das möge man mir verzeihen. Das hat gleichzeitig den Vorteil, dass ich ganz ohne Beeinflussung schreiben kann.

Nun denn, ich war nach dem Besuch im Kino mehr oder weniger gespalten. Was übrig blieb, war ein Actionfilm alter Güte. Ohne viel Effekthascherei, leider dann doch mit sehr viel unübersichtlichen Schnitten und Kamerafahrten. Wenn man sich darauf reduzieren würde, wäre der Film in Ordnung. Als klassischer Actionfilm. Denn die Story, wie sie erzählt wurde, wurde im Film einfach so dahin geklatscht. Die Art und Weise ist eines Bonds nicht würdig. (Man denke nur an das Wasser!)
Im Vergleich zum vorigen Teil ist die Erzählung einer Geschichte deutlich missraten. Man hat hier scheinbar auf andere Schwerpunkte gesetzt, die ich leider nicht erkennen konnte.
Es bleiben viele Frage übrig, eventuell für weitere Bond-Filme.

Insgesamt bin ich mehr oder weniger enttäuscht, denn der erste Bondfilm versprach einen hervorragenden zweiten Bondfilm, dieses Versprechen konnte der Film nicht einlösen. Ich kann also den Kritiken vieler Medien nicht nachvollziehen, die hohe Bewertungen abgegeben haben.

Schlammsau

2008-11-21, 11:09:35

blackbox

2008-11-21, 11:15:08

Achja, der Eingangssong ist auch ziemlich daneben. Einer der schwächsten ever. Darum hat man ihn wohl auch vor dem Kinostart gar nicht gepusht. Dabei stammt er von Alicia Keys.
Das war auch schon mal anders.:uponder:

Und noch etwas: Der Film hatte fast 45 min Vorlauf mit Werbung und Trailern, normal sind immer 30 min.... so viel war noch nie. Außerdem: so schlechte Werbung hatte ich noch nie gesehen und die Trailer waren auch für'n Arsch. Da kommt eine Welle schlechter (deutscher) Filme auf uns zu.

Sir Winston

2008-11-21, 11:28:55

5/10

Eher mäßiger 08/15 Actionfilm, der teils viel zu hektisch wirkt und eine Story hat, der jedweder Spannungsbogen fehlt und die somit auch als Fortsetzung von Casino Royale schwach ist. Da zudem die Charaktere praktisch durchgehend blass bleiben - ein besonders schlechter Witz ist der "Oberschurke" - und auch der besondere Stil und Charme von James Bond diesmal völlig unter den Tisch fällt, handelt es sich imho um einen der bisher schwächsten Bonds - gerade nach dem hervorragenden Vorgänger eine schwere Enttäuschung.

WTC

2008-11-21, 13:55:06

Ich bin mit wenig erwartung rein gegangen und wurde meiner meinung nach nicht enttäuscht. Solide Action, ein eiskalter bond (jawoll...)... was will ich mehr. Freue mich auf den nächsten. Daniel Craig ist der Über Bond, da stinkt pierce brosnan total ab, auch wenn ich ihn nicht gerade schlecht fand als bond. er war halt mehr der schicki micki typ der nie auf die fresse bekommen hat. Das sieht beim neuen Bond ganz anderst aus ;)

Xanatos

2008-11-21, 15:34:27

Wo bitte hat Bond in diesem Film was auf die Fresse bekommen? So wie ich das in Erinnerung hat, hat er alle mit einem Schlag ausgeschaltet...wie zum Bsp. die 3 oder 4 Agenten nach seiner "Festnahme"...

Migrator

2008-11-21, 15:39:49

och, auf die Fresse hat er schon gut bekommen, bspw. als er in die Wohnung tritt, wo er plötzlich von dem anderen überrascht wird. Er hat ihn nach einem Kampf erledigt (dabei gut was einstecken müssen), dabei aber nicht hinschauen wollen als dieser abkratzt

INDEX75

2008-11-21, 15:59:00

Als bloßer Actionstreifen OK… aber definitiv kein James Bond mehr! :mad:

Dieser Film hätte jeden beliebigen Titel tragen können, doch ein James Bond darin zu finden macht mich "traurig". :frown:

MfG
i75

Bubba2k3

2008-11-27, 22:12:54

[X] 8/10

Also wir haben den Film vorgestern gesehen und ich fand ihn sehr gut. Obwohl ich einigen Kommentaren hier zustimmen muß, dass es sich nicht unbedingt um einen Bond-Film im klassischen Sinne handelt. Ein Oberschurke gefährdet die Welt --> Bond bekommt den Auftrag ihn zu stoppen --> das gelingt und Bond hat man wieder die Welt gerettet. Das "fehlt" hier natürlich, aber trotzdem würde ich den Film als einen "echten" Bond bezeichnen.

06.06.06

2008-11-28, 02:03:11

welche uhr trägt er im film?

dildo4u

2008-11-28, 02:25:05

welche uhr trägt er im film?

OMEGA Seamaster Planet Ocean
600 m Co-Axial Chronometer

http://s10b.directupload.net/images/081128/wkdprqnu.jpg

http://www.stundenzeiger.de/index.php/Omega/die-neue-uhr-des-james-bond-in-quantum-o

Dadi

2008-11-28, 08:52:59

Gibts die schon am Markt? Preis?
Finde immer "UNKNOWN" etc.

Kira

2008-11-28, 10:50:14

Gibts die schon am Markt? Preis?
Finde immer "UNKNOWN" etc.

glaube mir.... für uns zuuu teuer ;) (Omega)

Andre

2008-11-28, 11:10:01

Knapp 3.000 €.

Migrator

2008-11-28, 11:24:09

Kriegt man damit eine Olga Kurylenko inklusive? ;) :biggrin:

BodyLove

2008-11-28, 11:57:02

glaube mir.... für uns zuuu teuer ;) (Omega)
Wenn man die Uhr ein Lebenlang besitzt, finde ich es dann schon gar nicht mal so teuer. Mein Vater hat seine seit 26 Jahren.

Luke Undtrook

2008-11-28, 12:00:31

Naja in NY Chinatown kriegste sie vielleicht incl. Flug für 300€

Wer war eigentlich Greene's Wasserleiche, die er Olga in Haiti gezeigt hat?

GBWolf

2008-11-28, 12:35:37

Wenn man die Uhr ein Lebenlang besitzt, finde ich es dann schon gar nicht mal so teuer. Mein Vater hat seine seit 26 Jahren.

So eine teure Uhr würde ich in ne Vitrine stellen und nicht tragen.

06.06.06

2008-11-28, 12:38:59

Kann man so eine Uhr eigentlich gegen "Verlust" versichern? Weil da kann man ja ziemlich leicht betrügen... Nein das hätte ich bestimmt nicht vor.

spike.sp.

2008-11-28, 13:59:00

So eine teure Uhr würde ich in ne Vitrine stellen und nicht tragen.

Quatsch, Uhren sind zum Tragen dar, und dafür sind 3000€ noch sehr günstig, wenn man sich erst in den oberen Preiskategorien umsieht sind über 10000€ alltäglich. :eek:

Mein Vater hat die Omega von CR, trägt sie jeden Tag.

Kira

2008-11-28, 14:28:07

wir werden zwar nun leicht ot, aber ok ^^

ja wenn man bedenkt, dass man die uhr sehr sehr lange trägt... dann ist der preis nicht so schlimm... aber ich hätte dennoch angst, diese irgendwo zu vergessen, verliren was auch immer...

GBWolf

2008-11-28, 14:32:12

Quatsch, Uhren sind zum Tragen dar, und dafür sind 3000€ noch sehr günstig, wenn man sich erst in den oberen Preiskategorien umsieht sind über 10000€ alltäglich. :eek:

Mein Vater hat die Omega von CR, trägt sie jeden Tag.

Ne, Autos für 10.000 sind imho nichtmal alltäglich. aber jeder wie er meint, ich könnte und wollte mir keine Uhr für 10.000€ leisten ;)

Und normal ist das sicher nicht und auch nicht alltäglich, für mich jedenfalls nicht, ich kenne niemanden der eine 10.000€ Uhr trägt.

spike.sp.

2008-11-28, 14:44:56

Ja, ganz so hab ich's nun auch nicht gemeint. Aber 3000€ für ne limitierte Omega ist imho ganz ok. (Und nein, ich kann mir solche Uhren auch nicht leisten.)

Bubba2k3

2008-11-28, 19:31:38

Wer war eigentlich Greene's Wasserleiche, die er Olga in Haiti gezeigt hat?

Ein Geologe in Diensten von Greene, von dem Olga Informationen kaufen wollte, aber Olga hat gegenüber Greene behauptet, dieser Geologe sei an sie herangetreten und wollte ihr Informationen verkaufen. Welche Informationen genau weiß ich aber jetzt nicht mehr.

Scose

2008-11-28, 21:40:27

Gibts die schon am Markt? Preis?
Finde immer "UNKNOWN" etc.

http://www.omegawatches.ch/index.php?id=557
Es soll aber noch eine spezielle Limited Edition geben/rauskommen.

Hab mir diese Woche die Speedmaster Pro gekauft. Seit 10 Jahren auf diesen Tag gewartet!
http://www.omegawatches.ch/index.php?id=303

Gefällt mir persönlich besser. Auf den ersten Blick ist so eine Uhr ziemlich teuer aber für Qualitätsuhren eigentlich immer noch im unteren Bereich...
Soll nicht falsch rüberkommen aber bei Uhren gibt es keine Limits.

Ein Traum bleiben wird wohl eine IWC Da Vinci oder ähnliche Kaliber. Aber die müssen natürlich erst recht getragen
werden, ansonsten kriegt die Mechanik früher oder später einen "Kolbenklemmer".

derwalde

2008-12-02, 19:54:17

6/10

die action war wahnsinnig schlecht inszeniert. unspektakulär und hektisch.

Lurtz

2008-12-03, 14:06:55

Quantum of Solace - 9/10

Welch positive Überraschung nach all den negativen Stimmen im Internet!

Quantum of Solace ist ein furioses Actionfeuerwerk mit feinen stillen Momenten.
Bei Casino Royale bemängelte ich noch die Längen, hier ist keine Sekunde zu viel. Zünftig inszenierte, tolle Action bei der mich stellenweise die Schnitte gestört haben, deren Kameraführung ich insgesamt aber absolut in Ordnung fand. Dazwischen sehr emotionale (!), stets gelungene leise Zwischentöne. Interessant hier auch die Beziehung mit dem Bondgirl, dem Bond mal geistig, nicht körperlich näherkommt.
Eine zeitgemäße Story die nicht so plattgewalzt wird wie in Casino Royale, aber dennoch überzeugt und Casino Royale gut abrundet.
Daniel Craig überzeugt erneut, das Rest vom Ensemble ist gewohnt gut, auch der Bösewicht hat mir diesmal besser gefallen.
Einzig das Ende kommt dann doch sehr schnell und vielleicht etwas überhastet.

Quantum of Solace mag ein schlechter Bond sein, aber er ist ein großartiger Film, sogar besser als Casino Royale. Zeitgemäß, klasse inszeniert, kompromisslos hart und dennoch emotional - bitte mehr davon!

Luke Undtrook

2008-12-03, 16:06:29

Der Titel ist jedenfalls unik, könnte auch als Parfüm herhalten. So wie Giorgio by Armani. Und wo kam dieser italienische Modeschöpfer Solace eigentlich vor? Na, egal.

7/10 für die braunste russische Peruanerin mit französischem Vornamen ever, für den Shell-Softdrink und für den eiskalten Bodyguard, der Mami zwischendurch anruft, weils so heiß is.

derwalde

2008-12-03, 18:13:06

Quantum of Solace - 9/10

Quantum of Solace mag ein schlechter Bond sein, aber er ist ein großartiger Film, sogar besser als Casino Royale. Zeitgemäß, klasse inszeniert, kompromisslos hart und dennoch emotional - bitte mehr davon!

nur weil es mich interessiert:

wo war der film klasse inszeniert? ich fand den _handwerklich_ eine gräueltat. ich habe bei den actionszenen mal mitgezählt. so alle 2sec kommt ein neuer schnitt. das ist einfach eine katastrophe. dazu kommt, dass die action imho wirklich unspektakulär war.

Lurtz

2008-12-05, 04:58:17

nur weil es mich interessiert:

wo war der film klasse inszeniert? ich fand den _handwerklich_ eine gräueltat. ich habe bei den actionszenen mal mitgezählt. so alle 2sec kommt ein neuer schnitt. das ist einfach eine katastrophe. dazu kommt, dass die action imho wirklich unspektakulär war.
Am Anfang war ich auch etwas geschockt, aber danach wird es finde ich besser und ich hatte doch ziemlich viel Spaß mit den Actionszenen.

John Williams

2008-12-05, 06:07:09

nur weil es mich interessiert:

wo war der film klasse inszeniert? ich fand den _handwerklich_ eine gräueltat. ich habe bei den actionszenen mal mitgezählt. so alle 2sec kommt ein neuer schnitt. das ist einfach eine katastrophe. dazu kommt, dass die action imho wirklich unspektakulär war.

Nur ein Beispiel. Die Szene wo Bond durch das Glasdach stürzt und die Kamera quasi mit. Einfach nur :up:

Schlammsau

2008-12-05, 06:40:08

Vielleicht bin ich zu alt? aber ich komme auch nicht so mit dieser Wackelkamera zurecht. Vor allem dann nicht, wenn alles auch noch extrem nah ist. War wie ich finde in andren Movies besser gemacht.

Lurtz

2008-12-05, 13:11:27

Vielleicht bin ich zu alt? aber ich komme auch nicht so mit dieser Wackelkamera zurecht. Vor allem dann nicht, wenn alles auch noch extrem nah ist. War wie ich finde in andren Movies besser gemacht.
Also gegen die Wackelkamera bin ich eigentlich auch allergisch, die hat mich hier aber praktisch gar nicht gestört. Da waren die Schnitte schlimmer.

Nur ein Beispiel. Die Szene wo Bond durch das Glasdach stürzt und die Kamera quasi mit. Einfach nur :up:
Die Szene in der Oper, großes Kino!

John Williams

2008-12-05, 13:16:33

Die Szene in der Oper, großes Kino!

Jep. Oder die ganze Choreo beim Seil Kampf und der Abschliessende Todesschuß. Das war Handwerklich Top!

Bubba2k3

2008-12-05, 19:08:28

Vielleicht bin ich zu alt? aber ich komme auch nicht so mit dieser Wackelkamera zurecht. Vor allem dann nicht, wenn alles auch noch extrem nah ist. War wie ich finde in andren Movies besser gemacht.

Ja, das ist auch etwas, was mich gestört hat. Du meinst doch sicherlich auch diese Verfolgungsszenen mit dem Auto bzw. Boot, oder?

drexsack

2008-12-05, 20:31:43

Jep. Oder die ganze Choreo beim Seil Kampf und der Abschliessende Todesschuß. Das war Handwerklich Top!

Das wäre es bei einer One Shot Szene gewesen. So können die sich da stupide durchgekrüppelt haben und denn ganzen halbwegs brauchbaren Kram dann zusammengeschnippelt haben. Man erfährt nicht, wie gut die Choreo und die Schauspieler wirklich sind.

derwalde

2008-12-07, 13:05:31

die szene wo beide fallen fand ich ebenfalls (so ziemlich als einzige) ziemlich gelungen. die choreo am seil fand hingegen wieder völlig überladen und überflüssig.

Xaver Koch

2009-04-14, 10:38:41

Ich gebe dem Film auch nur eine 7/10. Zwar ein ganz guter Actionfilm, aber kein guter Bond. Immerhin wird dann doch etwas über die Entwicklung des Charakters von 007 aufgezeigt, aber das ist m.E. der einzige Lichtblick bezüglich eines James Bond-Films. Ansonsten sehe ich keinen Grund, im zweiten Film auf Bond-Gadgets zu verzichten. Was unterscheidet ihn denn sonst von anderen Actionhelden?

Die Action ist zwar knackig, wirkt aber dennoch irgendwie auch auf Grund der Kamera- und Schnittführung übertrieben. Auch fühlte ich mich stellenweise an Jump & Run Spiele (wie PoPersia oder Tomb Raider) erinnert, z.B. als Bond auf einen Vorsprung springt, dieser beim Auftreffen herunterfällt und er gleich weiter springen muss.

Auch das Verhältnis zwischen Bond und M war stellenweise nicht zu erkennen, dagegen war die Rolle des CIA schön eingebunden und dargestellt.

Bezüglich der Handlung fand ich den Film gelungen, die Motive von Quantum sowie die Größe der Organisation werden klar umrissen.