PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD/ATI - ATi bestätigt: Assassin's Creed nutzt D3D 10.1


Seiten : 1 2 [3] 4

Gast
2008-05-12, 09:47:55
@Deekey

Ist ja fast schlimmer als unsere Politiker. :lol:

Selten so ein Mist gelesen.

MikBach

reunion
2008-05-15, 12:04:59
Man scheint den D3D10.1-Support wohl doch nicht entfernt zu haben. Patch 1.02 enthält u.a einen interessanten Punkt: "Fixed broken post-effects on DirectX 10.1 enabled cards "

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7355&Itemid=1

Gast
2008-05-15, 12:33:57
Man scheint den D3D10.1-Support wohl doch nicht entfernt zu haben. Patch 1.02 enthält u.a einen interessanten Punkt: "Fixed broken post-effects on DirectX 10.1 enabled cards "

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7355&Itemid=1
http://www.pcgameshardware.de/aid,643633/Test/Benchmark/Assassins_Creed_Patch_102_im_PCGH-Benchmark-Test_-_Stellungnahme_von_Nvidia/&menu=browser&image_id=822589&article_id=643633

Gast
2008-05-15, 12:37:42
War doch klar: kein Perfomance-Gewinn durch D3D 10.1, sondern nur durch den jetzt beseitigten Bug.

Exxtreme
2008-05-15, 12:50:24
War doch klar: kein Perfomance-Gewinn durch D3D 10.1, sondern nur durch den jetzt beseitigten Bug.
War schon ein "schlimmer" Bug, der niemanden aufgefallen ist und die "Beseitigung" jetzt die Glättung einiger Kanten kostet.

Gast
2008-05-15, 12:58:20
Der Bug ist aber aufgefallen, informier dich doch mal!

][immy
2008-05-15, 12:58:52
War schon ein "schlimmer" Bug, der niemanden aufgefallen ist und die "Beseitigung" jetzt die Glättung einiger Kanten kostet.

wie ich im cata 3.4 thread geschrieben habe (da dieser thread geschlossen war zu dem zeitpunkt) hatte zumindest ich diese probleme. z.B. wenn man im eagle-view war, sah man nichts wegen viel zu viel HDR, oder das bild war übermäßig unscharf. durch das abschalten von AA konnte ich das problem beseitigen, aber nun scheint der patch das gerichtet zu haben.

mreb@gast
2008-05-15, 12:58:55
Ich hoffe nur, dass es andere Spiele geben wird, die diesen "Bug" nutzen werden.

Gast
2008-05-15, 13:12:29
War doch klar: kein Perfomance-Gewinn durch D3D 10.1, sondern nur durch den jetzt beseitigten Bug.

Dir ist offensichtlich entgangen, dass die Unregelmäßigkeiten nur in bestimmten Situation aufgetreten sind. Diese haben, wie auch schon in dem aufgeführten Interview bestätigt, keinen Einfluss auf die Performance.

...
hier stand Müll <anddill>

deekey777
2008-05-15, 13:27:07
War schon ein "schlimmer" Bug, der niemanden aufgefallen ist und die "Beseitigung" jetzt die Glättung einiger Kanten kostet.
Es gibt schon Unterschiede: http://www.gameswelt.de/articles/reviews/4941-Assassins_Creed_noch_schoener/18259.html

Aber: Solche Sachen fixt man. Das ist wirklich eine Sauerei.

Ernie@work
2008-05-15, 13:58:45
http://www.pcgameshardware.de/aid,643633/Test/Benchmark/Assassins_Creed_Patch_102_im_PCGH-Benchmark-Test_-_Stellungnahme_von_Nvidia/&menu=browser&image_id=822589&article_id=643633

Schade, dass PCGH nicht auch ohne SP1 aber mit Patch 1.02 gebenched hat.

Gast
2008-05-15, 14:05:22
Der Bug ist aber aufgefallen, informier dich doch mal!
Lief bei mir Astrein mit DX10.1 und die Kantenglättung war Hervorragend, naja hab das Game eh nicht mehr jetzt....

Gast
2008-05-15, 14:42:31
Es gibt schon Unterschiede: http://www.gameswelt.de/articles/reviews/4941-Assassins_Creed_noch_schoener/18259.html

Aber: Solche Sachen fixt man. Das ist wirklich eine Sauerei.

DAs HDR der ATI wirkt ziemlich überstrahlt. Ist das der Bug?

LovesuckZ
2008-05-15, 16:13:16
War schon ein "schlimmer" Bug, der niemanden aufgefallen ist und die "Beseitigung" jetzt die Glättung einiger Kanten kostet.

Wieso? AA sollte doch weiterhin funktionieren - nur wird es nicht schneller...

Leon410
2008-05-15, 16:24:42
Wieso? AA sollte doch weiterhin funktionieren - nur wird es nicht schneller...

Laut PCGH wohl leider nicht:
Assassins_Creed_Patch_102_im_PCGH-Benchmark-Test/ (http://www.pcgameshardware.de/aid,643633/Test/Benchmark/Assassins_Creed_Patch_102_im_PCGH-Benchmark-Test_-_Stellungnahme_von_Nvidia/)

In dem auf der Seite gezeigten Bild steht ja:
"Die mit DX10.1 noch geglättete Kante des Displays wird mit Patch 1.02 nicht mehr bearbeitet."

LovesuckZ
2008-05-15, 16:30:16
Liegt wohl daran, dass es keinen 10.1 Pfad mehr gibt.

Gast
2008-05-15, 18:28:14
War schon ein "schlimmer" Bug, der niemanden aufgefallen ist und die "Beseitigung" jetzt die Glättung einiger Kanten kostet.

die fehlenden partikel sind natürlich nur aufgefallen wenn man wusste, dass sie eigentlich da sind. wenn man nie ein bild mit korrekten partikeleffekten gesehen hat, weiß man natürlich auch garnicht dass sie fehlen.

mreb
2008-05-15, 18:32:09
Liegt wohl daran, dass es keinen 10.1 Pfad mehr gibt.

denk ich auch.

Schlammsau
2008-05-15, 18:40:54
und deswegen installiere ich den Patch nicht!
warum auch....bei mir läuft alles ohne Probleme und die DX10.1 Kantenglättung ist einfach Godlike! :)
Hab wirklich noch nie ein so homogenes AA gesehen!

Gast
2008-05-15, 18:45:35
bei mir läuft alles ohne Probleme und die DX10.1 Kantenglättung ist einfach Godlike! :)

dafür fehlt teilweise rauch/wasser/staub etc. und die kantenglättung im spiel funktioniert mit DX10 auch einwandfrei, lediglich die unterkante von dem animus-ding wird nicht geglättet, ich denke das ist zu verschmerzen.

weniger zu verschmerzen ist natürlich der performanceeinbruch.

Schlammsau
2008-05-15, 19:01:35
dafür fehlt teilweise rauch/wasser/staub etc. und die kantenglättung im spiel funktioniert mit DX10 auch einwandfrei, lediglich die unterkante von dem animus-ding wird nicht geglättet, ich denke das ist zu verschmerzen.

weniger zu verschmerzen ist natürlich der performanceeinbruch.
keine Ahnung von was du redest.
schonmal die Vergleichsbilder DX10 und DX10.1 gesehen?

Coda
2008-05-15, 19:11:21
Hab wirklich noch nie ein so homogenes AA gesehen!
Das ist ganz normales Multisampling. Man kann sich auch was einbilden.

Schlammsau
2008-05-15, 19:13:44
schaut euch, den Bildervergleich an.

Es gibt schon Unterschiede: http://www.gameswelt.de/articles/reviews/4941-Assassins_Creed_noch_schoener/18259.html
Auszug:
Ganz eindeutig glättet eine Radeon der HD3000er-Familie besser als ein Nvidia-Pendant. Vor allem Altair, andere Charaktere und besonders einfache Elemente mit deutlichen Linien (Häuserdächer, Paletten, schmale Bretter) werden sichtbar stärker geglättet und besser in die Landschaft integriert. Wirken kleinere Gegenstände bei Grafikkarten ohne 10.1-Unterstützung etwas aufgeklebt, finden sie bei den HD3000ern einen nahtlosen Übergang zu anderen Objekten im Spiel.

Coda
2008-05-15, 19:16:03
Das ändert nichts an der Tatsache, dass es Multisampling ist und bleibt.

Die Aussage "Hab wirklich noch nie ein so homogenes AA gesehen!" ist einfach nur Bullshit. Es ist kein anderes AA als in jedem älteren Spiel mit Multisampling auch.

Dass der D3D10.1-Pfad an mehr Stellen Multisampling ermöglicht bestreite ich ja gar nicht.

Schlammsau
2008-05-15, 19:17:00
Das ändert nichts an der Tatsache, dass es Multisampling ist und bleibt.

Die Aussage "Hab wirklich noch nie ein so homogenes AA gesehen!" ist einfach nur Bullshit. Es ist kein anderes AA als in jedem älteren Spiel mit Multisampling auch.

wie du meinst.....

Coda
2008-05-15, 19:17:52
Wie ich WEISS.

Hör auf hier Schwachsinn zu verbreiten. Da hört's bei mir bei Fanboy-Gelaber komplett auf. Sonst ist es ja noch irgendwie erträglich. Aber sobald es objektiv falsch wird, geht's gar nicht mehr.

LovesuckZ
2008-05-15, 19:18:53
schaut euch, den Bildervergleich an.

Ja, sie testen kein AA mit eingestellten AA.
Es sollte doch klar auf den Bildern erkennbar sein, dass nirgends auf den nVidiabildern irgendwas geglättet wird.

/edit: Und wie hier schon erwähnt wurde: Bei AMD wird das Bild wesentlich stärker überstrahlt. Das Hausdach glüht ja förmlich, da erkennt man nichts mehr.

Schlammsau
2008-05-15, 19:22:30
Ja, sie testen kein AA mit eingestellten AA.
Es sollte doch klar auf den Bildern erkennbar sein, dass nirgends auf den nVidiabildern irgendwas geglättet wird.

/edit: Und wie hier schon erwähnt wurde: Bei AMD wird das Bild wesentlich stärker überstrahlt. Das Hausdach glüht ja förmlich, da erkennt man nichts mehr.
da muss ich dir sogar recht geben! da waren die von gameswelt wohl unfähig.

Gast
2008-05-15, 19:32:12
schaut euch, den Bildervergleich an.

hier ist bei ATI AA und bei NV garkeines eingestellt, dir dürfte vielleicht auffallen, dass auf den NV-shots keine einzige kante geglättet ist, was in der realität nicht der fall ist.

bei NV wird lediglich die unterkante im animus nicht geglättet und ein paar kanten des "animus-tisches" (genauer gesagt die innenkante, wo man draufliegt), im eigentlichen spiel konnte ich keine ungeglättete kante ausmachen.
viel mehr stören da die ausgefransten schatten, diese sind leider auch mit DX10.1 nicht besser.

Schlammsau
2008-05-15, 20:01:53
hier mal 2 von mir gemachte Vergleichsshots, mit und ohne AA.
http://www.abload.de/img/assassinscreed_dx10.hpx.png
http://www.abload.de/img/assassinscreed_dx10.96x.png
http://www.abload.de/img/assassinscreed_dx102jr9.png

Coda
2008-05-15, 20:09:49
Und was willst du uns damit jetzt sagen? Dass mit D3D10.1 alle Kanten geglättet werden hatten wir doch schon etabliert.

Schlammsau
2008-05-15, 20:19:51
Und was willst du uns damit jetzt sagen? Dass mit D3D10.1 alle Kanten geglättet werden hatten wir doch schon etabliert.
das bei mir z.B. der Boden nicht so grell ist!
Und schau mal auf die Balken links in den Bildern!

Coda
2008-05-15, 20:20:40
So what?

deekey777
2008-05-16, 01:10:26
....

/edit: Und wie hier schon erwähnt wurde: Bei AMD wird das Bild wesentlich stärker überstrahlt. Das Hausdach glüht ja förmlich, da erkennt man nichts mehr.
Und das war ein Fehler bei der Darstellung. Und solche Fehler fixt man. Aber was machen die Ubisofties? Sie entfernen einfach den D3D10.1-Pfad.

Ich würde mich kaputtlachen, wenn ATi:
a) einen Treiber nachliefert, der verbesserte Kantenglättung sowie verbesserte Performance erzwingt
b) diesen Fehler fixt (was die Entfernung des D3D10.1 noch schlimmer macht)

Gast
2008-05-16, 01:23:51
Die interessante Frage ist nun, welches Spiel sich statt dessen den Titel "erstes Spiel mit DX10.1 Unterstützung" holen wird.
Aus dem Hause Ubisoft wird es wohl kaum sein :lol:

=Floi=
2008-05-16, 02:42:58
das spiel hatsich den titel schon geholt und wird ihn auch behalten

Schlammsau
2008-05-16, 06:44:38
Was mich aber am meisten am entfernen des DX10.1 Pfades stört ist, die stark gesunkene Performance. Mit DX10.1 in der gleichen Szene 38fps, und mit DX10 und etwas schlechterer Bildqualität, nur gute 30fps! Schade, dass sie doch den Schritt gegangen sind.
Ich kann nur jedem der DX10.1 Hardware besitzt und sonst keine Probs mite dem Game hat empfehlen, diesen Patch nicht zu installieren.

Gast
2008-05-16, 09:34:53
Der D3D 10.1 Pfad ist doch weiter im Spiel drin, es wurden nur die Fehler darin behoben. Wieso wird hier immer wieder behauptet, der Pfad wäre entfernt worden?

dr_mordio
2008-05-16, 09:49:08
Der D3D 10.1 Pfad ist doch weiter im Spiel drin, es wurden nur die Fehler darin behoben. Wieso wird hier immer wieder behauptet, der Pfad wäre entfernt worden?

eben leider nicht

Der Punkt "Fixed broken post-effects on DirectX 10.1 enabled cards" ist allerdings eine nette Umschreibung, da der Patch die Unterstützung für DirectX 10.1 schlicht ausschaltet. Angeblich soll dies auf Radeon HD 38x0 Karten für eine 20 Prozent schlechtere Performance sorgen.

nachzulesen hier:
http://www.tweakpc.de/news/13888/download-assassin-#039s-creed-patch-1-02/

MfG
Alex

Schlammsau
2008-05-16, 10:49:41
Der D3D 10.1 Pfad ist doch weiter im Spiel drin, es wurden nur die Fehler darin behoben. Wieso wird hier immer wieder behauptet, der Pfad wäre entfernt worden?
und hier!
http://www.pcgameshardware.de/aid,643633/Test/Benchmark/Assassins_Creed_Patch_102_im_PCGH-Benchmark-Test_-_Stellungnahme_von_Nvidia/
der dx10.1 Pfad ist weg! sieht man auch an der "schlechteren" Bildquali nach dem Patch!

Gast
2008-05-16, 11:29:08
und hier!
http://www.pcgameshardware.de/aid,643633/Test/Benchmark/Assassins_Creed_Patch_102_im_PCGH-Benchmark-Test_-_Stellungnahme_von_Nvidia/
der dx10.1 Pfad ist weg! sieht man auch an der "schlechteren" Bildquali nach dem Patch!


Genau, schauen wir doch mal im offiziellen changelog von Hersteller:

"Post-FX unter DX10.1 wurde korrigiert."

Also ist der Pfad weiterhin drin und der Bug in dem Pfad wurde gefixt.

Ernie
2008-05-16, 11:33:30
Ob 10.1 noch drin ist, ist doch ganz leicht festzustellen:

Einmal Bench Vista mit SP1 und 1.02 Patch und einmal ohne SP1. Wenn die fps gleich sind (bei einer Singlecard sollten sie das), ist 10.1 nich mehr drin.

Schade, dass PCGH nicht darauf gekommen ist.

Schlammsau
2008-05-16, 11:45:20
Ob 10.1 noch drin ist, ist doch ganz leicht festzustellen:

Einmal Bench Vista mit SP1 und 1.02 Patch und einmal ohne SP1. Wenn die fps gleich sind (bei einer Singlecard sollten sie das), ist 10.1 nich mehr drin.

Schade, dass PCGH nicht darauf gekommen ist.

schau mal auf die FPS der letzten 2 Bilder!
gleiche Einstellungen, AC ohne und mit Patch!
38 zu 30 Frames per Second :(
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6504714#post6504714

deekey777
2008-05-16, 11:54:57
Genau, schauen wir doch mal im offiziellen changelog von Hersteller:

"Post-FX unter DX10.1 wurde korrigiert."

Also ist der Pfad weiterhin drin und der Bug in dem Pfad wurde gefixt.
Doof nur, dass das gar nicht in dem Changelog steht.

- Fixed broken post-effects on DirectX 10.1 enabled cards
Man hat's gefixt, indem man D3D10.1 entfernt hat.

Schlammsau
2008-05-16, 12:01:05
Man hat's gefixt, indem man D3D10.1 entfernt hat.
so ist es....leider!

Gast
2008-05-16, 13:18:30
Man hat's gefixt, indem man D3D10.1 entfernt hat.


Nein, dann würde da stehen : "removed broken DX10.1 path" oder so.

Zephyroth
2008-05-16, 13:21:20
Dann wär's nicht marketingtauglich.....

Aber ist es nicht so, das die hohe Performance nicht direkt von DX10.1 kommt, sondern dadurch das ein kompletter Rendering-Pass ausgelassen wird?
Wenn man das nun fixt und diesen Pass durchführt, würde das auch einen Rückgang der fps erklären, oder?

Grüße,
Zeph

Gast
2008-05-16, 13:31:47
komisch.
bisher sagten alle das die performance dadurch kommt das was fehlt.
aber vor dem patch wurde mehr AA betrieben und auch mehr effekte (HDR) das fehlt alles mit dem neuen patch.
der logik nach sollte es jetzt schneller sein, da gerade AA anteile fehlen wo die ATIs nicht so schnell sind.
und denoch ist es mit weniger jetzt langsamer
DX10.1 wurde leider entfernt

Gast
2008-05-16, 13:44:58
aber vor dem patch wurde mehr AA betrieben und auch mehr effekte (HDR) das fehlt alles mit dem neuen patch.


Nein, es wurde weder mehr AA betrieben noch mehr Effekte, beides kommt durch die fehlerhafte 10.1 Implementierung. Vermutlich wurde der Tonemapping-Pass vergessen, deshalb das fehlerhafte HDR.

Schlammsau
2008-05-16, 13:50:11
Dann wär's nicht marketingtauglich.....

Aber ist es nicht so, das die hohe Performance nicht direkt von DX10.1 kommt, sondern dadurch das ein kompletter Rendering-Pass ausgelassen wird?
Wenn man das nun fixt und diesen Pass durchführt, würde das auch einen Rückgang der fps erklären, oder?

Grüße,
Zeph

gerade das weglassen des Rendering Passes ist doch der Vorteil von DX10.1!
Nur DX10.1 macht das möglich.
Und das das HDR fehlerhaft war, ist mir jedenfalls neu! Hab auf keiner Seite lesen können, dass mit DX10.1 irgendwas falsch dargestellt wurde.
Würde gerne links von euch haben.

AckytheG
2008-05-16, 13:50:42
...Aber ist es nicht so, das die hohe Performance nicht direkt von DX10.1 kommt, sondern dadurch das ein kompletter Rendering-Pass ausgelassen wird?...
Dank DX10.1 konnte ein Pass eingespart werden, der mit DX10 noch notwendig gewesen ist:
The DirectX 10.1 API enables us to re-use one of our depth buffers without having to render it twice, once with AA and once without.
An der Bildqualität sollte sich, abgesehen vom besseren AA, bei korrekter Implementierung nichts verändern.

Zephyroth
2008-05-16, 14:18:29
gerade das weglassen des Rendering Passes ist doch der Vorteil von DX10.1!
Nur DX10.1 macht das möglich.
Und das das HDR fehlerhaft war, ist mir jedenfalls neu! Hab auf keiner Seite lesen können, dass mit DX10.1 irgendwas falsch dargestellt wurde.
Würde gerne links von euch haben.

Hier bitte:

Wie nun durch einen Community Developer im eigenen UbiSoft-Forum bekannt geworden ist, wird die Direct3D-10.1-Unterstützung mit dem ersten Patch für Assassin's Creed, an dem zur Zeit hart gearbeitet wird, jedoch wieder entfernt. Als Grund dafür gibt man an, dass die Implementierung erneuert werden muss, da aktuell im Direct3D-10.1-Modus ein Renderdurchgang (Render Pass) in der Berechnungsphase des Post-Processings ausgelassen wird. Dadurch soll ein Großteil der Performancesteigerung zustande gekommen sein.

Link: http://www.computerbase.de/news/software/spiele/actionspiele/2008/april/d3d_101_assassins_creed/

Grüße,
Zeph

Schlammsau
2008-05-16, 14:33:57
Hier bitte:


Link: http://www.computerbase.de/news/software/spiele/actionspiele/2008/april/d3d_101_assassins_creed/

Grüße,
Zeph

Sorry Zeph....
hier wird nur die Aussage des Developers zitiert!
Ich möchte Links von Webseiten, die festgestellt haben, dass die Bilqualität unter der Implementierung von DX10.1 leidet!

Gast
2008-05-16, 14:34:43
Dank DX10.1 konnte ein Pass eingespart werden, der mit DX10 noch notwendig gewesen ist:




Kein Pass sondern lediglich eine zusätzliche Renderinstruktion, mit 10.1 lassen sich gegenüber 10.0 keine Renderpasses einsparen.

Gast
2008-05-16, 14:35:51
Sorry Zeph....
hier wird nur die Aussage des Developers zitiert!
Ich möchte Links von Webseiten, die festgestellt haben, dass die Bilqualität unter der Implementierung von DX10.1 leidet!


Und eben NUR die Aussage der Entwickler ist ein glaubwürdige Aussage.

deekey777
2008-05-16, 14:41:00
Nein, dann würde da stehen : "removed broken DX10.1 path" oder so.
Nein, da sollte eigentlich stehen:
"Folgende Fehler wurden beseitigt:
Die D3D10.1-Unterstützung wurde vollständig entfernt, da diese zu folgenden Fehlern führte:
D3D10.1-Hardware glättete mehr Objekte bei verbesserter Performance
Die D3D10.1-Hardware lieferte mit D3D10.1 bessere Performance als mit D3D10

Nebenbei kam es auf HD3000-Serie durch die Nutzung von D3D10.1 zu fehlerhaften PP-Effekten. Da D3D10.1 vollständig entfernt wurde, sollte das keinen Arsch kümmern, also werden wir das auch nicht berichtigen. Ob aber auch weitere D3D10.1-Hardware davon betroffen war, wissen wir auch nicht, interessiert uns eigentlich nicht."

Zephyroth
2008-05-16, 14:52:27
Sorry Zeph....
hier wird nur die Aussage des Developers zitiert!
Ich möchte Links von Webseiten, die festgestellt haben, dass die Bilqualität unter der Implementierung von DX10.1 leidet!

Vielleicht kann man das auch nicht. Niemand ist gezwungen den Patch zu installieren. Wenn dir das Spiel ohne besser gefällt, dann laß ihn halt weg.

Mir als Techniker ist eine Aussage von jemandem der das Ding gebaut hat (eben der Developer) lieber, als eine halbgare Aussage einer Website, die vielleicht im AA einen kleinen, kaum nachweisbaren Unterschied festgestellt hat. Ich unterstelle mal, das ein Developer genauer weis wo es hakt.....

Grüße,
Zeph

Schlammsau
2008-05-16, 14:58:57
man sieht sehr deutlich an den von mir gezeigten Stellen, dass nach dem Patch, die Kanten hier etwas schlechter geglättet werden!
Es sind keine krassen Unterschiede, aber dennoch wahrnehmbar!
Und vor allem, der krasse Leistungseinbruch nach dem Patch, bei etwas niedriger Bidqualität. Zum Kotzen.......
http://www.abload.de/thumb/assassinscreed_dx10.js7.png (http://www.abload.de/image.php?img=assassinscreed_dx10.js7.png)
http://www.abload.de/thumb/assassinscreed_dx102q3u.png (http://www.abload.de/image.php?img=assassinscreed_dx102q3u.png)

Zephyroth
2008-05-16, 15:05:45
Ja und weiter?

Bei mir sieht's auch so aus wie auf dem unteren Bild, solange ich nicht mit nHancer alle so einstelle bis es passt. Im Spiel kann ich einstellen was ich will, da kommt überhaupt kein AA, bzw. ein sehr seltsames....

Ich vermute eher das es ein allgemeines Problem mit dem AA gibt und das Spiel dies nicht richtig einstellt.

Ich muß erst nachsehen, aber ich bin mir ziemlich sicher, das ich mit der 8800GT durchaus die Grafikqualität vom 10.1er Bild habe....

Grüße,
Zeph

Schlammsau
2008-05-16, 15:08:05
Ja und weiter?

Bei mir sieht's auch so aus wie auf dem unteren Bild, solange ich nicht mit nHancer alle so einstelle bis es passt. Im Spiel kann ich einstellen was ich will, da kommt überhaupt kein AA, bzw. ein sehr seltsames....

Ich vermute eher das es ein allgemeines Problem mit dem AA gibt und das Spiel dies nicht richtig einstellt.

Ich muß erst nachsehen, aber ich bin mir ziemlich sicher, das ich mit der 8800GT durchaus die Grafikqualität vom 10.1er Bild habe....

Grüße,
Zeph
Das untere Bild ist auch DX10! :|
schon klar, dass es mit einer 8800GT auch so aussieht!

deekey777
2008-05-16, 15:09:49
Ja und weiter?

Bei mir sieht's auch so aus wie auf dem unteren Bild, solange ich nicht mit nHancer alle so einstelle bis es passt. Im Spiel kann ich einstellen was ich will, da kommt überhaupt kein AA, bzw. ein sehr seltsames....

Ich vermute eher das es ein allgemeines Problem mit dem AA gibt und das Spiel dies nicht richtig einstellt.

Ich muß erst nachsehen, aber ich bin mir ziemlich sicher, das ich mit der 8800GT durchaus die Grafikqualität vom 10.1er Bild habe....

Grüße,
Zeph

Na dann. Auf die Screenshots bin schonmal gespannt.

http://www.pcinlife.com/article/graphics/2008-04-02/1207107328d527_4.html

http://www.pcinlife.com/article_photo/9800gx2/screenshot/9800gx2/assassinscreed_dx10_1680x1050_4aa_by_game_16af_by_driver_45fps.png
http://www.pcinlife.com/article_photo/9800gx2/screenshot/3870x2/assassinscreed_dx10_1680x1050_4aa_by_game_16af_by_driver_19fps.png

Zephyroth
2008-05-16, 15:24:46
Das untere Bild ist auch DX10! :|
schon klar, dass es mit einer 8800GT auch so aussieht!

Ja, weis ich. So sah' AC aus als ich nur die Ingame-Einstellungen verwendet habe. Damit war ich aber nicht zufrieden, also habe ich mit mit dem Profil im nHancer gespielt und siehe da, ich habe das AA deutlich verbessern können.

Ich weis nicht ob ich's so hinbekomme wie bei deinem oberen Bild (DX10.1), aber es ist definiv besser als das untere (DX10)....

Grüße,
Zeph

Schlammsau
2008-05-16, 15:32:03
Ja, weis ich. So sah' AC aus als ich nur die Ingame-Einstellungen verwendet habe. Damit war ich aber nicht zufrieden, also habe ich mit mit dem Profil im nHancer gespielt und siehe da, ich habe das AA deutlich verbessern können.

Ich weis nicht ob ich's so hinbekomme wie bei deinem oberen Bild (DX10.1), aber es ist definiv besser als das untere (DX10)....

Grüße,
Zeph

ich glaube dir ja, dass du es mit nem anderen nHancer Profil so oder evtl noch besser hinbekommst! Aber mit Sicherheit wird das Game dadurch nicht schneller!!
Bei DX10.1 Karten bekommt man diese Qualität aber mit einer höheren Performance hin!

Zephyroth
2008-05-16, 15:36:24
ich glaube dir ja, dass du es mit nem anderen nHancer Profil so oder evtl noch besser hinbekommst! Aber mit Sicherheit wird das Game dadurch nicht schneller!!
Bei DX10.1 Karten bekommt man diese Qualität aber mit einer höheren Performance hin!

Richtig, Bildqualität kostet Leistung. Allerdings ist es flüssig spielbar, ich habe die frames zwar nicht gemessen, aber es ruckelt nicht, was bei mir bedeutet das es über 30fps ist.

Geschätzt ist es zwischen 25-45fps und das bei 1680x1050, 16xAF und 8xSS (das ist zumindest das AA was ich eingestellt habe, ob er's tatsächlich übernommen hat weis ich nicht. Ganz glaube ich es selber nicht)....

Grüße,
Zeph

Schlammsau
2008-05-16, 15:49:06
Richtig, Bildqualität kostet Leistung. Allerdings ist es flüssig spielbar, ich habe die frames zwar nicht gemessen, aber es ruckelt nicht, was bei mir bedeutet das es über 30fps ist.

Geschätzt ist es zwischen 25-45fps und das bei 1680x1050, 16xAF und 8xSS (das ist zumindest das AA was ich eingestellt habe, ob er's tatsächlich übernommen hat weis ich nicht. Ganz glaube ich es selber nicht)....

Grüße,
Zeph
ich glaube nicht, dass 8xSS richtig übernommen wurde. Die 8800GT ist zwar ein Stückchen schneller als die 3870 aber so schnell nun auch wieder nicht!
Wie gesagt, die einzige Aussage vom Hersteller ist "das DX10.1 Bild sei schlechter als das Bild mit DX10"! Nur ist das bis jetzt keinem Aufgefallen, weder hier im Forum, noch irgendeiner anderen Webseite auf diesem Planeten.
Alle schreiben, dass das Bild mit DX10.1 besser aussieht!
Und was macht UBI! Sie entfernen den DX10.1 Support und er wird nicht einmal gefixt! Wie es sonst üblich wäre!

=Floi=
2008-05-16, 16:47:54
wartet doch 2 monate und dann gibt es den patch ganz offiziell...

Mr. Lolman
2008-05-16, 19:50:26
Na dann. Auf die Screenshots bin schonmal gespannt.

http://www.pcinlife.com/article/graphics/2008-04-02/1207107328d527_4.html

http://www.pcinlife.com/article_photo/9800gx2/screenshot/9800gx2/assassinscreed_dx10_1680x1050_4aa_by_game_16af_by_driver_45fps.png
http://www.pcinlife.com/article_photo/9800gx2/screenshot/3870x2/assassinscreed_dx10_1680x1050_4aa_by_game_16af_by_driver_19fps.png

Hä? :eek:
Rendert nun plötzlich jeder die Effekte so wies ihm grad in den Kram passt, oder woher kommen die Unterschiede?

zB sehen die Schriftrollen bei NV komisch aus, am Boden fehlen die hellen Flecken und das Blooming ist auch viel schwächer...

Zephyroth
2008-05-16, 19:54:00
Ok, ich hab's mir jetzt genau angesehen. Erstens ist mir aufgefallen, das ich mit nHancer nichts forcen kann (warum auch immer). Stelle ich auf AA Stufe 3, dann sieht es besser aus als Schlammsau's DX10-Screenshot, aber schlechter als sein DX10.1-Screenie.

Leider ist es mir nicht gelungen einen Screenshot zu machen, wenn ich es über "Druck" mache, dann habe ich später ein Bild des Ladeschirms, aber nicht ein Ingame-Bild. Leider habe ich kein anderes Tool. Mit X-Fire funktioniert's auch nicht....

Grüße,
Zeph

AckytheG
2008-05-16, 20:30:07
Hä? :eek:
Rendert nun plötzlich jeder die Effekte so wies ihm grad in den Kram passt, oder woher kommen die Unterschiede?

zB sehen die Schriftrollen bei NV komisch aus, am Boden fehlen die hellen Flecken und das Blooming ist auch viel schwächer...
Einige Vermuten, dass das übertriebene Overbright bei ATi diesen DX10.1-Bug visualisiert.
Wenn man genau hinsieht, bemerkt man auch einen fehlenden Glanzeffekt in der Fensterscheibe bei ATi (evtl is der aber auch nur weggestrahlt :D).
Die Schriftrollen rechts neben dem Regal mit Käfig sehen bei nV auch etwas detailierter aus.

Was mich aber etwas verwundert sind die Screenis von Schlammsau, bei denen nichts von übertriebener Beleuchtung zu sehen ist.

@Schlammsau
Könntest Du eventuell mal ein paar Bilder dieser Indoor-Szene einfangen, die deekey777 weiter oben verlinkt hat?

Edit:
Was mir aber an beiden Bildern unangenehm auffällt, ist der fehlende Schatten des Protagonisten.
Das wirkt so, als wäre er in die Szene hineingeklebt.
Soll das so aussehen? :|

deekey777
2008-05-16, 20:32:29
Hä? :eek:
Rendert nun plötzlich jeder die Effekte so wies ihm grad in den Kram passt, oder woher kommen die Unterschiede?

zB sehen die Schriftrollen bei NV komisch aus, am Boden fehlen die hellen Flecken und das Blooming ist auch viel schwächer...
Die Schriftrollen (und der Käfig) sind von der Kantenglättung nicht erfasst, aber die Beleuchtung stimmt gerade bei NV.

Mr. Lolman
2008-05-16, 20:49:24
Die Schriftrollen rechts neben dem Regal mit Käfig sehen bei nV auch etwas detailierter aus.

Die sehen mir eher etwas falsch beleuchtet aus. Und pixelig, wegen fehlender Kantenglättung.


Was mich aber etwas verwundert sind die Screenis von Schlammsau, bei denen nichts von übertriebener Beleuchtung zu sehen ist.


Dieses Pic mit übertriebenr Beleuchtung hab ich bisher auch erst einmal gesehen. Bei PCGH zB sah die Szene auch ok aus.


Die Schriftrollen (und der Käfig) sind von der Kantenglättung nicht erfasst, aber die Beleuchtung stimmt gerade bei NV.

Ich würd sagen, dass die Schatten der Schriftrollen bei NV falsch sind (sieht man gut bei denen im rechten Regal). Wieso leuchtet die Innenseite von denen so hell? Und bei den linken vorne am Boden ist der Innenteil wieder total dunkel. Wirkt insgesamt etwas inhomogen.

Außerdem fehlen die weissen Flecken am Boden.

Gast
2008-05-16, 22:11:21
Sieht doch jeder Blinde, das die Situation eine ganze andere auf den Bildern ist. So kann man garnicht vergleichen.

MikBach
2008-05-17, 12:38:59
Wie gesagt, die einzige Aussage vom Hersteller ist "das DX10.1 Bild sei schlechter als das Bild mit DX10"! Nur ist das bis jetzt keinem Aufgefallen, weder hier im Forum, noch irgendeiner anderen Webseite auf diesem Planeten.
So ist es.
Sonst wäre der D3D10.1-Pfad nicht wirklich im Spiel drin.

Alle schreiben, dass das Bild mit DX10.1 besser aussieht!
Und was macht UBI! Sie entfernen den DX10.1 Support und er wird nicht einmal gefixt! Wie es sonst üblich wäre!
Wie üblich.
Politik.

Schlammsau
2008-05-17, 12:42:52
Gerade dieses Game, was ich persönlich für durchaus gelungen empfinde, könnte durch DX10.1 als ein Zugpferd der neueren ATi Grakas wirken. Weil es wirklich vorhandene Verbesserungen mit sich bringt. Und gerade dieser Vorteil wird weggepatcht.
Eine sauerei ohne Beispiel!! Kann mich nicht an etwas vergleichbares Erinnern!

MikBach
2008-05-17, 12:49:18
Kein Wunder, hehe.
Sowas gab es bisher auch nicht, dass der fortschrittlerere Pfad rausgepatch wird.
Peinlicher geht´s kaum.
Wie gesagt, alles nur Politik.

dr_mordio
2008-05-17, 15:07:52
hmm, der deutsche durchschnitsbürger regt sich gerne über alles mögliche im stillen auf.
doch unternehmen tut er nichts, sondern läßt alles über sich ergehen.

vielleicht sollte jeder einfach mal an den support von ubi schreiben, das er keine fehler hatte und das entfernen des DX10.1 Pfades nicht gut findet.

ich werde noch dran hängen das ich mir das spiel extra deswegen geholt habe.

ja richtig gelesen.
ich fand das game schon vorher gut, hab es aber erst gekauft, als meldungen rauskamen das es auch DX10.1 supportet.
da dachte ich mir "wow, endlich mal ein entwickler der flagge zeigt und nicht nur nur bei DX9 plus üblem aufgesetzten DX10 bleibt. das sollte man supporten"

dazu werde ich dann noch anmerken das es das letzte spiel ist was ich mir von UBISOFT gekauft habe.
vielleicht regt das ja wenigstens für eine millisekunde zum denken an.
denn wen tausend solcher mails dort eingehen, dann erwähnt der support sowas schon mal an oberen stellen.

MfG
Alex

Gast
2008-05-17, 16:16:15
denn wen tausend solcher mails dort eingehen, dann erwähnt der support sowas schon mal an oberen stellen.

MfG
Alex
Nur hat der Buchhalter mehr zu sagen wie der Support. Und wenn es laut genug in der Kasse klingelt (von NV) ist das Ubisoft scheiß egal wie viele Mails da eingehen oder nicht.

Coda
2008-05-17, 16:35:11
D3D10.1 kann genauso übel aufgesetzt sein wie D3D10. Da gibt's keinen Unterschied.

Kira
2008-05-17, 17:32:43
ich hab den thread jetzt gar nicht verfolgt aber eine frage stelle ich mir:

wenn das spiel 10.1 unterstützt, auch auf xbox und ps? oder fehlt es da...?

dildo4u
2008-05-17, 17:39:03
wenn das spiel 10.1 unterstützt, auch auf xbox und ps? oder fehlt es da...?
Die Konsolen sind vom Techlevel her DX9 Shader 3.0 die 360 leicht drüber aber auch ihr fehlen Viele Funktionen/Hardware Features zur ersten DX10 Generation von DX10.1 ganz zu schweigen.Kein Wunder weil die Konsolen beide ca 2-3 Jahre vor dem DX10 Hardware Launch konzipiert wurden.Und die Finalen DX10 Specs 2004/2005 noch gar nicht feststanden.

Gast
2008-05-17, 17:50:44
Kein Wunder, hehe.
Sowas gab es bisher auch nicht, dass der fortschrittlerere Pfad rausgepatch wird.
Peinlicher geht´s kaum.
Wie gesagt, alles nur Politik.


Der Pfad ist weiterhin drin, aber diesmal fehlerfrei, wie von Entwicklerseite offiziell bestätigt wurde.

MikBach
2008-05-17, 20:56:10
Der Pfad ist weiterhin drin, aber diesmal fehlerfrei, wie von Entwicklerseite offiziell bestätigt wurde.
Und bei mir fliegen Kühe durch die Gegend...:D
Die ganzen Testberichte sind auch irgendwie für die Tonne, wie der Gast schon angemerkt hat.
Aber egal, ich hab mir gerade eine NV bestellt, mal sehen was abgeht...

gamingforce
2008-05-18, 14:09:19
ist das DX10.1 nun weg mit dem Patch ?

LordDeath
2008-05-18, 14:16:41
ist das DX10.1 nun weg mit dem Patch ?

Ja, der Patch deinstalliert dir DX10.1 raus aus Vista, hackt sich bei Microsoft rein, löscht dort den DX10.1 Quellcode und anschließend blitzdingst er dich über den Monitor, so dass du von DX10.1 nichts mehr weißt.

Gast
2008-05-18, 15:55:59
Ja, der Patch deinstalliert dir DX10.1 raus aus Vista, hackt sich bei Microsoft rein, löscht dort den DX10.1 Quellcode und anschließend blitzdingst er dich über den Monitor, so dass du von DX10.1 nichts mehr weißt.
Was ist DX10.1? *AkteXMelodiesumm*

Sterems
2008-05-18, 16:33:40
Ja, der Patch deinstalliert dir DX10.1 raus aus Vista, hackt sich bei Microsoft rein, löscht dort den DX10.1 Quellcode und anschließend blitzdingst er dich über den Monitor, so dass du von DX10.1 nichts mehr weißt.

microsoft müsste damit nichst zutun haben.MS ist mehr auf Ati SEite.

Gast
2008-05-18, 19:53:53
Jo klar, MS ist pro-Ati...

Bitte nicht träumen!

Wenn NV einfach zu faul ist einen Chip mit DX10.1-Fähigkeiten ist nicht MS oder ATI daran Schuld.
Man sieht aber an AC das die ATI-Karten versteckte Reserven haben die leider bis heute nicht wirklich genutzt werden. Letztenendes wird sich wohl wieder diese Graka-Alterung einstellen wo man mit den ATIs auch noch in Zukunft mit reduzierten Details aber gut spielbar aktuelle Blockbuster zocken kann und die NVs aus dem gleichen Zeitraum produzieren dann egal welcher
Detailstufe katastrophale FPS.

Coda
2008-05-18, 20:21:29
Letztenendes wird sich wohl wieder diese Graka-Alterung einstellen wo man mit den ATIs auch noch in Zukunft mit reduzierten Details aber gut spielbar aktuelle Blockbuster zocken kann und die NVs aus dem gleichen Zeitraum produzieren dann egal welcher Detailstufe katastrophale FPS.
Die Situation ist in keinster Weise vergleichbar. G7x hat in heutigen Spielen Probleme weil die Shaderperformance generell schlecht ist bei komplexen Programmen, das ist bei G8x absolut nicht der Fall.

D3D10.1 erlaubt ein paar mehr Möglichkeiten mit Resourcen umzugehen, das ist deshalb allein schon sehr Applikations- und Rendererspezifisch was das in einzelnen Programmen letztenendes bringt.

gamingforce
2008-05-18, 20:30:53
kann den keiner mir ne richtige Antwort geben :mad:

Ja oder Nein

deekey777
2008-05-18, 20:32:57
kann den keiner mir ne richtige Antwort geben :mad:

Ja oder Nein
Wie wär's, wenn die letzten Seiten liest?

Gast
2008-05-18, 23:59:30
Wie wär's, wenn die letzten Seiten liest?

Na da stehen ja nicht viele verbindliche Aussage.

deekey777
2008-05-19, 00:58:04
Na da stehen ja nicht viele verbindliche Aussage.
Wenn ich schreiben würde "Glaub mir, der Support für D3D10.1 wurde entfernt", dann wette ich, dasa wäre nicht verbindlich genug.
Darum:
http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335459291&postcount=733
It doesn't fix it, it removes it entirely. Checked the exe already and the PIXed it. Solid fix that.
Und wer ist der Typ?
Er ist der Autor dieses Artikels, mit dem alles begann: Assassin's Creed - First DX10.1 Title? (http://www.rage3d.com/articles/assassinscreed/)

Gast
2008-05-19, 02:49:58
Wenn NV einfach zu faul ist einen Chip mit DX10.1-Fähigkeiten ist nicht MS oder ATI daran Schuld.
Man sieht aber an AC das die ATI-Karten versteckte Reserven haben die leider bis heute nicht wirklich genutzt werden. Letztenendes wird sich wohl wieder diese Graka-Alterung einstellen wo man mit den ATIs auch noch in Zukunft mit reduzierten Details aber gut spielbar aktuelle Blockbuster zocken kann und die NVs aus dem gleichen Zeitraum produzieren dann egal welcher
Detailstufe katastrophale FPS.

So wird es kommen, das ist klar :) bloß das es bei NV diesmal nicht an der Shaderpower fehlt, sondern am Vram der in neueren Games ruckzuck dicht ist, sieht man an Crysis jetzt schon.

Gast
2008-05-19, 15:43:00
Jo klar, MS ist pro-Ati...

Bitte nicht träumen!

Wenn NV einfach zu faul ist einen Chip mit DX10.1-Fähigkeiten ist nicht MS oder ATI daran Schuld.
Man sieht aber an AC das die ATI-Karten versteckte Reserven haben die leider bis heute nicht wirklich genutzt werden. Letztenendes wird sich wohl wieder diese Graka-Alterung einstellen wo man mit den ATIs auch noch in Zukunft mit reduzierten Details aber gut spielbar aktuelle Blockbuster zocken kann und die NVs aus dem gleichen Zeitraum produzieren dann egal welcher
Detailstufe katastrophale FPS.

Ha, das hört man seit mehr als einen Jahr. Und was ist: Die r600 Käufer haben wohl fast komplett gewechselt. Jaja, die versteckten Reserven. :lol:

Gast
2008-05-19, 20:28:54
Wenn ich schreiben würde "Glaub mir, der Support für D3D10.1 wurde entfernt", dann wette ich, dasa wäre nicht verbindlich genug.
Darum:
http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335459291&postcount=733

Und wer ist der Typ?
Er ist der Autor dieses Artikels, mit dem alles begann: Assassin's Creed - First DX10.1 Title? (http://www.rage3d.com/articles/assassinscreed/)

Das ist genausowenig verbindlich, weil Rage3D ein ATI-Fanboy Board ist.

reunion
2008-05-19, 20:45:43
Das ist genausowenig verbindlich, weil Rage3D ein ATI-Fanboy Board ist.

Die Entwickler gaben sogar offiziell bekannt, dass der D3D10.1-Pfad mit dem nächsten Patch wieder entfernt wird. Lächerlich hier noch immer daran zu zweifeln.

deekey777
2008-05-19, 20:51:16
Das ist genausowenig verbindlich, weil Rage3D ein ATI-Fanboy Board ist.
Du gehörst zu den Personen, die mir in der Hölle begegnen.

Wie kann man bloß so etwas schreiben?

Gast
2008-05-20, 03:33:37
Computerbase hat AC auch mal mitgebencht ;)
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9600_gso/15/#abschnitt_assassins_creed

Schlammsau
2008-05-20, 07:16:43
Kein wunder, warum UBI den Pfad rausgenommen hat....mit D3D10.1 sind die ATi´s ja teils schneller als eine GX2!!!!!!:eek:

http://www.abload.de/img/11111911.jpg

Gast
2008-05-20, 07:23:56
Aha......aber weiterhin hinter einer 9800GTX.......

Zudem ist das alles DX9, lt. Text von CB.

Aber ich finde es erstaunlich wie gut sich doch die HD 3870 schlägt bei den aktuellen Konsolen Umsetzungen, auch bei Race driver GRID ist eine 3870 sehr schnell. bzw. hat eine sehr gute auslastung im Gegenteil zu anderen Titeln, wo man oft nur bei 60% rumfliegt.

Schlammsau
2008-05-20, 07:43:05
Aha......aber weiterhin hinter einer 9800GTX.......

Zudem ist das alles DX9, lt. Text von CB.

Aber ich finde es erstaunlich wie gut sich doch die HD 3870 schlägt bei den aktuellen Konsolen Umsetzungen, auch bei Race driver GRID ist eine 3870 sehr schnell. bzw. hat eine sehr gute auslastung im Gegenteil zu anderen Titeln, wo man oft nur bei 60% rumfliegt.

Ist nur ne Vermutung....ich glaube der Test ist mit DX10 gemacht worden!
Steht unter anderem in Testsystem und unter DX10 Benchmarks.
Ich denke, die haben nur den Standardtext zu jedem einzelnen Game vergessen zu editieren!?
Aber trotzdem, auch wenn es nur DX9 ist, eine einzelne 3870 ist ohne AA/AF schneller als eine 8800GT und mit AA/AF sogar schneller als eine 9800GTX! wenn das stimmt :eek:

deekey777
2008-05-20, 10:35:54
Ist nur ne Vermutung....ich glaube der Test ist mit DX10 gemacht worden!
Steht unter anderem in Testsystem und unter DX10 Benchmarks.
Ich denke, die haben nur den Standardtext zu jedem einzelnen Game vergessen zu editieren!?
Aber trotzdem, auch wenn es nur DX9 ist, eine einzelne 3870 ist ohne AA/AF schneller als eine 8800GT und mit AA/AF sogar schneller als eine 9800GTX! wenn das stimmt :eek:
Wie wär's damit:
Bevor du Vermutungen aufstellst, schaust du einfach in andere Artikel rein, wo AC auch als Benchmark missbraucht wurde?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/bericht_wieviel_grafikkartenspeicher/6/#abschnitt_assassins_creed

Schlammsau
2008-05-20, 10:46:22
Wie wär's damit:
Bevor du Vermutungen aufstellst, schaust du einfach in andere Artikel rein, wo AC auch als Benchmark missbraucht wurde?


so früh und schon so frech!?


Software
Microsoft Windows Vista x64 SP1
Microsoft Windows XP x64 SP2
Microsoft DirectX 9.0c
Microsoft Direct3D 10


Spielebenchmarks:
Assassin's Creed, Vollversion, Version 1.0
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/bericht_wieviel_grafikkartenspeicher/4/#abschnitt_testsystem




Software
Microsoft Windows Vista x64 SP1
Microsoft DirectX 9.0c
Microsoft Direct3D 10

Spielebenchmarks:
Assassin's Creed, D3D10, Vollversion, Version 1.0
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9600_gso/4/#abschnitt_testsystem


:wink:;D

deekey777
2008-05-20, 10:57:57
so früh und schon so frech!?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/bericht_wieviel_grafikkartenspeicher/6/#abschnitt_assassins_creed



http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9600_gso/4/#abschnitt_testsystem

Kannst du nicht einmal die Zahlen richtig lesen?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/bericht_wieviel_grafikkartenspeicher/6/#abschnitt_assassins_creed

1280x1024+1xAA+1xAF:
8800GT 512: 62,9
3850 512: 50,5
3850 256: 49,95

1280x1024+4xAA+16xAF:
8800 512: 50,6
3850 512: 44,7
3850 256: 44,1

1680x1050
8800GT 512: 49,2
3850 512: 37,8
3850 256: 37,8

+4xAA/AF16:
8800GT 512: 39,5
3850 512: 33,2
3850 256: 27,8


http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9600_gso/15/#abschnitt_assassins_creed

Zahlen wie oben.

Aber Hauptsache irgendwas dahin kritzeln...

Schlammsau
2008-05-20, 11:02:00
Hallo.....der VRAM Verbrauchstest wurde unter XP oder Vista, mit DX9 gemacht!!!!!
Der neueste Test, unter Vista SP1 und mit DX10.1 gemacht!!!!!!!!!!
Verstanden?

deekey777
2008-05-20, 11:03:26
Hallo.....der VRAM Verbrauchstest wurde unter XP oder Vista, mit DX9 gemacht!!!!!
Der 2. Test unter Vista SP1, wurde mit DX10.1 gemacht!!!!!!!!!!
Verstanden?
Die Zahlen kannst du doch lesen, oder?

Gast
2008-05-20, 11:04:03
Kannst du nicht einmal die Zahlen richtig lesen?


Er kann wohl gar nicht lesen:

Da wir mit der D3D10-Variante noch einige Schwierigkeiten haben, nutzen wir für die Benchmarks die Direct3D-9-Version von Assassin's Creed.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9600_gso/15/#abschnitt_assassins_creed

Odal
2008-05-20, 11:24:02
genau das erklärt auch warum die 3870 sich nur ein bisschen von der 88gt absetzen mit DX10.1 wäre der vorsprung meilenweit

dildo4u
2008-05-20, 11:28:20
Assassin's Creed: D3D-10.1-Modus im PCGH-Praxistest

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/2008/04/SP1_vs_no-SP1_0.PNG

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/2008/04/SP1_vs_no-SP1_1.PNG

http://www.pcgameshardware.de/aid,640754/Test/Benchmark/Assassins_Creed_D3D-101-Modus_im_PCGH-Praxistest/

Schlammsau
2008-05-20, 11:35:04
fragt doch mal bei CB nach, warum bei ihren neuesten AC Tests, ATi so gut abschneidet!
Edit ich werd den Autor mal befragen!

dildo4u
2008-05-20, 11:48:12
CB hat doch in den späteren Tests geschrieben das sie Probleme beim Benchen der DX10 Version hatten,vieleicht sind sie selber dahinter gekommen das die Ergebnisse nicht korrekt waren.

Odal
2008-05-20, 11:50:18
hier bencht eh jeder was er will

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/03/assassins_creed_dx9_vs_dx10_02.png

dildo4u
2008-05-20, 11:57:05
Der DX 10.1 Test der PCGH nutzt bei beiden Herstellern neuere Treiber.

Schlammsau
2008-05-20, 12:06:21
ein schönes durcheinander.....
Hab dem Autor des CB Artikels mal eine PM zukommen lassen. Mal sehen wie er sich dazu äussert, er hat ja beide Tests gemacht!

Gast
2008-05-20, 13:21:59
Aha......aber weiterhin hinter einer 9800GTX.......

Zudem ist das alles DX9, lt. Text von CB.



Nicht immer^^

http://www.abload.de/img/jjy2gm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=jjy2gm.jpg)

Gast
2008-05-20, 14:37:25
Diese Listen sind von CB sind generell höchst fragwürdig. Wie bitteschön soll eine 3870 über 32% schneller als eine 3850 mit 512mb sein? Es ist derselbe Chip, lediglich durch knapp 16% Takt unterscheiden sie sich. Das GDDR4 Memory der 3870 macht höchstens einen Unterschied von 3% -wenn überhaupt.
Ergo: Wenn die 3870 ihre Vorteile zu vollständig ausspielen kann, dann kommen wir bestenfalls auf einen Vorsprung von 19% gegenüber der 3850 mit 512mb. Daher wage ich zu behaupten, dass bei dem Test etwas schief gelaufen ist (z.B. AA oder AF hat nicht gegriffen).

Gast
2008-05-20, 18:12:23
Diese Listen sind von CB sind generell höchst fragwürdig. Wie bitteschön soll eine 3870 über 32% schneller als eine 3850 mit 512mb sein? Es ist derselbe Chip, lediglich durch knapp 16% Takt unterscheiden sie sich. Das GDDR4 Memory der 3870 macht höchstens einen Unterschied von 3% -wenn überhaupt.
Ergo: Wenn die 3870 ihre Vorteile zu vollständig ausspielen kann, dann kommen wir bestenfalls auf einen Vorsprung von 19% gegenüber der 3850 mit 512mb. Daher wage ich zu behaupten, dass bei dem Test etwas schief gelaufen ist (z.B. AA oder AF hat nicht gegriffen).



Das liegt an der vermurksten Architektur. Eine 3870 ist des öfteren schneller als sie sein dürfte wenn man als Basis eine 3850 nimmt und den Takt drauf rechnet.

Odal
2008-05-20, 18:50:07
die Architektur ist bei RV670(pro) und RV670(xt) die gleiche

Schlammsau
2008-05-20, 19:24:07
Diese Listen sind von CB sind generell höchst fragwürdig. Wie bitteschön soll eine 3870 über 32% schneller als eine 3850 mit 512mb sein? Es ist derselbe Chip, lediglich durch knapp 16% Takt unterscheiden sie sich. Das GDDR4 Memory der 3870 macht höchstens einen Unterschied von 3% -wenn überhaupt.
Ergo: Wenn die 3870 ihre Vorteile zu vollständig ausspielen kann, dann kommen wir bestenfalls auf einen Vorsprung von 19% gegenüber der 3850 mit 512mb. Daher wage ich zu behaupten, dass bei dem Test etwas schief gelaufen ist (z.B. AA oder AF hat nicht gegriffen).
wer schreict den überhaupt dass die 512MB benutzt wurde?

Gast
2008-05-21, 09:10:57
Das liegt an der vermurksten Architektur. Eine 3870 ist des öfteren schneller als sie sein dürfte wenn man als Basis eine 3850 nimmt und den Takt drauf rechnet.

Nein. In seriösen Benchmarks sieht man es genau, dass bestenfalls die vom Gast errechneten Werte stimmen. Dort ist eine 3870 zwischen 10 und 19% schneller (Wenn man bei diesen Zahlen von schneller sprechen will). Siehe PCGH, Anandtech, Xbit usw.

MechWOLLIer@IE
2008-05-21, 16:07:51
[Q/UOTE]ein schönes durcheinander.....
Hab dem Autor des CB Artikels mal eine PM zukommen lassen. Mal sehen wie er sich dazu äussert, er hat ja beide Tests gemacht![/QUOTE]
Dann antwort eich mal hier anstatt per PM.
Also, in dem GSO-Review benchen wir Assassins Creen mit D3D10 bzw. D3D10.1.
Im CPU-Test haben wir noch D3D9 benutzt.

Die Bemerkung in der Benchmarkbeschreibung habe ich leider fehlerhaft übernommen und nun korrigiert.

Schlammsau
2008-05-21, 16:11:17
Also, in dem GSO-Review benchen wir Assassins Creen mit D3D10 bzw. D3D10.1.
Im CPU-Test haben wir noch D3D9 benutzt.
Die Bemerkung in der Benchmarkbeschreibung habe ich leider fehlerhaft übernommen und nun korrigiert.

Oh....Danke, dann lag ich gar nicht so falsch. :)
Aber trotzdem.....warum ist die HD38xx Serie bei deinem Test so stark? Und in anderen Benchmarks anderer Seiten so schwach?

Gast
2008-05-21, 16:22:02
Oh....Danke, dann lag ich gar nicht so falsch. :)
Aber trotzdem.....warum ist die HD38xx Serie bei deinem Test so stark? Und in anderen Benchmarks anderer Seiten so schwach?

Er schreibt doch das sie mit DX10 und DX10.1 gebencht haben, also die ATI mit DX10.1^^

deekey777
2008-05-21, 16:23:33
ein schönes durcheinander.....
Hab dem Autor des CB Artikels mal eine PM zukommen lassen. Mal sehen wie er sich dazu äussert, er hat ja beide Tests gemacht!
Dann antwort eich mal hier anstatt per PM.
Also, in dem GSO-Review benchen wir Assassins Creen mit D3D10 bzw. D3D10.1.
Im CPU-Test haben wir noch D3D9 benutzt.

Die Bemerkung in der Benchmarkbeschreibung habe ich leider fehlerhaft übernommen und nun korrigiert.

Warum entsprechen dann die Ergebnisse der HD3850 sowie der 8800GT denen des Speichergrößen-Artikels? Das war der Punkt, der mich zur Annahme brachte, dass AC weiterhin mit D3D9 getestet wurde.

Zu der Performance: Mit cat. 8.3 sowie 8.4 war keine AF in AC unter D3D10 möglich, siehe hier: http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1149155#post1149155

Schlammsau
2008-05-21, 16:38:28
Warum entsprechen dann die Ergebnisse der HD3850 sowie der 8800GT denen des Speichergrößen-Artikels? Das war der Punkt, der mich zur Annahme brachte, dass AC weiterhin mit D3D9 getestet wurde.

Zu der Performance: Mit cat. 8.3 sowie 8.4 war keine AF in AC unter D3D10 möglich, siehe hier: http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1149155#post1149155

Vielleicht hat er das auch nur falsch übernommen und hat mit dem neuesten Catalyst getestet!?

Gast
2008-05-22, 17:59:31
hui, der thread ist inzwischen ganz schön unübersichtlich geworden...

am besten wir fassen mal die fakten zusammen:

- der neuste patch von ac entfernt den dx 10.1 pfad
- ati karten der serie 3xxx unterstützen dx 10.1
- ati karten der serie 3xxx profitieren von dx 10.1
- keine nvidia karte unterstützt dx 10.1
- die 3870 war unter dx 10.1 ca. so schnell wie die 8800gt unter dx 10
- nvidia hat ac gesponsort (logo beim ladeschirm, usw.)

gibt es denn jetzt überhaupt eindeutige beweise, dass die bildqualität mit dx 10.1 schlechter / fehlerbehaftet war?


[x] verschwörung

Gast
2008-05-22, 18:04:42
ach, noch was:

bei crysis hat doch nvidia auch gesponsort. nv haben sogar leute zu crytek geschickt, die irgendwie bei der grafik geholfen haben.

ist es nicht so, dass die physik (unter dx10) über die shader der graka läuft? ja, hallo? ist doch scheise, die recourcen der graka zu verballern! wozu ist denn die cpu da???

tja, wenn nvidia nicht grad zufällig nen krieg mit intel führt über die zukünftige vorherrschaft von cpu oder gpu !

ein schelm, wer böses dabei denkt.

-> nvidia stinkt

Gast
2008-05-22, 18:09:21
gibt es denn jetzt überhaupt eindeutige beweise, dass die bildqualität mit dx 10.1 schlechter / fehlerbehaftet war?



ja, wie oft denn noch?

unter DX10.1 werden mit aktivem AA diverse partikeleffekte nicht dargestellt, wie beispielsweise staub und wasser.

ohne FSAA werden diese auch mit DX10.1 korrekt dargestellt, dann bleibt noch das etwas übertriebene tonemapping, aber ob man das als fehldarstellung beschreiben will ist doch ziemlich fraglich.

Schlammsau
2008-05-22, 18:42:00
ja, wie oft denn noch?

unter DX10.1 werden mit aktivem AA diverse partikeleffekte nicht dargestellt, wie beispielsweise staub und wasser.

ohne FSAA werden diese auch mit DX10.1 korrekt dargestellt, dann bleibt noch das etwas übertriebene tonemapping, aber ob man das als fehldarstellung beschreiben will ist doch ziemlich fraglich.

wie oft den noch, es wird auch mit DX10.1 alles korrekt dargestellt!

Gast
2008-05-22, 19:26:46
wie oft den noch, es wird auch mit DX10.1 alles korrekt dargestellt!


mit DX10.1 ja, mit DX10.1+FSAA nicht, ich bin jetzt zu faul die website zu suchen, die entsprechende screenshots zeigt.

Schlammsau
2008-05-22, 19:55:23
wow....bitte poste den link!
du wärst der erste Mensch hier hier im Forum, der davon weiss!

deekey777
2008-05-22, 19:59:00
Das Bild der HD3870X" ist gar nicht überhellt...

http://www.gameswelt.de/articles/reviews/4941-Assassins_Creed_noch_schoener/18259.html

Schlammsau
2008-05-22, 20:27:36
Das Bild der HD3870X" ist gar nicht überhellt...

http://www.gameswelt.de/articles/reviews/4941-Assassins_Creed_noch_schoener/18259.html

nein sind sie nicht!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6506540#post6506540

Gast
2008-05-22, 21:03:26
Zeigt andere Situation

Schlammsau
2008-05-22, 21:11:10
ich hab jetzt ne weile mit und ohne Patch getestet und das einzige was mir mit meiner 3870 aufgefallen ist, die schlechtere Kantenglättung bei gleichzeitiger schlechterer Performance nach dem Patch! Punkt!
Wenn es irgendjemanden gibt, der mir mit Pictures eine schlechtere Bildqualität durch DX10.1 bescheinigen kann, dann her damit!
Ich denke, ich bin nicht der einzige, der das wissen will.
Also Links, Screenshots, Artikel? Wir warten!

Gast
2008-05-22, 21:13:48
wow....bitte poste den link!



würde ich wenn ich ihn noch hätte, ich weiß nur dass es eine englische website war, ich glaube eine der ersten die herausgefunden hat, dass AC DX10.1 benutzt.

sichtbar ua. in einer der ersten szenen, wo man durch die höhlen geht und links wasser runterrinnt, dieses fehlt mit DX10.1+FSAA.

ebenso wie die praktisch überall vorherrschenden staubwölkchen, die mit DX10.1+FSAA nicht vorhanden sind, aber wenn man sie nicht kennt, wird man sie auch nicht vermissen ;)

MikBach
2008-05-22, 21:16:20
ich hab jetzt ne weile mit und ohne Patch getestet und das einzige was mir mit meiner 3870 aufgefallen ist, die schlechtere Kantenglättung bei gleichzeitiger schlechterer Performance nach dem Patch! Punkt!
Wenn es irgendjemanden gibt, der mir mit Pictures eine schlechtere Bildqualität durch DX10.1 bescheinigen kann, dann her damit!
Ich denke, ich bin nicht der einzige, der das wissen will.
Also Links, Screenshots, Artikel? Wir warten!
Da kannst aber lange warten...

Gast
2008-05-22, 21:20:06
Also Links, Screenshots, Artikel? Wir warten!

http://rage3d.com/articles/assassinscreed-addendum/index.php?p=2

die untersten screenshots sind interessant, die zeigen nämlich was bei DX10.1 fehlt.

Gast2
2008-05-22, 21:28:20
Da kannst aber lange warten...

Keine 10 Minuten, ist das schnell genug?

MikBach
2008-05-22, 21:31:01
Keine 10 Minuten, ist das schnell genug?
Und was sieht man da?
Auf dem 10.0 Bild sieht man ein wenig mehr Staub, auf dem 10.1 Bild ist die dynamische Beleuchtung besser.

Gast
2008-05-22, 21:33:27
Und was sieht man da?


sag mal bist du blind und analphabeth?

beim 10.1-shot fehlen die ganzen partikel, und im artikel ist das auch wunderbar beschrieben.

MikBach
2008-05-22, 21:42:37
sag mal bist du blind und analphabeth?

beim 10.1-shot fehlen die ganzen partikel, und im artikel ist das auch wunderbar beschrieben.
Ich habe die Erklaerung von Humus schon verstanden, nur welche Partikel meinst du?
Es koennen nicht alle Partikel fehlen, da es sonst noch krassere Unterschiede geben wuerde.
Vielleicht ein Treiberproblem oder der 10.1-Pfad ist leicht fehlerhaft.

"Given the fact that other GPUs display a similar pattern(DX9 being brighter than DX10), and collaborating that with UBi's statements that rendering between the paths should in theory be equal visually, it looks likely that there's actually a bug with the DX10 pathway itself, that is fixed in the 10.1 one-assuming that the way DX9 renders is the look the devs are looking for."
Alles klar?
hier stimmt bei beiden Pfaden etwas nicht. (D3D10.0 und D3D10.1)

Gast
2008-05-22, 22:05:27
Es ist doch völlig unerheblich was wo nicht ok ist. Fakt ist DX10.1 rendert fehlerhaft PUNKT

MikBach
2008-05-22, 22:09:26
Es ist doch völlig unerheblich was wo nicht ok ist. Fakt ist DX10.1 rendert fehlerhaft PUNKT
D3D10.0 rendert fehlerhaft. Punkt.
Und nach den Aussagen rendert 10.1 so wie es sollte, oder soll ich dir den Text, den ich gequotet habe uebersetzen. ;D

Grestorn
2008-05-22, 22:10:57
Man Mik, sei doch nicht so verbohrt. Die Aussage hier, wenn auch Spekulation, ist doch sehr sehr plausibel:

"Interesting. I checked out the dust and it looks very much like it’s soft particles. This means they require the depth buffer for this effect. That it doesn’t work with AA makes sense too. If they simply bound the depth buffer as a texture they would need to use the Load() function rather than Sample() to fetch the depth value when it’s multisampled (any single sample in the AA depth buffer should be good enough for soft shadows, no need to average). They would also need a separate shader for each AA setting, like one for 2x, 4x and 8x. I would guess it’s broken because this wasn’t done and they are trying to sample the MSAA buffer with Sample() using the same shader as in the NoAA / plain DX10 case. Given that the effect is quite subtle it could easily have been overlooked. So fixing this (and anything else that might be broken) is probably the reason why they said they needed to redo the DX10.1 path."

MikBach
2008-05-22, 22:17:01
Man Mik, sei doch nicht so verbohrt. Die Aussage hier, wenn auch Spekulation, ist doch sehr sehr plausibel:

"Interesting. I checked out the dust and it looks very much like it’s soft particles. This means they require the depth buffer for this effect. That it doesn’t work with AA makes sense too. If they simply bound the depth buffer as a texture they would need to use the Load() function rather than Sample() to fetch the depth value when it’s multisampled (any single sample in the AA depth buffer should be good enough for soft shadows, no need to average). They would also need a separate shader for each AA setting, like one for 2x, 4x and 8x. I would guess it’s broken because this wasn’t done and they are trying to sample the MSAA buffer with Sample() using the same shader as in the NoAA / plain DX10 case. Given that the effect is quite subtle it could easily have been overlooked. So fixing this (and anything else that might be broken) is probably the reason why they said they needed to redo the DX10.1 path."
Und in wie weit widerlegt es meine Aussage:
"Given the fact that other GPUs display a similar pattern(DX9 being brighter than DX10), and collaborating that with UBi's statements that rendering between the paths should in theory be equal visually, it looks likely that there's actually a bug with the DX10 pathway itself, that is fixed in the 10.1 one-assuming that the way DX9 renders is the look the devs are looking for."
:confused:
Fuer mich liesst es sich so.
D3D9 soll wie D3D10 aussehen, bei D3d10.1 ist es so, bei D3D10,0 nicht

Grestorn
2008-05-22, 22:22:51
Das ist doch absurd. Es FEHLEN Partikeleffekte.

Das erinnert mich:

"Wieviele Leute braucht Bill Gates um eine Glühbirne zu wechseln? Keinen. Er erklärt die Dunkelheit zum Standard!"

MikBach
2008-05-22, 22:35:16
Das ist doch absurd. Es FEHLEN Partikeleffekte.

Ja, nur welche?
Humus ist ja ok, aber hier verallgemeinert er meiner Meinung nach.
Dass der D3D10.0-Pfad nicht ok, das scheinst du geschickt abzuweisen.

Wie auch immer, fuer heute EOD fuer mich. Gute Nacht. :)

gamingforce
2008-05-22, 22:38:16
Es ist doch völlig unerheblich was wo nicht ok ist. Fakt ist DX10.1 rendert fehlerhaft PUNKT

Bullshit, ich hab AC mit 8800 GTS SLi durch gezockt in DX10, jetzt mit ner X2 und sihet deutlich besser aus bei gleicher Leistung PUNKT.

Das ist ne faule ausrede das DX10.1 fehlerhaft rendert, basta.

Coda
2008-05-22, 22:44:34
Ja, nur welche?
Links der Staub komplett? :|
Und nein, das Licht ist nicht besser. Es ist nur falsch gerendert. D3D9 und D3D10 rendern an der Stelle das Bild was das angeht komplett gleich.

Die technische Erklärung macht auch Sinn. Die Partikel verschwinden weil sie den Tiefenwert nicht zurückgelesen bekommen weil sie Sample statt Load auf einem Multisample-Buffer verwenden. Das ist schlicht und einfach undefiniert.

Bullshit, ich hab AC mit 8800 GTS SLi durch gezockt in DX10, jetzt mit ner X2 und sihet deutlich besser aus bei gleicher Leistung PUNKT.
Das einzige was besser aussieht ist das Anti-Aliasing. Falls Licht oder andere Dinge anders sind dann ist das nicht so gewollt von den Entwicklern und damit schlicht falsch.

gamingforce
2008-05-22, 22:57:39
nein sieht ja sonst alles gleich aus bei NV und ATI, halt bloss das AA ist bei den ATIs besser.

Aber dann hätte man das ja nicht entfernen brauchen nur weil irgendwas kleins bissel falsch läuft wie der Staub bei den NV Karten (was ich nichtmal mit bekomm hab und jetzt mit dem Patch genauso aus gesehen hat^^).


Ich denk mir das wirklich bissel was falsch gelaufen ist bei den NVs, aber das hat wie die hand aufs Auge gepaßt um ATI zu zeigen wo der Hammer hängt, das ATI was besseres hat konnten sie bestimmt nicht verkraften.

Mir ist es eigentlich egal, ich hab den Patch nicht drauf und werds auch nicht machen ;)

Coda
2008-05-22, 23:00:54
nein sieht ja sonst alles gleich aus bei NV und ATI, halt bloss das AA ist bei den ATIs besser.
Man sieht eindeutig das Partikel fehlen.

Aber dann hätte man das ja nicht entfernen brauchen nur weil irgendwas kleins bissel falsch läuft wie der Staub bei den NV Karten (was ich nichtmal mit bekomm hab und jetzt mit dem Patch genauso aus gesehen hat^^).
Das ist eine andere Sache. Der Fix dazu wäre wohl auch relativ schnell gemacht gewesen.

Die Frage ist nur inwiefern das fehlen dieser Dinge die Performance beeinflusst.

gamingforce
2008-05-22, 23:12:41
der Witz ist, die den Patch drauf haben (auch ich habs Probier mit dem SLI), haben weniger FPS bei gleichen Settings in DX10 :rolleyes:

Von mehr Leistung ist keine Rede und auch nichts zu sehen ob es besser aussehen tut.

Feuerpfote
2008-05-22, 23:39:20
das Wasser fehlt bei 10.1 auch. Wobei das alles nicht wirklich schlechter/besser aussieht.

gamingforce
2008-05-23, 00:08:27
wiebitte? ;D

das Wasser ist mit DX10.1 da :rolleyes:

AckytheG
2008-05-23, 01:08:28
...Der Fix dazu wäre wohl auch relativ schnell gemacht gewesen...
Genau diese Frage habe ich mir die ganze Zeit gestellt.
So, wie sich Grestorns Quote anhört, müssen für DX10.1 + AA + volle Effekte ein paar Shader neugeschrieben und dem Code hinzugefügt werden.
(also je ein neues Shaderset pro AA-Modus)

Wie aufwändig ist sowas?
Rechtfertigt das Ubisofts Statement, dass der (echte) Fix ein Weilchen brauchen wird?
Falls sowas in <10 Mannstunden machbar ist, wäre ja eigentlich klar, dass man bei Ubi andere "Motivationen" hatte, den 10.1er Pfad rauszufixen...

Coda
2008-05-23, 01:14:25
Naja, vielleicht bekommen wir das Zeug ja doch noch zurück mit dem zweiten Patch und sie wollten so halt schnell den Support entlasten. Ich würde aber nicht drauf wetten ;)

Den Aufwand kann man schwer einschätzen. Könnte von 10-100+ Mannstunden alles sein.

Schlammsau
2008-05-23, 06:42:27
Ich werde heute Nachmittag diese Szene mal durchtesten! Mal ohne AA, mit AA, ohne DX10.1 und mit DX10.1!
Mal sehen, ob die Partikeleffekte wirklich fehlen!
Wenn dem so ist, muss ich meine Aussage zurückziehen und UBI doch einen Bug "zugestehen". Wenn aber wie Coda schrieb, dieser Fehler normalerweise leicht zu beheben ist, stellt sich für mich immernoch die Frage, warum sie den Fehler nicht einfach gefixt haben, anstatt den Pfad komplett zu entfernen!

Vermutung: Den "Bug" gibt es tatsächlich und verschafft ATi immense Vorteile bei dem Game, da nV darüber aber ganz und gar nicht erfreut sein dürfte da ja ein ..... Titel, setzten sie UBI unter Druck diesen Pfad so schnell wie möglich wieder zu entfernen. Anstatt ihn wie es üblich wäre mit einem Patch zu reparieren. Nur damit in Benchmarks wieder die gewohnte Balkenverteilung zu sehen ist.
Aber trotz des jetzt fehlenden DX10.1 sind die 3870 trotzdem schneller als die 8800GT......
Bencht bitte alle mit:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=416135

Grestorn
2008-05-23, 10:20:56
Verschwörungstheorien...

nVidia wird sich wegen dem einen Spiel und einem gewissen Performance-Nachteil sicher nicht so anstellen. Käme das ans Tageslicht, wäre der Image-Schaden viel heftiger.

Bleibt doch mit Euren Theorien am Boden der Realität. Die Performance von Grafikkarten ist nicht so wichtig, wie ihr meint. Im Regelfall ist die einfachste Erklärung die richtige.

Schlammsau
2008-05-23, 10:56:40
Verschwörungstheorien...

nVidia wird sich wegen dem einen Spiel und einem gewissen Performance-Nachteil sicher nicht so anstellen. Käme das ans Tageslicht, wäre der Image-Schaden viel heftiger.

Bleibt doch mit Euren Theorien am Boden der Realität. Die Performance von Grafikkarten ist nicht so wichtig, wie ihr meint. Im Regelfall ist die einfachste Erklärung die richtige.
Das hat rein gar nichts mit Verschwörungstheorien zu tun.
Das ist die freie Marktwirtschaft!

AC ist ein gutes und hochgelobtes Game, und zieht gerade durch den DX10.1 Support und dessen besserer Bildqualität, viele Verbraucher in Richtung ATi.
In nahezu jeden Artikel, steht "es sieht auf HD3xxx besser aus"!
Der GT200 wird wohl kein DX10.1 beherrschen und dann ist so eine Gangart von nV bei einem TWIMTBP Titel durchaus nachvollziehbar, sollte aber von uns den Endverbrauchern nicht tolerriert werden!

Versuch die Sache mal neutral zu sehen.

Grestorn
2008-05-23, 11:07:51
Versuch die Sache mal neutral zu sehen.

Das tue ich durchaus, wenn Du meine Postings zum Thema nVidia/ATI mal verfolgst.

Es stellt sich heraus, dass AC unter 10.1 + AA eben NICHT besser aussieht auf ATI Karten. Denn fehlende Wasser- und Partikeleffekte sind eindeutig schwerwiegender, als die eine oder andere nicht geglättete Kante. Da gibt's eigentlich gar keine Diskussion.

Und ohne AA gibt es bekanntermaßen GAR keinen Unterschied mehr zwischen ATI und nVidia.

Der Vorteil von 10.1 ist die höhere Performanz mit AA, die wohl auch nach einer Korrektur dieses Fehlers größtenteils noch erhalten geblieben wäre. Schade, dass man das nicht gemacht hat. Aber das nVidia in die Schuhe zu schieben, halte ich für sehr weit hergeholt. Das ist dann einfach eine Verschwörungstheorie, weil ja alles Böse immer von nVidia kommt, gell?

Gast
2008-05-23, 12:15:06
In nahezu jeden Artikel, steht "es sieht auf HD3xxx besser aus"!

auch das halte ich für eine sehr gewagte aussage, die bessere AA-qualität gibt es praktisch nur in den animusszenen, die eigentlichen spielszenen werden auch mit 10.0 ordentlich geglättet. im gegenzug fehlen dafür die partikel.

schade ist es natürlich um die deutlich bessere performance des 10.1-pfades, wobei natürlich noch zu klären wäre wieviel davon noch übrig bleibt wenn die partikel korrekt gerendert werden.

Gast
2008-05-23, 12:16:19
das Wasser ist mit DX10.1 da :rolleyes:

wo? http://rage3d.blackholestorage.com/ac-addendum/pics/temple/guard101.png

Schlammsau
2008-05-23, 12:18:19
auch das halte ich für eine sehr gewagte aussage, die bessere AA-qualität gibt es praktisch nur in den animusszenen, die eigentlichen spielszenen werden auch mit 10.0 ordentlich geglättet. im gegenzug fehlen dafür die partikel.

schade ist es natürlich um die deutlich bessere performance des 10.1-pfades, wobei natürlich noch zu klären wäre wieviel davon noch übrig bleibt wenn die partikel korrekt gerendert werden.

ich habe nur mit AA vergessen zu schreiben!
Die Kantenglätting ist schöner, weil mehr geglättet wird. Habs doch selber schon mit und ohne Patch getestet. Vor allem Details die von "normalem" AA nicht erfasst werden, werden mit .1 geglättet!
hier gekennzeichnet!
http://www.abload.de/thumb/assassinscreed_dx10.js7.png (http://www.abload.de/image.php?img=assassinscreed_dx10.js7.png)
http://www.abload.de/thumb/assassinscreed_dx102q3u.png (http://www.abload.de/image.php?img=assassinscreed_dx102q3u.png)

chiller
2008-05-23, 12:49:17
ich habe nur mit AA vergessen zu schreiben!
Die Kantenglätting ist schöner, weil mehr geglättet wird. Habs doch selber schon mit und ohne Patch getestet. Vor allem Details die von "normalem" AA nicht erfasst werden, werden mit .1 geglättet!
hier gekennzeichnet!
http://www.abload.de/thumb/assassinscreed_dx10.js7.png (http://www.abload.de/image.php?img=assassinscreed_dx10.js7.png)
http://www.abload.de/thumb/assassinscreed_dx102q3u.png (http://www.abload.de/image.php?img=assassinscreed_dx102q3u.png)

wenn man zwischen den beiden bildern hin und her switched merkt man den unterschied deutlich, schade das der kunde so verarscht wird... zum glück warte ich immer mit dem kauf neuerer spiele.

Grestorn
2008-05-23, 12:56:40
Man wird verarscht? Weil ein paar Kanten nicht anti-aliased werden? Oh Mann :rolleyes:

Schlammsau
2008-05-23, 13:40:22
Man wird verarscht? Weil ein paar Kanten nicht anti-aliased werden? Oh Mann :rolleyes:
Grestorn, Grestorn, Grestorn....... :|
Man wird insoweit verarscht, dass obwohl dieser Bug eigentlich zu verschmerzen wäre (ja es stimmt, der Sand auf der linken Seite wird mit AA nicht angezeigt....gerade getestet), er nicht gefixt wird, sondern gleich der ganze Pfad einfach entfernt wird!
Ich kann mich nicht an derartiges Erinnern, du etwa?

Du kannst die Sache gar nicht neutral sehen.....allein schon wegen nHancer nicht!

Adam D.
2008-05-23, 13:43:42
Schlammsau, Schlammsau, Schlammsau ... :|

Wo zur Hölle haben die Entwickler mit einem D3D10.1-Pfad geworben? WO? Nirgends. Was ihr immer unter Kundenverarsche versteht, das ist doch bescheuert.

Gast
2008-05-23, 13:54:51
Nein, aber völlig bescheuert ist es, die ganze Zeit zu behaupten, daß mit 10.1 die Bildqualität besser wäre und alle offiziellen Aussagen der Entwickler dazu zu ignorieren.

Grestorn
2008-05-23, 15:03:23
Du kannst die Sache gar nicht neutral sehen.....allein schon wegen nHancer nicht!

Was hat nHancer damit zu tun? Durch nHancer sehe ich ja viele Mängel in nVidia's Treiber deutlicher als die meisten Anwender.

Dass nHancer nicht für ATI funktioniert, liegt nur an deren verschlossenen Treiberarchitektur. Das habe ich auch oft genug geschrieben.

InsaneDruid
2008-05-23, 15:37:03
wenn man zwischen den beiden bildern hin und her switched merkt man den unterschied deutlich, schade das der kunde so verarscht wird... zum glück warte ich immer mit dem kauf neuerer spiele.

Aber wenn man genau hinsieht merkt man das das DX 10.1 Bild zb einen dunkleren Background hat, und so Aliasartefakte weniger auffallen. Links der Kran ist ähnlich schlecht, wenn man genau hinschaut, und auch rechts das Dach ist ähnlich überscharf.

Eben leider nicht direkt 2 identische Pics

Mr. Lolman
2008-05-23, 15:38:41
Dass nHancer nicht für ATI funktioniert, liegt nur an deren verschlossenen Treiberarchitektur. Das habe ich auch oft genug geschrieben.

Najo. AA/AF-Settings (und alles was über die Registry gesteuert wird), könnte man eigentlich schon anbieten - zB so wies damals Exxtreme mit seinem rTool gemacht hat.

Adam D.
2008-05-23, 15:43:35
Najo. AA/AF-Settings (und alles was über die Registry gesteuert wird), könnte man eigentlich schon anbieten - zB so wies damals Exxtreme mit seinem rTool gemacht hat.
Naja. Sinn?

Grestorn
2008-05-23, 15:47:58
Schon klar. Aber der Fokus und "das Besondere" von nHancer sind nun mal die Profile. Für die "normalen" Einstellungen gibt es genügend Tools, da sehe ich keinen Bedarf.

Gast
2008-05-23, 16:32:14
ich habe nur mit AA vergessen zu schreiben!
Die Kantenglätting ist schöner, weil mehr geglättet wird. Habs doch selber schon mit und ohne Patch getestet. Vor allem Details die von "normalem" AA nicht erfasst werden, werden mit .1 geglättet!
hier gekennzeichnet!


das einzige was hier bei DX10 nicht geglättet wird sind die seile, der rest wird schon geglättet, allerdings fällt das aliasing durch die etwas andere lichtstimmung mehr auf.

Schlammsau
2008-05-23, 16:54:19
das einzige was hier bei DX10 nicht geglättet wird sind die seile, der rest wird schon geglättet, allerdings fällt das aliasing durch die etwas andere lichtstimmung mehr auf.

nein auch die Holzbalken nah und in der Ferne, vor allem wenn man schräg auf diese schaut, werden nur mit .1 geglättet!

Gast
2008-05-23, 17:03:16
Trotzdem mit Fehlern...da gibts garkeine Diskussion Meister SchlammATI ;)

Schlammsau
2008-05-23, 17:46:24
Trotzdem mit Fehlern...da gibts garkeine Diskussion Meister SchlammATI ;)

Aber wenigstens besser als mit DX10! :P


Hier noch die Antwort auf meine Frage von Wolgang Andermahr:
Hallo,

indem GSO-Artikel nutzen wir D3D10(.1). In dem anderen Artikel D3D9. Deswegen gibt s die Unterschiede.

Gruß,
Wolfgang

Gast
2008-05-23, 18:24:44
nein auch die Holzbalken nah und in der Ferne, vor allem wenn man schräg auf diese schaut, werden nur mit .1 geglättet!

FSAA zeigt hier eindeutig wirkung, und das ist auf eriner 8800GT mit patch, also garantiert ohne DX10.1 ;)

http://img364.imageshack.us/img364/6449/unbenannt1bo2.png (http://imageshack.us)
http://img364.imageshack.us/img364/6449/unbenannt1bo2.024d6e0f47.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=364&i=unbenannt1bo2.png)

Gast
2008-05-24, 11:26:18
Sagt mal,

wie siehts eigentlich unter Direct-x 9.0 aus?

Muss man große Abstriche in der Optik machen?

Wie siehts mit der Performance aus?

Gruß

Gast
2008-05-24, 16:19:25
Muss man große Abstriche in der Optik machen?


angeblich sehen die schatten schlechter aus, wobei ich mich frage wie sie noch schlechter als die ausgefransten DX10-schatten aussehen können.


Wie siehts mit der Performance aus?


in CPU-limitierten szenarien ist DX10 schneller, limitiert die GPU sind beide APIs praktisch gleich auf.

Hvoralek
2008-05-25, 13:14:09
limitiert die GPU sind beide APIs praktisch gleich auf.Auf G8x.

R6xx verliert unter D3D10.0 viel Leistung (http://www.pcgameshardware.de/&menu=browser&mode=article&image_id=797263&article_id=637474&page=1), kann die Verluste unter 10.1 aber halbwegs ausgleichen (http://www.pcgameshardware.de/aid,640754/Test/Benchmark/Assassins_Creed_D3D-101-Modus_im_PCGH-Praxistest/&menu=browser&mode=article&image_id=810153&article_id=640754&page=1).

Schlammsau
2008-05-25, 13:51:59
Auf G8x.

R6xx verliert unter D3D10.0 viel Leistung (http://www.pcgameshardware.de/&menu=browser&mode=article&image_id=797263&article_id=637474&page=1), kann die Verluste unter 10.1 aber halbwegs ausgleichen (http://www.pcgameshardware.de/aid,640754/Test/Benchmark/Assassins_Creed_D3D-101-Modus_im_PCGH-Praxistest/&menu=browser&mode=article&image_id=810153&article_id=640754&page=1).

Laut CB genau andersherum. DX10 bzw. .1 ist performanter als DX9!

Hvoralek
2008-05-25, 15:56:17
Laut CB genau andersherum. DX10 bzw. .1 ist performanter als DX9!Wo bencht denn CB DX9 gegen D3D10? Dass 10.0 schneller laufen soll, kann ich mir kaum vorstellen, aber an einer anderen Teststelle mag 10.1 auch mal ausreichen, um die Verluste zu kompensieren.

Schlammsau
2008-05-25, 16:45:10
Wo bencht denn CB DX9 gegen D3D10? Dass 10.0 schneller laufen soll, kann ich mir kaum vorstellen, aber an einer anderen Teststelle mag 10.1 auch mal ausreichen, um die Verluste zu kompensieren.
hast recht, hab da was verwechselt!:redface:

JaDz
2008-05-28, 15:45:18
Ubisoft: Keine Pläne für DirectX 10.1 in Assassin's Creed (http://www.pcgameshardware.de/aid,645148/Ubisoft_Keine_Plaene_fuer_DirectX_101_in_Assassins_Creed/)

Schlammsau
2008-05-28, 16:12:56
Ubisoft: Keine Pläne für DirectX 10.1 in Assassin's Creed (http://www.pcgameshardware.de/aid,645148/Ubisoft_Keine_Plaene_fuer_DirectX_101_in_Assassins_Creed/)

Aha.....dann hat UBI einen Kunden weniger! Drecksladen :mad:

Gast
2008-05-28, 16:20:19
Also ist jetzt auch offiziell von Ubi bestätigt, dass die 10.1 Implementierung fehlerhaft war und nur dadurch der Leistungsgewinn kam.

Schlammsau
2008-05-28, 16:26:32
Also ist jetzt auch offiziell von Ubi bestätigt, dass die 10.1 Implementierung fehlerhaft war und nur dadurch der Leistungsgewinn kam.

Warum haben sie den Fehler dann nicht einfach korrigiert? Wie es üblich ist in so einem Fall!

Gast
2008-05-28, 16:27:33
Ubisoft: Keine Pläne für DirectX 10.1 in Assassin's Creed (http://www.pcgameshardware.de/aid,645148/Ubisoft_Keine_Plaene_fuer_DirectX_101_in_Assassins_Creed/)

Damit ist klar das auch der GT200 kein DX10.1 kann...diese Looser :rolleyes:

Nur große Fresse :(

Schlammsau
2008-05-28, 16:35:51
Damit ist klar das auch der GT200 kein DX10.1 kann...diese Looser :rolleyes:

Nur große Fresse :(
Davon können wir ausgehen.
Schade, dass es soweit kommen musste!

Gast
2008-05-28, 16:41:08
Warum haben sie den Fehler dann nicht einfach korrigiert? Wie es üblich ist in so einem Fall!


Zuviel Aufwand für zuwenig Nutzen.

reunion
2008-05-28, 16:46:10
Also ist jetzt auch offiziell von Ubi bestätigt, dass die 10.1 Implementierung fehlerhaft war und nur dadurch der Leistungsgewinn kam.

Nein, jetzt ist offiziell bestätigt, dass du nicht lesen kannst. Es wird sogar explizit erwähnt, dass durch DX10.1 ein Z-Buffer wiederverwendet werden kann, welcher das Spiel beschleunigt.

Schlammsau
2008-05-28, 16:46:48
Zuviel Aufwand für zuwenig Nutzen.

Nein! Laut Demirug oder wars Coda, dürfte der Aufwand gar nicht so gross sein!
Sonst wird doch immer jeder kleine Mist gefixt.
Das Problem ist, dass nur ATi von .1 profitiert und nicht die Firma, die haufenweise Geld in die Entwicklung des Spieles gesteckt hat.

anderer Gast
2008-05-28, 16:52:25
Nein, jetzt ist offiziell bestätigt, dass du nicht lesen kannst. Es wird sogar explizit erwähnt, dass durch DX10.1 ein Z-Buffer wiederverwendet werden kann, welcher das Spiel beschleunigt.

Und Ubisoft sagt auch-> "Ubisoft: Die erwähnte Wiederverwendung des Z-Buffers beschleunigt das Spiel. Die Leistungssteigerung, welche in der Retailversion beobachtet werden konnte, ist jedoch nicht exakt so zu beziffern, da die Implementierung fehlerhaft war und ein Teil der Rendering-Pipeline somit nicht funktionierte."

Ich denke mit einem richtig optimierten 10.1 Pfad wären eine noch bessere Performance mit DX 10.1 HW zu erwarten...naja schade :(

anddill
2008-05-28, 17:10:59
....
PS: Wo bleiben den jetzt nur Unyu und LZ? Unsere nVidia Strafraumverteidiger! ;D

<räusper>
Muß das sein? Du machst Dir gerade wieder eine Menge neue Freunde.

Gast
2008-05-28, 17:14:37
Da lach ich mich doch tooot( Olli-Kahn style). Unglaublich wie Nvidia/Ubi die Leute verarscht. Damit ist abzusehen, das der GT200 KEIN 10.1 kann. Unglaublich wie Größenwahnsinnig Nvidia geworden ist (Kommentar zu Intel). Ich sag nur: Flieg nicht zu hoch, mein kleiner Freund...

Unyu
2008-05-28, 19:56:19
Es wird sogar explizit erwähnt, dass durch DX10.1 ein Z-Buffer wiederverwendet werden kann, welcher das Spiel beschleunigt.Klar, aber um wie viel wird es beschleunigt? 1%?

dr_mordio
2008-05-28, 20:57:31
das problem dabei ist ja auch garnicht das die HD3870 an performance mit DX10.1 gewinnt.
denn da gibt es leider viele schreihälse die rufen das ne 8800 immernoch schneller ist.

das wahre problem sind einfach die kommenden HD4870 karten.

diese liegen performancetechnisch über G80 und G92 und würden sich durch DX10.1 noch weiter absetzen...
das wollte NV verhindert wissen, da sie in dem umsatzstarken performance segment sonst nichts aufzubieten haben.

es ist nur schade das UBISOFT sich da kaufen läßt und soetwas mitmacht. also in mir haben sie einen kunden weniger in zukunft.

GT200 lasse ich jetzt außen vor, den das ist enthusiast und kein performance und spielt auch preislich in einer anderen liga.

MfG
Alex

Grestorn
2008-05-28, 21:10:57
das wollte NV verhindert wissen, da sie in dem umsatzstarken performance segment sonst nichts aufzubieten haben.

Ihr haltet nicht für möglich, ihr vermutet nicht... nein ihr wisst, dass nVidia hier absichtlich manipuliert.

Dabei ist es absolut widersinnig. Der Gewinn für nVidia durch eine solche Aktion ist doch absolut minimal. Wenn das eine oder andere Spiel bei ATI schneller ist... und? Das gabs immer und wird es immer geben.

Andererseits: Sollte nVidia wirklich manipuliert haben und irgendeiner der Beteiligten macht den Mund auf, dann ist nVidia echt am Arsch gekniffen. Dann hätten sie jegliche Glaubwürdigkeit verspielt.

Was meint ihr, laufen die jetzt rum und beseitigen alle Mitwisser? Ich glaube ihr habt einfach zu viel Mission: Impossible gesehen.

Auch hier gilt wie in den meisten Fällen: Offensichtliche Verschwörungen sind meist keine. Denn die echten Verschwörungen passieren im Kleinen, niemals im Großen, und so, dass es keiner merkt.

InsaneDruid
2008-05-28, 21:14:48
Zumal nv auch so die Performancekrome innehatte.. DX10.1 hin oder her..


Ich seh es als alsbolutes Fanboy Gelalle Damals hat es mich nicht interessiert das die X800 als "Techbremse" abgestempelt wurde, heute interessiert es mich eben so einen Scheiss wenn man die G200 so betitelt.

Schlammsau
2008-05-28, 21:19:18
Auch hier gilt wie in den meisten Fällen: Offensichtliche Verschwörungen sind meist keine. Denn die echten Verschwörungen passieren im Kleinen, niemals im Großen, und so, dass es keiner merkt.
genauso wie die "offensichtlichen" Absprachen zwischen Intel und Media Markt?
Manche Sachen sind so offensichtlich, die können nur Stimmen!

Grestorn
2008-05-28, 21:23:53
genauso wie die "offensichtlichen" Absprachen zwischen Intel und Media Markt?
Manche Sachen sind so offensichtlich, die können nur Stimmen!

Die sind ja nun auch ans Tageslicht gekommen. Und solche Absprachen sind auch relativ üblich. Das gab es immer wieder.

Intel hat durch die Vorwürfe von AMD auch zurecht(!) deutliche Imageverluste einstecken müssen.

Schlammsau
2008-05-28, 21:28:16
Die sind ja nun auch ans Tageslicht gekommen. Und solche Absprachen sind auch relativ üblich. Das gab es immer wieder.

Intel hat durch die Vorwürfe von AMD auch zurecht(!) deutliche Imageverluste einstecken müssen.

Ich will nur damit sagen, dass es überall Verschwörungen gibt. Offensichtliche und nicht offensichtliche! ATi macht das mit Sicherheit genauso wie nV, nur eben ist jetzt etwas von nVidia ans Licht gedrungen.

Grestorn
2008-05-28, 21:35:05
Wo ist was von nVidia ans Licht gedrungen?!

Nur weil es hier einige vermuten(!) ist doch nichts ans Licht gedrungen!

Wenn Intel Bully-Methoden im Vertrieb einsetzt, dann haben die massive Vorteile davon. Das macht Sinn, wenn bei MM und Dell nur Intel-Geräte verkauft werden.

Wenn nVidia mit Geld und Erpressung dafür sorgt, dass ein Spielehersteller einen anderen HW-Hersteller benachteiligt, so ist das nicht nur illegal sondern es bringt auch fast nichts, weswegen es das Risiko lohnen würde.

Gast
2008-05-28, 22:55:41
Wenn nVidia mit Geld und Erpressung dafür sorgt, dass ein Spielehersteller einen anderen HW-Hersteller benachteiligt, so ist das nicht nur illegal sondern es bringt auch fast nichts, weswegen es das Risiko lohnen würde.


Willst du uns erzählen das der Dx 10.1 Pfad nicht wegen Nvidia entfernt wurde?
Komm Grestorm....

Adam D.
2008-05-28, 23:02:16
Wenn nVidia mit Geld und Erpressung dafür sorgt, dass ein Spielehersteller einen anderen HW-Hersteller benachteiligt, so ist das nicht nur illegal sondern es bringt auch fast nichts, weswegen es das Risiko lohnen würde.
Ich find das inzwischen echt allgemein betracht sehr schwierig. Nvidia bundelt das Spiel - ok. Da kann Nvidia eigentlich nicht "zulassen", dass das Spiel "ATi-only Technologie" verwendet. In dem Interview steht ja auch drin, dass der 10.1-Pfad bis auf weiteres gestrichen ist. Vor einigen Wochen war noch von einer Überarbeitung die Rede. Irgendwas ist da schon mächtig faul.

Chris2CB
2008-05-28, 23:17:32
Spiele werden unfertig auf den Markt geworfen, da wird nicht extra was raus genommen nur um diverse Probleme zu beheben, wer ja mal ganz was neues, wenn jetzt Jowood sagen würde der DX9 Pfad bei Gothic 3 hat so seine kleinen wewechen und wird bis auf weiteres gestrichen.........:eek:........



Man erinnere sich an HL² und ATI.

Schlammsau
2008-05-29, 06:50:42
Spiele werden unfertig auf den Markt geworfen, da wird nicht extra was raus genommen nur um diverse Probleme zu beheben, wer ja mal ganz was neues, wenn jetzt Jowood sagen würde der DX9 Pfad bei Gothic 3 hat so seine kleinen wewechen und wird bis auf weiteres gestrichen.........:eek:........



Man erinnere sich an HL² und ATI.
genau so ist es.....Spiele haben immer Bugs, aber das deswegen der betroffene Bestandteil komplett entfernt wird, ist mir neu.
Und Grestorn, auch du musst zugeben, dass es schon reichlich dubios klingt.
Die Entwickler können uns in dem Sinn erzählen was sie wollen. Entweder der Verbraucher schluckt es, oder nicht!
Riesige Wellen hat es trotz allem gemacht. Und die Imageschädigung, wäre kleiner gewesen, wenn sie den fehlerhaften DX10.1 Pfad nicht entfernt hätten.


Wenn nVidia mit Geld und Erpressung dafür sorgt, dass ein Spielehersteller einen anderen HW-Hersteller benachteiligt, so ist das nicht nur illegal sondern es bringt auch fast nichts, weswegen es das Risiko lohnen würde.
Wer redet hier von Erpressung? (Wenn man es genau betrachtet, ist es wohl eine)
Das Game gehört doch zum TWIMTBP. Eine böse eMail seitens nVidia müsste eigentlich genügen, um UBI zur "Vernunft" zu bringen und den Pfad entfernen zu lassen!

Grestorn
2008-05-29, 07:26:50
Willst du uns erzählen das der Dx 10.1 Pfad nicht wegen Nvidia entfernt wurde?
Komm Grestorm....

Ja das will ich sagen.

Grestorn
2008-05-29, 07:28:15
Ich find das inzwischen echt allgemein betracht sehr schwierig. Nvidia bundelt das Spiel - ok. Da kann Nvidia eigentlich nicht "zulassen", dass das Spiel "ATi-only Technologie" verwendet.

Wieso kann nVidia das nicht zulassen? Welche Einflussmöglichkeiten hat nVidia denn überhaupt? Oh Mann, ihr habt echt komische Vorstellungen.

Von Überarbeitung war nie die Rede, von Anfang an wurde gesagt, dass der 10.1 Path entfernt werden würde.

Grestorn
2008-05-29, 07:29:42
Wer redet hier von Erpressung? (Wenn man es genau betrachtet, ist es wohl eine)
Das Game gehört doch zum TWIMTBP. Eine böse eMail seitens nVidia müsste eigentlich genügen, um UBI zur "Vernunft" zu bringen und den Pfad entfernen zu lassen!

Oh Mann. Na gut, wenn ihr wirklich an eine Verschwörunstheorie glauben wollt, dann gibt es nichts was die Vernunft sagen kann, was Euch davon abbringen könnte. Wer glauben will, der glaubt, no matter what.

Schlammsau
2008-05-29, 07:40:05
Oh Mann. Na gut, wenn ihr wirklich an eine Verschwörunstheorie glauben wollt, dann gibt es nichts was die Vernunft sagen kann, was Euch davon abbringen könnte. Wer glauben will, der glaubt, no matter what.
gut.....wie würde deine Erklärung aussehen? Warum hat UBI den Pfad komplett entfernt und nicht gefixt. Und warum hat UBI keine Pläne, den Pfad wieder gefixt einzufügen?

reunion@work
2008-05-29, 07:53:37
Ihr haltet nicht für möglich, ihr vermutet nicht... nein ihr wisst, dass nVidia hier absichtlich manipuliert.

Dabei ist es absolut widersinnig. Der Gewinn für nVidia durch eine solche Aktion ist doch absolut minimal. Wenn das eine oder andere Spiel bei ATI schneller ist... und? Das gabs immer und wird es immer geben.

Andererseits: Sollte nVidia wirklich manipuliert haben und irgendeiner der Beteiligten macht den Mund auf, dann ist nVidia echt am Arsch gekniffen. Dann hätten sie jegliche Glaubwürdigkeit verspielt.

Was meint ihr, laufen die jetzt rum und beseitigen alle Mitwisser? Ich glaube ihr habt einfach zu viel Mission: Impossible gesehen.

Auch hier gilt wie in den meisten Fällen: Offensichtliche Verschwörungen sind meist keine. Denn die echten Verschwörungen passieren im Kleinen, niemals im Großen, und so, dass es keiner merkt.

Sorry Grestorn, aber hier noch immer daran zu glauben, dass alles mit rechten Dingen zuging, ist schon etwas seltsam. Ich bin normalerweise auch kein Freund von Verschwörungstheorien, aber nV wäre nunmal der Einzige, welcher aus dem entfernen des Pfades einen Vorteil erzielen würden. Es gibt laut Hardocp einen Werbevertrag zwischen Ubisoft und nV der mit $4.000.000 dotiert ist. Und darüber, dass es etwas absolut einmaliges ist, dass ein schon integrierter, und nachweislich sowohl Geschwindigkeits-, also auch Leistungsvorteile bringender Pfad mit fadenscheinigen Gründen wieder entfernt wird, sollten wir uns doch einig sein. In der Readme zum Patch wird man auch noch eiskalt angelogen, in dem behauptet wird, der Pfad wurde repariert, obwohl er nachweislich nicht mehr vorhanden ist.

reunion@work
2008-05-29, 08:17:01
Sorry Grestorn, aber hier noch immer daran zu glauben, dass alles mit rechten Dingen zuging, ist schon etwas seltsam. Ich bin normalerweise auch kein Freund von Verschwörungstheorien, aber nV wäre nunmal der Einzige, welcher aus dem entfernen des Pfades einen Vorteil erzielen würden. Es gibt laut Hardocp einen Werbevertrag zwischen Ubisoft und nV der mit $4.000.000 dotiert ist. Und darüber, dass es etwas absolut einmaliges ist, dass ein schon integrierter, und nachweislich sowohl Geschwindigkeits-, also auch Leistungsvorteile bringender Pfad mit fadenscheinigen Gründen wieder entfernt wird, sollten wir uns doch einig sein. In der Readme zum Patch wird man auch noch eiskalt angelogen, in dem behauptet wird, der Pfad wurde repariert, obwohl er nachweislich nicht mehr vorhanden ist.

/Edit: Was noch hinzu kommt ist, dass der Pfad schlicht geheim gehalten wurde. Normalerweise wirbt man mit neuer Technik. Als er dann aufflog bekam man zu beginn überhaupt kein Statement, bis dann irgendwann gesagt wurde, der Pfad wird mit dem nächsten Patch entfernt. Na wenn da alles mit rechten Dingen zuging fresse ich einen (Schoko-)Besen.

Grestorn
2008-05-29, 08:25:23
gut.....wie würde deine Erklärung aussehen? Warum hat UBI den Pfad komplett entfernt und nicht gefixt. Und warum hat UBI keine Pläne, den Pfad wieder gefixt einzufügen?

Spekulation:

Ein Entwickler hat das Ganze eingebaut - offenbar ohne Rücksprache mit den Managern. Aus Interesse und auch in Bester Absicht. Das passiert gar nicht so selten. Wenn man wegen jedem Scheiß mit dem Projektleiter / -manager spricht, kommt man nicht mehr voran und kriegt nichts sinnvolles eingebaut.

Wenn die Implementierung nicht fehlerhaft gewesen wäre, wäre es damit gut und erledigt gewesen. Nun war dummerweise ein Fehler drin. Der verantwortliche Manager regt sich auf: Denn jetzt hat er Arbeit und Kosten. Supportanfragen, Fragen nach dem Warum usw. Er ist verärgert, weil er nicht informiert war. Er verfügt, dass es ausgebaut wird und lässt sich auf keine Diskussionen ein.

Ich erlebe das jeden Tag so ähnlich in meinem Job. Ich würde einiges Wetten, dass es genau so abgelaufen ist.

Diese Erklärung halte ich für um einiges wahrscheinlicher als Eure Verschwörungstheorie.

Schlammsau
2008-05-29, 08:39:55
Spekulation:

Ein Entwickler hat das Ganze eingebaut - offenbar ohne Rücksprache mit den Managern. Aus Interesse und auch in Bester Absicht. Das passiert gar nicht so selten. Wenn man wegen jedem Scheiß mit dem Projektleiter / -manager spricht, kommt man nicht mehr voran und kriegt nichts sinnvolles eingebaut.

Wenn die Implementierung nicht fehlerhaft gewesen wäre, wäre es damit gut und erledigt gewesen. Nun war dummerweise ein Fehler drin. Der verantwortliche Manager regt sich auf: Denn jetzt hat er Arbeit und Kosten. Supportanfragen, Fragen nach dem Warum usw. Er ist verärgert, weil er nicht informiert war. Er verfügt, dass es ausgebaut wird und lässt sich auf keine Diskussionen ein.

Ich erlebe das jeden Tag so ähnlich in meinem Job. Ich würde einiges Wetten, dass es genau so abgelaufen ist.

Diese Erklärung halte ich für um einiges wahrscheinlicher als Eure Verschwörungstheorie.

Hört sich auch plausibel an, aber sie machen sich mit der Sache mehr Feinde als Freunde! Solche Sachen entscheidet doch nicht nur eine Person.....wie gross ist UBI? Die haben doch mit Sicherheit einige die Entscheiden dürfen!
Der Imageschaden ist immens.....jede grosse Seite hat darüber geschrieben und keine hat auch nur einen Zweifel daran, dass da was nicht koscher ist!
Grestorn, denk doch mal logisch, es stehen neue Grafikkartengenerationen an!
nVidia höchstwahrscheinlich ohne 10.1 und ATi mit 10.1! DX10.1 bringt einen Leistungsschub auf entsprechender Hardware und da man noch nicht wirklich einschätzen kann, wie schnell ein GT200 oder RV770XT wird, befürchtet evtl. nV einen nicht mehr ganz so grossen Vorsprung zu ATi! Der GT200 wird mit Sicherheit die Benchmarktabellen anführen, keine Frage! Aber keiner weiss um wie viel! Die ATi´s performen erstaunlich gut bei AC und mit .1 noch ein wenig besser, bei besserer Bildqualität!

Grestorn
2008-05-29, 08:43:05
Was gewinnt denn Ubi durch den 10.1 Pfad? Die Gruppe der Enthusiasten ist viel kleiner als ihr denkt. Ist der PC Markt für AC schon eher klein (verglichen mit Konsolen), ist die Gruppe derjenigen, die sich für 10.1 interessieren noch viel viel kleiner.

Der Imageschaden - viel kleiner als ihr denkt - ist durch die fehlerhafte Implementierung passiert. Aus Sicht von UBI ist es wichtig dass das gefixt wird, nicht mehr.

Für andere Entwickler, bei denen Bleeding Edge auf der Agenda steht, wäre das anders. Aber da gibt's leider derzeit nur CryTek.

Mr. Lolman
2008-05-29, 08:49:22
Nun war dummerweise ein Fehler drin.

Ein Fehler der keine offensichtlichen optischen Einbussen verursacht. Im Gegenteil: DX10.1 sah aus wie DX9. Der DX10.0 Pfad hingegen produziert ne leicht andere Farbgebung.

Marketingtechnisch hätte mans auch ausschlachten können - als 1. Spiel mit Dx10.1. Stattdessen labert man was von Fehlern und entfernt den Support wieder. In Anbetracht dessen, dass AC ein TWIMTBP-Spiel ist und momentan nur ATi DX10.1 GraKas hat - sind die Vermutungen, dass der Pfad auf Drängen NVs entfernt wurden, garnicht mal soweit hergeholt.


Solche Vermutungen sind keine Verschwörungstheorien (btw. find ichs richtig übel, wie sich die Semantik des Wortes gewandelt hat. Um wertungsfreie Aussagen zu tätigen, sollte man dieses Wort imo mittlerweile möglichst vermeiden).

Was gewinnt denn Ubi durch den 10.1 Pfad?

Das Gleiche was Capcom Lost Planet gewonnen hat. Kostenlose Werbung.

Grestorn
2008-05-29, 08:56:47
Ein Fehler der keine offensichtlichen optischen Einbussen verursacht.

Das wurde in diesem Thread jetzt schon x mal widerlegt. Im 10.1 Pfad fehlen alle Partikeleffekte sobald AA zugeschaltet ist.

Gast
2008-05-29, 08:57:15
Ein Fehler der keine offensichtlichen optischen Einbussen verursacht. I

Offenbar bist du nicht informiert. Die Fehler im 10.1 Pfad wurden von AMD bestätigt.

Schlammsau
2008-05-29, 09:11:22
Das wurde in diesem Thread jetzt schon x mal widerlegt. Im 10.1 Pfad fehlen alle Partikeleffekte sobald AA zugeschaltet ist.
Nein, nicht alle! Habs selbst gegengetestet! Vereinzelt "fehlen" ein paar Effekte aber devinitiv nicht alle!

Offenbar bist du nicht informiert. Die Fehler im 10.1 Pfad wurden von AMD bestätigt.
Link? Hab keine Aussage von AMD/ATI finden können!

Grestorn
2008-05-29, 09:19:55
Nein, nicht alle! Habs selbst gegengetestet! Vereinzelt "fehlen" ein paar Effekte aber devinitiv nicht alle! Meinetwegen. Darum will ich nicht streiten.

Adam D.
2008-05-29, 09:42:36
Wieso kann nVidia das nicht zulassen? Welche Einflussmöglichkeiten hat nVidia denn überhaupt? Oh Mann, ihr habt echt komische Vorstellungen.
Als ob Nvidia nicht genug finanziellen Druck machen könnte :rolleyes:

Von Überarbeitung war nie die Rede, von Anfang an wurde gesagt, dass der 10.1 Path entfernt werden würde.
Ja, der Pfad wird so lange entfernt, bis er überarbeitet ist. Nur dummerweise fällt er jetzt komplett weg, weil man sich die Arbeit nicht macht.

Grestorn
2008-05-29, 10:17:11
Als ob Nvidia nicht genug finanziellen Druck machen könnte :rolleyes:Ihr überschätzt nVidia massiv. Ubi ist doch nicht von nV abhängig...

Ja, der Pfad wird so lange entfernt, bis er überarbeitet ist.

Das stand eigentlich so nirgendwo. Von Anfang an wurde gesagt, dass der Pfad entfernt wird, mehr nicht.

Gast
2008-05-29, 10:17:42
Als ob Nvidia nicht genug finanziellen Druck machen könnte :rolleyes:



Wie bitte? Was ist denn finanzieller Druck? Drohen die Ubi damit, sie bankrott gehen zu lassen oder was? So was lächerliches hab ich ja schon lange nicht mehr gelesen.

Schlammsau
2008-05-29, 10:22:17
Wie bitte? Was ist denn finanzieller Druck? Drohen die Ubi damit, sie bankrott gehen zu lassen oder was? So was lächerliches hab ich ja schon lange nicht mehr gelesen.



suchmaschine einschalten und du findest das interview mit Hardocp! ;)
........Es gibt laut Hardocp einen Werbevertrag zwischen Ubisoft und nV der mit $4.000.000 dotiert ist......

Adam D.
2008-05-29, 10:22:54
Wie bitte? Was ist denn finanzieller Druck? Drohen die Ubi damit, sie bankrott gehen zu lassen oder was? So was lächerliches hab ich ja schon lange nicht mehr gelesen.
Es geht um die 4 Millionen Dollar, die an Ubisoft gezahlt worden sind. Irgendeine Rolle muss Nvidia eingenommen haben. Sonst hätte man den D3D10.1-Pfad einfach experimentell zur Verfügung gestellt. Eine komplette Entfernung ist einfach extrem unüblich.

Gast
2008-05-29, 10:38:36
Es wurde nichts an Ubisoft gezahlt. Glaubt ihr denn ernsthaft Nvidia könnte sich das leisten?

Adam D.
2008-05-29, 10:41:13
Es wurde nichts an Ubisoft gezahlt. Glaubt ihr denn ernsthaft Nvidia könnte sich das leisten?
Weg mit euch Trollen. Meine Güte.

Gast
2008-05-29, 11:00:40
Das sagt ja gerade der richtige!

Schlammsau
2008-05-29, 11:12:34
und hier nochmal von CB!
http://www.computerbase.de/news/software/spiele/actionspiele/2008/mai/assassins_creed_d3d_101/

deekey777
2008-05-29, 11:16:08
und hier nochmal von CB!
http://www.computerbase.de/news/software/spiele/actionspiele/2008/mai/assassins_creed_d3d_101/
Und die Quelle ist die PCGH. Wo ist der Mehrwert dieser News?

reunion@work
2008-05-29, 11:17:05
Von Überarbeitung war nie die Rede, von Anfang an wurde gesagt, dass der 10.1 Path entfernt werden würde.

Bitte keine Unwahrheiten erzählen. Originalquelle: http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/5251069024/m/6571038256?r=6571038256#6571038256

Having me here basically means that I’ll be giving you updates on what’s going on with Assassin’s Creed and the first bit of news I have is that we’re planning to release a patch for the PC version of Assassin’s Creed that addresses the majority of issues reported by fans. In addition to addressing reported glitches, the patch will remove support for DX10.1, since we need to rework its implementation. The performance gains seen by players who are currently playing Assassin’s Creed with a DX10.1 graphics card are in large part due to the fact that our implementation removes a render pass during post-effect which is costly.

Winter[Raven]
2008-05-29, 20:03:51
Bitte keine Unwahrheiten erzählen. Originalquelle: http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/f/5251069024/m/6571038256?r=6571038256#6571038256

Du geilst dich ja schon fast an jedem Wort auf... was soll uns jetzt dein Quote nochmal sagen?

Vielleicht, dass das Rework doch fehlgeschlagen ist?

reunion
2008-05-29, 20:14:14
;6540014']Du geilst dich ja schon fast an jedem Wort auf...

Drogen sind ungesund. Nimm nicht zu viel davon.


was soll uns jetzt dein Quote nochmal sagen?

Vielleicht, dass das Rework doch fehlgeschlagen ist?

Vielleicht ist auch ein Komet eingeschlagen, der den einzig fähigen Ubisoft-Entwickler genau am Kopf getroffen hat.

HD-Ronny
2008-05-29, 21:17:12
Super, jetzt wird endlich lustig hier :D

edit : kaufe ein "s"

JaDz
2008-06-02, 16:33:03
AnandTech-Artikel (http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3320&p=1)

Gast
2008-06-04, 14:42:37
Nochmal: Was erwartest du durch den 10.1 Support? Bessere Grafik? Vergiss es.

soll ich dir mal perfekte Screens zeigen von AC mit DX10.1 ? ;)

Adam D.
2008-06-04, 14:45:48
soll ich dir mal perfekte Screens zeigen von AC mit DX10.1 ? ;)
Gerne, die "perfekten" Screens würd ich gern mal sehen.

ShadowXX
2008-06-04, 14:55:00
Gerne, die "perfekten" Screens würd ich gern mal sehen.
Ja, die würde ich auch gerne sehen, speziell da der einzige DX10.1-Support Seites AC darin bestand einen Z-Buffer nochmal zu verwenden...

Siehe auch: http://www.pcgameshardware.de/aid,645148/News/Ubisoft_Keine_Plaene_fuer_DirectX_101_in_Assassins_Creed/

genaugenommen fehlte sogar was im "10.1-mode":

Die erwähnte Wiederverwendung des Z-Buffers beschleunigt das Spiel. Die Leistungssteigerung, welche in der Retailversion beobachtet werden konnte, ist jedoch nicht exakt so zu beziffern, da die Implementierung fehlerhaft war und ein Teil der Rendering-Pipeline somit nicht funktionierte. Diese Optimierung tritt nur zutage, wenn Anti-Aliasing zugeschaltet wird, ansonsten sind die Arbeitsabläufe für DirectX 10 und 10.1 gleich.

Gast
2008-06-04, 14:58:36
Gerne, die "perfekten" Screens würd ich gern mal sehen.

Vista 64 Bit SP1
Catalyst 8,5 Final
DX10.1 (ohne Patch)
8xMSAA 16xAF
1920x1200 alles MAX was geht, das rennt wie Butter das Game:)

Viel spass beim Kanten suchen :D

http://www.abload.de/thumb/assassinscreed_dx102gxd.jpg

(http://www.abload.de/image.php?img=assassinscreed_dx102gxd.jpg) http://www.abload.de/thumb/assassinscreed_dx1025ea.jpg

(http://www.abload.de/image.php?img=assassinscreed_dx1025ea.jpg) http://www.abload.de/thumb/assassinscreed_dx102p0k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=assassinscreed_dx102p0k.jpg)

http://www.abload.de/thumb/assassinscreed_dx1029p5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=assassinscreed_dx1029p5.jpg)

http://www.abload.de/thumb/assassinscreed_dx102abi.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=assassinscreed_dx102abi.jpg)

http://www.abload.de/thumb/assassinscreed_dx102wwz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=assassinscreed_dx102wwz.jpg)

http://www.abload.de/thumb/assassinscreed_dx102xzo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=assassinscreed_dx102xzo.jpg)

MiamiNice
2008-06-04, 15:02:27
Vista 64 Bit SP1
Catalyst 8,5 Final
DX10.1 (ohne Patch)
8xMSAA 16xAF
1920x1200 alles MAX was geht, das rennt wie Butter das Game:)

Viel spass beim Kanten suchen :D

....


Was an den Screnns bekommt man jetzt mit DX10 nicht hin? Was sieht unter 10.1 schicker aus?
Ich sehe keinen Unterschied zur DX10 Version.

MfG

Gast
2008-06-04, 15:07:17
das will ich sehen los mach mal screens mit 8x und normalen DX10, dabekommst Augenkrebs seh ich ja jetzt mit dem patch 1.02 das AA ist um Welten schelchter.

Gast
2008-06-04, 15:19:06
Assassin's Creed mit Patch 1.02 keine Fps-Steigerung mehr durch Crossfire? (http://www.pcgameshardware.de/aid,646057/News/Assassins_Creed_mit_Patch_102_keine_Fps-Steigerung_mehr_durch_Crossfire/)

Gast
2008-06-04, 15:26:11
Vista 64 Bit SP1
Catalyst 8,5 Final
DX10.1 (ohne Patch)
8xMSAA 16xAF
1920x1200 alles MAX was geht, das rennt wie Butter das Game:)

Viel spass beim Kanten suchen :D

[URL]http://www.abload.de/thumb/assassinscreed_dx102gxd.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=assassinscreed_dx102gxd.jpg)



Das Bild sieht mit einer Gammakorrektur von +1 (also 2,0 statt 1,0) noch viel besser aus. Kanten, was ist das?

Gast
2008-06-04, 15:39:34
Viel spass beim Kanten suchen :D


viel spaß beim partikel suchen, die findest du nämlich auch nicht mehr.

Schlammsau
2008-06-04, 15:45:03
arghhhhhhh......
tausend mal geschrieben worden und noch immer nicht angekommen!
es fehlen nicht alle Partikel, sondern nur vereinzelt welche!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn man es nicht wüsste, würde es gar nicht auffallen!
Genausowenig fehlt Wasser! Es ist da!!!
Ich habe keinen Bock mehr!

Gast
2008-06-04, 15:47:26
es fehlen nicht alle Partikel, sondern nur vereinzelt welche!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn man es nicht wüsste, würde es gar nicht auffallen!



Wer weiss, was sonst noch alles fehlt, was dir nicht auffällt! Fehler ist Fehler, da ist nix dran zu rütteln.

Unyu
2008-06-04, 15:50:23
es fehlen nicht alle Partikel, sondern nur vereinzelt welche!!!!!!!!!!!!!!!!!
Es sind auch nur ein paar vereinzelnte Kanten unter .1 antialiased, die es unter .0 nicht sind.