R700 im Q2 2008, multicore und 55 nm? Teil 4

[AnarchX]

letztes Posting Teil 3: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6574412#post6574412


http://img133.imageshack.us/img133/742/02rv770part23ef5c47ir7.jpg (http://imageshack.us)
http://img515.imageshack.us/img515/1628/03rv770part23ef6c83ps3.jpg (http://imageshack.us)
http://img258.imageshack.us/img258/6730/04rv770part23ef90a5rn3.jpg (http://imageshack.us)
http://img520.imageshack.us/img520/3497/05rv770part23efb340ji7.jpg (http://imageshack.us)
http://img88.imageshack.us/img88/9046/06rv770part23efc716ci1.jpg (http://imageshack.us)
http://www.tomshardware.com/cn/382,news-382.html

Kühler der HD4000-Serie:
http://img229.imageshack.us/img229/725/r7xxcoolzi6.th.jpg (http://img229.imageshack.us/my.php?image=r7xxcoolzi6.jpg)

Weitere Daten:
- 480SPs für RV770 bestätigt durch F@H Team
- ~250mm² Die-Size für RV770 @ 55nm
- R700 (2xRV770) offenbar weiterhin nur normales CF

http://img407.imageshack.us/img407/389/attachment4248b32ewz7.jpg (http://imageshack.us)
http://www.nordichardware.com/news,7841.html

Anspruchsvollere 3DMark-Tests der HD4850:
http://publish.it168.com/2008/0610/20080610041602.shtml

Mal die interessantesten:
http://img362.imageshack.us/img362/4284/1039055562cf5f5ir0.jpg (http://imageshack.us)
http://img300.imageshack.us/img300/5540/1039057gu9.jpg (http://imageshack.us)
weitere im Link:
http://publish.it168.com/2008/0610/20080610041602.shtml

HD4850 3DMark Vantage Featuretests:
http://img218.imageshack.us/img218/349/4850vantageqz9.jpg
Zum Vergleich:
http://www.computerbase.de/artikel/software/2008/bericht_3dmark_vantage_der_performance_report/8/#abschnitt_featuretest

http://img171.imageshack.us/img171/7508/radeonhd4850copyee9f595tm6.jpg (http://imageshack.us)

http://img208.imageshack.us/img208/7812/radeonhd4870copyju5gi7.jpg (http://imageshack.us)

HD4850? @ Crysis (http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=24251&extra=page%3D1)
http://bbs.chiphell.com/attachments/month_0806/20080611_8df050db26147168c88bWHixH2gLNQAF.jpg
http://bbs.chiphell.com/attachments/month_0806/20080611_3fa8867132952fa1fb1cEKSp4zM2dR4K.jpg
http://bbs.chiphell.com/attachments/month_0806/20080611_f7c93e53e3d4fbf0e5a8uvFE4kyyAT2A.jpg
http://bbs.chiphell.com/attachments/month_0806/20080611_de9f5d29b744f3ab627fwrnwayPRkKc6.jpg
http://bbs.chiphell.com/attachments/month_0806/20080611_daefcc88880d635948baciunnlhILmqa.jpg

http://img139.imageshack.us/img139/4378/officialamdslideahd4800eg3.jpg

http://img137.imageshack.us/img137/9827/officialamdslidebhd4800mz1.jpg

Radeon HD *50 CF 625/2200MHz bei Chiphell:
http://img291.imageshack.us/img291/9198/200806126f7749a14251f4apj1.jpg (http://imageshack.us)
Perfomance: http://img508.imageshack.us/img508/1656/2008061227f8b84aa1081fczw6.jpg
High: http://img291.imageshack.us/img291/6895/20080612a49a4fd1c2bf9cevf1.jpg
http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=24342&extra=page%3D1

Hier gibt es nochmal die kompletten Chiphell-Benches der HD4850, ohne Registrierung:
http://diybbs.pconline.com.cn/topic.jsp?tid=8725790

[AnarchX]

647 Gtexel/s sind deutlich mehr als bei einer 8800Ultra.

1000 GFLOPs vs 384GFLOPs MADD

Wie ich schon sagte, dieser Test ist etwas ALU-lastig, wie man an 9600GT vs HD3870 sieht.

Die TMUs werden auf jeden Fall bei <=40 liegen.

[GeneralHanno]

auf jeden fall kann man tendenziell sagen:
nicht 16/20/24 TMUs, sondern eher 32 oder 40 TMUs. und das ist ja schonmal wichtig!

€dit: vll ist der test auch viel ardessierarbeit ohne filterung (wo der RV670 ja immerhin 32 TAUs hat ...)

[Spasstiger]

Anspruchsvollere 3DMark-Tests der HD4850:
http://publish.it168.com/2008/0610/20080610041602.shtml
Ich hab zum Vergleich selber mit einer HD2900 Pro @ OC und einer 8800 GT 1024 MiB gebencht:
Radeon HD2900 Pro @ 700/1000 + Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz + WinXP 64 Bit:
1920x1200
| 8xMSAA, 16:1 AF | noAA, noAF |
|------------------------------|
SM2.0 Score | 1556 | 3472 |
HDR/SM3.0 Score | 1409 | 3296 |


8800 GT 1024 MiB + Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz + WinXP Pro 32 Bit:
1920x1200
| 8xMSAA, 16:1 AF | noAA, noAF |
|------------------------------|
SM2.0 Score | 2177 | 4377 |
HDR/SM3.0 Score | 1608 | 3727 |



Radeon HD4850 + Core 2 Quad Q6600 @ 3 GHz + Windows Vista:
1920x1200
| 8xMSAA, 16:1 AF | noAA, noAF |
|------------------------------|
SM2.0 Score | 2600 | 4033 |
HDR/SM3.0 Score | 2507 | 4335 |

[Gast]

Ich tippe auf 40. ALU:Tex Ratio 1:4 wie bei der 3870.

[dildo4u]

Hier noch mal zum Vergleich mit 9800GTX die fehlt bei CB.

http://img75.imageshack.us/img75/8269/ft1fae76b2tu9.png

[GeneralHanno]

wenn man die textur-scores der 8800GTX und der 8800GTS-512 vergleicht (beide haben 8 cluster), dann liegt der G92 13% vor dem G80. der G92 hat eine 13% höhere TMU-frequenz und einen 20% höheren shadertakt.

==> der texturtest wirk kaum von den shadern beeinflusst.

scheinbar beinhaltet der test auch szenarien (massives multitexturing/ addressierung), so dass der RV670 den G94 schlagen kann!

[Gast]

Nach dem CH Crysis Test ist die HD4850 ca. 75% schneller als die HD3850 512mb :up:

[4711]

abwarten leutz abwarten,wenn die Karten in 1920x1200 mit AA abkacken taugen die keinen Schuß Pulver.

[GeneralHanno]

abwarten leutz abwarten,wenn die Karten in 1920x1200 mit AA abkacken taugen die keinen Schuß Pulver.

schau dir das mal an: die 4800 schlägt sich mit massivem AA/AF/HD extrem gut!

Radeon HD2900 Pro @ 700/1000 + Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz + WinXP 64 Bit:
1920x1200
| 8xMSAA, 16:1 AF | noAA, noAF |
|------------------------------|
SM2.0 Score | 1556 | 3472 |
HDR/SM3.0 Score | 1409 | 3296 |


8800 GT 1024 MiB + Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz + WinXP Pro 32 Bit:
1920x1200
| 8xMSAA, 16:1 AF | noAA, noAF |
|------------------------------|
SM2.0 Score | 2177 | 4377 |
HDR/SM3.0 Score | 1608 | 3727 |



Radeon HD4850 + Core 2 Quad Q6600 @ 3 GHz + Windows Vista:
1920x1200
| 8xMSAA, 16:1 AF | noAA, noAF |
|------------------------------|
SM2.0 Score | 2600 | 4033 |
HDR/SM3.0 Score | 2507 | 4335 |

[Gast]

@4711,

mache doch mal bitte mit deinen Karten Test mit einer CPU auf 3GHZ und dann können wir weiter reden...

[Gast]

@General,

das checkt 4711 nicht da er mit seinen Karten immer auf 4GHZ Bencht und das dann mit nem 3GHZ Bench von ner HD4850 vergleicht... zzzz...

[Gast]

schau dir das mal an: die 4800 schlägt sich mit massivem AA/AF/HD extrem gut!

Ich denke auch das mit AA/AF ATI eine gute Effizienssteigerung prasentieren wird ;)

[Gast]

@GeneralHanno,

und dabei sollte der Quad @3GHZ nochmal etwas schneller sein als ein CoreDuo @3GHZ was beim 3DMark nochmal einiges ausmacht.

[GeneralHanno]

so kleines rechenupdate:

ich habe mir die pixel-fill werte mal genau taktbereinig angeguckt und komme auf 49.9% mehr als beim RV670/G92. das stinkt kanz klar nach 24ROPs (nur 2z?)

wenn man die tex-fill werte taktbereinig anschaut, kommt man auf 37TMUs ... (also eher richtung final 40)

[dildo4u]

@GeneralHanno,

und dabei sollte der Quad @3GHZ nochmal etwas schneller sein als ein CoreDuo @3GHZ was beim 3DMark nochmal einiges ausmacht.
Was ein Quark das sind reine Gametest Scores und die sind so niedrig das ein CPU Limit zu 100% ausgeschlossen ist.

[4711]

der schekt alles der 4711 ;D mein Freund,der will ne 4870 nur muß sie auch was taugen und das glaub ich erst nach einem Test 06/Canyon wenn sie da nicht einbricht.
Den die NV Karten werden sich da den Deiwel drumm scheeren.

[Gast]

Wenn man die Werte von CB nimmt, genauer gesagt der HD 3850 (299 MTex/s) durch 670 dividiert und mit 625 multipliziert, erhält man 279 MTex/s.

Rechnet man nun 647/279, erhält man den Faktor 2,31.
Rechnet man nun 16*2,31 kommt 36,96 bei heraus.

Anhand dessen tendiere ich auch stark zu 40 TMUs, wobei 32 hochwertigere TMUs prinzipiell auch noch denkbar wären. ;)

[Gast]

Nach dem CH Crysis Test ist die HD4850 ca. 75% schneller als die HD3850 512mb :up:

Was ist daran bitte "Daumen Hoch", das ist gerade mal 8800GTS Niveau.
Da reicht nichtmal ein 4850CF, um Crysis auf 1280x1024 Very High zu spielen.
Sorry, aber das ist entäuschend!

http://s5.directupload.net/images/080611/temp/jq89qp3r.jpg (http://s5.directupload.net/file/d/1457/jq89qp3r_jpg.htm)

[w0mbat]

Weil der Bench auch die finale Leistung darstellt -.-

[AnarchX]

Wobei der Wert, ausgehend von der 3870 doch gar nicht mal so schlecht ist.

Crysis VH wird halt auch noch GraKas der kommenden Generation ordentlich beschäftigen können.

[GeneralHanno]

die viel zu geringen min-fps zeigen doch, dass dort treiberseitig ordentlich performence schlummert ;)

meine specs für den RV770:
- 800SP
- 40TMUs
- 24 ROPs
- 4850: 625/1000
- 4870: 750/1800

[w0mbat]

Und die Die-Größe?

[Gast]

57FPS bei 800x600 ohne AA/AF bei High Einstellung ist nicht gerade das was ich mir von einem neuen Chip Vorstelle :(

[GeneralHanno]

jetzt hab ich schon so viel nachgerechnet, um auf die TMUs/ROPs zu kommen ... vll mess ich später nochmal die die-size nach ;)
wird wohl über den 256mm² laut GPU-z liegen.

57FPS bei 800x600 ohne AA/AF bei High Einstellung ist nicht gerade das was ich mir von einem neuen Chip Vorstelle :(
CPU limit?

[w0mbat]

Wenn der RV770 mit höherer Auflösung & AA+AF nur sher wenig Leistung verliert schon. Und btw: Crysis ist nicht alles.

[AnarchX]

- 24 ROPs

Imo eher 16 ROPs a 4Z.

Jedenfalls ist die ROP-Leistung gestiegen, wenn man auf den Wert bei Vantage schaut.

[Gast]

jetzt hab ich schon so viel nachgerechnet, um auf die TMUs/ROPs zu kommen ... vll mess ich später nochmal die die-size nach ;)
wird wohl über den 256mm² laut GPU-z liegen.


CPU limit?

Mit E8400 @ 4000MHz kaum :(

Vieleicht sind die AA Test so gut weil der Treiber noch gar kein AA zulässt, wäre nicht das erste mal...

[Odal]

die viel zu geringen min-fps zeigen doch, dass dort treiberseitig ordentlich performence schlummert ;)

meine specs für den RV770:
- 800SP
- 40TMUs
- 24 ROPs
- 4850: 625/1000
- 4870: 750/1800

wenn das stimmt und dazu der "spekulatius bug" in den ROPs gefixt wurde und MSAA resolve nicht mehr per shader erledigt wird
kann sich die GTX260 warm anziehen

jetzt hab ich schon so viel nachgerechnet, um auf die TMUs/ROPs zu kommen ... vll mess ich später nochmal die die-size nach ;)
wird wohl über den 256mm² laut GPU-z liegen.


CPU limit?

naja es wurde anhand von bild/pixelmessungen ja schonmal 276mm² "ermessen" aber ob sich da alles reinquetschen lässt?

[Gast]

Das mag schon sein, aber Daumen hoch für 8800GTS Leistung ist ja wohl ein schlechter Witz, mit der Performance wird man kaum einen 8800GT/GTS Besitzer davon überzeugen können, seine Karte gegen eine 4850 zu tauschen.
Wenn man sich dazu noch die grottige 3870X2 Perfromance in Crysis anschaut, kann man sich schon vorstellen wie prall die 4870X2 in Crysis rüberkommen wird.

[MikBach]

Das mag schon sein, aber Daumen hoch für 8800GTS Leistung ist ja wohl ein schlechter Witz, mit der Performance wird man kaum einen 8800GT/GTS Besitzer davon überzeugen können, seine Karte gegen eine 4850 zu tauschen.
Wenn man sich dazu noch die grottige 3870X2 Perfromance in Crysis anschaut, kann man sich schon vorstellen wie prall die 4870X2 in Crysis rüberkommen wird.
Crysis ist nicht alles.
Man muss schon einige Spiele testen um sich ein Bild zu machen.
Nach einem einzigen Spiel eine Grafikkarte beurteilen zu wollen ist schon ziemlich stumpfsinnig.

[Odal]

crysis ist nicht der nabel der welt wann realisieren das hier einige mal?

persönlich: installiert->ein paar mal wow gesagt->deinstalliert....

das die nvidia karten den crysis bonus haben ist doch bekannt...

[GeneralHanno]

Imo eher 16 ROPs a 4Z.

Jedenfalls ist die ROP-Leistung gestiegen, wenn man auf den Wert bei Vantage schaut.

aber die taktbereinigt steigerung liegt bei 1,49. das spricht imo eher für 24ROPs. zudem sind der G92,G94 und RV670 taktbereinig gleich. also ist die z-fill VÖLLIG egal @vantage ;)

hat jemand nochmal das bild, mit der freien RV770-die?

[Gast]

Was ist daran bitte "Daumen Hoch", das ist gerade mal 8800GTS Niveau.
Da reicht nichtmal ein 4850CF, um Crysis auf 1280x1024 Very High zu spielen.
Sorry, aber das ist entäuschend!

http://s5.directupload.net/images/080611/temp/jq89qp3r.jpg (http://s5.directupload.net/file/d/1457/jq89qp3r_jpg.htm)


bleib mal locker was denkste denn was eine 280gtx da macht,die kann selbst froh sein wenn die ihre 30fps hat.

[Odal]

aber die taktbereinigt steigerung liegt bei 1,49. das spricht imo eher für 24ROPs. zudem sind der G92,G94 und RV670 taktbereinig gleich. also ist die z-fill VÖLLIG egal @vantage ;)

hat jemand nochmal das bild, mit der freien RV770-die?


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6570944&postcount=761

[gamingforce]

und bei 800x600 biste voll im CPU Limit, da hat die graka nich viel zu melden.

PS ich hab mit ner X2 noch weniger ;)

[w0mbat]

W1zzard bekommt morgen sein RV770, also können wir bald mit einer finalen RV770 Erkennung rechnen.

[AnarchX]

zudem sind der G92,G94 und RV670 taktbereinig gleich
Eher nicht:
http://www.computerbase.de/artikel/software/2008/bericht_3dmark_vantage_der_performance_report/8/#abschnitt_featuretest

[GeneralHanno]

Eher nicht:
http://www.computerbase.de/artikel/software/2008/bericht_3dmark_vantage_der_performance_report/8/#abschnitt_featuretest

verdammt du hast recht. aber ich habe taktbereinig sowieso nur mit dem RV670 gerechnet.

(3,4:625) : (2,43:666) = 1,491

wenn morgen wizzard tatsächlich ne RV770 in die finger bekommt, wäre das ja schonmal sehr gut ;)

[AnarchX]

AMD/ATi ist offenbar immernoch der Meinung: "Shader-Power FTW!" ;) ;D

[Gast]

Crysis ist nicht alles.
Man muss schon einige Spiele testen um sich ein Bild zu machen.
Nach einem einzigen Spiel eine Grafikkarte beurteilen zu wollen ist schon ziemlich stumpfsinnig.

Das ist mir schon klar, nur wird auf der anderen Seite bei einem Crysis Bench trotz circa doppelter 8800GTX Performance, die GTX280 instant als Flop verrissen und das von den gleichen Leuten, die hier 8800GTS Leistung bei einer 4850 abfeiern.

[Gast]

Wer ist Wizzard?

[Gast]

und bei 800x600 biste voll im CPU Limit, da hat die graka nich viel zu melden.

PS ich hab mit ner X2 noch weniger ;)

CPU Limit gibt es in Crysis nicht, erst recht nicht mit einem 4GHz Penryn!

[Spasstiger]

CPU Limit gibt es in Crysis nicht, erst recht nicht mit einem 4GHz Penryn!
In 800x600 gibts natürlich ein CPU-Limit. 60 fps average @ very high schaffst du in Crysis mit keiner CPU.

Hier mal aus der PC Games Hardware, in 1024x768 ohne AA und AF auf einer GeForce 8800 GTS 512 @ very high:
Athlon 64 X2 4850e: 28,6 fps
Phenom X3 8750: 36 fps
Core 2 Duo E7200 @ 3,8 GHz: 48,6 fps

Wenn es kein CPU-Limit in Crysis gäbe, müssten alle CPUs gleich schnell sein.

[reunion@work]

AMD/ATi ist offenbar immernoch der Meinung: "Shader-Power FTW!" ;) ;D

Die Einheiten sind wohl einfach verdammt billig, da schadet es nicht ein paar mehr zu verbauen. Trotzdem ist es mir nach wie vor ein Rätsel wie AMD jetzt auf einmal derart viele Einheiten in ein kaum größeres Die bekommt.

[Gast]

Die niedrigen Werte überraschen mich nicht. Die 4850 hat nicht mal 70GB/s Speicherbandbreite und nur 512MB. Für Crysis auf "Very High" mit AA braucht man schon 1024MB und > 100GB/s, deshalb 4870 mit 1GB GDDR5.

[GeneralHanno]

Wer ist Wizzard?

der macher von GPU-z. das programm kann den chip nämlich NICHT analysieren, sondern es guckt in einer datenbank nach. wenn wizzard den RV770 bekommt, dann wird die nächste GPU-z version, die korrekten daten zu SP,TMUs, ROPs, diesize usw anzeigen ;)

[deekey777]

Die niedrigen Werte überraschen mich nicht. Die 4850 hat nicht mal 70GB/s Speicherbandbreite und nur 512MB. Für Crysis auf "Very High" mit AA braucht man schon 1024MB und > 100GB/s, deshalb 4870 mit 1GB GDDR5.
Das ist aber eine sehr seltsame Rechnung, dass allein für MSAA gleich die Anforderungen an die Bandbreite sowie Grafikkspeicher (ums Doppelte) steigen.

[Sorkalm]

Naja, die Taktraten werden direkt ausgelesen. Dann hört es praktisch aber auch schon wieder auf. ;)

[Gast]

Das ist aber eine sehr seltsame Rechnung, dass allein für MSAA gleich die Anforderungen an die Bandbreite sowie Grafikkspeicher (ums Doppelte) steigen.

Nicht allein für AA, für "Very High" Settings. Der Speicher limitiert, ganz einfach.

[Gast]

In 800x600 gibts natürlich ein CPU-Limit. 60 fps average @ very high schaffst du in Crysis mit keiner CPU.

Hier mal aus der PC Games Hardware, in 1024x768 ohne AA und AF auf einer GeForce 8800 GTS 512 @ very high:
Athlon 64 X2 4850e: 28,6 fps
Phenom X3 8750: 36 fps
Core 2 Duo E7200 @ 3,8 GHz: 48,6 fps

Wenn es kein CPU-Limit in Crysis gäbe, müssten alle CPUs gleich schnell sein.

lol? Das die AMD CPUs extrem langsam im Verlgeich zu den Intel sind sollte jedem klar sein...

übrigens hat die karte 57 FPS in high erreicht und nicht very high!

[Spasstiger]

lol? Das die AMD CPUs extrem langsam im Verlgeich zu den Intel sind sollte jedem klar sein...
Mir gings nicht um Intel vs. AMD, sondern darum, dass ab einer gewissen Framerate in Crysis keine vernünftige Vergleichbarkeit von Grafikkarten mehr möglich ist. Bei über 40 fps ist man jedenfalls mit großer Wahrscheinlichkeit CPU-limitiert.

[Gast]

lol? Das die AMD CPUs extrem langsam im Verlgeich zu den Intel sind sollte jedem klar sein...

übrigens hat die karte 57 FPS in high erreicht und nicht very high!

Ich meine die 17 FPS in Very High.

[Gast]

Die Einheiten sind wohl einfach verdammt billig, da schadet es nicht ein paar mehr zu verbauen. Trotzdem ist es mir nach wie vor ein Rätsel wie AMD jetzt auf einmal derart viele Einheiten in ein kaum größeres Die bekommt.


Kreative Rechnerei? Man erweitert eine ALU um ein MADD und schon zählt AMD das als 2 ALUs.

[w0mbat]

http://img139.imageshack.us/img139/4378/officialamdslideahd4800eg3.jpg

http://img137.imageshack.us/img137/9827/officialamdslidebhd4800mz1.jpg

HD4850 also 25-50% schneller als 8800GT und HD4870 30-50% schneller als 9800GTX. Sind als die bisherigen Angaben (HD4850 10%>9800GTX, HD4870 30%>9800GTX), nur in Marketingsprache.

[Adam D.]

Im Durchschnitt 40% schneller, als etwas über GTX-Niveau, gar nicht übel.

[pest]

Was ein Quark das sind reine Gametest Scores und die sind so niedrig das ein CPU Limit zu 100% ausgeschlossen ist.

jetzt erzähl doch nicht in jedem Thread den selben Mist. Die SM-Scores skalieren wunderbar mit dem Takt, haben bloß keine MT-Unterstützung

[Gast]

http://img139.imageshack.us/img139/4378/officialamdslideahd4800eg3.jpg
http://img137.imageshack.us/img137/9827/officialamdslidebhd4800mz1.jpg

HD4850 also 25-50% schneller als 8800GT und HD4870 30-50% schneller als 9800GTX.

Jawohl =)

[Gast]

Woohoo! Go ATi! Bei solcher Performance wechsel ich gerne.

[Nakai]

Jawohl =)

Deutlich mehr als erwartet.

Eine 9800GX2 könnte man danke den Mickrorucklern als geschlagen sehen.
Vorallem bei hohen Settings.


mfg Nakai

[Gast]

ich find es nicht gut genug gerade in der auflösung habe ich mit mehr gerechnet.

[seahawk]

Schöne Ergebnisse, ich hoffe man wird das an den MArktanteilen bald ablesen können.

[Winter[Raven]]

Wartet doch einfach die off. Benches ab... solche Folien sollte man nie wirklich ernst nehmen.

[Nakai]

Die Performance ist im geschätzten Bereich von 30 bis 40% für die HD4870 zum Vergleich zur 9800GTX.


mfg Nakai

[Gast]

Eine 9800GX2 könnte man danke den Mickrorucklern als geschlagen sehen.
Vorallem bei hohen Settings.


mfg Nakai

Sehe ich auch so und das bei weniger Stromverbrauch und Preis

[Gast]

Eher 40 bis 50%.

[Gast]

und wie so nur 8AF? das lässt nichts gutes erahnen :(

40% mehr mit GDDR5 finde ich übrigens auch nicht so der hammer, was würde ein G92b mit GDDR5 und mehr takt den raus hohlen?

[GeneralHanno]

naja bei vollen texturfiltereinstellungen wird nvidia mit seinen 64TMUs natürlich immer noch einen tick besser dastehen ;)

trotzdem ist es gut, dass ATi auch mit AA/AF bencht. die botschaft sollte klar sein: wir scheuen hohe auflösungen + AA +AF nicht !

[Gast]

http://www.ocworkbench.com/news/news.php

Die 4870 ist schneller als die GTX260?

[redfalcon]

Sind schon (ungefähre) Preise bekannt?

[Gast]

die botschaft sollte klar sein: wir scheuen hohe auflösungen + AA +AF nicht !


Weil man immer noch minderwertig AF-filtert?

[GeneralHanno]

4850 ~ 200$
4870 ~ 300$
GTX260 ~ 400$
GTX280 ~ 600$


Weil man immer noch minderwertig AF-filtert?
-> die "optimierungen" wird man wohl beibehalten haben, aber vll kann man sie jetzt endlich mal im treiber DEaktivieren ;)

[Adam D.]

http://www.ocworkbench.com/news/news.php

Die 4870 ist schneller als die GTX260?
Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, da momentan aber beim G200 gar nix mehr sicher ist, könnte das natürlich auch sein.

Sind schon (ungefähre) Preise bekannt?
HD4850: 249$
HD4870: 349$

[w0mbat]

HD4850 ist laut AMD "sub $200".

[Gast]

http://www.ocworkbench.com/news/news.php

Die 4870 ist schneller als die GTX260?

Bestimmt nicht, wie auch?

[Adam D.]

HD4850 ist laut AMD "sub $200".
Das wär irrsinnig, jetzt ham sie schon mal die Chance, Geld zu verdienen und hauen ihren 275mm²-Die für <200$ raus?

[w0mbat]

Steht aber auf diversen AMD Folien.

[AffenJack]

jop,kann ich mir eigentlich auch nicht vorstellen, wenn die leistung so passt.
Vll gabs mal ne aussage dass es sub 200€ werden und das wurde dann irgendwie vertauscht

edit:
hmmss,dann könne man die 4870 aber auch nur für 250$ verticken, den sinn würd ich darin nicht sehen, aber mal gucken

[Adam D.]

Steht aber auf diversen AMD Folien.
Hmm, beim RV670 hab ich's ja noch verstanden, aber das wird mir jetzt nicht ganz klar. Die 9800GTX wird wohl nicht mehr so weit im Preis fallen und bei ~200€ bleiben, da kann man die HD4850 doch drüber plazieren, Nvidia hat ja momentan eh nix entgegen zu setzen.

[Gast]

Hmm, beim RV670 hab ich's ja noch verstanden, aber das wird mir jetzt nicht ganz klar. Die 9800GTX wird wohl nicht mehr so weit im Preis fallen und bei ~200€ bleiben, da kann man die HD4850 doch drüber plazieren, Nvidia hat ja momentan eh nix entgegen zu setzen.

Gegen den RV770 kommt der G92b auf 9900GTX...

[gamingforce]

Das wär irrsinnig, jetzt ham sie schon mal die Chance, Geld zu verdienen und hauen ihren 275mm²-Die für <200$ raus?

das wäre sehr geil, dann würd ich gleich 3x von den rein hämmern :biggrin:

[Adam D.]

Gegen den RV770 kommt der G92b auf 9900GTX...
Ja, aber der scheint ja noch in weiter Ferne zu liegen. Dann kann man denn Preis ja auch senken, aber momentan soll AMD doch seine klasse Position richtig ausspielen. Wenn sie jetzt schon wieder so aggressiv in den Preiskampf gehen, werden die Dinger zum Launch des G92b nix mehr wert sein.

[GeneralHanno]

Ich persönlich glaube nicht, dass es eine 9900GTX mit G92b/höheren taktraten und GDDR5 geben wird.

[Schlammsau]

ich seh das so! In diesem Segment ist nV bisher ja absolut Konkurrenzlos dagestanden!
Wenn die 4850 jetzt mit der GTX auf Augenhöhe ist! Muss ATi um auch gewaltig, in ihren gefilden zu grasen, mit dem Preis kontern! Leider bekommt man ja schon eine 9800GTX für 200 Kröten.....

[Gast]

Mit GDDR5 vieleicht nicht (würde die Karte nur sinnlos teurer machen) aber die 9900GTX soll es geben!

[Adam D.]

Ich persönlich glaube nicht, dass es eine 9900GTX mit G92b/höheren taktraten und GDDR5 geben wird.
Gehört hier zwar nicht rein, aber dass der G92 auf 55nm geshrinkt wird, dürfte klar sein. Was dann daraus passiert, ist noch offen. Dass GDDR5 dabei aber keine Rolle spielen dürfte, ist klar.

[frix]

ich seh das so! In diesem Segment ist nV bisher ja absolut Konkurrenzlos dagestanden!
Wenn die 4850 jetzt mit der GTX auf Augenhöhe ist! Muss ATi um auch gewaltig, in ihren gefilden zu grasen, mit dem Preis kontern! Leider bekommt man ja schon eine 9800GTX für 200 Kröten.....

Wieso bekommt man die "leider" schon für 200€? Für den Kunden ist das doch spitze.

[Gast]

Ich glaube NV kann mit dem G92b recht einfach kontern, mit dem teil sind sicher 800MHz ROP und 2000MHz Shader Takt drin, noch etwas mehr Speicher Takt und sonstige Optimierungen und man hat 30% mehr.

[Black-Scorpion]

Weil man immer noch minderwertig AF-filtert?
Und wie filtert der G2xx?

Kristallkugel ahoi.

[reunion]

Das wär irrsinnig, jetzt ham sie schon mal die Chance, Geld zu verdienen und hauen ihren 275mm²-Die für <200$ raus?


http://img380.imageshack.us/img380/4382/hd4850by0.jpg (http://imageshack.us)
http://img380.imageshack.us/img380/4382/hd4850by0.3947a305e0.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=380&i=hd4850by0.jpg)

[AffenJack]

ich seh das so! In diesem Segment ist nV bisher ja absolut Konkurrenzlos dagestanden!
Wenn die 4850 jetzt mit der GTX auf Augenhöhe ist! Muss ATi um auch gewaltig, in ihren gefilden zu grasen, mit dem Preis kontern! Leider bekommt man ja schon eine 9800GTX für 200 Kröten.....

Wenn die Geschwindigkeit mit knappem vorsprung zur 98gtx stimmt, ist doch der 249$ oder 229$ preis auch top.
Ordnet sich die 98gtx dann auf 190-170€ ein,die 4850 knapp drüber und man kann geld verdienen.Dazu noch ne 4870 für 250€ und gut ist.
Wennse selbst wenn die Position gut ist, weiter total auf Marktanteil und nicht auf Gewinn bauen sollten, sollte Amd sich nicht wundern, wenn bald nen Investor anklopft und sich querstellt.

[Adam D.]

Tjo, dann dürfte hier einem Straßenpreis von 150€ und weniger nichts im Wege stehen. Halleluja, das wird ein Traum für jeden Kunden.

[Gast]

Und wie filtert der G2xx?

Kristallkugel ahoi.

Wahrscheinlich gleich wie ein G80/G92 ;)

[Gast]

Wie sind denn diese 800 Shaderprozessoren anzusehen, rein vom Wahrheitsgehalt. Völliger Käse, möglich oder ziemlich gesichert?

[GeneralHanno]

die 55nm chips von nvidia dienen einzig und allein der kostenreduktion (etwa 20-30$). nvidia wird den 55nm prozess auch nicht groß bewerben und eine neue serie (9900) einführen, sondern seine produkte bei gleichbleibendem namen/taktraten einfach von 65nm auf 55nm chips umstellen. die 9800GTX ist EOL (neues zugpferd ist die GTX280). die anderen produkte wie 9800GT@55nm oder 9600GT@55nm liegen sowieso im preisbereich unter 140€. bis weihnachten werden wir keinen mainstreamchip sehen!
es gibt also eine große lücke: high-end (GTX260/280) und mainstream (die gesammte 9xxx reihe).

ATi wird sich irgendwo dazwischen positionieren. im unter 100€ bereich hat man ja die 3xxx reihe. und für 150-300€ gibt dann die 4xxx.

[AnarchX]

Wie sind denn diese 800 Shaderprozessoren anzusehen, rein vom Wahrheitsgehalt. Völliger Käse, möglich oder ziemlich gesichert?

Schau in #1(Vantage Feature-Test, vorallem der letzte), die HD4850 leistet entsprechend ihr TFLOP.

[Sorkalm]

@GeneralHanno: 9800 GTX ist nicht EOL!
Nur die 9800 GX2 fliegt, die 9800 GTX wird weiter verkauft. ;)

[Black-Scorpion]

Wahrscheinlich gleich wie ein G80/G92 ;)
Ist das so sicher wie bei der GF7?
Man kann es sich auch sehr einfach machen.
Nur weil es der Vorgänger kann heißt das nicht das es die neuen auch können.

[AffenJack]

stimmt,wenn die 98gtx eol geht würden die preise mit ner 88gt und 88gtx512 konkurieren müssen und da brauch man nen preis von <200$ um das gleiche preis/leistungsverhältnis zu liefern.
Mal gucken wie hoch dann die 4870 eingestuft wird, die 349$ wie früher mal gesagt werdens ja wohl kaum mehr.Das erklärt dann auch wieso nv die gtx260 schon jetzt auf 399$ gesenkt hat.
Im 300€ Bereich wird Ati aber weiter nix haben,das ist eher gebiet der gtx260 die knapp drüber sein dürfte,falls sich nix mehr ändert

[reunion]

Ist das so sicher wie bei der GF7?
Man kann es sich auch sehr einfach machen.
Nur weil es der Vorgänger kann heißt das nicht das es die neuen auch können.

Vorallem hat ein GT200 weit nicht soviel TEX-Füllrate im Überfluss wie noch ein G80/G92.

[GeneralHanno]

an alle die der meinung sind, ATi könne die 2,5 fache einheitenzahl (SP+TMUs) nicht in ~200-300M transistoren packen:
der G92 hat auch 2x so viele SP+TMUs wie der G94 und das in ~250M transistoren. und bei nvidia ist die granularität konstant, bei ATi wohl schlechter geworden ;)


@GeneralHanno: 9800 GTX ist nicht EOL!
Nur die 9800 GX2 fliegt, die 9800 GTX wird weiter verkauft.
da magst du recht haben. das schlechte preis-leistungs-vhn verdonnert die 9800GTX aber zum sterben auf raten ;)

[AnarchX]

Ist das so sicher wie bei der GF7?
Man kann es sich auch sehr einfach machen.
Nur weil es der Vorgänger kann heißt das nicht das es die neuen auch können.
Da G200 80 TMUs hat, wird man sicherlich nicht RnD in Filter-Optimierungen an die du denkst, gesteckt haben. ;)

btw. das ist hier doch OT.

Ich würde mir doch eher bei RV770 Sorgen wegen der Filterung machen, deren Leistung für die vorhandene Einheitenzahl doch ziemlich hoch ist...

[pest]

ich hoffe doch das der gepostete Crysis-Bench der 4850 Quatsch ist. Hab ja mit der 8800GT@675/975 schon 67 fps
obwohl er bei 800x600@High schon sehr an der CPU hängen könnte

[Gast]

Wenn die Geschwindigkeit mit knappem vorsprung zur 98gtx stimmt, ist doch der 249$ oder 229$ preis auch top.
Ordnet sich die 98gtx dann auf 190-170€ ein,die 4850 knapp drüber und man kann geld verdienen.Dazu noch ne 4870 für 250€ und gut ist.
Wennse selbst wenn die Position gut ist, weiter total auf Marktanteil und nicht auf Gewinn bauen sollten, sollte Amd sich nicht wundern, wenn bald nen Investor anklopft und sich querstellt.

Wer soll denn eine 4850 kaufen? Viele sind schon mit 8800GT und 3850/3870 bedient. Mehrleistung bietet die 4850 nicht wirklich, 200€ als Upgrade für 5FPS, Mahlzeit. Selbst die 4870 wird doch eher in ein Nachfrage Loch fallen, es ist Sommer und bis zur "Back-to-School" Time in den USA ist noch lange hin. Und da muss der Preis wieder fallen, sprich, falscher Zeitpunkt für den Release. G70 im Sommer war eine gute Ausnahme, hat aber nur im Enthusiast Segment gezogen (500-550€ damals).

[Gast]

Ich habe 800x600@high mit einer 8800GTX / E6850 Default schon 55 FPS

[Black-Scorpion]

Da G200 80 TMUs hat, wird man sicherlich nicht RnD in Filter-Optimierungen an die du denkst, gesteckt haben. ;)

btw. das ist hier doch OT.

Ich würde mir doch eher bei RV770 Sorgen wegen der Filterung machen, deren Leistung für die vorhandene Einheitenzahl doch ziemlich hoch ist...
Ich mache mir darüber noch gar keine Gedanken. ;)
Ich verstehe nur nicht warum bei ATI immer die Bemerkung kommt das schlecht gefiltert wird und man anscheinend ganz schnell vergißt was für einen Bock sich nV mit der GF7 geleistet hat.

[Aquaschaf]

Ich verstehe nur nicht warum bei ATI immer die Bemerkung kommt das schlecht gefiltert wird und man anscheinend ganz schnell vergißt was für einen Bock sich nV mit der GF7 geleistet hat.

Die Bemerkung macht doch Sinn im Kontext von den bisherigen R600-Derivaten. Soweit haben die einen echten Grund schlecht zu filtern weil es an Filterleistung fehlt. Wie die Filterung bei früheren Generationen aussieht hat damit ja nichts zu tun.

[OBrian]

Was soll denn dauernd dieses Gejammer à la "wer soll denn dafür seine 8800GT rausreißen"? Das macht doch sowieso keiner, der bei Verstand ist. Es soll ja auch Leute geben, die ältere Karten haben. Von einer X1900 ist das doch ein gutes Upgrade, oder?

...
Im 300€ Bereich wird Ati aber weiter nix haben,das ist eher gebiet der gtx260 die knapp drüber sein dürfte,falls sich nix mehr ändertNicht unbedingt. Wir reden ja hier nur über die Preise der Standardversionen, aber es wird ja auch teurere und bessere Versionen geben mit höherem Takt, ggf. mehr RAM und anderem Kühler, die füllen dann jeweils noch die 50$ darüber auf (also 4850 200-250$, 4870 250-300$). Und darüber könnte dann schon bald eine X2 mit GDDR3 ansetzen.

Das Ganze ist ja auch immer eine Frage des Yields. Wenn die ggü. dem RV670 geringeren Taktraten dazu führen, daß die Ausbeute ziemlich gut ist, können sie ja auch mit dem Preis spielen. Und wenn auf der Gegenseite Nvidia Probleme mit der Ausbeute des GT200 haben sollte (wie z.B. vom INQ behauptet), würde das auch etwas Druck von AMD nehmen.

[AffenJack]

Es gibt immer genug Kunden die was kaufen wollen, wie OBrian schon schrieb.
Es haben nicht sofort alle von früheren Karten auf ne 88gt oder ne 38xx aufgerüstet.

300$ ja,aber nicht 300€ wenn ne 4850 nur 150,160kostet

[GeneralHanno]

exakt. wir sollten nicht vergessen, dass sich die aktuell gemauschelten preise nur auf die 512MiB versionen (4850&4870) beziehen. die 1GiB dürften gerade mit teurem GDDR5 nochmal einiges extra kosten ;)

[Gast]

Ich weiss nicht ob es hier schon abgehandelt wurde, aber die angeblichen Ati Benchmarks, dürften wohl ein weiterer Fake gewesen sein.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3053636&postcount=2152

[Odal]

Ja, aber der scheint ja noch in weiter Ferne zu liegen. Dann kann man denn Preis ja auch senken, aber momentan soll AMD doch seine klasse Position richtig ausspielen. Wenn sie jetzt schon wieder so aggressiv in den Preiskampf gehen, werden die Dinger zum Launch des G92b nix mehr wert sein.

nee man muss schon runter mit den preisen soweit das es für nvidia nicht mehr rentabel ist die preise noch weiter zu senken...

denn traditionell wird pauschal erstmal nvidia gekauft...ATI nur wenn die deutlich besser in hinsicht preis/leistung sind

da man ja ein sehr kleines DIE hat und einfaches pcb im vergleich zur GTX260 kann man sich schon noch gut nach unten absetzen bzgl. preisgestaltung
wenn die leistung dann noch an der GTC260 krazt kann man sich über gute absatzzahlen freuen

Was soll denn dauernd dieses Gejammer à la "wer soll denn dafür seine 8800GT rausreißen"? Das macht doch sowieso keiner, der bei Verstand ist.

würde ich so nicht sagen...kommt drauf an wann man die 88GT gekauft hat...

eine 4850 mit 1GB speicher (soll ja kommen) powerplay somit sehr gerigem idle stromverbrauch, DX10.1 und ner mehrleistung gegenüber der 88GT von locker 30% könnte da schon ein gedanke wert sein.....besonders wenn die karte unter 200€ kostet...

[w0mbat]

Ich weiss nicht ob es hier schon abgehandelt wurde, aber die angeblichen Ati Benchmarks, dürften wohl ein weiterer Fake gewesen sein.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3053636&postcount=2152

Bei XS wird alles immer sofort als Fake entlarft, da die User dort den absoluten Durchblick haben und wissen wie echte AMD Folien aussehen. Selbst wenn die Daten dort vom AMD Präsident persönlich kommen würden, könnte die bei XS dass problemlos als Fake entlarfen.

[Marodeur]

würde ich so nicht sagen...kommt drauf an wann man die 88GT gekauft hat...

eine 4850 mit 1GB speicher (soll ja kommen) powerplay somit sehr gerigem idle stromverbrauch, DX10.1 und ner mehrleistung gegenüber der 88GT von locker 30% könnte da schon ein gedanke wert sein.....besonders wenn die karte unter 200€ kostet...

Jo. Gibt ja auch immer wieder mal spezielle Spiele für die man grad Leistung braucht oder bei dem ein Hersteller einen Vorteil hat. Aktuell ist das z.B. Age of Conan, da geht der GT auf 1920x1200 doch die Puste aus und ein Problem mit dem nachladen der Texturen gibts ja auch noch gratis obendrauf. Wäre hier eine 4850 spürbar flotter unterwegs ist das mein nächstes Upgrade (Freundin braucht eh neuen Rechner und für deren 19" reicht auch noch locker die 88GT).

[sammler275]

Hier wird stets von großem Vorsprung der 4850 im Vergleich zur 8800GT geschrieben.
Hab mir heute erst eine 8800 GTS gekauft für 160€. Bin nun schwer am überlegen, ob ich die nicht gleich wieder zurückschicken und dann direkt die 4850 bestellen soll..
Fragt sich nur, wann die ersten Karten dann tatsächlich verfügbar sind und ob sie dann wirklich nur 160€ kosten.
Was meint ihr?

[Adam D.]

Naja, das wird mit Sicherheit 'nen Hardlaunch, aber etwas knapp könnte es wegen GDDR5 durchaus werden. Anfangs kosten die Karten immer mehr ... Also ich würd sie zurück schicken ;)

[frix]

die 4850 hat doch noch GDDR3 wenn ich mich richtig erinner?

[Gast]

Frag den nächsten ATI-Fanboy deines Vertrauens...

Normale User werden dir wohl raten die GTS zu behalten.

[seahawk]

würde ich so nicht sagen...kommt drauf an wann man die 88GT gekauft hat...

eine 4850 mit 1GB speicher (soll ja kommen) powerplay somit sehr gerigem idle stromverbrauch, DX10.1 und ner mehrleistung gegenüber der 88GT von locker 30% könnte da schon ein gedanke wert sein.....besonders wenn die karte unter 200€ kostet...

Schon alleine der Stromverbrauch und DX10.1 sind für mich gute Gründe meine 8800GT in den Müll zu befördern.

[Gast]

Ja die 4850 wird vorerst nur mit GDDR3 geben, Verfügbarkeit sollte also nicht das Problem sein.
Den Preis von 160,- halte ich aber für unrealistisch, würde da eher von 180-200 ausgehen.

[Sorkalm]

die 4850 hat doch noch GDDR3 wenn ich mich richtig erinner?

Jap.

Würde auch die GTS zurücksenden, da kommt demnächst einfach noch was. ;)

[frix]

das problem ist, dass die ganzen werte und benchmarks noch nicht wirklich gesichert sind. Ich würde abwarten...aber wahscheinlich kannst du dann nicht mehr die nvidia zurückschicken?

[Adam D.]

Es ist nie etwas gesichert, bis zum 25. muss man wohl auf jeden Fall noch warten. Aber momentan spricht doch alles dafür, dass besonders die HD4850 eine richtig geile Karte wird. Ich mein, ich hätt auch gern 'nen Ersatz für meine 8800GT, wollte zwar nach meinem ATi-Desaster nicht mehr wechseln, aber in der Hoffnung, dass die Karte das hält, was ich mir von ihr verspreche ... Warum nicht?

[Gast]

Schon alleine der Stromverbrauch und DX10.1 sind für mich gute Gründe meine 8800GT in den Müll zu befördern.

stromverbrauch kann man ja noch einsehen, aber was hast du von DX10.1?

[Gast]

eine 4850 mit 1GB speicher (soll ja kommen) powerplay somit sehr gerigem idle stromverbrauch, DX10.1 und ner mehrleistung gegenüber der 88GT von locker 30% könnte da schon ein gedanke wert sein.....besonders wenn die karte unter 200€ kostet...

Stromverbrauch spielt doch keine Rolle, du hast 200€ mehr kosten, rechne mal aus was die Graka auf ein Jahr an Strom zieht, mein gesammter PC mit TFTs macht 340€ auf der Stromrechnung...
Welches Spiel auser Crysis brauch denn die Leistung? Weihnachten wäre ein guter Zeitpunkt wieder zuzuschlagen, und nicht 3-4 Monate nach kauf *g

[Gast]

Stromverbrauch spielt doch keine Rolle, du hast 200€ mehr kosten, rechne mal aus was die Graka auf ein Jahr an Strom zieht, mein gesammter PC mit TFTs macht 340€ auf der Stromrechnung...
Welches Spiel auser Crysis brauch denn die Leistung? Weihnachten wäre ein guter Zeitpunkt wieder zuzuschlagen, und nicht 3-4 Monate nach kauf *g
er kann ja die 88er jetzt auch noch besser verkaufen als in 3-4 monaten ;)

[Gast]

Hier wird stets von großem Vorsprung der 4850 im Vergleich zur 8800GT geschrieben.
Hab mir heute erst eine 8800 GTS gekauft für 160€. Bin nun schwer am überlegen, ob ich die nicht gleich wieder zurückschicken und dann direkt die 4850 bestellen soll..
Fragt sich nur, wann die ersten Karten dann tatsächlich verfügbar sind und ob sie dann wirklich nur 160€ kosten.
Was meint ihr?

Weg damit, mit der neuen Karte kannst Du nur gewinnen. Ich warte auch noch.

[Gast]

Hmmmm, das Lustige ist, dass ich, wenn ich die Karte zurückschicke, auf ne PCI-Grafikkarte zurückgreifen müsste, weil AGP wohl nicht passt und es meine erste PCI-E Karte wird. ^^

Wenn der Stromverbrauch wirklich signifikant geringer ist, wäre das nochmal ein zusätzlicher Pluspunkt für die 4850..

[sammler275]

Hmmmm, das Lustige ist, dass ich, wenn ich die Karte zurückschicke, auf ne PCI-Grafikkarte zurückgreifen müsste, weil AGP wohl nicht passt und es meine erste PCI-E Karte wird. ^^

Wenn der Stromverbrauch wirklich signifikant geringer ist, wäre das nochmal ein zusätzlicher Pluspunkt für die 4850..

Ähm, sorry, der Beitrag war von mir.
War aus irgendeinem Grund plötzlich ausgeloggt.

[Gast]

Weg damit, mit der neuen Karte kannst Du nur gewinnen. Ich warte auch noch.

Die Ati Karte ist im jeden Bereich fortschritlicher.

[Odal]

er kann ja die 88er jetzt auch noch besser verkaufen als in 3-4 monaten ;)

wollt ich gerade sagen..wieso hab ich 200€ mehr kosten wenn ich bei e-gay noch locker 100€ für ne 88GT bekomm?

das sind dann max. 100€ ausgaben

[Nazar]

Frag den nächsten ATI-Fanboy deines Vertrauens...

Normale User werden dir wohl raten die GTS zu behalten.

Nein, werden sie nicht!
Wenn man jetzt die Möglichkeit hat, die Karte wieder zurückzuschicken, dann sollte man es tun.
Man kann nur gewinnen, selbst wenn die GTS dann gleich schnell sein sollte, werden auf jeden Fall die Preise weiter fallen.
Und wiederbestellen ist ja noch nicht verboten ;)

[deekey777]

Die D3D10.1-Diskussion führt ins Abseits, die Beiträge wurden gelöscht.

[up¦²]

http://b.imagehost.org/0475/Untitled_1.png
Ähm... :rolleyes:
=> http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=182304&page=86

[deekey777]

Ist unneu, aber so richtig traue ich dem "Sherlock Holmes" nicht, denn Fehler passieren auch den Machern solcher Präsentationen. Besonders die rechte obere Ecke der HD4850-Folie, wo ein Fehler angekreidet wird, unterscheidet sich von der "großen Schwester", da die HD4850 fehlt.
Andererseits ist die Quelle nicht unbedingt glaubwürdig.

[w0mbat]

Wie ich schon sagte: Das ist kein Fake sondern wurde einfach nur schlecht umgewandelt. Das "Previous reminant from original" ist ein Teil des AMD CONFIDENTIAL Schriftzuges, der "overlapping text" kommt von der Umwandlung ppt -> pdf + Verkleinerung der Folie und der angebliche "Layer" ist nicht vorhanden.

Dieses Dokument ist original von AMD!

[up¦²]

Sieht eher aus wie heimlicher Schappschuß o.ä.

[w0mbat]

Nein, das gibt es schon als Originalfolie:
http://img149.imageshack.us/img149/5629/hd4800an6.jpg

[up¦²]

Klasse - danke für die Klarstellung! :wink:

[Gast]

Nein, das gibt es schon als Originalfolie:
http://img149.imageshack.us/img149/5629/hd4800an6.jpg

so sieht es aber noch eher als fälschung aus.

der farbklecks könnte wohl davon kommen, wenn jemand den schriftzug wegretuschiert, nur sollte der dann im original garnicht vorhanden sein.
es sieht vielmehr so aus, als wenn man den schriftzug nachträglich drübergeschrieben hätte.

der überlappende text kann imo passieren, ebenso wirkt der angebliche layer nicht unbedingt überzeugend. was allerdings sehr offensichtlich ist, ist das diagramm über der seitennummer, ich denke das würde auffallen und niemand machen.

[w0mbat]

Es ist aber keine Fälschung, man hat es nur vom original ppt in ein pdf umgewandelt und dazu noch den AMD CONFIDETION Schriftzug wegtouchiert. Das Teil sieht im original genauso aus.

[Sorkalm]

Ist das AMD-Dokument denn bereits final? ;)

[w0mbat]

Müsste schon final sein. Ist neuer als folgendes, und das war damals schon final:
http://img292.imageshack.us/img292/8813/96270271hk9.th.jpg (http://img292.imageshack.us/my.php?image=96270271hk9.jpg)

[up¦²]

Schon bekannt, ansonsten: HD4850 "review" aus Taiwan
http://publish.it168.com/2008/0610/20080610041601.shtml
PS, ja... sorry dann.
Aber hier noch was:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3054389&postcount=2228

[Eggcake]

so sieht es aber noch eher als fälschung aus.

der farbklecks könnte wohl davon kommen, wenn jemand den schriftzug wegretuschiert, nur sollte der dann im original garnicht vorhanden sein.
es sieht vielmehr so aus, als wenn man den schriftzug nachträglich drübergeschrieben hätte.

Also es soll einfacher sein einen gesamten Schriftzug ins Bild reinzufälschen als diesen Farbklecks einfach wegzumachen?! Näh - das ist Original...

[Adam D.]

IMO gar nicht schlecht, mit neuen Treibern geht da sicher noch was :up:

[Gast]

Es ist aber keine Fälschung, man hat es nur vom original ppt in ein pdf umgewandelt und dazu noch den AMD CONFIDETION Schriftzug wegtouchiert. Das Teil sieht im original genauso aus.

und woher kommt dann der retuschefehler im vermeintlichen original?

[Gast]

Schon bekannt, ansonsten: HD4850 "review" aus Taiwan
http://publish.it168.com/2008/0610/20080610041601.shtml
PS, ja... sorry dann.
Aber hier noch was:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3054389&postcount=2228

Woher kommt denn die Leistung, das bei 8xAA da wenig Leistung verloren geht? Das ja vortrefflich ;)

[Gast]

in Crysis nur 35% mehr Leistung als mit einer 3870, die 3DMark Werte sind OK, hauen mich aber auch nicht um...

Ich weis ja nicht so recht, alles doch sehr komisch...

[Gast]

Jo, finde es auch ziemlich durchwachsen, denke die 4870 wird interessanter, allerdings wird die auch nicht wirklich preiswert.

[Gast]

Die Preise sind sehr wohl der Leistung ansprechend. Man beachte die schon erwähnten features. Für einen GTX Besitzer vielleicht nicht interessant, für einen älteren Grakabesitzer sehr wohl ein Anreiz. Man beachte das Nvidia anscheinend den Preis der "kleinen" GT anpassen will. Das sagt viel aus. Gutes Nächtle

[sammler275]

So - habe die 8800 GTS 512MB (G92) nun zurückgeschickt.
Und wehe, die 4850 ist nicht mindestens gleichwertig, dann kriegt ihr was zu hören von mir!! ;)

[Schlammsau]

Die Preise sind sehr wohl der Leistung ansprechend. Man beachte die schon erwähnten features. Für einen GTX Besitzer vielleicht nicht interessant, für einen älteren Grakabesitzer sehr wohl ein Anreiz. Man beachte das Nvidia anscheinend den Preis der "kleinen" GT anpassen will. Das sagt viel aus. Gutes Nächtle

Du meinst der kleinen GTX!?
Oh ja da scheint was im Busch zu sein! Bin echt auch schon am überlegen, mein 3870 CF Gespann zu verkaufen und mir eine 4850 zuzulegen! Mal sehen wie teuer sie wirklich wird.

[AnarchX]

Intel Q6600 + NF680i + 2GB DDR2 800 Memory
Microsoft Windows Vista 64-bit SP1
http://img212.imageshack.us/img212/4559/10404915b7ba3faxv8.jpg (http://imageshack.us)
http://publish.it168.com/2008/0611/20080611033801.shtml

[pest]

http://img254.imageshack.us/img254/7500/20080611c62dc6381ed03b0wl8.jpg

http://img405.imageshack.us/img405/9844/2008061179eb79a869a59a4if4.jpg

[Superheld]

ob die wirkich schon die Atis in den Händen halten:|

[AnarchX]

http://img254.imageshack.us/img254/7500/20080611c62dc6381ed03b0wl8.jpg

http://img405.imageshack.us/img405/9844/2008061179eb79a869a59a4if4.jpg

http://img518.imageshack.us/img518/3025/20080612faed268959719feol3.jpg (http://imageshack.us)

[Superheld]

der Call of Duty Wert ist ja mal krass:eek:

[AnarchX]

Hier gibt es nochmal die kompletten Chiphell-Benches der HD4850, ohne Registrierung:
http://diybbs.pconline.com.cn/topic.jsp?tid=8725790

[GeneralHanno]

Hier gibt es nochmal die kompletten Chiphell-Benches der HD4850, ohne Registrierung:
http://diybbs.pconline.com.cn/topic.jsp?tid=8725790

super link, ich fass mal etwas zusammen:
- wird wissen nicht um welche 48xx es sich handelt !!!
- die hauseigene 3870 wird immer deutlich geschlagen
- die 48xx liegt im mittel knapp vor der 9800GTX und manchmal sogar vor der 3870X2
- sie bricht mit AA/AF nicht so stark ein wie die 3870

[pest]

- sie bricht mit AA/AF nicht so stark ein wie die 3870

auch wenn sie ohne AA/AF hinter der 9800GTX liegt, so schafft sie es mit AA/AF sie zu überflügeln, das war der Grund warum ich mir ne 8800GT gekauft hab :)

[Gmax]

HD 4850 3DMarks. (http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?p=432477#post432477) Nicht schlagen, falls schon gepostet.

Edit: War mal wieder zu spät :/

[Superheld]

Hier gibt es nochmal die kompletten Chiphell-Benches der HD4850, ohne Registrierung:
http://diybbs.pconline.com.cn/topic.jsp?tid=8725790


wenn man die 3d Mark Ergebnisse mit den hier vergleicht sieht aus wie die 4870

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6576552&postcount=154

[dernomax]

Fazit vorerst also: Falls es sich um die 4850 handelt hat das Ganze sehr viel Potenzial.
Ansonsten ist die Preis / Leistung OK aber nicht berauschend. Schliesslich ist die 9800GTX nicht wirklich teuer ( unter 200€ )

[Gast]

Bandbreite?
Die 9800 mußte tierisch prügeln das die nicht ausgeht,ist nicht jedermanns Ding.

[Gast]

Hier gibt es nochmal die kompletten Chiphell-Benches der HD4850, ohne Registrierung:
http://diybbs.pconline.com.cn/topic.jsp?tid=8725790

Ich denke es handelt sich um die 4850, wegen den X2700 beim Vantage, wurde ja schonmal gepostet.

[Sorkalm]

AMD and Havok to Optimize Physics for Gaming

AMD and Havok announce plans to optimize physics processing on the AMD platform

SUNNYVALE and SAN FRANSISCO, Calif. -- June 12, 2008 --AMD (NYSE: AMD) and Havok today announced plans to jointly investigate the optimization of physics effects utilizing AMD’s full line of products.

With over 100 developers and 300 leading titles already using Havok’s physics engine - Havok Physics – the company has clearly defined its position as the leading developer of game physics. By working together, both companies are demonstrating their commitment to open standards and continued support for the needs of the game community.

“As the complexity and visual fidelity of video games increases, AMD wants to take advantage of opportunities to improve the game experience,” said Rick Bergman, senior vice president and general manager, Graphics Products Group, AMD. “By working with the clear market leader in physics software, AMD can optimize our platforms to consistently deliver the best possible visual experience to the gamer.”

Havok Physics scales extremely well across the entire family of AMD processors, including quad-core products such as the AMD Phenom™ X4. As part of the collaboration, Havok and AMD plan to further optimize the full range of Havok technologies on AMD x86 superscalar processors. The two companies will also investigate the use of AMD’s massively parallel ATI Radeon GPUs to manage appropriate aspects of physical world simulation in the future.

“The success of Havok as a cross platform software company is predicated on our willingness to listen to the needs of our customers,” said David O’Meara, managing director of Havok. “The feedback that we consistently receive from leading game developers is that core game play simulation should be performed on CPU cores. The clear priority of game developers is performance and scalability on of the CPU. Beyond core simulation, however, the capabilities of massively parallel products offer technical possibilities for computing certain types of simulation. We look forward to working with AMD to explore these possibilities.”

Today’s game experience demands a balanced platform approach, one that combines the right CPU and GPU horsepower. A number of game aspects, including advanced physics processing, are optimized for CPUs, while the latest DirectX 10.1 games demand the latest GPUs. AMD is striving to deliver the best of both worlds, with highly capable CPU and GPU technology that partners like Havok can use as their canvas to deliver the best experience possible.

"Physics is an important part of today's game experience, and in the quest for greater realism the usage and requirements of physics computation is expected to increase,” said Dean McCarron, principal analyst, Mercury Research. New technologies that improve physics simulation will enhance the gaming experience."

Ganz frische Pressemitteilung von AMD.

Schlappe für Nvidias PhysX Bemühungen?

Edit: Wenns hier im Thread nicht ganz passt, kanns auch verschoben werden, wollt nur nicht unnötig nen neuen Thread eröffnen. ;)

[AnarchX]

Ganz frische Pressemitteilung von AMD.

Schlappe für Nvidias PhysX Bemühungen?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=421112

[Odal]

Bandbreite?
Die 9800 mußte tierisch prügeln das die nicht ausgeht,ist nicht jedermanns Ding.

beim g92 bringt GPU takt deutlich mehr als speichertakt

messungen hierzu hab ich schon im GT200 thread anhand von company of heroes auf 1280x1024 16xS AA also 2x2 SSAA und 4xMSAA was somit 2560x2048 und 4xAA entspricht
gepostet

[Sorkalm]

Oh, nicht gesehen. Entschuldige.

[Odal]

Ganz frische Pressemitteilung von AMD.

Schlappe für Nvidias PhysX Bemühungen?

Edit: Wenns hier im Thread nicht ganz passt, kanns auch verschoben werden, wollt nur nicht unnötig nen neuen Thread eröffnen. ;)

naja war doch klar das die sich nicht durch nvidia standardisieren lassen
ich mein wenn ageia physix nicht per dedizierter hardware ausgeführt wird sondern per CUDA direkt auf der GPU bricht die shaderleistung im moment doch total ein....

nur nvidia hat ja keine cpu sparte...daher muss wenn dann die GPU oder dedizierte hardware ran....

[robbitop@work]

beim g92 bringt GPU takt deutlich mehr als speichertakt

messungen hierzu hab ich schon im GT200 thread anhand von company of heroes auf 1280x1024 16xS AA also 2x2 SSAA und 4xMSAA was somit 2560x2048 und 4xAA entspricht
gepostet

Was aber eher am Tritsetup liegen dürfte und nicht an den Ausführungseinheiten

[sammler275]

Intel Q6600 + NF680i + 2GB DDR2 800 Memory
Microsoft Windows Vista 64-bit SP1
http://img212.imageshack.us/img212/4559/10404915b7ba3faxv8.jpg (http://imageshack.us)
http://publish.it168.com/2008/0611/20080611033801.shtml

Also diesen Benchmark finde ich von allen am realistischsten und glaubwürdigsten.
Schön auf den neuen 3DM Vantage optimiert und bei Lost of Planet keine Chance gegen ne 9800 GTX, ebenso wie beim alten 3DM 06 - dann allerdings wieder bei World in Conflict und Call of Juarez absolut überzeugend. :)

Jetzt muss das gute Stück nur noch leise sein, dann bin ich glücklich und zufrieden.

[Gast]

Damit dürfte klar sein, dass sich Havok gegenüber Physx durchsetzen wird.
Intel und AMD/ATI schließen sich gegen Nvidia zusammen.

[Gast]

Also diesen Benchmark finde ich von allen am realistischsten und glaubwürdigsten.
Schön auf den neuen 3DM Vantage optimiert und bei Lost of Planet keine Chance gegen ne 9800 GTX, ebenso wie beim alten 3DM 06 - dann allerdings wieder bei World in Conflict und Call of Juarez absolut überzeugend. :)

Die Benchmarks sind Fake, da nicht einmal die angegebenen technischen Daten der 4850/4870 stimmen.

[Redneck]

wenn man die 3d Mark Ergebnisse mit den hier vergleicht sieht aus wie die 4870

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6576552&postcount=154

halte ich für unwahrscheinlich, das es sich um die 4870er bei den CH sheets handelt (dafür soll die 4850 zu nah an der 9800er liegen und die 4870 müßte die
9800er doch sichtbar überflügeln).

CH hat wohl auch einen wert durcheinander gewürfelt (Crysis by 1650x1050).
Da hat der längere Balken bei der 9800er die niedrigeren FPS gegenüber der Ati Karte.


Gruß

[Gast]

Naja Redakteure sind auch nur Menschen, da passieren schon Fehler. Was aber eher nicht ganz passt, ist der Unterschied zwischen HD4850 und HD4870, der ist zu gering.

[sammler275]

Ja, der geringe Unterschied ist mir auch aufgefallen..
Mann, bin ich gespannt auf den Release!!

[HPVD]

wie lange wird es ab dem launsch wohl dauern bis eine 4870 mit 1024MB verfügbar ist??
die sollen ja irgendwie in der Verantwortung der Partner liegen...

[GeneralHanno]

auf dem papier oder im handel ;)

ich denke AMD wird die 1024er versionen 1-2wochen nach dem 512er launch an die tester schicken.

allerdings vermute ich, dass anfangs NUR die 4850-512 gut verfügbar sein wird, die anderen versionen werden wohl mit lieferengpässen zu kämpfen haben ...

[HPVD]

ich denke AMD wird die 1024er versionen 1-2wochen nach dem 512er launch an die tester schicken.

hmm - ich dachte AMD hält sich aus den 1024ern ganz raus und die werden nur von den einzelnen Firmen konfiguriert?

[sammler275]

Wozu 1024er? Seit dem aktuellen Test auf computerbase dachte ich, 512MB reichen..

[GeneralHanno]

gibt's eigentlich schon was neues von wizzard? angeblich wollte er heute eine RV770 bekommen ...

[AnarchX]

Radeon HD *50 CF 625/2200MHz bei Chiphell:
http://img291.imageshack.us/img291/9198/200806126f7749a14251f4apj1.jpg (http://imageshack.us)
Perfomance: http://img508.imageshack.us/img508/1656/2008061227f8b84aa1081fczw6.jpg
High: http://img291.imageshack.us/img291/6895/20080612a49a4fd1c2bf9cevf1.jpg
http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=24342&extra=page%3D1

[Gast]

wird wohl 2x4850er im cf sein

[GeneralHanno]

damit sollte klar sein, dass der R700 die GTX-280 schlagen wird
(das ändert natürlich nix an den allg nachteile eines multi-GPU systems)

[derguru74]

und das beste die wird von 2 4850 karten geschlagen mit gefakten nv treibern die mal schnell aus 4100 ca.5000 machen,heheh

[Gast]

damit sollte klar sein, dass der R700 die GTX-280 schlagen wird
(das ändert natürlich nix an den allg nachteile eines multi-GPU systems)

Es werden doch eh auch nur zwei 4850er sein. Glaub kaum das die zwei 4870er verbauen können. Das teil wird dann sicher nen haufen saft ziehen.
Sieht nach nem gleichstand aus zZ. GTX 280 Vs. X2. Schaun wir mal :)

[derguru74]

Es werden doch eh auch nur zwei 4850er sein. Glaub kaum das die zwei 4870er verbauen können. Das teil wird dann sicher nen haufen saft ziehen.
Sieht nach nem gleichstand aus zZ. GTX 280 Vs. X2. Schaun wir mal :)

das sieht man doch schon am chip und speichertakt das es 2 4850 karten sind.

[frix]

die gtx280 wird eben nicht von einer 4850 geschlagen, fairerweise müsste man jeweils CF mit SLI vergleichen.
Wenn man es vom preislichen standpunkt aus betrachtet. Dann dürfte ein CF 4850 System um die ~400€ kosten eine GTX280 um die ~400-450€. Also könnte die P/L krone evtl. an ati gehen.

[GeneralHanno]

zwei 9600GT für 2*90€ schlagen auch eine 8800GTX für 200€ ;)
das ändert nix an den allgm. nachteilen von multi-GPU-systemen ...

[Gast]

Radeon HD *50 CF 625/2200MHz bei Chiphell:
http://img291.imageshack.us/img291/9198/200806126f7749a14251f4apj1.jpg (http://imageshack.us)
Perfomance: http://img508.imageshack.us/img508/1656/2008061227f8b84aa1081fczw6.jpg
High: http://img291.imageshack.us/img291/6895/20080612a49a4fd1c2bf9cevf1.jpg
http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=24342&extra=page%3D1

Die GTX280 bekommt gut auf den Sack :P ich möchte mal die Augen von Jen-Hsun Huang sehn ;D

[Gast]

...Dann dürfte ein CF 4850 System um die ~400€ kosten eine GTX280 um die ~400-450€. Also könnte die P/L krone evtl. an ati gehen.

GTX280: 499$ ~ 450€ Straßenpreis
HD4850: sub 199$ ~ 170€ Straßenpreis

;)

[Gast]

damit sollte klar sein, dass der R700 die GTX-280 schlagen wird
(das ändert natürlich nix an den allg nachteile eines multi-GPU systems)

Der R700 wird wohl kaum aus zwei 4870, die TDP währe viel zu hoch!

Somit kann man mit einem Gleichstand zwischen G200b und R700 rechnen.

[Gast]

Die GTX280 bekommt gut auf den Sack :P ich möchte mal die Augen von Jen-Hsun Huang sehn ;D
Ja der wird sich freuen, dass AMD das gerade mal mit CF schafft:
- Microruckler
- Verbrauch
- Schlechte Profile

und noch was: In 3dMark war ATi traditionell gut, nur in den Spielen, naja, sagen wir waren sie besser als Intel Notebookgrafikkarten (zumindest nach der 19XX Serie)

[Gast]

Naja, laut diversen Meldungen soll CF extrem optimiert worden sein. Und Stromverbrauch im Idle ist was bei mir zählt...

[Gast]

Ja der wird sich freuen, dass AMD das gerade mal mit CF schafft:
- Microruckler
- Verbrauch
- Schlechte Profile

und noch was: In 3dMark war ATi traditionell gut, nur in den Spielen, naja, sagen wir waren sie besser als Intel Notebookgrafikkarten (zumindest nach der 19XX Serie)

Wir reden von einer 170€ Graka im zweierpack die eine 600€ Graka aufraucht^^

[Gast]

Wir reden von einer 170€ Graka im zweierpack die eine 600€ Graka aufraucht^^
Flame entfernt

GTX280: 499$ ~ 450€ Straßenpreis
HD4850: sub 199$ ~ 170€ Straßenpreis

[Gast]

lol du glaubst doch nicht ernsthaft das du das Nvidia-Topmodel für 500 Unzen bekommst?

[Schlammsau]

Radeon HD *50 CF 625/2200MHz bei Chiphell:
http://img291.imageshack.us/img291/9198/200806126f7749a14251f4apj1.jpg (http://imageshack.us)
Perfomance: http://img508.imageshack.us/img508/1656/2008061227f8b84aa1081fczw6.jpg
High: http://img291.imageshack.us/img291/6895/20080612a49a4fd1c2bf9cevf1.jpg
http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=24342&extra=page%3D1


jo baby jo baby jo!

[Gast]

Bei Geizhals war die mal kurz gelistet. Um die 650. Soviel dazu

[Gast]

Bei Geizhals war die mal kurz gelistet. Um die 650. Soviel dazu

Wow, was für eine Logik. Hut ab!

[Gast]

Ne, eine Logiken hier sind zum quieken. Ich sehe das alles ohne Fanboybrille. Und hier schlägt Ati die Nvidia deutlichst (Preis-Leistung). Auch nach einpendeln der Preise.

[w0mbat]

Unneu -.-

[Unyu]

Auch nach einpendeln der Preise.
Das weißt du woher?

[deekey777]

Unneu -.-
So ist es.

[Gast]

Ne, eine Logiken hier sind zum quieken. Ich sehe das alles ohne Fanboybrille. Und hier schlägt Ati die Nvidia deutlichst (Preis-Leistung). Auch nach einpendeln der Preise.
Wenns nur um das P/L geht, sollte man keine Karten über 150 EUR kaufen. Aber was spielt man denn dann?

[pest]

ich bin eher gespannt auf die X2-Variante wenn sie tatsächliche garkeine MRs mehr hat...Respekt

[Gast]

nv fanboys sollen sich doch auf den gtx freuen, die ati fuzzys auf die rv770... aber lasst euch doch gegenseitig in ruhe!

[Odal]

Wenns nur um das P/L geht, sollte man keine Karten über 150 EUR kaufen. Aber was spielt man denn dann?


seit ein paar jahren kann man für 150€ GPU power im rechner eigentlich so ziemlich alles auf dem markt spielen

man darf halt nicht immer gleich am ersten tag der neuerscheinungen zuschlagen

[robbitop@work]

Um die Mikroruckler zu auszubessern, bedarf es keinem herausragenden Aufwand. Dazu müsste die Geometrieberechnung auf der CPU lediglich verzögert werden (basierend auf Daten der "Vergangenheit"). Das würde schon oft sehr helfen. (aber natürlich auch Performance kosten)

Aber mit mehreren GPUs an einem Bild transparent zu rendern, mit 100%iger Skalierung ohne redundanten Framebuffer und Texturspeicher simultan zu rendern. Das wäre respektabel. Ich vermute, man macht aber Zwischenschritte. Wenn man Texturen nämlich noch redundant hielte, müsste man nicht mehr ganz so viel Bandbreite zwischen beiden GPUs hin und herschaufeln. Natürlich müßte es immernoch eine MCM-Lösung bleiben.

[AnarchX]

PowerColor jumps the gun, sells HD 4850 in Hong Kong for HKD 1699 (http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?p=432520#post432520)
... was US$210 sind und dann wohl bei uns die 170€ ergeben sollte.

Mal sehen was die AIBs noch so an Takt auffahren können für ihre Sonder-Editionen.

[AnarchX]

Unleash one Tera (http://www.radeon-graphics.net/)

[Fin]

Wird das 'ne Fan-Seite? Ist zumindest nicht auf AMD/ATI registriert.

[Gast]

Wird das 'ne Fan-Seite? Ist zumindest nicht auf AMD/ATI registriert.


Sieht aber gut aus die Seite.

[crux2005]

Wird das 'ne Fan-Seite? Ist zumindest nicht auf AMD/ATI registriert.

also bei mir zeigt Opera noch schnell "radeon-graphics.net"
und erst dann "unleashonetera.com/"

also sicher eine AMD/ATi seite, die auf das erreichte 1TFLOPs/s hindeuten soll - nächste HD 4800 graphic seite ?!
geiles marketing ;D

[Odal]

"designed by gamers priced for gamers"


na da bin ich mal gespannt ob die wirklich nen preis/leistungsknüller werden

hat schon irgendwer mal overclocking werte geleaked?

[Superheld]

wie die jetzt 1 TFLOPs/s ereichen, gibts da jetzt endlich gennaue Informationen:cool:

[deekey777]

PowerColor jumps the gun, sells HD 4850 in Hong Kong for HKD 1699 (http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?p=432520#post432520)
... was US$210 sind und dann wohl bei uns die 170€ ergeben sollte.

Mal sehen was die AIBs noch so an Takt auffahren können für ihre Sonder-Editionen.
Was mir gefällt, ist, dass im Overdrive-Menü der GPU-Takt bis 700 MHz geht (für Speicher bis 1200 MHz): Das ist wirklich sehr interessant und sehr clever von ATi, so viel Freiraum für User zu geben. Aber so lange das Overdrive nicht promotet wird (weder von ATi selbst noch von Reviews), bleibt dieser PR-Vorteil als Kaufargument unberücksichtigt.

[AnarchX]

wie die jetzt 1 TFLOPs/s ereichen, gibts da jetzt endlich gennaue Informationen:cool:
Eben 800 MADD SPs in 5 ALU-SIMDs.

Was mir gefällt, ist, dass im Overdrive-Menü der GPU-Takt bis 700 MHz geht (für Speicher bis 1200 MHz):
1.2GHz mit dem Qimonda-1.0ns Speicher? :|

Ich bin ja mal gespannt, wie weit sich RV770 noch takten lässt, momentan sieht es eher danach aus, dass man sich durch die TDP selbst Schranken auferlegt.

[Gast]

Eben 800 MADD SPs in 5 ALU-SIMDs.


1.2GHz mit dem Qimonda-1.0ns Speicher? :|

Ich bin ja mal gespannt, wie weit sich RV770 noch takten lässt, momentan sieht es eher danach aus, dass man sich durch die TDP selbst Schranken auferlegt.


warum steht dann überall 400?

[deekey777]

Overdrive takten alles runter, wenn die Stabilität nicht gewährleistet wird, diese 1200 MHz sind im Normalfall nett gemeint, aber ja, sie werden eher nicht erreicht; auf der anderen Seite kann man davon ausgehen, dass Hersteller auch Versionen bringen, die mit schnellerem Speicher ausgestattet sind, für die diese Markierung von 1200 MHz gedacht ist.

[AnarchX]

warum steht dann überall 400?
Wo stehen 400? Wenn dann 480, was aber wohl von AMD gestreuter bzw. aufgegriffener FUD war.

Die theoretischen Leistungswerte(siehe z.B. #1) sprechen eindeutig von 1 TFLOP für die HD4850 und somit eben für 800SPs.

auf der anderen Seite kann man davon ausgehen, dass Hersteller auch Versionen bringen, die mit schnellerem Speicher ausgestattet sind, für die diese Markierung von 1200 MHz gedacht ist.
Ja, ASUS hatte ja schon seine 3870X2 bzw. eine 3850 mit 0.83ns Speicher bestückt.

Jedenfalls scheint RV770 nochmals effizienter mit seiner Bandbreite umzugehen, wenn ich die ST-Fillrate-Tests richtig deute.

[Superheld]

Eben 800 MADD SPs in 5 ALU-SIMDs.


thx bin ick mal gespannt:smile:


Ati 4870 für 999.999,00 EUR:eek:
http://www.hpm-computer.de/index.php?cat=c1762_ATI-Radeon-HD-4870.html

[Sorkalm]

Da stand der Preis wohl noch nicht fest. ;)

[Gast]

Ati 4870 für 999.999,00 EUR:eek:
http://www.hpm-computer.de/index.php?cat=c1762_ATI-Radeon-HD-4870.html

irgendwelche fanboys werden schon bestellen :D

[AnarchX]

Da hat offenbar jemand die 32 TMUs geleakt:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1174999&postcount=3296
;)

Also ALU:Tex = 5:1.

Jetzt bleibt die Frage offen, ob man 8 TUs oder 4 TUs je 8TFs verbaut hat.

[Odal]

wo steht da 32 TMUs? es könnten im schlechteren fall auch weniger sein oder?

[deekey777]

wo steht da 32 TMUs? es könnten im schlechteren fall auch weniger sein oder?
Wie soll es denn weniger sein? Da bringen Treibertricks nichts.

[horn 12]

dann sollte die HD4870 GDDR5 512MB mit den genannten Specs ja durchaus um gar einiges schneller werden als spekuliert, (die 30% stimmen dann sicher nicht mehr, eher 50-60% gegenüber der HD-4850.
Die Performance einer GX2 sollte wohl auch noch getoppt werden so wie es derzeit aussieht!

[Gast]

hat schon irgendwer mal overclocking werte geleaked?

http://www.abload.de/img/p08copy6gv.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p08copy6gv.jpg)

http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?p=432522


1.2GHz mit dem Qimonda-1.0ns Speicher? :|



Nicht ganz

[Gast]

dann sollte die HD4870 GDDR5 512MB mit den genannten Specs ja durchaus um gar einiges schneller werden als spekuliert, (die 30% stimmen dann sicher nicht mehr, eher 50-60% gegenüber der HD-4850.
Die Performance einer GX2 sollte wohl auch noch getoppt werden so wie es derzeit aussieht!


verstehe ich jetzt nicht?wieso sollte die 4870 50-60% schneller als eine 4850 sein?

[Gast]

verstehe ich jetzt nicht?wieso sollte die 4870 50-60% schneller als eine 4850 sein?

Berni fantasiert mal wieder ;)

[Gast]

Diamond ATI Radeon 4850 199$

http://www.abload.de/img/519um4biyl._ss400_rrs.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=519um4biyl._ss400_rrs.jpg)

http://www.abload.de/img/51r6xyk-3ql._ss400_xa8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=51r6xyk-3ql._ss400_xa8.jpg)

http://www.amazon.com/Diamond-4850PE3512-Radeon-512MB-GDDR3/dp/B001ASJJ4Y/ref=sr_1_59?ie=UTF8&s=pc&qid=1213253657&sr=1-59

[Sk_Antilles]

Diamond ATI Radeon 4850 199$

http://www.abload.de/img/519um4biyl._ss400_rrs.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=519um4biyl._ss400_rrs.jpg)

http://www.abload.de/img/51r6xyk-3ql._ss400_xa8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=51r6xyk-3ql._ss400_xa8.jpg)

http://www.amazon.com/Diamond-4850PE3512-Radeon-512MB-GDDR3/dp/B001ASJJ4Y/ref=sr_1_59?ie=UTF8&s=pc&qid=1213253657&sr=1-59

Lustiger Kühler, nur frage ich mich was das soll, man wird den eh nie sein Lebtag sehen. ;)
199$ ist schon ein Hammerpreis.


RV7000 Series GPU *g

[Cpl. Dwayne Hicks]

Da hat offenbar jemand die 32 TMUs geleakt:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1174999&postcount=3296
;)

Also ALU:Tex = 5:1.

Jetzt bleibt die Frage offen, ob man 8 TUs oder 4 TUs je 8TFs verbaut hat.

Also 5 shader cores sind dann wohl gesichert...

5 SIMDs mit je 8 R600 style ALU Clustern oder eben jeweils 4 ALUs mit 8 xVec4+1 plus die dicken octa TMUs.

[Gast]

Release`?

[Gast]

dann sollte die HD4870 GDDR5 512MB mit den genannten Specs ja durchaus um gar einiges schneller werden als spekuliert, (die 30% stimmen dann sicher nicht mehr, eher 50-60% gegenüber der HD-4850.
Die Performance einer GX2 sollte wohl auch noch getoppt werden so wie es derzeit aussieht!

oje die GX2 ist schneller wie eine 280er,von was träumst du Nachts?

[Spasstiger]

Mit 160 VEC4+1 Shaderunits und 32 TMUs müsste der Vorsprung gegenüber dem RV670 doch größer ausfallen als die bisherigen Benchmarks andeuten, oder?
Zusammen mit GDDR5 ist ja dann ein Faktor 2 Pflicht.

D.h. die HD3870 X2 müsste deutlich geschlagen werden von der HD4870.

[Schlammsau]

dann sollte die HD4870 GDDR5 512MB mit den genannten Specs ja durchaus um gar einiges schneller werden als spekuliert, (die 30% stimmen dann sicher nicht mehr, eher 50-60% gegenüber der HD-4850.
Die Performance einer GX2 sollte wohl auch noch getoppt werden so wie es derzeit aussieht!

Also wenn es wirklich stimmt das die 4870 einen um 125Mhz höheren GPU-, und "nur" rund 800Mhz mehr Speichertakt besitzt! Wird sie maximal 40% schneller sein als eine 4850. In extrem Situationen wo nur die Bandbreite limitiert vieleicht ein wenig mehr!
Das reicht aber nicht, um die GX2 zu schlagen. Muss sie ja auch nicht!

[Gast]

Mit 160 VEC4+1 Shaderunits und 32 TMUs müsste der Vorsprung gegenüber dem RV670 doch größer ausfallen als die bisherigen Benchmarks andeuten, oder?
Zusammen mit GDDR5 ist ja dann ein Faktor 2 Pflicht.

D.h. die HD3870 X2 müsste deutlich geschlagen werden von der HD4870.
die granularität leidet dafür, weswegen du nicht "rechnerisch" 100%ige skalierung erhälst. ausserdem sind die einheiten fetter geworden, werden also wohl von der auslastung her tiefer als bisher agieren.

[Spasstiger]

die granularität leidet dafür, weswegen du nicht "rechnerisch" 100%ige skalierung erhälst. ausserdem sind die einheiten fetter geworden, werden also wohl von der auslastung her tiefer als bisher agieren.
Hm, möglich. Mal abwarten. HD3870-X2-Performance und darüber peilt man mit der HD4870 aber wohl schon an.

Die geringe TDP für so einen breiten Chip ist auch erstaunlich.

[Schlammsau]

Hm, möglich. Mal abwarten. HD3870-X2-Performance und darüber peilt man mit der HD4870 aber wohl schon an.

Die geringe TDP für so einen breiten Chip ist auch erstaunlich.
X2 Performance sollte locker drin sein! Vor allem in Games wo CF schlecht skaliert!
Eigentlich sollte da, in einigen Sonderfällen schon eine 4850 schneller sein!

[Superheld]

http://www.abload.de/img/1lt8d7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1lt8d7.jpg)
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3057586&postcount=2373

[pest]

nicht default...lies den Text den du verlinkt hast

[4711]

weiß man den ungefähr wann die 1gig Version GDDR5 der 4870 erscheinen soll,oder sind das wahrscheinlich "nur" Hersteller Versionen?

[AnarchX]

weiß man den ungefähr wann die 1gig Version GDDR5 der 4870 erscheinen soll,oder sind das wahrscheinlich "nur" Hersteller Versionen?
Laut Folie überlässt AMD dies dem AIB und wenn die Dinge, die man über die GDDR5-Verfügbarkeit hört, dann wird man wohl erst im Herbst damit rechnen können.

[dargo]

Also wenn es wirklich stimmt das die 4870 einen um 125Mhz höheren GPU-, und "nur" rund 800Mhz mehr Speichertakt besitzt! Wird sie maximal 40% schneller sein als eine 4850.
Das hängt davon ab wie bandbreitenlimitiert die HD4850 ist.

[Redneck]

Das hängt davon ab wie bandbreitenlimitiert die HD4850 ist.

und selbst wenn es "nur" 40% sind, hängt der Mehrwaert ja auch maßgeblich von der Grundgeschwindigkeit der 4850 ab und vom Preis der 4870.
Ist diese 4850 generell schon schnell, sind 40% mehr für 4870
doch auch ok. Gehe davon aus , das sich die 40% Mehrperformace in einem ca 40-50% höhren Preis der 4870er niederschlägt. Paßt doch..

Gruß

[dargo]

und selbst wenn es "nur" 40% sind, hängt der Mehrwaert ja auch maßgeblich von der Grundgeschwindigkeit der 4850 ab und vom Preis der 4870.
Ist diese 4850 generell schon schnell, sind 40% mehr für 4870
doch auch ok. Gehe davon aus , das sich die 40% Mehrperformace in einem ca 40-50% höhren Preis der 4870er niederschlägt. Paßt doch..

Bei den 40% wäre ich vorsichtig. Der GPU-Takt wird afaik nur um 20% erhöht. Sollte die HD4850 nicht bandbreitenlimitiert sein kommt eine HD4870 kaum über +25-30% hinaus.