Apple Mythos/Lüge? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Apple Mythos/Lüge?

Ash-Zayr

2008-08-04, 08:48:19

Funky Bob

2008-08-04, 09:21:52

Huangdi

2008-08-04, 10:00:33

Ich hatte privat ueber 17 Jahre lang Windows-Rechner diverser Generationen. Seit sechs Monaten habe ich nun einen Mac-Mini, da ich nun auch vorrangig auf meiner PS3 spiele.

Fuer Surfen, HTML, ein bisschen Bildbearbeitung, Videos etc. findet man kaum einen guenstigeren lautlosen und ueberaus kompakten Computer als den Mac Mini. Die Rechenleistung hat mir bisher voellig ausgereicht.

Das Betriebssystem OS X ist einfach klasse. Ich persoenlich finde es deutlich besser als Vista und immer noch merklich besser als Windows XP. Alles wirkt durchdacht, aus einem Guss, man verliert viel weniger Zeit durch irgendwelches Frickeln am System. Das Design ist wirklich schoen, alle Sprachen (!) sind an Bord und ich hatte bisher nicht einen Absturz.

Ich denke, dass Funky Bob wohl noch nie laengere Zeit an einem Mac gearbeitet hat, sonst wuerde er sicher nicht solche pauschalen Aussagen treffen. Ich habe den Vergleich. Windows XP fand und finde ich immer noch gut, aber das Bessere ist des Guten Feind. Einzig Computerspieler werden mit einem Mac wohl nicht allzu gluecklich.

Und der 24'er iMac sieht fantastisch aus und ist in Anbetracht des klasse Displays auch nicht ueberteuert.

Haarmann

2008-08-04, 10:02:22

Danielo

2008-08-04, 10:07:34

Apple verblendet Leute durch ihre geschickte Werbung... Stimmt, aber ein Teil davon ist auch wahr. Zwar wird gerne übertrieben, gerade was den Vergleich zwischen PCs und Macs (die ja wiederum auch nur PCs sind), angeht, aber dafür ist ein Mac gerade für jemanden der einen funktionierenden Computer möchte, immer noch die bessere Wahl.

Vor kurzem bin ich vollständig auf den Mac umgestiegen (iMac) und muss sagen, dass es ein wirklich ausgereiftes und durchdachtes Gerät ist. Sogar die Lautsprecher sind in das Gehäuse integriert und klingen dabei sogar noch annehmbar gut. Zwar kann man keinen richtigen Ton, wie aus einer Musikanlage erwarten, deutlich besser als das Gedudel, welches beispielsweise bei Notebooks zu hören ist, ist es aber trotzdem.

Abgesehen von solchen Kleinigkeiten - man arbeitet ja schließlich auch mit einem solchen Gerät - ist Mac OS X ein äußerst leistungsfähiges und modernes Betriebssystem, welches zumindest auf modernen Macs in einem sehr angenehmen Tempo läuft. Auch hat man keine Performancefresser, wie irgendwelche Virenscanner oder Antispyware-Tools im Hintergrund, oder man wird von Warnmeldungen belästigt, die einem auch nicht viel mehr Schutz bieten.

Ob Mac OS X die Ressourcen jetzt besser verwaltet als Windows, sei mal dahingestellt. Sicher gibt es Anwendungen, die in der Windows-Version vielleicht schneller laufen, dafür gibt es aber genauso gut welche, die unter Mac OS X ihren Trumpf ausspielen können.

Mein persönliches Fazit: Der Mac ist eine zuverlässige und stabile Arbeitsmaschine, kein Spielerechner, aus dem man das letzte Quäntchen Leistung rausquetscht, um vielleicht ein paar mehr Punkte in irgendwelchen Benchmarks zu erreichen. Und zugunsten von Zuverlässigkeit, gegenüber purer Leistung (die man eh mit vielen Betriebssystemen und schon gar nicht mit Vista in der 32-Bit-Version ausnutzen kann, die immer noch viele Leute aus Kompatibilitätsgründen einsetzen), gibt man dann auch lieber ein paar Euro mehr aus...

Mac-User seit dem iBook G4 (Pre-Intel)

Gast

2008-08-04, 10:15:33

Ash-Zayr

Das Gerät ist imho Abzocke pur zu dem Preis - man muss ja eigentlich gleich auch noch den Preis für ne ordentliche Maus und Tastatur dazurechnen...

Wert hat so nen Teil doch eigentlich nur um die 1000€... und schon da bin ich grosszügig, denn die Kiste an sich, lässt sich auch für weniger zusammenstellen.

Und der blaue Text ist ne Lachnummer... CPU ist CPU - auch wenn das OS vielleicht flotter wirkt, so wird die CPU dadurch auch nicht schneller. Firefox auf so nem iMac startet jedenfalls nicht schneller und es surft sich damit auch gleich nicht schneller... aufhängen kann sich ein Mac nebenher so schön, wie ne Windows Mühle...

Der Preis der 24" ist durchaus angemessen, man kann das Display nicht mit einem 400 Eur TFT ausm Media Markt vergleichen. Es ist einfach eines der besten Displays die momentan auf dem Markt sind. Zumal wenn man alle Komponenten einrechnet ein iMac nicht wesentlich teurer ist als eine Windows Kiste. Die Tastatur ist auch hervorragend, einzig die Maus ist eine halbe Katastrophe.

Und ein Unixderivat ist natürlich das schnellere und effizientere System als Windows. Das merkt man einfach im Workflow, gerade wenn viele Programme offen sind. Wer natürlich die Geschwindigkeit eines Rechners anhand der Startzeiten von Firefox misst... lächerlich!

Natürlich sind 2,8Ghz 2,8Ghz und wer Videos codiert ist auf beiden Systemen etwa gleich schnell, da kommts eher auf die Kunst der Programmierer an.

Huangdi

2008-08-04, 10:19:03

Interessant ist, dass alle Nutzer, die gegen Apple wettern, anscheinend noch nie mit einem Rechner dieser Firma gearbeitet haben. Alles Gezeter basiert immer noch auf Vermutungen und persoenlicher Abneigung.

Natuerlich ist ein Mac nicht deutlich schneller als ein Windows-Rechner der gleichen Kategorie, dennoch ueberwiegen fuer mich mittlerweile die Vorteile der standardisierten Hardware im Zusammenspiel mit einem genau darauf abgestimmten Betriebssystem. Manchmal ist OS X direkt langweilig, da nicht staendig neue Treiber installiert oder fehlerhafte ersetzt werden muessen.

Und in punkto Lautstaerke sind die derzeitigen Apple-Modelle vorbildlich. Ich hoere meinen MAC-Mini waehrend des Betriebs einfach nicht. Wenn ich daran denke, welche Massnahmen ich da fuer einen selbst gebastelten PC ergreifen musste, damit dieser einigermassen leise wurde...

Gast

2008-08-04, 10:19:15

Hallo

Ich habe viele Jahre lang immer den PC meiner Freundin betreut, gewartet, upgegraded, usw. (Natürlich) stets auf der mir einzig vertrauten Windows Basis.

Nun liebäugelt sie mit einem iBook von apple, oder sogar einen iMac All-in-one; jene 24" integrierte Workstations. Das zwingt mich, mich mal ganz langsam mit der Apple Materie verrtaut zu machen, von der ich leider gar keine Ahnung habe.
Es würe schon bei der Frage beginnen: OS runter und windows rauf, damit ich meine vertraute Umgebung habe im Bedarfsfall (Treiber, Wartung, Neuinstallation, usw.)? Oder nähme ich ihr damit DEN Vorteil überhaupt, denn ich dachte, apple bedeutet in Sache n Hardware nur einen Design Vorteil, für jene, die es mögen, vor allem aber wären die Nutzer von OS begeistert, bzw. sehen dies als Hauptkritierium pro Apple.

Nun stieß ich aber in einer Amazon Wertung eines iMac auf diese Zeilen und frage mich, ob das Blau markierte eine "urban legend" ist, denn ansonsten würde ich sagne, dass es von der Hardware her nur ein überteurter Mittelklasse Windows-PC ist:

Die Leistung: In der Ausführung mit 2,8 Ghz Core 2 Duo und 2GB Ram ist der Mac blitzschnell und kommt selbst bei großen Photoshop Berechnungen nur schwer ins schwitzen. Sollte man Videobearbeitung bzw. Schnitt machen wollen, empfehle ich jedoch auf 4GB Ram aufzurüsten. Ganz bequem in Eigenarbeit.

Ein kleiner Tip für alle Windows - Mac Umsteiger: Lasst euch von simplen Zahlen nicht verwirren! 2,8 Ghz heißen bei Mac wesentlich mehr Leistung als bei Windows Pcs. Denn Apples Betriebssystem verwertet die Ressourcen wesentlich besser. Das gleiche gilt auch für den Ram.

http://www.amazon.de/Apple-MB325D-Desktop-PC-Intel-Radeon/dp/B0018RNZW4/ref=sr_1_5?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1217831723&sr=1-5

Was meint ihr?

Ash-Zayr

Also wer als erstes Windows auf einen iMac bügelt gehört eigentlich geschlagen. Lass deine Freundin um Gottes Willen mit OS X arbeiten. Hat den Vorteil dass du in den nächsten Jahren auch nicht mehr alle 2 Wochen ihr System "upgraden, warten, Treiber installieren oder gar neuinstallieren" musst. Das ist bei OS X nicht nötig. Die Softwareaktualisierung meldet sich selbsttätig, mit Treibern kommt man fast nie in Berührung, ausser vielleicht wenn ne Druckersoftware installiert wird. Gravierende Probleme wo gefrickelt werden muss sind auch höchst selten, schon garnicht wenn ein 08/15 Anwender vorm Rechner sitzt und nix groß am System verändert.

Übrigens heissen die Teile seit Jahren MacBook.

Also, kauf nen Apple und gönn ihr die Freude am schnellen, durchdachten und viren-trojaner-absturz-neuinstallation-resistenten System.

Gast

2008-08-04, 10:20:01

Das Gerät ist imho Abzocke pur zu dem Preis - man muss ja eigentlich gleich auch noch den Preis für ne ordentliche Maus und Tastatur dazurechnen...
Das Gerät ist keine Abzocke, wenn man sich mal die verbauten Komponenten (Notebook-CPU), Ausstattung, Stromverbrauch, Lautstärke, sowie Software anschaut. S-IPS-Panel nicht vegessen.

Die Tastatur ist die beste Tastatur, auf der ich jemals getippt habe. Da waren schon div. Modelle von Cherry, Microsoft, Logitech, IBM und NoNames dabei.

Firefox auf so nem iMac startet jedenfalls nicht schneller und es surft sich damit auch gleich nicht schneller...
Firefox ist auch keine "echte" Mac-Anwendung, wo die Vorteile des Systems ausgenutzt werden (es ist Multi-Plattform mit dem Schwerpunkt der Ausrichtung auf Windows). Aber es stimmt schon. Es hängt von den Anwendungen ab und riesige Vorteile sind aufgrund mehr oder weniger gleicher Hardware wohl eher Mythen. Ändern könnte sich das, wenn die neuen Techniken, die mit Mac OS 10.6 schneller von Softwareentwicklern übernommen werden sollen, als in der Windowswelt.

user77

2008-08-04, 10:22:10

ich glaube auch, dass die meisten hier noch nie mit einem mac os x gearbeitet habe, gescheige denn gesehen haben.

Gast

2008-08-04, 10:33:29

Die Behauptung, dass MacOS die Ressourcen effizienter Verwendet als Windows, ist der größte Schwachsinn überhaupt.
WinXP ist MacOS in Sachen Ressourcenschonung um Lichtjahre vorraus.

Danielo

2008-08-04, 10:40:04

[...]
WinXP ist MacOS in Sachen Ressourcenschonung um Lichtjahre vorraus.
Worauf baut deine Behauptung?

Funky Bob

2008-08-04, 10:41:39

Doch, ich habe schon mit Apple-Systemen gearbeitet, bin aber nicht so wirklich begeistert...

Usability ist klar besser, aber damit hats sich auch schon... Viren und Trojanersicherheit gibts auch nur, weil es noch nicht so verbreitet ist, das kann sich aber relativ schnell ändern. Was man denen wirklich zu gute halten muss sind die verwendeten Displays bei nem Mac, die man aber ebenso (für ebenso viel Geld) für nen PC kaufen kann.

OS X hat einige Vorzüge, wie schon gesagt, aber der heilige Grahl ist es auch nicht. Es stecken einfach andere Philosophien dahinter, genau wie bei Linux und Windows auch, was für jeden am besten ist, muss jeder selbst entscheiden, aber zu behaupten es sei immer und überall überlegen stimmt einfach nicht.

Gast

2008-08-04, 10:45:28

Der Preis der 24" ist durchaus angemessen, man kann das Display nicht mit einem 400 Eur TFT ausm Media Markt vergleichen.

Zu OSX kann ich nix sagen aber einen Schminkspiegel-Display Rechner stelle ich mir bestimmt nicht in mein Arbeitszimmer.
Alles andere, Hardware + Software passt imho soweit. Einzig und allein man findest vielleicht weniger Freeware/Shareware für OSX als für XP. Ergo muss man dann für Software ein wenig mehr Geld ausgeben als bei WindowsXP.

Danielo

2008-08-04, 10:46:13

[...]
OS X hat einige Vorzüge, wie schon gesagt, aber der heilige Grahl ist es auch nicht. Es stecken einfach andere Philosophien dahinter, genau wie bei Linux und Windows auch, was für jeden am besten ist, muss jeder selbst entscheiden, aber zu behaupten es sei immer und überall überlegen stimmt einfach nicht.
Das stimmt. :)

Es bleibt jedem selbst überlassen, wofür er sich entscheidet. Und manchen gefällt halt Windows oder Linux besser, da sie einfach mehr Handlungsfreiheit bieten, aber man dafür auch leichter so ein Betriebssystem kaputt bekommt.

Gast

2008-08-04, 10:51:53

Worauf baut deine Behauptung?
Auf Erfahrung?

mekakic

2008-08-04, 10:55:29

Apple investiert IMHO mehr in Usability als andere - zumindest sieht es so aus, wenn man sich das Resultat anschaut. Habe bisher nur in einem Uni-Institut an Macs gearbeitet, war dem aber sehr angetan. Die Oberflächen und Arbeitsabläufe wirken vielfach einfach deutlich durchdachter, dies ist IMHO der Hauptvorteil.

Als deutlich überteuert empfinde ich es jetzt nicht, da man eben diesen Mehrwert bekommt und Hardware ja sowieso zunehmend unwichtiger wird.

-Duke-

2008-08-04, 10:56:05

Hi ..
Ich denke ein Großteil der "Mythen" gerade bezüglich CPU Power und "Workflow" kommen aus der Zeit der Intel Pentium I + II , so Anfang bis Mitte der 90 Jahre. Da hatte Apple nämlich den Vorteil in so ziemlich allen Multimedia Anwendungen die Nase vorn zu haben.
Zugute kam Ihnen dabei wohl dass, es eben nur EINE Hardware Plattform bei Apple gab. Für diese wurden dann auch diverse Profi-Software entwickelt. Während zb. im Musikbereich noch darüber gestritten wurde, welche Software überhaupt uner Windows mit erträglichen Latenzen Musik aufzeichnen konnte, gabs bei Apple schon lange SCSI "in the box"... Also in nem fertigen Paket. Einfach Logic Audio dazu gekauft und das Teil lief ohne zu frickeln. Oder im Video-Bereich: Die Apple Kisten hatten Firewire etabliert und machten Videoten glücklich, lange bevor es USB 2.0 sinnvoll nutzbar auf dem PC gab. So hatte Apple gerade unter "Profianwendern" besonders viele Anhänger. Einfach auch, weil man sich nicht mit zig Hardware von Drittherstellern und deren schlechten Treibern rumschlagen musste, wie beim PC. Bei Apple war alle aus einem Guss, was sie sich auch gut bezahlen liessen.

Leistungsmässig hat der PC aber denke ich seit ca 2000 deutlich aufgeholt. Wüsste auch nicht wie Apple da anders hätte reagieren sollen als auf diesselbe Hardwareplattform in Form von Intel-Cpu aufzuspringen...
Leider "krankt" der PC etwas an Windows.. um es mal hart zu formulieren. Oder anders: OSX auf dem PC wär mal interessant ;)

bluey

2008-08-04, 10:56:58

Die Behauptung, dass MacOS die Ressourcen effizienter Verwendet als Windows, ist der größte Schwachsinn überhaupt.
WinXP ist MacOS in Sachen Ressourcenschonung um Lichtjahre vorraus.

Toll,

und Windows 3.11 schont mehr Ressourcen als WindowsXP. Ein Vergleich zwischen Vista ist da wohl eher angebracht als ein vergleich zwischen einem OS aus dem Jahre 2001 und 2008.

Haarmann

2008-08-04, 11:12:33

Gast

Ich kenne das Display gut genug... ich verbrachte schon Stunden davor. Das Ding ist keineswegs besser, denn andere Schirme. Mag sein, dass es gigantische Bildbetrachtungswinkel aufweist... allerdings sitze ich ja davor.

Die Maus gehört direkt in den Müll geworfen... die Tastatur ist für gewisse Leute natürlich recht brauchbar. Die Mehrzahl jedoch mag das Teil nicht, weil sie so flach ist und die Tasten kaum Hub haben.

Startzeiten sind etwa das Einzige, was Leuten wirklich auffällt... träges Scrollen etc sind weitere Punkte, die wirklich den Leuten auffallen und die sie nicht mögen. Danach gibts noch so ein Trägheitsgefühl.
Workflows und sowas kann man ohnehin nicht bewerten. Es gibt Leute die nutzen fast nur Fenster und Andere, welche fast nur Vollbild nutzen. Die kriegst nie unter einen Hut.
Dann gibts noch die Klicker und die Tastaturshortcut Nutzer.

Und nebenher... wirklich grosse Photoshopbilder können weder PC noch Mac - da brauchst die alten PPC Macs dafür.

Huangdi

Mir reichts, wenn ich darauf was installieren oder konfigurieren muss...
Gäbs nen Dampfhammer in meiner Gegend hätte ich mal alle Applemäuse eingesammelt und unter diesem "verbessert". Seit Dekaden ist Apple nicht in der Lage eine einzige brauchbare Maus zu erschaffen.

Es gibt Orte, da steht ein ach so toller iMac rum und keiner will freiwillig an der Kiste arbeiten ;).

Gast

Wie gesagt... ich sitze vor dem Gerät und nicht irgendwie schräg davor... das Panel fällt damit nicht wirklich auf. Subjektiv mag ich meine 24 Zoll "Flotte" weit mehr - ich hab auch genügend Monitore probehalber mir vor die Nase gesetzt.
Mir isses egal, ob dort NB Ware drin ist oder nicht - das Ergebnis macht die Musik. Der Stromverbrauch ist keineswegs besonders tief...

Ash-Zayr

2008-08-04, 11:12:41

Mal eine Fachfrage zwischendurch, wo ich euch Kenner hier schon beisammen habe.

Könnten wir zwischen Mac und PC über unseren Router wie bisher mit unseren beiden PCs aufeinander zugreifen, bzw. auf die jeweils freigegebenen Verzeichnisse? Sprich: in meinem Windows-Explorer kann ich ihre Verzeichnisse sehen und Dateien löschen, verschieben, kopieren, und sie mit ihrem Datei-Broswer umgekehrt bei mir?

Sven77

2008-08-04, 11:13:05

Einzig und allein man findest vielleicht weniger Freeware/Shareware für OSX als für XP. Ergo muss man dann für Software ein wenig mehr Geld ausgeben als bei WindowsXP.

Da wär ich vorsichtig, ich war überrascht, was es nicht alles gibt.. und wenns etwas nicht gibt, dann etwas äquivalentes, das teilweise besser ist. Viele Sachen, für die man in Win Freeware oder Open Sourcezeugs benötigt, ist schon in OS X integriert..

Mal eine Fachfrage zwischendurch, wo ich euch Kenner hier schon beisammen habe.

Könnten wir zwischen Mac und PC über unseren Router wie bisher mit unseren beiden PCs aufeinander zugreifen, bzw. auf die jeweils freigegebenen Verzeichnisse? Sprich: in meinem Windows-Explorer kann ich ihre Verzeichnisse sehen und Dateien löschen, verschieben, kopieren, und sie mit ihrem Datei-Broswer umgekehrt bei mir?

Ja, das geht ohne Probleme

Botcruscher

2008-08-04, 11:13:16

Wer vergleicht sich freiwillig mit Vista.:rolleyes:

Nuja was steckt hinter dem Apple Hype. Neben viel Mythos und überteuerter Hardware eben auch ein für Anfänger durchdachtes System mit dem sich arbeiten läst.
Hier liegt eben auch der Punkt. Wie immer muss man an Geld zugeben was man an KnowHow spart. Dank der minimalen Hardwarebasis geht es eben einfach. Besser, schneller- Ansichtssache.

Wenn ich mir aber den Hype um das Iphone anschaue muss man nur lachen. Da gibts wesentlich bessere Geräte zu günstigeren Preisen. Aber Livestyle will bezahlt sein.

Sven77

2008-08-04, 11:21:21

Wenn ich mir aber den Hype um das Iphone anschaue muss man nur lachen. Da gibts wesentlich bessere Geräte zu günstigeren Preisen.

Mit besserer Ausstattung ja.. nur lässt sich keines so komfortabel bedienen wie das IPhone. Usability ist das was Apple auszeichnet, hier kann man sich natürlich streiten, ob einem soetwas mehr Geld wert ist. Lifestylescheiss oder Featureritis, die Wahl zwischen Pest und Cholera..

Wer nur auf den Geldbeutel schaut, jeden Cent 2x umdreht kauft sich keinen Mac (hier gibts auch Ausnahmen, z.B. Mac Pro, der P/L mässig im Moment unschlagbar ist)

Gast

2008-08-04, 11:25:57

Viele Sachen, für die man in Win Freeware oder Open Sourcezeugs benötigt, ist schon in OS X integriert..

Wenn OSX so eine große Verbreitung wie Windows hätte, dann könnten sie aber auch nicht einfach so alles integrieren (Stichwort: Kartellbehörde).

bluey

2008-08-04, 11:27:15

Wer vergleicht sich freiwillig mit Vista.:rolleyes:

Willst du also auch in 10 Jahren weiter WindowsXP nutzen? Neue Betriebssysteme werden für kommende Generationen geschrieben und nicht erst für die ganze Legacy Hardware.

Neben viel Mythos und überteuerter Hardware eben auch ein für Anfänger durchdachtes System mit dem sich arbeiten läst.

Warum wird dann auch unter Linux/BSD User OSX immer beliebter? Weil das alles Anfänger sind? Warum sagen selbst Leute vom KDE Projekt, dass Apple die Innovation vorantreibt? Ich selbst bin von Linux auf OSX umgestiegen und kann immer noch alles machen, was ich vorher unter Linux machen konnte. Außerdem wird immer mehr aktuelle Technologie in das OS integriert. Ich bezweifle mal ganz stark, das Linux in naher Zukunft mit einem stabilen ZFS, GCC LLVM und Co. auftrumpfen kann. Apple stillt die Nachfrage nach schönen Design, fortschrittliche Userbility, aktuelle Technologie und Unix Unterbau. Des Wegen sind sie nun einmal erfolgreich und nicht weil sie alle verblenden.

Ist das alles Hype und Mythos? Wenn man das glaubst, dann ist man einfach selber verblendet. Aber was soll die ganze Diskussion? Dieses Forum ist halt in den 70gern stehen geblieben und glaubt immer noch, dass man Software kauft um Hardware zu betreiben und nicht umgekehrt.

_stephan_

2008-08-04, 11:33:13

Mir isses egal, ob dort NB Ware drin ist oder nicht - das Ergebnis macht die Musik. Der Stromverbrauch ist keineswegs besonders tief...

c’t 2008, Heft 12

iMac 20", 2,4 GHz (Intel Core 2 Duo, 2,4 GHz, 6 MByte L2-Cache, FSB1066):

Leistungsaufnahme: Aus 1,3 Watt, Ruhe 2,3 Watt, Betrieb 44,6 Watt, Volllast 66 Watt, mit voller Helligkeit 86 Watt

Geräusche: Betrieb 0,1 Sone; Kopie CD auf HD 0,4 Sone; DVD 0,2 Sone; Volllast 0,2 Sone

iMac 20", 2,66 GHz (Intel Core 2 Duo, 2,66 GHz, 6 MByte L2-Cache, FSB1066):

Leistungsaufnahme: Aus 1,3 Watt, Ruhe 2,4 Watt, Betrieb 48,7 Watt, Volllast 77 Watt, mit voller Helligkeit 98 Watt

Geräusche: Betrieb 0,1 Sone; Kopie CD auf HD 0,3 Sone; DVD 0,2 Sone; Volllast 0,1 Sone

iMac 24", 2,8 GHz (Intel Core 2 Duo, 2,8 GHz, 6 MByte L2-Cache, FSB1066):

Leistungsaufnahme: Aus 1,9 Watt, Ruhe 3,0 Watt, Betrieb 84,7 Watt, Volllast 116 Watt, mit voller Helligkeit 140 Watt

Geräusche: Betrieb 0,1 Sone; Kopie CD auf HD 0,9 Sone; DVD 0,2 Sone; Volllast 0,2 Sone

Ash-Zayr

2008-08-04, 11:36:05

c’t 2008, Heft 12

iMac 20", 2,4 GHz (Intel Core 2 Duo, 2,4 GHz, 6 MByte L2-Cache, FSB1066):

Leistungsaufnahme: Aus 1,3 Watt, Ruhe 2,3 Watt, Betrieb 44,6 Watt, Volllast 66 Watt, mit voller Helligkeit 86 Watt

Geräusche: Betrieb 0,1 Sone; Kopie CD auf HD 0,4 Sone; DVD 0,2 Sone; Volllast 0,2 Sone

iMac 20", 2,66 GHz (Intel Core 2 Duo, 2,66 GHz, 6 MByte L2-Cache, FSB1066):

Leistungsaufnahme: Aus 1,3 Watt, Ruhe 2,4 Watt, Betrieb 48,7 Watt, Volllast 77 Watt, mit voller Helligkeit 98 Watt

Geräusche: Betrieb 0,1 Sone; Kopie CD auf HD 0,3 Sone; DVD 0,2 Sone; Volllast 0,1 Sone

iMac 24", 2,8 GHz (Intel Core 2 Duo, 2,8 GHz, 6 MByte L2-Cache, FSB1066):

Leistungsaufnahme: Aus 1,9 Watt, Ruhe 3,0 Watt, Betrieb 84,7 Watt, Volllast 116 Watt, mit voller Helligkeit 140 Watt

Geräusche: Betrieb 0,1 Sone; Kopie CD auf HD 0,9 Sone; DVD 0,2 Sone; Volllast 0,2 Sone

Ohne die entsprechenden Werte eines ordentlichen Arbeits-PC habe zumindest ich nun aber keinen Maßstab und kann die Zahlen nicht ins Verhältnis setzen. Verifizierst Du also gerade Haarmanns Aussage, oder ist das ein Gegenbeweis?

Haarmann

2008-08-04, 11:38:44

Ash-Zayr

Sie bei Dir ja - in der Mehrzahl der Fälle jedenfalls gehts... umgekehrt müsste man sich was einfallen lassen. Der Apfel wird jedoch immer 2 Files bei Dir hinterlassen...

Sven77

Mein uraltes Motorola Accompli 6188 mit Touchscreen liess sich wie ein iPhone bedienen... nur ists etwas älter...
Nur einen Vorteil hatte das Motorola... es durfte runterfallen ;).

_stephan_

2008-08-04, 11:39:35

Verifizierst Du also gerade Haarmanns Aussage, oder ist das ein Gegenbeweis?
Soll sich jeder selber ein Bild machen.

Nur einen Vorteil hatte das Motorola... es durfte runterfallen ;).
:confused:
-> www.youtube.com/watch?v=GrVkEq8g0Rw

Huangdi

2008-08-04, 11:44:08

Huangdi

Mir reichts, wenn ich darauf was installieren oder konfigurieren muss...
Gäbs nen Dampfhammer in meiner Gegend hätte ich mal alle Applemäuse eingesammelt und unter diesem "verbessert". Seit Dekaden ist Apple nicht in der Lage eine einzige brauchbare Maus zu erschaffen.

Es gibt Orte, da steht ein ach so toller iMac rum und keiner will freiwillig an der Kiste arbeiten ;).

Ich habe zwar in keinem meiner Beitraege Maeuse erwaehnt, aber ich muss hinzufuegen, dass ich eine Nicht-Apple-Maus verwende. Die von meinem alten PC, voellig problemlos. Ein Schwachpunkt bei OS X ist allerdings, dass man die Tastenbelegung der Maus ohne Zusatzsoftware nicht so bequem aendern kann. Z.B. konnte ich anfangs nicht wie gewohnt mit der mittleren Maustaste einen Link mit neuem Tab bei Firefox oeffnen.

Ansonsten arbeitet aber meine alte PC-Peripherie (Monitor, Drucker, Webcam, Maus) voellig problemlos mit dem Mac zusammen. Auch das Netzwerk mit dem Windows-Laptop meiner Freundin funktioniert problemlos.

Sven77

2008-08-04, 11:52:26

Wenn OSX so eine große Verbreitung wie Windows hätte, dann könnten sie aber auch nicht einfach so alles integrieren (Stichwort: Kartellbehörde).

Das mag sein. Trotzdem ist es ein Argument für den Mac. Ein schönes Beispiel war bei mir demletzt, das ich wie ein blöder nach einer Alternative für Putty gesucht habe. Schien es nicht zu geben, bis ich herausfand, das man in OSX SSH-Verbindungen einfach im Terminal aufbaut, mit dem gleichen Funktionsumfang. Nur eine kleinigkeit, aber solche kommen immer wieder vor..

@Haarmann
Also die zig Handys mit Touchscreen die ich im Laden getestet habe, um NICHT zur Telekom zu gehen, waren alle ein schlechter Witz gegen das IPhone. Wobei mit der aktuellen Firmware, es auch nicht besser als die anderen ist..
Und runtergefallen ist mein Iphone schon ein paarmal.. und im Gegensatz zu den Plastehandys hat man danach keine Kratzer im Display

Botcruscher

2008-08-04, 11:53:07

Willst du also auch in 10 Jahren weiter WindowsXP nutzen? Neue Betriebssysteme werden für kommende Generationen geschrieben und nicht erst für die ganze Legacy Hardware.

Mindestens bis W7 und wenn man dann noch ordentlich auf XP zockn kann sogar etwas länger... Zu mehr als zum spielen ist es nicht da.

Ein Vergleich mit Ubuntu wäre trotzdem sinniger. Das liegt einfach technisch etwas näher.

Warum wird dann auch unter Linux/BSD User OSX immer beliebter?
Weil das alles Anfänger sind?

Weil es dafür mehr Software gibt. Wäre die Softwarebasis gleich verteil sähe die Welt anders aus. Nebenbei kann man auch einfach nur damit arbeiten. Weil ein User in der Lage ist die ach so schrecklichen Treiber mal zu aktualisieren muss er nicht gleich zur Konsole greifen. Und das Argument mit den pösen Treibergefrickel war ja schon wieder da. Als wenn das unter windows soooo schwer wäre.

Warum sagen selbst Leute vom KDE Projekt, dass Apple die Innovation vorantreibt? Ich selbst bin von Linux auf OSX umgestiegen und kann immer noch alles machen, was ich vorher unter Linux machen konnte. Außerdem wird immer mehr aktuelle Technologie in das OS integriert. Ich bezweifle mal ganz stark, das Linux in naher Zukunft mit einem stabilen ZFS, GCC LLVM und Co. auftrumpfen kann. Apple kombiniert eben schönes Design, fortschrittliche Userbility und aktuelle Technologien. Des Wegen sind sie nun einmal erfolgreich und nicht weil sie alle verblenden.

Jede(s) Firma/Projekt treibt die Innovation vorran. Ja sogar MS ... In "naher" Zukunft wird auch alles in Linux wandern. Das kommerzielle Produkte einen Zeitvorteil haben sollte ja klar sein. Ein BS ist dazu da das du damit alles machen kannst. Dem Normaluser ist der technische Aspekt doch reichlich egal.

Ist das alles Hype und Mythos? Wenn man das glaubst, dann ist man einfach selber verblendet.

Apple hat neben der vorhandenen Basis aber ein ganze Stück mehr davon. Solche Kommentare wie im Eingangspost finden sich in der Macwelt nunmal öfter. Schon alleine PPC und der wecksel auf Intelcpus... Hardcoreapfel ist schon eine eigene Welt.

Sven77

2008-08-04, 11:58:23

Ich muss zugeben, wenn man in manche Appleforen schaut, kann man als Normaldenkender Mensch nur den Kopf schütteln. Da werden Sachen verbreitet, da fällt einem nichts mehr ein. Lustiges Beispiel was ich demletzt gelesen habe: Vista unterstützt nur 2 Kerne, die Software kann aber nur auf einem Laufen. Nur unter OSX funktionieren 4 und mehr Kerne richtig. Diese Behauptung wurde dann als Tatsache von den anderen aufgegriffen, und mit munterem Windowsbashing kommentiert. Kurzzeitig schämt man sich, auch ein Applegerät zu besitzen..

Gast

2008-08-04, 12:01:52

Haarmann

2008-08-04, 12:03:36

_stephan_

Mit Weichblech Kratzer erzeugen wollen ist ein sehr untauglicher Versuch... da musst schon etwas wie nen dummen Swarowski Schlüsselanhänger nutzen ;).
Ich denke das iPhone nutzt ne Oberfläche mit 8 oder 9.

Es gibt Leute, denen fiels nur einmal runter... der Schaden war dann drinnen.

P.S. Schön wärs noch, wenn auch geschrieben hättest, so das CT angab, was in den Geräten drin war.

Sven77

Es gibt noch ein chinesisches Handy, das Du hier nicht kaufen kannst, dass wesentlich besser ist, denn ein iPhone. Sieht aus wie ein A1200 (das mit Linux), aber ist dünner. Sehr schwer zu kriegen ... leider. Und ohne Chinesin, welche es auf Englisch umstellt, schlicht unbrauchbar ;).

Huangdi

Ohne rechte Maustaste fühlte ich mich sehr verloren ... einhändig arbeiten zu können ist ein imho grosser Vorteil.

Gast

2008-08-04, 12:09:03

Wo soll ein chinesisches Handy besser sein? Modell?

Was viele leider nicht registrieren ist, dass ein iPhone ein Gesamtkonzept ist, aus Telefonie, Adressbuch, Kalender, iPod, Videofunktion, Internetfunktion, Email, Maps, Appstore, Mobile Me, Multi-Touch (!!!) usw usf.

Na klar gibts Handys die von den technischen Daten überlegen sind. Mehr MegaPixel, schnellere CPU, Videofunktion bei der Kamera, Feature XY. Das spielt aber keine große Rolle weil die Bedienung absolut rückständig ist im Vergleich und einfach alle mögliche Software zu einem Flickenteppich zusammengefrickelt wird der absolut uneinheitlich schwerfällig und verschachtelt zu bedienen ist.

Das iPhone glänzt mit der Verbindung zeitgemäßer und absolut neuartiger Features und Funktionen zu einem Paket dass wohl auch nächstes Jahr noch nicht von der Konkurrenz erreicht werden wird.

Aber das versteht nur jemand der mal ein iPhone ein paar Wochen benutzt hat und nicht nur die technischen Spezifikationen abgelesen hat.

Ganon

2008-08-04, 12:14:15

Hachja... just another Apple Flame Thread :ugly:

Gast

2008-08-04, 12:14:16

Na klar gibts Handys die von den technischen Daten überlegen sind. Mehr MegaPixel, schnellere CPU, Videofunktion bei der Kamera, Feature XY.
welches handy ist denn überlegen. es gibt afaik kein handy, dass es mit den technischen daten mit dem iphone aufnehmen kann.

"Das iPhone befindet sich in Sachen Leistungskraft auf einer Höhe mit der PS2 oder der Xbox", sagte John Carmack, Chef von id Software, dem US-amerikanischen Magazin Forbes. "Die Grafiken sind etwas schlechter, aber der Speicher ist deutlich größer" als bei den genannten Konsolen. Und er fügte hinzu: "Man könnte leicht 10 Millionen US-Dollar für ein iPhone-Spiel ausgeben, aber der Markt würde das noch nicht hergeben".
http://www.golem.de/0807/61353.html

ist das nicht ot?

Sven77

2008-08-04, 12:16:47

Sven77

Es gibt noch ein chinesisches Handy, das Du hier nicht kaufen kannst, dass wesentlich besser ist, denn ein iPhone. Sieht aus wie ein A1200 (das mit Linux), aber ist dünner. Sehr schwer zu kriegen ... leider. Und ohne Chinesin, welche es auf Englisch umstellt, schlicht unbrauchbar ;).

Nun ja, das IPhone an sich mag nicht das beste Handy der Welt sein. Im Zusammenspiel mit einem Mac ist es aber unschlagbar. Ich brauch keine Software, muss mich um nix kümmern, es ist verfügbar, und hat eine grosse Community (Hacks, etc.).
Das Zusammenspiel von Apple Hardware ist eben ein Beispiel dafür, wie es sein sollte. Natürlich ist man dann dazu gezwungen nur noch bei Apple zu kaufen. Aber man kann in Gewissheit leben, das alles so funzt wie es soll..

edit: Ich wüsste ich auch kein Handy, das ein so gutes Display wie das Iphone hat...

Gast

2008-08-04, 12:18:14

Hachja... just another Apple Flame Thread :ugly:

oder umgekehrt

Haarmann

2008-08-04, 12:32:40

Gast

Ich hab keine Ahnung, wie sich das Ding schriebe... es ist für China gemacht worden und nicht fürn Export... ich habs nur gesehen und bedient. Da ein Linux drauf werkelt isses ned sooo schwer da alles draufzupappen - ausser den "Mehrwertdiensten" - auf die ich ohnehin verzichte.

Sven77

Das ist wie mit iPods... solange die iTunes nutzen... Müll hoch 3.

Ich kann nebenher auch "ohne Software" mein Handy mit Windows abgleichen... nur ist mein Bedürfnis danach bei 0. Auch könnte mein Handy Musik wiedergeben... ich will das jedoch nicht. Da müssst ich ja bereits nen Ersatzakku mitnehmen fürs Handy...

PDA ähnliche Handys sind nicht neu. Funktionsüberladene Handys ebenfalls nicht...

sChRaNzA

2008-08-04, 12:41:59

Darum kauft auch jeder was ER möchte. Der Windows, der andere Mac OS, der eine Nokia, der andere eben Apple, der eine...

Verstehst? Also, man kommt wieder zum Thema zurück, ich glaube nciht das es hier ums iPhone ginge und wie gut oder schlecht es ist.

Und ja, das Zusammenspiel zwischen den verschiedenen Produkten von Apple ist gut, so wie es die meisten gerne hätten. Wie gesagt, man kauft danach was einem gefällt und was man braucht. So auch bei Macs gegen Pcs.

lumines

2008-08-04, 12:50:53

Ein kleiner Tip für alle Windows - Mac Umsteiger: Lasst euch von simplen Zahlen nicht verwirren! 2,8 Ghz heißen bei Mac wesentlich mehr Leistung als bei Windows Pcs. Denn Apples Betriebssystem verwertet die Ressourcen wesentlich besser. Das gleiche gilt auch für den Ram.

im grunde gilt das nur für die speicherverwaltung... in der hinsicht sind betriebssysteme, die auf unix basieren, ziemlich gut. vista hat mit superfetch zwar ordentlich nachgelegt, kommt aber trotzdem IMHO noch nicht 100%ig an die speicherverwaltung von linux, bsd und osx ran.

dass 2,8GHz auf einem mac aber schneller sind, bezweifle ich mal ganz stark...
mag sein, dass osx besser mit mehreren kernen skaliert, aber bei einem dual core wird das wohl eher nicht so ins gewicht fallen..

Ganon

2008-08-04, 12:55:27

Die Behauptung, dass MacOS die Ressourcen effizienter Verwendet als Windows, ist der größte Schwachsinn überhaupt.
WinXP ist MacOS in Sachen Ressourcenschonung um Lichtjahre vorraus.

"Ressourcen effizient verwenden" und "Ressourcen schonen" sind aber 2 Paar Schuhe.

ActionNews

2008-08-04, 13:35:15

Hallo

Ich habe viele Jahre lang immer den PC meiner Freundin betreut, gewartet, upgegraded, usw. (Natürlich) stets auf der mir einzig vertrauten Windows Basis.

Nun liebäugelt sie mit einem iBook von apple, oder sogar einem iMac All-in-one; jene 24" integrierte Workstations. Das zwingt mich, mich mal ganz langsam mit der Apple Materie vertraut zu machen, von der ich leider gar keine Ahnung habe.
Es würde schon bei der Frage beginnen: OS runter und windows rauf, damit ich im Bedarfsfall meine vertraute Umgebung habe (Treiber, Wartung, Neuinstallation, usw.)? Oder nähme ich ihr damit DEN Vorteil überhaupt, denn ich dachte, apple bedeutet in Sachen Hardware nur einen Design Vorteil, für jene, die es mögen, vor allem aber wären die Nutzer von OS begeistert, bzw. sehen dies als Hauptkritierium pro Apple.

Nun stieß ich aber in einer Amazon Wertung eines iMac auf diese Zeilen und frage mich, ob das blau Markierte eher "urban legend" ist, denn ansonsten würde ich sagen, dass es von der Hardware her nur ein überteuerter Mittelklasse Windows-PC ist:

Die Leistung: In der Ausführung mit 2,8 Ghz Core 2 Duo und 2GB Ram ist der Mac blitzschnell und kommt selbst bei großen Photoshop Berechnungen nur schwer ins schwitzen. Sollte man Videobearbeitung bzw. Schnitt machen wollen, empfehle ich jedoch auf 4GB Ram aufzurüsten. Ganz bequem in Eigenarbeit.

Ein kleiner Tip für alle Windows - Mac Umsteiger: Lasst euch von simplen Zahlen nicht verwirren! 2,8 Ghz heißen bei Mac wesentlich mehr Leistung als bei Windows Pcs. Denn Apples Betriebssystem verwertet die Ressourcen wesentlich besser. Das gleiche gilt auch für den Ram.

http://www.amazon.de/Apple-MB325D-Desktop-PC-Intel-Radeon/dp/B0018RNZW4/ref=sr_1_5?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1217831723&sr=1-5

Was meint ihr?

Ash-Zayr

Lass dir von den ganzen 'apple-ist-scheisse'-Bashern nix einreden.

Ich habe selber einen 24" iMac. Der hat für mich mehrere Vorteile:
- verdammt leise ... selbst unter Volllast hörst du den kaum da musst schon nah mit dem Ohr ran
- Platzsparend ... kein Klotz mehr unter oder auf dem Tisch.
- Flott und nutzt wenigstens mehr wie 3 GB ram ... ich hab parallel win XP 32 bit drauf da ist bei 3GB schluss
- Schluss mit Wartung: stell den iMac hin und deine Freundin kommt ohne dich aus ... schwer zu glauben aber es ist so.

Was die blaue Meldung angeht ... vielleicht etwas übertrieben, aber im Prinzip stimmt das schon ... Mac OS X geht sparender mit seinen Resourcen um als ein VISTA, aber das ist eigentlich auch keine Kunst ;).

Schade dass die Apple-Basher immer vergessen dass beim iMac immernoch ein guter Monitor dabei ist ... den vergessen die bei ihren Preisberechnungen leider komischerweise immer oder nehmen ein billig 200 Euro TN-Panel mit matschigem Bild und das vergleichen sie dann mit ISP-Panel beim 24" iMac ... dass vergleichbare TFTs aber dann 500€ und aufwärts.

Aber ist momentan Mode Apple als Teufel zu bezeichen ... bei Mircosoft ist es wohl inzwischen zu langweilig ;).

MfG Michael

Tesseract

2008-08-04, 14:50:13

naja, mit apple ist das so eine sache.

einerseits sind die produkte schon relativ gut und innovativ und inzwischen auch nichtmehr so überteuert wie es mal der fall war. bei den meisten produkten ist der preis für den gegenwert absolut angebracht.
außerdem ist apple seit jahrzehnten einer der innovationsträger der computerbranche.

andererseits grenzt der hype momentan (der hauptsächlich von den leuten ausgeht, die apple vor dem ipod nicht mal kannten) schon an religiösen fanatismus und hat mit der realität nichtmehr all zu viel zutun. man kann sicher 85% von allem, was im internet über apple steht komplett vergessen. dieses "2,8 Ghz heißen bei Mac wesentlich mehr Leistung als bei Windows Pcs" ist ein schönes beispiel dafür wieviel schwachsinn verzapft wird.
ein mac ist inzwischen ein ganz normaler PC mit ganz normaler PC-hardware. die einzigen unterschiede sind eine (im vergleich zum durchschnitt) überdurchschnittlich gute verarbeitung, EFI statt BIOS (sollte eigentlich auf jedem PC seit jahren standard sein aber die innovationsbremse microsoft bietet afaik erst seit vista SP1 support dafür.) und ein anderes, hardware-exklusives betriebssystem.
unterschiede im "workflow" ergeben sich für 99% aller user einfach durch die andere bedienung/GUI des OS. in den seltensten fällen ist die ursache dafür eine "bessere auslastung" von osx der hardware.

fazit: deine freundin kann ohne weiteres zum mac greifen. wenn sie nicht spielen will (davon geh ich mal aus) ist sie mit osx sicher besser dran als mit jeder windows-version. du brauchst windows eigentlich nichtmal zusätzlich aufspielen wenn du es nicht explizit für etwas ganz bestimmtes brauchst. sie bekommt ein gutes, solides system. allerdings darf man nicht den heiligen gral erwarten.

bluey

2008-08-04, 14:53:12

Ein Vergleich mit Ubuntu wäre trotzdem sinniger. Das liegt einfach technisch etwas näher.

Ich weiß nicht, ob ein Vergleich zwischen Ubuntu und OS X gut möglich ist. Dafür skaliert Linux imo besser und hat aufgrund seiner Flexibilität mehr Vorteile. Trotzdem würden mich ein paar Benchmarks von Serveranwendungen interessieren.

Weil es dafür mehr Software gibt. Wäre die Softwarebasis gleich verteil sähe die Welt anders aus. Nebenbei kann man auch einfach nur damit arbeiten.

Das ist jetzt kein Grund sich einen Mac zu kaufen? Für war das ein Grund, da ich das beste aus beiden Welten haben wollte. Außerdem hat Linux noch das Problem, dass zuviele Software von Entwickler für Entwickler sind. Seit Ubuntu und Co. geht der Trend, Gott sei dank, in die andere Richtung.

Nicht desto trotz, bleibe ich bei Gentoo :D

Jede(s) Firma/Projekt treibt die Innovation vorran. Ja sogar MS ... In "naher" Zukunft wird auch alles in Linux wandern. Das kommerzielle Produkte einen Zeitvorteil haben sollte ja klar sein. Ein BS ist dazu da das du damit alles machen kannst.

Daran sieht man, wie gut Linux und BSD davon profitieren, dass Apple in diese Technologien investiert bzw. auch umgekehrt. Apple hilft maßgeblich an Technologien, wie ZeroConf, WebKit/KHTML, GCC und natürlich FreeBSD. Was macht Microsoft? Die Öffnung des SMB/CIFS Protokolls nach 12 Jahren für 10.000 €?

Was ist nun besser? Ich will hier nicht den Eindruck machen, dass Apple keine Kapitalgesellschaft, welche nicht auf Gewinnmaximierung abzielt, aber warum das Rad noch einmal neu erfinden? Andere Sachen werden z.B. nicht unterstütz, da sie für Apple auch eine Bedrohung darstellen bzw. nicht in deren Strategie passt. Warum auch gibt es immer noch kein FLAC Support, obwohl der Decoder unter der BSD Lizens steht, besser als ALAC komprimiert und am weitesten verbreitet ist?

Dem Normaluser ist der technische Aspekt doch reichlich egal.

Der Normaluser will aber auch Abwechslung und "Aha" Erlebnisse. Das iPhone verkauft sich vor allem so gut, weil es endlich mal was neues ist. Tolle UI, schnelle Hardware, schönes Design und für den Technikfreak gibt es noch ein gutes SDK. Ich will natürlich nicht den Eindruck machen, dass das Telefon perfekt ist.

Apple hat neben der vorhandenen Basis aber ein ganze Stück mehr davon. Solche Kommentare wie im Eingangspost finden sich in der Macwelt nunmal öfter. Schon alleine PPC und der wecksel auf Intelcpus... Hardcoreapfel ist schon eine eigene Welt.

Nur weil die Community teilweise scheiße ist, muss das Produkt an sich nicht schlecht sein. Ich verweise nur mal auf das Konsolenforum. Dort fliegen auch ständig die Fetzen. Aber da sind wir wieder, bei dem oberflächlichen Denken, einiger Leute hier. Weil man nen iPod besitzt ist man ja schließlich ein oberflächlicher Proll ohne Ahnung...

Gast

2008-08-04, 14:57:51

Ich bezweifle, dass ein OSX ressourcensparsamer oder gar effizienter als ein Vista läuft. Und was Windows und Wartung betrifft, da frage ich mich echt, was hier einige überhaupt so anstellen. Kein Wunder, dass bei denen nie was funktioniert. Außer mal den Papierkorb leeren oder den Browsercache löschen, habe ich es nie für nötig empfunden, herumzudoktoren und herumzupfuschen.

Schnuller4u

2008-08-04, 15:02:02

Tesseract

2008-08-04, 15:08:22

Viren und Trojanersicherheit gibts auch nur, weil es noch nicht so verbreitet ist, das kann sich aber relativ schnell ändern.
nein. alle unixoiden systeme (osx, linux, bsd) sind (ebenso wie vista btw.) wesentlich virenresistenter als alle vorhergehenden windowsversionen.
die marktstellung trägt auf jedenfall dazu bei, dass windows primäres ziel für hacker ist. allerdings kannst du daraus nicht schließen, dass andere systeme mit einer ähnlichen marktstellung genau so betroffen wären.
ein gutes beispiel dafür sind die webserver. apache(auf linux) ist der mit abstand weitverbreitetste webserver. trotzdem ist er nicht anfälliger als der ms-server. eher im gegenteil.

stünde ein BSD, OSX oder linux an der spitze des marktes würde man wohl eher eine deutliche verlagerung hin zum social-hacking/engineering sehen, dass vor allem die user und nicht das system exploitet.

Gast

2008-08-04, 15:18:27

ein gutes beispiel dafür sind die webserver. apache(auf linux) ist der mit abstand weitverbreitetste webserver. trotzdem ist er nicht anfälliger als der ms-server. eher im gegenteil.

Das kannst du aber nicht vergleichen, denn ein IIS (den man mehr mit einem Anwendungsserver vergleichen kann) hat tausend mehr Funktionen als so ein üblicher LAMP von Billighostern, daer vielleicht höchstens mit einem PHP Modul läuft. Also sicherer als der IIS ist der Apache garantiert nicht und ab dem 6er IIS wurden die meisten Funktionen standardmäßig abgeschaltet.

Tesseract

2008-08-04, 15:22:27

Ich bezweifle, dass ein OSX ressourcensparsamer oder gar effizienter als ein Vista läuft.

dann nimm mal die rosarote brille ab.
der kern von vista mag viele vorteile gegenüber xp haben. aber das system als ganzes ist ein fetter haufen bloatware der mit resourcenverschwendung umsich wirft, wie kein anderes system jemals zuvor.

Crow1985

2008-08-04, 15:26:46

ein gutes beispiel dafür sind die webserver. apache(auf linux) ist der mit abstand weitverbreitetste webserver. trotzdem ist er nicht anfälliger als der ms-server. eher im gegenteil.

Der Vergleich hinkt imo etwas. Nehmen wir mal 100PCs auf wievielen davon ist ein Windows Betriebssystem bzw. Mac OS und auf wievielen ein Apache Webserver drauf?

Tesseract

2008-08-04, 15:29:30

Der Vergleich hinkt imo etwas. Nehmen wir mal 100PCs auf wievielen davon ist ein Windows Betriebssystem bzw. Mac OS und auf wievielen ein Apache Webserver drauf?

ich vergleiche windows-webserver mit apache-webservern. das hat mit desktopsystemen überhaupt nix zutun.

Das kannst du aber nicht vergleichen, denn ein IIS (den man mehr mit einem Anwendungsserver vergleichen kann) hat tausend mehr Funktionen als so ein üblicher LAMP von Billighostern, daer vielleicht höchstens mit einem PHP Modul läuft.

natürlich kannst du das vergleichen wenn beide für das selbe verwendet werden. modulariät bzw. minimalkonfiguration und damit minimal-angriffsfläche ist ein integraler bestandteil des sicherheitskonzeptes.(was microsoft mit der von dir angesprochenen änderung im IIS 6 scheinbar auch erkannt hat)

Gast

2008-08-04, 15:44:10

dann nimm mal die rosarote brille ab.
der kern von vista mag viele vorteile gegenüber xp haben. aber das system als ganzes ist ein fetter haufen bloatware der mit resourcenverschwendung umsich wirft, wie kein anderes system jemals zuvor.

Und was genau machst du mit den freien Ressourcen? Schaust du dir dann den Taskmanager an und bist froh über die hohen Zahlen von ungenutzen Speicher oder wie darf man das verstehen? Je mehr der Speicher genutzt wird, um so besser ist doch die Performance. Und ich empfinde Vista als pfeilschnell, gerade auf meinem neuen DELL NB bin ich mit Performance von Vista x64 SP1 sehr beeindruckt.

Schnuller4u

2008-08-04, 15:48:09

Und was genau machst du mit den freien Ressourcen? ...
Was man mit einem ressourcenschonenden OS macht? Man hat mehr Performance und zwar auch auf Geräten, die für Vista ungeeignet sind. MS hat den Eee-PC&Co Zug völlig verschlafen.

Coda

2008-08-04, 15:52:05

Treiber unter Windows SIND ein massives Problem. Nicht weil es schwer wäre eine CD einzulegen und eine Setup.exe zu starten, sondern weil wohl jeder hier im Forum schon mal in der Situation war wo partout was nicht geklappt hat, sei es der Drucker, die Sound- oder Grafikkarte, WLAN (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) usw. Und wenn die Orgie dann erstmal los geht und man x Betatreiber durchprobiert, sich mit Treiberresten im System herumärgern muss, andauernd neustarten, usw. ist man froh wenn man an einem Mac sitzt. Alleine WLAN einrichten ist der ABSOLUTE Krampf unter Windows. Bei einem Mac wählt man das Netz und gibt ein Passwort ein. Fertig.
Das Problem hätte Apple genauso, wenn sie nicht eine geschlossene Platform hätten.

Außerdem überspitzt du es deutlich. Es wird außerdem immer besser, da viele Sachen auf der PC-Platform inzwischen standardisiert sind vom Treiberinterface (AHCI, EHCI, WDM für GPUs, usw.)

Mit WLAN hatte ich auch keine Probleme mehr seit XP SP2.

Gast

2008-08-04, 16:02:00

Man hat mehr Performance

Nein, du hast mehr freie Ressourcen. Das ist nicht gleichbedeutend mit mehr Performance.

und zwar auch auf Geräten, die für Vista ungeeignet sind. MS hat den Eee-PC&Co Zug völlig verschlafen.

Mag sein, dass Vista dafür weniger geeignet ist, trotzdem sehe ich nicht, warum man hier keine angepasste Vista Version bringen kann. Oder glaubst du etwa auch, dass auf dem iPhone ein handelsübliches OSX läuft? ;D

Schnuller4u

2008-08-04, 16:10:03

Nein, du hast mehr freie Ressourcen. Das ist nicht gleichbedeutend mit mehr Performance.
Teilweise indirket schon.

Mag sein, dass Vista dafür weniger geeignet ist, trotzdem sehe ich nicht, warum man hier keine angepasste Vista Version bringen kann.
Mal wieder ein anderes Windows? Schön verschachteln in x-Versionen, das auch die Pflege seitens MS erschwert und Unterschiede für den User macht?

Apple will mit 10.6 im nächsten Jahr OSX angeblich nochmal entschlacken und fit für kleine Geräte machen.

Oder glaubst du etwa auch, dass auf dem iPhone ein handelsübliches OSX läuft? ;D
Nein - aber Kernel usw. ist in den wesentlichen Bestandteilen (fast) identisch.

Und ein Handy/PDA ist etwas anderes als ein Netbook.

Coda

2008-08-04, 16:24:59

Nein - aber Kernel usw. ist in den wesentlichen Bestandteilen (fast) identisch.
Der Kernel ist bei Vista auch nicht das was es fett macht. Wobei das fett sowieso relativ ist in Zeiten in denen 4GiB Speicher 50€ kosten.

Gast

2008-08-04, 16:34:38

es fällt auf das die pro äppler meistens sehr wenig ahnung haben...

Ganon

2008-08-04, 16:49:41

Nein - aber Kernel usw. ist in den wesentlichen Bestandteilen (fast) identisch.

Das "fast" kannst du streichen. Es ist der gleiche Kernel. Man braucht bloß in die Kernel-Sourcen gucken. Der "hardwarenahe" ARM-Teil fehlt zwar, aber die Standard-Module haben ihr "ifdef ARM" drinnen, um die entsprechenden Header zu laden.

Ein "volles" (es ist auch nicht wirklich abgespeckt, bis auf Dienste die ein Handy nicht braucht, eher ein anderes) OS X ist es sicher nicht, das wird sich aber immer weiter vermischen. Es ist nur kein "volles" enthalten, weil das normale Cocoa nicht mit MultiTouch umgehen kann.

Entsprechend hat man eine angepasste Cocoa-API für das iPhone OS erstellt. Weiterhin ist im iPhone OS sogar ein modernes QuickTime drinnen.

Diese beiden Sachen werden in OS X 10.6 Einzug ins "normale" OS X halten. Apple ist also wieder dran das iPhone OS und OS X wieder zusammenzufügen.

Das als kleinen Auszug. Da könnte man ganze Artikel drüber schreiben :D

Odal

2008-08-04, 17:12:11

Coda

2008-08-04, 17:35:43

- MacOSX ist nur eine kommerzielle GUI zu einem Unix mit angepasstem Kernel
Also so einfach ist es dann auch nicht.

Apple hat sehr viel an den zwei Kerneln geändert die es als Basis nahm für XNU. Wer mehr darüber wissen will:
http://chaosradio.ccc.de/cre069.html

Gast

2008-08-04, 17:38:06

Es gibt viele Mythen: bei jedem Betriebssystem. Das ist aber gar nicht entscheidend. Jedem Betriebssystem liegt eine andere Philosophie zugrunde und dadurch ergeben sich auch unterschiedliche Einsatzbereiche.

Davon ausgehend, dass der Haupteinsatz des neue PC für die Freundin des TE nicht Spiele, sondern Internet, Office-Anwendungen sind, sind aktuell folgende Betriebssysteme interessant: OSX, Windows Vista, Windows XP (und Linux).

Linux schreibe ich bewusst in Klammern, da es zwar viele Vorteile für erfahrene User oder den professionellen Einsatz bietet, aber von der Usability das schlechteste Betriebssystem ist. Hier kann man sich natürlich streiten und die verschiedenen Distributionen heranziehen und vergleichen. Da aber besagte Freundin mit Windows bereits im Kontakt war, fällt Linux aus. Es würde Ihr keinen Vorteil bieten und viel Einarbeitungszeit kosten.

Windows (XP oder Vista) hat zwei große Vorteile (gegenüber OSX): Kombatibilität und Flexibilität. Hierfür gibt es alles an Software was man sich nur vorstellen kann und es lässt sich auch - meist mit relativ wenig/keinem Aufwand - alte Software betreiben. Weiterhin hat man bei der Zusammenstellung der Hardware eine schier unendliche Auswahl an Kombinationsmöglichkeiten. Man kann also sein System bis zum letzten Schräubchen individuell zusammenschrauben. Man kann also selbst über Kriterien wie günstig, hohe Qualität, schnell, leise usw. entscheiden. Für mich persönlich sind das zwei der wichtigsten Kriterien für Windows.

Aber ist das für die meisten in dieser Vielfalt überhaupt notwendig? Nein.

Für den Normaluser ist die Usability eines Betriebssystems am wichtigsten. Und hier hat OSX einen Vorteil gegenüber Windows. Es bedient sich wie aus einem Guß. Diese Konzept kann man derzeit am stärksten beim iPhone sehen. Es ist nahezu perfekt auf den User zugeschnitten. Die Bedienung ist von Anfang an kinderleicht. Keine Benutzeroberfläche für ein Handy/Smartphone (welches auch in Europa erhältlich war/ist) war bisher so gelungen. Wenn man aber in die Tiefe geht, gibt es immernoch Mängel. Z.B. wird die Komfortabilität der E-Mail-Benutzung von Blackberries nicht erreicht, die Bedienung der Kamera (sowie deren Qualität) ist ebenfalls verbesserungswürdig und man hat stets einen großen Nachteil bei Apple: die Bevormundung. Die Beschränkung auf bestimmte Hardware (bei Macs), die eingeschränkte Auswahl bei Software (iPhone) und die Dongelung an iTunes (iPhone/iPod).

Im Desktop-Bereich sind die Usability-Unterschiede aber nicht so groß wie meist dargestellt wird. Im habe auch schon Macs abstürzen, Windows-PCs rund um die Uhr laufen, Mac- und Windows-User verzweifeln sehen.

Merke:
Der Geldbeutel des TE würde sich über einen Windows-PC und seine Freundin wahrscheinlich über einen Mac freuen.

Sonyfreak

2008-08-04, 17:59:26

den apple scheiss braucht ausser snobs die auf "blender" stehen kein mensch...Ist doch schön wenn du weißt was alle Menschen brauchen. Du solltest nicht von dir auf alle anderen Leute schließen. Ich jedenfalls mag meinen Mac, und bin mit dem zugehörigen Betriebssystem mehr als zufrieden.

Und wenn ich durch den Ankauf eines 500€ Gerätes für dich zum Snob werde der nur auf "Blender steht, dann soll es so sein. :uroll:

mfg.

Sonyfreak

Odal

2008-08-04, 18:02:24

@Gast
ich weiß ja nicht was du mit useability meinst...aber macosX ist diesbezüglich ein blender.....windows lässt sich für einen normaluser genauso bedienen....die meisten (frauen/freundinnen) machen doch eh nur den browser auf, einen mediaplayer an, benutzen ein office system...oder schmeissen icq/msn/skype an...

beim browser und mediaplayer zieht safari und itunes gegenüber firefox und z.b. foobar oder diverse andere imho den kürzeren...als
wobei es ja beides auch für windows gibt aber nutzt kaum wer (der sich auskennt)...warum wohl?
das kompatibelste office (eben weils im produktiven einsatz immer noch am meisten genutzt wird) ist eh MSOffice....und OpenOffice nimmt sich auf MacOSX und Winxp nix....

messenger wird doch im normalfall eh nur ein pidgin port auf dem mac eingesetzt....
apple kann mit keinerlei ansprechender exklusivsoftware aufwarten, welche dem OS wirklich einen richtigen Mehrwert gibt

meine freundin stand auch schon im saturn vor macs...und fand die vom design ganz toll...mein kommentar "vergiss diesen überteuerten inkompatiblen chickimicki mist"
der mac dort war so eingerichtet das man ein bild von sich machen konnte und per irda oder bluetooth aufs handy schicken konnte...
sie bekam es ohne meine hilfe nicht hin.....soviel zur usability...

ich hatte hier schon einen macosX basierten rechner...alles nur blenderei...

gerade für den normalo....braucht ein OS im groben nur einige bestimmte applikationen starten...

Gast

2008-08-04, 18:17:48

apple kann mit keinerlei ansprechender exklusivsoftware aufwarten, welche dem OS wirklich einen richtigen Mehrwert gibt

Hö? Was ist mit den ganzen Pro-Apps?

-> Dummschwätzer ohne Fakten^2

deadkey

2008-08-04, 18:20:02

Usebility ist bei einem Windows-PC alles andere als schlecht. Der PC ist stark personalisierbar und steht einem Apfel nach der Installation einiger zum Großteil kostenlosen Programmen im Bezug auf Usebility und Eyecandy in nichts nach.

Es entfällt natürlich das gute Gefühl, ein stylisches Modeobjekt zu besitzen;)
Apple hat einfach Style und eine eigene Zielgruppe.
Ich könnte nicht damit leben, recht potente Hardware nicht zur Gänze ausnutzen zu können. Da fehlt es an Flexibilität, die der Windows-PC schon immer mit sich brachte.

Einen reinen Office-PC kann man sich auch günstig selbst zusammenstellen. Mittlerweile gibts auch ansprechende (kleine) Gehäuse...

Sven77

2008-08-04, 18:28:42

blabla

Auf gut deutsch: du hast noch nie einen richtig benutzt.. Exklusivtitel? Eigentlich fast alles oi Videoschnittbereich.. schonmal nen Cutter mit PC arbeiten sehen?

oh mann, sinnvolle diskussion sieht anders aus. aber das kennen wir ja von dir in den ATI/Nvidia threads..

ActionNews

2008-08-04, 18:33:54

ich weiß gar nicht was hier ewig rumdiskutiert wird....

fakt sind folgende dinge:

- die hardware ist völlig überteuert, wie immer bei den apple snob kram...selbst zusammengebaut kommt man mit besserer hardware auf halben preis..oder eben mit langsamerer (ausreichender) hardware nochmals deutlich günstiger

Diesen 'Fakt' wage ich mal mehr als zu bezweifeln ... Fakt ist dass ein iMac oft mehr bietet als man braucht (z.b. einen integrierten Bildschirm), aber für die gebotene Leistung sind die Preise durchaus gerechtfertigt. Einen Leisen Rechner baust du dir auch nicht aus billig komponenten zusammen. Geh mal in einen Apple-Store und gugg dir einen iMac an. Was da an manche PCs als 'flüsterleise Rechner' verkauft wird ist im Vergleich zum iMac immernoch eine Flugzeugturbine. Beim PC muss du ordentlich Geld in die hand nehmen um vergleichbare leise Rechner zu bekommen. Sogar mein als 'leises' Notebook beworbenes ASUS-Notebook klingt gegen den iMac laut obwohl nur Windows i Hintergrund läuft sonst nix ... wenn ich ein Spiel anschmeisse davon will ich gar nicht reden.

Gut für manche mag das nicht Ausschlag gebend sein ... denen reicht ein Billig Netzteil und der Ministandardlüfter auf der CPU. Am Besten noch die Stärkste Nvidia oder ATi drin mit doppelslot Lüfter ;). Hauptsache das Ding rennt schnell ;).

- natürlich rennt der rechner nicht plötzlich doppelt so schnell nur weil macosX benutzt wird...die verwendung eines unix/linux kann allerdings das system schlanker und performanter machen

- deine freundin wird einen Core2Duo @2,8Ghz mit entsprechender Ramunterstützung die nächsten Jahre im Normalfall nichtmal annähernd ausnutzen...egal ob da winxp, vista, oder macosX drauf ist....

Da kann ich sogar zustimmen ... bis auf den RAM Ich nutze an meinem ASUS Laptop VISTA Home Premium das geht mit 2 GB aber verdammt zäh ... zum Glück ist speicher momentan günstig.

- MacOSX ist nur eine kommerzielle GUI zu einem Unix mit angepasstem Kernel (dank "monokultur"system) flexibilität geht bei dem verlinkten system eh flöten da alles "integriert" ist...-->auf langzeitsicht ungünstig....auch wenn mal was das zeitliche segnet...

Hää? Wenn ich einen defekt habe bekomme ih Ersatz von Apple und hab in Mac OSX die passenden Treiber drin ... das kann man auch als Vorteil betrachten. Mac aufstellen einschalten und er läuft optimal .... ich über 15 Jahre nun meine Rechner selber zusammengebaut (angefangen 1991), aber egal wie gut man sich die Komponenten raussucht es passt nie perfekt zusammen ... da funktionierte die Grafikkarte mal nur in AGP2x weil es inkompatibilitäten mit dem Chipsatz gab bei AGP4x und der eingeschaltete AGP4x-mode im BIOS (ja Karte und BIOS sollten das eigentlich unterstützen) beim Betrieb zu Bluescreen of death oder andere nette Abstürze hervorbrachte.

Wahrscheinlich bin ich solchen Ärger langsam leid (werde wohl doch alt) und liebe meinem iMac dafür dass er einfach funktioniert.

Vorschlag:

bastel ihr nen pc genau an ihre bedürfnisse zusammen und schmeiss nen angepasstes linux drauf...(einmal richtig aufgesetzt->läuft stabil wartungsfrei->billig, performant etc.) oder wenn spezielle windows only software zum einsatz kommt hau winxp drauf....

Mal ganz davon ab das er per Bootcamp auch ein Windows parallel zu Mac OS X betreiben könnte ... das stich wort heisst 'eimal richtig aufgesetzt' ... Wartungsfrei wird es erst wenn die Hardware 100% aufeinander abgestimmt wird (was Zeit und Wissen erfordert).

den apple scheiss braucht ausser snobs die auf "blender" stehen kein mensch...

Dann bin ich ein snob? Ah ha danke dass mir das mal einer erzählt ;). *schüttelt nur noch den Kopf* ... der Satz fällt wohl in die Kategorie unterste Schublade.

ps: mit den, von dir erwähnten sprüchen, belügen sich die apple fans immer gern selbst um ihre anschaffung vor sich selbst rechtfertigen zu können

Ich belüge mich nicht ... im Gegensatz zu dir hab ich vor dem Kauf mal meinen Arsch in einen Apple-Laden bewegt und die Dinger wenigstens mal ausprobiert und dann lange abgewägt ob der Preis gerechtfertigt ist. Und ja! Geringe Stellfläche, super leiser Rechner, excellentes 24"-Display mit satten Farben und Mac OS X waren mir den Preis Wert. Ein vergleichbares System bei Alternate zusammen gestellt war zwar 100 €uro billiger dafür aber war keine Schalldämmung/leise komponenten geschweige den ein Platzsparendes Gehäuse im Preis mit drin. Da fällt die Wahl wohl nicht schwer, oder?

MfG Michael

ActionNews

2008-08-04, 18:39:27

Hydrogen_Snake

2008-08-04, 18:40:18

Läuft Vista auf einer Atom-CPU (z.B. MSI Wind) denn rund? Wenn man div. Leuten glauben darf, die sich 10.5 auf den Wind gehackt haben, dann scheint OSX recht anständig damit zu laufen.
Ähnlich sieht es auf alten G4s aus, die aber leistungsfähiger als der Atom sein dürften.

ja. habe auch osx getestet, beides läuft ungefähr gleich schnell. allerdings auf dem akoya mini von medion ist einfacher wegen dem wlan da es ein osx treiber auf der website gibt

Was man mit einem ressourcenschonenden OS macht? Man hat mehr Performance und zwar auch auf Geräten, die für Vista ungeeignet sind. MS hat den Eee-PC&Co Zug völlig verschlafen.

schmarrn. warum ist beim msi wind und dem eeepc mit intels atom winxp drauf?

Tesseract

2008-08-04, 18:41:45

Und was genau machst du mit den freien Ressourcen? Schaust du dir dann den Taskmanager an und bist froh über die hohen Zahlen von ungenutzen Speicher oder wie darf man das verstehen? Je mehr der Speicher genutzt wird, um so besser ist doch die Performance.
hast du diese weisheit aus dem vista-werbe-flyer?

aber hier mal ein kleines beispiel: ein kumpel hatte ein system mit 2GB ram. er spielt viel wow. auf xp mit 2GB konnte man den wow-client auch mehrmals gleichzeitig offen haben ohne auch nur ansatzweise an die ramkapazitätsgrenze zu stoßen. zusammen mit zig anderen programmen.
dann ist er auf vista umgestiegen -> laderuckler an den verschiedensten ecken und enden. eigentlich dachten wir an grakatreiber usw. weil vista den vollgecachten ram eigentlich freigeben sollte wenn eine anwendung ihn braucht. nach langer fehlersuche haben wir dann einfach mal 3,5GB reungeklatscht. und jetzt rate mal was war.
es lief natürlich wie unter XP mit 2GB.
das M$-marketing und die diversen fanboys können erzählen was sie wollen. aber sobald das caching nicht unbegrenzt platz hat (sprich: man nicht mindestens ~3GB ram hat) erreicht vista nichtmal ansatzweise die performance von xp.

Und ich empfinde Vista als pfeilschnell, gerade auf meinem neuen DELL NB bin ich mit Performance von Vista x64 SP1 sehr beeindruckt.
dann nenn mir ein szenario wo vista auf der selben hardware und in einem vergleichbaren zustand (laufende programme usw.) deutlich schneller sein soll.
oder vergleichst du eine 5 jahre alte, zugemüllte xp version auf einer genau so alten hardware mit einem frisch installiertem vista auf einem neuen high-end notebook?

Tesseract

2008-08-04, 18:43:52

schmarrn. warum ist beim msi wind und dem eeepc mit intels atom winxp drauf?
gute frage! warum ist denn auf diesen neu erschienenen systemen ein OS oben, dass microsoft eigentlich schon lange in rente schicken wollte? ;)

ActionNews

2008-08-04, 18:45:01

schmarrn. warum ist beim msi wind und dem eeepc mit intels atom winxp drauf?

Warum musste ASUS beim EEEPC erst mal die Hardware ordentlich austocken damit XP überhaupt drauf läuft? Warum ist da kein modernes VISTA drauf? SOndern ein XP welches von MS eigentlich gar nicht mehr verkauft werden wollte? Linux skaliert da viel besser.

MfG Michael

Tesseract

2008-08-04, 18:49:48

Linux schreibe ich bewusst in Klammern, da es zwar viele Vorteile für erfahrene User oder den professionellen Einsatz bietet, aber von der Usability das schlechteste Betriebssystem ist.
kannst du das auch belegen oder behauptest du das jetzt einfach mal?

Gast

2008-08-04, 18:50:20

ja. habe auch osx getestet, beides läuft ungefähr gleich schnell. allerdings auf dem akoya mini von medion ist einfacher wegen dem wlan da es ein osx treiber auf der website gibt
Was Vista und OSX??? ;D Nicht dein ernst!!!

schmarrn. warum ist beim msi wind und dem eeepc mit intels atom winxp drauf?
Schmarnn... warum läuft auf dem eeepc und msi wind ab Werk denn kein Vista?

Und meinst du XP bekäme gegen Mac OS 10.5 nur einen Stich?

Gast

2008-08-04, 19:13:49

Warum musste ASUS beim EEEPC erst mal die Hardware ordentlich austocken damit XP überhaupt drauf läuft? Warum ist da kein modernes VISTA drauf? SOndern ein XP welches von MS eigentlich gar nicht mehr verkauft werden wollte? Linux skaliert da viel besser.

MfG Michael

Das hat mit skalieren rein gar nichts zu tun, sondern dass das Linux soweit zurechtbeschnitten wurde, damit es funktioniert.

Gast

2008-08-04, 19:15:54

Ich frage mich auch schon die ganze Zeit, in wie weit der Otto Normal User überhaupt Vorteile von MacOS gegenüber Windows hat?
Also Vista ist mir noch nie abgestürzt, es laufen alle gängigen Anwendungen drauf und die Hardware kann billig zusammengestellt werden. Wo ist denn jetzt der Vorteil von OSX? Kann man sich freuen, dass man was "besseres" unter der Haube hat? Letztendlich sind es doch Anwendungen, die genutzt werden, und nicht das Betriebssystem. Das soll einfach nur funktionieren. Und ich kann keinen wirklichen Unterschied bei Photoshop, iTunes uind Co. zwischen Win und Mac erkennen. Nur das der Finder im Vergleich zum Explorer sowas von abstinkt- und der Dateimanager ist noch der wichtigste Bestandteil von einem BS, mit dem jeder Anwender sehr oft in Berührung kommt. Ansonsten klickt man hier wie da auf ein hübsches Icon, startet damit ein Anwendung und arbeitet- schluss, aus, fertig. Und bei den Anwendungen gibt es hier wie da gute und schlechte Beispiele, wobei man anerkennen muss, dass Apple wesentlich besser darauf achtet, dass sich die Entwickler an Design Vorgaben halten und dadurch alles wie aus einem Guss wirkt. Bei Windows gibt es auch solche Richtlinen, nur hält sich irgendwie kaum jemand dran. Wenn modern Programmiert wird (.net...), fallen auch so Nachteile wie Registry und Installer unter Windows weg. Anwendung entpacken und das wars. Zum Deinstallieren Verzeichnis löschen und das wars. Aber wie gesagt, so gute Beispiele findet man unter Windows seltener als unter OSX.

Der Gast

kruemelmonster

2008-08-04, 19:25:38

...
das M$-marketing und die diversen fanboys können erzählen was sie wollen. aber sobald das caching nicht unbegrenzt platz hat (sprich: man nicht mindestens ~3GB ram hat) erreicht vista nichtmal ansatzweise die performance von xp.
...

Mal ne ketzerische Frage: Welches bisher veröffentlichte Windows lief denn mindestens genauso performant wie der Vorgänger auf gleicher Hardware?

Jedes neue Windows brauchte doppelt so viel RAM viel der Vorgänger um genauso 'smooth' zu laufen. War bisher immer so. Die Minimalangabe von 0,5 GB ist n schlechter Witz, 2 GB sind als gesundes Minimum viel realistischer. Und richtig aufblühen tut Vista erst in der x64 Variante mit 4 GB RAM aufwärts.

Und genau für solche Systeme ist Vista auch gedacht, und nicht für "alte" Kisten mit maximal 2 GB RAM und der guten alten < 250 GB Platte. Genau wie XP nicht für < 1 GHz Rechner mit < 512 MB RAM gedacht war. Nur hat das die Leute damals nicht davon abgehalten den 2000 Rechner mit XP zu quälen, und heute schrecken sie nicht davor zurück den XP Rechner mit Vista zu quälen.

Wolfram

2008-08-04, 19:28:13

Kurz mal ganz allgemein: Bitte sachlich bleiben und keine Einzeiler und Bashings. Danke!

Wolfram

Tesseract

2008-08-04, 19:36:35

Das hat mit skalieren rein gar nichts zu tun, sondern dass das Linux soweit zurechtbeschnitten wurde, damit es funktioniert.

du kannst auf diese systeme auch jedes andere linux aufspielen. bei xandros (das linux auf dem eeepc) kannst du sogar einfach auf eine normale desktop-ansicht umschalten.
diese linuxversion ist optisch auf die kleine auflösung optimiert. darunter steckt eine ganz normale, aktuelle distri.

@gast über mir: erwartest du auf dieses getrolle ernsthaft eine antwort? du kannst gerne szenarien, beispiele oder sonstige fundierte argumente bringen. aber auf so ein "bei mir ist alles ganz anders"-pingpong lasse ich mich sicher nicht ein.

nggalai

2008-08-04, 19:47:22

Huhu Der Gast,

ich kürze Dein Posting mal auf das, was mich gerade angesprochen hat:

Ich frage mich auch schon die ganze Zeit, in wie weit der Otto Normal User überhaupt Vorteile von MacOS gegenüber Windows hat?

[…]

Letztendlich sind es doch Anwendungen, die genutzt werden, und nicht das Betriebssystem. Das soll einfach nur funktionieren. Und ich kann keinen wirklichen Unterschied bei Photoshop, iTunes uind Co. zwischen Win und Mac erkennen.

[…]

wobei man anerkennen muss, dass Apple wesentlich besser darauf achtet, dass sich die Entwickler an Design Vorgaben halten und dadurch alles wie aus einem Guss wirkt.

[…]

Damit hast Du Deine Frage eigentlich selbst beantwortet. Durch die starken Frameworks von OS X und Apples Design-Vorgaben bedienen sich Anwendungen eigentlich immer ähnlich, man wird nur selten (unangenehm) überrascht. Ein Beispiel: Die meisten kleineren Programme verwenden die integrierte Rechtschreibkorrektur von OS X. Einmal z. B. auf „multilingual“ umgestellt, und Dein Chat-Client, Mail-Programm, Web-Browser können alle automatisch Deutsch-Englische Mischtexte korrigieren. Mit EINEM gemeinsamen Benutzer-Wörterbuch. So, daß man z. B. seinen Namen nicht in zig Applikationen eintragen muß.

Und eben, die Programme bedienen sich alle ähnlich. Wer sich Pages gewöhnt ist, kommt auch schnell mit Nisus Writer klar, wer Photoshop kennt, wird auch mit Pixelmator arbeiten können. Die Präferenzen (fast) aller Programme finden sich unter demselben Menüpunkt. Nicht einmal da und dann dort. Die meisten Programme haben dieselben Shortcuts für verwandte Optionen. Viele Programme können über Services zusammenarbeiten. Du kannst bei vielen Programmen leicht einen Automator-Workflow zusammenbasteln (kreuz und quer). Und so weiter.

Kurz gesagt – durch die Einheitlichkeit kann ich einfach bequemer arbeiten. Weil ich mir nicht (unbewußt) merken muß, daß bei Firefox die Einstellungen plötzlich wo anders sind als in Word. Daß ich in fast allen Applikationen mein Edit-Menü habe (und nicht dort, wo der Entwickler gerade Platz für hatte).

Und wenn ich mehr will: Ich habe meine Bash, ich habe meine MacPorts, ich habe zig Linux-Programme auf meinem Rechner, die wie mit Linux auf einem Rutsch upgedated werden können.

Dann noch je nach Einsatzgebiet die eine oder andere „Killer-Applikation“ (für mich zum Beispiel StoryMill und Scrivener, deren Quasi-Äquivalente PageFour und Celtx mich weder auf Linux noch Windows überzeugen konnten), und man hat seine Gründe, OS X einzusetzen …

Cheers,
-Sascha

haifisch1896

2008-08-04, 20:00:41

Ohne jetzt alles gelesen zu haben, möchte auch ich mir ein Urteil erlauben:

So finde ich es recht schwierig, mit einer 1-Tasten-Maus umzugehen, welche es noch immer oft dazu gibt.
Es mag auch recht schwierig sein, außer Profisoftware irgendeine bekannte Software auf OS X laufen zu lassen, wenn man mal von großen Open-Source-Projekten absieht.
Sicherlich gibt es auch da gute Software, möchte ich auch gar nicht in Abrede stellen. Nur hat man sich ja an die eigene Software und deren Eigenheiten und Kniffe gewöhnt.

Es mag auch noch virensicher sein, wie es so oft behauptet wird, aber woher kommt das? Von der Marktmacht Microsofts. Wenn man 90% aller Rechner weltweit als Bots benutzen könnte, warum sollte man dann einen Virus für OS X entwickeln, wo der Anteil verschwindend gering ist? Die gleiche Situation wie bei Linux.

Und überteuert ist es eh.

Also jedem das seine, aber ich würde es nicht machen.

Ganon

2008-08-04, 20:00:57

oder umgekehrt

Hmmm... nach ein paar weiteren Postings... nein. :D Apple Bash-Thread pur. Aber ist ja normal das sowas im 3DC offen bleibt ;)

@hendrikhey

Apple liefert schon seit mehreren Jahren eine 4-Tastenmaus mit Scrollbällchen mit ;)

Odal

2008-08-04, 20:04:03

Hö? Was ist mit den ganzen Pro-Apps?

-> Dummschwätzer ohne Fakten^2

welche freundin nutzt "Pro-Apps" oder welcher NormalUser nutzt "Pro Apps"? (Eingangsposting nicht gelesen?) Mitunter finde man für praktisch alles Äquivalente in der Win/Linux Welt, anders herum siehts da leider sehr oft düster aus.

Auf gut deutsch: du hast noch nie einen richtig benutzt.. Exklusivtitel? Eigentlich fast alles oi Videoschnittbereich.. schonmal nen Cutter mit PC arbeiten sehen?

oh mann, sinnvolle diskussion sieht anders aus. aber das kennen wir ja von dir in den ATI/Nvidia threads..

Ich hatte schon einen MacOSX basierten Rechner zeitweise...
Rest s.o.

Warum musste ASUS beim EEEPC erst mal die Hardware ordentlich austocken damit XP überhaupt drauf läuft? Warum ist da kein modernes VISTA drauf? SOndern ein XP welches von MS eigentlich gar nicht mehr verkauft werden wollte? Linux skaliert da viel besser.

MfG Michael

Eigentlich war beim original EEE Linux dabei weil es kostenlos ist, und der EEE als LowCost Netbook konzipiert ist. Und ein Netbook soll, wie der Name schon andeutet, hauptsächlich eine Zugangsmöglichkeit zum "Netz" bereitstellen. Un hier ist es vollkommen Wurst ob Firefox auf Linux/Freebsd/WinXP oder sonstwas rennt. Kostenminimierung war der Hauptgrund den EEE ursprünglich mit Linux auszuliefern. Erst Konkurenz und Nachfrage haben auch WinXP Bundles hervorgerufen; ganz sicher nicht die Systemrequirements von WinXP.

du kannst auf diese systeme auch jedes andere linux aufspielen. bei xandros (das linux auf dem eeepc) kannst du sogar einfach auf eine normale desktop-ansicht umschalten.
diese linuxversion ist optisch auf die kleine auflösung optimiert. darunter steckt eine ganz normale, aktuelle distri.

So siehts aus, diese Spezielle "Ansicht" ist ja nichts weiter als der LXLauncher.

Coda

2008-08-04, 20:04:04

Hmmm... nach ein paar weiteren Postings... nein. :D Apple Bash-Thread pur. Aber ist ja normal das sowas im 3DC offen bleibt ;)
Klar. Alles wo Kritik gegen Apple drin steht muss sofort geschlossen werden!

Sonst geht's noch? :|

Ganon

2008-08-04, 20:05:47

Klar. Alles wo Kritik gegen Apple drin steht muss sofort geschlossen werden!

Sonst geht's noch? :|

Was für Kritik? Wenn ich schreibe "Windows ist scheiße und braucht kein schwein" ist bashen und wenn ich hier schreibe "OS X ist scheiße und braucht kein Schwein" ist es Kritik? Klar ;)

Coda

2008-08-04, 20:06:27

Es gibt durchaus auch sinnvolle Posts in diesem Thread. Du verlangst hier gleich alles im Keim zu ersticken.

Vista-Flames gab's hier auch genug.

Black-Scorpion

2008-08-04, 20:07:12

Es würden vielleicht mal anständige Diskussionen entstehen wenn nicht jeder Apple Nutzer auf die Barrikaden gehen würde wenn sich jemand erlaubt seine Heiligkeit Apple nicht zu huldigen.
Zeig mir einen Thread wo nicht jede Kritik als Angriff gewertet wird und mit den seltsamsten Argumenten niedergebügelt wird?

Tiamat

2008-08-04, 20:07:35

Das scheint ja zur Zeit wieder echt Mode zu sein, gegen Apple zu wettern.
Leute ohne Scheiß, kauft euch doch einfach mal n Mac und testet das System mal ne Zeit, macht euch frei von euren Windows-Gewohnheiten, erlebt einmal die Problemlosigkeit und vorallem den Bedienkomfort und wir sprechen noch mal darüber.

Ja ich kann mir keinen Mac für n paar Hundert Euro günstig zusammenschustern, die Dinger kosten halt mal Geld. Ich hab selbst jahrelang Windows nutzen müssen, weil ich mir keinen leisten konnte, bis mit dem Mini endlich mal ne bezahlbare Version auf dem Markt war.

Ich hab meinen seit August 2006 und es hat sich nichts geändert. Ich hab mir weder mehr Ram, noch ne externe Platte, noch 10.5 besorgt. Ich bin wunschlos glücklich und mir kommen nur noch Macs ins Haus.
Jeder meiner Freunde, die sich nach mir einen gekauft haben, sagen nichts anderes und das sind bisher immerhin drei hartnäckige Windows-User gewesen, Tendenz steigend.

Aber das ist ja alles subjektiv und ich bin ja Teil der Mac-Gehirnwäsche bzw. Sekte, stimmt´s ;D

Gruß
Tiamat

Coda

2008-08-04, 20:09:05

Es gibt auch Leute mit anderen Anforderungen. Vor allem in diesem Forum sollten diese weit überwiegen.

Ganon

2008-08-04, 20:09:15

Es gibt durchaus auch sinnvolle Posts in diesem Thread. Du verlangst hier gleich alles im Keim zu ersticken.

Warum bleibt ein Posting mit dem Ende "den apple scheiss braucht ausser snobs die auf "blender" stehen kein mensch..." stehen? Na?

Sorry, das IST bashen. Und da es sich gegen Apple richtet bleibt es trotzdem stehen. 3DC eben.

Gast

2008-08-04, 20:09:25

@gast über mir: erwartest du auf dieses getrolle ernsthaft eine antwort? du kannst gerne szenarien, beispiele oder sonstige fundierte argumente bringen. aber auf so ein "bei mir ist alles ganz anders"-pingpong lasse ich mich sicher nicht ein.

Dann lass es eben sein, dann brauche ich wenigstens auch nicht auf dein Getrolle weiter eingehen.

Coda

2008-08-04, 20:09:59

Warum bleibt ein Posting mit dem Ende "den apple scheiss braucht ausser snobs die auf "blender" stehen kein mensch..." stehen? Na?

Sorry, das IST bashen. Und da es sich gegen Apple richtet bleibt es trotzdem stehen. 3DC eben.
Dann melde den Post doch einfach. Die Moderation kann auch nicht überall gleichzeitig sein. Außerdem wird sowas hier generell zu gerne stehen gelassen. Egal in welche Richtung.

Und wenn ich mir überlege was ein gewisser "ut" in Mac-Foren für Scheiße schreiben darf. Ach lassen wir das.

Ganon

2008-08-04, 20:11:49

Dann melde den Post doch einfach. Die Moderation kann auch nicht überall gleichzeitig sein. Außerdem wird sowas hier generell zu gerne stehen gelassen. Egal in welche Richtung.

Die Moderation ist hier... Modtext war schon da.

Deswegen sagte ich ja das es typisch 3DC ist. Bash-Posts gegen "Randgruppen" in diesem Forum bleiben gerne stehen. Auch wenn diese allgemein alle Nutzer dieses Systems beleidigt...

Coda

2008-08-04, 20:12:34

Ich bin auch dafür härter durchzugreifen. In den Technikforen sollten generell unsachliche Posts sofort entsorgt werden.

Aber deshalb braucht man nicht gleich den ganzen Thread schließen.

Ganon

2008-08-04, 20:14:22

Aber deshalb braucht man nicht gleich den ganzen Thread schließen.

Dann halt aufräumen. Ist mir gleich.

edit:
Würde mich sogar freiwillig melden, das Problem ist nur das ich dann wieder als "Apple-Fanboy" oder "Nintendo-Fanboy" bezeichnet werde und mir dann zusätzlich noch "Machtmissbrauch" unterstellt werden würde... das muss ich auch nicht haben...

Ganon

2008-08-04, 20:18:59

Und wenn ich mir überlege was ein gewisser "ut" in Mac-Foren für Scheiße schreiben darf. Ach lassen wir das.

Mir gefallen eigentlich alle Standard Mac-Foren auch nicht. Deshalb bin ich dort auch nicht allzu aktiv.

Wolfram

2008-08-04, 20:21:53

Machtmißbrauch wird der Moderation immer unterstellt. Ich hab hier aber keine Lust, "aufzuräumen", solange diejenigen, die das fordern, selbst off-topic weiterdiskutieren. Wenn ich den Thread "aufräumen" würde, dann wäre er nicht mal mehr halb so lang. Da würde ich im Zweifel eher dicht machen, wenn es bei dem gegenseitigen Gebashe bleibt.

Kommentare bitte nur per PM an mich. Danke!

Wolfram

Tiamat

2008-08-04, 20:27:36

Es gibt auch Leute mit anderen Anforderungen. Vor allem in diesem Forum sollten diese weit überwiegen.

Ajo keine Frage, bringen wir die Sache doch mal auf den Punkt.
Für´s Zocken ist ein Mac im Vergleich zu PC´s keine gute Wahl.
Ansonsten erklär mir doch mal bitte, womit ich denn legal ne 500 Gigabyte Festplatte ausreize, mit DV-Material von einem Camcorder, stimmt, das leuchtet ein. Mit einer unglaublich Großen Bildersammlung als Fotograph oder fotobegeisterter Mensch, ok seh ich auch noch ein.
Massive Audiobearbeitung von Musikprogrammen, hm ok grad noch so.
Jemand hat 100 Games auf seinem PC installiert, alles klar seh ich auch noch ein. Jemand der 20 verschiedene Hobbies in dem Bereich hat, ok!
Ein begeisterter-Entwickler, der neben x-Programmiersprachen und IDEs noch riesige Datenbank-Systeme am Laufen hat, alles klar!

Ansonsten ist doch der meiste Nutzen illegaler Natur. So ne Riesen Mp3 Sammlung (alles legal erworben versteht sich ^^) und eine ebenso fette Videosammlung aus Tauschportalen reizt natürlich ne 500er Platte aus. Dafür lohnt sich dann auch Raid-Systeme.
Oder wofür benötigt denn der Homeuser 2 oder 4x 500Gigabyte Festplatten.
Klärt mich auf ;D

FutureIsNow

2008-08-04, 20:29:24

Meine persönliche Meinung ist:
Apple ist ein überteuerter Haufen der mit teuren Produkten hohe Qualität und Lifestyle suggeriert und damit mit Mittelklassehardware (Ipod bspw) nen riesen Haufen Kohle macht.

Mehr Leistung heißt es aber definitiv nicht, da es die gleiche Hardware ist. Es kann vllt. bei einigen Anwendungen nen Tick schneller sein, aber ich behaupte einfach mal, dass die gleiche Software auf nem Windowsrechner nicht wirklich langsamer wäre (Damit meine ich spürbar langsamer, nicht messbar). Lasse mich diesbezüglich aber gerne eines besseren belehren.

Vorteil von Apple: Hardware aus einer Hand, schickes Design und verblendet Normalo, weil ist ja Apple ;)

Die Hardware ist nicht unbedingt teuer!

iMac 24". Such was vergleichbares hübsches. Und kommt nicht mit dem Dell.

Der Mini ist etwas teuer ja.

Aber auch der Mac Pro hat einen normalen Preis.

Und das OSX, ist Windows total überlegen, in fast allen Bereichen. Wenn man spielt hat man eben Pech gehabt. Gewerbliche Software läuft oft nicht auf MacOSX, aber das ist ja kein Grund nicht umzusteigen, mann kann ja Parallels nutzen, oder Win installieren.

Wobei Parallels schon ne tolle Sache ist! Auf den 24" macht das richtig Sinn!

Mein Tip: Windows nur nutzen, wenn man auf Windows angewiesen ist, damit sein Geld verdient was auch immer.

Wenn nicht, dann unbedingt Mac!

(del)

2008-08-04, 20:31:28

Meine Herren können wir endlich zum Topic zurück? :(

Mehr Leistung heißt es aber definitiv nicht, da es die gleiche Hardware ist.Kann man wohl so nicht sagen. Ich wurde letztens von Stickedy ermahnt, weil ich die Dämmlichkeit besaß in einem Jubelthread nachzufragen auf welche Art Vista Duals oder Quads denn nun besser unterstützt (das war die Behauptung die ok war, meine Frage war schweres OT).

Ich glaube also nun, auch wenn es mir nicht näher erklärt wurde, daß es schon stimmt, mit einem anderen OS kann man mehr Leistung aus der gleichen Hardware holen. Wodurch das passiert und wie man das festellen kann habe ich aber noch nicht herausgefunden.

Die Versuche mit dem Linux Kernel 2.4 vs. Kernel 2.6 haben mich daheim nicht so sehr überzeugt. Auch wenn sie teils unter LAMP überzeugen. Wie man also daheim feststellen kann, daß OSX gleichen Anwendungen mehr Resourcen zur Verfügung stellt als XP/Vista würde mich brennend interessieren.

Lightroom wäre vielleicht so ein Kandidat den man vergleichen könnte.

Warm anziehen wird man sich aber anscheinend mit SnowLeopard müßen :D Das sein fast ein reines "speed up" Update werden (!)

Wolfram

2008-08-04, 20:47:30

Das Problem ist, daß die zu betrachtende Aussage

2,8 Ghz heißen bei Mac wesentlich mehr Leistung als bei Windows Pcs. Denn Apples Betriebssystem verwertet die Ressourcen wesentlich besser. Das gleiche gilt auch für den Ram.
derart vage ist, daß man sie auf alles mögliche beziehen kann. In diesem Sinne waren für mich bisher vor allem nggalais Hinweise zur größeren Einheitlichkeit der Programmoberflächen und der programmübergreifenden Nutzung von Funktionen am ehesten on-topic (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6701477#post6701477).

Mich würde weiter so etwas interessieren, wie der Vergleich von Finder und Spotlight mit den Windows-Pendants- in Bezug auf die Ressourcennutzung, zB Festplattenaktivität- oder die Frage, ob defekte CDs einen OSX-Mac genauso zum Hängen bringen können wie einen XP-PC. Oder die Frage nach der Effizienz der GUI-Effekte.

Ich persönlich war von dem wenigen, was ich bei Freunden von OSX gesehen habe, nämlich als Windows-Dauernutzer durchaus sehr angetan. Eine andere Frage ist für mich, wie lange die Umgewöhnung dauern würde, aber um sowas geht's hier nicht.

Gast

2008-08-04, 20:50:33

Hallo,

ich finde es gut, dass man sich hier nicht anmelden muss um etwas beizutragen, eine Registrierung hält mich oft zurück.

Ich weiß jetzt nicht mehr alle Beiträge bzw. ich schreibe mal zu dem an was ich mich noch erinnern kann.

MacOSX ist sicherer als Windows, egal welche Version, das ist ein Fakt. Eine größere Verbreitung würde sicher dazu beitragen, dass mehr Schadprogramme geschrieben werden. Dennoch ist MacOSX eher "secure by design" als Windows.
Als sich einer meiner Freunde ein Macbook gekauft hat musste ich leider feststellen, dass es viele OpenSource Programme die es für Windows und Linux (bzw. auch BSD) gibt (noch) nicht für MacOSX gibt. Das empfinde ich als kleinen Nachteil. Im Endeffekt findet man jedoch immer ein frei verfügbares Programm mit dem man die jeweilige Aufgabe erfüllen kann.
Seitdem er sein Macbook hat nervt er mich nicht mehr damit, ich solle ihm etwas reparieren oder richtig einstellen, er findet es selbst heraus. Letzteres liegt aber wohl auch daran, dass ich ihm klargemacht habe, dass bei keinem Betriebssystem einfach alles so geht wie man sich grade denkt. Manchmal muss man etwas lesen, bei einer angeblich so guten Oberfläche wie bei MacOSX wohl weniger, soweit meine Erfahrung.

Ich persönlich benutze keinen Mac und werde es auch nie tun, die Hardware ist mir viel zu teuer, ich baue meine Computer selbst zusammen.
Windows Vista habe ich übrigens bis jetzt noch nie benutzt, Windows XP ungefähr 4 Jahre, 98 ungefähr 3 Jahre, 3.11 ungefähr drei Jahre.
Seit ich von Windows weg bin benutze ich ArchLinux und OpenBSD (FreeBSD hatte ich mal auf der Workstation, brachte nicht das gewünschte Ergebnis wie ArchLinux, OpenBSD läuft auf Router und Server). Das sind beides Betriebssysteme von denen man allein von der Ideologie her meinen könnte, sie seien "schwer zu bedienen". Das ist völliger Quatsch, jeder halbwegs intelligente Mensch könnte damit umgehen. Allerdings müsste er dann viel lesen. Wenn man sich dann auch noch die Hintergründe von bestimmten Funktionen und technische Details aneignen möchte muss man noch mehr lesen.
Genau das wollte ich, seitdem lese ich viele Manpages, Tutorials und kann auch schon etwas programmieren. Ich bin auf dem besten Weg ein "typischer" Linuxnutzer zu werden, der möglichst viel auf der Konsole erledigt und sich mit Computern auskennt.
HA! Und ich sage euch eins: Nur weil ich mit Konsolen arbeite heisst das nicht, dass man damit nichts machen kann. Ich erledige meine Aufgaben schneller als vorher, und das nicht nur weil die Programme schneller laufen. Mein Rechner ist modern, ich habe sogar 2 Monitore gleichzeitig an einem Rechner.
Ich wollte mit meinem Gewäsch erklären dass ICH eigentlich auch nicht "für" MacOSX bin, ich benutze es selbst nicht und will es auch nie tun.
Objektiv betrachtet ist MacOSX aber technisch besser als Windows.

Vielleicht noch ne Anmerkung zum Thema "Speicher schonen" oder was auch immer das sein sollte.
Ungenutzter RAM ist schlechter RAM. Windows versuchte immer möglichst viel RAM frei zu haben, ein modernes Unix (also auch Linux und MacOSX) versuchen so viel in den RAM zu packen wie es für einen schnelleren Betrieb nötig ist. Deshalb wird der Speicher bei diesen Systemen mit der Zeit auch immer voller, aber nicht mehr leerer. DENNOCH bedeutet das nicht, dass sobald der Speicher voll ist, dass von da an gestartete Programme in irgendeiner Weise negativ beeinflusst werden. Dann werden nämlich auf intelligente Weise Sachen aus dem RAM geräumt die in absehbarer Zeit nicht mehr benötigt werden.
Ich weiß nicht wie es bei Vista ist, bei XP war es jedenfalls noch nicht so.

FreeBSD ist im übrigen das "schnellste" Betriebssystem für einen x86 und x64 Computer, falls man das überhaupt so pauschal sagen kann. Hier und da hat Linux auch mal die Nase vorne, aber FreeBSD 7 ist in sehr vielen Benchmarks vorne.

Gast

2008-08-04, 21:18:46

Das OSX sicherer als Vista ist, würde ich nicht unbedingt behaupten...

Aber noch was zum Thema OSX wäre so einfach und Windows so kompliziert:
Jedesmal muss ich in meinem bevorzugtem Copy Shop beobachten, wie sich die Leute am Mac dumm und dämlich suchen, nur um beim Ausdruck von PDFs die Einstellung für den gewünschten Papier Container zu finden. Die Option ist so versteckt, es könnte sich glatt um Windows handeln :)
Also, wer suchet, der findet, unter Win vielleicht mehr als bei OSX, aber perfekt ist ein Mac noch lange nicht.

Der Gast

Coda

2008-08-04, 21:21:27

Das OSX sicherer als Vista ist, würde ich nicht unbedingt behaupten...
Da würde man sich auch sehr weit aus dem Fenster lehnen. Es gab noch keinen wesentlichen Vista-Exploit.

MacOSX ist sicherer als Windows, egal welche Version, das ist ein Fakt.
Wie er z.B. Das ist völlig unhaltbar.

Microsoft hat bei Vista alles einem kompletten Security-Audit unterzogen und die Netzwerksysteme neu geschrieben. Dabei wurde großen Wert auf Sicherheit gelegt. Außerdem wurde der komplette Code mit Runtime-Checks kompiliert die Buffer-Overflows erschweren und der Kernel verschiebt bei jedem booten seine Speicheradressen um Angriffe möglichst schwer zu machen. Und das ist nur die Spitze des Eisbergs.

Es gibt einige Experten (fx von Phenoelit oder Dan Kaminsky z.B.) die das ausdrücklich bestätigt haben, dass Microsoft nach dem Desasterjahr von Windows XP (mit wöchentlich neuen Würmern) die Handbremse gezogen hat und erstmal ALLE Mitarbeiter auf einen Lehrgang geschickt hat. XP SP2 hat dann ja auch schon ziemlich viel zugezogen. Bei Vista hat man aber von Grund auf darauf geachtet.

Gast

2008-08-04, 21:27:43

Bei Vista hat man aber von Grund auf darauf geachtet.
das geht doch garnicht, da windows ansich ein disgnfehler ist. ms hat so gut es geht um diesen designfehler rumgebaut.

Coda

2008-08-04, 21:29:15

Dann führ diese "Designfehler" doch mal auf.

_stephan_

2008-08-04, 21:37:58

Dann führ diese "Designfehler" doch mal auf.
Ich bin zwar nicht Gast aber hier wäre z.B. einer: http://www.heise.de/newsticker/Details-zur-Safari-Teppich-Bombe-Update--/meldung/109407

Oder hier habe ich mal zwei Artikel von Joanna Rutowska gepostet:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6697608&postcount=53

TheGamer

2008-08-04, 21:42:28

Vielleicht noch ne Anmerkung zum Thema "Speicher schonen" oder was auch immer das sein sollte.
Ungenutzter RAM ist schlechter RAM. Windows versuchte immer möglichst viel RAM frei zu haben, ein modernes Unix (also auch Linux und MacOSX) versuchen so viel in den RAM zu packen wie es für einen schnelleren Betrieb nötig ist. Deshalb wird der Speicher bei diesen Systemen mit der Zeit auch immer voller, aber nicht mehr leerer. DENNOCH bedeutet das nicht, dass sobald der Speicher voll ist, dass von da an gestartete Programme in irgendeiner Weise negativ beeinflusst werden. Dann werden nämlich auf intelligente Weise Sachen aus dem RAM geräumt die in absehbarer Zeit nicht mehr benötigt werden.
Ich weiß nicht wie es bei Vista ist, bei XP war es jedenfalls noch nicht so.
.

Nicht Windows sondern die User. Vista hat ja keinen ungenutzten Speicher bzw. es wird viel genutzt. Ja und was machen dann die User. Die regen sich auf warum Vista soviel RAM braucht. Wenn man denen dann erklaert das Vista ein neues Memory Management eingebaut hat und das normal ist und kein Problem darstellt glauben die es trotzdem nicht.

Coda

2008-08-04, 21:43:54

Ich bin zwar nicht Gast aber hier wäre z.B. einer: http://www.heise.de/newsticker/Details-zur-Safari-Teppich-Bombe-Update--/meldung/109407
Das ist doch kein "genereller Designfehler". Der IE ist eine Userspace-Applikation. Andere Browser für Windows gelten doch auch als sicher.

Oder hier habe ich mal zwei Artikel von Joanna Rutowska gepostet:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6697608&postcount=53
Ich hab mir zwar nicht alles von der guten Frau durchgelesen, aber UAC funktioniert so wie es soll. Es blockt Admin-Zugriffe wenn man es nicht bestätigt.

Gast

2008-08-04, 22:02:38

das geht doch garnicht, da windows ansich ein disgnfehler ist. ms hat so gut es geht um diesen designfehler rumgebaut.

Entschuldigung, aber diese Aussage ist in ihrer Allgemeinheit einfach falsch.

Hier mal eine Übersicht über die verschiedenen Windows-Versionen: http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows

Aktuell sind nur noch die auf NT-Kernel basierten Versionen. Dazu hier eine Übersicht: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT

Und der NT-Kernel ist wahrlich kein Designfehler. Über verschiedene Windows-Features bzw. deren Umsetzung lässt sich sicherlich diskutieren. Aber dann bitte konkret.

Ich hoffe, dass war jetzt nicht zu sehr OT.

Tesseract

2008-08-04, 22:12:01

Das OSX sicherer als Vista ist, würde ich nicht unbedingt behaupten...
wird sich mit der zeit zeigen. vom konzept ist vista jedenfalls sehr viel sicherer als alle anderen windowsversionen davor.

Wenn man denen dann erklaert das Vista ein neues Memory Management eingebaut hat und das normal ist und kein Problem darstellt glauben die es trotzdem nicht.
siehe mein beispiel weiter oben. es stellt sehr wohl ein problem dar wenn das system aus platzgründen nichtmehr einfach nur "horten" kann sondern wirklich managen muss. zumindest bei performancekritischen anwendungen wie spielen kann sich das bemerkbar machen.

ActionNews

2008-08-04, 22:14:02

Hmm vielleicht mal ein paar Links zum Thema (die letzten beiden sind nicht sooo ernst gemeint ;) ):

OS X Features: http://de.youtube.com/watch?v=VjmGZ-lHtnU
OS X Musikvideo: http://de.youtube.com/watch?v=6kxDxLAjkO8
New York Times: MS did NOT steal from Apple: http://de.youtube.com/watch?v=MDNuq94Zg_8

Ich nutze Mac OS X auf meinem iMac, Vista auf meinem Laptop und Ubuntu momentan in einer VM bzw auf meinem alten Rechner. Jedes hat seine vor und Nachteile.

Wer sich aber hinstellt und behauptet Mac OS X sei scheisse, den kann ich net ernst nehmen.

MfG Michael

Gast

2008-08-04, 22:19:01

...
Seit ich von Windows weg bin benutze ich ArchLinux und OpenBSD (FreeBSD hatte ich mal auf der Workstation, brachte nicht das gewünschte Ergebnis wie ArchLinux, OpenBSD läuft auf Router und Server). Das sind beides Betriebssysteme von denen man allein von der Ideologie her meinen könnte, sie seien "schwer zu bedienen". Das ist völliger Quatsch, jeder halbwegs intelligente Mensch könnte damit umgehen. Allerdings müsste er dann viel lesen. Wenn man sich dann auch noch die Hintergründe von bestimmten Funktionen und technische Details aneignen möchte muss man noch mehr lesen.
Genau das wollte ich, seitdem lese ich viele Manpages, Tutorials und kann auch schon etwas programmieren. Ich bin auf dem besten Weg ein "typischer" Linuxnutzer zu werden, der möglichst viel auf der Konsole erledigt und sich mit Computern auskennt.
...

Du bestätigst doch selbst die Aussage "schwer zu bedienen". Wieso muss ein User viel lesen, um ein Betriebssystem bedienen zu können? Warum entwickeln tausende von Entwicklern eine grafische Bedienoberfläche, wenn man alles schneller über die Konsole bedienen kann und auch noch schneller? Genau weil das OS u.a. die Bedienung eines Computer erleichtern soll. Warum hat das iPhone ein grafisches UI? Damit es auch jeder Laie bedienen kann. Menschen erledigen am Tag tausend verschiedene Dinge. Wieso mit dem Betriebssystem eines Computers beschäftigen, wenn ich nur Surfen, Spielen, E-Mails und Aufsätze schreiben möchte. Für den Normaluser ist das effizient, weil er sich auf wichtigere Sachen konzentrieren kann.

_stephan_

2008-08-04, 22:20:47

Das ist doch kein "genereller Designfehler". Der IE ist eine Userspace-Applikation.
Hier lässt sich offenbar etwas unterschieben. Der IE ist doch fest im System verankert und sollte daher zu Windows zählen!? Und bist du sicher, dass nur der IE seine DLLs sich im Arbeitsverzeichnis erstmal zusammen sucht (im Beispiel der Desktop)?

Ich hab mir zwar nicht alles von der guten Frau durchgelesen, aber UAC funktioniert so wie es soll. Es blockt Admin-Zugriffe wenn man es nicht bestätigt.
Es geht um das Umgehen von Integritätsstufen. Dazu auch ein Heise-Artikel:

"Sicherheitsexpertin Joanna Rutkowska veranlasste es jedenfalls schon zur Frage, ob denn nun Vistas Security Model nur ein großer Scherz sei. Sie hatte kurz zuvor bereits darauf hingewiesen, dass ein Prozess der niedrigsten Integritätsstufe (Integrity Level Low), wie sie der IE standardmäßig hat, Events für Tastendrücke (WM_KEYDOWN) an einen Prozess auf höherer Stufe schicken und so beliebige Befehle mit dessen Privilegien ausführen könnte."
http://www.heise.de/security/Microsoft-relativiert-Vista-Sicherheitsfunktionen--/news/meldung/85335

Über verschiedene Windows-Features bzw. deren Umsetzung lässt sich sicherlich diskutieren. Aber dann bitte konkret.
OK, z.B. RPC: http://www.theregister.co.uk/security/security_report_windows_vs_linux/#rpc

Edit:
Keine Sorge: Ich erkenne im Gegensatz zu manch anderen Usern den Mehrwert von Vista gegenüber XP (insbesondere bei Sicherheit) an! Würde ich als Haupt-OS Windows nutzen, wäre mein OS daher vermutlich auch Vista (oder evtl. auch die Trial von Server 2008 auf Desktop-OS getrimmt). Ich will damit nur sagen, dass ich kein typische Vista-Basher bin, damit kein falscher Eindruck entsteht! :D

Wolfram

2008-08-04, 22:44:39

Ich darf's nochmal sagen: Es geht hier weder um die Sicherheit eines Betriebssystems noch um die Bedienbarkeit, sondern um die Ressourcennutzung.

Odal

2008-08-04, 23:11:20

offtopic entsorgt

Wer sich aber hinstellt und behauptet Mac OS X sei scheisse, den kann ich net ernst nehmen.

MfG Michael

Niemand sagt das MacOS generell "scheisse" sei...

Man kann lediglich die fehlende Softwarekompatibilität, die enormen Anschaffungskosten (wenn man schon ein Unix Derivat einsetzt) und die Ressourcenverschwendung und Reizüberflutung ankreiden.

Der Anfang war ja die Aussage das MacOS performanter läuft als ein WinXP und sowieso alles viel besser und toller ist. Dem kann ich, unter gegebenen Bedingungen, so nicht zustimmen und wies darauf hin das diverse Sachen zu beachten sind (auch hinsichtlich der enormen Anschaffungskosten).

Getreu dem Motto "Es ist eben NICHT alles Gold was glänzt" sollte man sich nicht immer blenden lassen.

Daher:

- Designverliebte die kompromisslos Wert auf möglichst viel "Blinken&KlickiBunti" legen sind bei MacOSX am besten aufgehoben

- Menschen die Wert auf kompromisslose Performance und Kompatibilität legen bei WinXP

- Das Hybride aus Design&Kompatibilität=Vista

- kompromisslose Performance und Design nur per "Do it yourself" an die Nutzerwünsche angepasst=Linux

Ich darf's nochmal sagen: Es geht hier weder um die Sicherheit eines Betriebssystems noch um die Bedienbarkeit, sondern um die Ressourcennutzung.

Das lässt sich aber nicht immer trennen....gerade GUIs fressen ja einiges an Performance

Coda

2008-08-04, 23:11:44

Hier lässt sich offenbar etwas unterschieben. Der IE ist doch fest im System verankert und sollte daher zu Windows zählen!? Und bist du sicher, dass nur der IE seine DLLs sich im Arbeitsverzeichnis erstmal zusammen sucht (im Beispiel der Desktop)?
Nein. Alle Apps suchen shared libraries in ihrem Arbeitsverzeichnis. Das ist aber normal kein Sicherheitsproblem weil dieses nicht beschreibbar ist.

Unter Linux lassen sich ähnliche Dinge konsturieren.

Es geht um das Umgehen von Integritätsstufen. Dazu auch ein Heise-Artikel:

"Sicherheitsexpertin Joanna Rutkowska veranlasste es jedenfalls schon zur Frage, ob denn nun Vistas Security Model nur ein großer Scherz sei. Sie hatte kurz zuvor bereits darauf hingewiesen, dass ein Prozess der niedrigsten Integritätsstufe (Integrity Level Low), wie sie der IE standardmäßig hat, Events für Tastendrücke (WM_KEYDOWN) an einen Prozess auf höherer Stufe schicken und so beliebige Befehle mit dessen Privilegien ausführen könnte."
http://www.heise.de/security/Microsoft-relativiert-Vista-Sicherheitsfunktionen--/news/meldung/85335

OK, z.B. RPC: http://www.theregister.co.uk/security/security_report_windows_vs_linux/#rpc
Fragt sich inwiefern das wirklich ein Problem ist. Besser als nichts ist UAC auf jeden Fall. Man kann ja auch komplett ohne Adminaccount arbeiten.

Wolfram

2008-08-04, 23:17:01

Das lässt sich aber nicht immer trennen....gerade GUIs fressen ja einiges an Performance
Dann diskutiert über GUIs unter dem Aspekt der Ressourcennutzung, nicht unter dem Aspekt der Bedienbarkeit.

ActionNews

2008-08-04, 23:19:16

Die letzten beiden sind ja auch reine marketing Videos und treffen genau den Punkt mit dem Apple versucht seine Produkte an den Mann zu bringen.

Und in dem ersten sieht man nichts was nicht (von der funktionalität her) auch auf Linux und gar Windows funktioniert...
halt mit dem üblichen Apple "Overhead" in Sachen Reizüberflutung in der GUI.
Oder meinst du es gibt nur auf dem Mac Desktopsuchmaschinen, Tools zum "Versionscontrolling" von Dateien/Ordnern oder "Drag&Drop customizeable panels"
Da kommt über simple Funktionalität die übliche Blenderoptik..und einige Leute denken das sei was ganz Einzigartes.

Tja überleg mal wann Mac OS X raus kam mit solcehn features und wann z.b. VISTA kam? Natürlich gibts sowas auch unter Windows oder Linux.

Imho hält zuviel klickibunti nur von der eigentlichen Funktionalität ab...und wenn ich dort im Video höre "Finder genauso toll wie itunes" wird mir ganz anders....denn ITunes, Finder und Safari glänzen imho alles andere als durch "Great Usability"
Selbst die Optik (das ist jetzt allerdings Geschmackssache) im "Brushed Grey Metal - Stil" mit weisen Input Feldern ist imho eher unschön
Da kann ich dann auch von klarem Konzept nix erkennen (knallige Farben und Glass - Tranzparenz Optik im Panel und dann das)

Niemand sagt das MacOS generell "scheisse" sei...

Man kann lediglich die fehlende Softwarekompatibilität, die enormen Anschaffungskosten (wenn man schon ein Unix Derivat einsetzt) und die Ressourcenverschwendung und Reizüberflutung ankreiden.

Der Anfang war ja die Aussage das MacOS performanter läuft als ein WinXP und sowieso alles viel besser und toller ist. Dem kann ich, unter gegebenen Bedingungen, so nicht zustimmen und wies darauf hin das diverse Sachen zu beachten sind (auch hinsichtlich der enormen Anschaffungskosten).

Getreu dem Motto "Es ist eben NICHT alles Gold was glänzt" sollte man sich nicht immer blenden lassen.

Daher:

- Designverliebte die kompromisslos Wert auf möglichst viel "Blinken&KlickiBunti" legen sind bei MacOSX am besten aufgehoben

- Menschen die Wert auf kompromisslose Performance und Kompatibilität legen bei WinXP

- Das Hybride aus Design&Kompatibilität=Vista

- kompromisslose Performance und Design nur per "Do it yourself" an die Nutzerwünsche angepasst=Linux

Das lässt sich aber nicht immer trennen....gerade GUIs fressen ja einiges an Performance

Dass du ausgerechnet Mac OS X klickibunti und knallige Farben vorwirst ist schon ein leichter Hohn *auf seinen neben dem iMac laufenden VISTA-Laptop schielt*.

MfG Michael

_stephan_

2008-08-04, 23:35:53

Nein. Alle Apps suchen shared libraries in ihrem Arbeitsverzeichnis. Das ist aber normal kein Sicherheitsproblem weil dieses nicht beschreibbar ist.
OK, wenn es vielleicht nicht ausgerechnet der Desktop ist :D

Unter Linux lassen sich ähnliche Dinge konsturieren.
Betonung liegt auf konstruieren.

Besser als nichts ist UAC auf jeden Fall.
Absolut!

Der Anfang war ja die Aussage das MacOS performanter läuft als ein WinXP
Ging es nicht um Vista?

kompromisslos Wert auf möglichst viel "Blinken&KlickiBunti" legen sind bei MacOSX am besten aufgehoben
Dem kann ich mal gar nicht zustimmen. "Blinken&KlickiBunti"? Da muss ich zuerst an ein Compiz mit allen Effekten bis zum Anschlag aufgedreht denken.
Gerade hier würde ich sagen, dominiert Apple und hat es recht gut raus, wie man es macht. Unnötige Effekte ohne Sinn und Verstand gibt es kaum. Das Design finde ich sehr angenehm, wenn man nicht gerade auf einen öden Desktop steht. Bei Vista finde ich die Transparenz in der Fensterleiste z.B. störend und einiges unübersichtlich. Da ich aber bisher kaum Vista genutzt habe, halt ich mich hier zurück mit einer Bewertung.

Dann diskutiert über GUIs unter dem Aspekt der Ressourcennutzung, nicht unter dem Aspekt der Bedienbarkeit.
Also Aqua ist nicht sehr anspruchsvoll an die Hardware. Gibt es auch schon in seit 2000/2001 (?) und man kann sich ja mal die GPUs aus der Zeit anschauen... Soooooooooviel hat sich seitdem auch nicht bei Aqua AFAIK geändert.

Tiamat

2008-08-05, 00:08:14

Also bei mir sind unter 10.4.11 nach Start 147 Threads und 46 Prozesse am Laufen, die Größe des virtuellen Speichers beträgt 5,15 GB und von einem Gigabyte Ram sind noch 600MB frei. Ziemliche spannende Diskussionsgrundlage ;D

Coda

2008-08-05, 00:09:47

Betonung liegt auf konstruieren.
Das was Safari da macht ist auch selten blöd. Die Schuld würde ich nicht Microsoft geben.

Wolfram

2008-08-05, 00:15:38

Also Aqua ist nicht sehr anspruchsvoll an die Hardware. Gibt es auch schon in seit 2000/2001 (?) und man kann sich ja mal die GPUs aus der Zeit anschauen... Soooooooooviel hat sich seitdem auch nicht bei Aqua AFAIK geändert.
Kann mich aber dunkel zB erinnern, daß es beim Release von Tiger Performance-Probleme mit Expose und schwächeren Grakas (Mac Mini?) gab. Weiß aber nicht mehr, ob das noch/nur Power-PC-Macs betraf oder auch schon Intel-Macs.

Sinnvoll wäre für mich in dieser Hinsicht zB mal ein Vergleich ähnlicher GUI-Funktionen auf schwächerer (Grafik-)Hardware. Nach dem Motto: Das geht unter Vista noch mit einer FX5200, unter Leopard aber nicht. Oder umgekehrt. Ihr versteht schon.

_stephan_

2008-08-05, 00:18:30

Das was Safari da macht ist auch selten blöd.
OK, hat Apple AFAIK zum Glück unter Windows geändert.

Die Schuld würde ich nicht Microsoft geben.
Wieso das? Was ist wenn ein User mal dort etwas "falsches" ablegt?
Wieso zieht der IE (oder andere Apps) ihre DLLs nicht einfach aus einem fest definierten Ort? Wieso muss Windows die Pfade zur Laufzeit setzen?

Edit:
MS meinte mal dazu: "If the attacker can put a dll on the box in a location that is in the user's PATH variable, then they already own the box."
Quelle: Internet Explorer 7 - Still Spyware Writers Heaven (http://aviv.raffon.net/2006/11/01/InternetExplorer7StillSpywareWritersHeaven.aspx)

Coda

2008-08-05, 00:42:21

OK, hat Apple AFAIK zum Glück unter Windows geändert.

Wieso das? Was ist wenn ein User mal dort etwas "falsches" ablegt?
Wieso zieht der IE (oder andere Apps) ihre DLLs nicht einfach aus einem fest definierten Ort? Wieso muss Windows die Pfade zur Laufzeit setzen?

Edit:
MS meinte mal dazu: "If the attacker can put a dll on the box in a location that is in the user's PATH variable, then they already own the box."
Quelle: Internet Explorer 7 - Still Spyware Writers Heaven (http://aviv.raffon.net/2006/11/01/InternetExplorer7StillSpywareWritersHeaven.aspx)
Es gibt unter Unix auch "PATH". Von daher.

Gast

2008-08-05, 00:47:59

MS meinte mal dazu: "If the attacker can put a dll on the box in a location that is in the user's PATH variable, then they already own the box."
Das "own the box" gilt aber nur, wenn der entsprechende User auch Admin Rechte hat.
Von Designschwäche kann hier keine Rede sein.

_stephan_

2008-08-05, 01:23:08

Das "own the box" gilt aber nur, wenn der entsprechende User auch Admin Rechte hat.
Von Designschwäche kann hier keine Rede sein.
Wieviele User sind denn mit Admin-Rechten (selbst unter Vista) unterwegs? Hat nicht Grestorn sogar mal geschrieben, dass er als Entwickler als Admin unterwegs ist?
Dann ist das keine Designschwäche?

Es gibt unter Unix auch "PATH". Von daher.
Also beim Mac würde z.B. nichts passieren unter gleichen Umständen.

Unter Unix allgemein ist das doch auch nicht das übliche Verhalten, sofern man es nicht so konfiguriert (LD_LIBRARY_PATH) oder?

_stephan_

2008-08-05, 01:57:47

Kann mich aber dunkel zB erinnern, daß es beim Release von Tiger Performance-Probleme mit Expose und schwächeren Grakas (Mac Mini?) gab. Weiß aber nicht mehr, ob das noch/nur Power-PC-Macs betraf oder auch schon Intel-Macs.
So lange bin ich noch nicht Mac User. :D Aber ich meine auch mal gelesen zu haben, dass der G4 Mac Mini bei größeren Displays (d.h. 20" und größer) zum Ruckeln bei Exposé mit vielen Fenstern geneigt hat. Da war aber AFAIK auch nur eine ATI Radeon 9200 (32 MB) mit kastriertem Speicherinterface verbaut und zudem war damals bei Home-Usern 20" und mehr bei TFTs noch nicht unbedingt Standard.

Sinnvoll wäre für mich in dieser Hinsicht zB mal ein Vergleich ähnlicher GUI-Funktionen auf schwächerer (Grafik-)Hardware. Nach dem Motto: Das geht unter Vista noch mit einer FX5200, unter Leopard aber nicht. Oder umgekehrt. Ihr versteht schon.
Habe keine Infos dazu.

MadManniMan

2008-08-05, 06:58:13

Das Gerät ist keine Abzocke, wenn man sich mal die verbauten Komponenten (Notebook-CPU), Ausstattung, Stromverbrauch, Lautstärke, sowie Software anschaut. S-IPS-Panel nicht vegessen.

Dann zahlt man sich aber wirklich dumm und dusselig für den Stromverbrauch, die Lautstärke und die Software, wenn man sich die verbaute HW mal anschaut...

MacMark

2008-08-05, 07:31:51

Es gibt unter Unix auch "PATH". Von daher.
Da ist das aktuelle Arbeitsverzeichnis aber nicht drin. Den Fehler machen in Unix nur Anfänger und Ahnungslose. Und MS in Windows. In jedem guten Unix-Buch, heißt es: "Don't put dot in PATH". Das öffnet Tür und Tor für Trojaner.

Das "own the box" gilt aber nur, wenn der entsprechende User auch Admin Rechte hat.
Der Witz ist gerade, daß einem normalen User, der die Systemlibs nicht ändern kann, per Trojaner / Virus eine böse Ersatzlib untergeschoben werden kann durch den abnormen Suchpfad in Windows. Er wähnt sich jedoch sicher, weil er ja im System nichts ändern kann.

Gast

2008-08-05, 07:33:18

MacMark

2008-08-05, 07:52:40

... Vista hat ja keinen ungenutzten Speicher bzw. es wird viel genutzt. ....
Auch Vista (in der 32-Bit-Version) nutzt von 4 GB nur circa 3 GB.
http://blogs.msdn.com/dcook/archive/2007/03/25/who-ate-my-memory.aspx

32-Bit genügen jedoch, um 4 GB voll zu nutzen. Selbst OS X 10.3, welches pur 32-bittig ist, kann das.

ActionNews

2008-08-05, 07:58:28

Das was Safari da macht ist auch selten blöd. Die Schuld würde ich nicht Microsoft geben.

Sicher man könnte auch vorher nachfragen ob man was auf dem Desktop ablegen darf ... das macht Safari inzwischen ... viel bedenklicher finde ich dass der IE DLLs anzieht vom Desktop ... da hat er nichts zu suchen ... in seinem Arbeitsverzeichnis unter C:\WINDOWS und aber warum zieht er ungefragt DLLs vom Desktop an? Das ist absolut widersinnig!

MfG Michael

Ganon

2008-08-05, 08:07:59

Außerdem wurde der komplette Code mit Runtime-Checks kompiliert die Buffer-Overflows erschweren und der Kernel verschiebt bei jedem booten seine Speicheradressen um Angriffe möglichst schwer zu machen. Und das ist nur die Spitze des Eisbergs.

OS X übrigens auch, bis auf ein paar alte Libs die mit Snow Leopard rausfliegen.

Ganon

2008-08-05, 08:12:20

- Designverliebte die kompromisslos Wert auf möglichst viel "Blinken&KlickiBunti" legen sind bei MacOSX am besten aufgehoben

Dann zähl mal das "KlickiBunti" in OS X auf...

Ganon

2008-08-05, 08:16:35

Nach dem Motto: Das geht unter Vista noch mit einer FX5200, unter Leopard aber nicht. Oder umgekehrt. Ihr versteht schon.

Also Leopard läuft bestens auf einer Radeon 9000 mit 64MB. Ältere Hardware habe ich nicht...

TheGamer

2008-08-05, 08:53:16

Auch Vista (in der 32-Bit-Version) nutzt von 4 GB nur circa 3 GB.
http://blogs.msdn.com/dcook/archive/2007/03/25/who-ate-my-memory.aspx

32-Bit genügen jedoch, um 4 GB voll zu nutzen. Selbst OS X 10.3, welches pur 32-bittig ist, kann das.

Um das geht es ja gar nicht bzw. von dem Rede ich gar nicht.

Windows User hier in diesem Forum (ein grosser Anteil zumindest) haben ein Problem damit das nach dem Vista Start von 2GB von mir aus nur noch 200MB frei sind. Die sagen Vista ist scheisse weil XP halt von den 2GB nach demstart noch 1800MB frei hat. Wenn man denen nun erklaert das ein anderes Memory Management der Grund dafuer ist sind sie uneinsichtig und maulen weiter rum.

Das was du ansprichst ist klar, sehs ja selbst zuhause an den Macs bzw. sah es bei den 32bit Macs die es vor langer Zeit mal gab :D

ActionNews

2008-08-05, 08:56:43

Apropos Preis:

Gerade mal bei Alternate geguggt .. alleine ein SIPS-24"-Display geht bei 850€ los ! passende Rechnerhardware vergleichbar mit dem kleinen 24"-iMac bekomme ich bei alternate für ca 700€ ... komisch und schon bin ich bei den ca 1500€ die der iMac kostet ... was ist da nun so viel teuerer? Die TN-Panels kosten 400-500€.

Sicher wenn einem ein TN-Display reicht ist das vergleichsweise teuer, aber für die gebotene Leistung ist der Preis OK.

Oder hab ich etwa ein günstiges SIPS übersehen?

MfG Michael

Ganon

2008-08-05, 09:03:27

Das Angebot gibt's zwar nicht mehr, aber DELL hatte den UltraSharp 2709W (S-PVA) für 629 EUR im Angebot. Kostet mittlerweile wieder über 830 EUR. Zum Glück hatte ich den zu 629 EUR gekauft :D :D

Ist ein 27".

MadManniMan

2008-08-05, 09:07:09

Was bist du denn für einer? Kennst du den Unterschied zwischen Mac Mini und iMac nicht? Er spricht vom iMac und die sind von der Preis / Leistung sehr gut. Dass der Mac Mini recht teuer für das ist was man bekommt, ist klar. Ist aber auch Apples Stiefkind und steht irgendwie seit 2 Jahren kurz vor der Einstellung. Wurde auch schon ewig nicht mehr aktualisiert und ist deswegen recht teuer.

Dann muss ich mich entschuldigen - ich hatte irgendwo Mac Mini gelesen.

Versteh mich nicht falsch, ich bin durchaus aufgeschlossen und habe selbst schon an Macs gearbeitet, ich bin einfach nur kritisch.

Schauen wir uns mal den iMac an...
...der Leistung entsprechend bekommt man einen PC auf 20" 2,4 GHz iMac Niveau ohne Monitor für 300 bis 400 Euro. Höher brauchen wir nicht schauen, weil der Mehrpreis in keiner Relation zur Mehrleistung steht (266 MHz mehr, 1 Gig mehr, 25 statt 15 Euro Graka - und dafür 300 Euro mehr?).

Bleiben noch 600 bis 700 Ocken für Monitor und Betriebssystem - an dieser Stelle nun die Frage: IPS-, MVA-, oder PVA-Panel? Für TN waren die Blickwinkel und Farben der Macs zu gut, an denen ich arbeitete. Jedenfalls setzen wir mal pauschaul 350 Euro für das Display an (warum eigentlich um alles in der Welt mit Spiegel-Web2.0-Look?), bleibt noch verdammt viel Asche für das OS.

Also so wirklich günstig finde ich das jetzt nicht - meine Preise sind ja auch alle Endverbraucherpreise.

Ganon

2008-08-05, 09:18:44

Jedenfalls setzen wir mal pauschaul 350 Euro für das Display an

350 EUR für ein 24" S-IPS Panel? Wo gibt's den? Kaufe ich sofort.

Anarchy-HWLUXX

2008-08-05, 09:28:59

Das blanke Panel ansich kostet den Hersteller (Apple) numal viel weniger als nen Kompletter Monitor den Endverbraucher ...

Starte einfach mal deine eigene Rechnerschmiede, dann kannst du auch im 6 stelligen Bereich Komponenten Ordern.

Ash-Zayr

2008-08-05, 09:34:15

ActionNews

2008-08-05, 09:36:28

Dann muss ich mich entschuldigen - ich hatte irgendwo Mac Mini gelesen.

Versteh mich nicht falsch, ich bin durchaus aufgeschlossen und habe selbst schon an Macs gearbeitet, ich bin einfach nur kritisch.

Schauen wir uns mal den iMac an...
...der Leistung entsprechend bekommt man einen PC auf 20" 2,4 GHz iMac Niveau ohne Monitor für 300 bis 400 Euro. Höher brauchen wir nicht schauen, weil der Mehrpreis in keiner Relation zur Mehrleistung steht (266 MHz mehr, 1 Gig mehr, 25 statt 15 Euro Graka - und dafür 300 Euro mehr?).

Bleiben noch 600 bis 700 Ocken für Monitor und Betriebssystem - an dieser Stelle nun die Frage: IPS-, MVA-, oder PVA-Panel? Für TN waren die Blickwinkel und Farben der Macs zu gut, an denen ich arbeitete. Jedenfalls setzen wir mal pauschaul 350 Euro für das Display an (warum eigentlich um alles in der Welt mit Spiegel-Web2.0-Look?), bleibt noch verdammt viel Asche für das OS.

Also so wirklich günstig finde ich das jetzt nicht - meine Preise sind ja auch alle Endverbraucherpreise.

Wo bekommst du die Komponenten für 300-400 Euro? Ich bin bei Alternate ohne Bildschirm schon bei 500-600 und habe extra günstige Komponenten raus gesucht.

MfG Michael

Ganon

2008-08-05, 09:41:14

Das blanke Panel ansich kostet den Hersteller (Apple) numal viel weniger als nen Kompletter Monitor den Endverbraucher ...

Das ist doch für den Thread vollkommen egal. Hier wurde gesagt das der iMac überteuert sei und man einen PC viel günstiger mit gleichen Komponenten bauen kann. Kein Kunde baut seinen TFT selbst...

GBL

2008-08-05, 09:47:41

Anarchy-HWLUXX

2008-08-05, 09:52:20

Das ist doch für den Thread vollkommen egal. Hier wurde gesagt das der iMac überteuert sei und man einen PC viel günstiger mit gleichen Komponenten bauen kann. Kein Kunde baut seinen TFT selbst...
Wieviele Home User würden auch ein massiv teuren TFT kaufen wenn sie die wahl haben ? Das ist ja das tolle am PC, man hat die WAHL !

Was is wenn ich mal statt nem 24er einen 30er haben will ?

GBL

2008-08-05, 09:54:44

So, hier ist der TS, der sich so langsam, eigentlich schon lange, nicht mehr so recht wiederfindet in der Diskussion und der ursprünglichen Frage...;)

Um der Sache mal einen neuen Impuls zu geben:

Ok, Euro 1.500,- scheinen aus meiner Sicht ein angemessener Preis zu sein für die 24" Station.
ABER: meine Freundin würde vielleicht auch gern ein Apple-Notebook haben. Und da wird es wohl endgültig verrrückt. Zwei Drittel aller Modelle haben ein 13,3" display?? Was soll das denn bitte.

Was das soll? Das MacBook ist ein Consumerprodukt für Menschen die mobil sein möchten, in der Uni usw. Da ist ein 13,3" Laptop jedenfalls deutlich handlicher als ein 15 oder 17er.

Zumindest wenn ein Notebook der einzige Rechner ist, den man besitzt, braucht man meiner Meinung nach unter 15,4" gar nicht anfangen, sich zu unterhalten.

Wenn man nicht gerade 8 Std täglich davor sitzt reicht ein 13" Modell vollkommen aus. Vielleicht solltest du mal deine Freundin fragen wie sie den Rechner nutzt und nicht ständig deine eigenen Maßstäbe anlegen.
Außerdem kann man problemlos wenn man zuhause ist einen externen Monitor anschließen, dann hat sie genug Platz und macht sich nicht die Augen kaputt.

Wenn es also zum 17" MacBook geht, dann denke ich, dass die apple Basher doch ein wenig recht haben, denn kann mir einer erklären, warum das glatte 1.000,- mehr kostet bei sogar schwächerer Hardware als die 24" Station?? 500,- Euro Notebook Zuschlag aus Prinzip, und 500,- Apple-Style Zuschlag?

Wofür denn bitte 17"? Willst du jemanden erschlagen? Das ist als mobiler Rechner viel zu groß. Oder möchte sie ein Desktop-Replacement? Da wäre sie imho mit einem 20" iMac besser beraten.

Wieso es teurer ist? Weil es ein Laptop ist. Wieso vergleichst du Desktops mit Laptops? Ein Laptop ist nunmal kostspieliger, das Applemodell hat dafür LED-Hintergrundbeleuchtung, Multitouchpad usw.

GBL

2008-08-05, 09:57:45

Wieviele Home User würden auch ein massiv teuren TFT kaufen wenn sie die wahl haben ? Das ist ja das tolle am PC, man hat die WAHL !

Was is wenn ich mal statt nem 24er einen 30er haben will ?

Das ist das tolle an Apple. Man muss es nicht kaufen. :rolleyes:

Apple will und kann nicht die Wünsche ALLER Menschen erfüllen. Wozu auch? Wenn du einen GamerPC mit Raid 5 und 30" TFT möchtest, bitte, kauf doch. Die Produktpalette von Apple reicht offenbar aus. Ich mecker ja auch nicht dass Porsche keinen Kleinwagen und REWE keine Dachziegel verkauft. Take it or leave it.

Und wer einen auf Pfennigpfuchser machen möchte und Billigstkomponenten vom Kistenschieber kaufen will um dann ne klappernde lärmende, 15kg 70cm hohe graue Plastikkiste unterm Tisch stehen zu haben.. BITTE, werdet glücklich damit.

mekakic

2008-08-05, 10:05:22

Außerdem ist das 17" Gerät dann ja auch im Gegensatz zu den 13.3 ein MacBook Pro.

Empfinde die 13.x" Zoll aber im Übrigen auch für unterwegs als besten Kompromiß. Wenn man es häufig dabei hat, sind mit 15" zu unhandlich, man kann aber trotzdem noch alles mit 13" machen. Mit 12" wird es mir wieder zu klein ... 14" ist grenzwertig, aber 13" trifft zumindest meinen Einsatzweck für ein Notebook optimal.

Huangdi

2008-08-05, 10:06:35

Man kann auch immer wieder wieder auf die Lautstaerke der Macs hinweisen. Die sind lautlos bis fluesterleise. Das habe ich bei meinen selbstgebauten PCs trotz teurer und ausgewaehlter Komponenten nie geschafft.

Zum Thema 13,3-Zoll-Display: Mir persoenlich waere das auch viel zu klein. Aber meine Freundin hat ein Sony Vaio TX mit genau dieser Bildschirmgroesse und ist vollkommen zufrieden damit. Ihr ist es wichtiger, dass das Geraet kompakt und leicht ist und sie damit bequem auf dem Sofa und unterwegs surfen kann.

MadManniMan

2008-08-05, 10:07:11

Ganon,

wer redet denn von 350 Euro für ein 24" Display? Ich habe ausdrücklich die 20" Konfiguration herangezogen.
Und warum zwangsläufig IPS? Wer spielt schon viel auf einem Mac? MVA/PVA sind mit 20" für 300 - 400 Euro erhältlich.
Und ja, ich rede hier zwar von Endkunden-Preisen, aber trotzdem geht es darum, ein Komplettsystem gegen den iMac zu setzen.

ActionNews,

es sind also alles Notebook-Komponenten im iMac, ich meine, von vorn bis hinten? Ich bin ja durchaus daran interessiert, mal alles aufzustellen.
Fangen wir mit der CPU an...
Desktop: ~"E8100" sollte also runde 100,- kosten
Notebook: ~"T9200" - käme rund 100 Ocken mehr

Ganon

2008-08-05, 10:09:45

Wieviele Home User würden auch ein massiv teuren TFT kaufen wenn sie die wahl haben ? Das ist ja das tolle am PC, man hat die WAHL !
Was is wenn ich mal statt nem 24er einen 30er haben will ?

Äh, darum geht es doch ÜBERHAUPT NICHT.

Klar kannst du dir einen extrem billigen Schrott-PC zusammenbauen, wo nach einem Jahr sich die Kondensatoren verabschieden. Klar kannst du einen total billigen TN-TFT kaufen, wo sich die Farben beim leichten Kopfneigen ändern. Dann kriegst du vllt. einen komplett-PC für <500 EUR.

Aber das ändert nichts daran das der iMac nicht überteuert ist, wie behauptet wird... der iMac ist für das was er bietet im Preis genau richtig, wenn nicht sogar im Bereich "günstig".

Tiamat

2008-08-05, 10:10:56

Dann muss ich mich entschuldigen - ich hatte irgendwo Mac Mini gelesen.

Versteh mich nicht falsch, ich bin durchaus aufgeschlossen und habe selbst schon an Macs gearbeitet, ich bin einfach nur kritisch.

Schauen wir uns mal den iMac an...
...der Leistung entsprechend bekommt man einen PC auf 20" 2,4 GHz iMac Niveau ohne Monitor für 300 bis 400 Euro. Höher brauchen wir nicht schauen, weil der Mehrpreis in keiner Relation zur Mehrleistung steht (266 MHz mehr, 1 Gig mehr, 25 statt 15 Euro Graka - und dafür 300 Euro mehr?).

Bleiben noch 600 bis 700 Ocken für Monitor und Betriebssystem - an dieser Stelle nun die Frage: IPS-, MVA-, oder PVA-Panel? Für TN waren die Blickwinkel und Farben der Macs zu gut, an denen ich arbeitete. Jedenfalls setzen wir mal pauschaul 350 Euro für das Display an (warum eigentlich um alles in der Welt mit Spiegel-Web2.0-Look?), bleibt noch verdammt viel Asche für das OS.

Also so wirklich günstig finde ich das jetzt nicht - meine Preise sind ja auch alle Endverbraucherpreise.

Beim Mac mini gibt es das Problem, dass dieser wohl bald auslaufen wird.
In den letzten 2 Jahren gab es gerade mal 2 kleine CPU-Upgrades und ne leichte HD-Vergrößerung, mehr nicht.

Aber die Kritik beim Imac versteh ich überhaupt nicht.
Ist dir bewusst, dass im iMac eine Core2Duo Mobile Version ( Santa-Rosa ) samt SO-DIMM werkelt. Da kannst du schon mal deine ganze Rechnung in die Tonne hauen. Slot-in Laufwerk, Webcam im Monitor, FireWire 400/800.
Sowas kriegt man natürlich alles für 300-400€ ;D

Wenn das so überteuert wäre, was Apple anbietet, dann frag ich mich, wieso Sony oder Dell es nicht schaffen, ihre Imac-Clone 300-400€ günstiger anzubieten !

Ganon

2008-08-05, 10:12:47

Ganon,
wer redet denn von 350 Euro für ein 24" Display? Ich habe ausdrücklich die 20" Konfiguration herangezogen.

Es ging hier die ganze Zeit aber um die 24" Variante.

Und warum zwangsläufig IPS? Wer spielt schon viel auf einem Mac? MVA/PVA sind mit 20" für 300 - 400 Euro erhältlich.

Weil der iMac 24" sowas nunmal hat. Anders ist jeder Preisvergleich uninteressant.

Und ja, ich rede hier zwar von Endkunden-Preisen, aber trotzdem geht es darum, ein Komplettsystem gegen den iMac zu setzen.

Richtig. Aber dann muss man auch in der gleichen Qualitätsliga bleiben, gerade beim Display, sonst hat das alles keinen Sinn. Genauso kann ich dann beim PC nicht die Hälfte aller Komponenten weglassen.

Gast

2008-08-05, 10:15:42

Man kann auch immer wieder wieder auf die Lautstaerke der Macs hinweisen. Die sind lautlos bis fluesterleise. Das habe ich bei meinen selbstgebauten PCs trotz teurer und ausgewaehlter Komponenten nie geschafft.

Die Lautstärke ist doch schon lange kein Problem mehr. Das war es noch zu Zeiten meines X2 und der X1900XT. Mein neuer Rechner hat einen C2D 3Ghz und läuft mit Intel Standardlüfter lautlos. Auch meine 8600GTX läuft im normalen Modus vollkommen lautlos und selbst bei anspruchsvollen 3D Spielen (Crysis) ist sie kaum zu hören. Einzig und allein meine Hitachi HDD kann man hören, aber da gibt es sicherlich auch leisere Modelle von anderen Herstellern.

Gast

2008-08-05, 10:17:36

Wieviele User sind denn mit Admin-Rechten (selbst unter Vista) unterwegs? Hat nicht Grestorn sogar mal geschrieben, dass er als Entwickler als Admin unterwegs ist?
Ich bin zumindest nicht als Admin unterwegs.

Dann ist das keine Designschwäche?
Die User Jahrelang dazu zu erziehen, mit Admin Rechten zu surfen war ein Fehler seitens Microsoft. Aber das hat ja nichts mit Designschwäche zu tun.

Senior Sanchez

2008-08-05, 10:23:00

@Odal
Du schreibst immer das du einen Mac OS X basierten Rechner mal hattest... kann es vielleicht sein, dass das ganze ein Hackintosh war und kein wirklicher Mac? ;)

Blacksoul

2008-08-05, 10:26:49

@Odal
Du schreibst immer das du einen Mac OS X basierten Rechner mal hattest... kann es vielleicht sein, dass das ganze ein Hackintosh war und kein wirklicher Mac? ;)

Das wird wohl so sein. Tut aber softwaretechnisch nichts zur Sache.
Wie schrieb Gizmodo so schön? "... the little computer believes it is a Mac Pro, which is OK because we all want to be Mac Pros when we grow up." :D

t.b.d

Gast

2008-08-05, 10:29:51

MadManniMan

2008-08-05, 10:31:44

Es ging hier die ganze Zeit aber um die 24" Variante.

Ist ja schön, dass es Dir darum ging. Ich rede aber vom 1000 Euro iMac.

Weil der iMac 24" sowas nunmal hat. Anders ist jeder Preisvergleich uninteressant.

MVA ist aber hochwertiger. Na sowas aber auch =)

Richtig. Aber dann muss man auch in der gleichen Qualitätsliga bleiben, gerade beim Display, sonst hat das alles keinen Sinn. Genauso kann ich dann beim PC nicht die Hälfte aller Komponenten weglassen.

:confused:

Ich weiß, dass das iMac-Display ganz gut ist (bis auf die bescheuerte Spiegelung), aber jetzt gleich ein anderes "Qualitätsniveau" anzusetzen, ist schon vermessen.

Ganon

2008-08-05, 10:38:58

MVA ist aber hochwertiger. Na sowas aber auch =)

Wenn es sich im Gesamtpreis niederschlägt, bitte. Mit irgendwelchen Rechnungen kommen "dafür nehmen wir jetzt pauschal das und dafür pauschal das", ist genauso blödsinnig für Preisvergleiche und angeblichen "Fakten" das der iMac angeblich "überteuert" ist.

Ich weiß, dass das iMac-Display ganz gut ist (bis auf die bescheuerte Spiegelung), aber jetzt gleich ein anderes "Qualitätsniveau" anzusetzen, ist schon vermessen.

??? Es geht mir schlicht darum das jetzt keiner mit 21" TFTs für 200 EUR um sich wirft in seinen Rechnungen. Genauso irgend einen PC, der weder FireWire, noch Bluetooth, noch WLAN, noch ne Webcam hat... klar, mag ja sein das man es >persönlich< nicht braucht, aber das ist dann kein Vergleich. Da hat eh jeder andere Notwendigkeiten.

Ich brauche z.B. die momentane Vollausstattung. Ich nutze alles der genannten.

MadManniMan

2008-08-05, 10:39:39

Aber die Kritik beim Imac versteh ich überhaupt nicht.
Ist dir bewusst, dass im iMac eine Core2Duo Mobile Version ( Santa-Rosa ) samt SO-DIMM werkelt. Da kannst du schon mal deine ganze Rechnung in die Tonne hauen. Slot-in Laufwerk, Webcam im Monitor, FireWire 400/800.
Sowas kriegt man natürlich alles für 300-400€ ;D

Darum ging es mir doch gerade: lass uns mal zusammenstellen, wieviel die Hardware kosten dürfte.

1GB DDR2 kostet als SO auch nur 12 Euro, das zählt also nicht. Bei der CPU lass ich gern mit mir reden - die dürfte dann 200 statt 100 für die entsprechende Desktop-Version kommen. Ein Slot-in-Brenner kommt 50, statt 25 Euro, OK. Ne 1280er Webcam kriegste für 15 Euro, FireWire 800 für 30.

Und was ich gerade sehe: die 20" Displays haben nur 160/160° - TNs? Dann können wir gleich mal weitaus weniger Euronen ansetzen ;)

MadManniMan

2008-08-05, 10:44:52

Wenn es sich im Gesamtpreis niederschlägt, bitte. Mit irgendwelchen Rechnungen kommen "dafür nehmen wir jetzt pauschal das und dafür pauschal das", ist genauso blödsinnig für Preisvergleiche und angeblichen "Fakten" das der iMac angeblich "überteuert" ist.

Was ich sagen wollte: IPS sind teurer, als MVA, obschon MVA hochwertiger ist. Das will mir nicht in den Kopf. Und wie gesagt: nur die 24"er sind IPS.

??? Es geht mir schlicht darum das jetzt keiner mit 21" TFTs für 200 EUR um sich wirft in seinen Rechnungen. Genauso irgend einen PC, der weder FireWire, noch Bluetooth, noch WLAN, noch ne Webcam hat... klar, mag ja sein das man es >persönlich< nicht braucht, aber das ist dann kein Vergleich. Da hat eh jeder andere Notwendigkeiten.

FireWire, Bluetooth, WLAN, ne Webcam und ein LCD vernünftiger Qualität kriegste zusammen für 300 Euro - mit ein bisschen Tape auch alles in einem Gerät ;D

Scherz bei Seite... so teuer sind die Komponenten nicht. Selbstverständlich ist es eine nicht zu gering zu schätzende Leistung, das alles derartig unterzubringen, aber vorrangig zahlt man gewiss dafür, dass eben niemand ausser Apple alles so komplett macht. Da fehlt die Konkurrenz...

skampi

2008-08-05, 10:51:54

Scherz bei Seite... so teuer sind die Komponenten nicht. Selbstverständlich ist es eine nicht zu gering zu schätzende Leistung, das alles derartig unterzubringen, aber vorrangig zahlt man gewiss dafür, dass eben niemand ausser Apple alles so komplett macht. Da fehlt die Konkurrenz...

Das iMac Konzept gibt es jetzt schon ein paar Jahre. Meinst du nicht dass sich andere Hersteller schon längst in den Markt gedrückt und etabliert hätten wenn man das deutlich günstiger auf die Beine stellen könnte?! Schau mal bei Dell, was deren Rechner in dem Formfaktor kostet.

Ganon

2008-08-05, 10:54:01

FireWire, Bluetooth, WLAN, ne Webcam und ein LCD vernünftiger Qualität kriegste zusammen für 300 Euro - mit ein bisschen Tape auch alles in einem Gerät ;D

Dann hast du einen TFT an dem ein Bluetooth-Dongle hängt, eine FireWire PCI-Karte und eine WLAN-PCI-Karte. ;D Und komm mir nicht mit billigen WLAN-USB-Sticks...

MadManniMan

2008-08-05, 10:58:10

Dann hast du einen TFT an dem ein Bluetooth-Dongle hängt, eine FireWire PCI-Karte und eine WLAN-PCI-Karte. ;D Und komm mir nicht mit billigen WLAN-USB-Sticks...

Immerhin ne lustige Vorstellung ;D

Mir ist schon klar, dass man das nicht einfach so zusammenbauen kann - aber dafür isses eben ein Komplettsystem.

Warum kein anderer Hersteller das in Konkurrenz macht? Nun, den Mac scheint das Konzept Rechner-im-Stück und OS auszumachen. Darfs ja auch gern, aber dennoch möcht ich eben wissen, wie Apple auf den Preis kommt.

Ganon

2008-08-05, 10:59:16

Warum kein anderer Hersteller das in Konkurrenz macht?

Sony hatte afaik mal eines gemacht. War aber teurer als ein iMac.

http://www.zdnet.de/news/hardware/0,39023109,39157308,00.htm

Wolfram

2008-08-05, 11:00:09

Also Leopard läuft bestens auf einer Radeon 9000 mit 64MB. Ältere Hardware habe ich nicht...
Interessant. Auch Expose mit vielen Fenstern?

Davon ab mal zur Preis-/Leistungsverhältnis-Diskussion: Neben den bereits genannten Argumenten muß man auch das Design berücksichtigen. Gutes Design kostet, und zwar richtig und zu recht. Das bezieht sich nicht nur auf die konkurrenzlos schicken Gehäuse, das bezieht sich auch auf die gestalterische Arbeit, die es erfordert, die ganzen Komponenten auf so engem Raum mit ausreichender und leiser Kühlung unterzubringen. Und vor allem auf den Ansatz, die Funktion in den Vordergrund zu stellen und die Technik unter der Haube zu lassen. Was nur geht, wenn Software und Hardware aus einem Guß sind. Alleine die Kamera oder das unproblematische WLAN.

Außerdem finde ich zumindest die Einstiegs-Macs ziemlich günstig im Vergleich zu dem, was Einstiegs-Macs früher so gekostet haben. Ein IBM Thinkpad bekommt man auch nicht für 400 Euro. Oder einen Strenesse-Anzug. Die Sachen sind aber ihr Geld wert.

skampi

2008-08-05, 11:03:26

Immerhin ne lustige Vorstellung ;D

Mir ist schon klar, dass man das nicht einfach so zusammenbauen kann - aber dafür isses eben ein Komplettsystem.

Warum kein anderer Hersteller das in Konkurrenz macht? Nun, den Mac scheint das Konzept Rechner-im-Stück und OS auszumachen. Darfs ja auch gern, aber dennoch möcht ich eben wissen, wie Apple auf den Preis kommt.

Wenn Apple durch diese Kombination einen höheren Marktpreis erzielen kann müssten doch Konkurrenten, welche auf Windows setzen,vergleichbare Geräte zu deutlich geringeren Preisen anbieten können. Seh ich nicht. Oder bist du der Meinung der Markt für solche Geräte wäre zu klein?

Blacksoul

2008-08-05, 11:03:39

Das iMac Konzept gibt es jetzt schon ein paar Jahre. Meinst du nicht dass sich andere Hersteller schon längst in den Markt gedrückt und etabliert hätten wenn man das deutlich günstiger auf die Beine stellen könnte?! Schau mal bei Dell, was deren Rechner in dem Formfaktor kostet.

Wie schafft Asus es dann den ganzen Krempel dann in einen TFT zu packen, eeeMonitor draufzuschreiben und das dann für $500 zu verticken?
http://www.eeeblog.ch/2008/07/01/neue-bilder-vom-eee-monitor-aufgetaucht/

Fehlt aber leider noch das DVD-ROM. Irgendwie ein Markenzeichen der eee-Serie. :|
Oh, und mir geht es alleine um den Formfaktor! Die Hardware ist natürlich alles andere als iMac-nah!

Oh, und kommt mir nicht mit "Design". Der iMac hat sich im laufe seines Lebens stark verändert und das nicht immer zum positiven.
Ich kenne min. einen Apple-Fanboy im Forum, der lieber eine alte Tischlampe mit aktueller Hardware hätte, als den Schminkspiegel. ;)

t.b.d

Ganon

2008-08-05, 11:05:18

Interessant. Auch Expose mit vielen Fenstern?

Naja, was heißt "viele Fenster" habe jetzt nur "normal" dran gearbeitet mit 3 oder 4 Fenstern.

Das der Grafikkarte mit steigender Fenster-Anzahl nachher irgendwann die Puste ausgeht dürfte klar sein.

Wenn man aber vom normalen Nutzen ausgeht, läuft es ohne Probleme oder Verzögerungen. Wer hat schon 50 Fenster offen und will dann auch noch Exposé (sinnvoll) nutzen?

ActionNews

2008-08-05, 11:07:25

Sony hatte afaik mal eines gemacht. War aber teurer als ein iMac.

http://www.zdnet.de/news/hardware/0,39023109,39157308,00.htm

Von Dell gibts den XPS One: http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/xpsdt_one?c=de&l=de

Ähnliche Preise wie iMac aber schlechtere Hardware verbaut.

MfG Michael

Blacksoul

2008-08-05, 11:10:36

Von Dell gibts den XPS One: http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/xpsdt_one?c=de&l=de

Ähnliche Preise wie iMac aber schlechtere Hardware verbaut.

MfG Michael

Liegt näher am iMac als der eee, kommt aber trotzdem mit Desktop-Hardware. Die Lautstärke wäre da interessant. Und wie man da bitte am Slot-in sparen kann, wird mir auch nicht ganz klar. :| Das sieht einfach nicht aus.

t.b.d

Senior Sanchez

2008-08-05, 11:11:44

Das wird wohl so sein. Tut aber softwaretechnisch nichts zur Sache.

Nicht unbedingt.
Wenn er Performanceaussagen trifft, dann kann das auch durch eine eventuell schlechte Softwareunterstützung der Hardware sein, die es nie in einem Mac gab. Ergo sind da dann vielleicht nicht die besten Treiber dabei und demzufolge sind dann Aussagen zur Performance müßig.

Gast

2008-08-05, 11:12:20

Das iMac Konzept gibt es jetzt schon ein paar Jahre. Meinst du nicht dass sich andere Hersteller schon längst in den Markt gedrückt und etabliert hätten wenn man das deutlich günstiger auf die Beine stellen könnte?! Schau mal bei Dell, was deren Rechner in dem Formfaktor kostet.

Das Konzept ist ja auch äußerst fragwürdig. Abgesehen von der Tatsache, dass es vielleicht hübsch aussieht, wüsste ich nicht, warum man seinen Monitor an die restlichen HW im selben Gehäuse binden sollte. Dann stell ich mir doch lieber einen flachen slim PC neben den TFT, sieht auch schick aus.

Im Business Bereich wird sich schon mal auf Grund der unflexiblen Erweiterung so ein Konzept nie breitflächig durchsetzen.

ActionNews

2008-08-05, 11:13:56

Wie schafft Asus es dann den ganzen Krempel dann in einen TFT zu packen, eeeMonitor draufzuschreiben und das dann für $500 zu verticken?
http://www.eeeblog.ch/2008/07/01/neue-bilder-vom-eee-monitor-aufgetaucht/

Fehlt aber leider noch das DVD-ROM. Irgendwie ein Markenzeichen der eee-Serie. :|
Oh, und mir geht es alleine um den Formfaktor! Die Hardware ist natürlich alles andere als iMac-nah!

Oh, und kommt mir nicht mit "Design". Der iMac hat sich im laufe seines Lebens stark verändert und das nicht immer zum positiven.
Ich kenne min. einen Apple-Fanboy im Forum, der lieber eine alte Tischlampe mit aktueller Hardware hätte, als den Schminkspiegel. ;)

t.b.d

zum EEE Monitor ist noch GAR nix bekannt ... der Preis ist reine Spekulation,keiner weiss welche Hardware verbaut ist selbst die größe des Displays ist rein spekulativ. Da würde ich erst mal abwarten. Aber: es soll kein externer Monitor anschliessbar sein, kein DVD-Laufwerk geschweige denn Brenner ... also ich weiss net ;).

MfG Michael

Tiamat

2008-08-05, 11:16:48

Wie schafft Asus es dann den ganzen Krempel dann in einen TFT zu packen, eeeMonitor draufzuschreiben und das dann für $500 zu verticken?
http://www.eeeblog.ch/2008/07/01/neue-bilder-vom-eee-monitor-aufgetaucht/

Fehlt aber leider noch das DVD-ROM. Irgendwie ein Markenzeichen der eee-Serie. :|
Oh, und mir geht es alleine um den Formfaktor! Die Hardware ist natürlich alles andere als iMac-nah!

Oh, und kommt mir nicht mit "Design". Der iMac hat sich im laufe seines Lebens stark verändert und das nicht immer zum positiven.
Ich kenne min. einen Apple-Fanboy im Forum, der lieber eine alte Tischlampe mit aktueller Hardware hätte, als den Schminkspiegel. ;)
t.b.d

Sehr interessant, ich behaupt eh , dass es in nächster Zeit mehr zu solchen Rechnern kommen wird. Die Zeit für klassische Kasten-Computer und Windows ist abgelaufen.
Im 21. Jahrhundert mag niemand mehr sein Wohnzimmer mit solchen Omas verschmutzen ;D

Haarmann

2008-08-05, 11:17:11

Blacksoul

2008-08-05, 11:17:49

Nicht unbedingt.
Wenn er Performanceaussagen trifft, dann kann das auch durch eine eventuell schlechte Softwareunterstützung der Hardware sein, die es nie in einem Mac gab. Ergo sind da dann vielleicht nicht die besten Treiber dabei und demzufolge sind dann Aussagen zur Performance müßig.

Wohl wahr. Aber ein hackintosh ist nur Sinnvoll, wenn die Hardware so nah am Mac ist, wie nur möglich. Sonst hat man mit OS X die selben Probleme wie unter Windows. Der Support des Vanilla-Kernels ist schon mal ein guter Anfang. Ich wüsste jetzt allerdings nicht, welches Centrino-Notebook oder Intel-Desktop out of the box Probleme mit OS X hätte. Viele Konfigurationene funktionieren auf anhieb. Für den Sound muss afaik ein wenig an der kext gefrickelt werden. Aber sonst?

t.b.d

Ganon

2008-08-05, 11:18:03

Im Business Bereich wird sich schon mal auf Grund der unflexiblen Erweiterung so ein Konzept nie breitflächig durchsetzen.

Von welchen Business-Bereich sprichst du, bzw. welchen Erweiterungen?

Senior Sanchez

2008-08-05, 11:23:50

Wohl wahr. Aber ein hackintosh ist nur Sinnvoll, wenn die Hardware so nah am Mac ist, wie nur möglich. Sonst hat man mit OS X die selben Probleme wie unter Windows. Der Support des Vanilla-Kernels ist schon mal ein guter Anfang. Ich wüsste jetzt allerdings nicht, welches Centrino-Notebook oder Intel-Desktop out of the box Probleme mit OS X hätte. Viele Konfigurationene funktionieren auf anhieb. Für den Sound muss afaik ein wenig an der kext gefrickelt werden. Aber sonst?

t.b.d

Ich muss zugeben, ich habe mich nie wirklich intensiv mit den Hackintoshs beschäftigt (nur mal mit PearPC, aber da waren die Macs ja noch PPC-basierend) - wozu auch, habe ja einen Mac ;)

Aber ich könnte mir vorstellen, das insbesondere Grafikfunktionen, die viel Gebrauch von den ganzen Core-Libs (Core Image, Core Video, Core Animation) machen, das es da eben zu Performanceinbußen kommen kann und das bleibt am Ende dann vielleicht an OS X hängen, obwohl es nichts dafür kann ;)

Ash-Zayr

2008-08-05, 11:25:57

Alle, die sich so positiv über das tolle Display des iMac ereifern...

Findet ihr es nicht schade, dass es in 3 Jahren nur noch für den Müll taugt?

Und jetzt nicht mit Argumenten kommen, dass die Leistung in 3 Jahren ja noch ausreicht... bei der Mehrzahl der Forennutzer wird ein Rechner wohl nichtmals 3 Jahre lang benutzt werden.

Naja, die kurze Halbwertzeit der PCs zumindest der meisten Forenuser hier resultiert ja aus dem Wetteifern zwischen Pc-Spielen und neuer dafür nötiger Hardware.
Würde es PC spiele nicht geben, hätte man mit der Entwicklung in Sachen RAM, Chips und CPUs und GRAKAs vor ca. 8 Jahren aufhören können, den seit dem wird doch die wachsende Leistung nicht mehr wirklich im Desktopbetrieb samt allen sich dort abspielenden Anwendungen benötigt.

Der Mac ist so eine spielfreie Welt, also braucht der wohl auch nicht mehr als seine einmalig verbaute Leistung...Internet und Office werden auchn in 3 Jahren nicht mehr Leistung erfordern.

Je mehr ich hier so gelesen habe, desto mehr komme ich zu dem Schluss, das ein Apple Rechner sozusagen das Pendant zu dem ist, was eine Spielekonsole zu einem Gaming PC ist.

Hochintegriert
Nicht aufrüstbar
Nutzbar out of the box
Wartungsfrei
Anwendungen nur aus einer Quelle, von einem Anbieter

Das hat durchaus was für sich!

GBL

2008-08-05, 11:26:43

Alle, die sich so positiv über das tolle Display des iMac ereifern...

Findet ihr es nicht schade, dass es in 3 Jahren nur noch für den Müll taugt?

Und jetzt nicht mit Argumenten kommen, dass die Leistung in 3 Jahren ja noch ausreicht... bei der Mehrzahl der Forennutzer wird ein Rechner wohl nichtmals 3 Jahre lang benutzt werden.

Einen Mac kann man tatsächlich länger nutzen als einen PC, weil die OS X Updates auch auf alten Kisten noch sehr gut laufen, wohingegen bei jedem neuen Windows viele alte Rechner nicht mehr taugen. Sieht man sich in Macforen um gibt es sehr viele User die noch ein PowerBook oder einen alten iMac im Betrieb haben.

Ausserdem wirft man einen alten Mac nicht auf den Müll sondern verkauft ihn. Apple Rechner sind sehr wertstabil. Ich habe gerade vor einigen Tagen eine Arbeitskollegin beraten, sie möchte einen iMac kaufen, spekuliert auf einen G5.. die kosten bei eBay immernoch rund 600 Eur.. und sind rund 4 Jahre alt. Wenn man überlegt dass ein heutiger iMac neu 1000 Eur kostet, ein vielfaches an RAM und HDD-Speicher hat und natürlich eine deutlich potentere CPU, ist es sicher kein Verlust nach 3 Jahren ein aktuelles Modell zu kaufen.

Mein Macbook Pro (Modell von Ende 06) habe ich auch vor einigen Wochen für 1000 Eur verkauft, Neupreis 1400 Eur (refurbished). Wer kauft 2 - 4 Jahre alte PCs für nur wenige Hundert Euro weniger?

MadManniMan

2008-08-05, 11:27:01

Wenn Apple durch diese Kombination einen höheren Marktpreis erzielen kann müssten doch Konkurrenten, welche auf Windows setzen,vergleichbare Geräte zu deutlich geringeren Preisen anbieten können. Seh ich nicht. Oder bist du der Meinung der Markt für solche Geräte wäre zu klein?

Ich sehe eben keinen expliziten Markt für "alles-in-einem-TFT"-Computer ausserhalb des Mac - und das hat sich auch nur in den letzten Jahren so entwickelt.
Der Markt für "alles-in-einem-TFT"-Macs ist vorhanden, ja.

Ich selbst würde mir nie ein einmal-kaufen-nie-basteln Gerät kaufen, weils mir zu unflexibel ist, aber darum geht's hier nur peripher.

Ganon

2008-08-05, 11:27:44

Anwendungen nur aus einer Quelle, von einem Anbieter

So ist es ja nun nicht ;)

Blacksoul

2008-08-05, 11:30:14

Ich muss zugeben, ich habe mich nie wirklich intensiv mit den Hackintoshs beschäftigt (nur mal mit PearPC, aber da waren die Macs ja noch PPC-basierend) - wozu auch, habe ja einen Mac ;)

Aber ich könnte mir vorstellen, das insbesondere Grafikfunktionen, die viel Gebrauch von den ganzen Core-Libs (Core Image, Core Video, Core Animation) machen, das es da eben zu Performanceinbußen kommen kann und das bleibt am Ende dann vielleicht an OS X hängen, obwohl es nichts dafür kann ;)

Mit PearPC habe ich damals auch gespielt. Aber das war eher eine reine Demo. :)

Gerade bezüglich der Grafikfunktionen konnte ich gar keine Abstriche feststellen. GMA950 läuft sofort und mit CI und QE und für meine alte X1900XT gab es auch einen hervorragenden Treiber. Ich weiß nicht genau, wie repräsentativ das ist, jedoch war der Cinebench R10 unter OS X sogar minimal schneller als unter Windows Vista.

Es gibt imo übrigens einen vernichtenden Grund, warum man OS x86 auf einem normalen Notebook nie vernünftig einsetzten kann (und wenn es noch so gut läuft):

Das Keyboard. ;)

t.b.d

Wolfram

2008-08-05, 11:30:24

Naja, was heißt "viele Fenster" habe jetzt nur "normal" dran gearbeitet mit 3 oder 4 Fenstern.

Das der Grafikkarte mit steigender Fenster-Anzahl nachher irgendwann die Puste ausgeht dürfte klar sein.

Wenn man aber vom normalen Nutzen ausgeht, läuft es ohne Probleme oder Verzögerungen. Wer hat schon 50 Fenster offen und will dann auch noch Exposé (sinnvoll) nutzen?
Die Frage ist halt, wann der Grafikkarte die Puste ausgeht. Und: Ob das unter OSX oder Windows schneller passiert.

Für mich ist das insofern nicht akademisch, als ich tatsächlich immer mit zig Fenstern bzw. Tabs surfe. Das wäre die einzige Situation, in der ich mir von Expose einen Nutzen versprechen könnte. Möglicherweise. Tatsächlich fürchte ich, daß bei so vielen Fenstern auch mit Expose keine bessere Übersicht herzustellen ist. Und bei wenigen Fenstern braucht man es nicht.

Weswegen ich dieses Feature, anders als viele andere von OSX, tatsächlich zumindest bisher für eine Spielerei halte. Der Eindruck hält sich auch, wenn ich einen Freund, der immer mit wenigen Fenstern arbeitet, am Mac beobachte.

GBL

2008-08-05, 11:30:59

Ich sehe eben keinen expliziten Markt für "alles-in-einem-TFT"-Computer ausserhalb des Mac - und das hat sich auch nur in den letzten Jahren so entwickelt.
Der Markt für "alles-in-einem-TFT"-Macs ist vorhanden, ja.

Ich selbst würde mir nie ein einmal-kaufen-nie-basteln Gerät kaufen, weils mir zu unflexibel ist, aber darum geht's hier nur peripher.

Gamer gehören nicht zu Apples Zielgruppe. Und es sind hauptsächlich Gamer die dauernd am Rechner basteln und frickeln wollen. 90% der Käufer suchen sich einen Rechner aus und ändern die nächsten Jahre nix dran, kaufen dann einen neuen. Evtl wird mal der RAM erweitert oder die HDD aufgerüstet (mittlerweile eher durch eine externe). Kein "normaler" Kunde wechselt Grafikkarte oder Mainboard. Und die paar Selbstbau-PCs sind ein Witz im Vergleich zu den Massen die DELL, HP oder sonst wer verkauft.

Tiamat

2008-08-05, 11:43:45

Also Exposé läuft ja wie man weiß auf den Mini´s mit der GMA950..
Mein Eindruck ist, dass wenn ich wirklich viele Fenster im Hintergrund habe und Exposé ne zeitlang nicht mehr genutzt wurde und ich dann auf mein Mausrad drücke, es beim ersten Mal zu einer leichten, aber auf jeden Fall spürbaren Verzögerung kommt, die ab dem zweiten Mal nicht mehr vorkommt.
Dann ist es Exposé auch egal, ob sich da 50 Fenster tummeln.
So ist das auch, wenn ich das erste Mal auf Dashboard drücke.

Gast

2008-08-05, 11:44:32

Und die paar Selbstbau-PCs sind ein Witz im Vergleich zu den Massen die DELL, HP oder sonst wer verkauft.

Gerade DELL und HP Rechner haben aber gut aufgeräumte und durchdachte Gehäuse, damit sie eben flexibel erweitert werden können. Das kann man also auf keinen Fall mit dem geschlossenen iMac Konzept vergleichen.

Gast

2008-08-05, 11:48:11

GBL

2008-08-05, 11:49:27

Gerade DELL und HP Rechner haben aber gut aufgeräumte und durchdachte Gehäuse, damit sie eben flexibel erweitert werden können. Das kann man also auf keinen Fall mit dem geschlossenen iMac Konzept vergleichen.

Natürlich ist das praktisch wenn man was einbauen oder tauschen möchte. Nur macht es kaum jemand. Zumindest nicht selbst.

Ein iMac ist ausreichend flexibel weil es genug Zubehör für USB oder Firewire gibt, externe HDDs, TV-Karten, UMTS-Sticks usw. Alles was man sonst so braucht ist ja schon im iMac integriert (WLAN, Bluetooth, Mikrofon / Webcam, ...)

Was kann ich denn bitte nicht mit einem iMac anstellen?

MadManniMan

2008-08-05, 11:51:03

Gamer gehören nicht zu Apples Zielgruppe. Und es sind hauptsächlich Gamer die dauernd am Rechner basteln und frickeln wollen. 90% der Käufer suchen sich einen Rechner aus und ändern die nächsten Jahre nix dran, kaufen dann einen neuen. Evtl wird mal der RAM erweitert oder die HDD aufgerüstet (mittlerweile eher durch eine externe). Kein "normaler" Kunde wechselt Grafikkarte oder Mainboard. Und die paar Selbstbau-PCs sind ein Witz im Vergleich zu den Massen die DELL, HP oder sonst wer verkauft.

Es geht mir nicht ums Basteln, es geht um das Zusammenstellen auf den persönlichen Bedarf - und wenn nicht gerade "OS X" ganz oben auf der Must-have-Liste steht, so kommt ein ganz entscheidender Faktor zum Tragen: der Kostenpunkt.

Blacksoul

2008-08-05, 11:53:57

Das war jetzt ein Spaß und nicht ernst gemeint, oder?

Oh, wenn du schon meinen Post zerpflückst und aus dem Zusammenhang reißt. Doch, das war mein absoluter ernst. :ulol:

t.b.d

GBL

2008-08-05, 11:55:01

Du drehst dich im Kreis. Erstens bietet Apple eine ausreichend breite Produktpalette von Mac Mini über MacBook / Pro / Air, iMac bis zum Mac Pro an, für Einsteiger bis Profis. Das deckt sicher 90% der Kundenwünsche ab und wer unbedingt ein Billignetbook oder einen fetten GamerPC möchte hat halt Pech. Apple ist nicht verpflichtet für JEDEN etwas anzubieten. Rafft das endlich mal.

Und wie hier schon dutzend mal durchgekaut wurde ist ein Apple-Rechner nicht überteuert sondern die meisten Modelle bieten ein ausreichendes bis sehr gutes Preisleistungsverhältnis. Auch hier wieder: Wer nicht bereit ist 1000-2000 Eur für einen Rechner auszugeben und einen 500 Eur Billigplastikhobel möchte, BITTE. Aber heult dann nicht rum. Ihr habt keinen Anspruch auf Billigrechner von Apple. Bleibt einfach bei Mediontrümmern und Billigplastenetbooks.

nggalai

2008-08-05, 11:58:25

Moin Wolfram,

Für mich ist das insofern nicht akademisch, als ich tatsächlich immer mit zig Fenstern bzw. Tabs surfe. Das wäre die einzige Situation, in der ich mir von Expose einen Nutzen versprechen könnte. Möglicherweise. Tatsächlich fürchte ich, daß bei so vielen Fenstern auch mit Expose keine bessere Übersicht herzustellen ist. Und bei wenigen Fenstern braucht man es nicht.

Weswegen ich dieses Feature, anders als viele andere von OSX, tatsächlich zumindest bisher für eine Spielerei halte. Der Eindruck hält sich auch, wenn ich einen Freund, der immer mit wenigen Fenstern arbeitet, am Mac beobachte.

Man muß wohl einfach eine Weile damit arbeiten, damit man merkt, ob Exposé etwas für einen ist. Das erste Jahr mit meinem Mac habe ich es praktisch nie eingesetzt. Wozu auch? Ich hatte den Notebook-Bildschirm und einen externen Monitor gleichzeitig in Betrieb, konnte die Fenster also immer nebeneinander plazieren. Ich fand’s interessant, aber für mich unnötig.

Nun ja. Dann war ich immer öfters in Niedersachsen, ohne externen Monitor. Und ich habe eine Maus mit Seitentasten gekauft. Seither verwende ich Exposé ständig, kann mir gar nicht mehr vorstellen, z. B. mit einer Taskleiste wie auf Windows oder GNOME zu arbeiten. Nur schon, daß Drag-and-Drop problemlos mit Exposé funktioniert ist sehr viel wert.

Mittlerweile ist es so, daß ich auch in der Schweiz, am 30"er, ständig Exposé einsetze. Dafür verwende ich nicht mehr so viel Zeit darauf, meine Fenster ordentlich anzuordnen. ;)

Ja, das mit dem ordentlich … Das kann man auch auf Spotlight übertragen. Unter Linux und Windows hatte ich immer eine sehr durchdachte Ordnerstruktur. Seit ich Spotlight habe, wurde die doch einiges flacher … Einfach, weil man sehr schnell alles findet, was man auch sucht. Meine Programme liegen zum Beispiel alle ohne Unterordner im Programme-Verzeichnis. Sicher etwa 150 Stück. Kein Problem dank Spotlight.

Kurz gesagt –*Exposé und Spotlight nehmen mir (quasi-unnötige) Ordnungs-Arbeiten ab. Ich spare also Zeit und muß mich weniger zusammenreißen. :D

Cheers,
-Sascha

Blacksoul

2008-08-05, 12:01:39

Tiamat

2008-08-05, 12:06:21

GBL

2008-08-05, 12:12:22

Klasse Post. Ehrlich.
Kaum ein Apple-User hätte ihn besser schreiben können.
Das ist nämlich genau das, was an den Usern immer wieder kritisiert wird. Und dann wird gejammert, wenn es wieder "Snobs" und ähnliches heißt.
"Bleibt einfach bei Mediontrümmern und Billigplastennetbooks."
Ganz große Diskussionskultur.

t.b.d

Weil es nervt dauernd zu hören dass Mac-User dumme Lemminge sind die sich von Apple abzocken lassen. Dass man auch einen Gegenwert in Form von Design, Funktionalität, Handling, Sicherheit usw bekommt und dafür gerne bereit ist auch mal 200 Eur mehr zu zahlen, wird nicht gesehen. Und dann kommen irgendwelche Vorrechner die die Geizhals.at Preise auflisten, die Hälfte der Komponenten vergessen oder durch Billigprodukte ersetzen und lachen sich schief. Was soll das?

Ich geh auch nicht ins Autoforum und nörgle und meckere und lache die Audifahrer aus weil mein Dacia auch 4 Räder hat und mich zur Arbeit bringt.

Ganon

2008-08-05, 12:17:07

Tatsächlich fürchte ich, daß bei so vielen Fenstern auch mit Expose keine bessere Übersicht herzustellen ist. Und bei wenigen Fenstern braucht man es nicht.

Dann versuch mal Drag&Drop zwischen 2 hintereinander liegenden Fenstern ohne Exposé ;)

TheGamer

2008-08-05, 12:19:04

Tatsächlich fürchte ich, daß bei so vielen Fenstern auch mit Expose keine bessere Übersicht herzustellen ist..

Soso du fuerchtest es. Mein Gott dann probier es doch einfach aus. kann ja nicht so schwer sein...oder probier das was Ganon dir vorgeschlagen hat.

Gast

2008-08-05, 12:19:42

Bei Win war das bei mir noch ganz anders.
Copy und Paste Orgien, bloß nicht die Suche benutzen, ( bringt in den meisten Fällen eh nichts ), mich ständig über die riesen Browserstapel in der Taskleiste aufgeregt und immer über den Datei-Manager zu klicken.

Das liegt aber eher an deinem Unvermögen. Selbst unter XP ist Dank diverser Desktopsuchmaschinen die Suche kein Problem (die indexieren auch standardmäßig PDFs, Word usw.). Und bei Vista wurde diese noch mal verbessert, so dass man unter anderem gleich Programme drüber starten kann. Mir ist das echt ein Rätsel, wie man im Jahr 2008 immer noch über die lokale Suche diskutiert, da muss man ja echt gewaltig was falsch machen bzw. verschlafen haben.

Die XP Taskleiste war nicht optimal, aber ich könnte mir die Vista Taskleiste mit der live Vorschau gar nicht mehr wegdenken. Und wenn ich schnell zwischen vielen Fenstern umschalten will, dann schalte ich zu Flip3D und scrolle mit dem Mausrad durch.

Gast

2008-08-05, 12:22:09

Tiamat

2008-08-05, 12:23:15

Abgesehen davon ist die Perfektion von Exposé ja sowieso Spaces ( 10.5 )
Ich kann hier z.b 4 Gruppen eröffnen. Zum Beispiel 1. Gruppe Browserfenster
2. geöffnete Programme allgemein 3. Dokumente 4. Von mir aus Programmierung IDEs, in denen ich dann Exposé nutzen kann und von vorne rein weiß, hier befinden sich nur die und die Fenster.

Vielleicht leg ich mir 10.5 doch mal nächsten Monat zu. Die Piktogrammorder und die vielen Neuerungen gefallen mir richtig gut.

Blacksoul

2008-08-05, 12:24:28

Weil es nervt dauernd zu hören dass Mac-User dumme Lemminge sind die sich von Apple abzocken lassen. Dass man auch einen Gegenwert in Form von Design, Funktionalität, Handling, Sicherheit usw bekommt und dafür gerne bereit ist auch mal 200 Eur mehr zu zahlen, wird nicht gesehen. Und dann kommen irgendwelche Vorrechner die die Geizhals.at Preise auflisten, die Hälfte der Komponenten vergessen oder durch Billigprodukte ersetzen und lachen sich schief. Was soll das?

Ich geh auch nicht ins Autoforum und nörgle und meckere und lache die Audifahrer aus weil mein Dacia auch 4 Räder hat und mich zur Arbeit bringt.

Natürlich nervt das. Ich verstehe dich ganz gut. Mich nervt es ja auch, dass ich mit meinem 250 €-Lian Li-Gehäuse bei meinem Plastikscheiß bleiben soll. ;)
Aber ist es so schwer die Diskussion dann einfach persönlich zu beenden und einzusehen, dass man nicht ein einen gemeinsamen Nenner kommt? Niemand hat etwas zu verschenken. Aktiengesellschaften mit Großinvestoren dahinter schon einmal gar nicht. Darum sind sie es in keinster Weise wert auch nur irgendwie "verteidigt" zu werden. Das ist Energie, die man besser einsetzen kann. Lass die anderen doch einfach Geizhalspreise zusammenrechnen und erfreue dich an deinem Mac, anstatt groß drauf einzugehen. :)

t.b.d

Ganon

2008-08-05, 12:26:43

Tiamat

2008-08-05, 12:33:10

Das liegt aber eher an deinem Unvermögen. Selbst unter XP ist Dank diverser Desktopsuchmaschinen die Suche kein Problem (die indexieren auch standardmäßig PDFs, Word usw.). Und bei Vista wurde diese noch mal verbessert, so dass man unter anderem gleich Programme drüber starten kann. Mir ist das echt ein Rätsel, wie man im Jahr 2008 immer noch über die lokale Suche diskutiert, da muss man ja echt gewaltig was falsch machen bzw. verschlafen haben.

Die XP Taskleiste war nicht optimal, aber ich könnte mir die Vista Taskleiste mit der live Vorschau gar nicht mehr wegdenken. Und wenn ich schnell zwischen vielen Fenstern umschalten will, dann schalte ich zu Flip3D und scrolle mit dem Mausrad durch.

Moment von 2008 kann hier nicht die Rede sein, immerhin benutze ich ja seit über 2 Jahren kein Win mehr. Wenn ein Betriebssystemhersteller eine interne Suche implementiert, dann geh ich davon aus, dass diese auch funktioniert.
Bei Apple funktioniert diese sehr gut.
Des is halt typisch Windows , da kann man sagen , was man will.
Damit es erwartungsgemäß funktioniert, muss ich noch zig Sachen nach der Installation nachinstallieren. Xp-Antispy, Anti-Vir , öh keine Ahnung wie das Spyware-Tool noch mal hieß, n gescheiten Media-Player, weil ja der Medie-Player zu unfähig ist, mal n Mp3 Radio-Stream aus dem Internet abzuspielen! Für alle Geräte wieder die Treiber installieren , einstellen , rummachen, so was kennt man auf dem Mac überhaupt net.
Netzwerkdrucker im Haus ? Bonjour Bam 1 Klick und Tschüss, funktioniert.
Und ehrlich gesagt, hab ich viele Unzulänglichkeiten aus der Windows-Welt in den knapp 2 1/2 wieder vergessen und ich bin Apple sowas von dankbar für diese Erfahrung.

Blacksoul

2008-08-05, 12:34:14

Klappt da eigentlich auch Drag&Drop? Stelle es mir schwer vor die Maustaste gedrückt zu halten und nebenbei ein Mausrad zu bedienen. Wobei ich eh der 2-Finger Maus-Bediener bin ;)

Wenn man über den Shortcut geht (egal ob Verknüpfung oder auf der Maustaste), dann bleibt Flip 3D aktiviert. Gedrückthalten muss man nichts. Windows verfolgt ja auch nicht den Ansatz, alles per drag and drop erledigen zu können. Flip 3D ist übrigens wirklich, wirklich schlecht bzw. unnütz. Was mir unter Exposé ein wenig fehlt, ist die Suche per Type2Search. Das funktioniert unter Switcher (3rd party expose-klon) in Vista nämlich ganz gut.
Oh, und könnt ihr mal ein gutes und konkretes Beispiel für Drag and Drop in Verbindung mit Exposé nennen? So richtig vorstellen kann ich es mir als Windows-User nur schwer. :)

t.b.d

Gast

2008-08-05, 12:43:54

Nebenbei fressen "Desktopsuchmaschinen" wie z.B. Google Desktop ewig viel Leistung.

Ich verwende nicht die Google Desktop Suche, sondern die Live Desktopsuche. Ich halte deine Behauptung trotzdem für Quatsch. Warum sollte die Google Desktopsuche so viel mehr benötigen als die Live Desktopsuche?

Klappt da eigentlich auch Drag&Drop? Stelle es mir schwer vor die Maustaste gedrückt zu halten und nebenbei ein Mausrad zu bedienen.

Du musst ja nicht mit dem Mausrad scrollen und kannst auch mit Windowstaste+Tab umschalten. Ich komme damit bestens zurecht.

Senior Sanchez

2008-08-05, 12:44:42

Wenn man über den Shortcut geht (egal ob Verknüpfung oder auf der Maustaste), dann bleibt Flip 3D aktiviert. Gedrückthalten muss man nichts. Windows verfolgt ja auch nicht den Ansatz, alles per drag and drop erledigen zu können. Flip 3D ist übrigens wirklich, wirklich schlecht bzw. unnütz. Was mir unter Exposé ein wenig fehlt, ist die Suche per Type2Search. Das funktioniert unter Switcher (3rd party expose-klon) in Vista nämlich ganz gut.
Oh, und könnt ihr mal ein gutes und konkretes Beispiel für Drag and Drop in Verbindung mit Exposé nennen? So richtig vorstellen kann ich es mir als Windows-User nur schwer. :)

t.b.d

Das klassische Beispiel (weil Mac OS X im Finder leider kein Ausschneiden kennt :( ) ist das Verschieben von Dateien. So mach ich es meistens, das ich mir in einem Finderfenster die Datei suche, die ich verschieben will und per drag ziehe ich sie dann in eine Bildschirmecke, wo Exposé kommt. Dort suche ich mir dann das passende Fenster und droppe einfach.

Ganon

2008-08-05, 12:47:19

Ich verwende nicht die Google Desktop Suche, sondern die Live Desktopsuche. Ich halte deine Behauptung trotzdem für Quatsch. Warum sollte die Google Desktopsuche so viel mehr benötigen als die Live Desktopsuche?

Erzähl "den Quatsch" doch mal Google. kA. Die Live Desktop Suche habe ich nicht probiert, habe nur gemerkt das mein Windows-PC auf Arbeit danach sehr oft gedankenpausen einlegt. Google Desktop gelöscht und schon lief wieder alles.

Gast

2008-08-05, 12:50:06

Das klassische Beispiel (weil Mac OS X im Finder leider kein Ausschneiden kennt :( ) ist das Verschieben von Dateien. So mach ich es meistens, das ich mir in einem Finderfenster die Datei suche, die ich verschieben will und per drag ziehe ich sie dann in eine Bildschirmecke, wo Exposé kommt. Dort suche ich mir dann das passende Fenster und droppe einfach.

Ich gehe richtig in der Annahme, dass ein normales ctrl+c/ctrl+v den Apple Nutzern zu profan ist?

Senior Sanchez

2008-08-05, 12:53:07

Ich gehe richtig in der Annahme, dass ein normales ctrl+c/ctrl+v den Apple Nutzern zu profan ist?

Da unter dem Mac die CTRL-Taste nahezu keine Bedeutung hat, sondern alles per COMMAND-Taste (auch Apfeltaste genannt) läuft, sind sämtliche Shortcuts per CTRL erstmal passé.

Zweitens existiert Apfel+C/Apfel+V durchaus, aber dem aufmerksamen Leser, der nicht unbedingt Mac-Nutzer ist, wäre aufgefallen, dass es um das Verschieben von Dateien und nicht um das Kopieren ging.

Ergo ist deine Aussage nichtig.

Ganon

2008-08-05, 12:53:10

Ich gehe richtig in der Annahme, dass ein normales ctrl+c/ctrl+v den Apple Nutzern zu profan ist?

Wenn, dann sowieso Cmd+C und Cmd+V ;)

Und ja, als MacUser arbeitet man recht ungerne mit der Tastatur für solche Aufgaben. Wozu auch die Finger "verrenken" wenn alles viel besser mit der Maus geht.

Gast

2008-08-05, 12:53:24

Erzähl "den Quatsch" doch mal Google. kA. Die Live Desktop Suche habe ich nicht probiert, habe nur gemerkt das mein Windows-PC auf Arbeit danach sehr oft gedankenpausen einlegt. Google Desktop gelöscht und schon lief wieder alles.

Ich glaube dir hier sowieso nicht, was du so die ganze Zeit erzählst. Wenn ich von einer glaubwürdigen/renommierten Quelle dazu Benchmarks hätte, dann könnte man darüber diskutieren. Aber dein Verhalten geht ja reflexartig sowieso immer in die Richtung "bei Apple läuft alles besser".

TheGamer

2008-08-05, 12:54:12

Ich gehe richtig in der Annahme, dass ein normales ctrl+c/ctrl+v den Apple Nutzern zu profan ist?

Ja weil

1. dauert es laenger
2. hat man nicht immer die Moeglichkeit die 2. Hand an der Tastatur zu haben (sprich ich brauch nur eine Hand dafuer)
3. reden wir vom verschieben

Gast

2008-08-05, 12:56:04

Ergo ist deine Aussage nichtig.

Dann schneidest du sie eben mit ctrl+x aus.

MadManniMan

2008-08-05, 12:56:53

Ja weil

1. dauert es laenger
2. hat man nicht immer die Moeglichkeit die 2. Hand an der Tastatur zu haben (sprich ich brauch nur eine Hand dafuer)
3. reden wir vom verschieben

Windows:

a) strg+x & strg+v
b) ziehen mit rechter Maustaste, "verschieben" auswählen

Ganon

2008-08-05, 12:58:01

Ich glaube dir hier sowieso nicht, was du so die ganze Zeit erzählst.

Musst du auch nicht. Ich kann nur sagen das ich mir das nicht ausdenke und jeden Tag länger vor einem Windows/Linux PC sitze als vor einem Mac...

Wenn ich von einer glaubwürdigen/renommierten Quelle dazu Benchmarks hätte, dann könnte man darüber diskutieren.

Leider kann man ein spontan "eingeschlafenes" Windows, weil GoogleDesktop am Indizieren ist, schlecht benchmarken, weil GD kurz darauf auch wieder anhält, weil es nur im Idle arbeitet.

Aber dein Verhalten geht ja reflexartig sowieso immer in die Richtung "bei Apple läuft alles besser".

Was kann ich dafür das Apple Spotlight besser ins System integriert hat. Ich weiß nicht ob die Suche in Vista schlechter ist, damit habe ich mich nicht beschäftigt.

Gast

2008-08-05, 12:58:06

2. hat man nicht immer die Moeglichkeit die 2. Hand an der Tastatur zu haben

Für die Tastenkombination ctrl+x brauchst du zwei Hände?

ActionNews

2008-08-05, 12:59:05

Nebenbei fressen "Desktopsuchmaschinen" wie z.B. Google Desktop ewig viel Leistung.

Klappt da eigentlich auch Drag&Drop? Stelle es mir schwer vor die Maustaste gedrückt zu halten und nebenbei ein Mausrad zu bedienen. Wobei ich eh der 2-Finger Maus-Bediener bin ;)

Und gerade wenn ich mehrere Bilder offen habe, kommt mir eine Ansicht "hintereinander" eher unnütz vor.

Viele Mac OS Programme funktionieren nach dem Prinzip ... datei drauf ziehen und wird geöffnet. So kann ich z.b. schnell umcodieren ...iSquint öffen einstellungen für Zielformat machen ... gewünschte files draufziehen und er legt los. Wenn ich gleichzeitig noch Browserfenster EyeTV Audium usw auch noch offen habe, bin jedesmal heilfroh über die Expose-Funktion.

MfG Michael

Ganon

2008-08-05, 13:00:54

Windows:
a) strg+x & strg+v

Das Blöde ist nur, dass danach der Inhalt in der Zwischenablage weg ist...

Drag und Drop ist unter Windows leider nur unzureichend durchgezogen, da ich vorher alle Ordner öffnen muss für Drag&Drop. Das kann man leider nicht während des Drag&Drops machen.

TheGamer

2008-08-05, 13:01:51

Windows:

a) strg+x & strg+v
b) ziehen mit rechter Maustaste, "verschieben" auswählen

1. und 2. Punkt nochmals lesen.

Solltest du Punkt 1 nicht glauben dann stell keine Vermutungen an sondern probiers mal...

Haarmann

2008-08-05, 13:03:01

Ash-Zayr

Ich habe oft mit älteren PCs zu tun... arbeiten könnte ich an sowas nicht. Die sind einfach zu träge.

Schon für Notes, Office und Typo3 mit paar Videos ist ein Rechner mit 1GB RAM und Einzelkern beschäftigt genug.

So als Hinweis... mein neu aus der Garantie gekommener AH2 Pundit zieht im Leerlauf nur noch 52W, ohne dass ich den noch manipuliert habe. Mein "Server" zieht idle keine 40W - die CPU wird passiv gekühlt. Nur die Festplatte dreht sich - leiser gehts kaum ;).
Beide Geräte sind praktisch so leistungsfähig, wie ein iMac.

GBL

Natürlich sind die G5 Rechner gesucht... das liegt aber auch daran, dass Grafiker gerne sehr grosse Bilder (eine 10m*5m Plakatwand zB) bearbeiten, bei denen einer neuen Kiste schlicht der Speicher ausgeht...
Ich benutze neben dem 24 Zoll iMac auch am gleichen Ort nen imho G4 Powerbook. Der Unterschied zwischen dem Powerbook und dem iMac ist nicht gigantisch...

ActionNews

2008-08-05, 13:03:48

Ich glaube dir hier sowieso nicht, was du so die ganze Zeit erzählst. Wenn ich von einer glaubwürdigen/renommierten Quelle dazu Benchmarks hätte, dann könnte man darüber diskutieren. Aber dein Verhalten geht ja reflexartig sowieso immer in die Richtung "bei Apple läuft alles besser".

Leider ist das auch meine Erfahrung ... bei meinem Vista-Laptop habe ich sehr früh die Indexierung für die Vista-Suche deaktiviert. Vielleicht liegt es an meiner 'langsamen' Laptop-Platte, aber sobald der indexierungsdienst los legte war an ein flüssiges Arbeiten nicht mehr zu denken. Das hat mich so gestört dass ichs sofort deaktivert habe, als ich endlich rausgefunden hatte, dass die indexierung schuld ist ... bei spotlight auf meinem iMac merke ich kein stück, dass da im Hintergrund was passiert.

MfG Michael

Ganon

2008-08-05, 13:03:51

Für die Tastenkombination ctrl+x brauchst du zwei Hände?

Nein, aber er hat die Maus in der anderen Hand...

Senior Sanchez

2008-08-05, 13:04:49

Dann schneidest du sie eben mit ctrl+x aus.

Kleiner Tipp: Lies nochmal meinen Post zum Sinn von drag & drop und denke nochmal über deine Aussage nach.

Gast

2008-08-05, 13:04:56

Das blöde ist nur das danach der Inhalt in der Zwischenablage weg ist...

Das ist ja auch der Sinn vom ausschneiden, sonst wäre es ein kopieren.

Drag und Drop ist unter Windows leider nur unzureichend durchgezogen, da ich vorher alle Ordner öffnen muss für Drag&Drop. Das kann man leider nicht während des Drag&Drops machen.

Das kann man aber über die Tastenkombination ctrl+... machen. Wie öffnest du denn am Mac mit der Maus irgendwelche Ordner, wenn du die Maus schon für Drag gedrückt hast?

TheGamer

2008-08-05, 13:05:34

Für die Tastenkombination ctrl+x brauchst du zwei Hände?

Ja ich brauche 2 Haende. Ich erklaers dir

1. HAND1 Datei anklicken
2. HAND2 Strg+X
3. HAND1 Zielordner oeffnen
4. HAND2 Strg+V

Alternativ gehts auch mit einer Hand nur dann musst du weg von der Maus und wieder zur Maus usw.

Es geht auch Drag and Drop zur Taskleiste, dann geht das Zielprogramm hoch. Fenster die hintereinander liegen bzw Ordner mit Unterordner gehen dann trotzdem nicht

Aber du sprichst ja nur das Strg+X an. Stimmt da brauch ich nur eine Hand. Aber weisst du was fuer Strg+X brauche ich gar keine Haende. Denn ich mache es gar nicht da nur ein Strg+X sinnlos ist (schliesslich will ich die Datei ja irgendwo abwerfen)

Ganon

2008-08-05, 13:05:37

bei spotlight auf meinem iMac merke ich kein stück, dass da im Hintergrund was passiert.

Spotlight indiziert auch nicht periodisch, sondern in Echtzeit. Sobald sich eine Datei ändert, wird sie indiziert.

Ganon

2008-08-05, 13:07:27

Das ist ja auch der Sinn vom ausschneiden, sonst wäre es ein kopieren.

Beim Mac mit Maus geht's ohne verlorene Zwischenablage. Und ich meine nicht das die Zwischenablage nach dem Einfügen leer ist, sondern für das Ausschneiden braucht er die Zwischenablage. Drag&Drop ist ja unter Windows leider keine Lösung, da viel zu viel im Vorfeld gemacht werden muss um eine Datei von Ordner A nach Ordner B zu verschieben.

Unter Windows hat sich halt Ausschneiden+Einfügen eingebürgert.

Wie öffnest du denn am Mac mit der Maus irgendwelche Ordner, wenn du die Maus schon für Drag gedrückt hast?

Das macht OS X für mich automatisch :)

TheGamer

2008-08-05, 13:10:10

Wie öffnest du denn am Mac mit der Maus irgendwelche Ordner, wenn du die Maus schon für Drag gedrückt hast?

Langsam kommen wir ja dahin.

Szenario du hast 2 Ordnerfenster hintereinander.
Im vorderen liegt eine Datei diese Datei muss per Drag and Drop in einen UNTERORDNER vom hintenliegenden Ordnerfenster.

1. Ich nehme die Datei in die Hand
2. ich fahre in eine Bildschirmecke damit expose herkommt
3. ich fahre auf den hinterliegenden Ordner der dank expose nun sichtbar ist
4. ich fahre in dem zielordner auf den unterordner
5. macosx oeffnet diesen unterordner automatisch
6. ich lasse die maustaste los
7. aufgabe erfuellt mit einer hand (die hand an der maus)

soviel dazu wie man per drag and drop ordner oeffnet.

Aber das zeigt mir das ihr noch nie einen mac benutzt hat.

Machts klick. Richtig Apple hat darueber mal nachgedacht.

mekakic

2008-08-05, 13:12:28

Die Google und Copernic Suche empfand ich auch immer ätzend langsam, aber die Windows Search 4.0 funktioniert da schon recht gut. Möglicherweise macht das Spotlight noch besser, aber zumindest ist es bei XP so, daß es mich nicht mehr nervt und eben ungemein praktisch ist.

Gast

2008-08-05, 13:12:52

Beim Mac mit Maus geht's ohne verlorene Zwischenablage.

Dann verstehst du den Sinn einfach nicht. Wenn die Kopie in der Zwischenablage bleiben soll, dann ist es eben genau das: Eine Kopie! In dem Fall musst du dann eben Ctrl+C verwenden. Ctrl+X garantiert dir aber, dass du nicht noch mehrfach die Objekte einfügst, sondern eben wirklich nur ausschneidest.

Das macht OS X für mich automatisch :)

Wie denn? Woher weiß OSX, wo du es eingefügt haben willst?

TheGamer

2008-08-05, 13:14:59

Wie denn? Woher weiß OSX, wo du es eingefügt haben willst?

Weil er mit der Maus drauffaehrt auf den ordner und der geht dann auf.

Hier ganz langsam extra fuer dich (aus einer aelteren OSX version, gibts ja schon ewig in osx und ich hab kein besseres video gefunden)

http://www.youtube.com/watch?v=4uU31YjrwjE&feature=related

Ganon

2008-08-05, 13:15:32

Wie denn? Woher weiß OSX, wo du es eingefügt haben willst?

Ich habe einen Ordner "in der Hand". Daher weiß OS X das.

Und zu deinem ersten Kommentar, lese meine Edit von meinem Post.

Gast

2008-08-05, 13:17:06

Langsam kommen wir ja dahin.

Szenario du hast 2 Ordnerfenster hintereinander.
Im vorderen liegt eine Datei diese Datei muss per Drag and Drop in einen UNTERORDNER vom hintenliegenden Ordnerfenster.

1. Ich nehme die Datei in die Hand
2. ich fahre in eine Bildschirmecke damit expose herkommt
3. ich fahre auf den hinterliegenden Ordner der dank expose nun sichtbar ist
4. ich fahre in dem zielordner auf den unterordner
5. macosx oeffnet diesen unterordner automatisch
6. ich lasse die maustaste los
7. aufgabe erfuellt mit einer hand (die hand an der maus)

soviel dazu wie man per drag and drop ordner oeffnet.

Aber das zeigt mir das ihr noch nie einen mac benutzt hat.

Machts klick. Richtig Apple hat darueber mal nachgedacht.

Du weißt aber schon, dass man im Windows Explorer ebenfalls ein per Drag&Drop gezogenes Objekt einfach nur auf einen Ordner ziehen muss und dann automatisch die Unterordner ausgeklappt werden?

TheGamer

2008-08-05, 13:18:44

Du weißt aber schon, dass man im Windows Explorer ebenfalls ein per Drag&Drop gezogenes Objekt einfach nur auf einen Ordner ziehen muss und dann automatisch die Unterordner ausgeklappt werden?

Ja das habe ich weiter oben sogar hingeschrieben wenn du es gelesen haettest. Nur reden wir hier nicht vom ausklappen im Tree des Exploreres sondern direkt auf Ordner,Programme, Object egal wo sie sind (nicht nur im Treeview)

Wolfram

2008-08-05, 13:19:09

Moin Wolfram,

Man muß wohl einfach eine Weile damit arbeiten, damit man merkt, ob Exposé etwas für einen ist. Das erste Jahr mit meinem Mac habe ich es praktisch nie eingesetzt. Wozu auch? Ich hatte den Notebook-Bildschirm und einen externen Monitor gleichzeitig in Betrieb, konnte die Fenster also immer nebeneinander plazieren. Ich fand’s interessant, aber für mich unnötig.

Nun ja. Dann war ich immer öfters in Niedersachsen, ohne externen Monitor. Und ich habe eine Maus mit Seitentasten gekauft. Seither verwende ich Exposé ständig, kann mir gar nicht mehr vorstellen, z. B. mit einer Taskleiste wie auf Windows oder GNOME zu arbeiten. Nur schon, daß Drag-and-Drop problemlos mit Exposé funktioniert ist sehr viel wert.

Mittlerweile ist es so, daß ich auch in der Schweiz, am 30"er, ständig Exposé einsetze. Dafür verwende ich nicht mehr so viel Zeit darauf, meine Fenster ordentlich anzuordnen. ;)
Das ist halt der Punkt, und deswegen finde ich es auch schwierig, einzuschätzen, ob ein Mac etwas für mich wäre. Der Workflow wird sich auf jeden Fall verändern, wodurch Funktionen eben auch andere Bedeutung gewinnen. Andererseits finde ich meine eingefahrene, schnelle und seit Ewigkeiten erprobte Arbeitsweise am PC immer noch als umständlich. Interessant wäre auch, wie es sich parallel mit beiden Systemen lebt. Mal sehen.

Ja, das mit dem ordentlich … Das kann man auch auf Spotlight übertragen. Unter Linux und Windows hatte ich immer eine sehr durchdachte Ordnerstruktur. Seit ich Spotlight habe, wurde die doch einiges flacher … Einfach, weil man sehr schnell alles findet, was man auch sucht. Meine Programme liegen zum Beispiel alle ohne Unterordner im Programme-Verzeichnis. Sicher etwa 150 Stück. Kein Problem dank Spotlight.

Kurz gesagt –*Exposé und Spotlight nehmen mir (quasi-unnötige) Ordnungs-Arbeiten ab. Ich spare also Zeit und muß mich weniger zusammenreißen. :D

Cheers,
-Sascha
Sowas wie Spotlight kommt mir als durchgehend unordentlichem Arbeiter absolut entgegen. Den Gedanken, die Kontrolle über Speicherorte aufzugeben, finde ich per se erst mal unsympathisch, andererseits hat sich Ordnung meiner frühen PC-Jahre eh vollkommen verflüchtigt, das Chaos regiert...:biggrin:

Seit dem Umstieg auf den Mac bin ich auf jeden Fall Drag n Drop Fanatiker, Exposé Poweruser und Spotlight-als-1.Klick-zu-Rate-zieher, statt über den Datei-Manager zu gehen.

Bei Win war das bei mir noch ganz anders.
Copy und Paste Orgien, bloß nicht die Suche benutzen, ( bringt in den meisten Fällen eh nichts ), mich ständig über die riesen Browserstapel in der Taskleiste aufgeregt und immer über den Datei-Manager zu klicken.
Das finde ich auch immer noch vollkommen unbefriedigend. Dateimanager/Explorer/Taskleiste- das meine ich oben mit "umständlich". Die Suche benutze ich schon (XP), sie ist aber halt viel zu langsam. Kann man im Grunde nur verwenden, wenn man etwas ernsthaft verloren hat. Drag&Drop fühlt sich unter Windows auch merkwürdig an, das habe ich noch nie ernsthaft benutzt. Insofern interessiert mich die Alternative ja.
Dann versuch mal Drag&Drop zwischen 2 hintereinander liegenden Fenstern ohne Exposé ;)
Soso du fuerchtest es. Mein Gott dann probier es doch einfach aus. kann ja nicht so schwer sein...oder probier das was Ganon dir vorgeschlagen hat.
Das fällt mir insofern schwer, als ich keinen Mac habe, und sowas mal bei einem Freund auszuprobieren, ist etwas anderes, als täglich damit zu arbeiten. Ich bin ja nach wie vor interessiert, aber bei mir hat's für den (Teil-)Umstieg halt noch nicht gereicht.

Gast

2008-08-05, 13:19:55

Ausschneiden: Bei Windows wird das Problem ganz einfach umgangen, indem Ausschneiden in dem Falle gar nicht ausschneidet. Erst Einsetzen schneidet aus und setzt dann an der neuen Stelle ein. Der Befehl müsste eigentlich heißen: "Zum Verschieben markieren", dann wird auch klar, dass eben nicht ausgeschnitten wird.
Typisch Windows, das System macht etwas anderes, als es vorgibt zu machen, Sachen werden mal so und mal anders gehandhabt, zwei unterschiedliche Dinge werden gleich benannt.

mekakic

2008-08-05, 13:24:25

Gast

2008-08-05, 13:27:17

Die Befehle Kopieren, Ausschneiden und Einsetzen sind eigentlich nur für die Texte in Dateinamen gedacht. Seit Mac OS 10.2 gibt es jetzt zusätzlich die Möglichkeit Dateien über diese Befehle zu Kopieren und Einzusetzen.
Warum sie das eingeführt haben, kann ich nicht ganz verstehen, es widerspricht nämlich der Mac-Bedienphilosohie. Dateien werden im Finder direkt per drag&drop bewegt. Die Zwischenablage ist für Texte und Grafiken. (Ist wahrscheinlich nur für die Switcher eingeführt worden, die noch immer im Pfaden denken und für die die Finder-Objekte keine Objekte sind.)
Ausschneiden geht aber nicht. Stell Dir mal vor, Du würdest eine Reihe Dateien ausschneiden, es macht bing und die Mail, auf die Du gerade gewartet hast, ist gekommen, Du liest Die Mail, kopierst ein Wort in die Zwischenablage. Und dann wunderst Du Dich, warum die ganzen Scans von der Platte verschwunden sind.