Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 11. September 2001 – Es ist Zufall ...
Und warum kommt dann schon Staub aus Stockwerken die unterhalb des fallenden Oberteils liegen?
Weil das Gebäude in vertikaler Richtung Verbindungen hat - Treppen, Versorgung, Lift. Damit breitet sich der Druck auch in diese Richtung aus, auch dort Platzen die Scheiben und Staub dringt aus.
Oben sieht man den Vorgang vor lauter Staub ja nicht.
Mr. Lolman
2008-11-14, 10:54:42
Spürbarer Widerstand wäre zu erwarten, wenn es ein Gebäude wäre, welches darauf ausgelegt wäre. Da es quasi nur sich selbst und ein paar Menschen halten muss ist das Gebilde denkbar fragil.
Du unterschätzt die Energie die der einstürzende Teil mit sich bringt. Clark Kent war halt nicht da =(
Einsturzgeschwindigkeit: http://www.studyof911.com/video/files/wtc2_coll_NE_01.mpg
Drehmoment: http://www.abload.de/image.php?img=angularpta1.jpg
Mit meinem laienhaften Physikverständnis kann ich mir nicht erklären, warum a) der Zusammenbruch mit Freifallgeschwindigkeit voranschreitet und b) was mit dem Drehmoment des kippenden Teil des WTC2 passiert ist.
Einsturzgeschwindigkeit: http://www.studyof911.com/video/files/wtc2_coll_NE_01.mpg
Drehmoment: http://www.abload.de/image.php?img=angularpta1.jpg
Mit meinem laienhaften Physikverständnis kann ich mir nicht erklären, warum a) der Zusammenbruch mit Freifallgeschwindigkeit voranschreitet und b) was mit dem Drehmoment des kippenden Teil des WTC2 passiert ist.
Weil du dich von den falschen Quellen ernährst. Da werden "Fakten" definiert, die nicht haltbar sind. Stichwort "Videobeweis".
Daher kommen eure Probleme. Wenn ich die falschen Randdaten bekommen wird das in der Tat rätselhaft. Eine Sprengung kann nämlich auch keine Freifallegschwindigkeit erzeugen, es sei denn du würdest das von Grund auf sprengen - aber das ist nicht möglich bei einem derartigen Gebäude.
Mr. Lolman
2008-11-14, 11:02:01
Weil du dich von den falschen Quellen ernährst. Da werden "Fakten" definiert, die nicht haltbar sind. Stichwort "Videobeweis".
Meinst du etwa, dass das von mir gepostete Video/Foto ein Fake ist?
Bezügl Freifallgeschwindigkeit: Im Video seh ich nicht, dass fallende Teile schneller sind, als der Zusammensturz. Im Gegenteil. Anhand des Schattenwurfes der fallenden Teile am Gebäude erkennt man ganz gut, dass die Speed ca. gleich ist.
(Alle darausfolgenden 'wies' und 'warums' mal außer Acht gelassen)
Ist ja auch kein Problem Spengladung in entsprechender Geschwindigkeit zu zünden um ihr Vorhandensein zu tarnen.
Ist ja auch kein Problem Spengladung in entsprechender Geschwindigkeit zu zünden um ihr Vorhandensein zu tarnen.
Wenn's kein Problem ist, dann sind die Verschwörer VOLLHONKS.
Sie haben es nicht geschafft:
- keine Mitwisser zu haben
- die Sprengungen zu tarnen
- die Marschflugkörper zu verschleiern
- die Menschen dauerhaft zu täuschen
EPIC-FAIL.
Das Einzige was die geschaft haben: ein komplettes Hochhaus von oben bis unten unbemerkt mit Sprengladungen versehen.
Habt ich euch schonmal um PLAUSIBILITÄT gedanken gemacht?
Alder, BÄM.
Würde doch exakt zu den US Geheimdiensten passen. :D
mofhou
2008-11-14, 13:21:08
Bei soviel Luft kann der oberere Teil ja nicht schwerer geworden sein als vorher. Also wenn es vorher hielt. muss es auch im Sturz halten und eine soürbarne Widerstand leisten. Es ist offensichtlich, auch an den Staubwolken, dass eine sich nach unten fortsetzende Reihe von Sprengungen die Türme zum Einsturz bringt und so tausende Menschen tötet. Die Flugzeuge waren sicher nicht der Auslöser für den Kollaps.
Offensichtlich ist das nur für dich...
Bei Erwärmung verändern sich auch die Eigenschaften eines Stahls...
Und wo soll die Hitze herkommen? Das Kerosin hat wohl kaum Stunden gebrannt. Und wenn man sich z.B. das Feuer in MAdrid ansah, als dort ein Wolkenkratzer brannte, ist das Gebäude auch nicht eingestürzt.
Und die Schnittkanten an den Trägern, die man in dne Trümmer sah deuten auf Thermitesprengung hin.
Und wo soll die Hitze herkommen? Das Kerosin hat wohl kaum Stunden gebrannt. Und wenn man sich z.B. das Feuer in MAdrid ansah, als dort ein Wolkenkratzer brannte, ist das Gebäude auch nicht eingestürzt.
Und die Schnittkanten an den Trägern, die man in dne Trümmer sah deuten auf Thermitesprengung hin.
Die Schnitte kommen von Bergungsarbeiten als Schutt geräumt wurde, wie oft denn noch? Fehlinformation.
mofhou
2008-11-14, 18:49:30
Und wo soll die Hitze herkommen? Das Kerosin hat wohl kaum Stunden gebrannt. Und wenn man sich z.B. das Feuer in MAdrid ansah, als dort ein Wolkenkratzer brannte, ist das Gebäude auch nicht eingestürzt. :D
Und die Schnittkanten an den Trägern, die man in dne Trümmer sah deuten auf Thermitesprengung hin.
Na dann erklär mir mal bitte, wie man einen vertikalen Stahlträger mit Thermit sprengt.*
mfg
mofhou
*Lassen wir noid's Erklärung mal außen vor
:D
Na dann erklär mir mal bitte, wie man einen senkrechten Stahlträger mit Thermit sprengt.*
mfg
mofhou
*Lassen wir noid's Erklärung mal außen vor
Hm, da die Träger immernoch vertikal verlaufen, kann das entstandene Bild durch Thermit nicht so aussehen, dass es sich horizontal durchgeschmolzen hat. Wenn würde sich flüssiges Metal nach _unten_ bewegen.
Die Kante ist also unmöglich durch Thermit entstanden. Weiterhin kann man einen Stahlträger nicht einfach so sprengen ohne Gegenkraft/-balast. Und das wäre aufgefallen...
Aber was schreib ich da, "ich bin doch nur ein Koch"
Es lassen sich so viele Widersprüche für die Sprengung finden, unglaublich.
:D
Na dann erklär mir mal bitte, wie man einen senkrechten Stahlträger mit Thermit sprengt.*
mfg
mofhou
*Lassen wir noid's Erklärung mal außen vor
Ist unmöglich?
was ist das? (http://www.youtube.com/watch?v=Wn-MCCZ3O1M)
schmacko
2008-11-14, 21:28:02
Einsturzgeschwindigkeit: http://www.studyof911.com/video/files/wtc2_coll_NE_01.mpg
Drehmoment: http://www.abload.de/image.php?img=angularpta1.jpg
Mit meinem laienhaften Physikverständnis kann ich mir nicht erklären, warum a) der Zusammenbruch mit Freifallgeschwindigkeit voranschreitet und b) was mit dem Drehmoment des kippenden Teil des WTC2 passiert ist.
a) der zusammenfall schreitet nicht mit freifallgeschwindigkeit voran. und wenn du noch so oft die videos heranziehst... die außen herabstürzenden teile der stahlhülle fallen nun mal zwangsläufig mit fast fallgeschwindigkeit herab. der intakte teil des gebäudes zerfällt aber erst jeweils nach dem vorbeifall der von oben abstürzenden fassadenteile. und zum zeitpunkt des auftreffens der ersten trümmerteile von oben auf dem erdboden steht fast noch der halbe turm.
für den "freien fall" hätte man das gebäude wohl von unten nach oben sprengen müssen. so aber wird es von oben nach unten dekonstruiert - das dauert halt länger.
b) das drehmoment bleibt erhalten. nur ist die rotationsgeschwindigkeit des oberen teils nicht sonderlich hoch, der zusammensturz schnell und selbst der obere teil löst sich im einsturz auf, sodass nur noch einzelteile und nicht mehr der ganze obere teil "rotieren".
nur der obere teil sackt schließlich seitlich weg. sieht man ja auch am sendemast.
an den videos und am trümmerfeld sieht man auch, dass aus der rotation des oberen teils folgte, dass fassadenteile des unteren teils extrem nach außen gedrückt wurden - weshalb es ja zu so großen und irrepablen schäden an vielen anderne gebäuden kam.
Ist unmöglich?
was ist das? (http://www.youtube.com/watch?v=Wn-MCCZ3O1M)
Ich würde mal youtube als Quelle außen vorlassen - zumal du ja nicht wirklich Stellung beziehst, sondern einfach nur "vorgekauten Mist" von anderen zitierst.
Macht echt Spass ;(
Ich würde mal youtube als Quelle außen vorlassen - zumal du ja nicht wirklich Stellung beziehst, sondern einfach nur "vorgekauten Mist" von anderen zitierst.
Macht echt Spass ;(
1. DU bist nicht das Maß aller Dinge
2. Lass ich mir von DIR ganz bestimmt nicht sagen was ich zu tun und zu lassen habe.
3. DU findest youtube nicht gut, nicht mein Problem
Oder willst du jetzt wieder behaupten das Video sei ein Fake?
Ich wars nicht der behauptet hat, das vertikale Träger nicht mit Thermite zu durchtrennen sind, so what!?
1. DU bist nicht das Maß aller Dinge
2. Lass ich mir von DIR ganz bestimmt nicht sagen was ich zu tun und zu lassen habe.
3. DU findest youtube nicht gut, nicht mein Problem
Oder willst du jetzt wieder behaupten das Video sei ein Fake?
Ich wars nicht der behauptet hat, das vertikale Träger nicht mit Thermite zu durchtrennen sind, so what!?
1) Aber sicher bin ich das.
2) Und ob!
3) Dann lass youtube einfach aus dem Thread.
vllt. suchst du dir mal nen "Youtube VT Thread ohne Kommentare und Inhalt" - da passt dein Zeugs dann auch hin.
Wenn du mal etwas _eigenes_ schreibst, dann kann man gerne an Etwas anknüpfen, aber hör auf den Leuten 5min mit "Videobeweisen" zu klauen.
mofhou
2008-11-14, 22:51:58
Ist unmöglich?
was ist das? (http://www.youtube.com/watch?v=Wn-MCCZ3O1M)
Das ist kein massiver Stahlträger ;)
1) Aber sicher bin ich das.
2) Und ob!
3) Dann lass youtube einfach aus dem Thread.
vllt. suchst du dir mal nen "Youtube VT Thread ohne Kommentare und Inhalt" - da passt dein Zeugs dann auch hin.
Wenn du mal etwas _eigenes_ schreibst, dann kann man gerne an Etwas anknüpfen, aber hör auf den Leuten 5min mit "Videobeweisen" zu klauen.
Quatsch doch nich rum mensch!
Das war die Antwort auf die Frage weiter oben!
Eine Ladung die einen vertikalen Träger durchtrennen kann GIBT ES JA NACH EUREM SUPER WISSEN NICHT!
Was meinste was das in dem Video ist!!!
Ne Heißluftpistole!?
Das ist kein massiver Stahlträger ;)
Und?
Es zeigt wohl mehr als deutlich, das man eine Thermitladung vertikal anbringen kann! Nicht mehr und nicht weniger.
mofhou
2008-11-14, 23:07:03
Und?
Es zeigt wohl mehr als deutlich, das man eine Thermitladung vertikal anbringen kann! Nicht mehr und nicht weniger.
Ich weiß nicht, was du willst. Dass man das nicht kann, habe ich nie behauptet...
Schrumpelratte
2008-11-15, 02:53:32
ich weiß nicht ob der link schon gepostet wurde! wenn ja tut es mir leid, wenn nicht sollte man sich den bei Interesse vielleicht mal anschauen!
http://video.google.de/videoplay?docid=-7859909765349743827
Johnny Rico
2008-11-15, 17:53:37
Hab mir einiges angeschaut. Jeder kann nur spekulieren, niemand weis was wirklich passiert ist.
Wenn es wissenschaftliche/mathematische Beweise gibt, dann ist es nicht mehr nur Spekulation, sondern bewiesen und dann braucht mann auch nicht mehr zu diskutieren.
Es sollten die Schuldigen gefunden werden und dann eingesperrt werden. Deren Finanzen werden der Forschung für die Umwelt zugeführt. - Da das blockiert wird, wird auch nichts Geschehen.
Mich würde mal interessieren, was Obama dazu sagt :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.