11. September 2001 – Es ist Zufall ...

[Tatwaffe]

Da fällt ein Fallschirmspringer dessen Fallschirm sich nicht öffnet 4000m tief und überlebt mit ein paar Knochenbrüche , da stolpert ein anderer in eine 20cm tiefe Pfütze und ertrinkt, wie es das Leben so schreibt eben Zufälle.

Am 11 September war wohl dann der Tag des Zufalls schlechthin.

Die Liste der Zufälle an diesem Tag ist so lang und erschreckend, das bitte jeder selbst lesen und sein Hirn einschalten möchte um zu beurteilen.

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/08/zuflle-gibts-die-gibts-gar-nicht.html


George Bernard Shaw
Alle grossen Wahrheiten beginnen als Blasphemie.

[RainingBlood]

es ist sicher auch Zufall die SuFu nicht zu finden? Das Thema ist so abgenutzt, dass viele User hier auf dem Zahnfleisch gehen, wenn 11.9 im Topic steht.

[Popeljoe]

Um es mit A.E. Neumann zu sagen: Na und?! :|
Bitte ein wenig ausführlicher, so würde ich diesen Thread bestenfalls in die Lounge verschieben, eher aber in den Trash!

[Exxtreme]

Da ich im Startposting nichts Politisches entdecken kann und Zufälle eher "grenzwertig" sind -> Schiebung.

[_Gast]

Wenn überhaupt noch was zu dem Thema, dann bitte in einen der vielen 9/11 Verschwörungsthreads.

[Tatwaffe]

Also hat der 11 September 0 politische Bedeutung, und das Weltweit.

Die Suchfunktion wurde mutwillig nicht benutzt.

Diese Zufälle/Ereignisse sind keine Verschwörungstheorie , "SIE SIND PASSIERT", ich werd ihn also nicht in einen thread voller Vermutungen einreihen.

Und obs jemand nicht mehr hören, lesen oder sonstwas kann ist mir sowas von pups, dann lass es einfach, niemand zwingt einen dies zu lesen oder Alah bewahre den link dahinter anzuklicken.http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/smilies/common/baeh.gif

[RainingBlood]

ich weiß nur soviel: Wenn der Thread zu ist, ist das sicher kein Zufall.

Ein wenig Diskussionskultur ist wohl nicht zuviel verlangt.

[Exxtreme]

Also hat der 11 September 0 politische Bedeutung, und das Weltweit.

Die Suchfunktion wurde mutwillig nicht benutzt.

Diese Zufälle/Ereignisse sind keine Verschwörungstheorie , "SIE SIND PASSIERT", ich werd ihn also nicht in einen thread voller Vermutungen einreihen.

Und obs jemand nicht mehr hören, lesen oder sonstwas kann ist mir sowas von pups, dann lass es einfach, niemand zwingt einen dies zu lesen oder Alah bewahre den link dahinter anzuklicken.http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/smilies/common/baeh.gif
Daß der 11'te September eine politische Bedeutung hat, das steht ausser Frage. Nur kann ich nichts im Startposting entdecken was auf dieses Ereignis hinweist sondern lese nur was von "Zufällen". Und nein, durch irgendwelche URLs wühle ich mich nicht durch um dann möglicherweise herauszufinden was der TE damit meinen könnte.

Sprich, entweder man redet im Startposting sofort unmissverständlichen Klartext oder der Thread wird verschoben/dichtgemacht.

[_Gast]

Die Suchfunktion wurde mutwillig nicht benutzt.Das ist dann aber eine vorsätzliche Missachtung der Forumsregeln.Diese Zufälle/Ereignisse sind keine Verschwörungstheorie...Quark! Diese Auflistung von "Zufällen" ist nichts anderes als eine Aneinanderreihung aller gängiger Verschwörungstheorien.

[Mr. Lolman]

Quark! Diese Auflistung von "Zufällen" ist nichts anderes als eine Aneinanderreihung aller gängiger Verschwörungstheorien.

Du machst es dir ja gar ein bisschen einfach. Die Crux an VTs ist ja, dass sie nicht überprüfbar sind. Die hier angeführten Zufälle hingegen lassen sich doch ganz einfach bestätigen/widerlegen...

[Kladderadatsch]

Du machst es dir ja gar ein bisschen einfach. Die Crux an VTs ist ja, dass sie nicht überprüfbar sind. Die hier angeführten Zufälle hingegen lassen sich doch ganz einfach bestätigen/widerlegen...
dann mach mal. das ist am ende glaubenssache und bei vielen wird die schiere masse überzeugen, denn alles wird bestimmt nicht gelogen sein.

aber alleine der letzte "zufall" urteilt genügend über alle vorigen.

[Monger]

Du machst es dir ja gar ein bisschen einfach. Die Crux an VTs ist ja, dass sie nicht überprüfbar sind. Die hier angeführten Zufälle hingegen lassen sich doch ganz einfach bestätigen/widerlegen...
Ach ja? Dann mach das mal.


Was soll dieser Thread im ReWi? Wäre der in der Lounge nicht besser aufgehoben?

[sei laut]

Wie wärs, wenn ihr den Thread dichtmacht und euch einigt. Bis dahin braucht man sich eh nicht die Mühe machen, zu diskutieren. :D

[Tatwaffe]

Quark! Diese Auflistung von "Zufällen" ist nichts anderes als eine Aneinanderreihung aller gängiger Verschwörungstheorien.

Keine Ahnung warum man hier so offensichtlich Lügen muss.

Die Punkte sind bewiesen, wenn auch vielleicht nicht alle, so ist doch (nach meinem Wissen) weit mehr als die Hälfte bereits als Tatsache bekannt.

Immer noch kein Grund nachzudenken?

[GBWolf]

Keine Ahnung warum man hier so offensichtlich Lügen muss.

Die Punkte sind bewiesen, wenn auch vielleicht nicht alle, so ist doch (nach meinem Wissen) weit mehr als die Hälfte bereits als Tatsache bekannt.

Immer noch kein Grund nachzudenken?


welche hälfte?

;D

[Mr. Lolman]

Die Punkte sind bewiesen, wenn auch vielleicht nicht alle, so ist doch (nach meinem Wissen) weit mehr als die Hälfte bereits als Tatsache bekannt.


Genau deswegen wärs einfacher, wenn die VT-Schreier einfach die Punkte nennen würden, die sie nicht glauben können.

[sei laut]

@Tatwaffe: Das Problem ist: Auch aktuell gibt es einige Zufälle, die für bestimmte Menschen günstig kommen.
Wenn ich hier sage, dass so manches bewusst provoziert ist..
doch kann ich das beweisen? Nein.
Kannst du es oben beweisen? Nein.

Ergo bleibt es Theorie. (mit oder ohne Verschwörung)

[huligan]

tatwaffe natürlich ist es kein zufall..oder vieles nicht aber die wahrheit sollte man nicht ausprechen..ich persönlich weiss definitiv vom soldaten im afghanistan die dort kurz nach dem anschlag eingeflogen wurden um osama zu suchen ;) das er meiner schwester ja und es ist ihr bester freund erzählt hat was da abging..wir sollten irgendwelche fotos vor höllen machen..wir betraten zum teil gar keine höllen..ausserdem haben wir nie irgend nen osama da gesucht..die ganzen bilder die suche in den höllen war mehr oder weniger nur um schicke fotos zu schiessen..na klar auch suchte man den wirklich würde man ihn auch problemlos finden..

naja was man liesst sieht im tv entspricht nunmal nicht der wahrheit..auch am eigenen leib erfahren als ein freund wegen nen flugzeugabsturz ums leben gekommen ist..die presentation im tv war eine völlig andere als die man den verwandten erzählt hat..fürs fernsehen wird aber gern eine andere geschichte genommen.


das herr silverstein zufällig nen termin hatte wundert natürlich nicht..bedenke auch das die ganzen anderen jüdischen mitarbeiter zufällig auch nicht am arbeitort waren ;)

aber bedenke auch eins du darfst keinen juden kritisieren weder in deutschland noch sonstwo in europa..es ist nunmal so..sie haben eine weste und die ist ungreifbar..wird sogar in deutschland mit haftstrafe etc gedroht..wer zuviel fakten wahheiten über die bringt ..bringt sich schnell selbst in den knast. da sitzen nicht wenige kritiker ;)

[_Gast]

Keine Ahnung warum man hier so offensichtlich Lügen muss.

Die Punkte sind bewiesen, wenn auch vielleicht nicht alle, so ist doch (nach meinem Wissen) weit mehr als die Hälfte bereits als Tatsache bekannt.

Immer noch kein Grund nachzudenken?Ich könnte mir jetzt die Mühe machen, deine angeblichen Fakten Stück für Stück zu widerlegen, aber das ist mir einfach zu blöd.

Nur ein Beispiel:Es ist Zufall, dass die Decke des obersten Untergeschosses ganz geblieben ist, aber die Decken darunter eingestürzt sind, was auf eine Explosion von unten hinweist.Spekulation und Verschwörungstheorie, nichts anderes, also hör auf, diesen Link als Faktensammlung zu präsentieren.

[Abdul Alhazred]

Hat jetzt auch nicht wirklich was mit Religion oder Wissenschaft zu tun oder?

Ich mach mal zu, das gehört eigentlich in ein VT Unterforum und das gibts nun mal nicht...

/edit: auf Wunsch einiger User wieder offen, allerdings im OT.

Dann aber bitte nicht in ein Flamewar ausarten lassen, ok? Sonst wird der Thread endgültig geschlossen.

[Tatwaffe]

Ich könnte mir jetzt die Mühe machen, deine angeblichen Fakten Stück für Stück zu widerlegen, aber das ist mir einfach zu blöd.

Nur ein Beispiel:Spekulation und Verschwörungstheorie, nichts anderes, also hör auf, diesen Link als Faktensammlung zu präsentieren.


Nein kannst du nicht wiederlegen.

Fakt ist der Bereich war zerstört, und es gibt keine plausible Erklärung im Sinne des Ablaufs der Anschläge dafür.


Wenn also ein unterirdischer Bereich völlig zerstört ist, darüber aber keinerlei Zerstörungen sind, weiss ich, da ist kein Flugzeug draufgefallen.

Woher die Zerstörung genau kommen mag bleibt offen, aber dort steht nur anhand der Schäden ist eine Explosion wahrscheinlich, dort stand weder, jemand hat eine bombe gelegt noch sonstwie verschwörerische Sachen, sondern nur das ein komplett zerstörter Bereich unter einem unbeschädigten liegt.

Wenn ich ein komplett zerstörtes Auto am Strassenrand seh, weiss ich das Auto hatte einen Unfall, obs gegen nen 30 tonner oder auf ne katze und dann gegen ne Wand gefahren ist weiss ich nicht aber ich weiss es hatte einen Unfall.


Noch ein Denkanstoss zum aufwachen, schaut euch den ersten WTC Anschlag 96 an, wo mittels Lieferwagen und Sprengstoff eine tragende Säule im Parkdeck des WTC gesprengt werden sollte, was sollte damit wohl bewirkt werden? Und wer hat da diese "zelle" angeführt ein FBI Mann wars wie hinterher rausgekommen ist, er hatte sich zwar verpflichtet den wirksamen Sprengstoff gegen unwirksame Komponenten auszutauschen, aber tja war wohl kein Zeit mehr. Auch dies ist FAKT.

[mofhou]

Nein kannst du nicht wiederlegen.

Fakt ist der Bereich war zerstört, und es gibt keine plausible Erklärung im Sinne des Ablaufs der Anschläge dafür.


Wenn also ein unterirdischer Bereich völlig zerstört ist, darüber aber keinerlei Zerstörungen sind, weiss ich, da ist kein Flugzeug draufgefallen.

Woher die Zerstörung genau kommen mag bleibt offen, aber dort steht nur anhand der Schäden ist eine Explosion wahrscheinlich, dort stand weder, jemand hat eine bombe gelegt noch sonstwie verschwörerische Sachen, sondern nur das ein komplett zerstörter Bereich unter einem unbeschädigten liegt.

Wenn ich ein komplett zerstörtes Auto am Strassenrand seh, weiss ich das Auto hatte einen Unfall, obs gegen nen 30 tonner oder auf ne katze und dann gegen ne Wand gefahren ist weiss ich nicht aber ich weiss es hatte einen Unfall.


Noch ein Denkanstoss zum aufwachen, schaut euch den ersten WTC Anschlag 96 an, wo mittels Lieferwagen und Sprengstoff eine tragende Säule im Parkdeck des WTC gesprengt werden sollte, was sollte damit wohl bewirkt werden? Und wer hat da diese "zelle" angeführt ein FBI Mann wars wie hinterher rausgekommen ist, er hatte sich zwar verpflichtet den wirksamen Sprengstoff gegen unwirksame Komponenten auszutauschen, aber tja war wohl kein Zeit mehr. Auch dies ist FAKT.
Der einzige Fakt an der ganzen Geschichte ist, dass komischerweise fast nur Laien* VTs "beweisen" wollen. Mir sind beim durchlesen alleine schon 20 Fehler aufgefallen, andere Teile sind nicht einmal durch Quellen belegt und können genauso gut erfunden worden sein.
mfg
mofhou
*Du kannst mir natürlich das Gegenteil beweisen und mir deine Qualifikationen nennen..

[Tatwaffe]

20 Fehler aber du kannst nicht eben ein paar benennen?

Es ist garnix mit Quellen angegeben, trotzdem kannte ich viele dieser Ereignisse aus Zeitungen.


Und als Signatur White House, glaub ich werd gleich paranoid.;D

[mofhou]

20 Fehler aber du kannst nicht eben ein paar benennen?

Es ist garnix mit Quellen angegeben, trotzdem kannte ich viele dieser Ereignisse aus Zeitungen.
Ich kann schon, aber es ist mir die Mühe nicht wert, da so ein Thread etwa alle 2 Wochen auftaucht.

Aber für dich widerlege ich einen:
"Es sind keine Juden ums Leben gekommen"
15% der Opfer waren Juden (ca. 400)
http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Jan/14-260933.html


Und als Signatur White House, glaub ich werd gleich paranoid.;D
Einsicht ist der erste Weg zur Besserung :D Kleiner Scherz

[Mr. Lolman]

"Es sind keine Juden ums Leben gekommen"
15% der Opfer waren Juden (ca. 400)

Das kommt ja auf schallundrauch garnicht vor :|

[mofhou]

Das kommt ja auf schallundrauch garnicht vor :|
Ah, sehe gerade, dass das ja huligan gepostet hat, mea culpa.

[huha]

Die "Faktensammlung" ist es nicht wert, als solche betrachtet zu werden. Sie ist tendenziös und listet nicht nur Fakten auf, sondern zieht auch noch (vor?-)schnelle Schlüsse aus ihnen; das gehört sich für eine Faktensammlung einfach nicht.
Außerdem muß ich die Glaubwürdigkeit der Fakten schon deshalb anzweifeln, da keinerlei Quellen angegeben ist. Wenn alles so offensichtlich und bekannt ist, dann dürfte es kein Problem sein, für viele Dinge seriöse Quellen zu finden und darauf zu verweisen--dennoch geschieht dies nicht, was den Verdacht erhärtet, hier würden ganz bewußt Dinge über- oder unterinterpretiert.

-huha

[The Heel]

woah, wieviel verschwörungstheorien gibst eigentlich noch zu dem datum?

[XenoX]

Der 11. September ist übrigens nicht zufällig ausgesucht worden. :)

Am 11. September 1683 hatte der Islam die größte Ausdehnung in der westlichen Welt gehabt - Siehe 2. Belagerung Wien.

Schlacht am Kahlenberg [Bearbeiten]
Angriff des Entsatzheeres in der Schlacht am KahlenbergAm 11. September besetzten die alliierten christlichen Truppen das Kahlengebirge. In den Morgenstunden des 12. September griff das Entsatzheer mit Truppen aus Venedig, Bayern, Sachsen, Franken, Schwaben, Baden, Oberhessen und Polen (ca. 74.000 bis 80.000 Mann unter dem Oberkommando von König Sobieski) an und schlug die Türken durch einen typischen polnischen Angriff der Hussaria (geprüft in vielen Schlachten der polnischen Formationen gegen Türken und Krimtataren, das Manöver war aber eine militärische Neuheit für die westlichen Armeen) von den Höhen des Wienerwaldes her. Die gesamte christliche Streitmacht ging zum Generalangriff über. Auch die Wiener begannen mit einem Ausfall, als sie sahen, dass die Schlacht am Kahlenberg zugunsten der Christen ausging, und stürmten die Laufgräben der Türken. Die osmanischen Kriegsherren konnten sich über eine Taktik für einen Zweifrontenkrieg nicht einigen. Das Türkenheer flüchtete überstürzt und sammelte sich bei Győr/Raab.


Jedenfalls wird die Theorie von einigen Medien vertreten - Ob Osama höchstpersönlich den 11. September bewusst ausgesucht hat, mag ich zu bezweifeln :D

[danger!]

Außerdem 11+9+2+1=23

Dennoch steht es außer Frage, dass Nainihläven ein Insidejob war, man muß sich nur mal überlegen, wer davon profitierte, wem es für seine Zwecke dienlich war. Pssst...die pösen radikalen Moslems haben nicht wirklich was davon gehabt bislang :whisper:

[XenoX]

Für die oben genannte Theorie steht auch, dass wenn man sich die Jahreszahlen anschaut und das Datum 11*9*2008 = 198792 raus kommt.

Das ergibt den 2 September 1987. :eek:

And diesem Tag wurde die Tagesschau auf der ARD ausgestrahlt und wenn man die Sendung rückwarts anschaut, dann kann man im Hintergrund Osama erkennen.....:biggrin:

[huligan]

es reicht ja schon das zufällig bush im kindergarten mit kids herum um isch und auf den schoss hatte als der anschlag passiert ist..wie dramatisch..hollywood halt.

das mit den juden wusste ich nicht das wirklich 400 gestorben sein sollen..aber ein freund wie ich schon schrieb starb auch beim flugzeugabsturz..und das war ne ganz andere geschichte als die berichte im tv ;) ausserdem wenn ich die texte dazu lese dann find ich das schon naja sehr dramatisch die seite..zahlen seiten und was weiss ich schenke ich keinen glauben..sofern ich das nicht selbst gesehen habe..den 11 september und das drumherum habe ich gesehen..das reicht zu der annahme das da was nicht stimmt..und zwar verdammt viel nicht..und schon gar nicht solch einer seite wie die wo die infos her sind..

interesannt finde ich nun wirklich eins..wieso soldaten nach afghanistan geschickt wurden die gar kein osama bin laden zu suchen wagten.

das erste was ich gedacht habe nach dem 11 september war auch du scheisse wie bitte osama bin laden? die finden ihn doch nie weil sie nie suchen werden..und bis heute ist es so..auch wusste jeder der bissel hirn hatte am 12 september das usa nach irak einziehen wird..

verdammt viele zufälle gibts...

meine schwester war stewardes ..zu der zeit noch heute aus angst nicht mehr..auch sie konnte mir bestätigen das die maschinen vom tower aus kontrolliert werden können..schon merkwürdig mit dieser technik strotzen und sie nicht im notfall einzusetzen..ehm ja 3 mal verpennt?

naja jeder soll glauben was er will..in den usa glauben auch immer weniger menschen das es so war wie es uns präsentiert wird...mit der aktion sind und waren die usa einfach nicht zu kritisieren..ein freibrief ...hat nicht ganz geklappt aber vlt denkt man sich jetzt was dramatischeres aus..in namen des islams

[_Gast]

Nein kannst du nicht wiederlegen.Selbstverständlich kann den Großteil der Behauptungen jeder halbwegs intelligente Mitteleuropäer widerlegen. Aber wir haben wirklich genug Threads zu diesem Thema.Fakt ist der Bereich war zerstört, und es gibt keine plausible Erklärung im Sinne des Ablaufs der Anschläge dafür.Wenn man etwas nicht plausibel erklären kann, nennt man das eine Theorie. Und wenn man die Theorie jemandem unterstellt, dann ist das eine Verschwörungstheorie. Du kannst dich drehen und wenden wie du willst, das hier ist nichts weiter als der hundertste Verschwörungsthread.

[Die gelbe Eule]

Bitte diesen Thread schließen, da es hier nur darum geht, wieder irgendwelche VT zu beweisen, was ja im anderen großen Thread ausführlich besprochen wurde. Und nein das ist kein Zufall, sondern einfach gewollt.

[Simon Moon]

Selbstverständlich kann den Großteil der Behauptungen jeder halbwegs intelligente Mitteleuropäer widerlegen.

Einen Grossteil, aber nicht Alle. Alleine das wirft Fragen auf.
Das der Pächter bspw. kurz vor den Anschlägen wechselte, ist nachprüfbar. Und irgendwie ist alleine das ziemlich merkwürdig - aber das sagt noch lange nichts darüber aus, wer darin wie verstrickt ist. Vielleicht hegte OBL einen persönlichen Groll gegen den neuen Pächter, wer weiss das schon bei einem Irren, der 5 Flugzeuge koordiniert entführen kann...

Im Endeffekt gibt es imo 3. Möglichkeiten.
1. Die offizielle Variante deckt alles wahrheitsgemäss zu 100% auf
2. Die inoffiziellen Varianten erklärt alles plausibel.
3. Sowohl die offizielle, als auch die inoffiziellen Varianten haben ihre Fehler und Wahrheiten.

Aber wir haben wirklich genug Threads zu diesem Thema.Wenn man etwas nicht plausibel erklären kann, nennt man das eine Theorie.
Und wenn man die Theorie jemandem unterstellt, dann ist das eine Verschwörungstheorie.

Was? Die Relativitätstheorie ist ne VT? Ich wusste es schon immer, das Universum hat sich gegen mich verschworen... ;D

Du kannst dich drehen und wenden wie du willst, das hier ist nichts weiter als der hundertste Verschwörungsthread.

Das stimmt, ebenso wie es 102 Apple Bash-, 53 TFT vs. Röhre-, 75 Sony vs. MS- und etwa 1500 Geburtstagsthreads gibt. Naja, letztere fallen jeweils wie Steine nach unten, wer will schon bei einem Geburtstagskind trollen und damit seinen eigenen Frust zur Schau stellen? Man kann wohl schlecht sagen ein jüdischer Geburtstag sei besser ... also langweilig. Nicht so bei den immer verschriehenen Threads, hier kann man jeweils seine überlegene Meinung kundtun... obwohls einem garnicht interessiert eigentlich...

[Morbid Angel]

Lass sie doch reden Lolman. Wir werden schon sehen was unsere Rothschild -und Rockefellerkumpels in den nächsten Jahren anstellen werden, dann spricht keiner mehr von einer Verschwörungstheorie. Einige dürfen dann noch von ihrer OMF-BRD Demokratie träumen, viel Spaß. ;) Interessant ist vorallem, das viele hier im Forum in Obama Hoffnung sehen, obwohl er unter keinen Umständen etwas ändern wird (!), ansonsten würde er beiseite geschafft werden. Im Nachhinein würde er wohl eines "rassistischen Überfalls" verunglücken, Täter wird man finden, wer etwas anderes behauptet wird als Verschwörungstheoretiker verunglimpft. :D Andere Möglichkeit wäre natürlich eine Medienkampagne, Möglichkeiten gibts da genug. Die Entscheidung trifft nicht die Masse Mensch, sondern die Medien, welche die Menschen prägen und ihre Entscheidung abnehmen. Ich kann wohl guten Gewissens behaupten, dass wir Menschen keinen eigenen Willen besitzen, sondern nur beeinflusste Wesen der Zeit darstellen. Übrigens gehören die Medien ebenfalls zur oben genannten Gruppe, sowie Monsanto, der reinste Zufall, versteht sich. ;)


PS: Osama Bin Laden wird man nicht finden, weil sie ihn garnicht finden wollen (lt. neokonservative brauchen wir immer einen Feind), es sei denn er hat seine Pflicht erfüllt. X-D

Ich muss erstmal verreisen =)

[Tatwaffe]

Selbstverständlich kann den Großteil der Behauptungen jeder halbwegs intelligente Mitteleuropäer widerlegen. Aber wir haben wirklich genug Threads zu diesem Thema.Wenn man etwas nicht plausibel erklären kann, nennt man das eine Theorie. Und wenn man die Theorie jemandem unterstellt, dann ist das eine Verschwörungstheorie. Du kannst dich drehen und wenden wie du willst, das hier ist nichts weiter als der hundertste Verschwörungsthread.


Na du scheinst ja dann nicht zu den halbwegs gebildeten Mitteleuropäern zu gehören, denn wiederlegt hast du bisher --- "garnix", nur sinnloses gebashe deinerseits.

Sag doch einfach was nicht stimmt und ich such die quelle, aber nää zu anstrengend, lieber weiter sinnloses posten.


Um zum Unfallauto zurückzukommen, wenn ich ein total zerstörtes Auto am Strassenrand sehe, ist es dann eine Theorie das ich sage, das Auto hat nen Unfall gehabt?


So und für jeden sinnlos post von dir werd ich jetzt 1 Punkt rausnehmen und die Quelle raussuchen.

Es ist Zufall, dass CNN und die BBC in ihren Nachrichten eine Stunde vor dem Ereignis bereits berichteten, dass WTC7 Gebäude sei zusammengestürzt, obwohl es zu diesem Zeitpunkt noch stand und sie somit Hellseher waren.

Quelle: CNN, BBC, 911 truth,
http://www.youtube.com/watch?v=NqqhX8gkhE0&feature=related

[astro]

meine schwester war stewardes ..zu der zeit noch heute aus angst nicht mehr..auch sie konnte mir bestätigen das die maschinen vom tower aus kontrolliert werden können..schon merkwürdig mit dieser technik strotzen und sie nicht im notfall einzusetzen..ehm ja 3 mal verpennt?

;D
Da würd mich jetzt ne seriöse Quelle echt interessieren!

[Tatwaffe]

;D
Da würd mich jetzt ne seriöse Quelle echt interessieren!

Das fernsteuern wurde bereits 1984 offiziell von der NASA getestet mit einer Boing 707
http://www.youtube.com/watch?v=B9JDAj656UA

weitere quelle
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/astuecke/23979/index.html

wobei Landungen sehr schwierig seien sollen aber auch das wurde erfolgreich getestet.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,164845,00.html


Auch sollte man nicht vergessen das das Militär in der Entwicklung einige Jahre vorraus ist.

[Messias]

Danke für denk Link. Ich kannte einige dieser "Zufälle" nicht.

Apropos: VT-Vorwürfe:
Ich finde, auf diesem Niveau zu diskutieren - d.h. Zweifeln an einer offiziellen Version schlicht als VT abzutun - zeugt nicht von sonderlich viel Diskussionskultur in diesem Forum.

Außerdem: Die offizielle Version der Ereignisse ist doch genauso eine VT wie die inoffiziellen Versionen.

Da nehmen sich beide Seiten nichts.
Aber die Frage bleibt trotzdem brandaktuell, weil es sich immerhin um Ereignisse dreht, die unsere Welt für immer verändert haben und einen Wendepunkt in der Geschichte markieren.

Messias

[Mark]

Diese verlinkte Seite mit den "Zufällen" präsentiert alles mögliche, nur keine Fakten. Zwar mögen diese ereignisse passiert sein, aber schon allein die Schreibweise mit dem "Es ist Zufall, dass ..." beinhaltet schon eine Wertung und regt den Leser auf sich selbst zu fragen ob es so viele Zufälle geben kann.

Außerdem passieren diese "Zufälle" an jedem anderen Tag auch. Oder soll ich jetzt jedes mal wenn die Merkel nicht in Berlin ist und eine Konferenz in nem Hochhaus verschoben wurde, in panik geraten weil gleich ein Flugzeug die Stadt trifft?

[astro]

Das fernsteuern wurde bereits 1984 offiziell von der NASA getestet mit einer Boing 707
http://www.youtube.com/watch?v=B9JDAj656UA

weitere quelle
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/astuecke/23979/index.html

wobei Landungen sehr schwierig seien sollen aber auch das wurde erfolgreich getestet.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,164845,00.html


Auch sollte man nicht vergessen das das Militär in der Entwicklung einige Jahre vorraus ist.

Ok, es gibt die theoretische Möglichkeit dazu, soweit hast Du mich überzeugt.
Aber, wenn es schon schwierig ist, ein Flugzeug so zu landen, wie schwierig ist es dann wohl, es gezielt in ein Hochhaus fliegen zu lassen?
Warum ein solches Risiko (also das eines mißglückten Anschlags) eingehen, wenn man das Flugzeug auch einfach entführen kann?

[Tatwaffe]

Den Satz zwar mögen sie passiert sein, aber es sind keine Fakten, versteh ich nicht.

und das mit dem es ist Zufall das... seh ich eher entspannt, vielleicht ist es doch genau das gewesen, ich frag mich aber einfach bei der Menge der Zufälle vor und danach, ob da nicht ein Muster erkennbar ist.

Und bei den nachfolgenden Untersuchungen wurde alles getan aber nicht aufgeklärt.

Ich meine das war das erste mal das ein (2) grossen Hochhaus aufgrund eines Brandes eingestürzt ist, das ist bisher nie passiert (sonst wär da kein Feuerwehrmann reingegangen), weder beim Empire State Building als es im Nebel von einem Bomber getroffen wurde, noch bei einem Brand in glaub Spanien wo ein Hotel über 20 Stunden gebrannt hat, ich will ja garnicht sagen das beim WTC nicht ganz andere Verhältnisse geherrscht haben, aber müsste man da nicht die Spuren untersuchen damit aufgrund eines Brandes dies nicht wieder passieren kann?

Aber der ganze Stahlschrott wurde einfach direkt als Altmetall nach Japan verschifft.

Die gesammte Untersuchung über das WTC soll 600.000$ gekostet haben.
Die Untersuchung ob Billy Boy an der Lewinski rumgespielt hat wird auf 20.000.000$ geschätzt.

Und der oberste Kopf der WTC Komission, der am Ende entscheidet was in den Bericht darf und was unwichtig ist, ist ausgerechnet ein Mann der auf "öffentlich Mythen" spezialisiert ist.

quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_D._Zelikow

Sie gezielt ins Hochhaus fliegen zu lassen ist leicht, von Hand oder über Leitstrahl, über GPS bis Funkpeilung, oder simpler Kamera-Fernsteuerung ist vieles möglich, und auch wenn der Jumbo mitten in der Stadt aufgeschlagen wär mag zwar das eigentliche Ziel verfehlt sein , aber ein Anschlag ist immer noch gelückt.

Schau dir im Internet einfach mal an was das Flugzeug das ins Pentagon geflogen sein soll alles vorher noch gemacht hat, von Wendmanouver bis Tiefflug das Laternen abrasiert wurden bis knapp über nen Erdhügel fliegen um dann auf 2m höhe ins Pentagon zu krachen und sich aufzulösen in Rauch der davon weht.

Das von Leuten denen man nach 1 jahr Flugschule keine Cessna anvertrauen wollte und sie aus jeder Flugschule geflogen sind.

Nach der magic Bullet nun der magic Jumbo.

Ich mein in der Theorie kann ich auch nen Elefanten am Schwanz aufhängen.

[_Gast]

Ich meine das war das erste mal das ein (2) grossen Hochhaus aufgrund eines Brandes eingestürzt ist, das ist bisher nie passiert (sonst wär da kein Feuerwehrmann reingegangen), weder beim Empire State Building als es im Nebel von einem Bomber getroffen wurde, noch bei einem Brand in glaub Spanien wo ein Hotel über 20 Stunden gebrannt hat, ich will ja garnicht sagen das beim WTC nicht ganz andere Verhältnisse geherrscht haben, aber müsste man da nicht die Spuren untersuchen damit aufgrund eines Brandes dies nicht wieder passieren kann?Und genau das diese Verschwörungstheorien haben wir in unzähligen Threads wieder und wieder durchgekaut.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6784983
Muss man das echt nochmal machen.

[PET]

Eine Frage an die ganzen Hyperlogiker hier.

Warum das WTC?

[Mr. Lolman]

Eine Frage an die ganzen Hyperlogiker hier.

Warum das WTC?


Ganz einfach weil die Terroristen den westlichen Kapitalismus hassen und das Wahrzeichen desselbigen zerstören wollten.

Es ging denen auch nicht um maximalen Personenschaden (Indian Point!, oder zumindest ein paar h später, wenns unbedingt das WTC sein muss) sondern nur um eine Demonstration ihrer Fähigkeiten. Zum Glück hat der Krieg gegen den Terror seine Wirkung gezeigt und erneute Anschläge konnten in USA und Europa (bis auf Madrid und London) dank guter internationaler Zusammenarbeit auch verhindert werden.

[Tatwaffe]

Warum das WTC?, Keine Ahnung, aus Bin Ladens Sicht hätte es meiner Meinung nach eher das Weisse Haus treffen müssen, das hätte die Amerika- Politik direkt angegriffen, allerdings hätten sich die Menschen dann nicht so bedroht gefühlt, denn Millionen arbeiten in Hochhäusern.

Warum sich Bin Laden dann aber zu seinem "Meisterwerk" nicht bekannt hat, was er bei bisherigen Anschlägen auf Botschaften aber immer getan hat, zufall.


Die Frage bleibt, welche Geschichte klingt unglaubwürdiger:

Das ein alter Mann mit seinem Satellitentelefon aus Afghanistan seine 19 Terroristen über 1 Jahr lang koordiniert, alle westlichen Geheimdienste an der Nase rumführt, diese Talente, die ein bisschen Flugsimulator üben und dann Jumbo´s fliegen können, zeitgleich 4 Jumbo´s entführen und nahezu perfekt in ihre Ziele lenken.

Oder das der Geheimdienst oder "Zellen" von ihm dieses Stück geplant/ausgeführt haben um ihre seit langem fertigen neu-Ordnungspläne in die Welt zu tragen, mit der vollen Rückendeckung der eigenen Bevölkerung.

Jeder möge das für sich selbst entscheiden.

[alkorithmus]

Warum das WTC?, Keine Ahnung, aus Bin Ladens Sicht hätte es meiner Meinung nach eher das Weisse Haus treffen müssen, das hätte die Amerika- Politik direkt angegriffen, allerdings hätten sich die Menschen dann nicht so bedroht gefühlt, denn Millionen arbeiten in Hochhäusern.

Warum sich Bin Laden dann aber zu seinem "Meisterwerk" nicht bekannt hat, was er bei bisherigen Anschlägen auf Botschaften aber immer getan hat, zufall.


Die Frage bleibt, welche Geschichte klingt unglaubwürdiger:

Das ein alter Mann mit seinem Satellitentelefon aus Afghanistan seine 19 Terroristen über 1 Jahr lang koordiniert, alle westlichen Geheimdienste an der Nase rumführt, diese Talente, die ein bisschen Flugsimulator üben und dann Jumbo´s fliegen können, zeitgleich 4 Jumbo´s entführen und nahezu perfekt in ihre Ziele lenken.


Du langweilst ein klein wenig.
Dazu sind deine Punkte so überaus falsch und naiv, dass man denken könnte du seist 5.

[Tatwaffe]

wow das war wohl wieder so ein halbwegs gebildeter mitteleuropäer der alles wiederlegt hat mit nur 1 satz.... öhm dumm??

[noid]

Warum das WTC?, Keine Ahnung, aus Bin Ladens Sicht hätte es meiner Meinung nach eher das Weisse Haus treffen müssen, das hätte die Amerika- Politik direkt angegriffen, allerdings hätten sich die Menschen dann nicht so bedroht gefühlt, denn Millionen arbeiten in Hochhäusern.

Warum sich Bin Laden dann aber zu seinem "Meisterwerk" nicht bekannt hat, was er bei bisherigen Anschlägen auf Botschaften aber immer getan hat, zufall.


Die Frage bleibt, welche Geschichte klingt unglaubwürdiger:

Das ein alter Mann mit seinem Satellitentelefon aus Afghanistan seine 19 Terroristen über 1 Jahr lang koordiniert, alle westlichen Geheimdienste an der Nase rumführt, diese Talente, die ein bisschen Flugsimulator üben und dann Jumbo´s fliegen können, zeitgleich 4 Jumbo´s entführen und nahezu perfekt in ihre Ziele lenken.

Oder das der Geheimdienst oder "Zellen" von ihm dieses Stück geplant/ausgeführt haben um ihre seit langem fertigen neu-Ordnungspläne in die Welt zu tragen, mit der vollen Rückendeckung der eigenen Bevölkerung.

Jeder möge das für sich selbst entscheiden.

Kleiner Tipp: Ich hab damals den MS FlightSimulator benutzt um das Szenario nachzubilden. Das WTC war prima zu erwischen, Pentagon... schwer. Weiße Haus? Vergiss es.

Bin Laden mag höchstens die Idee oder seinen Namen gegeben haben, der Rest wurde unabhängig koordiniert - wozu auch so aufwendig koordinieren, wenn es nur eine kleine Truppe ist? Die kriegen das auch selber hin und sind bei weniger Kontakt auch wenige Auffällig.
Simpel und einfach (http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser)

[Tatwaffe]

Ja in der Simulation mag das passen, aber würde man das auch in einem echten Jumbo danach schaffen wenn man es 1000 mal versucht hat,wo es nur 1 versuch gibt, wo auch andere bedingungen als im Simulator herrschen Fallwinde/Seitenwind, Trägheit des Flugzeugs usw.

Das weisse Haus auch nicht im Sturzflug zu treffen? oder lassen Jumbos solche maneuver nicht zu?

Hab letztens von einem Flugfan gelesen der durfte in einen Militärsimulator wo Piloten ausgebildet werden mal paar Runden drehen , Landen versuchen usw, er selber hatte wohl tausende Stunden in anderen Simulatoren verbracht, und er hatte enorme Probleme, in einem echten wär er wohl von 100 Versuchen 100 mal gestorben.

[_Gast]

Die Frage bleibt, welche Geschichte klingt unglaubwürdiger:Beurteilt man neuerdings Vorkommnisse danach, welches glaubwürdiger klingt? Und für wen? Nur weil etwas für dich nachvollziehbarer erscheint, muss das für andere ja noch lange nicht gelten.

An etwas glauben hat mit Tatsachen nichts zu tun. Deshalb nennt man die ganzen Geschichten auch Verschwörungstheorien und nicht Verschwörungstatsachen. Dein Glaube sei dir unbenommen, aber stell ihn bitte nicht als unumstößliche Wahrheit hin.

[Simon Moon]

Man sollte sich nicht so auf den lokalen Tathergang versteifen. Das hier viel Zufall mitgespielt hat ist klar. Was unbestritten ist, dass 2 Flugzeuge in 2 Türme geflogen sind und diese nachher abstürzten. Von wem die Terroristen gelenkt wurden und wer die ganze Organisation finanziert hat, liegt weitestgehend im Dunkeln. Das könnte genausogut irgend ein amerikanischer Geheimdienst, Osama Bin Laden oder der Weihnachtsmann gewesen sein.
Ich persönlich tendiere ja darauf, das die Partei, die den grössten Nutzen daraus zog, das auch geplant hat.

[ineluki]

aber würde man das auch in einem echten Jumbo danach schaffen wenn man es 1000 mal versucht hat,wo es nur 1 versuch gibt, wo auch andere bedingungen als im Simulator herrschen Fallwinde/Seitenwind, Trägheit des Flugzeugs usw.

Hab letztens von einem Flugfan gelesen ..., Landen versuchen usw,

1. Daß das für einen Verschwörungstheoretiker unmöglich wäre ist klar, für normale Menschen mit etwas Flugerfahrung sollte es kein großes Problem darstellen beim Autopiloten die richtige Höhe einzustellen, und auf die wunderbar sichtbaren Türme zu zielen.

2. Ja und? Die Typen mußten eben weder starten oder landen, und auch kaum manuell fliegen.

[huligan]

die frage autopilot hin und her..die frage können unerfahrene das steuern oder nicht ..spielt doch eigentlich null rolle...

man sollte weiter denken..wieso hat boeing etc das manuelle steuern in seinen fliegern wenns nicht angewendet wurde..und man zugeschaut hat wie die flieger kurs auf hier und da nehmen.
damit sollte doch schon alles beantwortet sein.

wurde es aber nicht..und zufällig befand sich bush im kindergarten...um kleine kids ..die zukunft amerikas in den händen zu halten und der welt zur verkünden ab heute sieht die welt anders aus..und wir werden euch retten..

besser gings nicht..aber mehr hollywood ging auch nicht..also das war schleimmiger als jeder streifen aus usa je sein kann.
immerhin scheinen ja viele dieses schauspiel als real anzusehen..so sieht man das die welt völlig verblendet ist von tv nachrichten bildern etc..

vorallem war ja herr bin laden ja auch so schwierig zu finden? schon vor dem 11.september war ja nen kopfgeld auf ihn gesetzt ich erinner mich..10 millionen..das muss so richtig schwierig gewesen sein ihn ausfindig zu machen..weil wenige monate vor dem anschlag selbst englische reporter ihn zum interview ausfindig machten..aber die geheimdienste sind halt keine reporter und haben wohl nicht die möglichkeiten eines eines reporters? :)

naja soll jeder denken was er will..ich für mich kenne die wahrheit..bzw vlt nicht die ganze wahrheit aber zumindestesn kenne ich die lügen.
und wenn einer von euch soldaten aus afghanistan persönlich kennen würde..dann würde er das auch alles anders sehen. ;)
die möglichkeit haben nur wenige..und ganz gesund ist es auch nicht die wahrheit über den afghanistan auffenthalt auszuplaudern für die soldaten.

[Der Sandmann]

Die Seite ist echt gut. Also wenn man mal herzhaft lachen will. Alleine der letzte Punkt mit Ablaufdatum des Ausweises aus Matrix :)

[Sven77]

JDas weisse Haus auch nicht im Sturzflug zu treffen? oder lassen Jumbos solche maneuver nicht zu?

Da war doch mal was mit ner Stinger-Batterie auf dem Dach des Weissen Hauses?

Jeder Pilot wird dir sagen, das es nicht schwer ist, mit einem Flugzeug das schon in der Luft ist, einen Wolkenkratzer zu treffen. Ein kleines Haus dagegen kaum, schon gar nicht im Sturzflug..

[Der Sandmann]

Da war doch mal was mit ner Stinger-Batterie auf dem Dach des Weissen Hauses?

Jeder Pilot wird dir sagen, das es nicht schwer ist, mit einem Flugzeug das schon in der Luft ist, einen Wolkenkratzer zu treffen. Ein kleines Haus dagegen kaum, schon gar nicht im Sturzflug..

Also das pentagon mit einem 1 familienhaus in Hinterhausfelden vergleichen?

[Mr. Lolman]

Alleine der letzte Punkt mit Ablaufdatum des Ausweises aus Matrix :)

Wieso? Ist doch ein interessanter Zufall, dass Neos Pass am 11. September 2001 abläuft, wo die Wahrscheinlichkeit, genau dieses Datum zu erwischen, selbst bei nem Zeitfenster von nur 3 Jahren, schon nur <0,1% beträgt, oder etwa nicht?

[sei laut]

Wieso? Ist doch ein interessanter Zufall, dass Neos Pass am 11. September 2001 abläuft, wo die Wahrscheinlichkeit, genau dieses Datum zu erwischen, selbst bei nem Zeitfenster von nur 3 Jahren, schon nur <0,1% beträgt, oder etwa nicht?
Mag sein, in diesem Fall ist aber die Quelle das Problem:
http://davidm1337.blogspot.com/
http://davidm1337.blogspot.com/2008/08/hat-neo-seinen-ausweis-zu-911-verlngern.html (direkt zum Eintrag mit Bild)

Wer so fest an etwas glaubt, ist auch bereit, Lügen zu verbreiten.

[Mr. Lolman]

Wer so fest an etwas glaubt, ist auch bereit, Lügen zu verbreiten.

Ein Bild ist halt doch eindrucksvoller, als schnöder Text. Hier hast ne andere Quelle:


Some personal information can be seen on Thomas Anderson's "criminal record" that Agent Smith glances at when he interrogates Neo: The last update to the file was July 22, 1998 Neo's date of birth is "March 11, 1962" Neo's place of birth is "Lower Downtown, Capitol City" Neo's mother's maiden name is "Michelle McCahey" Neo's father's name is "John Anderson" Neo attended "Central West Junior High" and "Owen Paterson High" (named after the film's production designer). Seconds later a photocopy of his passport can be seen. There the place of his birth is CAPITAL CITY USA, his date of birth is the 13th of September 1971, the passport was issued on the 12th of September 1991 and will expire on the 11th of September 2001.

http://www.imdb.com/title/tt0133093/trivia

[sei laut]

Ein Bild ist halt doch eindrucksvoller, als schnöder Text.
Richtig, nur wissen wir beide, wie einfach man ein Bild fälschen kann.
Sollte es nicht gefälcht sein, wirft es natürlich Fragen auf. Doch die Beantwortung dieser lässt einen schon spekulativ werden.

[Mr. Lolman]

Richtig, nur wissen wir beide, wie einfach man ein Bild fälschen kann.
Sollte es nicht gefälcht sein, wirft es natürlich Fragen auf. Doch die Beantwortung dieser lässt einen schon spekulativ werden.

In dem Fall kann mans aber einfach nachprüfen: Film ansehen (18. min)

[Ozark]

Fand der 11.09.2001 in Bielefeld auch statt? Dort müsste doch auch jede Menge zufälliges passiert sein! Ich finde darüber aber im Moment nichts... Das ist doch seltsam, oder?

Ich kann dazu nur das empfehlen: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/05/rechtsradikal-durch-genmais.php

[_Gast]

Fand der 11.09.2001 in Bielefeld auch statt?Ach hör doch auf! Das wird jetzt echt lächerlich!

Bielefeld existiert gar nicht (http://www.tagesschau.de/schlusslicht/meldung210850.html). Und das ist keine ominöse Quelle, sondern die Tagesschau. Also ist es wahr!

[Mr. Lolman]

Fand der 11.09.2001 in Bielefeld auch statt? Dort müsste doch auch jede Menge zufälliges passiert sein! Ich finde darüber aber im Moment nichts... Das ist doch seltsam, oder?

Hm? Ich kann deiner Logik nicht folgen? Oder wolltest du bloß die Bielefeldverschwörung in den Thread miteinbringen?

[Ozark]

Hm? Ich kann deiner Logik nicht folgen? Oder wolltest du bloß die Bielefeldverschwörung in den Thread miteinbringen?

Folge dem Link, Neo!


Edit: Nur weil man Zusammenhänge sieht, heißt es nicht, dass es sie auch gibt.

[Mr. Lolman]

Folge dem Link, Neo!


Edit: Nur weil man Zusammenhänge sieht, heißt es nicht, dass es sie auch gibt.


Stimmt. Vielleicht sinds echt alles nur Zufälle. Aber allein die schiere Masse solcher Zufälle, macht das Thema schon diskutierenswert.

[_Gast]

Hm? Ich kann deiner Logik nicht folgen? Oder wolltest du bloß die Bielefeldverschwörung in den Thread miteinbringen?Ich dachte, meine Intention sollte an dem Ausruf "Also ist es wahr!" klar zu erkennen sein. Natürlich war das nur ironisch gemeint.

Jede Information, insbesondere im Internet ist mit großer Vorsicht zu genießen. Das betrifft vor allem Bilder und Filme, die sich heutzutage von jedermann leicht fälschen lassen. Und als Experte kann sich in der Anonymität des Netzwerks jeder ausgeben.

[Ozark]

Auf die ganzen anderen unwichtigen Dinge, die an diesem Tag gehäuft passiert sind, geht niemand ein. Es hängt also auch immer davon ab auf was man sein Augenmerk richtet. Ich will nicht wissen wie viele Leute am 11.09.2001 auf dem Klo waren... Zufall? Warum gibt es mehr Materie als Anti-Materie? Zufall, oder eine Folge? Wenn ja, von was?

Wenn ich meinen Blick für bestimmte Dinge schärfe, sehe ich davon natürlich mehr als jemand, der sich nicht dafür interessiert. Das heißt dann aber nicht, dass die Dinge deswegen häufiger auftreten oder passieren.

[reunion]

Wieso? Ist doch ein interessanter Zufall, dass Neos Pass am 11. September 2001 abläuft, wo die Wahrscheinlichkeit, genau dieses Datum zu erwischen, selbst bei nem Zeitfenster von nur 3 Jahren, schon nur <0,1% beträgt, oder etwa nicht?

Tja, irgend ein Datum musste man nehmen. Selbst wenn das Bild nicht gefälscht wurde sagt das für mich überhaupt nichts aus. Man sieht in vielen Filmen in irgendeiner Szene mal einen Reisepass, dass einer zufällig genau dieses Datum zeigt ist nicht unbedingt verwunderlich. Oder wie sieht deine Theorie denn aus? Bush hat sich gedacht wir geben den schlauen Leuten mal eine kleinen Hinweis oder wie?

[_Gast]

Bush hat sich gedacht wir geben den schlauen Leuten mal eine kleinen Hinweis oder wie?Nein, wie kommst du denn darauf. Aber die Inszenierung des 11. September wurde vielleicht von den Wachowski-Brüdern vorgenommen. Daher der Zusammenhang. ;)

[flatbrain]

Nein, wie kommst du denn darauf. Aber die Inszenierung des 11. September wurde vielleicht von den Wachowski-Brüdern vorgenommen. Daher der Zusammenhang. ;)

Quatsch... Obama war Neo-Fan...

[Mr. Lolman]

Jede Information, insbesondere im Internet ist mit großer Vorsicht zu genießen. Das betrifft vor allem Bilder und Filme, die sich heutzutage von jedermann leicht fälschen lassen. Und als Experte kann sich in der Anonymität des Netzwerks jeder ausgeben.

Da geb ich dir absolut recht. Nun ist es aber in dem Fall so, dass bei Neos Pass wirklich 11 SEP/SEP 01 steht. Solche Dinge zu fälschen wär auch ein bisschen kurzsichtig, da jeder die Möglichkeit hat, dies selbst nachzuprüfen und das Bild zB. als Fälschung zu enttarnen.

Da man demjenigen, der das Datum zu verantworten hat (müssen ja nicht zwangsläufig die Wachowski-Brüder sein), nix unterstellen will, verbucht mans halt als Zufall - der ja eben nichteinmal was mit 911 zu tun haben muss - aber dennoch ein interessantes Detail am Rande bleibt, angesichts dessen - in einem dystopischen Jahrhundertblockbusters - der die Handlungen div. Pflichtlektüren wie 1984, Schöne Neue Welt und Fahrenheit 451 vereint - ein gerade solches Datum (dessen damals stattgefundenen Ereignisses neben diversen Kriegen ua. auch den Umsturz verursachte, im Kampf gegen Terrorismus tröpfenweise den Überwachungsstaat zu installieren - siehe Nacktscanner an den Flughäfen, Datamining,...), als Ablaufdatum im Pass des Hauptprotagonisten zu finden ist.

Da die Wahrscheinlichkeit schon in einem einzigen Jahr ein bestimmtes Datum zu treffen 1/365 beträgt ist der Umstand als Zufall imo durchaus erwähnenswert.

[WhiteVelvet]

Was für ein Zufall, dass ich gerade diesen Thread hier lese...

[mofhou]

Da geb ich dir absolut recht. Nun ist es aber in dem Fall so, dass bei Neos Pass wirklich 11 SEP/SEP 01 steht. Solche Dinge zu fälschen wär auch ein bisschen kurzsichtig, da jeder die Möglichkeit hat, dies selbst nachzuprüfen und das Bild zB. als Fälschung zu enttarnen.

Da man demjenigen, der das Datum zu verantworten hat (müssen ja nicht zwangsläufig die Wachowski-Brüder sein), nix unterstellen will, verbucht mans halt als Zufall - der ja eben nichteinmal was mit 911 zu tun haben muss - aber dennoch ein interessantes Detail am Rande bleibt, angesichts dessen - in einem dystopischen Jahrhundertblockbusters - der die Handlungen div. Pflichtlektüren wie 1984, Schöne Neue Welt und Fahrenheit 451 vereint - ein gerade solches Datum (dessen damals stattgefundenen Ereignisses neben diversen Kriegen ua. auch den Umsturz verursachte, im Kampf gegen Terrorismus tröpfenweise den Überwachungsstaat zu installieren - siehe Nacktscanner an den Flughäfen, Datamining,...), als Ablaufdatum im Pass des Hauptprotagonisten zu finden ist.

Da die Wahrscheinlichkeit schon in einem einzigen Jahr ein bestimmtes Datum zu treffen 1/365 beträgt ist der Umstand als Zufall imo durchaus erwähnenswert.
Und man schaue sich nur die anderen Ereignisse an:
http://de.wikipedia.org/wiki/11._September
Das kann kein Zufall sein, dass der WWF auch an einem 11. September gegründet wurde.

[_Gast]

Da die Wahrscheinlichkeit schon in einem einzigen Jahr ein bestimmtes Datum zu treffen 1/365 beträgt ist der Umstand als Zufall imo durchaus erwähnenswert.Mag sein, aber Franz Beckenbauer hatte an diesem Tag Geburtstag. An einem 11.9. wurde in Hamburg der erste Band "Das Kapital" von Karl Marx veröffentlicht. An einem 11.9. wurde in Leipzig Friedrich Schillers Trauerspiel "Die Jungfrau von Orleans" uraufgeführt. An einem 11.9. erkannte die katholische Kirche das heliozentrische Weltbild an. Alles Zufälle?

An einem 11.9. kann, wie an jedem anderen Tag im Jahr auch, unglaublich viel passieren.

[noid]

Und man schaue sich nur die anderen Ereignisse an:
http://de.wikipedia.org/wiki/11._September
Das kann kein Zufall sein, dass der WWF auch an einem 11. September gegründet wurde.

Wird hier wieder Zahlen-Voodoo veranstaltet?
Es gibt "nur" eine begrenzte Anzahl von Tagen, und so viele Ereignisse... Wie soll da mal nicht der 11.9. dabei herauskommen? Das wäre unwahrscheinlich ;)

[Mr. Lolman]

Mag sein, aber Franz Beckenbauer hatte an diesem Tag Geburtstag. An einem 11.9. wurde in Hamburg der erste Band "Das Kapital" von Karl Marx veröffentlicht. An einem 11.9. wurde in Leipzig Friedrich Schillers Trauerspiel "Die Jungfrau von Orleans" uraufgeführt. An einem 11.9. erkannte die katholische Kirche das heliozentrische Weltbild an. Alles Zufälle?

Ja, was denn sonst?


An einem 11.9. kann, wie an jedem anderen Tag im Jahr auch, unglaublich viel passieren.

Natürlich. Aber es steht nicht 11.9, oder 911, sondern 11 SEP/SEP 01 im Pass. Und angesichts der Thematik des Films Matrix, ist der Zufall doch interessant, da ja der 11. September 2001 doch ein Initialmoment für aktuelle politische Entwicklungen darstellt.

Würde da nur 11.9. oder 9.11. dastehen wär die Sache keine Erwähnung wert. (Gerade 911 findet man in unzähligen Filmen)


EDIT: Natürlich kann man auch einfach ein Datum aus der Vergangenheit genommen haben - zB. die NWO-Rede von Bush S. und da einfach 11 Jahre draufgerechnet, damit Neos Pass zum Zeitpunkt der Filmhandlung auch gültig ist - in dem Fall wärs aber trotzdem eine bemerkenswerter Zufall, angesichts der Thematik des Filmes...

[mofhou]

Wird hier wieder Zahlen-Voodoo veranstaltet?
Es gibt "nur" eine begrenzte Anzahl von Tagen, und so viele Ereignisse... Wie soll da mal nicht der 11.9. dabei herauskommen? Das wäre unwahrscheinlich ;)
:ugly: Ironie?

[PET]

Ganz einfach weil die Terroristen den westlichen Kapitalismus hassen und das Wahrzeichen desselbigen zerstören wollten.

Es ging denen auch nicht um maximalen Personenschaden (Indian Point!, oder zumindest ein paar h später, wenns unbedingt das WTC sein muss) sondern nur um eine Demonstration ihrer Fähigkeiten. Zum Glück hat der Krieg gegen den Terror seine Wirkung gezeigt und erneute Anschläge konnten in USA und Europa (bis auf Madrid und London) dank guter internationaler Zusammenarbeit auch verhindert werden.

Achso, Osama ist ja auch ein bekannt armer Mensch(gewesen), dann leuchtet es schon ein das er gegen den Kapitalismus kämpft und sich an der Börse bereichert. ( Erinnerung an die geschäftlichen Beziehungen der Bin Laden Familie zu Amerika, bzw. zu der Familie Bush.)
Und was heißt hier keinen maximalen Schaden?!
Wenn mal eben der komplette WTC Komplex vollkommen zerstört wird, ist das kein maximaler Schaden, obwohl eigentlich dort lediglich zwei Ziele ausgemacht waren?

Wenn es so wäre, dass es sich um eine reine Demonstration der Fähigkeiten handelte, dann war diese welchem Zweck dienlich?
Ist es nicht eher so, dass man auf eine Kernkraftwerk verzichtet hat, weil man genau wusste, das dann Afghanistan durch einen Nuklear-Schlag von der Weltkarte verschwinden würde?

Jeder Vollidiot wird wissen, das man nach einem gezielten Angriff auf Amerika wohl nicht mehr lange auf dieser Welt verweilen würde.
Jetzt sollen die Terroristen einen Jahrhundertanschlag verübt haben und dabei auf maximalen Schaden verzichtet haben, warum sollten sie das wirklich so tun?
Dazu gibt es keine wirklich logische Erklärung.
Es sei denn, dieser Anschlag spielt nur eine untergeordnete Rolle und ist als Katalysator genutzt worden.
Da stellt sich aber die Frage, was hat dieser Anschlag für Vorteile für die vermeindlich Verantwortlichen?
Viele Tote? Nein. Ein Footballspiel z. B. wäre deutlich effektiver gewesen, rein quantitativ gesehen, was Opfer betrifft.
Symbolkraft? Aber hallo und wie, die Frage ist nur was haben sie davon?
Als "Sieg" gegen den Kapitalismus kann man das nicht werten.
Wie provitieren sie also davon?
Außerdem ließe sich nach so einem gewaltigen Anschlag wohl kaum der nächste viel einfacher verüben. Und wenn Osama wirklich alles geplant haben sollte, dann wird er sich über diesen Umstand auch im Klaren gewesen sein.
Wer sowas plant und besonders ausführen kann, der wählt nicht zufällig ein Ziel aus, sondern weiss ganz genau was er da tut.
Vorteile und Konsequenzen werden dabei sehr wohl bedacht.
Aus diesem Grund frage ich nun einmal hier in die Runde, was genau hat es OBL und seinen Schergen eigentlich gebracht diesen Anschlag zu verüben?
Noch mehr Hass gegen den Islam
Noch mehr Tote durch den War on Terror
Noch mehr Leid für viele unschuldige Menschen
Eine politische Entwicklung in den USA, die sicherlich keine Vorteile für Leute wie OBL bieten.
Das Volk stand bis vor einiger Zeit voll hinter seiner Regierung.

Erzählt mir jetzt bitte nicht, das war die Tat eines Wahnsinnigen der keine Motive braucht um so etwas zu tun. Das ist Bullshit!
Solche Anschläge werden nicht von realitätsfremden Spinnern erdacht und durchgeführt, sondern von Leuten die sich mit sowas auskennen.
Eure Zufälle könnt ihr euch gelinde gesagt in diesem Zusammenhang in die Haare schmieren. Erst heisst es der militärische Apparat in den USA ist überrumpelt worden, dann wieder, es war alles nur Glück für die Terroristen. Das passt nicht zusammen, wenn man es schafft die komplexen Schutzmechanismen der USA zu durchdringen, dann hat das sehr wenig mit Zufall zu tun. Ansonsten gäbe es alle paar Wochen solche Anschläge, weil es gibt immer noch genug Extremisten die direkt Versuche starten würden, wenn sie könnten und wenn sie sicher wären Erfolg zu haben. Fakt ist aber, das in 80% der Fälle Mitarbeiter von westlichen Institutionen ihre Finger bei Anschlägen im Spiel haben/hatten.
Unmöglich?
Lesen! (http://www.amazon.de/Terrorziel-Europa-gef%C3%A4hrliche-Doppelspiel-Geheimdienste/dp/3701731004)

Wer dann immer noch an Zufälle bei solchen Dingen glauben möchte, der glaubt auch, das aus einer Falschmeldung irgendwann eine Wahrheit werden kann, wenn man es nur oft genug wiederholt, glaubt man es sicherlich irgendwann.

Kleiner Auszug:

Al Qaida hat die Atombombe. Anhänger von Osama bin Laden haben sie aus hochangereichertem Uran zusammengebaut, das sie sich aus dem weißrussischen Forschungsreaktor Sosny besorgt hatten. Auch das Anschlagsziel ist schon klar: das NATO-Hauptquartier in Brüssel. Kommt Allahs Höllenfeuer über die belgische Metropole, werden die Folgen schrecklich sein: 40 000 Tote und 300 000 Verwundete. Bei entsprechender Windrichtung zieht die radioaktive Wolke Richtung Duisburg und Hannover. Eine halbe Million Menschen flieht in panischer Angst vor dem tödlichen Fall-out – ein Albtraum. Der schwerste terroristische Anschlag in der Geschichte der Menschheit.




Der Angriff hat schon stattgefunden, und zwar am 3. Mai des Jahres 2004. Gott sei Dank nicht in der Realität, sondern im Rahmen einer Notstandsübung. Zu diesem Zweck waren über 50 hochrangige Politiker und Experten von NATO, EU und aus den USA zusammengekommen, darunter auch der EU-Außenbeauftragte Javier Solana.

Ihnen wurden Nachrichtensendungen aus den Tagen der fiktiven Katastrophe präsentiert. Adrette Sprecherinnen des Senders Global Network News und ernst dreinblickende Reporter wechselten sich ab und rapportierten die obigen Opferzahlen, das Elend Strahlen-verseuchter Hilfstrupps, die ohnmächtigen Reaktionen der Politiker, die ökonomischen Folgen.


Wie im echten Leben wird die Ansagerin von sogenannten Breaking News unterbrochen. Eine Einspielung des Senders »Arab World News« folgt. Zu sehen ist ein Bekennervideo von bin Laden. Der ultimative Bösewicht übernimmt die Verantwortung für den Horror: »Letztes Jahr haben wir den Europäern einen Waffenstillstand angeboten … Aber eure Politiker wollten nicht hören …

Heute konnten Sie sehen, dass unser Angebot ein Zeichen der Stärke war … Was wir heute getan haben, können wir wieder tun.« Der Saudi spricht Arabisch, was simultan ins Englische übersetzt wird. Der Dolmetscher hat einen undefinierbaren orientalischen Akzent. Offensichtlich kommt er aus derselben Weltgegend wie der Terrorist. Das macht den Clip noch authentischer.


Aber er ist nicht authentisch. Er ist gefälscht. Al Qaida hat keine Atombombe. Das Bekennervideo ist ein Fake. Der Mann sieht aus wie bin Laden, er spricht wie Bin Laden, er wird übersetzt wie Bin Laden, aber er ist nicht bin Laden. Bild und Ton wurden in einem US-amerikanischen Digitallabor erzeugt. Auftraggeber war der Think Tank, der auch die Terrorübung veranstaltet hat: das Center for Strategic and International Studies (CSIS). Bevor

wir uns näher mit dieser Firma beschäftigen, verdient Folgendes festgehalten zu werden: Das Bekennervideo von Osama bin Laden für einen atomaren Anschlag in Europa ist schon fertig. Es stammt allerdings nicht von ihm. Bleibt die Frage: Wie verhält es sich eigentlich mit den anderen Aufnahmen des Saudis, die dem Fernsehzuschauer gezeigt wurden?

[dr_prot0n]

Ist dieser Tatwaffe jetzt endlich mal gesperrt? Entsetzlich was hier wieder für geistiger Dünnpfiff von leuten verzapft wird, die den ganzen Tag nichts besseres zu tun haben.... Das Forum ist wirklich mit der Zeit total verkommen. Naja immerhin hält sich Mr "Ich fahre nur Wankelmotoren" diesmal zurück...
meine Fresse, hier gehts zu X-D

[Krümelmonster]

Um noch einmal auf das Thema Matrixpass etc. zurückzukommen. Also das ist doch eigentlich der ultimative Beweis dafür, dass es sich NICHT UM EINE VERSCHWÖRUNG GEHANDELT HABEN WIRD. Denn mal ehrlich die ganzen scheinbar so offensichtlich für eine Verschwörung sprechenden Zufälle hätten doch bei einer Aktion, die strategisch so gut durchplant wurde udn enorme Ressourcen verschlungen hat an gerade diesen einfachen Stellen, wie der Absage einer Tagung, Geldtransfers etc ,schon im Vorfeld easy ausgeschaltet werden können.

[Mr. Lolman]

Um noch einmal auf das Thema Matrixpass etc. zurückzukommen. Also das ist doch eigentlich der ultimative Beweis dafür, dass es sich NICHT UM EINE VERSCHWÖRUNG GEHANDELT HABEN WIRD. Denn mal ehrlich die ganzen scheinbar so offensichtlich für eine Verschwörung sprechenden Zufälle hätten doch bei einer Aktion, die strategisch so gut durchplant wurde udn enorme Ressourcen verschlungen hat an gerade diesen einfachen Stellen, wie der Absage einer Tagung, Geldtransfers etc ,schon im Vorfeld easy ausgeschaltet werden können.

Guter Punkt. Allerdings implizierst du damit, dass jeder Involvierte schon Jahre vorher genau wusste, wanns passieren wird. Außerdem hätte man damit auch nur einen Teil der Zufälle ausschalten können. Andere offensichtliche (wie Fehler bei der Flugabwehr, Terrorversicherungen,...) wären dadurch nicht beieinflusst gewesen...



BTW: Dieses Detail im Film Matrix war der Öffentlichkeit bis Anfang 2007 unbekannt.

[Krümelmonster]

Von wem denn?


BTW: Dieses Detail im Film Matrix war bis Anfang 2007 unbekannt.

Hä? Wenn verschwörungstheoretiker, wie der liebe Threadstarter ultimative Beweise für eine Verschwörung über unglaublich tolle Zufälle ableiten, dann ist doch der logische Schluss, dass eine Macht, die tausdende Leute zum schweigen bringen kann. Mehrere Flugzeuge unter falschem Namen entführen kann und damit riesiges Chaos anrichtet, aber dennoch in den Augen der Welt nicht auffliegt.usw... Also ein derart mächtiger Geheimbund sicher keine lächerlichen Zufälle zulassen würde, die in der Summe den Terrorakt als Vrschwörung hinstellen. Sprich alles was auf eine Verschwörung hindeutet oder wo gefährlich verdächtige Spuren hinterlassen wurden, wäre mit links beseitigt worden. Dem ist aber nicht so und dazu zähle ich Lächerlichkeiten, wie z.b. Geldtransfers oder den Matrix Pass :).

[Mr. Lolman]

Hä? Wenn verschwörungstheoretiker, wie der liebe Threadstarter ultimative Beweise für eine Verschwörung über unglaublich tolle Zufälle ableiten, dann ist doch der logische Schluss, dass eine Macht, die tausdende Leute zum schweigen bringen kann. Mehrere Flugzeuge unter falschem Namen entführen kann und damit riesiges Chaos anrichtet, aber dennoch in den Augen der Welt nicht auffliegt.usw... Also ein derart mächtiger Geheimbund sicher keine lächerlichen Zufälle zulassen würde, die in der Summe den Terrorakt als Vrschwörung hinstellen. Sprich alles was auf eine Verschwörung hindeutet oder wo gefährlich verdächtige Spuren hinterlassen wurden, wäre mit links beseitigt worden. Dem ist aber nicht so und dazu zähle ich Lächerlichkeiten, wie z.b. Geldtransfers oder den Matrix Pass :).

Hab mein Post editiert, da ich deinen Hinweis erst missverstanden hatte...


BTW: Jetzt spekulieren wir schon wieder über die Gründe, ursächlich gings eigentlich nur im die Validität der angeführten Punkte...

[_Gast]

Also ein derart mächtiger Geheimbund sicher keine lächerlichen Zufälle zulassen würde, die in der Summe den Terrorakt als Vrschwörung hinstellen. Sprich alles was auf eine Verschwörung hindeutet oder wo gefährlich verdächtige Spuren hinterlassen wurden, wäre mit links beseitigt worden.Du verstehst die Mächtigen der Welt einfach nicht. ;)

Das ist wie bei den UFOs. Da wird grundsätzlich alles dementiert. Nur hin und wieder wird bei einer Sichtung "kein Kommentar" oder "militärisches Geheimnis" als Begründung vorgeschoben. Das sorgt dafür, dass in der Bevölkerung Zweifel erhalten bleiben. Es sind also dieser ultramächtigen ultrageheimen Organisation nicht versehentlich Fehler passiert, sondern absichtlich. Wenn ich nur hinter den Sinn und Zweck käme.

[Krümelmonster]

Guter Punkt. Allerdings implizierst du damit, dass jeder Involvierte schon Jahre vorher genau wusste, wanns passieren wird. Außerdem hätte man damit auch nur einen Teil der Zufälle ausschalten können. Andere offensichtliche (wie Fehler bei der Flugabwehr, Terrorversicherungen,...) wären dadurch nicht beieinflusst gewesen...

Wohl wahr. Aber die Schnittmenge der leicht zu verhindernden "Zufälle", die auf eine Verschwörung hindeuten bleibt ja bestehen. Bzw. unterstützt meine Hypothese.


BTW: Dieses Detail im Film Matrix war der Öffentlichkeit bis Anfang 2007 unbekannt.
Spricht ja auch nicht wirklich gegen die Theorie eines Zufalls.

Zum Thema Validität der Vorfälle. Die Vorfälle bleiben für mich zum Großteil so lange wertlose Thesen, wie sie nicht Stichhaltig (und damit meine ich nciht irgendwelche verlinkungen auf andere Internetseiten) und unter zu hilfe Name von seriösen Quellen belegt werden können. Damit haben sich also bitte die Verschwörungstheoretiker abzugeben und vor allem haben sie eine klare Theorie hervorbringen ;). Denn die Thesen allein sind ja shcon oft höchst wiedersprüchlich.
Von den Zufällen mag in der Tat ne Menge wahr sein, aber die reichen nciht aus um irgendetwas zu Beweisen, sondenr im Gegenteil sprechen eher gegen eine Verschwörung ;).

[Mr. Lolman]

Hm naja, vielleicht warens wirklich alles nur Zufälle und Bin Laden hat mit seinen 19 Teppichklopfern den gesamten US-amerikanischen Sicherheitsapparat genarrt. Tolle Hollywoodstory (http://x-files.wikia.com/wiki/Pilot_(The_Lone_Gunmen)).

[Krümelmonster]

Hm naja, vielleicht warens wirklich alles nur Zufälle und Bin Laden hat mit seinen 19 Teppichklopfern den gesamten US-amerikanischen Sicherheitsapparat genarrt. Tolle Hollywoodstory (http://x-files.wikia.com/wiki/Pilot_(The_Lone_Gunmen)).

Davon gehe ich aus. Die harten Kernfakten bzgl. Absturz, Flugzeugcrash etc. wurden nicht wiederlegt und es sieht auch nicht danach aus, dass das sich dahingegend irgendetwas tut.
4 Flugzeuge zu entführen und dabei das WTC, welches sich in unmittelbarer nähe des Kennedy Airpots befindet anzusteuern ist sicher nicht ganz ohne, aber war insbesondere zu dem Zeitpunkt, als Art Überraschungsangriff, alles andere als unmöglich.

[Mr. Lolman]

Von den Zufällen mag in der Tat ne Menge wahr sein, aber die reichen nciht aus um irgendetwas zu Beweisen, sondenr im Gegenteil sprechen eher gegen eine Verschwörung ;).

Tatsächlich ist man ja am laufenden Band von Verschwörungen (http://de.wikipedia.org/wiki/Verschwörung) umgeben. Nur durch umfassende Recherchen ists überhaupt möglich diese auch als Solche zu enttarnen. Die Indizien dafür sind dann eben solche Ungereimtheiten. Dass solche Ideen nicht ganz neu sind zeigen ja zB auch die Dokumente von Operation Northwoods (http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods).


BTW: Die Zweifler an der OT machen ja nix anderes als sich auf Punkte zu berufen, die die Ursache für den Zweifel bilden. Wenn ich aus nem Kino komm und mein der Film war scheisse, weil von Logikfehlern übersäht, brauch ich auch nicht gleichzeitig das Skriptum für ne bessere Version in der Tasche haben.
Naja, anhand der aktuellen Indizienlage, wird man wohl nie die endgültige Wahrheit erfahren. WTC7 und das Herumwinden von BBC allein ist imo eigentlich schon ausreichend um Zweifel zu sähen.

Und Cui Bono ist mittlerweile schon so abgedroschen, dass man sich die Frage ja schon garnicht mehr stellen braucht. (Auch PNAC mit ihrem Herbeiwünschen eines neuen Pearl Harbor und The Plan -- according to U.S. General Wesley Clark (Ret.) reihen sich da wunderbar ein. )

Naja was solls. Ändern kann mans eh nicht mehr und ob der Affe damals schon tot war, oder nicht, ist angesichts aktueller weltpolitischen Entwicklungen eigentlich irrelevant.

[_Gast]

Naja, anhand der aktuellen Indizienlage, wird man wohl nie die endgültige Wahrheit erfahren.Ist es nicht merkwürdig, dass die ominöse Macht im Hintergrund so viele Fehler gemacht hat, dass bis heute Zweifel auftauchen, aber keinen einzigen, der nach all den Jahren einen Beweis erbringen würde? Ist das nicht eigentlich der wirkliche Zufall?

[Mr. Lolman]

Ist es nicht merkwürdig, dass die ominöse Macht im Hintergrund so viele Fehler gemacht hat, dass bis heute Zweifel auftauchen, aber keinen einzigen, der nach all den Jahren einen Beweis erbringen würde? Ist das nicht eigentlich der wirkliche Zufall?

Ja wie würde denn ein Beweis für dich zB. aussehen?

[PET]

Ja wie würde denn ein Beweis für dich zB. aussehen?

Ein unterschriebenes Geständnis der Verantwortlichen, mit Lichtbild und einem amtlichen Stempel signiert von Angela Merkel.
Aber selbst wenn das auftauchen würde, wäre das eine Fälschung, die von VTlern mit Adobe Photoshop erstellt wurde um den Betreffenden zu defamieren.

Das es Aufgabe der Geheimdienste ist, keine Beweise zurückzulassen, wird hier immer ausgeblendet, egal in welchem Zusammenhang.
Wie schwierig dann eine Aufklärung wird, sieht man am Kennedy Attentat.
Besonders wenn jede Entwicklung in eine unangenehme Richtung führt sofort als Spinnerei abgetan wird.
Die Zeit wird es richten, früher wurde man ausgelacht, wenn man bezweifelte das Oswald allein diese Tat begangen haben soll, heute ist man schon mehr als unsicher wenn man das Gegenteil behaupten will.

[V2.0]

Ist es nicht merkwürdig, dass die ominöse Macht im Hintergrund so viele Fehler gemacht hat, dass bis heute Zweifel auftauchen, aber keinen einzigen, der nach all den Jahren einen Beweis erbringen würde? Ist das nicht eigentlich der wirkliche Zufall?

Die Beweise sind doch im Netz. Einzig fehlt vielen der Wille sie zu Glauben.

[007]

Die Beweise sind doch im Netz. Einzig fehlt vielen der Wille sie zu Glauben.


Das sind doch größtenteils keine "Beweise" sondern Behauptungen oder Vermutungen. Teilweise ist das wirklich haarsträubend. Wenn ich diesen Müll von "Die Temperaturen konnten keinesfalls ausreichen, um Stahl zu schmelzen und somit das Gebäude nicht zum Einsturz bringen" lese, könnt' ich kotzen. Die Urheber dieses Schwachfugs haben bei ihren hyperklugen Aussagen allerdings vergessen, dass schon eine verhältnismäßig geringe Erhitzung (im Vgl. zum Schmelzpunkt) ausreicht, um die Tragkraft von Stahl erheblich zu reduzieren und damit ein Gebäude einstürzen zu lassen.

Die meisten Leute diskutieren (mit Verlaub) über etwas von dem sie nicht den Hauch einer Ahnung haben. Das heißt zwar nicht automatisch, dass man dann die Klappe zu halten hat, aber man sollte sich nur mit vorsicht auf's Eis wagen und eher durch intelligentes und kritisches Hinterfragen (statt durch wertende Bemerkungen) auffallen. Die "das kann überhaupt nicht sein, ich hab nen Kumpel, der hat schon 100 Stunden in Simulator X und 1000 Stunden im Simulator Y verbracht und der hat gesagt..." Nummer nervt einfach nur.

Diese Seite ist ja wohl der absolute Oberhammer. Nicht eine einziger der besagten Zufälle ist auf der Seite durch seriöse Quellen belegt. Wo ist denn der Link zum FBI, in dem bestätigt wird, dass man nichts gegen OBL in der Hand hat? Wo ist zumindest der Link auf eine halbwegs anerkannte Tageszeitung oder ein anderes Nachrichtenportal? Wo sind zumidnest Literaturquellen oder Personen zitiert, die zweifelsfrei eine hohe Qualifikation auf dem entsp. Gebiet haben und einen halbwegs neutralen Eindruck machen?

Dazu zählen nicht div. "Sprengmeistervideos", die sagen, es sei wie aus dem Lehrbuch und ganz klar eine Sprengung. Ein echter und seriöser Wissenschaftler wird nie sagen, dass es definitiv so und so war und nicht anders. Schon gar nicht bei der Faktenlage.

[V2.0]

Ich meinte das anders. Auf Grund der Komplexität der Frage dürfte es für die meisten Menschen eine Glaubensfrage sein, welche Theorie man annimmt. Ich finde den FEMA Report z.B. recht schlüssig und sehe ein, dass viele Dinge unklar sein müssen, eben weil man ja sehr wenig Daten hat. Andererseits sind die alternativen Theorien oftmals schlüssiger aufgebaut, da sie fast alle Fragen beantworten wollen.

[Mr. Lolman]

könnt' ich kotzen. Die Urheber dieses Schwachfugs haben bei ihren hyperklugen Aussagen allerdings vergessen, dass schon eine verhältnismäßig geringe Erhitzung (im Vgl. zum Schmelzpunkt) ausreicht, um die Tragkraft von Stahl erheblich zu reduzieren und damit ein Gebäude einstürzen zu lassen.



Und genau deswegen erlebt man regelmässig, dass Bürobrände 50-stöckige Wolkenkratzer zum Einsturz bringen. :upara:

[Tatwaffe]

@007
Wenn man schon zitiert dann richtig, und nicht selber was erfinden
den satz hab ich nie geschrieben,
Die "das kann überhaupt nicht sein, ich hab nen Kumpel, der hat schon 100 Stunden in Simulator X und 1000 Stunden im Simulator Y verbracht und der hat gesagt..."



Quellen kann man ja wohl auch selbst suchen wenns einen interessiert, aber ne da schreit man lieber direkt Fälschung und Lüge in diesem Forum und diffamiert andere als Spinner.

OBL gesucht ?
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23438/1.html

Wargames am 11 Sept
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17622/1.html
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17641/1.html

Wargames in London
http://www.youtube.com/watch?v=E1HPNpxbfX8

Nochmal, wenns einem alles nicht passt dann sind es eben Zufälle, also kein Grund sich so aufzuregen, oder?

Kauft euch vielleicht noch das Spiegel-Buch "11. September - Geschichte eines Terrorangriffs" und hakt es ab.

nur anklicken wenn euch die Spiegel Story merkwürdig vorkommt
http://www.ceiberweiber.at/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=594

Es ist Zufall das die Maschinen mit 800km/h in die Türme gerast sind aber keine Trümmer von massiven Teilen rausgeflogen sind, Triebwerk, Landegestell. Im Pentagon auch 0 Trümmer, in Shanksville auch nahezu nichts (km vom Einschlag entfernt wohl 1 Triebwerk, im Einschlagloch nichts), keine Leichen, keine Koffer, keine Kleidung, und keine Blackbox.

[Krümelmonster]

Es ist Zufall das die Maschinen mit 800km/h in die Türme gerast sind aber keine Trümmer von massiven Teilen rausgeflogen sind, Triebwerk, Landegestell. Im Pentagon auch 0 Trümmer, in Shanksville auch nahezu nichts (km vom Einschlag entfernt wohl 1 Triebwerk, im Einschlagloch nichts), keine Leichen, keine Koffer, keine Kleidung, und keine Blackbox.

DAS IST GELOGEN! Woher nimmst du bitte die Information? In NY haben Definitiv Trümmer rumgelegn. Da gibt es doch auch genug Fotos von z.b. nem Triebwerk meine ich. Aber all zu viele Trümmer wären auch wieder unlogisch, wenn man mal überlegt, dass die maschine da reingerammt ist. Sprich vom Rumpf wird man da sicher nichts finden.

Naja und vorm Pentagon lagen auch definitiefst Trümmer. In der Zeitung damals auf den Fotos 12ter 13ter September!!! sah man Trümmer. Wurde auch mal in ner Antiverschwörungstheorie Doku gezeigt, dass da einfach gefakt wurde. Lustig wie dumm und unreflektiert du einfach mal was behauptest.
Vor allem was willst du dann mit deinen Zufällen, die belegen, dass es Flugzeugen durch z.b. nen schwierigeren Abschussbefehl extra leicht gemacht wurde munter rumzufliegen, wenn du jetzt aufeinmal behauptest da wären garkeine Flugzeuge reingeflogen. Also deine Theorien stinken 100mal mehr als die offizelle Version es je könnte. Wo die Fehlenden Maschinen samt der Crew und Besatzung ist weist du sicher auch spätestens seit die Serie Lost auf pro7 ausgestrahlt wird. :D

Und was bitte soll z.B. dein Link bzgl. einer Katastrophenübung in der Londoner Underground? Wenn da Geheimorganisationen hinter stecken würden, hätte es vorher doch sicher keine ach so verdächtige Übung gegeben, wo wir wieder bei meiner Hypothese sind, dass eben jene Dinge gegen eine Verschwörung sprechen. Viele deiner tollen Zufälle können also gegen deine Theorie ausgelegt werden. Insofern ist es absolut lächelrich, wenn du von Ungereimtheiten sprichst und im gleichen Atemzug so einen Bullshit anpreist.

[Tatwaffe]

Kenne da andere Bilder, wenn du Material hast bitte posten, ich hab nie gesagt das ich die Wahrkeit kenne, aber eine Lüge ist ein bewusste Unwahrheit und die hab ich hier nicht verbreitet, ich hab lediglich auf eine Seite mit "Zufällen" rund um den Terroranschlag verwiesen, und das ich bestimmte offizielle Sachen einfach nicht glauben kann.

Interessant in dem Zusammenhang http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,238643,00.html

zu den Bildern:
(kenn die folgenden Seiten nicht also nur Photo ansehn, ich weiss nicht was da noch geschrieben wurde)

shanksville
http://www.ask1.org/gate.html?name=dieredaktion&file=artikel&id=40

http://www.galerie-arbeiterfotografie.de/galerie/kein-krieg/hintergrund/rezension/gw-mythos-911-shanksville-krater-mark-stahl.jpg

Pentagon
http://pleger.gmxhome.de/september/pentagon_ge.swf
http://www.thewebfairy.com/killtown/flight77/debris.html
http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-taeter-pentagon-0001.html

weitere
http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/jpg/Folie51.JPG

Das mit den Übungen ist halt ein weiterer Zufall das an dem gleichen Tag der Anschläge genau das in einem Planspiel geübt wurde , sowohl in New York (hijacker steuern eine Maschine ins hochhaus) als auch in London (Terroristen zünden Bomben in der Innenstadt).

[_Gast]

...ich hab lediglich auf eine Seite mit "Zufällen" rund um den Terroranschlag verwiesen, und das ich bestimmte offizielle Sachen einfach nicht glauben kann.Nein, das hast du eben nicht! Ich zitiere dich mal:Die Liste der Zufälle an diesem Tag ist so lang und erschreckend, das bitte jeder selbst lesen und sein Hirn einschalten möchte um zu beurteilen.Damit implizierst du provozierend, dass jeder, der den ganzen Schwachsinn für das hält, was er ist, nicht intelligent genug sei, das zu beurteilen.Alle grossen Wahrheiten beginnen als Blasphemie.Und das Shaw-Zitat schlägt exakt in die gleiche Kerbe.

Wenn du geschrieben hättest, "ich kann das nicht glauben" oder "mir kommen die Zufälle merkwürdig vor", dann könnte ich deinem obigen Hinweis, dass du "nur" auf eine Seite mit Zufällen verweisen wolltest zustimmen. Aber das wolltest du nicht. Du wolltest provozieren und alle, die nicht deiner Meinung sind, diffamieren.

[Der Sandmann]

@007
Es ist Zufall das die Maschinen mit 800km/h in die Türme gerast sind aber keine Trümmer von massiven Teilen rausgeflogen sind, Triebwerk, Landegestell. Im Pentagon auch 0 Trümmer, in Shanksville auch nahezu nichts (km vom Einschlag entfernt wohl 1 Triebwerk, im Einschlagloch nichts), keine Leichen, keine Koffer, keine Kleidung, und keine Blackbox.

Und was willst du uns damit sagen? Das keine Maschinen in die Türme geflogen sind?

[007]

Und genau deswegen erlebt man regelmässig, dass Bürobrände 50-stöckige Wolkenkratzer zum Einsturz bringen. :upara:

Wieviele "Bürobrände" werden denn durch den Einschlag von Verkehrsmaschinen ausgelöst? Wieviele dieser Gebäudekomplexe, die doch tatsächlich von einem Flugzeug vergleichbarer Größe getroffen wurden, haben denn ein ähnliches Bau-Design wie das WTC? Wieviele haben den selben Brandschutz, dieselbe Stahlsorte, die gleiche Einrichtung (in Sachen Brennbarkeit)? Wie sieht's in Sachen Vorbeschädigung aus? Waren es vielleicht Null?
Ihr vergleicht Äpfel mit Birnen... Wie wollt ihr aus einem stink normalen Gebäudebrand ableiten, ob das WTC hätte einstürzen können oder nicht?

Der B25-Bomber am Empire State taugt auch nicht als "Beweis". Zum einen ist das Ding ein lächerliches Leichtgewicht im Vergleich zu den Jets, die ins WTC geknallt sind und somit die kinetische Energie wesentlich geringer, zum anderen hat das Empire State ein anderes Gebäude-Design. Gleichzeitig dürfte wohl erheblich weniger Kerosin im Spiel gewesen sein, was nunmal ganz gut brennt... Tatwaffe meinte ja, dass die Flugzeuge mit über 800km/h in die Türme geflogen sind. Im Falles der B-25 waren es 322km/h... Das heißt wesentlich geringere Masse und dazu noch nicht mal halbe Geschwindigkeit, welche in die kinetische Energie nunmal quadratisch eingeht. Das heißt: Selbst dieser (mir größte bekannte Zwischenfall zw. Flugzeug und Wolkenkratzer) kann nicht mal Ansatzweise mit den WTC-Anschlägen verglichen werden.
-Wesentlich geringere kinetische Energie, bedingt durch geringer Masse und Geschwindigkeit
-Aus Folge daraus auch wesentlich weniger Vorbeschädigungen durch die kinetische Krafteinwirkung beim Empire State
-Gleichzeitig weniger brennbares Kerosin im Empire State.

Zusätzlich hat das WTC ein paar mehr als die 50 Stockwerke gehabt und dementsprechend von oben eine etwas höhere Last gedrückt.

[Mr. Lolman]

Wieviele "Bürobrände" werden denn durch den Einschlag von Verkehrsmaschinen ausgelöst?

Ich meinte das WTC7...

Aber auch beim WTC 1+2 ist die Annahme, dass ein Aluminiumflugzeug einen dermaßen redundant aufgebauten Turm zum Einsturz bringen kann imo hirnrissig: Video vom WTC Core (http://www.youtube.com/watch?v=qJ11i6fi7KQ&fmt=18) (8min)

EDIT: 3D Visualization of WTC World Trade Center (http://www.youtube.com/watch?v=6HOTAUy_mrQ&fmt=18)

Gleichzeitig dürfte wohl erheblich weniger Kerosin im Spiel gewesen sein, was nunmal ganz gut brennt...

Wie man an der Explosion und auch der Rauchentwicklung (dunkler Rauch deutet auf geringe Temperaturen + wenig Sauerstoff hin) sehen konnte, düfte das Kerosin in den ersten Minuten vollständig verbrannt sein. Ist übrigens auch aus dem NIST Report zu entnehmen, dass das Kerosin NICHT, für den Einsturz verantwortlich war...

[G.A.S.T.]

Ich weiss nicht, ob es schon gepostet wurde: http://de.youtube.com/watch?v=GEPjOi2dQSM


Videos von Sprengungen von Häusern gibt es ja genug zum Vergleich. Ihr könntet ja noch ein paar Videos von Wolkenkratzern hier posten, die wegen eines Brandes einstürzen. :smile:

[_Gast]

Videos von Sprengungen von Häusern gibt es ja genug zum Vergleich. Ihr könntet ja noch ein paar Videos von Wolkenkratzern hier posten, die wegen eines Brandes einstürzen. :smile:Warum postest du nicht einfach mal ein paar Videos von ähnlichen Hochhäusern, in die vollgetankte Passagiermaschinen eingeschlagen sind? Dann könnten wir das problemlos mit dem WTC vergleichen.

[Mr. Lolman]

Warum postest du nicht einfach mal ein paar Videos von ähnlichen Hochhäusern, in die vollgetankte Passagiermaschinen eingeschlagen sind? Dann könnten wir das problemlos mit dem WTC vergleichen.

Ins WTC7 sind keine vollgetankten Passagiermaschinen eingeschlagen.

[_Gast]

Ins WTC7 sind keine vollgetankten Passagiermaschinen eingeschlagen.Das stimmt. Aber dann poste doch einfach ein Video von einem Hochhaus, das einstürzte, nachdem direkt nebenan zwei der höchsten Gebäude der Welt zusammengebrochen sind, nachdem dort vollbetankte Passagierflugzeuge eingeschlagen sind.

[Mr. Lolman]

Das stimmt. Aber dann poste doch einfach ein Video von einem Hochhaus, das einstürzte, nachdem direkt nebenan zwei der höchsten Gebäude der Welt zusammengebrochen sind, nachdem dort vollbetankte Passagierflugzeuge eingeschlagen sind.


Würd ich gerne. Aber an dem Tag ist weder das Bankers Trust, noch das 90 West St., das 130 Cedar St., das Post Office oder das Verizon eingestürzt. Sondern nur WTC1,2, 7 und Teile des restlichen WTC-Komplexes (die dann abgerissen wurden).

http://www.abload.de/thumb/wtc_p200003-17bcs.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=wtc_p200003-17bcs.jpg)


EDIT: http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/gzbt1.html
EDIT2: http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/oem7.html

[_Gast]

Würd ich gerne.Kannst du aber nicht.

Schließlich ist dieses Ereignis einmalig in der gesamten Menschheitsgeschichte. Es gibt überhaupt gar nichts, was auch nur annähernd vergleichbar wäre. Das hindert aber Tausende von "Experten" (vornehmlich in Internetforen) nicht daran, es besser zu wissen.

[PET]

Kannst du aber nicht.

Schließlich ist dieses Ereignis einmalig in der gesamten Menschheitsgeschichte. Es gibt überhaupt gar nichts, was auch nur annähernd vergleichbar wäre. Das hindert aber Tausende von "Experten" (vornehmlich in Internetforen) nicht daran, es besser zu wissen.

Und deshalb hast Du und einige andere, natürlich vor allen anderen, das große Recht hier die Wertungskeule zu schwingen und jedesmal zu versuchen, die Geschehnisse dieses Tages ganz genauso als richtig zu erklären, wie es dir ca. 1000 mal vorgekaut wurde durch die Mainstream-Medien.
Jeder noch so kleine Widerspruch fällt euch angeblich auf, dabei seid ihr einfach blind mal die Löcher in der "normalen" Version zu sehen und beharrt ständig darauf das alles so gewesen sein muss.
Geschichte? wird völlig ausgeblendet.
Fehler in der Logik werden mit Zufall abgewigelt und Dinge die keine Sau überhaupt jemals beweisen könnte wird als Faktum genutzt um zu zeigen wie unfähig doch die VTler alle sind und es deshalb alles Quatsch ist was im Internet kursiert.

Selbst wenn man sich fernab dieser ganzen Beweishysterie mal mit der reinen Wahrscheinlichkeitsrechnung abgibt, selbst dann ist es immer noch mehr als falsch die Schilderungen wie sie uns ständig präsentiert werden hinzunehmen.

Das hier immer wieder die gleichen Leute meinen, sie "wüssten" etwas scheint ja auch auf dich zuzutreffen, also bevor man auf andere herabsieht und mit dem Finger auf andere zeigt, erstmal an die eigene Nase fassen.

Nochwas... ihr dreht euch im Kreis, für die die jetzt wieder anfangen mit bääh ihr könnt nix beweisen... habt kein Youtubevideo wo ein vergleichbarer Mist zu sehen ist....

Du hast die ganze Kacke auch nur im TV gesehen also spiel dich mal nicht so auf bitte! Wenn man etwas im TV gesehen hat, hat das erstmal einen genauso schlechten Wahrheitsgehalt wie jede VT Seite auch, ganz einfach weil TV genauso wie alle anderen Medien von Menschen gemacht werden.


Kindergartenscheisse hier! Meine Güte!

Wenn Osama für das nächste Unwetter denunziert wird, kommt ihr warscheinlich auch mit der Leier, beweist erstmal das er das nicht gewesen sein kann..

[noid]

Früher ging man in die Kirche, heute glaubt man an "die" (oder T-H-E-M)

(Meiner Meinung nach ist das Glauben von VT eine Sache, die reines Speichellecken von US-amerikanischen Paranoiden ist. Dort ist sowas ja schon quasi seit der Gründung immer ein Misstrauebn vor "d-e-n-e-n". Man könnte sagen: ihr seid die wahren Lemminge hier)

[Tatwaffe]

Jemanden explizit zum nachdenken aufzufordern (ja auch provokativ)und nicht alles ungekaut runterzuschlucken was einem serviert wird gilt also schon als diffamieren.

Ich hätte nix dagegen gehabt wenn etliche Punkte (Zufälle) wiederlegt werden würden, das wir hier auf seite 6 sind und die alles Lüge alles Mist Brüller in der Richtung nichts wiederlegen konnten spricht für mich Bände, auch das fehlen von Informationen beinhaltet Informationen.

So und da von den Zufällen nichts wiederlegt ist, wiederleg ich mal die offizielle ZDF version in grossen Teilen.


ZDF: Es hätte keinen Befehl für das Militär gegeben, an diesem Tag still zu halten.

Einen Lüge, es gab wohl keinen Befehl, das wäre ja zu offensichtlich, aber die Wirkung war die selbe, denn einige Monate vor 9/11 wurde die Befehlsgewalt über Abfangaktionen vom Militär auf Vizepräsident Cheney übertragen. Damit war das Militär handlungsunfähig und da Cheney keine Befehle gab oder zu spät, kam es zu keiner Gegenwehr. (SR)

ZDF: Weil die Entführer die Transponder ausgeschaltet haben, konnte man sie nicht auf dem Radar erkennen.

Eine Lüge, jeder Pilot weiss, dass diese Behauptung nicht stimmt. Selbstverständlich kann man Flugzeuge erkennen, auch wenn sie kein Signal senden. Radar kaputt???
Ein feindliches Flugzeug brauch also nur den Transponder abstellen und kann unbehelligt ins Sperrgebiet fliegen?? hätten feindliche Raketen transponder??? Verteidigungsfähigkeit der USA also gleich 0 ???

Wollen Sie mehr wissen?
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/09/zdf-zensiertes-desinformations.html

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/09/911-zeitablauf-der-sdturm-strzt-ein.html

These:
Das Kerosin brannte so heiss das es Stahl zum schmelzen brachte (trotz Brandschutz) oder in seiner Tragfähigkeit extrem stark beeinträchtigt war das es einstürzte.

Dies müsste ja am Ort des Einschlags am heissesten gewesen sein oder?
Können von da also Leute winken?
http://bp0.blogger.com/_MAIDScDNy6I/RuTvw2ILihI/AAAAAAAAA3I/R7SzABTlEZs/s400/woman_at_wtc.jpg

Feuerwehrleute sind bis zum Punkt des Einschlags vorgedrungen sie berichten nicht von so heissen Feuern, sondern von kleinen Bränden die im Begriff waren auszugehn.

Auch ist Kerosin ein Sicherheitsbenzin es brennt nur wenn es zerstäubt wird dann aber kräftig, somit ist nahezu alles beim Aufschlag explodiert.

Die starke schwarze Rauchentwicklung weisst auch auf ausgehendes Feuer hin, heisses Feuer raucht kaum.

Ihr könnt Kerosin in eine Tasse füllen und ein Streicholz reinhalten es brennt so nicht.

Das Gebäude ist in Fallgeschwindigkeit zusammengestürzt, es gab also für Trümmer von oben garkeinen Wiederstand, weder vom Käfig noch vom Kern.


Das etliche Piloten sagen das dies extrem schwere Maneuver wären (sogar Niki Lauda) und es eben nicht damit getan ist ein bisschen am Steuerknüppel zu rupfen scheint keinen zu interessieren, ich spreche den Leuten (Piloten) einfach massiv mehr Erfahrung in diesem Bereich zu als mir oder sonstwem in diesem Forum.


Um noch ein paar Zitate zu nennen von Leuten die einfach mal 50 Jahre mehr Lebenserfahrung haben als ich, und sogar als Journalisten lange Zeit gearbeitet haben, somit auch einen Einblick haben in die Branche.

Peter Scholl-Latour
Die Freiheit der Presse im Westen, wobei die viel besser ist als anderswo, ist letztlich die Freiheit von 200 reichen Leuten ihre Meinung zu veröffentlichen.

[mbee]

(Meiner Meinung nach ist das Glauben von VT eine Sache, die reines Speichellecken von US-amerikanischen Paranoiden ist. Dort ist sowas ja schon quasi seit der Gründung immer ein Misstrauebn vor "d-e-n-e-n". Man könnte sagen: ihr seid die wahren Lemminge hier)
Meiner Meinung nach ist das eher ein Phänomen, um sich in einem Zeitalter der zunehmenden Konformität gegenüber der Masse abzugrenzen, was man auch schön an einigen Formulierungen sieht: "Ihr seid doofe Schafe, die alles schlucken, was man ihnen vorsetzt, wir sind sind intelligenter und kritischer und haben den vollen Durchblick!". An sich ist eine kritische Einstellung gegenüber den Massenmedien ja auch durchaus nicht schlecht, wenn es jedoch nur noch dazu dient, das eigene Selbstbewusstsein aufzuwerten, man auf Argumente nicht eingeht und von vorneherein bei Ungereimtheiten immer gleich eine VT herhalten muss, ist das IMO geistig genau so arm wie die von VT-Anhängern so oft kritisierte "Schafshaltung".

Kritisches Hinterfragen ist immer gut, "Mainstream"-Meinungen (auch von ausgewiesenen Experten) jedoch immer als falsch abzubügeln und auf Teufel komm' raus Abweichungen auch in den dubiosesten Quellen zu suchen (siehe dazu auch das "tolle Blog" im Posting über meinem) und diese zur alleinigen Wahrheit zu erklären, weil es ja so gut in ein VT-Schema passt, hingegen nicht, auch wenn es für einige wohl inzwischen zum Lieblingshobby geworden ist.

Dazu kommt eben auch, dass es auch durch das Medium Internet zunehmend problematisch wird, die Authentizität von Fakten zu verifizieren: Der Anteil von "Informationsmüll" im Netz steigt ständig, mit der Konsequenz, dass dieser teilweise selbst auf die etablierten Massenmedien "überschwappt" und dort wiedergekäut wird, weil eine kritische Überprüfung teilweise gar nicht mehr möglich ist. Jeder "Vollhonk" kann jeden "Hirnfurz" in sein Blog stellen, das sind keine akkreditierten Quellen, sondern einfach nur Aussagen, deren Wahrheitsgehalt ebenso recherchiert werden sollte, wenn diese nicht durch entsprechende Verlinkungen zu den Quellen belegt sind (das gilt für Befürworter wie für Gegner von VTs).
Gerade das hier aufgeführte "Alles Schall und Rauch" ist ein Paradebeispiel für Informationsmüll: Verlinkungen zu vielen Aussagen entweder gar nicht vorhanden oder auf auf ältere, selbstgeschriebene Artikel, wo dann auch wieder sämtliche Quellen und Belege, zu dem was angeblich "zitiert" wird, fehlen. Das ist Müll-Journalismus erster Güte..
Leider nimmt dies auch bei "etablierten" und angeblich "seriösen" Quellen ebenfalls zu, ich spreche diese also keineswegs davon frei.

[Horst Schimanski]

"...genau 6 Wochen vor dem 11. September, und Larry Silverstein sofort eine Versicherung extra gegen Terrorangriffe abschloss..." (allesschallundrauch)

Ist es Zufall, dass bis 2001 in allen Gebäudeversicherungen solche Angriffe immer mitversichert waren?
Oder einfach nur vom erleuchteten Autor gewollt schlecht weiterkopiert? Desto mehr "Zufälle" man konstruiert, desto besser für die ominösen Theorien. Alle kann eh niemand prüfen, jeder hat irgendwo Grenzen.

Anti-Mainstream zu sein ist ja ganz nett, aber verschaukeln lassen kann man sich auch anderswo. Apropos, sind manche Internetseiten und Blogs nicht auch schon Mainstream geworden, was bspw. dieses Thema angeht?

[RainingBlood]

mich wunderts immer, wie leichtgläubig Leute auf VT Kram hereinfallen. Und immer garniert mit Sätzen wie "Ist es Zufall? Schaltet euer Hirn ein wenn ihr das lest! u.s.w.".

Zwei Threads vorher meckerten sie noch über die Bild.

[Tatwaffe]

jaja ich bin ein antiamerikanischer naiver 5 Jähriger Speichellecker der hobbytechnisch aus dem Erdloch funkt, ich habs kapiert.

Die USA wurden in Pearl Harbour von den Japanern komplett überrascht, JFK wurde vom Einzeltäter Oswald getötet, böse Vietnamesen haben ein US Kriegsschif angegriffen weshalb die usa keine wahl als den Vietnamkrieg hatten, die Uboote in schwedischen Gewässern in den 80ern waren auch alles böse Russen, der Irakkrieg wurde begonnen weil Iraker in Kuweit die Babys aus der Säuglingsstation auf den Boden warfen/töteten, Osama und seine 19 Räuber haben den WTC-Anschlag begangen und in Börsencrashs/Finanzkrisen wechselt das darin gespeicherte Geld nicht den Besitzer sondern wird vernichtet/verbrannt....

schöne heile Welt....


pps: wollen sie mehr wissen??
http://video.google.de/videoplay?docid=-7859909765349743827&q=9%2F11
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,213266,00.html
http://blog.t1production.com/john-kerry-building-7-was-deliberately-demolished

[mbee]

jaja ich bin ein antiamerikanischer naiver 5 Jähriger Speichellecker der hobbytechnisch aus dem Erdloch funkt, ich habs kapiert.

Die USA wurden in Pearl Harbour von den Japanern komplett überrascht, JFK wurde vom Einzeltäter Oswald getötet, böse Vietnamesen haben ein US Kriegsschif angegriffen weshalb die usa keine wahl als den Vietnamkrieg hatten, die Uboote in schwedischen Gewässern in den 80ern waren auch alles böse Russen, der Irakkrieg wurde begonnen weil Iraker in Kuweit die Babys aus der Säuglingsstation auf den Boden warfen/töteten, Osama und seine 19 Räuber haben den WTC-Anschlag begangen und in Börsencrashs/Finanzkrisen wechselt das darin gespeicherte Geld nicht den Besitzer sondern wird vernichtet/verbrannt....

schöne heile Welt....


pps: wollen sie mehr wissen??
http://video.google.de/videoplay?docid=-7859909765349743827&q=9%2F11
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,213266,00.html
http://blog.t1production.com/john-kerry-building-7-was-deliberately-demolished
Das ist ein Diskussionsforum, d.h. man diskutiert miteinander und beschränkt sich nicht auf das Posten von Links zu Blogs, Google-Videos, SPON-Artikeln und einem Pauschalismus als Einleitung.
Mr. Lolman und PET machen das doch auch anders und führen Argumente sowie Quellen mit Belegen an, warum Du nicht auch?
Niemand behauptet, dass es nicht einige Unstimmigkeiten bei vielen offiziellen Aussagen zu 9/11 gibt und diese lassen sich ja auch durchaus diskutieren. Dann sollte man aber ebenso für Gegenargumente zu den Thesen, die der eigenen Meinung entsprechen, zugänglich sein.

[PET]

Das ist ein Diskussionsforum, d.h. man diskutiert miteinander und beschränkt sich nicht auf das Posten von Links zu Blogs, Google-Videos, SPON-Artikeln und einem Pauschalismus als Einleitung.
Mr. Lolman und PET machen das doch auch anders und führen Argumente sowie Quellen mit Belegen an, warum Du nicht auch?
Niemand behauptet, dass es nicht einige Unstimmigkeiten bei vielen offiziellen Aussagen zu 9/11 gibt und diese lassen sich ja auch durchaus diskutieren. Dann sollte man aber ebenso für Gegenargumente zu den Thesen, die der eigenen Meinung entsprechen, zugänglich sein.

Und genau DAS wird eben nicht gemacht, 80% der Leute die in solchen Threads posten sind bereits von ihrer Meinung so überzeugt, das sie garnicht mehr wissen wollen was sein könnte.
Das einzige Interesse was da noch verfolgt wird ist eine Lücke zu finden in der man bewusst andere als Spinner abstempeln kann.
Gut einige machen das sehr subtil, andere wie die Axt im Walde, es geht ihnen aber nicht um das Thema selbst.
Und das ist mit Verlaub zum Kotzen!

Eins muss man den betreffenden Personen natürlich lassen, mit ihren wirklich unterirdischen Bemerkungen und Sticheleien, schaffen sie es immer wieder ganz schnell jeden Thread zu diesem Thema zu torpedieren.
Die Schuld wird natürlich den haarsträubenden Argumenten der VT-Seite zugeschoben, wirkliche Argumente die zur Entkräftung dienen könnten werden nicht gebracht, lediglich die Wahrscheinlichkeit wird angezweifelt und die Glaubwürdigkeit der Quelle, mehr kommt da nicht.
Da muss man sich überhaupt nicht wundern wenn hier mit Guerillapostings der Thread mit Links überschüttet wird.

So und nun mal zu den BEWEISEN!

Welchen Beweis führt man den an, das OBL klar als alleinigen Verantwortlichen und Kopf der Anschläge vom 11. September 2001 ausweist?

[G.A.S.T.]

Das stimmt. Aber dann poste doch einfach ein Video von einem Hochhaus, das einstürzte, nachdem direkt nebenan zwei der höchsten Gebäude der Welt zusammengebrochen sind, nachdem dort vollbetankte Passagierflugzeuge eingeschlagen sind.
brennt die Inneneinrichtig des Gebäudes dadurch heisser, oder was willst du damit sagen?

Wieso richtete das Feuer in anderen umliegenden Gebäuden nicht so viel Schaden an, nachdem es durch umherfliegende Teile vom Einsturz von WTC 1 & 2 ausgelöst wurde?

[mbee]

Welchen Beweis führt man den an, das OBL klar als alleinigen Verantwortlichen und Kopf der Anschläge vom 11. September 2001 ausweist?
AFAIR keinen, dafür sprechen/sprachen nur Indizien. Al-Qaida hat sich natürlich dazu bekannt und die Täter hatten nachweislich Verbindung zu denen, was das ganze recht wahrscheinlich macht, dass es auch auf deren Mist gewachsen ist. Zudem hat Khalid Sheikh Mohammed ja die Planung gestanden. Natürlich kann man jetzt das Geständnis und die Methoden, die dazu angewendet wurden (er wurde wohl nachweislich mit einer Art simuliertem Ertrinken in Guantánamo Bay gefoltert), anzweifeln.
Ich verstehe aber nicht ganz, worauf Du damit jetzt hinaus willst?

[Tatwaffe]

sowas wie Al-Qaida als eine feste Terrororganisation gibt es nicht, vor dem 11 September kannte kein Mensch den Begriff, Reporter (P. Scholl-Latour) sind durch Afghanistan und haben die Bevölkerung danach befragt, die Leute (Bevölkerung) hatten keine Ahnung wer damit gemeint ist, das Wort bedeutet übersetzt sowas wie "die Basis" und meint damit Leute die ein Ausbildungscamp in Afghanistan besucht haben(ehemals vom CIA finanziert gegen den Iran), diese haben bis zum heutigen Zeitpunkt tausende Leute besucht, meist über 1 jahr, es gilt dort nämlich als eine Art Männerritual des Erwachsen werdens, auch gut betuchte Söhne haben diese besucht, also nicht nur der arme verzweifelte usa-hasser.

Jeder Kämpfer egal ob als Einzelperson handelnd, aus der gigantischen Baath Partei (von den USA alle entlassen), aus dem von den USA entlassenen Militär oder als Kämpfer aus dem Iran/Pakistan eingelaufene ist heute AL-Quaida.

Al-quaida werden heute alle bezeichnet die gegen die USA kämpfen, es ist keine feste Terrorzelle im herkömlichen Sinne, deswegen kann al-quaida auch niemals ein Friedensabkommen treffen es gibt schlicht keinen Anführer der dies im Namen aller machen kann.

Und Geständnisse durch Folter sind nichts wert, du bekommst jeden Menschen dazu alles zu gestehen, frag dich selbst wielange du mit einer Autobatterie an den Hoden wiederstehn kannst, du sagst alles nur damit es aufhört.


Der einzige Beweis das es Osama gewesen sein soll ist ein Video von unterirdischer Qualität (was in Afghanistan gefunden wurde) in dem er mit rechts schreibt und ißt, und das als ausgewiesener Linkshänder.
Zu verstehen ist kaum was auf dem Band die Qualität ist allgemein extrem schlecht und kann im Grunde jeden Bärtigen darstellen, ein Bekennerschreiben wie bei seinen vorherigen Anschlägen gibt es nicht, auch hat er es merhfach geleugnet dafür verantwortlich zu sein, warum sollte er das tun es würde ihm in seinen Kreisen massiven Ruhm einbringen??

[PET]

AFAIR keinen, dafür sprechen/sprachen nur Indizien. Al-Qaida hat sich natürlich dazu bekannt und die Täter hatten nachweislich Verbindung zu denen, was das ganze recht wahrscheinlich macht, dass es auch auf deren Mist gewachsen ist. Zudem hat Khalid Sheikh Mohammed ja die Planung gestanden. Natürlich kann man jetzt das Geständnis und die Methoden, die dazu angewendet wurden (er wurde wohl nachweislich mit einer Art simuliertem Ertrinken in Guantánamo Bay gefoltert), anzweifeln.
Ich verstehe aber nicht ganz, worauf Du damit jetzt hinaus willst?

Extrem komprimiert gesagt, geht es mir darum, durch ein sehr einfaches Beispiel mal auf die Komplexität dieses Themas hinzuweisen.
Es geht hier nicht um schwarz oder weiss, sondern eben auch um graue Zonen die aber bei den meisten Menschen keinerlei Relevanz haben.
Das hat natürlich biologische und psychologische Ursachen, man filtert.
Aber wenn man meint, man wüsste was am 9.11 passiert ist, reicht das eben nicht aus um eine Diskussion über die Ursachen, Wirkungen oder möglichen Fehlanalysen zu machen.

Diese Beweise die dauernd gefordet werden, gibt es auch kaum von den anerkannten Theorien. Für 99% der Menschen ist OBL der Verantwortliche und schuldig.
Existieren dazu rechtskräftige Beweise?
Wann war die Verhandlung?( ohne OBL?)
Aus welchen Beweisen heraus erfolgte der Schuldspruch?

Aufgrund des Bekennervideos.. ok.
Stimme ich voll zu das Bekennervideo ist ein starkes Indiz das Osama es selbst zugegeben hat.
Was mich allerdings stutzig macht daran, sind die Folgevideos und

ganz besonders das ominöse Video zur NATO Notstandsübung (http://www.radio-utopie.de/2008/09/09/terrorziel-europa-vorabdruck-und-termine/).
Ich bin von der Existens keinswegs überzeugt, für möglich halte ich eine solche Produktion aber trotzdem.
Das würde aber das Argument verstärken das die Videos die bisher erschienen sind, nicht unbedingt von allen Zweifeln befreit wären.
Was ihre Authentizität betrifft.
Das dort bereits im Vorfeld Zweifel laut wurden, dazu muss man kein Medienexperte sein um das ebenfalls zu sehen.

Für mich stellt sich dann folgende Frage, wenn die Videos absichtlich gefälscht wurden, die Möglichkeit besteht, wozu das wenn aus dem 1. bereits klar wurde das OBL verantwortlich ist.

[Ferengie]

Jungs Google hat doch seinen Suchindex von 2001 zum Jubiläum zur freien Verfügung gestellt:

Man suche nach AL Qaida oder AL-Quaida und bekommt 2150 und 117 Einträge
http://www.google.com/search2001/search?q=AL+Qaida&hl=en&btnG=Search
und
http://www.google.com/search2001/search?q=AL+Quaida&hl=en&btnG=Search

sowas finde ich immer viel interessanter.
Geschichte kann man immer umschreiben lassen.

[_Gast]

Kindergartenscheisse hier! Meine Güte!Ich zitiere mich mal selbstIch behaupte nicht, dass die Amerikaner ihre Hände in Unschuld waschen. Ich streite auch nicht ab, dass die Geheimdienste möglicherweise vorher schon Hinweise auf die Anschläge hatten, diese aber vielleicht "versehentlich" nicht tatkräftig genug verfolgt hätten, um einen Grund für den folgenden Krieg zu haben. Aber dass sie die Gebäude selbst gesprengt, die Piloten unter Drogen gesetzt oder die Flugzeuge ferngesteuert hätten ist Humbug. Und zwar so lange, bis ein schlüssiger ... Gegenbeweis erbracht wurde.Deswegen war ich von Anfang an dafür, die ganzen Verschwörungsthreads zusammenzulegen. Dann hätte sich vielleicht der eine oder andere mal die Mühe gemacht, nachzulesen, was andere denken und nicht einfach behauptet, dass außer ihnen niemand wirklich Ahnung vom Thema hätte und die Zweifler der Verschwörungstheorie die offizielle Version gedankenlos schlucken würden.Das hier immer wieder die gleichen Leute meinen, sie "wüssten" etwas scheint ja auch auf dich zuzutreffen, also bevor man auf andere herabsieht und mit dem Finger auf andere zeigt, erstmal an die eigene Nase fassen.Nanu? Das genaue Gegenteil ist doch der Fall. Ihr Verschwörungstheoretiker glaubt doch, mehr zu wissen als alle anderen. Weist man euch dann auf den offensichtlichen Widerspruch hin, wird man aber sofort als Blinder, Unwissender oder Obrigkeitshöriger diffamiert.Ich hätte nix dagegen gehabt wenn etliche Punkte (Zufälle) wiederlegt werden würden, das wir hier auf seite 6 sind und die alles Lüge alles Mist Brüller in der Richtung nichts wiederlegen konnten spricht für mich Bände, auch das fehlen von Informationen beinhaltet Informationen.Das ist doch genau das Wesen von Verschwörungstheorien. Man verbreitet grundsätzlich nur Theorien, die sich weder beweisen noch widerlegen lassen. Das ist exakt das selbe wie bei Religionen. Du kannst nicht beweisen, dass es keinen Gott gibt. Aber gibt es deswegen einen? Denk mal drüber nach.

[Mr. Lolman]

Das ist doch genau das Wesen von Verschwörungstheorien. Man verbreitet grundsätzlich nur Theorien, die sich weder beweisen noch widerlegen lassen. Das ist exakt das selbe wie bei Religionen. Du kannst nicht beweisen, dass es keinen Gott gibt. Aber gibt es deswegen einen? Denk mal drüber nach.

Die Zufälle beziehen sich aber alle auf (vermeintliche) Fakten. Und da keiner von uns Lust, zu allen Punkten die Quellen rauszusuchen, könnt ihr ja zB nur die raussuchen, die ihr überhaupt nicht glauben könnt...

[_Gast]

Die Zufälle beziehen sich aber alle auf (vermeintliche) Fakten. Und da keiner von uns Lust, zu allen Punkten die Quellen rauszusuchen, könnt ihr ja zB nur die raussuchen, die ihr überhaupt nicht glauben könnt...Warum das denn? Ich glaube beispielsweise nicht, dass David Copperfield wirklich zaubern kann. Ich denke, das sind nur Tricks. Warum um alles in der Welt sollte ich dann, wenn andere das Gegenteil behaupten, mir selbst beweisen, dass ich im Unrecht bin. Das wäre dann schon die Aufgabe der Zweifler. Bisher konnte mich aber noch kein einziger irgendwie auch nur annähernd überzeugen.

[noid]

Die Zufälle beziehen sich aber alle auf (vermeintliche) Fakten. Und da keiner von uns Lust, zu allen Punkten die Quellen rauszusuchen, könnt ihr ja zB nur die raussuchen, die ihr überhaupt nicht glauben könnt...

Alle reichen dir nicht?

Ich kann auch 20 Webseiten erstellen, die ich als "vertrauenswürdige" Quellen dann auf meiner zitiere. Werden die "Beweise" dadurch besser? Nein.

[Mr. Lolman]

Warum das denn? Ich glaube beispielsweise nicht, dass David Copperfield wirklich zaubern kann. Ich denke, das sind nur Tricks. Warum um alles in der Welt sollte ich dann, wenn andere das Gegenteil behaupten, mir selbst beweisen, dass ich im Unrecht bin. Das wäre dann schon die Aufgabe der Zweifler. Bisher konnte mich aber noch kein einziger irgendwie auch nur annähernd überzeugen.

Bist ja selbst ein Zweifler. Wir zweifeln an der OT und stellen einzelne Punkte heraus, die der Grund für unsere Zweifel sind. Du zweifelst an der Validität dieser (sogenannten) Zufälle, willst anscheinend aber keinen einzigen der Punkte hier gesondert zur Diskussion stellen...

Alle reichen dir nicht?

Ich kann auch 20 Webseiten erstellen, die ich als "vertrauenswürdige" Quellen dann auf meiner zitiere. Werden die "Beweise" dadurch besser? Nein.

Naja, nen Ansatz sollte man sich schon suchen. Auch wenn ihr meint, dass alle Punkte unglaubwürdig sind, dann sucht euch halt den unglaubwürdigsten, und man wird sehen, ob (und falls ja, welche) seriöse Quellen sich dazu finden lassen.

[_Gast]

Du zweifelst an der Validität dieser (sogenannten) Zufälle, willst anscheinend aber keinen einzigen der Punkte hier gesondert zur Diskussion stellen...Das stimmt. Hier nicht mehr, hier wirklich nicht mehr. In all den Jahren seit 2001 haben wir jeden einzelnen Punkt wieder und wieder diskutiert. Deshalb war ich ja von Anfang an dafür, die Threads zusammenzulegen. Denn jetzt haben wir mehrere Threads mit exakt dem gleichen Thema. Und ich habe keine Lust, immer und immer wieder jeden einzelnen Punkt der Verschwörungstheorie zu widerlegen. Einmal muss reichen. Wer genaueres wissen will, der lese einfach in einem der entsprechenden Threads nach:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=359609
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=399363

Alle, die wirklich an meiner Betrachtungsweise interessiert sind, verweise ich exemplarisch auf folgende Beiträge:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6785137&post6785137
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6784983&post6784983
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6780462&post6780462
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6779183&post6779183
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6776357&post6776357
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6776239&post6776239
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6769799&post6769799
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6769761&post6769761
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6769184#post6769184
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6769454&post6769454
Darüberhinaus verweise ich auch noch auf einen Stern-Artikel
http://www.stern.de/politik/ausland/:11.-September-Verzweifelte-Verschw%F6rungstheoretiker/638229.html

[Mr. Lolman]

Darum gehts ja garnicht (deine Meinung kennen wir genauso wie du unsere Meinung kennst). Du sprichst jedoch allen Punkten aus der Zufallliste die Validität ab und bist gleichzeitig nicht bereit, wenigsten einen einzigen zur Diskussion hier zu stellen.

[_Gast]

...deine Meinung kennen wir...Du vielleicht, die meisten hier aber wohl nicht (oder ignorieren sie). Ansonsten kann ich mir Auswüchse wie...und jedesmal zu versuchen, die Geschehnisse dieses Tages ganz genauso als richtig zu erklären, wie es dir ca. 1000 mal vorgekaut wurde durch die Mainstream-Medien.oder...und nicht alles ungekaut runterzuschlucken was einem serviert wird...nicht erklären.Du sprichst jedoch allen Punkten aus der Zufallliste die Validität ab und bist gleichzeitig nicht bereit, wenigsten einen einzigen zur Diskussion hier zu stellen.Tut mir leid, aber eine Webseite, die von einem Paranoiden betrieben wirdDie Welt ist eine Illusion die uns vorgegaukelt wird um uns zu manipulieren und wie Schafe zu treiben.
...
Diese Welt ist ein grosses Theater, wo wir die "dummen" Zuschauer (das Volk) auf der Bühne die Schauspieler (Politiker) agieren sehen, die uns ein künstliches Schauspiel (was wir glauben sollen) vormachen und tatsächlich von den unsichtbaren Regisseuren (die Mächtigen der Welt) per Regieanweisungen ferngesteuert werden.kann ich nicht ernst nehmen.

Wenn jemand für sich die alleinige Wahrheit pachtetDie Aufgabe dieses Blog ist es, was wirklich passiert zu beschreiben und im Zusammenhang zu erklären.unterscheidet er sich durch nichts von denen, die er anprangert.

[Mr. Lolman]

Und die von den Medien propagierten Wahrheiten nimmst du vollständig und ausnahmslos an? Oder verlangt man von denen garnicht mehr sowas wie eine journalistische Sorgfalt und malt sich selbst aus, was für Infos nun für voll zu nehmen sind, und welche nicht. Im Grunde genommen gehts doch darum, dass die Qualität von Informationen (wie eben dieser - vermeintlichen - Zufällen) ab dem Zeitpunkt unabhängig von der Qualität des veröffentlichenden Medium sind, wo die Möglichkeit, die Validität der Information einer Überprüfung zu unterziehen (in Form von Quellenrecherche zB), besteht.


Kurzum: Wenn der Teufel erzählt, dass die 1 millionste Stelle von PI eine 4 ist, muss man ja diese Info nicht gleich im Vorheinen als gotteslästerlich bezeichnen.

Und wenn dann Leute sich bereiterklären diese Info zu überprüfen, braucht man nicht das Ergebnis im Vorhein gleich anzweifeln weil man 1. den Leuten unterstellt, Teufelsanbeter zu sein, und sich 2. erinnern kann, dass der Teufel irgendwann auch behauptet hat, die Erde drehe sich um die Sonne und nicht umgekehrt - wie es in gebildeten klerikalen Kreisen schon seit längster Zeit als Wahrheit bekannt ist ;)

[noid]

Und die von den Medien propagierten Wahrheiten nimmst du vollständig und ausnahmslos an? Oder verlangt man von denen garnicht mehr sowas wie eine journalistische Sorgfalt und malt sich selbst aus, was für Infos nun für voll zu nehmen sind, und welche nicht. Im Grunde genommen gehts doch darum, dass die Qualität von Informationen (wie eben dieser - vermeintlichen - Zufällen) ab dem Zeitpunkt unabhängig von der Qualität des veröffentlichenden Medium sind, wo die Möglichkeit, die Validität der Information einer Überprüfung zu unterziehen (in Form von Quellenrecherche zB), besteht.


Kurzum: Wenn der Teufel erzählt, dass die 1 millionste Stelle von PI eine 4 ist, muss man ja diese Info nicht gleich im Vorheinen als gotteslästerlich bezeichnen.

Und wenn dann Leute sich bereiterklären diese Info zu überprüfen, braucht man nicht das Ergebnis im Vorhein gleich anzweifeln weil man 1. den Leuten unterstellt, Teufelsanbeter zu sein, und sich 2. erinnern kann, dass der Teufel irgendwann auch behauptet hat, die Erde drehe sich um die Sonne und nicht umgekehrt - wie es in gebildeten klerikalen Kreisen schon seit längster Zeit als Wahrheit bekannt ist ;)

Ahso, 99% Müll auf einer Seite sind nicht interessant für die Qualität einer Aussage? Ziemlich seltsam.
Wenn aus einem "Orakel" OFFENSICHTLICH mehr als 50% der Informationen total falsch sind, dann nehme ich persönlich das Inverse davon - damit liege ich sicherlich besser als wenn ich raten würde.

[V2.0]

Ein Fehler in offiziellen Version reicht völlig um sie wertlos zu machen und die verlinkten Seiten zeigen viele "Ungereimtheiten" auf. Es ist an den Regierungen den Leuten die Wahrheit zu zeigen und ggf. freidenkende Therorien zu widerlegen.

[_Gast]

Und die von den Medien propagierten Wahrheiten nimmst du vollständig und ausnahmslos an?Mittlerweile weiß ich nicht mehr, wie man diese Diskussion wieder auf die sachliche Schiene zurückführen könnte. Offenbar ist es einigen hier wichtiger, einzelnen Diskussionsteilnehmern immer und immer wieder Aussagen zu unterstellen, die sie nie getätigt haben, als sich um das Thema zu kümmern. Scheinbar interessiert es niemanden, wenn ich ungefähr alle 2 Seiten schreibe, dass ich es durchaus für möglich halte, dass die Geheimdienste, vielleicht sogar die Regierung der Vereinigten Staaten von den bevorstehenden Anschlägen wussten, aber nichts unternommen haben, dass es aber etwas völlig anderes ist, beispielsweise das vollständige Verschwinden von Flugzeugen zu propagieren. Aber nun bin ich mit meinem Latein am Ende. Offenbar dringt man zu manchen nicht einmal mit seiner eigenen Meinung durch, von Argumenten ganz zu schweigen. Anders kann ich mir nicht erklären, warum mir andauernd vorgeworfen wird, ich wäre obrigkeitshörig und würde alles, was mir vorgekaut wird, ausnahms- und gedankenlos hinnehmen. Den Verschwörungstheoretikern in der Sache dient das am allerwenigsten.Es ist an den Regierungen den Leuten die Wahrheit zu zeigen und ggf. freidenkende Therorien zu widerlegen.Ach ja? Wenn ich also die Behauptung aufstelle, dass die Welt im Geheimen von Echsenmenschen beherrscht wird und die führenden Politiker der Welt eigentlich Außerirdische seien, dann ist es Aufgabe der Regierungen das zu widerlegen? Ich muss in einer völlig anderen Welt leben.

[V2.0]

Wenn es für die Echsenmenschen ähnliche überwältigende Anhaltspunkte gäbe wie für die Widerlegung der offiziellen Theorie zu 9/11, dann ja.

[_Gast]

Wenn es für die Echsenmenschen ähnliche überwältigende Anhaltspunkte gäbe wie für die Widerlegung der offiziellen Theorie zu 9/11, dann ja.Und wer beurteilt das?

Ich persönlich halte die bisher vorgebrachten Anhaltspunkte zum 11. September für keineswegs überwältigend, sondern größtenteils für schwachsinnig. Und nun? Wessen Meinung gilt jetzt? Deine oder meine?

[Tatwaffe]

Wir habens langsam kapiert das die offizelle version deine heilige Kuh ist.

Wem angesichts der Geschehnisse rund um den 11 Sept. (nichtmal der 11 Sept selbst) nicht was merkwürdig vorkommt, und wer die Geschichte der USA nicht berücksichtigt, dem ist nicht zu helfen mit keinem Argument.

Keiner kann das nachstellen was am 11 Sept. gelaufen ist, "den Beweis" wird es nie geben.

[_Gast]

Mittlerweile weiß ich nicht mehr, wie man diese Diskussion wieder auf die sachliche Schiene zurückführen könnte.Wir habens langsam kapiert das die offizelle version deine heilige Kuh ist.
...dem ist nicht zu helfen mit keinem Argument.

@Mr. Lolman: Verstehst du jetzt, was ich meine? Haltlose diffamierende Unterstellungen sind scheinbar alles, was die Verschwörungstheoretiker noch aufbieten können.

[flatbrain]

@Mr. Lolman: Verstehst du jetzt, was ich meine? Haltlose diffamierende Unterstellungen sind scheinbar alles, was die Verschwörungstheoretiker noch aufbieten können.

Nun tue mal nicht so erstaunt, das war doch vorher klar... ;)

[Tatwaffe]

also bitte wer sagt das die Zufälle/Geschehnisse alle Schwachsinn & Lüge sind aber keine gegenargumente bringt, und dann hier rumjammert das er nicht weiss wie man die Diskussion sachlich führen kann.....ich krieg mich nicht mehr ein vor lachen.;D

[Alexander]

Das Gebäude ist in Fallgeschwindigkeit zusammengestürzt, es gab also für Trümmer von oben garkeinen Wiederstand, weder vom Käfig noch vom Kern.
bitte erklären

[Alexander]

Nun tue mal nicht so erstaunt, das war doch vorher klar... ;)
als ob deren "gesprächspartner" je eine sachliche diskussion zugelassen hätten. :rolleyes:

[noid]

Ahso, 99% Müll auf einer Seite sind nicht interessant für die Qualität einer Aussage? Ziemlich seltsam.
Wenn aus einem "Orakel" OFFENSICHTLICH mehr als 50% der Informationen total falsch sind, dann nehme ich persönlich das Inverse davon - damit liege ich sicherlich besser als wenn ich raten würde.

So, ich hätte mal gerne eine LOGISCHE Erklärung, warum ich einem "Orakel" bzw. einer Informationsquelle selektiv was glauben soll, welches zu 95% offensichtlichen(!) Quatsch produziert?

Quelle != Quelle.

[_Gast]

So, ich hätte mal gerne eine LOGISCHE Erklärung, warum ich einem "Orakel" bzw. einer Informationsquelle selektiv was glauben soll, welches zu 95% offensichtlichen(!) Quatsch produziert?

Quelle != Quelle.Ich bin verwundert! Diskutierst du jetzt mit dir selbst?

[Tatwaffe]

bitte erklären

die offizielle version sagt das durch den Einschlag und das Feuer die tragenden Pfeiler eingestürzt/eingeknickt sind, dadurch die Stockwerke über dem Einschlag auf die darunterliegenden Stockwerke gestürzt sind und so Domino-artig Stockwerk für Stockwerk zusammengestürzt ist.
Die WTC-Gebäude (alle) sind aber so schnell zusammengefallen, das eine hypothethische Billiardkugel aus der gleichen Höhe fallen gelassen nahezu die gleiche Zeit gebraucht hätte unten anzukommen wie das gesammte Gebäude für den Einsturz gebraucht hat, die Stockwerke darunter haben scheinbar keinen Wiederstand geleistet.

Bei Gebäude-Sprengungen kann man das immer gut sehen, dies wird so gemacht damit die Gebäude beim Sprengen nicht zur Seite wegkippen können und unkontrolliert umfallen, würde evtl. passieren wenn der Wiederstand von unten höher als von der Seite ist, deswegen wird der wiederstand von unten komplett beseitigt, das Gebäude folgt dann dem weg des geringsten wiederstands.(freier Fall)

[_Gast]

ich krieg mich nicht mehr ein vor lachen.;DSo ging es mir, als ich die von dir so hochgelobte Quelle las.

Denn wenn wir Freeman als seriöse Quelle betrachten, dann müssen wir auch das als seriös betrachten:Al Gore ist nicht ein Gutmensch der sich selbstlos Sorgen um das Klima macht, sondern er hat handfest geschäftliche Interessen die ihn zur Panikmache antreibt. Er steckt hinter dem CO2-Handel und wird von der Energiewirtschaft, hauptsächlich der Atomindustrie, gesponsort.
...
Zu behaupten das CO2 vom Menschen, was nur 0.001% der Atmosphäre ausmacht, wäre der super Klimakiller ist völliger Nonsens und eine gigantische Lüge. CO2 ist kein Gift, so wie die Klimalügner es uns einreden wollen, es ist ein völlig natürliches Gas, welches die Pflanzen und die Algen benötigen, um zu leben.
...
Das zeigt die völlige Idiotie und Perversität dieser Klimalüge. Die Umweltschützer würden am liebsten die Menscheit ausrotten, weil der Mensch in ihren Augen schlecht für die Erde ist.
...
Die Behauptung der Klimahysteriker, das CO2 vom Menschen erwärmt das Klima, ist genau so absurd wie die Behauptung, wenn wir ins Meer pinkeln dann erwärmt sich der Ozean.Quelle:
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/12/der-zyklus-der-sonne-steuert-das-klima.html

Das ist exakt die gleiche Quelle wie für deine Zufälle. Gleiche Webseite, gleicher Mensch.

[Tatwaffe]

So ging es mir, als ich die von dir so hochgelobte Quelle las.

Denn wenn wir Freeman als seriöse Quelle betrachten, dann müssen wir auch das als seriös betrachten:Quelle:
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/12/der-zyklus-der-sonne-steuert-das-klima.html

Das ist exakt die gleiche Quelle wie für deine Zufälle. Gleiche Webseite, gleicher Mensch.

und? kannst du das Gegenteil beweisen??

schau mal unter wiki wie gross der Anteil an CO2 in der Atmossphäre ist, es gibt deutlich stärkere Treibhausgase zb simpler Wasserdampf oder Methan.
Schon mal dran gedacht das der Zyklus der Sonne Methan-Hydrat aus dem Meer lösen kann? und zwar in Mengen das ein Schiff auf dem Meer untergeht wenn es in so eine Loslösung kommt.

Nur weil nach 20 Jahren die Wissenschaftler sich bei co2 auf einen "Konsens" geeinigt haben heisst es nicht das sie alles verstanden haben was das Zusammenspiel in der Atmossphäre ausmacht. Das die Sonne einem Zyklus unterworfen ist sollte jedem klar sein, es gab auch im Mittelalter eine Eiszeit, haben die zuwenig co2 erzeugt? und wiso war es dann nur eine periode?

Auch sehe ich deinen Einwand als billige Ablenkung um sich nicht mit dem Topic auseinander zu setzen, denn in der Richtung haste scheinbar nix zu bieten ausser pauschalisierungen, na dann schmeiss mal noch paar Nebelkerzen.

Die Zufälle bleiben, da hast du hier noch nicht im geringsten dran gewackelt, oder ist jetzt alles Lüge auf der Seite alles falsch, nichts stimmt, na dann leb doch glücklich mit deiner Version der Dinge.

[_Gast]

und? kannst du das Gegenteil beweisen??Nein, warum sollte ich. Das entspricht genau meiner Meinung. Für jemanden, der schon so viele Jahre hier im Forum angemeldet ist, kriegst du erstaunlich wenig mit.

Lies mal den Thread über das Thema. Dann wüsstest du, dass mir dort genau das gleiche passiert wie hier. Nachdem ich alle Argumente widerlegt habe, wird auf die persönliche Schiene ausgewichen.

Und ich möchte dich jetzt nochmals eindringlich bitten, mit Argumenten zu diskutieren und nicht persönlich zu werden. Ansonsten muss ich einfach davon ausgehen, dass du gar nichts zum Thema beitragen, sondern nur das Forum mit Buchstaben füllen willst....na dann leb doch glücklich mit deiner Version der Dinge.Das tu ich ja, denn da mir bisher noch niemand beweisen konnte, das ich im Unrecht bin, gehe ich davon aus, dass meine Sicht der Dinge so falsch nicht sein kann.

[Tatwaffe]

lol, na dann geh einfach davon aus, ist ok für mich

[RainingBlood]

Das tu ich ja, denn da mir bisher noch niemand beweisen konnte, das ich im Unrecht bin, gehe ich davon aus, dass meine Sicht der Dinge so falsch nicht sein kann.

doch ist sie. Grundlegende Fakten wurden im Thread doch garnicht betrachtet:
http://www.bild.de/BTO/news/aktuell/2006/12/30/11-september-keksdose/11-september-keksdose-geheimnis.html

[Diarrhorus]

Nur weil nach 20 Jahren die Wissenschaftler sich bei co2 auf einen "Konsens" geeinigt haben heisst es nicht das sie alles verstanden haben was das Zusammenspiel in der Atmossphäre ausmacht.
Aber du und deine VT Freunde habt es natürlich 100% verstanden, oder?
Der von Schall und Rauch verlinkte Artikel klingt jedenfalls so, als hättet "ihr" die Wahrheit gepachtet, und alle andere gehören entweder zum Establishment oder sind dumme Schafe.

[Tatwaffe]

hab ich nie behauptet, ich hab sogar explizit aufgerufen sie zu wiederlegen, oder unstimmigkeiten zu nennen.

das der co2 artikel extrem reisserisch ist, da stimme ich zu, kein guter stil, fördert keinesfalls die Glaubwürdigkeit. Im grunde dachte ich auch am Anfang ziemlicher Quatsch, aber der co2 anteil an der gesammt Atmossphäre ist tatsächlich extrem niedrig laut wiki 0,038 %: Derzeitige Konzentration in der Luft. http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid

Vermutlich haben deswegen auch jahrelang Wissenschaftler geleugnet das da ein zusammenhang bestehen kann, ich kann da nur raten, ich weiss aber das das ein langer Prozess war bis man sich auf co2 als klimakiller geeinigt hatte.

[Amarok]

Ich fang man mit dem CO2 dingsbums an:

-) "CO2 ist kein Gift": Geh bitte mal in einen Weinkeller zu dieser Jahreszeit....

-) "Wenn man es genau nimmt, ist es sogar besser, wenn das Klima wärmer wird, statt kälter. Frage, wo wollt ihr lieber leben, in einer Eiszeit, wo der halbe Planet mit einem Eispanzer überzogen ist oder in einer Warmzeit, wo es sich angenehmer leben lässt?"

Damit hat sich der Autor vollkommen disqualifiziert, dieser Satz alleine zeugt davon, dass er nicht ernst zu nehmen ist....Willkommen in der Wüste.....

[G.A.S.T.]

Ich fang man mit dem CO2 dingsbums an:

-) "CO2 ist kein Gift": Geh bitte mal in einen Weinkeller zu dieser Jahreszeit....

Wäre genügend Sauerstoff vorhanden, wäre es kein Problem

[PET]

Lieber _Gast, da du ja laut deiner eigenen Aussage bereits alle Theorien widerlegt hast hier in diesem Forum, wäre es schön wenn du dann noch die Zweifel über diese Dinge hier ausräumen könntest.
Könnte aber so 1-2 Snickers dauern..

Übelste VT überhaupt! (http://journals.democraticunderground.com/DrDebug)


Gruß


PET


ps: eine der ganz wenigen fast geschlossenen Argumentationsketten!

[_Gast]

doch ist sie. Grundlegende Fakten wurden im Thread doch garnicht betrachtet:
http://www.bild.de/BTO/news/aktuell/2006/12/30/11-september-keksdose/11-september-keksdose-geheimnis.htmlDu willst jetzt aber nicht ernsthaft die Bildzeitung als Quelle zitieren, oder?...wäre es schön wenn du dann noch die Zweifel über diese Dinge hier ausräumen könntest.Es gibt bereits mehrere Threads zu diesem Thema, die alle Punkte ausführlich beleuchten. Wie ich bereits seit Beginn dieses Threads immer und immer wiederhole, wer wirklich Interesse hat, soll dort nachlesen.ps: eine der ganz wenigen fast geschlossenen Argumentationsketten!Vollkommen richtig. Eine der ganz wenigen überhaupt und dazu noch nicht einmal geschlossen.Damit hat sich der Autor vollkommen disqualifiziert, dieser Satz alleine zeugt davon, dass er nicht ernst zu nehmen ist...Da bin ich zwar anderer Meinung, aber mir geht es darum, dass man nicht den Autor einer Verschwörungsseite als heiligen Gral in Sachen 911 betrachten und andererseits seine Theorien in anderen Belangen als schwachsinnig abtun kann. Das war auch Tatwaffe bewusst und deshalb musste er dann natürlich seine Meinung zur CO2-Diskussion so formulieren. Aber er ist ja schon ein Stück zurückgerudert und hat jetzt offenbar selbst Zweifel an der Glaubwürdigkeit seiner Quelle:das der co2 artikel extrem reisserisch ist, da stimme ich zu, kein guter stil, fördert keinesfalls die Glaubwürdigkeit.

[RainingBlood]

Du willst jetzt aber nicht ernsthaft die Bildzeitung als Quelle zitieren, oder?

Wieso, ist doch die beste Quelle im ganzen Thread.
Auch komisch: das Bild ist nicht mehr auffindbar. Wer ausser der CIA könnte sowas von der Bild Hompage verschwinden lassen? Sowas kann doch kein Zufall sein.

[Tatwaffe]

im Weinkeller ist es meines wissens Kohlenmonoxid was auf den Körper toxisch wirkt, es verhindert den weiteren Sauerstoffaustausch der roten Blutkörperchen. Auch wirkt es verdrängend auf Sauerstoff(beide co2 und co), es legt sich sozusagen als See unten ab, und bindet sich fest an die Blutkörperchen (co) sodass auch bei ausreichend Sauerstoff keine Bindung mehr mit demselben stattfinden kann.

Wenn co2 giftig wäre könnte niemand einen anderen wiederbeleben durch Mund zu Mund Beatmung denn man atmet selber ca 4% co2 aus.
Das kann jeder ausprobieren mit einer halbvollen Mineralwasser Flasche, schütteln und dann den Mund an den Verschluss halten, öffnen und einatmen(reicht den Mund daneben zu halten und beim öffnen normal einzuatmen), man bekommt direkt einen Hustanfall, grössere mengen co2 unbemerkt einzuatmen ist unmöglich (man schmeckt es auch), anders bei Kohlenmonoxid das gas ist farb- und geruchlos und bewirkt nach und nach das kein Sauerstoff mehr ausgetauscht wird.

Sogar Ärzte nutzen reinen Sauerstoff mit 5% co2(stimuliert Atemzentrum), warum sollte man jemandem der einen Atemstillstand hat Gift einflösen? Erst grössere Mengen >8% bewirken ein versauern des Blutes und dadurch eine Abnahme der Fähigkeit Sauerstoff aufzunehmen, und damit den Tod.

zum Topic:
Hier noch ein interessantes Video zu "Al-quaida" und ihren Terrorzellen
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=2081592330319789254&hl=de

@_Gast
ich habe geschrieben es ist reisserisch usw. aber nicht es ist grundsätzlich falsch, ein grosser Unterschied.

und zur Bild sag ich mal ein eigenes Erlebnis, von meiner Mutter eine Arbeitskollegin deren Vater hatte einen Herzinfarkt und ist gestorben er hatte auch 2 Hunde, in der Bild Zeitung stand dann "Rentner von eigenen Hunden zerfleischt"

[flatbrain]

im Weinkeller ist es meines wissens Kohlenmonoxid was auf den Körper toxisch wirkt, es verhindert den weiteren Sauerstoffaustausch der roten Blutkörperchen. Auch wirkt es verdrängend auf Sauerstoff(beide co2 und co), es legt sich sozusagen als See unten ab, und bindet sich fest an die Blutkörperchen (co) sodass auch bei ausreichend Sauerstoff keine Bindung mehr mit demselben stattfinden kann.

Nö. CO verdrängt kein O2. Es hat nur eine 200fach höhere Affinität, sich an das Hämoglobin zu binden gegenüber O2. Mal davon abgesehen, dass bei der Vergärung CO2 entsteht und nicht wie du behauptest, CO.

Wenn co2 giftig wäre könnte niemand einen anderen wiederbeleben durch Mund zu Mund Beatmung denn man atmet selber ca 4% co2 aus.

Kritisch wird es ab einem Anteil von 8-10% in der Einatemluft.

Sogar Ärzte nutzen reinen Sauerstoff mit 5% co2(stimuliert Atemzentrum), warum sollte man jemandem der einen Atemstillstand hat Gift einflösen? Erst grössere Mengen >8% bewirken ein versauern des Blutes und dadurch eine Abnahme der Fähigkeit Sauerstoff aufzunehmen, und damit den Tod.

Hö? Medizinscher Sauerstoff liegt bei 99,5% O2, selbst bei einer 50:50-Beatmung kommt man nicht auf 5%CO2.

[_Gast]

Die CO2-Diskussion könnten wir aber wirklich in einem der Klimathreads weiterführen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=142658
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=432836

[Tatwaffe]

das ist der original text aus dem wiki (stichwort Kohlendioxid)

"Der anregende CO2-Reiz auf das Atemzentrum wird bei ärztlichen Hilfmaßnahmen nach einem Atemstillstand zur Wiederbelebung genutzt. Dazu wird reiner Sauerstoff gemischt mit ca. 4-5% Kohlendioxid dem Patienten verabreicht. Dies entspricht auch ungefähr dem Kohlendioxidgehalt der ausgeatmeten Luft, die einem Patienten durch einen Ersthelfer bei der Atemspende verabreicht wird."

co entsteht anscheinend tatsächlich nur bei verbrennungen unter sauerstoffausschluss (unvollständige verbrennung). konzentrationen von 0.1% sind bereits toxisch.


Und die Keksdose scheint tatsächlich zu existieren, was ich davon halte, keine Ahnung ehrlich gesagt, seltsam ist es allemal, vielleicht sammelt einer Dosen und möchte die kaufen?
http://cgi.ebay.de/Seltmann-Weiden-Keksdose-m.-Zinndeckel-Edition-1999_W0QQitemZ190262073442QQcmdZViewItemQQimsxZ20081026?IMSfp=TL081026113003r123 93

und zum _Gast

du hast hier den CO2 artikel angeschleppt und die Glaubwürdigkeit der ganzen Seite zur Debatte zu stellen, wenn man jetzt also hier ein wenig darüber spricht um die Glaubwürdigkeit der Seite zu erörtern ist das nur fair.

[flatbrain]

das ist der original text aus dem wiki (stichwort Kohlendioxid)

"Der anregende CO2-Reiz auf das Atemzentrum wird bei ärztlichen Hilfmaßnahmen nach einem Atemstillstand zur Wiederbelebung genutzt. Dazu wird reiner Sauerstoff gemischt mit ca. 4-5% Kohlendioxid dem Patienten verabreicht. Dies entspricht auch ungefähr dem Kohlendioxidgehalt der ausgeatmeten Luft, die einem Patienten durch einen Ersthelfer bei der Atemspende verabreicht wird."


Nur weil es bei Wiki steht, muss es nicht richtig sein. Ich kenne kein Notfallbeatmungsgerät, welches neben einen Anschluss für O2 auch noch eine Einspeisung für CO2 bietet. Und ich kenne einige... Davon abgesehen erschliesst sich mir der Sinn einer CO2-Beimengung nicht.

[Tatwaffe]

kanns selbst nicht beantworten da ich kein Arzt oder Chemiker bin, es läuft aber unter dem begriff Carbogenatmung

zitat:
Carbogenatmung ist die Sauerstoffbeatmung, wo dem O2 5% CO2 beigemischt wird, um physiologisch angepasste Bedingungen zu schaffen. Wenn man das nicht macht kommt es zur Erblindung bei kleinen Babys im Brutkasten, Lungenödem, Übelkeit, reiner Sauerstoff ist toxisch.

[flatbrain]

kanns selbst nicht beantworten da ich kein Arzt oder Chemiker bin, es läuft aber unter dem begriff Carbogenatmung

zitat:
Carbogenatmung ist die Sauerstoffbeatmung, wo dem O2 5% CO2 beigemischt wird, um physiologisch angepasste Bedingungen zu schaffen. Wenn man das nicht macht kommt es zur Erblindung bei kleinen Babys im Brutkasten, Lungenödem, Übelkeit, reiner Sauerstoff ist toxisch.

Das sind aber keine Bedingungen nach einer Rea, sondern ganz andere physiologische Vorraussetzungen von Neugeborene oder Frühchen, sprich fehlender Gasaustausch in den Lungen von Frühchen, weil diese noch nicht vollständig ausgebildet sind, anderer Stoffwechsel etc...
Also nicht einfach aus irgend welchen Foren abschreiben, sondern auch mal selber nachdenken.

Reiner Sauerstoff ist per se nicht toxisch.

[Tatwaffe]

also bitte was du schreibst stimmt nachweislich nicht (google Sauerstoff toxisch)

Eine 100% Sauerstoffbeatmung führt schon nach sechs bis acht Stunden zu einer Verringerung der trachealen Schleimbewegung. Symptome der tracheobronchialen Irritation und ein Engegefühl im Brustkorb werden bereits nach zwölf Stunden beobachtet. Erhöhte alveolare Permeabilität und Entzündung zeigen sich nach 17 Stunden. Nach 18-24 Stunden dauerhafter Exposition kommt es zur Einschränkung der Lungenfunktion. Es kommt zu einer Endothelverletzung mit Ansammlung interstitieller und alveolarer Flüssigkeit mit einer Herabsetzung der kapillaren Gasaustauschfläche.

Wird reiner Sauerstoff oder Luft mit einem höheren Sauerstoffanteil über längere Zeit eingeatmet, kann es zur Vergiftung der Lunge, dem sogenannten Lorraine-Smith-Effekt kommen. Dabei werden die Lungenbläschen (Lungenalveolen) durch Anschwellen in ihrer normalen Funktion gehindert.

Der Paul-Bert-Effekt bezeichnet eine Sauerstoffvergiftung des Zentralnervensystems.

wenn du nicht der Meinung bist ok, dann mach aber nen eigenen thread auf "Mit 100% Sauerstoff ist nicht toxisch", ich empfehle dann auch einen Selbstversuch deinerseits mit 100% Sauerstoff, vorher wirst du sowiso niemanden was glauben, wir kommen hier langsam extrem weit ab, also bitte back on topic.

[flatbrain]

also bitte was du schreibst stimmt nachweislich nicht (google Sauerstoff toxisch)

Eine 100% Sauerstoffbeatmung führt schon nach sechs bis acht Stunden zu einer Verringerung der trachealen Schleimbewegung. Symptome der tracheobronchialen Irritation und ein Engegefühl im Brustkorb werden bereits nach zwölf Stunden beobachtet. Erhöhte alveolare Permeabilität und Entzündung zeigen sich nach 17 Stunden. Nach 18-24 Stunden dauerhafter Exposition kommt es zur Einschränkung der Lungenfunktion. Es kommt zu einer Endothelverletzung mit Ansammlung interstitieller und alveolarer Flüssigkeit mit einer Herabsetzung der kapillaren Gasaustauschfläche.

Wird reiner Sauerstoff oder Luft mit einem höheren Sauerstoffanteil über längere Zeit eingeatmet, kann es zur Vergiftung der Lunge, dem sogenannten Lorraine-Smith-Effekt kommen. Dabei werden die Lungenbläschen (Lungenalveolen) durch Anschwellen in ihrer normalen Funktion gehindert.

Der Paul-Bert-Effekt bezeichnet eine Sauerstoffvergiftung des Zentralnervensystems.

wenn du nicht der Meinung bist ok, dann mach aber nen eigenen thread auf "Mit 100% Sauerstoff ist nicht toxisch", ich empfehle dann auch einen Selbstversuch deinerseits mit 100% Sauerstoff, vorher wirst du sowiso niemanden was glauben, wir kommen hier langsam extrem weit ab, also bitte back on topic.

Blabla, wenn man keine Ahnung hat...

Der Paul-Bert-Effekt oder auch Neurotoxischer Effekt ist eine Vergiftung des Zentralen Nervensystems (ZNS) beim Tauchen. Dieser Effekt kann bei jeglicher Art von Atemgemischen, besonders aber bei Verwendung von Sauerstoff angereicherter Luft (Nitrox) auftreten. Benannt wurde der Effekt nach dem französischen Arzt Paul Bert.

Bei Sauerstoff-Teildrücken oberhalb 1,7 bar (entspricht bei 21 % Sauerstoff-Anteil in der Luft einem Gesamtdruck von 8,1 bar) kommt es innerhalb relativ kurzer Zeit zu einer Vergiftung des zentralen Nervensystems (ZNS-Vergiftung), was zu Krampfanfällen führt, die man am besten mit denen der Epilepsie vergleichen kann. Dies ist extrem gefährlich, denn es bedeutet möglicherweise seinen Lungenautomat zu verlieren und Wasser einzuatmen. Je höher der Sauerstoffpartialdruck ist, desto kürzer ist die Zeitspanne bis das Risiko den akzeptierten Rahmen überschreitet.

Die Anfälle beginnen zumeist mit Zuckungen im Bereich des Mundes und der Augenlider, zuvor können schnellerer Puls, Übelkeit, Schwindelgefühl, Kopfschmerzen, innere Unruhe, Ohrgeräusche und Röhrensehen als erste Signale auftreten. Sie können aber auch ganz schlagartig in Erscheinung treten. Atemprobleme die sich in einer schnellen, flachen Atmung äußern, verbunden mit Erstickungsgefühlen und Beklemmungen bilden dann die Überleitung bis es sehr schnell zu toxischen Krämpfen des ganzen Körpers und zu Bewusstseinsverlust kommt. Bei körperlicher Belastung erhöht sich das Risiko einer Sauerstoffvergiftung ganz erheblich.

Zur Vermeidung einer ZNS-Vergiftung sollte der Sporttaucher immer die maximale Tauchtiefe für ein bestimmtes Sauerstoffgemisch beachten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Paul-Bert-Effekt

Der Lorraine-Smith-Effekt ist eine Schädigung der Lunge, die durch die langzeitliche Einwirkung eines erhöhten Sauerstoff-Partialdrucks hervorgerufen wird.

Beim Tauchen wird die Lunge einem höheren Druck als über der Wasseroberfläche ausgesetzt. Bei der Aufnahme des Sauerstoffs aus der Atemluft kommt es durch den hohen Sauerstoffpartialdruck zu einem Anschwellen der Lungenalveolen (Lungenbläschen) und des Surfactants. Dadurch kollabieren die Alveolen und ihre Funktion wird gestört. Als Folge davon kommt es zu einem verminderten Gasaustausch zwischen Atemluft und Blutkreislauf, bei längerem Einwirken des zu hohen Sauerstoffpartialdrucks machen sich gesundheitsschädliche Folgen bemerkbar, die als Lorraine-Smith-Effekt bzw. pulmonale Schädigung durch hyperbaren Sauerstoff bezeichnet werden. Symptome dafür sind Übelkeit, Müdigkeit, Orientierungs- und Leistungsschwäche, Schwindelgefühl, niedrige Atemfrequenz, erhöhter Atemwiderstand, Lungenschmerzen und Engegefühl in der Brustgegend.

All diese Symptome treten im Gegensatz zum Paul-Bert-Effekt erst nach Langzeiteinwirkung von Sauerstoff unter großem Druck ein, besonders gefährdet sind Taucher (hier im besonderen Taucher, die Nitrox- bzw. Trimix-Gemische verwenden) wie auch Patienten der hyperbaren Medizin durch die Behandlung in einer Sauerstoffdruckkammer.
http://de.wikipedia.org/wiki/Lorraine-Smith-Effekt

Im Übrigen würde ich dich bitten, bei Zitaten nichts wegzukürzen, da dies den Sinn verfälschen kann. Ich schrieb "Reiner Sauerstoff ist per se nicht toxisch."

[_Gast]

...wenn man jetzt also hier ein wenig darüber spricht um die Glaubwürdigkeit der Seite zu erörtern ist das nur fair.Und, bist du schon zu einem Schluss gekommen, was die Glaubwürdigkeit der Seite betrifft?

Denn an eine Verschwörung zu glauben, wenn die bösen Amerikaner beteiligt sind, fällt den meisten Menschen leicht, ja, man ist sogar davon überzeugt, dass hinter all deren Tätigkeiten ungute Machenschaften lauern müssen. Bei der Klimadebatte ist aber genau umgekehrt. Hier werden die Amerikaner an den Pranger gestellt, weil sie an der Hysterie nicht teilnehmen wollen, und Wissenschaftler, die es wagen, gegen die Hysterie vorzugehen oder gar die menschengemachte globale Erwärmung anzuzweifeln, verlieren sofort ihre Reputation.

Da stellt sich dem gesunden Menschenverstand natürlich die Frage, ob jemand der hinter beiden (und eigentlich hinter allem, wenn man sich die Webseite so anschaut) Geschehnissen Verschwörungen sieht, nicht einfach bloß ein Spinner ist. Oder ist Freeman vielleicht nur ein verkannter großer Aufklärer?

Ich finde es gut, wenn Menschen sich Gedanken machen, aber Freeman leidet an maßloser Selbstüberschätzung. Anscheinend kennt niemand außer ihm die Wahrheit und wer ihm nicht glaubt ist eine Marionette der Mächtigen. Was ihn von manch anderem Verschwörungstheoretiker kaum unterscheidet.

[Tatwaffe]

er ist es ja doch über einen längeren Zeitraum, aber anderen keine Ahnung zuzuschreiben , grosse Leistung.

100% Sauerstoff über 24 Stunden verabreicht kann jedoch zu Zellveränderungen des Alveolarepithels, zur Sekreteindickung, Einschränkung der Ziliarbewegung, Atelektasen und damit zu einer CO2-Retention führen.
Darüber hinaus besteht die Gefahr des Auftretens von pulmonalen Hämorrhagien, lokalen Atelektasen und hyalinen Membranschäden.

klingt wahnsinnig Gesund.....

auch:
Es ist schon länger bekannt, daß reiner Sauerstoff, wenn. er über eine gewisse Zeit hinaus zugeführt wird, toxische. Wirkungen zeigt. ...
http://www.springerlink.com/index/P386P7125388P607.pdf

für das blabla hast du eigentlich nur eins verdient, den ignore. So und nun Ende mit der Ablenkung.

@_gast
hätte ich die ganzen Zufälle durch verschiedene Quellen entdeckt würde ich mich vermutlich auch für jemanden halten der den besseren Durchblick hat, und das das Thema mehr als brisant ist will ja wohl keiner bestreiten da neigt man halt zu extremismus, die einen wie die andern.

Mir würde es (glaub es oder nicht)aber trotzdem besser gefallen wenn man am liebsten alle Punkte dort als blöde VT abtun kann, dann hätte mein Weltbild zumindest nicht die Risse die es hat.

Zur Glaubwürdigkeit kann ich sagen das es bisher keinen Gegenteiligen Beweis seiner Behauptungen gibt(also nachgewiesene Lügen), und nein es gibt auch nicht den Beweis das (all)es stimmt was die Person Freeman sagt, viele Sachen hatte ich vorher schon gelesen/gesehn das ging über VT Seiten bis Spiegel, Telepolis,BBC Michael Moore usw, und nein ich kann (aufgrund des gigantischen Aufwands) nicht die quellen der letzten 7 Jahre raussuchen um meine Behauptung zu stützen, ich empfehle dafür das 911 truth video dort sind massig quellen angegeben die kann jeder selbst prüfen wenn er wirklich möchte. Auch in google video oder youtube findet man massig Material.

Loose chains
http://video.google.de/videoplay?docid=-7859909765349743827&q=9%2F11

Die Terrorzelle Al-qauida
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=2081592330319789254&hl=de

Es mag ja alles so gewesen sein wie in der offiziellen Version, aber warum muss man dann vertuschen, verschleiern und Leute auf Untersuchungsposten setzen die nachweislich mit der Erstellung von öffentlichen Mythen sich bisher vorgetan haben, oder Thinktanks die sich ein neues Pearl-Harbour wünschen als Wasserscheider und dann tritt genau das ein, Piloten die in den Airline Maschinen sitzen die 10 Jahre vorher bei Planspielen mit dem genau gleichen Szenario beschäftigt waren, Stewardessen die mit dem Handy telefonieren und berichten es sind 3 Leute erstochen worden und man könnte kaum atmen weil Reizgas versprüht wurde , diese aber so ruhig sind als würden sie eine Einkaufsliste vorlesen, kein Husten, kein schreien im Hintergrund , und man nachweislich mit dem Handy nicht telefonieren kann in gewissen Höhen.

Ich mag nicht wissen was passiert ist, aber wenn man mir einen Bären aufbindet merk ich das.

[flatbrain]

er ist es ja doch über einen längeren Zeitraum, aber anderen keine Ahnung zuzuschreiben , grosse Leistung.

100% Sauerstoff über 24 Stunden verabreicht kann jedoch zu Zellveränderungen des Alveolarepithels, zur Sekreteindickung, Einschränkung der Ziliarbewegung, Atelektasen und damit zu einer CO2-Retention führen.
Darüber hinaus besteht die Gefahr des Auftretens von pulmonalen Hämorrhagien, lokalen Atelektasen und hyalinen Membranschäden.

klingt wahnsinnig Gesund.....

für das blabla hast du eigentlich nur eins verdient den ignore.

Jaja, dass du die Beipackzettel der Hersteller abschreiben kannst, habe ich schon verstanden... ebenso, dass du es aber auch scheinbar dabei belässt. Wenn dem so ist, betrachte ich es als Ehre, auf deiner Ignorelist zu landen. Ansonsten wäre es hilfreich, sich mit Zusammenhängen zu befassen und diese auch zu verstehen, womit wir dann auch wieder beim ursprünglichen Thema wären...

Wenn man von einer Häufung von Zufällen an einem bestimmten Datum sprechen will, muss man die Häufigkeit mit der anderer Daten vergleichen, ich glaube nicht, dass sich jemals jemand diese Mühe gemacht hat... womit allein der Begriff Häufung schon falsch ist.

[_Gast]

Es mag ja alles so gewesen sein wie in der offiziellen Version,...Das wiederum glaube ich, wie schon oft gepostet, nicht. Aber ich bin ein Mensch, der die Dinge gern selber beurteilt. Ich halte auch die allermeisten Verschwörungstheorien für schwachsinnig.

Allerdings neigen viele Verschwörungsanhänger dazu, jemandem, dessen Lieblingsfarbe nicht blau ist, vorzuwerfen, dass man rot am liebsten mag. Dabei vergessen sie, dass es auch noch andere Farben gibt. Gerade solche Seiten wie die von Freeman betrachte ich sehr argwöhnisch. Wenn jemand glaubt, selbst der einzig Wissende zu sein, dann muss ich mich schon nach der Ernsthaftigkeit fragen.

Die Wahrheit wird vermutlich nie ganz herauskommen und liegt wahrscheinlich, wie so oft, in der Mitte. Möglicherweise haben die Geheimdienste tatsächlich von den bevorstehenden Anschlägen gewusst, vielleicht sogar Teile der Regierung. Und eventuell haben sich absichtlich nichts unternommen, um diese zu verhindern. Es könnte sogar sein, dass die Terroristen finanzielle Unterstützung durch Teile der Geheimdienste erfahren haben. Aber beispielsweise zu behaupten, die Türme seinen gesprengt (und zwar so stümperhaft, dass es jeder Internetnutzer erkennen kann), die Flugzeuge ferngesteuert oder gar heimlich vom Himmel geholt und durch eine Rakete ersetzt worden, ist für mich genauso unglaubwürdig wie die angebliche Überraschtheit der US-Regierung.

[Tatwaffe]

Ein zitat ist auch interessant.

Wen man doch einen (3) Wolkenkratzer durch Kerosin so abreissen kann das er Kerzengrade bis zum Grund zusammenfällt, wieso werden dann für jeden Abriss bisher Sprengstoffexperten genutzt die an Computern Tage rechnen, hunderte teure Sprengladungen anbringen und eine genau getimte Sprengung an genau bestimmten Stellen vornehmen, man müsste ja nur ein paar tausend Liter Kerosin ins Gebäude kippen , anzünden und ca 50min warten bis sich das Problem von selbst löst, das wär ein Schnäppchen gegenüber der alten Methode.

[_Gast]

Wen man doch einen (3) Wolkenkratzer durch Kerosin so abreissen kann das er Kerzengrade bis zum Grund zusammenfällt, wieso werden dann für jeden Abriss bisher Sprengstoffexperten genutzt die an Computern Tage rechnen, hunderte teure Sprengladungen anbringen und eine genau getimte Sprengung an genau bestimmten Stellen vornehmen, man müsste ja nur ein paar tausend Liter Kerosin ins Gebäude kippen , anzünden und ca 50min warten bis sich das Problem von selbst löst, das wär ein Schnäppchen gegenüber der alten Methode.Und ich frage mich eben, wie es "wer auch immer" geschafft hat, so viele Sprengstoffexperten zusammenzutrommeln, die tagelang an Computern gerechnet, Tausende von Sprengladungen angebracht und eine genau getimte Sprengung der WTC-Tower durchgeführt haben, ohne dass irgendjemand etwas von den Vorbereitungen bemerkt hat und ohne dass einer der vielen Mitwisser in den letzten sieben Jahren auch nur einen Ton von sich gegeben hat.

Du musst doch selber zugeben, dass die akkurate Sprengung von zwei der höchsten Gebäude der Welt eine monate- wenn nicht jahrelange Vorbereitung benötigen würde. Und das soll kein Mensch auf der ganzen Welt mitgekriegt haben und alle Mitwisser schweigen beharrlich bis heute? Erscheint dir das nicht selbst etwas unglaubwürdig?

[PET]

Du willst jetzt aber nicht ernsthaft die Bildzeitung als Quelle zitieren, oder?Es gibt bereits mehrere Threads zu diesem Thema, die alle Punkte ausführlich beleuchten. Wie ich bereits seit Beginn dieses Threads immer und immer wiederhole, wer wirklich Interesse hat, soll dort nachlesen.Vollkommen richtig. Eine der ganz wenigen überhaupt und dazu noch nicht einmal geschlossen.Da bin ich zwar anderer Meinung, aber mir geht es darum, dass man nicht den Autor einer Verschwörungsseite als heiligen Gral in Sachen 911 betrachten und andererseits seine Theorien in anderen Belangen als schwachsinnig abtun kann. Das war auch Tatwaffe bewusst und deshalb musste er dann natürlich seine Meinung zur CO2-Diskussion so formulieren. Aber er ist ja schon ein Stück zurückgerudert und hat jetzt offenbar selbst Zweifel an der Glaubwürdigkeit seiner Quelle:

Du hast alles widerlegt, wovon träumst du sonst so?
Man sollte schon die Quelle durchlesen um das behaupten zu können.

[PET]

Und ich frage mich eben, wie es "wer auch immer" geschafft hat, so viele Sprengstoffexperten zusammenzutrommeln, die tagelang an Computern gerechnet, Tausende von Sprengladungen angebracht und eine genau getimte Sprengung der WTC-Tower durchgeführt haben, ohne dass irgendjemand etwas von den Vorbereitungen bemerkt hat und ohne dass einer der vielen Mitwisser in den letzten sieben Jahren auch nur einen Ton von sich gegeben hat.

Du musst doch selber zugeben, dass die akkurate Sprengung von zwei der höchsten Gebäude der Welt eine monate- wenn nicht jahrelange Vorbereitung benötigen würde. Und das soll kein Mensch auf der ganzen Welt mitgekriegt haben und alle Mitwisser schweigen beharrlich bis heute? Erscheint dir das nicht selbst etwas unglaubwürdig?

Und wieder das alte Lied, Wahrscheinlichkeit, Glaube, hätte jemand mitbekommen...

BEFASSE DICH MIT FALSEFLAG VERDAMMT, da HAT ES BEREITS MEHRFACH FUNKTIONIERT!
Oder sind das auch alles VTs die bereits nachgewiesen wurden, weil sie von den falschen Quellen zertifiziert wurden?!

Was kriegst du denn mit als Einzelperson innerhalb einer großen Menschengruppe, nen Shice um es mal direkt auszudrücken!
Den erfahrenen Feuerwehrmännern wird aufgrund von Wahrnehmungsdefiziten durch Stress, die Möglichkeit abgesprochen, Explosionen beurteilen zu können, was eh schon an den Haaren herbeigezogen ist und in diesem Fall sollen stink normale Menschen etwas mitbekommen, weil sie ja jeden Tag aufmerksam durch die Gegend rennen und nur darauf warten ein Verbrechen aufzudecken... NA KLAR!

Das sich diese Art der Argumentationsführung widerspricht, wird mal wieder unter den Teppich gekehrt.
Ich verwette jetzt schon nen 5er das gleich behauptet wird, hab ich NIEEE geschrieben...
natürlich nicht.
Ihr schreibt ja auch nur absolute Wahrheiten hin, wie z. B.

ES IST BEREITS ALLES WIDERLEGT WORDEN

da lach ich mich aber schlapp, wirklich.

Es ist überhaupt kein Akt, eine komplette Etage zu räumen und dort "Wartungsarbeiten" auszuführen und wenn das 5 Jahre dauert, interessiert das auch keine Sau!
So ein Gebäude ist eine ständige Baustelle, besonders in diesem Alter.
Jungs in blauen Anzügen sind da ganz normal, genauso wie die Leute die an der Klimaanlage, am Computer oder an der Kaffeemaschine arbeiten!
Handwerker und Techniker geben sich da die Klinke in die Hand.

Hier kommen auch wieder die Zeugenaussagen ins Spiel, die von euch ebenfalls als UNWARSCHEINLICH abgetan werden, genau DIE haben verdächtige Arbeiten festgestellt, denen hört nur niemand zu!
Weil sie ja Schwachsinn reden!

SO was denn jetzt? Man kriegt alles mit was in der Welt so passiert oder nicht, das dieses Argument nur für eure Thesen zieht könnt ihr mal schön knicken.

[Tatwaffe]

Also erste Regel bei Attentaten ist, töte den/die Attentäter. (dead end)

Aber du hast recht das muss wenn lange geplant und ausgeführt sein , es gibt Berichte wonach das Sicherheitssystem 14 tage lang abgestellt war und eine Menge Leute die Angestellte noch nie gesehn haben in allen möglichen ansonsten gesicherten Bereichen rumgelaufen sind , sogar neuer Brandschutz wurde in den Jahren vor den Anschlägen aufgetragen. (angeblich sogar genau an den Stellen wo die Flieger reingeknallt sind)

Ob 14 tage reichen würden? keine Ahnung

ob neuartiger Sprengstoff genutzt wurde, vielleicht in Verbindung mit dem Brandschutz? keine Ahnung

Deswegen sollte man nicht soviel Spekulieren, man kann die Lücken nicht akkurat ausfüllen und macht sich eher lächerlich bei dem Versuch, deswegen die Seite mit den Zufällen die kann man prüfen.

Stutzig machen halt Aussagen der Feuerwehr das unter dem Trümmerhaufen Seen von flüssigem Metall geflossen sein sollen(noch Tage danach, o-ton es sah aus wie in einer Giesserei)
Das nicht einfach die Spitze über dem Einschlag seitlich weggekippt ist, es war doch seitlich beschädigt.
Das das Gebäude aber bis auf den Grund eingestürzt ist ist seltsam, es war immerhin Hurrikanesicher.
Das Erdbebenmessgeräte eine 2.2-2.3 auf der Richterskala angezeigt haben zum Einsturzzeitpunkt ist auch seltsam, die Bombe 1993 im WTC ist dort garnicht registriert worden und die war schon nicht ohne, wieviel Sprengstoff wäre wohl dafür theoretisch nötig gewesen um eine 2.3 Richterskala dann zu erreichen.
Beweise wird es da nachträglich nicht mehr geben alles Material wurde zügig weggeschafft.

Die Tatsache das noch niemand ein Hochhaus mit Benzin oder Kerosin zu Fall gebracht hat bleibt aber.

[Alexander]

Einer der besten Beiträge in diesem Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6870676&postcount=120

Vor allem seine Aussagen zum Verhalten der meisten User in diesem Thread müssten eigentlich offensichtlich sein. Aber warum sind dann Beiträge von Leuten zugelassen/stehen gelassen worden, denen es "nicht um das Thema selbst" geht, sondern nur darum andere als Spinner abstempeln? Viele haben von Anfang an nicht anderes gemacht als sich über andere lustig zu machen. Eine so große Ansammlung von Sticheleien habt es in diesem Forum schon lange nicht gegeben.

[_Gast]

Einer der besten Beiträge in diesem Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6870676&postcount=120So verschieden können Meinungen sein. Gerade PET ist dermaßen von seiner Verschwörungshysterie überzeugt, dass er andere Meinungen gar nicht zulässt und jeden, der nicht mit ihm auf seiner Verschwörungswelle mitschwimmt, als sabbernden blinden Idioten betrachtet. Das grenzt an Absolutismus und ist imo keineswegs einer der besten Beiträge hier. Ganz im Gegenteil.

[PET]

So verschieden können Meinungen sein. Gerade PET ist dermaßen von seiner Verschwörungshysterie überzeugt, dass er andere Meinungen gar nicht zulässt und jeden, der nicht mit ihm auf seiner Verschwörungswelle mitschwimmt, als sabbernden blinden Idioten betrachtet. Das grenzt an Absolutismus und ist imo keineswegs einer der besten Beiträge hier. Ganz im Gegenteil.

Davon bist allein DU überzeugt, aber ich nicht.

Wenn ich allerdings sehe, wie ihr hier andere versucht zu diskreditieren, nur weil sie noch nicht soviel über das Thema wissen, dann lasse ich mich auch auf eure Diskussionskultur ein, einfach um euch mal selbst mit der Nase drauf zu stoßen, wie ihr andere hier behandelt.
Da hab ich auch schon übertrieben und auch Verwarnungen für kassiert, mit Recht.
Da bin ich euren andauernden Sticheleien und Pöbelein, die wirklich von extrem unterschiedlicher Qualität sind, muss man mal betonen, erlegen.
Tut mir leid, aber irgendwo bin ich auch nur Mensch.
Ich mag die subtile Art, einen persönlichen Angriff in einem Text zu verstecken garnicht, besonders nicht, wenn der Schreiber meint man wäre zu blöd um zu erkennen worauf er eigentlich hinauswill.
Und mal im Klartext, euch fehlt doch sogar der Arsch in der Hose, mal zuzugeben das ihr im Prinzip das Thema nur torpedieren wollt, wenn ihr eh schon alles dazu wisst und gehört habt, ja mein Gott wer zwingt euch denn jedesmal, wieder dazu etwas zu schreiben?!
Im Prinzip muss da ja etwas sein, was euch verdammt motiviert.
Bei einigen erhärtet sich der Verdacht extrem, das es nur aus persönlicher Bereicherung und nicht um Informationsaustausch geht.
Wenn das wirklich der Fall ist, kann ich euch direkt sagen, bekommt ihr von mir genau den gleichen Respekt, den ihr hier mit hereinbringen wollt.

nämlich überhaupt keinen!


Gruß


PET

[mofhou]

Ich mag die subtile Art, einen persönlichen Angriff in einem Text zu verstecken garnicht.
und du lieferst gleich das Paradebeispiel* dafür:
Und mal im Klartext, euch fehlt doch sogar der Arsch in der Hose, mal zuzugeben das ihr im Prinzip das Thema nur torpedieren wollt, wenn ihr eh schon alles dazu wisst und gehört habt, ja mein Gott wer zwingt euch denn jedesmal, wieder dazu etwas zu schreiben?!
Im Prinzip muss da ja etwas sein, was euch verdammt motiviert.
Bei einigen erhärtet sich der Verdacht extrem, das es nur aus persönlicher Bereicherung und nicht um Informationsaustausch geht.
Wenn das wirklich der Fall ist, kann ich euch direkt sagen, bekommt ihr von mir genau den gleichen Respekt, den ihr hier mit hereinbringen wollt.

nämlich überhaupt keinen!

mfg
mofhou
*OK, subtil ist es zugegeben nicht

Noch zum Thema:
Wenn das ganze, wie die VTLER behaupten, von der Regierung durchgeführt worden ist. Warum hat man eigentlich Flugzeuge genommen, wo doch die Gefahr bestand, dass die Passagiere sich wehren (so wie in Shanksville). [Vermutung: Wurde nicht in den Telefonaten aus den Flugzeugen nicht auch von Muslimen berichtet? Wenn ja, wie bringt man solche Leute dazu so etwas zu tun und warum holt man solche Leute aus Deutschland und nicht gleich aus Irak u. ä.]

[noid]

und du lieferst gleich das Paradebeispiel* dafür:

mfg
mofhou
*OK, subtil ist es zugegeben nicht

Würde dies nicht von Anfang an so betrieben worden sein von Seitens der VTler, plus dem Versuch(!) Gegenargumente zu entkräften - und nicht einfach den nächsten paranoiden Wahnyoutubefilm UNKOMMENTIERT in den Raum zu werfen.

ENTSCHULDIGUNG, wenn einem da die Hutschnur hoch geht.

[mofhou]

Würde dies nicht von Anfang an so betrieben worden sein von Seitens der VTler, plus dem Versuch(!) Gegenargumente zu entkräften - und nicht einfach den nächsten paranoiden Wahnyoutubefilm UNKOMMENTIERT in den Raum zu werfen.

ENTSCHULDIGUNG, wenn einem da die Hutschnur hoch geht.
Tut mir leid, ich verstehe dein Posting nicht...

[Alexander]

und du lieferst gleich das Paradebeispiel* dafür:

Du bist ja ein ganz lustiger. Jetzt nach X Seiten ist ihm der Kragen geplatzt. Und das ist genau das was beabsichtig wurde. Zuerst wird provoziert bist zum Umfallen und dann kommst du, um sich über diejenigen "aufzuregen", die dieses katastrophale Niveau nicht dauerhaft aushalten. Ganz tolle Show. Wieso hast du nicht statt dessen ein paar Beiträge vom Anfang des threads verlinkt?


@_Gast
Stellst du dich gerade wiedermal dumm? Ich sprach über diesem einen Beitrag. Nicht über seine Ansichten zu diesem Thema oder die Art wie er sie vertritt. Sondern über dieser einen Beitrag, der sich mit Leuten befasst, die zwar zum Thema nichts beitragen wollen oder können, aber dennoch genussvoll auf andere eindreschen. Und das von Anfang an. Trollen, herumpöbeln und plumpes Provozieren sind deren einziger Grund hier zu posten. Wirklich eingreifen werden die Mods aber erst dann, wenn der TS oder andere, die seine Aussagen nicht kategorisch ablehnen, genug haben und zurückschießen. Und dann ist der Thread dicht. Unter Moderation stelle ich mir etwas anderes vor.

[RainingBlood]

soll das n Witz sein? Der TS negiert mit seinem ersten Post schon alle Diskussionsansätze, trollt, pöbelt, provoziert. Also genau das, was du für Andere anführst. Anscheinend bist du auf einem Auge blind.

Das sich die Hälfte der Posts (inkl. deiner) deshalb nicht auf das Thema beziehen, sollte alleine der Moderation zu denken geben und den Thread dicht machen. Es ist schon alleine traurig (lustig?) genug, dass sich die Leute hier für Experten halten und Diskussionsansätze so schon im Keim ersticken.
Der Thread ist so tot, töter gehts garnicht.

[Simon Moon]

Eins kann ich mit 100% Sicherheit sagen: Diejenigen, die Bescheid wissen, würden wohl vor Lachen sterben, wenn sie diesen Thread läsen. ;D

[Alexander]

soll das n Witz sein? Der TS negiert mit seinem ersten Post schon alle Diskussionsansätze, trollt, pöbelt, provoziert. Also genau das, was du für Andere anführst. Anscheinend bist du auf einem Auge blind.

Das sich die Hälfte der Posts (inkl. deiner) deshalb nicht auf das Thema beziehen, sollte alleine der Moderation zu denken geben und den Thread dicht machen. Es ist schon alleine traurig (lustig?) genug, dass sich die Leute hier für Experten halten und Diskussionsansätze so schon im Keim ersticken.
Der Thread ist so tot, töter gehts garnicht.
Sagte der Mann der als erster herumtrollte.

[RainingBlood]

Sagte der Mann der als erster herumtrollte.

äh, nein. Siehe Topic. Abgesehen davon: was tust du hier die ganze Zeit? Informieren? Diskutieren? Überhaupt irgentwas topicbezogenes? Nö!

Lasset den Thread doch einfach in Unwürde sterben.

[noid]

Du bist ja ein ganz lustiger. Jetzt nach X Seiten ist ihm der Kragen geplatzt. Und das ist genau das was beabsichtig wurde. Zuerst wird provoziert bist zum Umfallen und dann kommst du, um sich über diejenigen "aufzuregen", die dieses katastrophale Niveau nicht dauerhaft aushalten. Ganz tolle Show. Wieso hast du nicht statt dessen ein paar Beiträge vom Anfang des threads verlinkt?


@_Gast
Stellst du dich gerade wiedermal dumm? Ich sprach über diesem einen Beitrag. Nicht über seine Ansichten zu diesem Thema oder die Art wie er sie vertritt. Sondern über dieser einen Beitrag, der sich mit Leuten befasst, die zwar zum Thema nichts beitragen wollen oder können, aber dennoch genussvoll auf andere eindreschen. Und das von Anfang an. Trollen, herumpöbeln und plumpes Provozieren sind deren einziger Grund hier zu posten. Wirklich eingreifen werden die Mods aber erst dann, wenn der TS oder andere, die seine Aussagen nicht kategorisch ablehnen, genug haben und zurückschießen. Und dann ist der Thread dicht. Unter Moderation stelle ich mir etwas anderes vor.

Ich auch, dass man solchen Mumpitz sofort dicht macht, weil es schon zig mal durchgekaut wurde und am Ende jeder (auch deine Person) subtil oder offen den anderen anmault.

Siehe dein "Stellst du dich gerade wiedermal dumm?" - Kein persönlicher Angriff?

[Tatwaffe]

also bitte alle die hier schreien macht den thread dicht--> Verpisst euch, ihr müsst das hier weder lesen noch kommentieren, eure terroristischen Kinderspielchen könnt ihr woanders abziehn, wenn ihr euch kloppen wollt geht aufn Fußballspiel, wenn ihr rumgrölen wollt geht auf ne Demo, ihr redet hier 0,nix über das Topic, behauptet steif und fest zum Teil erwiesenen Blödsinn, und das einige sich hier permanent dummstellen, auf Fragen oder Aussagen kein Meter reagiern und sich halbe Sätze rausfischen um weiter zu trollen dürfte jeder halbwegs neutrale merken, die haben dann verständlicherweise keinen Bock sich hier dem auszusetzen, genau denen zuliebe werd ich diesen Thread aber nicht aber nicht einstampfen lassen.

Wenn ich könnte würd ich hier einigen mal für nen Tag oder 2 einfach Redeverbot erteilen, niemand hat was gegen eine kritische Auseinandersetzung man muss aber auch nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen, was hier aber an Thread hijacking läuft ist nicht normal.

Und jetzt bitte zum Topic sonst werd ich jeden gnadenlos melden und um Löschung bitten der sich nicht dran hält.

Und nochmal jeder kann seine Meinung beibehalten man darf auch von seiner Meinung überzeugt sein, wenn man sie aber kundtut ist zumindest ansatzweise eine Erklärung dafür nötig, ein sinngemäßes "alles Schwachsinn" ohne substanz bringt hier niemandem was, schon garnicht wenn es permanent wiederholt wird. Es hat auch keiner geschrieben es ist alles 100% so gewesen und die offizielle Version ist "alles Schwachsinn". Schreibt doch "es sind Zufälle" " kann ich nicht glauben" etc. man kennt eure Meinung dann, wenn ihr ansonsten kein Bock auf das Thema habt.

zum Topic:
Das man seit dem 11 Sept. einige Naturgesetze neu schreiben müsste wenn alles der offizellen Version entspricht ist meine Meinung. Das bei dem Flug 93 (shanksville absturz) die Passagiere die Terroristen überwältig haben halt ich für ein Gerücht, wären die Terroristen ins Cockpit eingedrungen wär kein Passagier an sie rangekommen(Sicherheitstür), das Bild des Absturzes entspricht keinem bisherigen Absturz einer Passagiermaschine (5x 10m Krater) im grunde ohne Trümmer ohne verstreute Koffer/Kleidung ohne Leichen/-teile ohne einen tropfen Blut, der Krater könnte meiner Meinung nach nichtmal einer Boing entsprechen die ohne Flügel und Triebwerke abgestürzt ist, das Leitwerk (hinten) übersteht im grunde alle abstürze, da das gesammte Flugzeug als Knautschzone wirkt. Auch wurden alle Passagiere anhand von DNA identifiziert, wie macht man das ohne Blut und Leichenteile?

Die Chance im Flugzeug in der normalen Flughöhe ein Handygespräch zu führen liegt nach Meinung eines Professors der dutzende Telefone mitgenommen hat und es probiert hat bei <1%, Airlines haben mittlerweile teures Equipment eingekauft um Handygespräche zu ermöglichen, es wurden aber dutzende von Anrufen 2001 gemacht aus dem Flugzeug, nicht einmal ist die Leitung dabei abgerissen, trotz Reizgas und erstochener Leute sind die Personen erstaunlich ruhig müssen zB nicht Husten, klingen auch nicht als müsste man schwer atmen und das in einem geschlossenen Raum lediglich eine Klimanalage als Belüftung usw.

[V2.0]

Da mag ich widersprechen, es gab Abstürze die ähnlich aussahen, allerdings versucht man bei "normalen" Abstürzen ja normalerweise den Aufschlag abzufangen, so das Geschwindigkeit und Winkel anders sind.

[Tatwaffe]

du hast Material (oder Links) wo Flugzeuge abgestürzt aber keine Leichen/-teile zu finden waren, wo mehr als 95% des Flugzeugs sich aufgelöst hat?

Ich hab mir eine Menge Absturzbilder angesehn nicht einer (von ca 50) war wie dieser, einzig ein Militärvideo bei dem ein Düsenjäger mit glaub Mach2 gegen eine Betonmauer knallt, dort hat sich das Flugzeug pulverisiert.

Aber wenn doch die gesammte Maschine steil abgestürzt ist, wie kann da nur ein Loch sein von knapp 10m Durchmesser, ein Flugzeug besteht zusätzlich noch aus den Flügeln und Triebwerken (sehr hart und robust)und ist ca 40M breit, dort ist aber nachweislich nur ein 10m loch zu sehen auch an den Seiten keine Beschädigung des Rasens (Flügel /Triebwerke?) keine Brandstellen, und wenn es so steil in den Krater gefallen wäre hätte doch zumindest ein abdruck auf dem Rasen sein müssen wie wenn der Roadrunner durch ne Wand geht, und Trümmer lägen direkt um den Einschlag verstreut, wenns nicht so steil wäre müsste eine hunderte Meter lange Schneise im Rasen sein(mit umliegenden Trümmerfeld), beides ist nicht.

Es wurde nicht ein Tropfen Blut oder Rückstände dort gefunden, aber es wurden alle Insassen anhand ihrer DNA identifiziert, das ergibt für mich keinen Sinn.

Allerdings frage ich mich auch welchen Sinn eine solche Vortäuschung haben könnte, die Flieger im World Trade hätten doch gereicht für den "War on Terror"

[_Gast]

Die Chance im Flugzeug in der normalen Flughöhe ein Handygespräch zu führen liegt nach Meinung eines Professors der dutzende Telefone mitgenommen hat und es probiert hat bei <1%,...Wie viele Mobiltelefongespräche wurden am 11.9.2001 von den Flugzeugen aus geführt?

[Amarok]

also bitte alle die hier schreien macht den thread dicht--> Verpisst euch, ihr müsst das hier weder lesen noch kommentieren, eure terroristischen Kinderspielchen könnt ihr woanders abziehn, wenn ihr euch kloppen wollt geht aufn Fußballspiel, wenn ihr rumgrölen wollt geht auf ne Demo, ihr redet hier 0,nix über das Topic, behauptet steif und fest zum Teil erwiesenen Blödsinn, und das einige sich hier permanent dummstellen, auf Fragen oder Aussagen kein Meter reagiern und sich halbe Sätze rausfischen um weiter zu trollen dürfte jeder halbwegs neutrale merken, die haben dann verständlicherweise keinen Bock sich hier dem auszusetzen, genau denen zuliebe werd ich diesen Thread aber nicht aber nicht einstampfen lassen.

Wenn ich könnte würd ich hier einigen mal für nen Tag oder 2 einfach Redeverbot erteilen, niemand hat was gegen eine kritische Auseinandersetzung man muss aber auch nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen, was hier aber an Thread hijacking läuft ist nicht normal.

Und jetzt bitte zum Topic sonst werd ich jeden gnadenlos melden und um Löschung bitten der sich nicht dran hält.

Und nochmal jeder kann seine Meinung beibehalten man darf auch von seiner Meinung überzeugt sein, wenn man sie aber kundtut ist zumindest ansatzweise eine Erklärung dafür nötig, ein sinngemäßes "alles Schwachsinn" ohne substanz bringt hier niemandem was, schon garnicht wenn es permanent wiederholt wird. Es hat auch keiner geschrieben es ist alles 100% so gewesen und die offizielle Version ist "alles Schwachsinn". Schreibt doch "es sind Zufälle" " kann ich nicht glauben" etc. man kennt eure Meinung dann, wenn ihr ansonsten kein Bock auf das Thema habt.


Wer im Glashaus sitz sollte nicht mit Steinen werfen (und tust es zum Teil immer noch, siehe CO2 + Beatmung usw. aber diesbzgl. bin ich ja wohl auch ein unwissender, der zufälligerweise tagtäglich damit zu tun hat, übrigens genauso wie flatbrain....:rolleyes:)
Und wenn es geht bitte etwas weniger aggressiv...






zum Topic:
Das man seit dem 11 Sept. einige Naturgesetze neu schreiben müsste wenn alles der offizellen Version entspricht ist meine Meinung. Das bei dem Flug 93 (shanksville absturz) die Passagiere die Terroristen überwältig haben halt ich für ein Gerücht, wären die Terroristen ins Cockpit eingedrungen wär kein Passagier an sie rangekommen(Sicherheitstür), das Bild des Absturzes entspricht keinem bisherigen Absturz einer Passagiermaschine (5x 10m Krater) im grunde ohne Trümmer ohne verstreute Koffer/Kleidung ohne Leichen/-teile ohne einen tropfen Blut, der Krater könnte meiner Meinung nach nichtmal einer Boing entsprechen die ohne Flügel und Triebwerke abgestürzt ist, das Leitwerk (hinten) übersteht im grunde alle abstürze, da das gesammte Flugzeug als Knautschzone wirkt. Auch wurden alle Passagiere anhand von DNA identifiziert, wie macht man das ohne Blut und Leichenteile?


http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,435695,00.html

Mal eine Frage: Wo sind all die Menschen hin die in den Flugzeugen gewesen sind?

[Tatwaffe]

kann ich nicht genau sagen es müssen wohl dutzende gewesen sein, teils wurde nur 1 satz gesagt aufgelegt und später wieder angerufen, teils wurde extrem seltsames gesagt Beispiel: Linda Grenland (oder Gronland) Flug 93
My will is my safe, my safe is my closed and this is the combination..

Auch Einer der sich mit seinem vollen Namen bei seiner eigenen Mutter meldet, und dann noch ständig fragt du glaubst mir doch oder mum?


laut wiki in flug 177
Drei Passagiere, Pete Hanson, Brian David Sweeney und Garnet Bailey, und der Flugbegleiter Robert Fangman konnten aus dem Jet heraus noch Telefongespräche führen.

Flug 93
Ab 9:32 Uhr führen mehrere Passagiere und Flugbegleiter Telefongespräche mit Angehörigen und Notrufeinrichtungen. Die Auswertung der Aufzeichnungen des Voice Recorders ergaben, dass Passagiere und Flugbegleiter nicht in das bereits gekaperte Cockpit gelangten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ablauf_der_Terroranschläge_am_11._September_2001

in Loose chains ab ca 1h:07min25sec (man kann direkt dahinspringen ohne alles anzusehn) kann man sich von einigen Gesprächen die Sätze ansehn, veröffentlicht im Ton wurde nur das von der Stewardess.
http://video.google.de/videoplay?docid=-7859909765349743827&q=9%2F11

@Amarok
bedeuted das das du sagst reiner Sauerstoff über einen langen Zeitraum ist nicht schädlich?
Ich will ja gerne dazulernen ich seh nur im Internet massig gegenteiliges bezüglich Sauerstoff.
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Sauerstoff
http://www.dolacek.de/toxisch.htm

"Unter erhöhtem Druck oder über einen längeren Zeitraum wirkt er aber giftig."

[_Gast]

kann ich nicht genau sagen es müssen wohl dutzende gewesen sein,...Nein. Es waren nur zwei. Alle anderen Gespräche aus den Flugzeugen wurden von den eingebauten Telefonen aus geführt.In the back of the plane, 13 of the terrified passengers and crew members made 35 air phone calls and two cell phone calls to family members and airline dispatchers.Quelle: http://www.knoxsingles.com/shns/story.cfm?pk=MOUSSAOUI-04-12-06&cat=WW

Aber selbst wenn keinerlei Telefongespräche aus den Flugzeugen geführt worden wären, was hätte das für einen Unterschied gemacht? Mir stellt sich hier ernsthaft die Frage nach dem Sinn. Warum um alles in der Welt sollten irgendwelche Verschwörer Mobiltelefongespräche mit Angehörigen faken?

[Tatwaffe]

ich empfehle mal diese Seite, die nochmal beschreibt das die cellphone anrufe im grunde technisch nicht möglich waren, und sagt "several cellphone calls were done"

Here is the statement of an experienced airline pilot: “The idea of being able to use a cellphone while flying is completely impractical. Once through about 10,000 feet, the thing is useless, since you are too high and moving too fast (and thus changing cells too rapidly) for the phone to provide a signal.” (AVWeb, 1999)

es gibt auch weitere Erklärungen bezüglich des Handshakes usw
http://www.physics911.net/cellphoneflight93


Und hier ein interessantes Statement von George Bush was er gedacht hatte als ihm mitgeteilt wurde das "Amerika angegriffen wird" (hat sich meiner Meinung nach ziemlich verplappert da, er hätte im TV gesehn wie das erste Flugzeug eingeschlagen wäre) Ausschnitt aus Being George Bush "Being W"

http://www.megaupload.com/?d=CV9RCY7T

[_Gast]

Here is the statement of an experienced airline pilot:Das ist ja das Seltsame. Da sagt ein namentlich nicht benannter "erfahrener Pilot", dass es nicht möglich sei, von einem Flugzeug aus mit dem Mobiltelefon anzurufen. Aber die Sprecher dreier großer Telefongesellschaften (AT&T Wireless, Nextel and Verizon Wireless) sagen was ganz anderes (http://telephonyonline.com/wireless/ar/wireless_final_contact/).From high altitudes, the call quality is not very good, and most callers will experience drops. Although calls are not reliable, callers can pick up and hold calls for a little while below a certain altitude...
It helped that the planes were flying in areas with plenty of cell sites, too. Even United Airlines flight 93, which crashed in rural Pennsylvania, was supported by several nearby cell sites...
...that RF signals actually can broadcast fairly high. On Sept. 11, the planes were flying low when people started using their phones. And, each call lasted 60 seconds or less.Aber wer spricht nun die Wahrheit? Oder waren vielleicht alle großen Mobilfunkanbieter der USA in die Verschwörung involviert?

Allerdings ist meine Frage nach dem Sinn damit immer noch unbeantwortet.

[V2.0]

Der Sinn ist offensichtlich. Die falsche Legende der mitgen Passagiere des Shanksville-Fluges hat die Kreigslust des amerikainscien Volks entscheident erhöht und somit die Besetzung Afghanistans und der irakischen Ölreserven ermöglicht. Es ist wahrscheinlich, dass das Flugzeug leer war und die Passagiere vom CIA im Aera51 getötet wurden.

[mofhou]

Der Sinn ist offensichtlich. Die falsche Legende der mitgen Passagiere des Shanksville-Fluges hat die Kreigslust des amerikainscien Volks entscheident erhöht und somit die Besetzung Afghanistans und der irakischen Ölreserven ermöglicht. Es ist wahrscheinlich, dass das Flugzeug leer war und die Passagiere vom CIA im Aera51 getötet wurden.
---

[V2.0]

Die Leichenteile wurden, ebenso wie die Flugzeugtrümmer da hingelegt um den Absturz einer Cruisemissile, die in Washington einschlagen sollte, zu tarnen. :D

[mofhou]

Die Leichteile wurden, ebenso wie die Flugzeugtrümmer da hingelegt um den Absturz einer Cruisemissile, die in Washington einschlagen sollte, zu tarnen. :D
Ah ok, hatte dich mit Tatwaffe verwechselt. :D

[JasonX]

Gleich vorweg, ich vertrete hier weder eine Seite noch die andere, aber interessant finde ich wirklich, das der Bush sagte er habe es gesehen und Arte selbst hatte durch den Beitrag gezeigt das vor dem Nachmittag niemand dieses Video gesehen haben kann.

Prinzipiell finde ich etliche Fakten in den ganzen verlinkungen interessant und überlegenswert, wieviel Wahrheit dahinter steckt. Aber es sollten zu den Fakten echte Experten befragt werden ob nun dies oder das möglich ist.

Ja, ein Metalarbeiter wär zwar Qualifiziert das Wissen zu haben. Jedoch würde ich den nicht als Experten ansehen. Sondern eher einen von dem ich weiß, das er sich damit mehr als nur in der Lehre und dem Job beschäftigt (Studium in dem Bereich?). Und und und.

[noid]

Gleich vorweg, ich vertrete hier weder eine Seite noch die andere, aber interessant finde ich wirklich, das der Bush sagte er habe es gesehen und Arte selbst hatte durch den Beitrag gezeigt das vor dem Nachmittag niemand dieses Video gesehen haben kann.

Prinzipiell finde ich etliche Fakten in den ganzen verlinkungen interessant und überlegenswert, wieviel Wahrheit dahinter steckt. Aber es sollten zu den Fakten echte Experten befragt werden ob nun dies oder das möglich ist.

Ja, ein Metalarbeiter wär zwar Qualifiziert das Wissen zu haben. Jedoch würde ich den nicht als Experten ansehen. Sondern eher einen von dem ich weiß, das er sich damit mehr als nur in der Lehre und dem Job beschäftigt (Studium in dem Bereich?). Und und und.

Ein Hinweise zu Texten von Herrn Busch bezüglich Inhalt, Aussprache und weiteren sprachlichen Feinheiten:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bushism
Es ist bei ihm sehr wahrscheinlich, dass der Flugzeug 1 mit 2 verwechselt hat.

[Tatwaffe]

also George W. Bush wird im Internet mit einem IQ von zwischen 90 -125 angegeben, seltsame Spanne das dürfte zwischen Vorschüler und MIT-Student liegen. (Bevölkerungsdurchschnitt bei 100)

Er sagt, bevor er das Klassenzimmer betreten hat hat er das erste Flugzeug reinfliegen sehn (und dachte an einen Pilotenfehler, Hallo?? da ist absolute Flugverbotszone für Flieger), während der "Lesestunde" kommt dann sein Assistent rein und sagt ihm von dem 2 Flugzeug, das in den 2 Tower gekracht ist, das zu verwechseln ist schon mehr als seltsam, da aber noch 30min rumzusitzen, sieht für mich nach aussitzen aus.

Auf die Frage ob er Vorwissen hatte reagiert er meiner Meinung nach mehr als seltsam und braucht ziemlich lange für eine Antwort der Entrüstung. (am anfang stockt er und sagt "das ist politik" um nach ein paar Sekunden zu sagen "das ist absurd"
seht selbst:
http://www.megaupload.com/?d=TDLGC6WO

Auf die Frage nach den dann verblieben Passagieren gibt es eine Theorie in den Loose Chains, und zwar mussten nach den Anschlägen alle Flugzeuge landen, und wurden zum Teil evakuiert, eine unbekannte Maschine hatte wohl zusammengerechnet genau die Menge der gesammten 4 Terrormaschinen an Board, dies ist aber alles reine Spekulation meiner Meinung und hilft der Wahrheitsfindung nicht.
Auch sagt ein Feurwehrman aus das 3 der 4 Blackboxes vom WTC gefunden wurden(veröffentlicht wurde keine).
Auch sind 2 Flugzeuge immer noch als "valid" (gültig) geführt, standen aber z.T nichtmal auf dem offiziellen Flugplan, alles sehr merkwürdig auch wenns nur Schlamperei gewesen ist.

Was mit den Cellphone-Telefonaten ist, möglich oder nicht möglich, ich kanns nicht sagen habs nicht ausprobiert, es kommt wohl drauf an wem man mehr glaubt.
Die Telefonate (airfone & cellphone)Gespräche sollen teils 24 min gedauert haben(nicht nur max 60sek), veröffentlicht wurden aber nur ein paar Minuten.

Ich bitte aber darum, das "Verschwörungsmaterial" anzuschauen auch wenns einem so gar nicht passt, ich habe mir auch alle offiziellen Versionen angesehn/gelesen. Viele Sachen werden dort neutral angesprochen und mit Quellen angegeben, ich weiss weder was wirklich passiert ist, noch könnte ich quellen in der Menge angeben.

http://video.google.de/videoplay?docid=-7859909765349743827&q=9%2F11

[_Gast]

...es kommt wohl drauf an wem man mehr glaubt.Also für mich das keine Sache des Glaubens. Mir kommt die offizielle Version nicht ganz astrein vor, aber ich sehe auch die allermeisten Verschwörungstheorien als Humbug an. Bei den Verschwörungstheorien fehlt mir einfach in aller Regel der Sinn. Solange mir den niemand einleuchtend darlegen kann, kann ich die Theorien auch nicht ernst nehmen.

Warum werden bei einer so groß angelegten Verschwörung Mobilfunkgespräche von Angehörigen gefaked? Warum landet man die Flugzeuge, entführt und ermordet die Passagiere, versteckt dann die ganzen Flugzeuge und verursacht dadurch eine Heerschar von Mitwissern, wenn man die Flugzeuge auch einfach hätte abstürzen lassen können? Warum lässt man zwei Flugzeuge in die Wolkenkratzer fliegen um diese dann anschließend zu sprengen, wenn man sie doch auch einfach ohne Flieger hätte sprengen können? Und und und.

Das alles hätte doch an einem Kriegsgrund nichts, aber auch gar nichts geändert. Warum nimmt man hier die eklatante Gefahr einer Entdeckung an vielen Stellen in Kauf, wenn man den identischen Zweck auch viel einfacher hätte erreichen können?

Wie gesagt, so lange mir niemand glaubhaft einen Sinn dahinter erklären kann, sind das für mich weiterhin Theorien einer verunsicherten Welt.

[V2.0]

Die Verschöwungstheorien sind doch ein Geschenk für alle Verantwortlichen in den USA, denn so haben Fakten, wie z.B. im Buch "Ghost Wars", die ein ziemliches Versagen der US Entscheidungsträger darstellen keine breite Öffentlichkeit erreicht.

[_Gast]

Die Verschöwungstheorien sind doch ein Geschenk für alle Verantwortlichen in den USA,...Genau den Eindruck habe ich auch. Denn je mehr wirres Zeug verbreitet wird, desto mehr verschwinden die möglichen tatsächlichen Verschwörungen in der Versenkung. Vielleicht sitzen irgendwo die Verantwortlichen und lachen sich insgeheim ins Fäustchen, weil sich ganze Heerscharen von "Experten" darum streiten, wie Handygespräche aus Flugzeugen funktionieren oder wie ein lächerliches Nebengebäude gesprengt wurde.

[G.A.S.T.]

Warum lässt man zwei Flugzeuge in die Wolkenkratzer fliegen um diese dann anschließend zu sprengen, wenn man sie doch auch einfach ohne Flieger hätte sprengen können?
Dann stellt sich aber die Frage, wie die Terroristen genug Sprengstoff in die Gebäude bringen konnten, ohne das es aufgefallen ist und verhindert wurde.

Zudem wäre auf diese Art eine "saubere" Sprengung nicht möglich gewesen und es wär ebenfalls aufgefallen, wenn die Gebäude durch eine angebliche Bombe "sauber" zusammengebrochen wären.

Wahrscheinlich wollte man nicht, dass zu viele Gebäude ausserhalb des WTC zu stark beschädigt werden.

[G.A.S.T.]

Genau den Eindruck habe ich auch. Denn je mehr wirres Zeug verbreitet wird, desto mehr verschwinden die möglichen tatsächlichen Verschwörungen in der Versenkung. Vielleicht sitzen irgendwo die Verantwortlichen und lachen sich insgeheim ins Fäustchen, weil sich ganze Heerscharen von "Experten" darum streiten, wie Handygespräche aus Flugzeugen funktionieren oder wie ein lächerliches Nebengebäude gesprengt wurde.
...oder haben selbst die Verwirrung inszeniert

die wenigen sinnigen Behauptungen gehen in einer Vielzahl von blödsinnigen Behauptungen unter - irgendwann glaubt Jeder, dass VT grundsätzlich Quatsch ist

[_Gast]

Wahrscheinlich wollte man nicht, dass zu viele Gebäude ausserhalb des WTC zu stark beschädigt werden.Siehst du, genau das meine ich mit "glaubwürdiger" Begründung. Warum um alles in der Welt sollte jemand, der so skrupellos ist, Tausende von Menschen bedenkenlos in den beiden Towern sterben zu lassen, moralische Bedenken kriegen, wenn noch ein paar mehr sterben und ein paar Gebäude mehr umfallen? Wäre tatsächlich der Hauptgrund für eine Verschwörung, dass man einen Kriegsgrund hätte, warum dann nicht den einfachen Weg wählen und die beiden Türme stümperhaft sprengen. Man braucht keine Flugzeuge und damit keine weiteren Mitwisser, keine aufwändige Logistik, kein Pentagon, kein gar nichts. Und zu begründen wäre es auch viel einfacher. Schließlich haben Terroristen nachweislich schon einmal versucht, das WTC mit Sprengsätzen zum Einsturz zu bringen....irgendwann glaubt Jeder, dass VT grundsätzlich Quatsch istWenn man ehrlich ist, muss selbst der größte Verschwörungstheoretiker zugeben, dass die allermeisten Theorien tatsächlich hanebüchener Unsinn sind.

[G.A.S.T.]

Siehst du, genau das meine ich mit "glaubwürdiger" Begründung. Warum um alles in der Welt sollte jemand, der so skrupellos ist, Tausende von Menschen bedenkenlos in den beiden Towern sterben zu lassen, moralische Bedenken kriegen, wenn noch ein paar mehr sterben und ein paar Gebäude mehr umfallen?
Wer sagt, dass es dabei um Menschenleben gehen sollte?

Wäre tatsächlich der Hauptgrund für eine Verschwörung, dass man einen Kriegsgrund hätte, warum dann nicht den einfachen Weg wählen und die beiden Türme stümperhaft sprengen. Man braucht keine Flugzeuge und damit keine weiteren Mitwisser, keine aufwändige Logistik, kein Pentagon, kein gar nichts. Und zu begründen wäre es auch viel einfacher. Schließlich haben Terroristen nachweislich schon einmal versucht, das WTC mit Sprengsätzen zum Einsturz zu bringen.
und eben deshalb wäre es unglaubwürdig, wenn sie es jetzt plötzlich auf die gleiche Art und Weise schaffen würden - also musste was Neues her, was zudem noch viel dramatischer ist

[deadkey]

und eben deshalb wäre es unglaubwürdig, wenn sie es jetzt plötzlich auf die gleiche Art und Weise schaffen würden

Wieso? Nobody is perfect und erst recht keine Sicherheitsmaßnahme.
Viel wichtiger ist der Fakt, dass mit dem Terror aus den Wolken ein weltweites und sehr unberechenbares Bedrohungspotenzial für die ganze westliche Welt geschaffen wurde. Und es geht hier nicht um irgendwelche Kriege weit weit weg, sondern um Flugzeuge über unser aller Köpfen. So wurden auch andere Parteien (siehe Deutschland/EU) in den Konflikt verwickelt und neue Fronten geschaffen. Ganz offensichtlich ist das Engagement der USA in ihren eigenen Kriegen nicht sonderlich groß. Dummerweise sind die europäischen Verbündeten bis heute noch nicht vollends mit ins Boot gesprungen, auch wenn das neue Feindbild in Grundzügen gefestigt wurde. Glücklicherweise kam es nicht zu dieser Eskalation...vorerst.

Dabei ist es völlig unerheblich, ob 9/11 nun ein inside job war, oder nicht. Zumindest zog man einen Nutzen aus den Geschehnissen.
Auch die radikalen Islamisten haben einen großen Teil des Kuchens abbekommen. Wo sich Fronten verhärten, Infrastrukturen vernichtet und Menschen erschossen werden, kann man den Pöbel mobilisieren. Mit Angst kontrolliert man Menschen, nicht mit Demokratie und allumfassender persönlicher Freiheit.

[V2.0]

Vor allem sorgte der Angriff mit Linienmaschinen fü weltweit spürbare Beeinträchtigungen und kostete eine große und für die US wichtige Industrie Geld und Vertrauen. Zusätzlich war er medienwirksamer und, da erstmalig in seiner Art, sogar weit einfacher zu realisieren. Man konnte nicht verlieren. Entweder man läst Maschinen erfolgreich abstürzen, oder die US Regierung erkennt den Plan und schießt die Flieger vorher ab, dann kann man aber immer behaupten, dass man "normale" Entführungen plante und nur für irgendein politisch oder religiöses Ziel "demonstrieren" wollte.

[Amarok]

@Amarok
bedeuted das das du sagst reiner Sauerstoff über einen langen Zeitraum ist nicht schädlich?
Ich will ja gerne dazulernen ich seh nur im Internet massig gegenteiliges bezüglich Sauerstoff.
http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Sauerstoff
http://www.dolacek.de/toxisch.htm

"Unter erhöhtem Druck oder über einen längeren Zeitraum wirkt er aber giftig."

Es bedeutet, dass keiner dies behauptet hat. Ich nicht und auch flatbrain nicht.
Wir verwenden aber auch nicht, wie du behauptet hast, CO2 als Zusatz bei einer Beatmung: Bei z.B. ausgedehnten Pneumonien ist sogar ein hoher O2 Gehalt notwendig, du würdest nie einen entsprechenden O2-Partialdruck im Blut erreichen.
Viele Menschen laufen sogar mit einem höheren CO2- als O2 Partialdruck herum (z.B. bei einer COPD, da sind Werte von so um die 90-100 mmHg leicht möglich, während das O2 50mmHg beträgt. Hier ist auch das CO2 NICHT atemanregend (Stichwort: CO2-Narkose!), es ist der niedrige O2-Gehalt.

Dein Problem ist (um wieder den Kreis zu den 2 Türmen zu schließen), dass du zwar im Netz viel liest, aber viele falsche Schlüsse aus den Texten filterst. Die Diskussion um die Beatmung ist da ein schönes Beispiel dafür. Ich kenne mich damit aus, aber ich kenne mich nicht mit der Statik von den unterschiedlichen Hochhäusern aus, nicht mit Flugzeugen, schon gar nicht was alles passiert wenn ein Flugzeug in so ein Haus hineinfliegt. Du bist hier auch kein Spezialist, kannst du auch gar nicht sein.
Wir alle wissen doch viel zu wenig um solche Vorgänge, was alles bei solch einer Kollision passiert. Aber genau deshalb haben einige auch das Problem: Weil wir so wenig wissen vermuten manche mehr, und genau deshalb entstehen solche Theorien....

[Niro96]

Wo sind eigentlich die ganzen Passagiere gebleiben.
Wenn die Flugzeuge ferngesteuert wurden. Was ist mit ihnen geschehen. Keine Leichen im Pentagon und so weiter.

[Argo Zero]

Schon interessant, wie schnell die USA Ufo-Geschichten "out" wurden.
Jetzt ist es der 11.September.

Aber auffallen müssen die Amis wohl immer, egal mit welchen Sensationsgeschichten.

[Tatwaffe]

Es bedeutet, dass keiner dies behauptet hat. Ich nicht und auch flatbrain nicht.
Wir verwenden aber auch nicht, wie du behauptet hast, CO2 als Zusatz bei einer Beatmung: Bei z.B. ausgedehnten Pneumonien ist sogar ein hoher O2 Gehalt notwendig, du würdest nie einen entsprechenden O2-Partialdruck im Blut erreichen.
Viele Menschen laufen sogar mit einem höheren CO2- als O2 Partialdruck herum (z.B. bei einer COPD, da sind Werte von so um die 90-100 mmHg leicht möglich, während das O2 50mmHg beträgt. Hier ist auch das CO2 NICHT atemanregend (Stichwort: CO2-Narkose!), es ist der niedrige O2-Gehalt.

Dein Problem ist (um wieder den Kreis zu den 2 Türmen zu schließen), dass du zwar im Netz viel liest, aber viele falsche Schlüsse aus den Texten filterst. Die Diskussion um die Beatmung ist da ein schönes Beispiel dafür. Ich kenne mich damit aus, aber ich kenne mich nicht mit der Statik von den unterschiedlichen Hochhäusern aus, nicht mit Flugzeugen, schon gar nicht was alles passiert wenn ein Flugzeug in so ein Haus hineinfliegt. Du bist hier auch kein Spezialist, kannst du auch gar nicht sein.
Wir alle wissen doch viel zu wenig um solche Vorgänge, was alles bei solch einer Kollision passiert. Aber genau deshalb haben einige auch das Problem: Weil wir so wenig wissen vermuten manche mehr, und genau deshalb entstehen solche Theorien....

Ja alle lesen den gleichen text und jeder filtert anders das ist mir klar, es kann aufgrund des persönlichen vorwissens auch nicht anders sein.

Zu Flatbrain kann ich nur sagen ich kenne weder ihn noch seine Tätigkeit, und wenn jemand einfach nur behauptet etwas stimmt nicht dann reicht mir das einfach nicht, etwas mehr Hintergrund brauche ich da schon. Ich habe auch nicht behauptet das ihr CO2 mit O2 verabreicht, es ging da um eine Langzeitaussetzung von reinem o2, selbst im Sauerstoffzelt würde man doch einen Teil seines eigenen co2 einatmen. Und im Normalfall wird reines o2 doch nur eingesetzt um schnell Sauerstoff zuzuführen weil jemand akuten Mangel daran hat, oder? Er wird aber doch nicht zB 24-48 stundenlang mit reinem 100% o2 beim einatmen versorgt oder?

@Topic
Das man versucht die Lücken aufzufüllen liegt in der Natur, das man dabei niemals voll richtig liegen kann ist mir auch klar, es geht auch mehr darum die Fehler in der offiziellen Version zu suchen, deswegen hab ich versucht das Spekulieren so weit es geht zu unterlassen und mich auf diese Zufälle und Fakten berufen, das man dann abschweift und doch spekuliert liegt an dem simplen Versuch etwas in unbeleuchteten Bereichen sehn zu wollen, klar ich bin kein Statiker, kein Architekt weder Flugzeugbauer noch Pilot, aber 2 Abstürze sind an Seltsamkeit (Pentagon & Shanksville) kaum zu überbieten, wer nen Piloten kennt kann ihm ja mal Fotos davon zeigen und fragen was da abgestürzt sein könnte, ich wette wenn man sagt das es ne 45m Breite Boing gewesen sein soll wird der Blick ungläubig.

Und scheinbar hat Leo auch noch Informationen gefunden über den Einsturz der 3 WTC Gebäude, diesmal zweifelt ein bekannter Architekt sehr professionell an der offiziellen Einsturztheorie.

"Nach dem Studium der Pläne beschreibt der Architekt Gage die Gebäudekonstruktion als sehr dicht, Stahl im Kern und als Außenfassade geben dem Gebäude einen absolut festen Halt. Da es die ersten Gebäude dieser Art waren, wurde alles überdimensioniert und auf weit stärkere Belastungen ausgelegt, als zu erwarten waren, ist sich Richard Gage sicher. Man dachte damals an alles, sogar an den Einschlag einer Boeing 707, das damals größte Passagierflugzeug."

"Ein fallendes Objekt wählt immer den Weg des geringsten Widerstandes, kippt also zur Seite und nicht dorthin, wo Gebäudeteile den Fall behindern. Demnach hätten die WTC-Türme niemals in sich selbst zusammenfallen können, wie behauptet wird."

"Beim Nordturm neigen sich etwa 15 Stockwerke, beim Südturm einige mehr, bedenklich zur Seite, kurz bevor die Türme zusammenstürzen. Eigentlich müsste sich dieser riesige schwere Bereich von vielen Stockwerken den Weg des geringsten Widerstandes suchen, doch er löst sich noch in der Höhe in feinen Staub auf."

http://www.hintergrund.de/content/view/294/138/

[Xaver Koch]

Richard Gage, ein amerikanischer Architekt hat sich wissenschaftlich mit dem Einsturz der drei WTC-Gebäude beschäftigt.

http://www.hintergrund.de/content/view/294/138/

Er kommt zum gleichen Schluss wie der gesunde Menschenverstand: die Gebäude wurden gesprengt, was besonders beim WTC-7 ja nun wirklich keine Überraschung darstellt, denn hier kollidierte ja gar kein Flugzeug oder ein anderes großes Objekt mit dem Gebäude und ein großes Feuer gab es auch nicht. Dennoch sackte es auf gleiche Art und Weise wie die Zwillingstürme zusammen.

[_Gast]

Richard Gage, ein amerikanischer Architekt hat sich wissenschaftlich mit dem Einsturz der drei WTC-Gebäude beschäftigt.Und woher hat Richard Gage (http://members.shaw.ca/loudstudios/GageCV.pdf) die Qualifikation, das besser beurteilen zu können als die ganzen anderen Architekten und Statiker, die das Gegenteil behaupten?

[Xaver Koch]

Und woher hat Richard Gage (http://members.shaw.ca/loudstudios/GageCV.pdf) die Qualifikation, das besser beurteilen zu können als die ganzen anderen Architekten und Statiker, die das Gegenteil behaupten?

Durch seine Berufsausbildung, genau wie die anderen auch. Klassischer Fall von Aussage gegen Aussage. ;)

Ich hätte nur mal gerne eine schlüssige Erklärung, warum WTC-7 genauso wie die Zwillingstürme eingestürzt ist.

[_Gast]

Durch seine Berufsausbildung, genau wie die anderen auch. Klassischer Fall von Aussage gegen Aussage. ;)Naja. Wenn jemand, der 19 Jahre lang Einkaufszentren, Kindergärten, Schulen und Parkplätze gebaut hat, sich als Experte für die Sprengung der beinahe höchsten Gebäude der Welt profilieren will, dann muss mir die Frage gestattet sein, mit welcher Begründung. Genauso gut könnte ein Landmaschinenmechaniker sich als Experte für Formel 1-Unfälle ausgeben.Ich hätte nur mal gerne eine schlüssige Erklärung, warum WTC-7 genauso wie die Zwillingstürme eingestürzt ist.Und ich hätte nun endlich mal gerne eine schlüssige Erklärung dafür, warum WTC-7 gesprengt wurde.

[ux-3]

"Ein fallendes Objekt wählt immer den Weg des geringsten Widerstandes, kippt also zur Seite und nicht dorthin, wo Gebäudeteile den Fall behindern. Demnach hätten die WTC-Türme niemals in sich selbst zusammenfallen können, wie behauptet wird."

"Beim Nordturm neigen sich etwa 15 Stockwerke, beim Südturm einige mehr, bedenklich zur Seite, kurz bevor die Türme zusammenstürzen. Eigentlich müsste sich dieser riesige schwere Bereich von vielen Stockwerken den Weg des geringsten Widerstandes suchen, doch er löst sich noch in der Höhe in feinen Staub auf."

Aua! Einfach mal eigene Erfahrungen nutzen.


Was mich noch interessiert: Hat Al Kaida eigentlich den Anschlag dementiert?

[w0mbat]

[...]
Er sagt, bevor er das Klassenzimmer betreten hat hat er das erste Flugzeug reinfliegen sehn (und dachte an einen Pilotenfehler, Hallo?? da ist absolute Flugverbotszone für Flieger), während der "Lesestunde" kommt dann sein Assistent rein und sagt ihm von dem 2 Flugzeug, das in den 2 Tower gekracht ist, das zu verwechseln ist schon mehr als seltsam, da aber noch 30min rumzusitzen, sieht für mich nach aussitzen aus.
[...]

Bist du schon einmal in New York gewesen? Da fliegen nämlich im Minutentakt dicke Flieger über die Stadt und zwar auch über Manhattan. Von unten sieht das immer so aus wie wenn sie gleich in das nächste Hochhaus reinfliegen würden. Große Flugzeuge über New York sind alltäglich, da herrscht absolut kein Flugverbot. Vielleicht für geringere Höhen, aber sowas geht ja schnell.

[PET]

Naja. Wenn jemand, der 19 Jahre lang Einkaufszentren, Kindergärten, Schulen und Parkplätze gebaut hat, sich als Experte für die Sprengung der beinahe höchsten Gebäude der Welt profilieren will, dann muss mir die Frage gestattet sein, mit welcher Begründung. Genauso gut könnte ein Landmaschinenmechaniker sich als Experte für Formel 1-Unfälle ausgeben.Und ich hätte nun endlich mal gerne eine schlüssige Erklärung dafür, warum WTC-7 gesprengt wurde.


Woher nimmst du denn deine Qualifikation zwischen zwei Architekten qualitativ zu unterscheiden, wenn sie über ein Thema Aussagen treffen?

[flatbrain]

Woher nimmst du denn deine Qualifikation zwischen zwei Architekten qualitativ zu unterscheiden, wenn sie über ein Thema Aussagen treffen?

Wenn jemand sich damit rühmt, sich Wissenschaftlich mit einer These auseinande4rgesetzt zu haben, sollte er auch die erforderlichen Kenntnisse mitbringen. Seine Historie spricht nicht unbedingt dafür, dass er ein Spezialist im Bereich des Brandschutzes, der Hochhausstatik oder Ähnlichen ist, ebenso kein Experte für Sprengungen. Wenigstens in einem der Bereiche erwarte ich von einem Experten eine nachgewiesene Kompetenz... Ansonsten muss es erlaubt seine, seine erforderliche Kompetenz zu hinterfragen.

[PET]

Wenn jemand sich damit rühmt, sich Wissenschaftlich mit einer These auseinande4rgesetzt zu haben, sollte er auch die erforderlichen Kenntnisse mitbringen. Seine Historie spricht nicht unbedingt dafür, dass er ein Spezialist im Bereich des Brandschutzes, der Hochhausstatik oder Ähnlichen ist, ebenso kein Experte für Sprengungen. Wenigstens in einem der Bereiche erwarte ich von einem Experten eine nachgewiesene Kompetenz... Ansonsten muss es erlaubt seine, seine erforderliche Kompetenz zu hinterfragen.

Oh da würd ich aber nochmal genauer nachforschen, er hat sehr wohl Erfahrungen im Stahlhochbau und somit auch Ahnung von Statik.

Weil wenn er davon keinen Schimmer hätte wie ihr hier das wieder gerne drehen wollt, dann würde kein Gebäude mehr stehen, das er bisher errichtet hat. Da diese aber noch nicht eingestürzt sind aufgrund von mangelnder Fachkenntnis, ist die Wahrscheinlichkeit leider gegeben das er weiss wovon er da redet, im Gegensatz zu seinen Kritikern.

[flatbrain]

Oh da würd ich aber nochmal genauer nachforschen, er hat sehr wohl Erfahrungen im Stahlhochbau und somit auch Ahnung von Statik.


Mach das. Ich habe jedenfalls nichts gefunden, was ihn als Experte in diesem Bereich auszeichnet. Er auch nicht:
Architects and Engineers are trained to design buildings that function well and withstand potentially destructive forces. However, the 3 high-rise buildings at the World Trade Center which "collapsed" on 9/11 (the Twin Towers plus WTC Building #7) presented us with a body of evidence (i.e., controlled demolition) that was clearly outside the scope of our training and experience.
Quelle: http://www.ae911truth.org/info/4

[_Gast]

Woher nimmst du denn deine Qualifikation zwischen zwei Architekten qualitativ zu unterscheiden, wenn sie über ein Thema Aussagen treffen?Und woher nimmst du die Qualifikation zu beurteilen, dass der Architekt Ahnung von so etwas hat? Wenn ein Architekt sagt, dass dies eine Sprengung war und hunderttausend Architekten sagen das nicht, dann ziehe ich meine eigenen Schlussfolgerungen. Dass die Verschwörungstheoretiker auf diesen Zug nur allzu bereitwillig aufspringen ist verständlich, unterscheidet sie aber in keinster Weise von denen, die blauäugig die offizielle Verlautbarung schlucken.

[Pixeltechniker]

Die ganze Verschwörungstheorie ist doch einfach nur lächerlich. Laut der geposteten Seite müssten ja hunderte von Menschen in den Plan eingeweiht gewesen sein und diese dann auch noch alle den Mund halten. Das ist schlichtweg Blödsinn.

[ux-3]

Die ganze Verschwörungstheorie ist doch einfach nur lächerlich. Laut der geposteten Seite müssten ja hunderte von Menschen in den Plan eingeweiht gewesen sein und diese dann auch noch alle den Mund halten. Das ist schlichtweg Blödsinn.


Wie gut das Mund halten funktioniert, siehst du doch: Die NASA verheimlicht immer noch, dass sie nie auf dem Mond waren. Auch da gibt es keiner zu! :D

Hat Al Kaida sich eigentlich zu dem Anschlag bekannt?

[masteruser]

Noch was zu Verschwörungstheorien:

Es ist doch so , wenn man so ein brisantes Thema in einen deutschen Mainstream Forum
zum Punkt macht wird man schnell als Spinner , als Amihasser etc. abgestempelt.

Wie auch teilweise hier, wo einige nach dem Mod gerufen haben, um den Thread zu schliessen.

Woanders wäre der Thread schon geschlossen oder auch der User gesperrt wurden zum Glück ist dies hier ein Schweizer Seitenbetreiber.

Die Medien und nicht nur die sind sowieso ferngesteuert, ein Beispiel über Darmspiegelungen von irgend einer Promischl..
wird groß berichtet, oder auch über Magenprobleme eines Berliner Eisbären, aber z.b. gibt es über Treffen der Bilderberger kaum
Medienberichte, obwohl dort auch demokratisch gewählte Politiker mit konferieren , die aber über die Inhalte allesamt Schweigen, z.b.
auch der sonst so gesprächige FDP Vorsitzende Westerwelle.

Im übrigen sind für mich sämtliche (Staats)Terroristen Verbrecher, egal ob diese aus Afghanistan, den USA oder Israel oder sonst wo kommen.

Es wäre wirklich schön, wenn diese ganzen Verschwörungstheorien wirklich nur absolute Spinnereien wären
nicht nur im Bezug auf WTC 9/11 sondern auch in Bezug auf den Begriffen wie NWO, Bilderberger oder Niburo.
Niemand kann das eine oder andere beweisen, aber hoffentlich ist dies wirklich nur alles Spinnerei, denn sonst ........

[Xaver Koch]

Verschwörungstheorien wirklich nur absolute Spinnereien wären nicht nur im Bezug auf WTC 9/11 sondern auch in Bezug auf den Begriffen wie NWO, Bilderberger oder Niburo.
Niemand kann das eine oder andere beweisen, aber hoffentlich ist dies wirklich nur alles Spinnerei, denn sonst ........

Dann bitte den folgenden Link nur lesen, wenn Dir die rote Pille (Film Matrix) schmeckt. ;)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,589375,00.html

Wer will darf statt US-Regierung auch US-Regime lesen (unter Bush leider die Wahrheit).

[PET]

Und woher nimmst du die Qualifikation zu beurteilen, dass der Architekt Ahnung von so etwas hat? Wenn ein Architekt sagt, dass dies eine Sprengung war und hunderttausend Architekten sagen das nicht, dann ziehe ich meine eigenen Schlussfolgerungen. Dass die Verschwörungstheoretiker auf diesen Zug nur allzu bereitwillig aufspringen ist verständlich, unterscheidet sie aber in keinster Weise von denen, die blauäugig die offizielle Verlautbarung schlucken.

Nein so nicht! Wieder wird die Frage einfach umgedreht und fertig!

Er muss kein Experte für Sprengungen sein, wenn er für den Einsturz statische bzw. physikalische Gesetze anwendet zur Überprüfung und zu dem Schluss kommt das es so nicht abgelaufen sein kann, wie offiziell behauptet, bleiben leider nicht viele Möglichkeiten übrig.

Weiter muss man auch nicht seinen Ausführungen glauben, sondern bereits vorliegende forensische Beweise PRÜFEN die auf Basis von chemischen und physikalischen Untersuchungen, eindeutig Thermite bzw. Thermate nachgewiesen haben.( Die Reaktionsprodukte )
Das ist ein Faktum das man nicht mal eben totlabern kann, sondern erstmal mit einer Gegenuntersuchung prüfen muss, und dabei kann man Gott sei Dank nicht einfach behaupten. - stimmt nicht.

Aber solche Fakten werden von den VT Hassern gerne übersehen und als unbrauchbar angesehen.

Die Sprengstoffexperten wären erst einzusetzen, wenn man akzeptieren würde, das welcher verwendet wurde. Das ist aber nicht so, aus diesem Grund braucht ihr euch nicht auf Gage als "Nichtexperten" einzuschiessen, das ist erst nötig wenn ER behauptet den Sprengstoff nachgewiesen zu haben, per chemischer oder physikalischer Analayse und das hat er def. nicht!

[Diarrhorus]

Noch was zu Verschwörungstheorien:

Es ist doch so , wenn man so ein brisantes Thema in einen deutschen Mainstream Forum
zum Punkt macht wird man schnell als Spinner , als Amihasser etc. abgestempelt.

Wie auch teilweise hier, wo einige nach dem Mod gerufen haben, um den Thread zu schliessen.

Woanders wäre der Thread schon geschlossen oder auch der User gesperrt wurden zum Glück ist dies hier ein Schweizer Seitenbetreiber.
Der Grund, warum so viele User bei solchen Threads nach Sperrung schreien, hat rein gar nichts mit den von dir genannten Gründen zu tun, sondern ganz einfach damit, dass dieses Thema in diesem Forum schon 100000 mal durchgekaut wurde.
Außerdem zeigt die Erfahrung, dass solche Diskussion genau so unsinnig sind, als wenn man einen christlichen Fanatiker von der Nichtexistenz Gottes überzeugen will.

[mofhou]

Weiter muss man auch nicht seinen Ausführungen glauben, sondern bereits vorliegende forensische Beweise PRÜFEN die auf Basis von chemischen und physikalischen Untersuchungen, eindeutig Thermite bzw. Thermate nachgewiesen haben.( Die Reaktionsprodukte )
Das ist ein Faktum das man nicht mal eben totlabern kann, sondern erstmal mit einer Gegenuntersuchung prüfen muss, und dabei kann man Gott sei Dank nicht einfach behaupten. - stimmt nicht.
Richard Furehan, professor of metallurgical engineering at Carnegie Mellon University, says that Jones does not provide adequate evidence to show that thermite reactions did take place...even if they did, that would not necessarily indicate the presence of explosives. THE THERMITE REACTION COULD HAVE OCCURRED WITH ALUMINUM METAL AND ANY OXIDE THAT HAPPENS TO BE NEAR IT"
Mal aus einem anderen Board kopiert....

[PET]

Mal aus einem anderen Board kopiert....

Jo und die Meinung gleich mitkopiert...

Es wurde auch unverbranntes Material gefunden, welches sich nicht einfach aus Aluminium und Eisenoxid zusammensetzt, weil es in Reinform vorliegt und noch nicht reaktiv gewesen ist, solche Dinge werden nicht zufällig im genau richtigen Verhältnis bei einem Brand erzeugt sondern industriell hergestellt. Wie sollte also das Zeug dort hingelangt sein, ohne direkte Absicht?

Diese Tatsache wird damit abgetan, dass es sich lediglich um den Farbanstrich der Stahlträger handeln muss. Dazu gibt es keine wissenschaftliche Untersuchung, das wurde einfach behauptet! Der Farbanstrich soll angeblich sehr viel Eisenoxid als Zusatz enthalten.

Zu prüfen wäre hier ob es sich um die gleiche Zusammensetzung handelt, wie in den Proben oder generell von Thermate und dessen Derivaten.

Macht man das?
NEIN!
Warum nicht!?

Eins noch, diese Tatsache da sich aus der Farbe, solche Verbindungen ergeben KÖNNTEN ist schon Grund genug diesem Indiz nachzugehen.
Dabei muss es sich nichtmal um eine absichtliche Sprengung gehandelt haben, es könnte auch ein ganz blöder Zufall gewesen sein, ja.
Trotzdem versucht man alles um diese Untersuchungen zu behindern.
Warum?
Das würde auch alle VTs entkräften, wenn die Farbe zu solchen Reaktionen mit Hitze fähig wäre.

Was von Beidem wahrscheinlicher ist, kann sich jeder selbst ausmalen.

[schmacko]

"Ein fallendes Objekt wählt immer den Weg des geringsten Widerstandes, kippt also zur Seite und nicht dorthin, wo Gebäudeteile den Fall behindern. Demnach hätten die WTC-Türme niemals in sich selbst zusammenfallen können, wie behauptet wird."

"Beim Nordturm neigen sich etwa 15 Stockwerke, beim Südturm einige mehr, bedenklich zur Seite, kurz bevor die Türme zusammenstürzen. Eigentlich müsste sich dieser riesige schwere Bereich von vielen Stockwerken den Weg des geringsten Widerstandes suchen, doch er löst sich noch in der Höhe in feinen Staub auf."

wenn ein gestandener architekt noch nicht einmal weiß, wie die fallgesetze sind, dann gute nacht, amerika!
glaubt der allen ernstes, dass ein fünfzehnstöckiges gebäubeteil sich beim fall überlegt: "huch, da steht ja der rest des wtc, das ist mir aber zu beschwerlich hier herunterzufallen, ich gehe jetzt erstmal ein paar hundert meter zu seite und falle dann gemütlich hinab!"
wohin soll bitte ein riesenbrocken fallen, wenn nicht direkt nach unten? wenn ich einen stein nehme und ihn fallen lasse, dann fällt er nach unten. ganz unabhängig davon, was unter dem stein so alles ist. und wenn mein fuss unten ist, dann wird der stein darauf fallen und nicht kurz vor meinem fuss wundersam zur seite weichen. wers nicht glaubt, kanns gerne selbst probieren. mir genügt das gedankenexperiment ;)

[IVN]

wenn ein gestandener architekt noch nicht einmal weiß, wie die fallgesetze sind, dann gute nacht, amerika!
glaubt der allen ernstes, dass ein fünfzehnstöckiges gebäubeteil sich beim fall überlegt: "huch, da steht ja der rest des wtc, das ist mir aber zu beschwerlich hier herunterzufallen, ich gehe jetzt erstmal ein paar hundert meter zu seite und falle dann gemütlich hinab!"
wohin soll bitte ein riesenbrocken fallen, wenn nicht direkt nach unten? wenn ich einen stein nehme und ihn fallen lasse, dann fällt er nach unten. ganz unabhängig davon, was unter dem stein so alles ist. und wenn mein fuss unten ist, dann wird der stein darauf fallen und nicht kurz vor meinem fuss wundersam zur seite weichen. wers nicht glaubt, kanns gerne selbst probieren. mir genügt das gedankenexperiment ;)
Wenn man ein Baum fällt - allso von der Seite, mit einer Axt draufschlägt -, dann fällt es nicht nach unten - durch den Stamm, die Wurzeln und die Erde -, den Weg des größten Wiederstandes, sondern zur Seite, wo es nur Luft gibt.

[noid]

Wenn man ein Baum fällt - allso von der Seite, mit einer Axt draufschlägt -, dann fällt es nicht nach unten - durch den Stamm, die Wurzeln und die Erde -, den Weg des größten Wiederstandes, sondern zur Seite, wo es nur Luft gibt.

Ein Gebäude in dem Maßstab ist für den anderen, oberen Teil Luft.
Traurig, aber es ist kein Naziluftschutzbunker. Entschuldigung wenn dir das entgangen ist.

[IVN]

Ein Gebäude in dem Maßstab ist für den anderen, oberen Teil Luft.
Traurig, aber es ist kein Naziluftschutzbunker. Entschuldigung wenn dir das entgangen ist.
Nein, das ist übertrieben. Der obere Teil fällt ja schließlich nicht aus einer Höhe von 1km auf den unteren. Noch dazu wurde das Gebäude, an dieser Stelle, nicht gleichmäßig beschädigt - der Baum-Vergleich ist krude aber passend.

[noid]

Nein, das ist übertrieben. Der obere Teil fällt ja schließlich nicht aus einer Höhe von 1km auf den unteren. Noch dazu wurde das Gebäude, an dieser Stelle, nicht gleichmäßig beschädigt - der Baum-Vergleich ist krude aber passend.

Eher Kartenhaus, in einem Haus ist weit weniger Masse im Vergleich zum Volumen wie in einem Baum.

[IVN]

Eher Kartenhaus, in einem Haus ist weit weniger Masse im Vergleich zum Volumen wie in einem Baum.
Und auch da kippt der obere Teil, wenn man nur eine Seite beschädigt.

[schmacko]

ein baum ist aber wohl so etwas wie ein starrer festkörper. ein hochhaus aber nicht.
ebensowenig wurde das wtc unten angeschlagen, sondern oben.
es ist ja nicht so, als wäre der obere teil vom rest des wtc abgerollt.
so ein hochhaus ist halt überwiegend für statische lasten ausgelegt, aber nicht für die immensen dynamischen kräfte, die dieser besondere einsturz mit sich brachte.
es gibt physikalisch keinen grund, warum die twin-tower der länge nach zur seite hätten fallen sollen. (wobei sie ja insgesamt und zu allen seiten ja einen tüchtigen trümmerhaufen hinterlassen haben, weil besonders die außenfassade nach außen gekippt ist - was aber die betondecken nicht daran hinderte nach unten zu fallen.)

manchmal habe ich den verdacht, dass der gedanke an umfallende bäume und schornsteine die gedanken zum wtc-einsturz tatsächlich vernebelt.

wer spaß am basteln hat kann ja mal versuchen maßstabsgerecht die als so unheimlich massiv erscheinende core-konstruktion nachzubauen. die stahlträger sind verflixt fitzelig.

irgendwo hatte ich auch mal ein bild gepostet vom wtc im rohbau gegen die sonne: diese gebäudeform besteht überwiegend aus luft. vielleicht finde ich das ja noch mal wieder.

[schmacko]

Und auch da kippt der obere Teil, wenn man nur eine Seite beschädigt.
der kippt aber nur so lange, wie es einen drehpunkt gibt. bei wtc gab es diesen "festen" drehpunkt eben nicht sonderlich lang, weil so ein hochhaus eben weder ein massiver baumstamm noch ein kartenhaus ist.
vertikale, starre lasten kann ein hochhaus halt gut halten, aber dynamische, horizontale eben nicht.


edit.
hab das alte posting gefunden mit dem gegenlicht-foto, auf dem man sieht, wie viel luft und wie wenig füllung im hochhaus sind...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5838665&postcount=1254

[IVN]

der kippt aber nur so lange, wie es einen drehpunkt gibt. bei wtc gab es diesen "festen" drehpunkt eben nicht sonderlich lang, weil so ein hochhaus eben weder ein massiver baumstamm noch ein kartenhaus ist.
vertikale, starre lasten kann ein hochhaus halt gut halten, aber dynamische, horizontale eben nicht.

Du und noid argumentiert so als hätte man den Teil oberhalb des Einschlages, aus einer undefinierten Höhe, fallengelassen. Dem ist aber nicht so.

Es ist aber so, das alle Objekte den Weg des geringsten Wiederstandes gehen. Das bedeutet, wenn schon eine Seite angeschlagen ist, dann sollte der Klotz da oben, sich zur dieser Seite neigen, weil ja nur Luft unter ihm ist, und kippen. Nicht aber uniform durchs Gebäude rasen, als gäbe es keine Heterogenität im Support.

Wenn es die "dynamische, horizontale eben nicht" halten kann, dann sollte es auf jeden Fall zur Seite kippen.

"es gibt physikalisch keinen grund, warum die twin-tower der länge nach zur seite hätten fallen sollen."

Das habe ich auch nicht gesagt. Ich bezog mich nur auf die Teile oberhalb der Einschlagstellen. Die sollen kippen, nicht die ganzen Gebäude.

[V2.0]

Bei soviel Luft kann der oberere Teil ja nicht schwerer geworden sein als vorher. Also wenn es vorher hielt. muss es auch im Sturz halten und eine soürbarne Widerstand leisten. Es ist offensichtlich, auch an den Staubwolken, dass eine sich nach unten fortsetzende Reihe von Sprengungen die Türme zum Einsturz bringt und so tausende Menschen tötet. Die Flugzeuge waren sicher nicht der Auslöser für den Kollaps.

[noid]

Bei soviel Luft kann der oberere Teil ja nicht schwerer geworden sein als vorher. Also wenn es vorher hielt. muss es auch im Sturz halten und eine soürbarne Widerstand leisten. Es ist offensichtlich, auch an den Staubwolken, dass eine sich nach unten fortsetzende Reihe von Sprengungen die Türme zum Einsturz bringt und so tausende Menschen tötet. Die Flugzeuge waren sicher nicht der Auslöser für den Kollaps.

Spürbarer Widerstand wäre zu erwarten, wenn es ein Gebäude wäre, welches darauf ausgelegt wäre. Da es quasi nur sich selbst und ein paar Menschen halten muss ist das Gebilde denkbar fragil.
Du unterschätzt die Energie die der einstürzende Teil mit sich bringt. Clark Kent war halt nicht da =(

[V2.0]

Und warum kommt dann schon Staub aus Stockwerken die unterhalb des fallenden Oberteils liegen?