Quentin Tarantino: Inglourious Basterds

[Klaas_Klever]

Habt ihr schon mal daran gedacht, dass Tarantino doch "komische" und vor allem überzeichnete Kost zaubern wollte (so wie immer)? Ich gehe davon aus. Denn ich bin einer von denen, die dauernd schmunzeln mussten. Gerade der SS-Hansi ist so köstlich schräg (und oscarreif) gespielt, dass man mit einem etwas makaber-gestörten Humor, wie ich ihn habe, gar nicht umhin kommt, da zu grinsen. Tarantino stand noch nie für ernste Anti-Kriegsfilme.

MfG,
Raff

Natürlich ist der Film streckenweise komisch, überzeichnet sowieso. Das stelle ich auch gar nicht in Frage. Der Punkt ist nur der, dass das Publikum im Saal teilweise an den absurdesten Stellen gelacht hat, die mitnichten komisch (gemeint) waren. Das hat nichts damit zu tun, dass ich diese Art Humor nicht mag oder verstehe - vielmehr schiebe ich es auf eben jene Erwartungshaltung, die man an Filme von Tarantino stellt, denn die müssen doch irgendwo lustig sein, das sagt uns die Erfahrung.

[radi]

Habt ihr schon mal daran gedacht, dass Tarantino doch "komische" und vor allem überzeichnete Kost zaubern wollte (so wie immer)? Ich gehe davon aus. Denn ich bin einer von denen, die dauernd schmunzeln mussten. Gerade der SS-Hansi ist so köstlich schräg (und oscarreif) gespielt, dass man mit einem etwas makaber-gestörten Humor, wie ich ihn habe, gar nicht umhin kommt, da zu grinsen. Tarantino stand noch nie für ernste Anti-Kriegsfilme.

MfG,
Raff
ich zieh jetzt nochmal die erste Szene heran, im Haus. Meiner Meinung ist da überhaupt nichts schräg gespielt oder irgendwas, denn imo war das ziemlich realistisch. Wie -fast- im ganzen Film. Denn warum sollte der Landau irgendwie bedrückt sein. Der hat ja nix zu befürchten, hat alle Macht in der Hand, da kann er sich auch mal ein witzchen erlauben, welches aber natürlich nur für ihn lustig ist. Das weiß er auch selbst, denn er ist von den atemlosen Reaktionen seiner "Gesprächspartner" nicht überrascht. Er weiß, dass sie todesangst haben, bzw. nichts falsches sagen möchten. Und so war es schließlich damals auch.

Da frag ich mich, wo da was schräg sein soll, oder wie man da irgendwas parodisches interpretieren kann.

Imo hab ich noch den Eindruck, QT versteht diese Zeit auch nicht besonders gut...

[Schlammsau]

Oh Mann...ich muss den Film sehen! Vielleicht schaffe ichs ja am WE ins Kino zu gehen. :)

[GBWolf]

ich zieh jetzt nochmal die erste Szene heran, im Haus. Meiner Meinung ist da überhaupt nichts schräg gespielt oder irgendwas, denn imo war das ziemlich realistisch. Wie -fast- im ganzen Film. Denn warum sollte der Landau irgendwie bedrückt sein. Der hat ja nix zu befürchten, hat alle Macht in der Hand, da kann er sich auch mal ein witzchen erlauben, welches aber natürlich nur für ihn lustig ist. Das weiß er auch selbst, denn er ist von den atemlosen Reaktionen seiner "Gesprächspartner" nicht überrascht. Er weiß, dass sie todesangst haben, bzw. nichts falsches sagen möchten. Und so war es schließlich damals auch.

Da frag ich mich, wo da was schräg sein soll, oder wie man da irgendwas parodisches interpretieren kann.

Imo hab ich noch den Eindruck, QT versteht diese Zeit auch nicht besonders gut...

Der Moment mit der Pfeiffe, wenn der net lustig ist, ABER Tarantino geht dann direkt zurück in die Ernsthaftigkeit, Witze an der Stelle sind halt total makaber weil die Szene natürlich total ernst und beklemmend sein soll, ich dachte immer auch sowas ist genau Tarantinos Stil :)

[EL_Mariachi]

QT ist kein "Ernste Filme" Macher!
Ne Prise Trash macht seine Filme aus... 7/10 für IB von mir :)

.

[radi]

Der Moment mit der Pfeiffe, wenn der net lustig ist, ABER Tarantino geht dann direkt zurück in die Ernsthaftigkeit, Witze an der Stelle sind halt total makaber weil die Szene natürlich total ernst und beklemmend sein soll, ich dachte immer auch sowas ist genau Tarantinos Stil :)
Natürlich ist das lustig, ist ja nicht so als ich da nicht lachen musste, nur passts imo nicht ins Gesamtbild und wenn man sich das mal anguckt, ist das auch weniger makaber als merkwürdig.

Mich haben die eher die Lacher (vom Publikum) gestört als Landau noch mal genau die Stelle wissen wollte wo das Versteck ist. WEiß nicht warum da gelacht wurde und sowas nervt mich.

[Klaas_Klever]

Der Moment mit der Pfeiffe, wenn der net lustig ist, ABER Tarantino geht dann direkt zurück in die Ernsthaftigkeit, Witze an der Stelle sind halt total makaber weil die Szene natürlich total ernst und beklemmend sein soll, ich dachte immer auch sowas ist genau Tarantinos Stil :)


Die Sequenz mit der Pfeife ziehe ich mal symptomatisch für das heran, was ich meine (und radi vermutlich auch): Das gesamte erste Kapitel ist im Stile eines Italo-Westerns gehalten. Echtzeit-Tempo, sehr bedachte Charaktere und ein schicksalsträchtiger Dialog, dazu die typische Kameraführung. Im Abspann ist zu lesen, dass sogar Musik von Ennio Morricone verwendet wurde. Wäre es nun ein Italo-Western und kein Film von Tarantino, würde über diese Pfeife niemand lachen, denn dort wäre sie schlicht ein Symbol für die Überlegenheit ihres Besitzers. Kein Gag. Die Szene ist toternst, sowohl inhaltlich als auch in ihrer filmgeschichtlichen Herkunft.
Gelacht wird nur, weil sie diesmal eben von Tarantino ist.

[Xaver Koch]

Wäre es nun ein Italo-Western und kein Film von Tarantino, würde über diese Pfeife niemand lachen, denn dort wäre sie schlicht ein Symbol für die Überlegenheit ihres Besitzers. Kein Gag. Die Szene ist toternst, sowohl inhaltlich als auch in ihrer filmgeschichtlichen Herkunft.
Gelacht wird nur, weil sie diesmal eben von Tarantino ist.

Als ich den Film gesehen habe (CINECITTA' Nürnberg) da wurde nur bei "da zuckt er" (ich könnte jetzt noch brüllen) gelacht. Vielleicht ist das ja von Region zu Region unterschiedlich. ;)

[Raff]

Als ich den Film gesehen habe (CINECITTA' Nürnberg) da wurde nur bei "da zuckt er" (ich könnte jetzt noch brüllen) gelacht. Vielleicht ist das ja von Region zu Region unterschiedlich. ;)

Diese Stelle ist einfach nur episch. SO GEIL! ;D Da haben bei uns (Admiral Nürnberg ;)) auch alle laut losgelacht.

MfG,
Raff

[Aquaschaf]

Gelacht wird nur, weil sie diesmal eben von Tarantino ist.

Es sieht einfach komisch aus als er dieses große Ding aus dem Mantel zieht, weil man nicht erwartet dass jemand so ein unhandliches Gerät zum Rauchen mit sich herumträgt. Wer der Urheber des Films ist ist mir in dem Moment doch völlig egal.

[Klaas_Klever]

Es sieht einfach komisch aus als er dieses große Ding aus dem Mantel zieht, weil man nicht erwartet dass jemand so ein unhandliches Gerät zum Rauchen mit sich herumträgt. Wer der Urheber des Films ist ist mir in dem Moment doch völlig egal.

Hast du auch über die melodramatische Mundharmonika in "Spiel mir das Lied von Tod" gelacht?

[GBWolf]

Der Moment mit der Pfeiffe, wenn der net lustig ist, ABER Tarantino geht dann direkt zurück in die Ernsthaftigkeit, Witze an der Stelle sind halt total makaber weil die Szene natürlich total ernst und beklemmend sein soll, ich dachte immer auch sowas ist genau Tarantinos Stil :)
Es sieht einfach komisch aus als er dieses große Ding aus dem Mantel zieht, weil man nicht erwartet dass jemand so ein unhandliches Gerät zum Rauchen mit sich herumträgt. Wer der Urheber des Films ist ist mir in dem Moment doch völlig egal.
Die Sequenz mit der Pfeife ziehe ich mal symptomatisch für das heran, was ich meine (und radi vermutlich auch): Das gesamte erste Kapitel ist im Stile eines Italo-Westerns gehalten. Echtzeit-Tempo, sehr bedachte Charaktere und ein schicksalsträchtiger Dialog, dazu die typische Kameraführung. Im Abspann ist zu lesen, dass sogar Musik von Ennio Morricone verwendet wurde. Wäre es nun ein Italo-Western und kein Film von Tarantino, würde über diese Pfeife niemand lachen, denn dort wäre sie schlicht ein Symbol für die Überlegenheit ihres Besitzers. Kein Gag. Die Szene ist toternst, sowohl inhaltlich als auch in ihrer filmgeschichtlichen Herkunft.
Gelacht wird nur, weil sie diesmal eben von Tarantino ist.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Pfeife lächerlich aussah. Aber ich werds mir auf DVD nochmal genau ansehen. Der Effekt ist an der Stelle imho gewollt. Und das Tarantino lustige Filme macht, war mir bisher nicht bekannt ;) Überzogene Filme ja, aber lustig? Eher weniger.

[mbee]

Hast du auch über die melodramatische Mundharmonika in "Spiel mir das Lied von Tod" gelacht?
Sorry, aber IMO hinkt hier der Vergleich nun wirklich gewaltig ;)
IMO hat die Szene durchaus ihre "witzig/surrealen" Momente und da gehört für mich die Pfeife durchaus dazu. Umso erschreckender eben dann als Waltz auf einmal auf "eiskalt" schält, was er nur durch die Änderung seines Blicks bewerkstelligt. Da wird dann auch klar, dass hier "Schluss mit lustig" ist.
Das mit dem Blick kommt übrigens in 2 anderen Szenen genau so vor.
Nichtsdestotrotz ist auch in der Anfangsszene IMO natürlich immer unterschwellig eine Bedrohung spürbar.

[Aquaschaf]

Hast du auch über die melodramatische Mundharmonika in "Spiel mir das Lied von Tod" gelacht?

Den Film habe ich nie gesehen. Die Pfeife ist ja auch nicht nur groß, sondern auch von einer Machart die deplaziert wirkt. Es passt nicht mit der SS-Uniform zusammen.

[Species-ELVIS]

hallo habe den film gerstern auch im Kino geschaut.

Im den kino trailern vom Film habe ich mehrere szenen gesehn die im film garnicht auftauchten ,
ist das absicht oder wurde der in deutschland geschnitten oder wird es noch ein Diretors Cut geben????


Der Film war unerwarten anders als die Trailer den anschein achten.
Vor alllen kommen die Bastarts recht zu kurz finde ich .
Wohin gegen der SS typ (walz glaube ich ) voll der star ist une es auch wirklich sehr gut gespielt hat .

[ngl]

Kein schlechter Film, der vor allem aus den wirklich sehr guten Dialogen seine faszination schöpft. Teilweise war ich doch echt über den Verlauf der Dialoge erstaunt. Die Dialoge konnten doch einiges aus dem irrwitzigen Szenario retten. Aber leider nicht alles. Ein fiktiverer Hintergrund hätte dem Film gut getan, aber ich kann sehr gut verstehen, warum das besetzte Frankreich im 2 WK herhalten musste.
Am Ende bleibts kurzweilig, aber bedeutungslos.

[GBWolf]

Ein fiktiverer Hintergrund hätte dem Film gut getan, aber ich kann sehr gut verstehen, warum das besetzte Frankreich im 2 WK herhalten musste.
Am Ende bleibts kurzweilig, aber bedeutungslos.


Ich glaube das hat sogar einen sehr einfachen praktischen Grund, der 2. Weltkrieg ist jedem hinz und kunz geläufig, das kranke Szenario existiert also einfach schon in den Köpfen OHNE das Tarantino irgendwas erzählen musste. Es bot sich also an diese Geschichte in diesem bekannten Szenario anzusiedeln, auch wenn Sie wie du schon sagst, nichts mit der wahren Geschichte zu tun hat und bedeutungslos ist.

[Klaas_Klever]

Sorry, aber IMO hinkt hier der Vergleich nun wirklich gewaltig ;)


Er mag gewagt sein, aber ich finde ihn auch nicht komplett abwegig. Löst man das gesamte erste Kapitel - das ich übrigens nie als surreal empfunden habe - aus seinem filmischen Kontext, wird die Pfeife dadurch viel banaler.
Eine Mundharmonika ist in einem Western ebenso wenig deplatziert wie eine große Pfeife in "Inglourious Basterds", aber es handelt sich dennoch auch um ein Charakteraccessoire.

Die ganze Diskussion hat ja gar nichts mit der Qualität des Films zu tun. Der ist sicherlich mit Komik und Überzeichnung versehen. Aber ist es tatsächlich so, dass jede Szene von Tarantino per se nicht vollständig ernst sein kann? An Tarantinos Stelle fänd ich es sehr schade, wenn man meine Werke niemals ernst nehmen würde.

[mbee]

Die ganze Diskussion hat ja gar nichts mit der Qualität des Films zu tun. Der ist sicherlich mit Komik und Überzeichnung versehen. Aber ist es tatsächlich so, dass jede Szene von Tarantino per se nicht vollständig ernst sein kann? An Tarantinos Stelle fänd ich es sehr schade, wenn man meine Werke niemals ernst nehmen würde.
Ich glaube Du hast mich da nicht ganz verstanden oder ich ich nicht ganz klar ausgedrückt: Ich meinte mit "surreal/komisch" nicht, dass die Szene (wenn wir als Szene mal die ganze Einstellung innerhalb des Bauernhauses nehmen) nicht ernst ist. Im Gegenteil: Ich finde dass gerade in dieser Szene wie schon geschrieben die ganze Zeit eine unterschwellige Bedrohung vorhanden ist. Landas Freundlichkeit zu Anfang und die Pfeife nehmen dem ganzen dann wieder etwas der "Schärfe", nur um danach den Höhepunkt eben noch dramatischer erscheinen zu lassen. Die Szene an sich ist insgesamt eben durchaus ernst und genannte Punkte lassen sie IMO im Endeffekt noch stärker wirken.
Die Figur Landas lebt ja auch stark von solchen Widersprüchen und hat durchaus auch einen gewissen "Charme". IMO wirklich die beste Leistung von Waltz bislang.

Die Mundharmonika in Spiel mir das Lied vom Tod hatte hingegen auf mich eine ganz andere Wirkung. Aber das ist natürlich wie alles hier immer subjektiv.

[Wolf2k]

Kurz und knapp, Top-Film!!!

10/10, hat alles gehalten, was ich mir versprochen habe, ein guter Mix aus Gemetzel, Story und Dialogen.

[Klaas_Klever]

Ich glaube Du hast mich da nicht ganz verstanden oder ich ich nicht ganz klar ausgedrückt: Ich meinte mit "surreal/komisch" nicht, dass die Szene (wenn wir als Szene mal die ganze Einstellung innerhalb des Bauernhauses nehmen) nicht ernst ist. Im Gegenteil: Ich finde dass gerade in dieser Szene wie schon geschrieben die ganze Zeit eine unterschwellige Bedrohung vorhanden ist. Landas Freundlichkeit zu Anfang und die Pfeife nehmen dem ganzen dann wieder etwas der "Schärfe", nur um danach den Höhepunkt eben noch dramatischer erscheinen zu lassen. Die Szene an sich ist insgesamt eben durchaus ernst und genannte Punkte lassen sie IMO im Endeffekt noch stärker wirken.
Die Figur Landas lebt ja auch stark von solchen Widersprüchen und hat durchaus auch einen gewissen "Charme". IMO wirklich die beste Leistung von Waltz bislang.

Die Mundharmonika in Spiel mir das Lied vom Tod hatte hingegen auf mich eine ganz andere Wirkung. Aber das ist natürlich wie alles hier immer subjektiv.

Dann haben wir aneinander vorbei geredet - mir ging es in meinen Ausführungen nur darum, dass ich die Sequenz mit der Pfeife nicht lustig finde. Und merkwürdig, dass an der Stelle trotzdem viele gelacht haben.
In den Dingen, die du schreibst, stimme ich dir vollständig zu!

[Crazy_Chris]

An der Stelle hat das ganze Kino gelacht weil es einfach unerwartet war und etwas grotesk wirkt. Ist aber ok, Tarantino eben. :smile: Zumal er ja später im Film sagt das er sich als Detektiv sieht der nur für einen Auftraggeber, dem Deutschen Reich, arbeitet. Die Pfeife erinnert mich irgendwie an Sherlock Homes. :freak:


:uponder:

[Zephyroth]

Ich denke Tarantino wollte mit der "Pfeifen-Szene" die Überlegenheit Landas gegenüber dem Bauern noch unterstreichen. So nach dem Motto: "Sogar meine Pfeife ist größer!" Es wirkt grotesk und deshalb witzig.

Grüße,
Zeph

[ngl]

Eigentlich ist die Pfeifen Szene genau der Punkt, wo die Machtverhältnisse kippen. Es ist etwas wie die Genusszigarette und passt in das Masochistische Bild vom Lander, der den Augenblick wo er den Haken einholt einfach genießen möchte.
Ganz im gegensatz zum Franzosen, der seine Pfeife zur beruhigung raucht.

[Steel]

Der Mann heisst Hans Landa. Christoph Walz ist hier schwer oskarverdächtig unterwegs. (y) 10/10
Und endlich mal wieder vernünftige Dialoge in einem QT Film.

[Radeonfreak]

Ich war vorhin drin und der Film war einfach genial.Ich gebe mal 9/10 Punkten.
Und Hans Landa alias Christoph Walz sollte man den Oskar geben, der war einfach das Beste an dem Film :)

[yardi]

9/10 Punkten. Grandioser Film. Waren zu viert drin und alle waren begeistert, sogar die Mädels. Die Leistung der deutschen Schauspieler war erstklassig. Ein Punkt weniger weil stellenweise ein Hauch von Langatmigkeit aufkam. Aber ansonsten, endlich mal wieder ein richtig guter Tarantino.

[Chemiker]

10/10
Genialer Film. Grotesk, bizzar und lustig zugleich. Tarantino hat mal wieder gezeigt, dass er vom Filme machen mehr versteht als der Rest der Zunft. Die Schauspieler spielen exzellent (mit Ausnahme vom Frau Kruger, die ist einfach keine Schauspielerin imho), die Rollen sind sehr gut geschrieben. Die Figur des Hans Lander schießt natürlich den Vogel ab. Faszinierender Charakter, genial gespielt.

[frix]

Auch eben gesehn: klasse film.

Mir gefiel die ständige spannung in den dialogen und die überraschungseffekte :)
Aber irgendwie war der film auch verstörend.

[Hellfire-Torrod]

9/10. Ein großartiger Christoph Walz. Je nachdem was man präferiert ist es Tarantinos bestes Werk.

[(del)]

Ich bin mir ziemlich sicher, daß es das letzte Pseudosplatterkunstwerk von Tarantino war, das ich mir angeschaut habe. 1/10.
Der ewig gleiche langweilige Mist an anderen Orten und mit zum Mist angepasster Story. Ich kanns einfach nicht mehr sehen. Wenn ich nicht "From Dusk..." gesehen hätte, hätte ich vielleicht 3/10 gegeben.

Die Schauspieler selbst haben ihren Job aber trotz allem ausgesprochen gut gemacht. Deswegen 1/10. Sonst hätte ich nicht abgestimmt, weil es hier komischerweise kein 0/10 gibt.

Ah ja, die Pfeife hab ich auch gesehen. Die war echt lustig und hat mir auch sehr sehr viel zu denken gegeben :| Ich bin dann zu dem Schluß gekommen, daß das irgendwie Tarantino selbst sein sollte. Was mir auch, je länger ich auf dem Rückweg darüber nachgedacht habe, desto passender erschien.

[Julius]

Ich seh schon ist ein richtiger Tarantino. Entweder man haßt es oder liebt es (sieht man hier an den Meinungen sehr deutlich).

[9_Z_7]

Wieso soll das "irgendwie Tarantino selbst sein" ?!? Sorry, aber das musst du mir erklären.
Ich fand den Film genial gemacht! Die Kamera, der Sound und die musikalische Untermalung, die Gespräche, das war alles typisch Tarantino. Und ich bin nicht der Meinung, dass der Film vollkommen surreal und abwegig ist. Die Denkweise und die Taten (in diesem Kontext ist bewusst das Wort Tat gewählt...) trifft doch relativ gut die solcher verrückten Psychopathen wie es die Nazis waren.
Zu den Lachern an diversen Stellen im Film. Meine Kollegen und ich haben auch gelacht, obwohl wir diese Erwartungshaltung Tarantino - lustig sicher nicht hatten! Z.B. die Szene mit der Pfeife: es wird gerade ein todernstes Gespräch geführt wie beide Seiten wissen, der Bauer versucht möglichst normal zu wirken und sucht eine Tätigkeit um sich und Hans Landa abzulenken und sich auch zu beruhigen. Also nimmt er sich die Pfeife (ist es nicht typisch zu rauchen, wenn man aufgeregt ist? hört man doch immer so). Bis hierhin ist die Szene nicht wirklich lustig (auch wenn sie eine gewisse Komik bereits innehat. Der Nazi übertrifft die Erwartungen kühl und abgezockt zu sein doch deutlich -> für mich ist diese Überspitzung der Erwartungshaltung Satire). Dann holt der "Judenjäger" seine eigene Pfeife heraus; eine sowohl eigenartige als auch lustige Pfeife (bedingt durch Größe und Form) und macht damit ganz deutlich wer hier das Sagen hat und wer der abgezocktere ist. Er verspottet den Bauern und dessen Illusion diesen "überlegenen Nazi, den Judenjäger" besiegen zu können.
Also wenn man nur mal in dieser keinen Humor und Lacher sieht (den entsprechenden relativ schwarzen Humor vorrausgesetzt), dann... weiß ich auch nicht xD

Langatmig fand ich den Film überhaupt nicht. Ich war etwas müde als ich ins Kino gegangen bin und bin während des ganzen Films hellwach gewesen (normalerweise eher andersherum durch diese Dunkelheit^^). Schade war, dass z.B. die Szene in der Mitte des Films als Landa ihr ein Glas Milch bestellt nicht wirklich aufgelöst oder später aufgegriffen wird, wie ich finde. Aber da es keine 9.5 gibt, bekommt er ne 10

[Xaver Koch]

Schade war, dass z.B. die Szene in der Mitte des Films als Landa ihr ein Glas Milch bestellt nicht wirklich aufgelöst oder später aufgegriffen wird, wie ich finde. Aber da es keine 9.5 gibt, bekommt er ne 10

Das ist wirklich der einzige Schwachpunkt am Film, denn diese Szene wird nicht aufgelöst oder aufgegriffen. Den einzigen Bezug könnte man nur insoweit herstellen, als Landa geahnt hat, was sie mit der Kinovorstellung vorhatte und es quasi als Rückversicherung genommen hat, sollten die Bastards versagen. Eine andere Begründung will mir nicht einfallen.

Hat irgend jemand diese Szene verstanden?

[Pinoccio]

8/10
Waltz - großartig! Til Schweiger spielt wie immer, aber das gefälllt mir durchaus. Daniel Brühl bzw. seine Rolle fand ich etwas verstörend.

Ich kann jetzt auch einige Kritiken nachvollziehen, insbesondere die vom ganz rechten Rand. Hängt vermutlich vom eigenen Standpunkt ab, aber ich finde, der Film hat auch eine politische Komponente (die QT ja eigentlich abstreitet).

Was die Pfeife betrift: das ist eine ganz normale Pfeife (http://en.wikipedia.org/wiki/Smoking_pipe_(tobacco)#Calabash), heute vielleicht eher unüblich, aber da jetzt einen seitenlange Diskussion drüber zu führen, geht m. E: zu weit.

mfg

[GBWolf]

Ah ja, die Pfeife hab ich auch gesehen. Die war echt lustig und hat mir auch sehr sehr viel zu denken gegeben :| Ich bin dann zu dem Schluß gekommen, daß das irgendwie Tarantino selbst sein sollte. Was mir auch, je länger ich auf dem Rückweg darüber nachgedacht habe, desto passender erschien.
Wieso soll das "irgendwie Tarantino selbst sein" ?!? Sorry, aber das musst du mir erklären.



Denk einfach nochmal drüber nach, was er damit meinen könnte, Stichwort, Wortspiel.

[GBWolf]

Und ich bin nicht der Meinung, dass der Film vollkommen surreal und abwegig ist. Die Denkweise und die Taten (in diesem Kontext ist bewusst das Wort Tat gewählt...) trifft doch relativ gut die solcher verrückten Psychopathen wie es die Nazis waren.



Es waren aber nicht alles Psychopaten und Nazi war auch nicht jeder Soldat.

[9_Z_7]

Sorry, wenn man das falsch verstehen konnte. Es war auch nicht gemeint, dass jeder Deutsche Nazi und Psychopath war (von einem Bekannten von mir war der Vater in der SS... über diese Zeit hat er nie wirklich gesprochen. Er hat das aus relativ verständlichen Gründen gemacht; um seine Familie zu ernähren... in dieser Richtung gibt es ja genug Beispiele, aber das ist wohl grad nicht so ganz zum Thema).
Diese Aussage war jetzt eher auf die richtigen Fanatiker dieser Zeit bezogen, die die Nazi-Propaganda geglaubt, verinnerlicht und gelebt hatten. Nazi ist nicht gleich Nazi... aber eine Bezeichnung wird doch meistens durch ihre Extreme definiert.

[(del)]

Denk einfach nochmal drüber nach, was er damit meinen könnte, Stichwort, Wortspiel.DANKE. Da sagt einer wir verstehen uns nie =)

Ich find die Pfeife hier mittlerweile besser als den Schniedel von Dr.Manhattan in dem anderen Thread ;) Das ist alles so schön Pseudointelektuell. Schöner gehts kaum. Nur für ein Wortspiel hat es halt nicht gereicht...

eod

[r.o.c.k]

ich bin ja eigentlich ein ziemlicher Tarantino-Fan, aber Inglourious Basterds kontne mich im Kino irgendwie nicht wirklich überzeugen.
Irgendwie fehlt das "Tarantino-Feeling". Man kanns schlecht erklären, ich war etwas entäuscht.
Echt schade....

[Fragman]

war gestern drin, geiler film! waltz ist der hammer, spielt alle anderen locker an die wand. die langen dialoge, nicht gehetzt und trotzdem nicht langweilig, super.
die musik war wiedermal perfekt. als sich die kinobetrieberin schminkt und dazu bowie im hintergrund, einfach genial, typische tarantino szene. einzige kritik waere der trailer der einen denken laesst es geht um die basterds die nazimordend durch europa ziehen. zum glueck wars nicht so. ;) gib mal 10 punkte, toller film!

[tombman]

Habe ihn jetzt auch gesehen, im OmU.

2/10 geb ich dem, weil mich sowas ankotzt.

Da hat Tarantino seinen persönlichen Dachschaden auf die Leinwand gebracht und allen ins Gesicht gekotzt.
Normalerweise trenne ich ja Film und Wirklichkeit, aber so dermaßen menschenverachtend bei so 'nem ernsten Hintergrund, da hörts dann auch bei mir auf.

Man spürte ganz deutlich, daß Tarantino das ernst meint, da war Gewalt kein Stilmittel mehr und witzig, da wars ne persönliche Abrechnung.
Auch der Schlußsatz mit "my personal masterpiece" kam mir so vor, als ob T. damit den Film meint ;)

Gewalttätige Videospiele werden indiziert und beschlagnahmt, aber DER SCHUND kommt auf die große Leinwand- warum dürfte wohl jedem klar sein- schließlich ist es ein Hollywood-Film ;)

Das ist im Grunde nix anderes als das Gegenteil eines Nazipropaganda-Schundes, wo eben Juden abgeschlachtet werden.

Eines kommt auf die internationale Leinwand, das andere steht unter Strafe :mad: IMO gehört beides unter Strafe.

Abgesehen davon war der Film an sich auch schlecht. Langgezogen und ewiges Gelaber, nur Walz war genial, weil er die Rolle einfach SO GEIL gespielt hat ("Das ist ein Bingo" ;D;D;D). Selbst Pit war als Rayne meistens damit beschäftigt nie zu vergessen seinen Unterkiefer hervorzuschieben :rolleyes:

Just my 2.5 cents...

[dildo4u]

Wär mal interresant ob du die Wolfenstein Games aus den selben Gründen kacke findest.

[tombman]

Wär mal interresant ob du die Wolfenstein Games aus den selben Gründen kacke findest.
Die nehm ich doch gar ned ernst- da gehts um blöd rumballern...

[dildo4u]

Und ein Tarantino nimmst du ernst (Nach Kill Bill,Death Proof ect) ist das ne Doku? ;D Hier zeigen Einige das sie komischerweise gerade bei dem Thema ziehmlich Humorlos sind.

[tombman]

Und ein Tarantino nimmst du ernst (Nach Kill Bill,Death Proof ect) ist das ne Doku? ;D
Ich erkenne einfach die Intention, die eine ganz andere als in den anderen Filmen war, welche ich übrigens genial fand.
Hier zeigen Einige das sie komischerweise gerade bei dem Thema ziehmlich Humorlos sind.
Deine Intention erkannte ich übrigens auch gleich- war zu offensichtlich ;)

In meinem Kino (auf englisch) saßen sicher keine Prolos- große Lacher oder Entzückung gabs aber nicht...

[Cubitus]

Das ist wirklich der einzige Schwachpunkt am Film, denn diese Szene wird nicht aufgelöst oder aufgegriffen. Den einzigen Bezug könnte man nur insoweit herstellen, als Landa geahnt hat, was sie mit der Kinovorstellung vorhatte und es quasi als Rückversicherung genommen hat, sollten die Bastards versagen. Eine andere Begründung will mir nicht einfallen.


Denke mal das war so gemeint, er hat sie wiedererkannt !

Film 9/10 Punkten

Hat mich sehr unterhalten, die Deutschen Schauspieler sind unter Quentin echt grandios!

[Fragman]

Habe ihn jetzt auch gesehen, im OmU.

2/10 geb ich dem, weil mich sowas ankotzt.

Da hat Tarantino seinen persönlichen Dachschaden auf die Leinwand gebracht und allen ins Gesicht gekotzt.
Normalerweise trenne ich ja Film und Wirklichkeit, aber so dermaßen menschenverachtend bei so 'nem ernsten Hintergrund, da hörts dann auch bei mir auf.

Man spürte ganz deutlich, daß Tarantino das ernst meint, da war Gewalt kein Stilmittel mehr und witzig, da wars ne persönliche Abrechnung.
Auch der Schlußsatz mit "my personal masterpiece" kam mir so vor, als ob T. damit den Film meint ;)

Gewalttätige Videospiele werden indiziert und beschlagnahmt, aber DER SCHUND kommt auf die große Leinwand- warum dürfte wohl jedem klar sein- schließlich ist es ein Hollywood-Film ;)

Das ist im Grunde nix anderes als das Gegenteil eines Nazipropaganda-Schundes, wo eben Juden abgeschlachtet werden.

Eines kommt auf die internationale Leinwand, das andere steht unter Strafe :mad: IMO gehört beides unter Strafe.

Abgesehen davon war der Film an sich auch schlecht. Langgezogen und ewiges Gelaber, nur Walz war genial, weil er die Rolle einfach SO GEIL gespielt hat ("Das ist ein Bingo" ;D;D;D). Selbst Pit war als Rayne meistens damit beschäftigt nie zu vergessen seinen Unterkiefer hervorzuschieben :rolleyes:

Just my 2.5 cents...

du hast den film eindeutig zu ernst genommen. mmh, eigentlich weiss ich nicht wieso, ist doch klar das er das garnicht sein will. komisch...

[mbee]

In meinem Kino (auf englisch) saßen sicher keine Prolos- große Lacher oder Entzückung gabs aber nicht...
Entzückung und teilweise auch Beifall gab's in meinem allerdings (lief auch im Original-Ton) ;)
Der Film fängt nicht umsonst mit "Once upon a time..." an. Welche Intention, außer zu unterhalten und Emotionen im Zuschauer zu wecken, soll der Film denn Deiner Meinung nach haben?

Ich meine das ernsthaft: Über Geschmack lässt sich eh nicht streiten, nur damit ich's nachvollziehen kann.

[JonSnow]

Ich fand den Film durchschnittlich. 5/10
Thema war nicht ganz meins. Die Dialoge fand ich ziemlich gut. Einige der gewalthaltigen Szenen fand ich etwas plump und überspitzt.
Viel ist mir nicht in Erinnerung geblieben, aber die Szene vom Bear Jew und dem Ritterkreuzträger, wo er kurz vor seinem Tod einfach nur Bravery sagt, fand ich toll.

[Mr.Fency Pants]

Fand den Film super, bekommt von mir eine 9/10. Super Dialoge und Schauspieler (besonders Christoph Waltz, erschreckend schwach hingegen fand ich Diane Kruger, ansonsten hat alles gepasst) toll in Szene gesetzt. Eine Mischung aus Humor und Szenen, bei denen es richtig still im Kino war (Anfangsszene). Mit Pulp Fiction imho der beste Tarantino. Wichtig ist, dass man sich den Streifen OmU ansieht, geht sonst garnicht und funktioniert auch aufgrund der Story und damit verbundenen Sprachbarrieren auch nicht wirklich.

[Zephyroth]

@Tombman

Es ist interressant zuzusehen, wie ein Film, der dir in manchen Charakterzügen recht ähnlich ist, dich entrüstet. Sowohl du als auch Inglorious Basterds will provozieren, unterhalten und nicht zu ernst genommen werden. Sowohl du als auch der Film ist auf seine Weise genial...

Grüße,
Zeph

[Rakyr]

Eigentlich wollt ich den Film garnicht anschauen, weil mich das ganze Thema um den 2. Weltkrieg sowas von garnicht interessiert. Aber am Ende hab ich mich doch überreden lassen und ich habs nicht bereut.
Der Film hats in sich.

[Popeljoe]

Also nach "Death proof" und "Sukiyaki Western Django" kann mir Tarantino echt nur noch gestohlen bleiben. Der macht sich zu seiner eigenen Kopie.

[Xaver Koch]

Also nach "Death proof" und "Sukiyaki Western Django" kann mir Tarantino echt nur noch gestohlen bleiben. Der macht sich zu seiner eigenen Kopie.
Hast Du Inglourious Basterds gesehen, oder nicht? Vermutlich letzteres.

[Modulor]

8/10

Ein paar mehr Jagd-und Schlachtszenen der Basterds hätte der Film imho noch gut verkraftet...

[Freakazoid]

GEILER Streifen. Im Kino haben viele gelacht, am meisten als "Hugo Stiglitz" eingeblendet wurd in gelber Pop-Art Schrift.

[Kira]

8/10

Ein paar mehr Jagd-und Schlachtszenen der Basterds hätte der Film imho noch gut verkraftet...

dito. dadurch hätte es den Filmtitel auch verdient gehabt.

[Klaas_Klever]

Viel ist mir nicht in Erinnerung geblieben, aber die Szene vom Bear Jew und dem Ritterkreuzträger, wo er kurz vor seinem Tod einfach nur Bravery sagt, fand ich toll.

Dieses kleine Detail fand ich auch das beste am ganzen Film. Wenn mich etwas berührt hat, dann das - und da muss ich mich sogar vor Tarantino verbeugen, dass er hier tatsächlich unerwartete Tiefe schafft und die plakativen Figurenkonstellationen ins Wanken bringt. Mehr davon wäre schön gewesen...

[TheGoD]

Also nach "Death proof" und "Sukiyaki Western Django" kann mir Tarantino echt nur noch gestohlen bleiben. Der macht sich zu seiner eigenen Kopie.

Ehm, Tarantino war in Sukiyaki Western Django ein einfacher Schauspieler, der Film hatte nichts mit seiner Tätigkeit als Regisseur/Autor zu tun!

[da Vinci]

10/10

Bisher bester Film für mich in diesem Jahr.
Allein für Christoph Waltz hat sich der Eintritt gelohnt.

Ein Detail in der Anfangsszene ist mir allerdings nicht ganz klar.
Warum zerhackt der Franzose seinen Hackstock? Ich konnte zumindest keine Holzscheite ausmachen.

[Adam D.]

10/10

Bester Film des Jahres, mit Abstand. Wenn Waltz für die Rolle keinen Oskar kriegt, sollen sie zur Hölle fahren :usad:

[Coda]

Ein Detail in der Anfangsszene ist mir allerdings nicht ganz klar.
Warum zerhackt der Franzose seinen Hackstock? Ich konnte zumindest keine Holzscheite ausmachen.

Das hat mich auch gewundert. Wahrscheinlich schräger Humor von Quentin X-D

[Dadi]

Gefiel mir nicht 2/10.
Lag vielleicht daran dass ich krank und müde war... bin beinahe eingeschlafen. Anfang ging gut los... danach alles sinnlos.

[Migrator]

Genialer Film, genialer Tarantino. Ich hab mich sehr amüsiert und das Kino richtig genossen. :)

[Dadi]

Jackie Brown und Ingl. B. haben mir überhaupt nicht gefallen. Alle anderen Filme waren einfach spitze.

[Matrix316]

10 von 10 und auf einer Stufe mit Pulp Fiction und Kill Bill behaupte ich mal. Keine langweilige Szenen. Coole Dialoge. :) Ein absolut echter Tarantino. Nicht so wie Death Proof.

[Mordred]

Ich fand Death Proof garnicht so schlimm. Die Verfolgungsjagd hat echt mal Ärsche getreten.

[Matrix316]

Ich weiß net. Die ersten 45 Minuten waren sinnlose Dialoge, dann wurde es erst spannend, aber hatte mit Tarantino auch nicht viel zu tun.

Tarantino heißt dosierte brutalität und Action, so wie in Reservoir Dogs, Pulp Fiction, Kill Bill oder eben "Inglourious Basterds".

[w0mbat]

Jackie Brown und Ingl. B. haben mir überhaupt nicht gefallen. Alle anderen Filme waren einfach spitze.

Gerade die zwei stechen doch raus. Tja, die Geschmäcker eben :tongue:

[Matrix316]

Ich denke man sollte den Film auch nicht unbedingt immer nach 2. WK Geschichtsfakten betrachten, sondern aus der Tarantino Sicht. Es ist fast ein Kunstwerk. Jede Szene wie ein gemaltes Bild. Zum Beispiel: Das Verhör am Anfang mit dem Bauern. Die flüchtende Frau. Die Verhandlungszene am Ende. Das brennende Kino. Die Sprechende Frau auf der Leinwand mit dem Feuer. Die Baseballprügelszene. Der Mexican Standoff in der Bar. Die zwei Toten im Vorführraum. Wie die Frau vor dem Fenster im roten Kleid steht. usw.

[hofmetzger]

Full Ack - ich weiß nicht was alle gegen das WW2-Setting haben, es spielt für den Film kaum eine Rolle, man hätte es auch im StarWars-Universum spielen lassen können (was ja nur ein Abklatsch des WW2... naja).

Von mir 8/10 (was bei mir schon echt "Spitze" bedeutet)

Betreff "Milch": Sicher wusste Landa bescheid. Bei all seinen Entlarvungen ist er immer freundlich und lässt seine Opfer dann auf einen Schlag spüren, dass er sie längst ertappt hat. Schon ohne dass es direkt zur Sprache kommt, wissen der französische Bauer oder auch die Hammersmark dass sie ertappt wurden - und auch bei Shosanna.
Bei ihr aber zögert er (wie zuvor, als sie weglief) und entscheidet dann, sie zu verschonen. Ich finde er macht das mit dem langen Zögern sehr deutlich... "wird schon nicht so wichtig gewesen sein".

Allein seine Beweggründe sie 2x gehen zu lassen, bleiben im Dunkeln

[JonSnow]

http://www.youtube.com/watch?v=InsspuvAmBs

[Schlammsau]

War gestern drinn, bekommt 8/10 Punkte von mir.

Geniale Dialoge und mal ein etwas anderer WW2 Movie! :up:

[Freakazoid]

Ich denke man sollte den Film auch nicht unbedingt immer nach 2. WK Geschichtsfakten betrachten, sondern aus der Tarantino Sicht. Es ist fast ein Kunstwerk. Jede Szene wie ein gemaltes Bild. Zum Beispiel: Das Verhör am Anfang mit dem Bauern. Die flüchtende Frau. Die Verhandlungszene am Ende. Das brennende Kino. Die Sprechende Frau auf der Leinwand mit dem Feuer. Die Baseballprügelszene. Der Mexican Standoff in der Bar. Die zwei Toten im Vorführraum. Wie die Frau vor dem Fenster im roten Kleid steht. usw.

Full Ack @ Spoiler

http://www.youtube.com/watch?v=InsspuvAmBs

Bester Kommentar

I like the part when he said Nein

[Hellfire-Torrod]

Allein wegen Christoph Waltz sollte man sich diesen Film unbedingt anschauen. Schauspielerisch auf einem niveau (bösewicht) mit dem Joker.

[Colin MacLaren]

Ich war am Donnerstag. Sorry, aber was für ein Müll. Wo sind die genialen Dialoge eines Pulp Fiction? Ich hab in den drei Stunden vielleicht dreimal gelacht, ansonsten ist das nichts weiter als sinnlose, stillose Brutalität, möglichst effektheischerisch und gewaltverherrlichend in Szene gesetzt. Der Film ist die meiste Zeit langweilig, zwischendurch immer wieder mal mal widerlich. Sorry, aber was ein Blödsinn.

[Mordred]

Allein wegen Christoph Waltz sollte man sich diesen Film unbedingt anschauen. Schauspielerisch auf einem niveau (bösewicht) mit dem Joker.

Hmm? Nicht wirklich. Da war der Charakter auch nicht vielschichtig genug für.

[SamLombardo]

Das ist im Grunde nix anderes als das Gegenteil eines Nazipropaganda-Schundes, wo eben Juden abgeschlachtet werden.
...

Die Deutschen hatten doch mit Abstand die besten Rollen in dem Film. Walz, Diehl, (in Ansätzen Brühl) und auch der Soldat der mit dem Baseballschläger maltretiert wird...Ich glaub in keinem anderen Hollywoodfilm über den 2. WK sind die Deutschen so gut dargestellt worden. (Schau Dir nur mal als Vergleich den unsäglichen Private Ryan an) In IB sind die Deutschen bei Weitem die intelligentesten, elonquentesten und tapfersten Charaktere, gerade im Vergleich zu den proletenhaften Basterds. Der Film war vielleicht vordergründig antideutsch, wenn man mal genau hinguckt keineswegs.

Es gibt übrigens in der imdb einige Kommentare von Amerikanern die das genauso sehen, ja sich sogar regelrecht darüber aufregen *grins*

Gruß Sam

[Xaver Koch]

Der Film war vielleicht vordergründig antideutsch, wenn man mal genau hinguckt keineswegs.

Es gibt übrigens in der imdb einige Kommentare von Amerikanern die das genauso sehen, ja sich sogar regelrecht darüber aufregen *grins*

Gruß Sam
Ja, das ist mir auch positiv aufgefallen. Es gab genug Ami-Kriegsfilme, in denen der Held die Nazis gleich dutzendweise "erledigt" hat (wenn das so gewesen wäre, hätte der Krieg nicht lange gedauert, von daher Blödsinn). Dieser ist in der Hinsicht erfrischend anders, weil die Deutschen nur auf den flüchtigen ersten Blick schlecht wegkommen. Allerdings werden die Nazis auch nicht so unverschämt gut wie in Operation Walküre dargestellt (mit einem Hitler als fürsorglichem Vater für sein geliebtes Volk), sondern werden als Bösewichte gezeigt, die sie sicher gewesen sind (man beachte, wie sich die Führungselite im Verlaufe der Kinovorführung an den Taten des "Helden" ergötzt).

[BoRaaS]

Habs jetzt endlich auch geschafft ihn zu sehen. Was soll ich sagen, ich bin/war hellauf begeistert. Klasse Film, klasse Schauspieler (OK, Frau Krueger nehmen wir mal raus). Schwanke noch zwischen 8 oder 9 Punkten.

[sandokan]

So ich war am Wochenende mit meiner Freundin in IB.
Nach Kill Bill musste ich mich fast schon von ihr ins Kino zerren lassen und ich war schon auf das Schlimmste gefasst.

Aber zu meiner Überraschung war der Film richtig gut (9/10) und sogar meiner Freundin hat er gefallen (mag normalerweise eher Romanzen usw:D)

Das WW2-Setting ist wirklich nur nebensächlich und wirkt für mich nicht störend oder ähnliches. Toller Score (obwohl das Meiste ja aus Italowestern "entnommen" zu sein scheint), tolle Schausspieler (Waltz, Diehl => Top), überwiegend gute Dialoge und ein herrlich überdrehtes Ende
bei dem alle NS-Größen das zeitliche Segnen!:biggrin:

Einzige Kritikpunkte: Diane Krüger (sie kann einfach nicht Schauspielern) und ein Daniel Brühl dem ich seine Rolle einfach nicht abkaufen will.

Was mir noch aufgefallen ist und laut "Suche" hier noch nicht beantwortet wurde:

Warum erkennen die Deutschen (vor allem der SS-Offizier) Hugo Stieglitz (Til Schweiger) in der Kellerbar nicht? Der Typ hat viele hochrangige Nazis gekillt und war laut Film ja sogar in der Zeitung?? Oder hab ich da irgendwas verpasst?

[GBWolf]

Warum erkennen die Deutschen (vor allem der SS-Offizier) Hugo Stieglitz (Til Schweiger) in der Kellerbar nicht? Der Typ hat viele hochrangige Nazis gekillt und war laut Film ja sogar in der Zeitung?? Oder hab ich da irgendwas verpasst?


Sie waren Betrunken, und der Obernazi saß ja hinten inner Ecke und hat Sie nur gehört nicht gesehen. (Als er dann kam war eh klar, dass er Sie scohn entlarvt hatte)

[sandokan]

Sie waren Betrunken, und der Obernazi saß ja hinten inner Ecke und hat Sie nur gehört nicht gesehen. (Als er dann kam war eh klar, dass er Sie scohn entlarvt hatte)

Aber so ganz sicher war er sich erst nach dem "3 Finger-Fehler" oder? Er wollte ja sogar fast schon aufstehen und wieder an seinen Tisch gehen. Hätte er Stieglitz erkannnt hätte er doch sofort anders reagiert.

Naja egal, so oder so war's ein geiler Film. :up:

[Matrix316]

Hat eigentlich jeder gleich Mike Myers erkannt? Ich musste auch erst zweimal hinsehen, aber seine Synchronstimme hat ihn verraten. ;)

[SamLombardo]

Hat eigentlich jeder gleich Mike Myers erkannt? Ich musste auch erst zweimal hinsehen, aber seine Synchronstimme hat ihn verraten. ;)
Stimmt, erst die Stimme hat mich wirklich drauf gebracht das er es ist. Irgendwie denke ich bei der Stimme sofort an Dr.Evil*g*

Geil war ja auch der Auftritt von Bela B. Sogar ne Sprechrolle:up: Fand ich irgendwie cool

Gruß Sam

[Kladderadatsch]

ich war am we gleich zwei mal drin. der beste film, den ich dieses jahr gesehen habe.

[T86]

der film hätte richtig gut werden können wenn Quentin Tarantino nicht immer so maßlos übertreiben würde

ich war neulich im kino drinn - 5/10 ok aber nicht toll

[Juice]

Gewalttätige Videospiele werden indiziert und beschlagnahmt, aber DER SCHUND kommt auf die große Leinwand- warum dürfte wohl jedem klar sein- schließlich ist es ein Hollywood-Film ;)


IB ist mitnichten ein Hollywood-Film, er ist ein Independent-Film und wurde hauptsächlich in den Babelsberger Filmstudios und Schauplätzen in Deutschland gedreht

[Rangy]

War gestern drin, super Film, Daumen hoch.
9/10

[Matrix316]

Komisch, in Reservoir Dogs oder Kill Bill oder Pulp Fiction werden Gewaltszenen abgefeiert und hier solls plötzlich "Menschenverachtend" sein...

[Kladderadatsch]

das problem scheint zu sein, dass die meisten tarantino leider nicht verstehen.

[Mordred]

Ich denke das Hauptproblem bei diesem Film ist das der Trailer etwas völlig anderes angekündigt hat (You haven't seen war till you have seen it through the eyes of Quentin Tarantino) als man dann serviert bekam. Ich für meinen Teil als Splatter Fan habe ein Gewaltfest erster Güte erwartet und keinen Dialoglastigen "Schinken".

Klar ist es nachwievor ein guter Film eigentlich auch besser als wenn es einfach ein Gewaltfest geworden wäre. Aber ich kann schon verstehen das sich einiege von dem Film sehr verarscht fühlen.

[jay.gee]

Habe ihn mir Gestern Abend im Kino gegeben und finde den Film einfach nur Bombe. Das fängt mit dem Soundtrack an, geht über die Besetzung der Darsteller weiter, bis zu der guten Dosierung an Splatter und den grandiosen Dialogen!

Schon im ersten Kapitel auf dem Bauernhof mit dem "SS-Standartenführer Hans Landa - der Judenjäger" (Christoph Waltz) dachte ich mir, wer lässt sich so einen kranken Scheiss einfallen? Ich hätte den Dialogen und der spielerischen Kunst von Walz stundenlang lauschen können - einfach der absolute Hammer. Der Film ist für mich ein einziges Kunstwerk und zeigt imho erneut beeindruckend auf, wie weit Tarantino seiner Zeit voraus ist.

[Shink]

[x] 9/10
Einen Punkt Abzug gibt es für das Happy End, auch wenn es halbwegs einfallsreich ist.

[[dzp]Viper]

Sehr guter Film. Mehr gibts dazu nicht zu sagen.. obwohl.. doch.. sogar meinen Eltern hat er gefallen :ugly:

8/10 Punkten!

[Crazy_Chris]

Ich für meinen Teil als Splatter Fan habe ein Gewaltfest erster Güte erwartet und keinen Dialoglastigen "Schinken".

Das war aber schon vorher klar wenn man Tarantino kennt.

[Mordred]

Kill Bill, Resevoir Dogs, Pulp Fiction, etc. Alle bei WEITEM nicht solche "Schinken".

[ZapSchlitzer]

Kill Bill, Resevoir Dogs, Pulp Fiction, etc. Alle bei WEITEM nicht solche "Schinken".

Komisch dass du Reservoir Dogs erwähnst. Gerade was den Gewahltgrad angeht
ist Reservoir Dogs doch recht handzahm. Dafür reich an Dialogen.

[mbee]

Komisch dass du Reservoir Dogs erwähnst. Gerade was den Gewahltgrad angeht
ist Reservoir Dogs doch recht handzahm. Dafür reich an Dialogen.
Stimmt, was die Dialoge angeht, aber die Szene mit dem Ohr ist dann doch etwas heftig finde ich ;)

[ZapSchlitzer]

Stimmt, was die Dialoge angeht, aber die Szene mit dem Ohr ist dann doch etwas heftig finde ich ;)

Wobei die Szene wiederum mit dem Skalpieren in Iinglourious Bastards gleichzusetzen wäre.
Die waren zwar schon alle tot, aber der Anblick blieb ;)

Aber du hast schon recht, bei der Ohr-Szene habe ich auch innerlich mitgefühlt ;)

[Master3]

Ich denke das Hauptproblem bei diesem Film ist das der Trailer etwas völlig anderes angekündigt hat (You haven't seen war till you have seen it through the eyes of Quentin Tarantino) als man dann serviert bekam. Ich für meinen Teil als Splatter Fan habe ein Gewaltfest erster Güte erwartet und keinen Dialoglastigen "Schinken".

Klar ist es nachwievor ein guter Film eigentlich auch besser als wenn es einfach ein Gewaltfest geworden wäre. Aber ich kann schon verstehen das sich einiege von dem Film sehr verarscht fühlen.

So habe ich mich auch gefühlt als ich den Film gerade eben gesehen habe. Bei den anderen Tarantino Filmen die ich gesehen habe, kannte ich den Trailer nicht. Daher fand ich Death Proof recht gut und hab mir jetzt von dem mehr actionlastiges erwartet.
Mir kamen die "Basterds" deutlich zu kurz. Es kam bei mir nie das Gefühl auf, dass die es drauf haben. Dagegen wurde der Gegenpart imho deutlich besser ins Licht gerückt.

Die letzte Szene im Kino war doch reichlich unrealistisch.
2 Wachen vor der Hitlerloge, vielleicht noch ein paar im Warteraum vor dem Saal und sonst niemand? Das gesamte deutsche Führung war versammelt. Das fand ich einfach zu billig gelöst um Hitler töten zu können.

7/10

Wegen der guten schauspielerischen Leistungen und wegen der nicht erfüllten persönlichen Erwartung.


Die FSK hat auch langsam ein Rad ab. Ich empfand Inglourious Basterds, Watchmen und auch Running Scared zu krass um es ab 16 freizugeben. Dagegen werden Games wo etwas Blut zu sehen ist gleich ab 18 eingestuft oder gar ganz gesperrt.

[Wishnu]

Der Film ist für mich ein einziges Kunstwerk und zeigt imho erneut beeindruckend auf, wie weit Tarantino seiner Zeit voraus ist.

Inwiefern ist Tarantino denn mit diesem Film seiner Zeit weit voraus?

[dr_AllCOM3]

Die FSK hat auch langsam ein Rad ab. Ich empfand Inglourious Basterds, Watchmen und auch Running Scared zu krass um es ab 16 freizugeben. Dagegen werden Games wo etwas Blut zu sehen ist gleich ab 18 eingestuft oder gar ganz gesperrt.
Reicht halt, in einem deutschen Studio zu drehen ;).

[Hatstick]

x 8/10

Habe ihn jetzt auch gesehen und mir hat er wirklich gut gefallen.
Besetzung klasse, Soundtrack superb.

Durchweg Daumen hoch! :smile:

[GBWolf]

Reicht halt, in einem deutschen Studio zu drehen ;).


Interessante Theorie, könnte was dran sein.

[dr_AllCOM3]

Interessante Theorie, könnte was dran sein.
Wenn DER große QT in einem deutschen Studio mit deutschen Schauspielern dreht, wird da sicher mehr als ein Auge zugedrückt. Oder der Film wurde gleich auf ab 16 ausgelegt.

[Lurtz]

Inglourious Basterds - 7/10

Brillianter 1. und zu großen Teilen 5. Akt, dazwischen viel Redundanz und die Tarantino-typischen Dialoge die sich größtenteils um Belanglosigkeiten drehen, aber in sich schon Spannung aufbauen, getragen von einer gewohnt hochwertigen Technik.

Unter dem Strich ist die Bilanz positiv, mal wieder ein Tarantino der mir zum Großteil Spaß gemacht hat und gerade dem Schauspiel des Herrn Waltz und der Frau Laurent zu zuschauen ist doch eine wahre Freude.

[satanicImephisto]

Hat den Film den keiner im O-Ton gesehen? Brad Pitt mit dem kanadischen Slang war doch auch einfach mal hammer. Vor allem als er dann versucht italienisch zu sprechen, zum wegwerfen.

Auch viele Wortwitze von Waltz gingen im deutschen einfach unter, am Ende hat er förmlich seine Possen gereimt.

[Lurtz]

Spricht sich Waltz im Englischen eigentlich selbst?

[Migrator]

Hat den Film den keiner im O-Ton gesehen? Brad Pitt mit dem kanadischen Slang war doch auch einfach mal hammer. Vor allem als er dann versucht italienisch zu sprechen, zum wegwerfen.

Auch viele Wortwitze von Waltz gingen im deutschen einfach unter, am Ende hat er förmlich seine Possen gereimt.

Kanadischer Slang? Das ist doch Südstaatenslang.

Wenigstens weiß ich warum bei Youtube, wenn ich Joseph Stiglitz gesucht habe immer häufiger Inglorious Basterds als Treffer kam ;D

[Birdman]

Spricht sich Waltz im Englischen eigentlich selbst?
Ja, spricht alles selbst (deutsch, englisch, französisch, italienisch) und das ganze recht Akzentneutral.

[Muselbert]

Ja, spricht alles selbst (deutsch, englisch, französisch, italienisch) und das ganze recht Akzentneutral.

Was man von Brad Pitt nicht behaupten kann ;D

[Birdman]

an die Leute die den Film synchronisiert gesehen haben....
Wir da alles übersetzt? Weil der Film ist ja im O-Ton in 3(4) Sprachen gehalten und imho machts da kaum Sinn den zu übersetzen, da schon im O-Ton ja quasi 75% vom Film untertitelt sind.

[Crazy_Chris]

Nur das was in Englisch gesprochen wird wurde übersetzt. Französisch und Italienisch (:biggrin:) blieb unangetastet. Fand die Syncro jedenfalls gelungen.

[Lurtz]

Ja, spricht alles selbst (deutsch, englisch, französisch, italienisch) und das ganze recht Akzentneutral.
Ja, sein Französisch und Italienisch waren in der DV ja schon ziemlich beeindruckend ^^

Das größte Problem an der DV ist meiner Meinung nach ja die Entscheidung im Kino Italienisch zu sprechen. Macht da kaum Sinn.

[Henroldus]

9/10 um noch Steigerungen zu ermöglichen.
genial gemacht, tolle dialoge und ein knisternde spannung über den ganzen film.
die überlänge hab ich gar nicht gemerkt, verging wie im flug.
Christopher waltz spielt überragend unheimlich
Diane Kruger dagegen spielt unglaubwürdig, was dem Gesamtwerk aber keinen Abbruch tut

[9800ProZwerg]

Sensationell!
"Inglorious Basterds" ist Theater in Spielfilmform. Tarantino schafft es seine beiden besten Werke "Pulp Fiction" und "Kill Bill" um ein weiteres Meisterwerk zu bereichern. Jede einzelne Szene im Film würde bestens als Theaterstück funktionieren.
Kapitel 1 mit Monsieur LaPadite und Hans Lader am Tisch in dem alten Haus.
Der Dialog, die Mimik und das Spiel mit der Sprache.
Kapitel 2 mit Aldo Rain und den Basterds im Wald.
Kapitel 3 die Szene mit Shosana und Zöller im Lokal. Dazu der Kommisar von Balko:biggrin:
Dann Kapitel 4, meine Lieblingsszene, im Keller mit Brigitte von Hammersmark und Co. Das würde ich liebend gerne als Theaterstück sehen:D

Auch die Szene im Kino mit den "Italienern", würde spitzenmässig auf einer Theaterbühne funktionieren.

Generell ist es erstaunlich (und stimmt auch nachdenklich), dass ein Amerikaner und Wahnsinniger wie Tarantino es schafft aus so gut wie jedem deutschem Darsteller Höchstleitungen rauszukitzeln.
Klar, Waltz ist schier unglaublich, mit die beste Leistung die ich je von einem deutschsprachigem Schauspieler gesehen habe (zusammen mit Bruno Ganz als Hitler in "Der Untergang") und sollte für den Oscar nominiert werden (so wie Travolta für "Pulp Fiction" nominiert war), aber auch Daniel Brühl und August Diehl sind grandios, so wie der gesamte "Rest" (Goebells war köstlich, Krüger wohl die Schlechteste).
Die Dialoge wieder pointierter und knackiger, als zuletzt bei "Death Proof".
Aber den Film muss man im OTon sehen. Das Spiel mit den Sprachen funktioniert nur so. Abgesehen davon, ist der Film sowieso zu 50% in Deutsch.
Ich war sehr skeptisch, ob Tarantino nach so viel Jahren Drehbuchentwicklung und verschiedenen Versionen dazu mit dem Thema WWII es schaffen würde einen Knaller zu landen, aber all meine Zweifel waren unbegründet! Er hat mich wieder beeindruckt.
Einer meiner Kinohighlights 2009! 9,5/10

[Voodoo3Killer]

8 / 10

Ich hab die deutsche Version gesehen. Ich fand Brad Pitt furchtbar. Ich konnte bei keinem seiner "Sprüche" lachen (der Großteil im Kino fand es wohl lustig, ging es sonst jemandem wie mir?!?).

Die Deutschen waren im Allgmeinen sehr gut besetzt. (und sind auch "gut weggekommen") Christoph Waltz war überragend. Diane Kruger fand' ich eher schlecht.

Der Anfang war wirklich klasse, später war's mir zum Teil etwas "unrealistisch".

Die Überlänge ist auch mir kaum aufgefallen.

Alles in allem ein guter bis sehr guter Film. (OV könnte noch nen Tacken besser sein)

[Oli_Immerschoen]

Ich hab mit 7/10 gestimmt.

Die Tarantino-Filme sind immer irgendwie genial. Hier vor allem das erste Kapitel. Der Waltz spielt das "Gespräch" aka Verhör so gnadenlos genial, echt Hammer.

Aber von dieser "Yipiieyeah, wir gehen Nazis schlachten"-Mentalität vieler amerikanischer Filme über das Dritte Reich kommt Tarantino auch nicht weg. Es gibt quasi keinen positiv besetzten Deutschen in dem Film, mit Ausnahme der Überläufer. Alle anderen "Krauts" werden so dargestellt, als verdienten sie den Tod. Das Klischee vom bösen Deutschen wird zu 100% bedient.

Dann die Klasse Szene in der Taverne. Da werden genial Charaktere ausgebildet, nur um sie direkt darauf *zack* alle auszulöschen. Was soll das? Tarantino macht immer öfter Dinge, die grob gegen "Filmregeln" verstoßen, weil er eben Tarantino ist und das darf.

Von Realitätsferne muss man nicht reden. Hitler nur von zwei Soldaten in seiner Kinologe bewacht, na ja :rolleyes:. Aber gut, das ist künstlerische Freiheit.

Insgesamt ein gelungener Film mit einer durchgehend tollen Atmosphäre und einigen Ärgernissen. Durchaus sehenswert, aber lange nicht auf dem Niveau von z. B. Pulp Fiction.

[rade0n]

wow, wirklich guter film, hatte ich anfangs garnicht erwartet, gerade weil es geschichtlich doch sehr frei gehalten wurde, dafür allein schonmal tausend dank an herrn tarantino

und waltz hat mich auch begeistert, einfach bombe.

einzig die szene in der taverne und die "rache der juden" am ende war dann doch _etwas_ zuviel des guten

8.5/10

[Coda]

Das Klischee vom bösen Deutschen wird zu 100% bedient.
Dir ist aber schon bewusst, dass der Film bewusst alles ein wenig übertreibt? Also in dem Punkt kann ich Tarrantino wegen Inglorious Basterds nun wirklich nicht böse sein.

Ich fand es in James Ryan wesentlich schlimmer, denn dort ist die Handlung ernst gemeint.

[Metalmaniac]

Vor allem wo die beiden "schlimmsten Deutschen" im Film eigentlich Österreicher sind (Hitler und Landa).:wink:

[Mordred]

Ich hab mit 7/10 gestimmt.

Die Tarantino-Filme sind immer irgendwie genial. Hier vor allem das erste Kapitel. Der Waltz spielt das "Gespräch" aka Verhör so gnadenlos genial, echt Hammer.

Aber von dieser "Yipiieyeah, wir gehen Nazis schlachten"-Mentalität vieler amerikanischer Filme über das Dritte Reich kommt Tarantino auch nicht weg. Es gibt quasi keinen positiv besetzten Deutschen in dem Film, mit Ausnahme der Überläufer. Alle anderen "Krauts" werden so dargestellt, als verdienten sie den Tod. Das Klischee vom bösen Deutschen wird zu 100% bedient.

Dann die Klasse Szene in der Taverne. Da werden genial Charaktere ausgebildet, nur um sie direkt darauf *zack* alle auszulöschen. Was soll das? Tarantino macht immer öfter Dinge, die grob gegen "Filmregeln" verstoßen, weil er eben Tarantino ist und das darf.

Von Realitätsferne muss man nicht reden. Hitler nur von zwei Soldaten in seiner Kinologe bewacht, na ja :rolleyes:. Aber gut, das ist künstlerische Freiheit.

Insgesamt ein gelungener Film mit einer durchgehend tollen Atmosphäre und einigen Ärgernissen. Durchaus sehenswert, aber lange nicht auf dem Niveau von z. B. Pulp Fiction.

Eigetnlich fand ich die Deutschen wurden bald besser dargestellt als die Amerikaner :ugly;
Da hätten wir Landa der an genialität kaum zu überbieten ist.
Den Truppführer der sich ohne auch nur einen Mundwinkel zu verziehen totprügeln lässt statt seinen Trupp zu verraten.
Den ultraschützen (ob Arschloch oder nicht) der im alleingang fast 300 Männer legt.
Den SS Offizier in der Bar der ebenfalls sehr intelligent aggiert.
Die besoffenen Soldaten die man anhand ihre Figuren Auswahl doch als recht gebildet ansehen konnte.

Ansich hab ich selten etwas gesehen das unsere Jungs so positiv darstellt. Klar gab es Ausnahmen wie Adolf oder Goebels die waren ziemliche Spinner aber ansonnsten ging es doch.

Dazu dann die immense Auswahl Deutscher Schauspieler das war auch Honig um den Bart des deutschen Publikums schmieren.

Die Basterds und Fräulein Hammerschmidt (oder ähnlich) hingegen waren ziemliche Arschlöcher und im Faller der Frau auch noch eine Verräterin.

[Xaver Koch]

Eigetnlich fand ich die Deutschen wurden bald besser dargestellt als die Amerikaner :ugly;


Das geniale am Film ist doch, dass beide Seiten irgendwie schlecht wegkommen. Die Bastards sind weniger clever, ja stellen sich bisweilen sogar ungeschickt an. Und die "Deutschsprachigen" sind zwar schlauer, aber eben fiese, gemeine Bösewichte.

Dieser Film ist einer der wenigen, welcher gerade nicht einseitig eine Seite als die gute oder insgesamt eindeutig bessere darstellt. Mir hat er auf Grund der Tiefe der Charaktere deutlich besser als Pulp fiction (das ist im Vergleich einfaches Popcorn-Kino) gefallen. Wie schon erwähnt kann man sich eine Vielzahl an Szenen (wie z.B. die Kellerbar) auch sehr schön als Theaterstück vorstellen.

[gr0w]

omg ... selten sowas langweiliges gesehen!
meiner meinung nach der größte hype des jahres

[Schlammsau]

Eigetnlich fand ich die Deutschen wurden bald besser dargestellt als die Amerikaner :ugly;
Da hätten wir Landa der an genialität kaum zu überbieten ist.
Den Truppführer der sich ohne auch nur einen Mundwinkel zu verziehen totprügeln lässt statt seinen Trupp zu verraten.
Den ultraschützen (ob Arschloch oder nicht) der im alleingang fast 300 Männer legt.
Den SS Offizier in der Bar der ebenfalls sehr intelligent aggiert.
Die besoffenen Soldaten die man anhand ihre Figuren Auswahl doch als recht gebildet ansehen konnte.

Ansich hab ich selten etwas gesehen das unsere Jungs so positiv darstellt. Klar gab es Ausnahmen wie Adolf oder Goebels die waren ziemliche Spinner aber ansonnsten ging es doch.

Dazu dann die immense Auswahl Deutscher Schauspieler das war auch Honig um den Bart des deutschen Publikums schmieren.

Die Basterds und Fräulein Hammerschmidt (oder ähnlich) hingegen waren ziemliche Arschlöcher und im Faller der Frau auch noch eine Verräterin.

Stimmt, ist der erste amerikanische WW2 Film, wo die Deutschen nicht als dumme "Krauts" dargestellt werden. Das rechne ich Tarrantino hoch an.
Guckt euch doch zB "Soldat James Ryan" an, ein Wunder dass wir überhaupt Krieg führen konnten, so blöd wie wir eigentlich waren. *ironieende*

Alles in allem ein wahrliches Meisterwerk von Quentin.

[Lotus]

8/10

Guter Film.

Aaaaber...

Einige Stellen sind so ekelig das ich weg schauen musste... würg (no)

[BK-Morpheus]

Mir hat der Film gut gefallen, besonders einige längere Szenen, wo der "Judenjäger" seine Dialoge hatte, waren trotz reinem gebrabbel sehr spannend und interessant.
Ich bin mal großzügig und gebe 8/10, wobei 7/10 eigentlich reichen würden.

[Eggcake]

Hab den Film nun auch gesehen.

Ich fand Waltz hat saumässig gut gespielt. Auch die Anfangsszene mit dem französischen Bauern - echt gut!

Ansonsten war der Film ganz witzig, imho haben die meisten super gespielt. Ich fand allerdings den letzten Teil des Films etwas dürftig.

8/10

[yardi]

Weiß jemand ob die englische Blu-Ray eine deutsche Tonspur hat?

[hofmetzger]

Weiß jemand ob die englische Blu-Ray eine deutsche Tonspur hat?
Lt. einer Amazon-Kunden-Rezension nicht.
Dort wurden u.A. auch die fest eingebrannten Untertitel bemängelt. Ich denke, dass das bei der dt. Version nicht so sein wird. Also gute Gründe auf diese zu warten.

[Metalmaniac]

Sagen wir es mal so, sie ist nicht für den deutschen Markt bestimmt und hat entsprechend keine deutschen Untertitel. Soweit ich weiß, wird der Film aber wohl mit den jeweiligen Originalsprachen gezeigt, also die deutschen Protagonisten sprechen deutsch, die Amerikaner/Engländer englisch und die Franzosen eben französisch. Und bei der englischen Blu-Ray gibts bei nicht-englischen Dialogen eben englische Zwangsuntertitel. Man möge mich korrigieren wenn ich falsch liege. Sollte allerdings der Film dennoch auf der bereits seit Anfang Dezember erhältlichen englischen BD komplett mit englischen Dialogen eben teilweise synchronisiert sein, so gibts darauf auf jeden Fall keine rein deutsche Tonspur.

[Vertigo]

Weiß jemand ob die englische Blu-Ray eine deutsche Tonspur hat?
Nein. Ich habe im Dezember in London die Blu-ray gesehen und überlegt eine mitzunehmen, aber von einer deutschen Tonspur stand nichts drauf.
Lt. einer Amazon-Kunden-Rezension nicht.
Dort wurden u.A. auch die fest eingebrannten Untertitel bemängelt. Ich denke, dass das bei der dt. Version nicht so sein wird. Also gute Gründe auf diese zu warten.
Es sind doch nur noch ein paar Tage. Am 14. ist es soweit. :)

[Tesseract]

einen film, der in der englischen fassung sowieso fast 1/3 deutsch ist und bei dem die sprachbarrieren einen wesentlichen teil des filmthemas ausmachen auf deutsch anzusehen ist ohnehin ein verbrechen. :D

[mbee]

Word!
Wer die paar Brocken englisch, die im Film gesprochen werden nicht versteht, hat ja dann schon fast im Alltag Probleme damit.

[demklon]

gab ihm 5 pts, war drinn, und fand ihn nicht berauschend ... :(

[deekey777]

Ich habe den Film mehrmals angeschaut und kann verstehen, warum viele mit ihm nichts anfangen können.

Ich habe ihm 8/10 gegeben. Mir gefällt er wirklich gut. Die Leistung der deutschsprachigen Schauspieler ist absolute Spitze, aber auch der Rest war sehr überzeugend. Man muss Tarantino wirklich loben: Er hat's drauf, einen Film zu machen.

[sun-man]

Sagt mal, ich hab gerade zufällig beim Rivaforum gesehen das die Deutsche Steelbookversion einen fetten blauen FSK Aufdruck vorne hat und somit ziemlich Kacke aussieht.

Bei Play.com finde ich die Steelbook leider nur in English, ich wills aber auf Deutsch. Welche Quelle könnte man denn da für die BluRay nehmen ?

Thx

PS: Schick, oder ? :(
http://www.amazon.de/gp/product/B002UI2QE8/

[Mr.Fency Pants]

Örks, das ist wirklich übel. Habe auch mit der Steelbook geliebäugelt, aber dann wirds wohl doch die normale Version, da ist iirc ein Wendecover dabei.

[Andi_669]

Sagt mal, ich hab gerade zufällig beim Rivaforum gesehen das die Deutsche Steelbookversion einen fetten blauen FSK Aufdruck vorne hat und somit ziemlich Kacke aussieht.

Bei Play.com finde ich die Steelbook leider nur in English, ich wills aber auf Deutsch. Welche Quelle könnte man denn da für die BluRay nehmen ?

Thx

PS: Schick, oder ? :(
http://www.amazon.de/gp/product/B002UI2QE8/
ich hab mir die Steelbookversion gestern gekauft, keine Angst ist nur ein Aufkleber den man Rückstandsfrei entfernen kann. :)
jedenfalls bei die ich beim Marktkauf gekauft habe,
der auf dem Amazonlink sieht irgendwie anders aus, aber ich vermute mal das das noch nicht die Finale Version war

[GBWolf]

harhar heute morgen die letzte 10 Euro Blu Ray im Saturn abgestaubt, schwein gehabt, die wurde vergessen umzuzeichnen :)

[Raff]

Du Sack, ich habe 20 €uro bezahlt :D – die der Film gewiss wert ist. Habe gestern Abend mal geschwind reingeschaut: Die Bildqualität der Blu-ray ist hervorragend. Auf 30 Zoll (2.560 x 1.600) aufgeblasen ist das Bild überdurchschnittlich scharf und sehr rauscharm.

MfG,
Raff

[deekey777]

Ich habe meine Amary am Dienstag bei MM für 16,99 gekauft. Hat Wendecover.

[Kira]

Steht nicht auf der Rückseite auch drauf, dass es ein Wendecover hat?

[Metalmaniac]

Genau, der s.g. Flatschen auf dem Steelbook ist ein leicht entfernbarer Aufkleber. Und der Film ist bis auf die französischen Dialoge ansonsten komplett synchronisiert, also auch Brad Pitt spricht "deutsch", was aber nach den Trailern auch zu vermuten war.

Habe ihn heute morgen geschaut und bin hin und weg. Super Film mit Tarantino-üblichen Dialogen, die aber wie immer überragend sind, weil man soviel darin entdecken kann, der Wortwitz macht es einfach aus. Dazu fantastische schauspielerische Leistungen zuhauf. Was der Christoph Waltz da abliefert ist einfach oskarreif. Ich war selten so beeindruckt von einer solchen Darbietung, schon gar nicht von einem deutschsprachigen Schauspieler. Höchstens noch von Bruno Ganz als Adolf Hitler in "Der Untergang". Martin Wuttke gibt in diesem Film übrigens auch einen ganz passablen "Führer" ab, auch wenn ich mich manchmal des Eindrucks nicht erwehren konnte, er persifliere Bruno Ganz und nicht Hitler. Sylvester Groth als Goebbels auch spitzenmäßig. Zudem ein toll aufspielender Brad Pitt, der seinem Ruf mal wieder alle Ehre macht, nicht nur gut auszusehen sondern auch ein facettenreicher Schauspieler zu sein der sich mit jeder Rolle identifizieren kann.

Ich kann auch ehrlich gesagt nicht verstehen, wie man den Film schlecht finden kann, aber gut, ist wie alles im Leben Geschmacksache. Jedenfalls wird man gut unterhalten und die über 2 Std. vergehen wie im Flug. Da waren andere Dialog-Orgien Tarantinos wie bei "Death Proof" selbst für hartgesottene Fans schon nervenaufreibender.

[deekey777]

Hat jemand schon paar Fehler im Film gefunden bzw. irgendwelche Anachronismen?


Malsehen:


1) Diverse falsche Bezeichnungen (zumindestens in der dt. Synchro) bei den Diensträngen von SS und Heer
Nur deutsche Zivilisten verwenden die falschen Bezeichnungen, aber auch die Nichtdeutschen, da sie eben nur die entsprechenden militärischen Dienstgrade.
Auch werden falsche Uniformen benutzt (die schwarze SS-Uniform), was aber ein stilistisches Mittel ist.
2) Falschreibung von Dschinghis Khan bei dem Ratespiel in der Kneipe (engl. Schreibweise Ghengis Khan wurde verwendet
Oder ein Gag? Beides ist möglich, aber ich kann einfach nicht glauben, dass so ein Fehler in diesem Film unterläuft.
4) Diverse, je nach Szene kürzer und länger werdende Zigaretten in Kneipenszene.
Das passiert immer.
5) Falsch geschriebene dt. Filmnamen bei diversen Filmpostern im Kino
Vielleicht Absicht, wenn die Filmposter von Franzosen gemacht wurden. Oder Gemeinheit von QT. Ich glaube kaum, dass kein deutscher Beteiligter ihn darauf hingewiesen hätte.

Wo ist die Nr. 3? :D
Hast du die anderen Tarantino-Filme im Gedächnis? Ich behaupte dass jeder der bisherigen - einschließlich Pulp Fiction - deutlich mehr sinnloses Gelaber enthält als dieser.
Man muss ehrlich sein, dass jeder dieser Dialoge gesessen hat und nicht einfach auf "Ich bin cool" abzielte. Daas fand ich sehr stark.

Den Film habe ich nie gesehen. Die Pfeife ist ja auch nicht nur groß, sondern auch von einer Machart die deplaziert wirkt. Es passt nicht mit der SS-Uniform zusammen.
Landa hält sich für einen großen Detektiv. Die übergroße Pfeife soll verdeutlichen, wer sein Vorbild ist.
...
Aber von dieser "Yipiieyeah, wir gehen Nazis schlachten"-Mentalität vieler amerikanischer Filme über das Dritte Reich kommt Tarantino auch nicht weg. Es gibt quasi keinen positiv besetzten Deutschen in dem Film, mit Ausnahme der Überläufer. Alle anderen "Krauts" werden so dargestellt, als verdienten sie den Tod. Das Klischee vom bösen Deutschen wird zu 100% bedient.
.
Tarantino unterscheidet ganz klar zwischen Nazis und den Deutschen. Das wird bei seiner Ansprache zu den Soldaten ganz deutlich: Wir schlachten jeden Nazi, damit Deutsche Angst haben.

[Aquaschaf]

Landa hält sich für einen großen Detektiv. Die übergroße Pfeife soll verdeutlichen, wer sein Vorbild ist.

Stimmt, das passt auch. Ein guter Detektiv ist er ja in gewisser Hinsicht.

[-Saphrex-]

Malsehen:

5) Falsch geschriebene dt. Filmnamen bei diversen Filmpostern im Kino




Wiki sagt:
Zur Herkunft und Deutung des Titels Dschingis Khan, auch als Genghis Khan, Cinggis-Khan, Dschingis-Chan und Djingis Chan bekannt, tauchen in der Literatur eine ganze Reihe von Theorien auf. Die im europäischen Raum weit verbreitete Schreibweise Genghis Khan geht auf D’Herbelot zurück, die von Gibbon übernommen wurde.

[Kira]

Yeah Waltz hat den Golden Globe und den Oscar zu 99% auch :)

[Lyka]

Yeah Waltz hat den Golden Globe und den Oscar zu 99% auch :)

habs gerade gesehen. Sehr sehr schön :D =)

[Migrator]

http://www.youtube.com/watch?v=W--68X30ubA

[THEaaron]

Ich gönn es ihm sehr. Das war wirklich eine Meisterleistung die er in Inglorious Basterds geliefert hat. Ohne ihn hätte mir der Film wahrscheinlich nur halb so gut gefallen. (y)

[Phips86]

Hammer der Film. Sehr gelungen.

Besetzung : Top
Musik: Top

[Mr.Fency Pants]

Freut mich für Waltz, seine Darstellung von Hans Landa war wirklich eine Meisterleistung. Ich hoffe, es reicht auch für einen Oscar, würde es ihm auf jeden Fall gönnen.

[Lyka]

Inglorious Basterds

falscher Titel

hätte eigentlich "Hans Landa - der Film" heissen müssen. Wenig Basterds, viel Drumrum, exquisite Gewalt, super Musik, wunderbare "Neben"-Darsteller. Wirklich extrem feiner Film.

Tarantino (y) awesomeness :D

[Simon Moon]

Inglorious Basterds

falscher Titel

hätte eigentlich "Hans Landa - der Film" heissen müssen. Wenig Basterds, viel Drumrum, exquisite Gewalt, super Musik, wunderbare "Neben"-Darsteller. Wirklich extrem feiner Film.


Jo, als ich heute morgen den Film nochmal geschaut hab, hab ich zu meiner Freundin auch gesagt "ich will Hans Landa nochma gucken" - einfach unglaublich wie er da den Rest an die Wand spielt. Diese kindlich, naive, pflichtbewusste und zugleich äusserst zynische und sadistische Art, gepaart mit Intellekt ist einfach saumässig komisch zum anschauen.

Wobei die grösste Überraschung ist imo Till Schweiger. Nicht, dass er eine Glanzleistung vollbracht hätte, nein, die Szenen wurden imo gar auf Ihn zugeschnitten (die 3 Szenen in denen er Wehrmachtsoffiziere tötet wirkten doch arg "deutsch"), aber selbst er brachte eine passable, schauspielerische Leistung zustande, die sich von einem Berty aus Manta Manta abheben kann. Nungut, vll. hat im Tarrantino auch nur schlicht mit dem Hammer auf den Fuss gehauen, das könnte es auch erklären, aber ich endteckte sowas wie eine Spur ernsthaftigkeit zugunsten seiner sonst so lockerflockigen arroganten Art.

Und auch über Tarrantinos Leistung bin ich glücklich, nach dem schrecklichen Kill Bill und dem mittelmässigen Grindhouse Movie nun endlich wieder ein typischer Tarrantino, mit dem Fokus auf abefahrene Dialoge. Das war es schon immer, was Tarrantino auszeichnete und ihn zu was speziellem machte - ausschweifende Dialoge, die das absurde Innenleben der Darsteller zeigt und sie so zu mehr als blossen Protagonisten einer Geschichte werden lässt. Wenn in Pulp Fiction über Fussmassagen geredet wird, ist dieser Dialog eben nicht überflüssig, dumm oder sinnlos, sondern dient dazu, sich in die Gedankenwelt eines Kleingangsters hinein zu versetzen. Das ist es dann auch, was ich umgekehrt an vielen Filmen zu bemängeln habe: Man hat zwangsweise immer im Hinterkopf, dass die Darsteller nur wegen dem Storyplot im Film sind und die einzigen Gedanken die sie zu haben scheinen drehen sich auch nur um diesen.

[Lyka]

die erste Szene war so... dass ich eigentlich was essen wollte... und dann nach der ersten Szene "aufwachte", und merkte, dass mein Essen kalt war.

für mich war Landa der imo böseste Charakter, das Bild des deutschen(österreichischen) Verstandesnazis, genial und einfach "evil".

Die Milch-Szene im Restaurant fand ich ebenso böse, oder als Landa erstmals in Paris auftrat :eek:

[Eggcake]

Ich gönn es ihm sehr. Das war wirklich eine Meisterleistung die er in Inglorious Basterds geliefert hat. Ohne ihn hätte mir der Film wahrscheinlich nur halb so gut gefallen. (y)

/sign

War wirklich eine Meisterleistung. Hat mich echt umgehauen. Wie schon erwähnt: die erste Szene...grandios. Alleine um die gesehen zu haben lohnt es sich den Film zu schauen :freak:

[Simon Moon]

die erste Szene war so... dass ich eigentlich was essen wollte... und dann nach der ersten Szene "aufwachte", und merkte, dass mein Essen kalt war.

für mich war Landa der imo böseste Charakter, das Bild des deutschen(österreichischen) Verstandesnazis, genial und einfach "evil".

Die Milch-Szene im Restaurant fand ich ebenso böse, oder als Landa erstmals in Paris auftrat :eek:

Böse ist imo der falsche Ausdruck. Pflichtbewusst, narzistisch und würdelos (wie er selbst sagt "es ist erstaunlich, zu welchen Leistungen ein Mann fähig ist, wenn er seine Würde ablegt") triffts dann eher. Eine spezielle Charakterzeichnung eines übermässig pflichtbewussten, rückgratlosen Beamten eben - ob er nun erfolgreich ALG2 Betrüger, Juden, Manager oder statistische Korrelationen suchen würde, machte ihm wohl keinen Unterschied, solange sein Vorgesetzter ihm gute Leistungen beschiene.

[deekey777]

Die Musik im Hintergrund, als sich die Basterds Stiglitz vorstellen, erinnert mich an den Soundtrack von TF2. :biggrin:

Man muss auch Melanie Laurent loben, insbesondere wie sie sich am Tisch mit Goebbels verhielt.

[Metalmaniac]

J
Und auch über Tarrantinos Leistung bin ich glücklich, nach dem schrecklichen Kill Bill...

Das nehme ich Dir jetzt aber übel...:P

Die beiden Filme sind halt anders wie seine anderen (und dazu beide Teile ebenfalls grundverschieden), aber schrecklich...:rolleyes: Geschmacksache hin oder her. So nicht, mein Freund :wink:!

[Mr.Fency Pants]

Wer imho extrem schlecht gespielt hat war Diane Krüger. K.A., was Tarantino da geritten hat, aber es gibt nicht eine Szene, wo sie nicht grottig spielt. Gut, dass Waltz das alles wieder rausreisst.

[deekey777]

Wer imho extrem schlecht gespielt hat war Diane Krüger. K.A., was Tarantino da geritten hat, aber es gibt nicht eine Szene, wo sie nicht grottig spielt. Gut, dass Waltz das alles wieder rausreisst.
Die Figur ist die Figur.
Das Problem ist: Warum spielt Diane Kruger einen deutschen Filmstar, obwohl sie aufgrund der Auswanderung nach Frankreich einen ziemlich deutlichen Akzent hat? Ihr Akzent zerstört einfach ihre Rolle. Und dann noch diese Zee-German-Szene beim Tierarzt...
Da hätte man lieber auf eine deutsche Schauspielerin ohne Akzent zurückgreifen können. Heike Makatsch oder Jessica Schwarz wären besser gewesen.

[Fragman]

wer sich so ueber diane krueger aufregt, kleiner tip, schaut euch mal alte filme an!

[Mr.Fency Pants]

Die Figur ist die Figur.

Nö, seh ich anders. Meinst du ein Leonardo DiCaprio (war ja auch für die Rolle Hans Landa vorgesehen) hätte den so spielen können wie Christoph Waltz? Den dt. Filmstar bzw. die Agentin für die andere Seite hab ich ihr zu keiner Sekunde abgenommen.

@Fragman: was meinst du? Alte Filme mit Diane Krueger oder wie? Sie ist mir bisher eigentlich nicht als schlechte Schauspielerin aufgefalen, deshalb war ich von ihrer schlechten Performance auch überrrascht.

[Fragman]

mit alte filme meine ich filme aus der zeit in der ib spielt. ;)

[Mr.Fency Pants]

Ach so und was seh ich da? Dass alle dt. Schauspielerinnen schlecht spielen?

[Schlammsau]

Ach so und was seh ich da? Dass alle dt. Schauspielerinnen schlecht spielen?

Ich denke er meint, dass alle Schauspielerinnen in den 30´ und 40´ Jahren so aufgesetzt gewirkt haben.
Ich kann mir gut vorstellen, dass die Kruger ganz bewusst so spielen sollte.

[GBWolf]

genau so isset, was dazu führt, dass sie eigentlich richtig gut war.

[Fragman]

Ich denke er meint, dass alle Schauspielerinnen in den 30´ und 40´ Jahren so aufgesetzt gewirkt haben.
Ich kann mir gut vorstellen, dass die Kruger ganz bewusst so spielen sollte.

genau das hab ich gemeint, gefiel mir im film sehr gut.

[Lyka]

durchaus verständlich. ich habe kaum wirkliche Rollen im Film gesehen, die schlecht gespielt wurden.

btw. was wurde denn aus den übrigen Basterds, die man in der Wald-Szene gesehen hatte... gerade z.B. Hirschberg... zwar wird behauptet, er sei bei dem Attentat im Kino dabeigewesen, aber ich sah ihn nimmer. Der Typ bei Donnowitz war Schauspielertechnisch eindeutig nicht Samm Levine :|

[Mr.Fency Pants]

Das würde vielleicht noch in der Kneipenszene passen, aber spätestens da, wo sie von den Basterds verhört wird spielt sie imho immer noch recht mies.

Selbst für aufgesetztes Verhalten hat sie schlecht gespielt, dafür hat mir das Flair einer Marlene Dietrich gefehlt. Es wirkte auf mich "aufgesetzt" aufgesetzt.

[mictasm]

Hab den Film jetzt auf Bluray gesehen und bewerte 9/10.
Der Film ist Unterhaltung pur. Die Hauptpersonen spielen fantastisch, das könnte für manchen wirklich nochmal ein Sprungbrett sein. Die ganzen deutschen Nebenrollen bis hin zum Zack finde ich erstaunlich gut. Manchmal bleibt das Lachen im Halse stecken.

Ich mag bisher alle Filme von Tarantino, obwohl sie doch teilweise sehr verschieden sind.

[pest]

seltsamer Film

ewiges Gelaber, dann plötzlicher Gewaltexzess und wieder Gelaber, obwohl man zu 90% weiß worauf es hinaus läuft...typisch Tarantino

die Frau Krüger ging ja mal gar nicht

ohne Christoph Walz wäre der Film grottig gewesen

[Drexel]

Hab den Film auch die Tage erst auf BluRay gegeben. Ich würd 8/10 geben, mir hat der Film gefallen. Dass der Film ohne Walz nicht funktionieren glaub ich nicht, soooo überragend fand ich ihn nun auch nicht. In Sachen Kruger muss ich Dir Recht geben. Sie... nunja sieht gut aus, aber das wars auch schon. Scheitn aber auch zu reichen. :D

[noid]

seltsamer Film

ewiges Gelaber, dann plötzlicher Gewaltexzess und wieder Gelaber, obwohl man zu 90% weiß worauf es hinaus läuft...typisch Tarantino

die Frau Krüger ging ja mal gar nicht

ohne Christoph Walz wäre der Film grottig gewesen

der zu 90% "Gelaber" macht. Point? :rolleyes:

@Kruger: schon jemand daran gedacht, dass Frau Kruger einfach ein "billiges" Sternchen, mit schlechter Schauspielerleistung, die sich durch die Nazi als Star sieht, mimt?
Gewählt weil Blond und gutaussehend, keine weiteren Qualitäten notwendig? Mir kam das mehr vor als ob das bewusst so gehalten wurde. C-Movie-Star. Und dafür wäre die Rolle sehr überzeugend gewesen, ob sie sich nun selbst spielt oder nicht ;)

[pest]

der zu 90% "Gelaber" macht. Point?

Erstens kann ich hier meine Meinung den lieben langen Tag ohne Argumente zum Besten geben, und zweitens sind halt ein paar Szenen dabei wo man einen Unterschied zwischen Gelaber und "Gelaber" feststellt.
Z.B. die Stelle wo der Typ mit dem Baseballschläger vorgestellt wird. Jeder weiß das gleich der Typ aus dem Tunnel kommt (und wahrscheinlich kein Golem oder dergleichen ist). Aber nein Tarantino scheint bei dieser Szene auf seinen eigenen Film zu masturbieren. CloseUp hier, dumpfe Schläge dort...Pseudospannungsaufbau nenn ich das, weil es absolut vorhersehbar ist, und dann noch ewig in die Länge gezogen wird.

und bzgl. Fräulein Krüger, es kann mir weiterhin egal sein ob das gewollt ist oder nicht, mir gefällt es nicht.

[mictasm]

Z.B. die Stelle wo der Typ mit dem Baseballschläger vorgestellt wird. Jeder weiß das gleich der Typ aus dem Tunnel kommt (und wahrscheinlich kein Golem oder dergleichen ist). Aber nein Tarantino scheint bei dieser Szene auf seinen eigenen Film zu masturbieren. CloseUp hier, dumpfe Schläge dort...Pseudospannungsaufbau nenn ich das, weil es absolut vorhersehbar ist, und dann noch ewig in die Länge gezogen wird.

Der "Spannungsbogen" in der Szene wird nicht für den Zuschauer aufgebaut... Oh mann... ;D

[pest]

dann trifft Masturbation das Ganze doch auf den Kopf ;)

[Mr.Fency Pants]

der zu 90% "Gelaber" macht. Point? :rolleyes:

@Kruger: schon jemand daran gedacht, dass Frau Kruger einfach ein "billiges" Sternchen, mit schlechter Schauspielerleistung, die sich durch die Nazi als Star sieht, mimt?
Gewählt weil Blond und gutaussehend, keine weiteren Qualitäten notwendig? Mir kam das mehr vor als ob das bewusst so gehalten wurde. C-Movie-Star. Und dafür wäre die Rolle sehr überzeugend gewesen, ob sie sich nun selbst spielt oder nicht ;)

Wenn das angeblich genau so gewollt ist, dann bleibt die Frage, warum sie in den Situationen wo sie nicht den C-Movie-Star mimt (wie schon genannt: Szene, wo die Basterds sie verhören) ebenfals grottig spielt.

[RMC]

Ich hab ihn mir angesehen...meine Freundin hat mich gezwungen.

Kurzum: Der Film hat eindeutig Schwächen. Er wirkt fast so, als wurden alle Charaktere zugunsten von Waltz zurückgesteckt. Pitt ist in seinen wenigen Auftritten gut, aber die ganze Geschichte rund um die Basterds usw. ist sehr schlecht ausgearbeitet und daher vernachlässigbar. Das frustriert.

Und wenn wir schon bei Charakterentwicklung sind: Das Ende empfand ich mau. Da wurde die ganze Rolle Hans Landas und sein Handlungswesen ad absurdum geführt, das war total unglaubwürdig und daher unbefriedigend als Zuschauer.

Verschont mich aber jetzt bitte mit eurem Schöngerede von wegen: "Das war Tarantinos Absicht, der Mann ist doch ein Genie, hast du denn nicht erkannt was er damit aussagen wollte blablabla Hirnwichserei".

Der Film ist imho schwach und man hätte deutlich mehr draus machen können.

[Jordan]

...

[Simon Moon]

Und wenn wir schon bei Charakterentwicklung sind: Das Ende empfand ich mau. Da wurde die ganze Rolle Hans Landas und sein Handlungswesen ad absurdum geführt, das war total unglaubwürdig und daher unbefriedigend als Zuschauer.


Versteh ich nicht, Hans Landa ist Opportunist durch und durch, aus diesem Blickwinkel sind imo dann seine Handlungen auch konsistent. Dass er bspw. zu Anfang stolz ist auf seinen Beinamen Judenjäger und in einer späteren Szene nichts mehr davon wissen will, ergibt nur Sinn, wenn man betrachtet inwelcher Situation er sich jeweils befindet. In der ersten Situation brachte es ihm Ehrfurcht und Respekt, in der zweiten hätte es ihm Verachtung und Hohn gegeben.

Aber vielleicht hast du ja eine andere, nachvollziehbare Überlegung, die ich nicht bemerkte.

[deekey777]

Der "Spannungsbogen" in der Szene wird nicht für den Zuschauer aufgebaut... Oh mann... ;D
Sondern für den Feldwebel, damit er seine Meinung ändert. Aldo macht ihm noch zusätzlich Angst.

Die Basterds inszenieren sich selbst, und das Klopfen mit dem Schläger gehörte dazu.

Versteh ich nicht, Hans Landa ist Opportunist durch und durch, aus diesem Blickwinkel sind imo dann seine Handlungen auch konsistent. Dass er bspw. zu Anfang stolz ist auf seinen Beinamen Judenjäger und in einer späteren Szene nichts mehr davon wissen will, ergibt nur Sinn, wenn man betrachtet inwelcher Situation er sich jeweils befindet. In der ersten Situation brachte es ihm Ehrfurcht und Respekt, in der zweiten hätte es ihm Verachtung und Hohn gegeben.

Aber vielleicht hast du ja eine andere, nachvollziehbare Überlegung, die ich nicht bemerkte.
Ich glaube kaum, dass er je stolz darauf war, Judenjäger zu sein. Worauf er definitiv stolz war, war das, was er tat. Sprich allein seine Tätigkeit, Personen aufzuspüren, erfüllte ihn mit stolz, denn darin war er gut. Und er war sehr eitel.
Auch der Gestapo-Offizier war keine dumme Sau, sondern ein intelligentes und wohl erzogenes Schwein. Und beide waren karrieregeil.
Tarantino zeigt eigentlich, welche Leute beim SD oder der Gestapo waren: hochintelligent, mit Bildung.

[Simon Moon]

Ich glaube kaum, dass er je stolz darauf war, Judenjäger zu sein. Worauf er definitiv stolz war, war das, was er tat. Sprich allein seine Tätigkeit, Personen aufzuspüren, erfüllte ihn mit stolz, denn darin war er gut. Und er war sehr eitel.
Da hab ich mich wohl missverständlich ausgedrückt. Ja, er ist stolz darauf, seine Arbeit gut zu machen, aber als er am Anfang meinte, dass er diesen Übernahmen geniesse, wollte er damit dem Bauern auch noch Angst machen. Das eine schliesst das andere ja nicht aus.
Auch der Gestapo-Offizier war keine dumme Sau, sondern ein intelligentes und wohl erzogenes Schwein. Und beide waren karrieregeil.
Tarantino zeigt eigentlich, welche Leute beim SD oder der Gestapo waren: hochintelligent, mit Bildung.

Aber ohne moralische oder ethische Skrupel, in einer kindlichen, nicht hinterfragenden Naivität. Die gleiche Charakterzeichnung die man für Hans Landa verwendet, könnte man wohl auf diverse Manager adaptieren.

[Didi Bouzul]

Ich weiß nicht ob es anderen vielleicht auch so ging: Ich fand die Skalpierungsszenen wirklich eklig und geschmacklos. Insgesamt ein schwacher Tarantino, die negativen Punkte wurden schon erwähnt.
edit: 6/10

[RMC]

Tarantino zeigt eigentlich, welche Leute beim SD oder der Gestapo waren: hochintelligent, mit Bildung.



Das ist es ja gerade. Hans Landa war für mich keine dumme Sau, sondern intelligent und gebildet (spricht sehr gut en/it/fr).

Da passt es überhaupt nicht ins Bild, dass er Brad Pitt seine Waffe gibt. Wie blöd kann man sein? Was hat er denn erwartet? Das war doch extrem vorhersehbar was passiert, und das hat das Ende echt versaut.

Ne sry, aber das war ein charakterlicher Fehlgriff bei der Rolle Landa.

[MiamiNice]

9 / 10 kleine Hitlers.

1 weniger weil der SS Verräter überlebt hat, und wegen der Gewaltdarstellung, die für eine 16er Version eindeutig zu hoch ist.
Ein PC Spiel mit dieser Gewaltdarstellung würde es nichtmal in einen Verkaufsraum schaffen... komische Gesellschaft in der wir leben.

[NameLessLameNess]

6/10 Schauspielerisch sicher Top, Pitt sah kein Land :D
Jedoch war der ganze Film öfters zu unstimmig. Ab und zu mal ne grauenhafte Erzählerstimme, den Rest des Films aber nicht...die Musik (Bowie zb.) passte nicht hin.... geht garnicht, sowas ist Handwerklich nix. Hätte man viel mehr draus machen können.

[deekey777]

Das ist es ja gerade. Hans Landa war für mich keine dumme Sau, sondern intelligent und gebildet (spricht sehr gut en/it/fr).

Da passt es überhaupt nicht ins Bild, dass er Brad Pitt seine Waffe gibt. Wie blöd kann man sein? Was hat er denn erwartet? Das war doch extrem vorhersehbar was passiert, und das hat das Ende echt versaut.

Ne sry, aber das war ein charakterlicher Fehlgriff bei der Rolle Landa.

Das passt schon ins Bild: Er ist ein Offizier und ein Offizier übergibt seine Waffe(n). Und der andere Offizier, der seine Kapitulation annimmt, behandelt ihn mit vollem Respekt. Auch ging Landa davon aus, dass Aldo ein gehorsamer Soldat ist und sich an den Vertrag hält..
Da hat er sich verkalkuliert und vergessen, dass es Aldo ist. Wäre das ein britischer Offizier, wäre nichts passiert.

Was vergessen: Landa ist nebenbei ein deutscher Offizier.

[RMC]

Das passt schon ins Bild: Er ist ein Offizier und ein Offizier übergibt seine Waffe(n). Und der andere Offizier, der seine Kapitulation annimmt, behandelt ihn mit vollem Respekt. Auch ging Landa davon aus, dass Aldo ein gehorsamer Soldat ist und sich an den Vertrag hält..



Etwa so wie die Basterds die Nazis mit Respekt behandeln? ;) Von solchen Schlächtern erwarte ich mir keine Sekunde irgendeine Art von Respekt, Gerhorsam oder die Einhaltung eines "Vertrags".

[deekey777]

Etwa so wie die Basterds die Nazis mit Respekt behandeln? ;) Von solchen Schlächtern erwarte ich mir keine Sekunde irgendeine Art von Respekt, Gerhorsam oder die Einhaltung eines "Vertrags".


Allein Landas Reaktion, als Aldo ihn fragte, woher er ihre Namen kennt, spricht Bände.

[xiao didi *]

Schauspielerisch sicher Top, Pitt sah kein Land :D
Brad Pitt's Südstaaten-Akzent empfand ich zumindest für meine deutschen Ohren als sehr überzeugend und konsequent durchgespielt (selbstverständlich nur im O-Ton zu hören).

Super fand ich auch Sylvester Groth alias Joseph Goebbels. Herrlich evil mit einer guten Portion an Lächerlichkeit. "Worum geht es dennnn?" :lol:

[deekey777]

Brad Pitt's Südstaaten-Akzent empfand ich zumindest für meine deutschen Ohren als sehr überzeugend und konsequent durchgespielt (selbstverständlich nur im O-Ton zu hören).
Auf der Blu-ray ist eine Plauderstunde mit Pitt und Tarantino zu sehen und man sieht, dass Pitt voll bei der Sache war (und die beiden bestimmt geheiratet hätten, wenn die Schwulenhochzeiten in den USA unproblematisch wären...)

Super fand ich auch Sylvester Groth alias Joseph Goebbels. Herrlich evil mit einer guten Portion an Lächerlichkeit. "Worum geht es dennnn?" :lol:
Definitiv.

[Backe]

Hab den Film jetzt auch mal gesehen.

seltsamer Film

ewiges Gelaber, dann plötzlicher Gewaltexzess und wieder Gelaber, obwohl man zu 90% weiß worauf es hinaus läuft...typisch Tarantino

die Frau Krüger ging ja mal gar nicht

ohne Christoph Walz wäre der Film grottig gewesen

Da ist was dran. Diane Krugers Rolle fand ich ok. Gerade noch eine 7/10. Allerdings das Ende...

Da baut man den ganzen Film lang einen absolut genialen und die ganze Zeit souverän handelnden Landa auf (die Szene mit dem italienisch im Kino, haha, einfach nur genial der Mann), und der lässt sich am Ende von einem Südstaaten-Yankee verarschen... das funktioniert einfach nicht, echt Schade

[Henry]

bin auch eher enttäuscht von dem film. der trailer hat doch mehr versprochen und war besser geschnitten.

[bleipumpe]

Zur Sache mit Landa am Ende
Landa sieht das Ende des Krieges und will sich zudem seinen "richtigen" Platz in der Geschichtsschreibung sichern. Zudem gibt es ein Abkommen zwischen Landa und den Vorgesetzten von Raine. Zumal Raine am Funkgerät nochmals Instruktionen für die Rückkehr hinter die amerikanischen Linien erhält (Landa festsetzen, Plätze tauschen etc.). Den Funker erschießt er schließlich auch - entgegen dem Abkommen und mit der Bemerkung, dass es mal wieder einen Tadel gibt. So gesehen finde ich die Kapitulation Landas im Wald und die Übergabe der Waffen völlig im Rahmen. Soweit ich mich erinnere, war in dem Abkommen nicht von einer völligen körperlichen Unversehrtheit Landas die Rede. Raines Vorgesetzte wissen sicherlich, was diese Truppe im besetzten Frakreich mit den nicht getöteten Nazis gemacht hat - Stichwort Stigma

mfg b.

[Lyka]

Zur Sache mit Landa am Ende
Landa sieht das Ende des Krieges und will sich zudem seinen "richtigen" Platz in der Geschichtsschreibung sichern. Zudem gibt es ein Abkommen zwischen Landa und den Vorgesetzten von Raine. Zumal Raine am Funkgerät nochmals Instruktionen für die Rückkehr hinter die amerikanischen Linien erhält (Landa festsetzen, Plätze tauschen etc.). Den Funker erschießt er schließlich auch - entgegen dem Abkommen und mit der Bemerkung, dass es mal wieder einen Tadel gibt. So gesehen finde ich die Kapitulation Landas im Wald und die Übergabe der Waffen völlig im Rahmen. Soweit ich mich erinnere, war in dem Abkommen nicht von einer völligen körperlichen Unversehrtheit Landas die Rede. Raines Vorgesetzte wissen sicherlich, was diese Truppe im besetzten Frakreich mit den nicht getöteten Nazis gemacht hat - Stichwort Stigma

mfg b.

korrekt

und immer denke ich. es gibt Mittel und Wege, dieses Stigma loszuwerden^^

[Tesseract]

Etwa so wie die Basterds die Nazis mit Respekt behandeln? ;) Von solchen Schlächtern erwarte ich mir keine Sekunde irgendeine Art von Respekt, Gerhorsam oder die Einhaltung eines "Vertrags".

wenn der vertrag zwischen den beiden zustande gekommen wäre sicher nicht. allerdings war die "festnahme" von landa ein befehl von oben und da sollte man eigentlich schon davon ausgehen können, dass sowas eingehalten wird. deswegen haben sie ja auch "nur" seinen adjudanten erschossen und nicht ihn selbst, was sie sich dann doch nicht getraut haben.

[Ganon]

Mal ne Frage zur DVD.

Bei Amazon steht, dass die DVD eine Laufzeit von 148 Minuten hat. Auf Wikipedia steht, dass die "Endfassung (Kinoversion)" 154 Minuten läuft.

Finde auch überall nur ein hin und her mit den Laufzeiten? Gibt's da wirklich mehrere Versionen oder wie ist das zu verstehen...

Das ist bei dieser Film-Versioniritis bei jedem Film immer ein elender Vorgang ;)

[blackbox]

PAL-DVDs haben immer eine kürzere Laufzeit, da der Film schneller abgespielt wird wegen der Bildfrequenz.

[John Williams]

Njo, kannst bedenkenlos zugreifen.

[Lord Wotan]

Die Storie und der Film ist der größte Müll den ich jemals gesehen habe. Das ist der mit Abstand schlechteste Tarantino aller Zeiten.

[John Williams]

Bitte begründen!

[Metalmaniac]

Die Storie und der Film ist der größte Müll den ich jemals gesehen habe. Das ist der mit Abstand schlechteste Tarantino aller Zeiten.

Dazu fallen mir nur zwei Begriffe ein: Geschmacksache und...Kulturbanause. Hinsetzen, 6!!!

[GBL]

Dazu fallen mir nur zwei Begriffe ein: Geschmacksache und...Kulturbanause. Hinsetzen, 6!!!

Tarantinofilme in einem Atemzug mit "Kultur" zu nennen ist ein Sakrileg.

Die Filme sind absolut hirnlos.

[Sven77]

Mal ne Frage zur DVD.

Bei Amazon steht, dass die DVD eine Laufzeit von 148 Minuten hat. Auf Wikipedia steht, dass die "Endfassung (Kinoversion)" 154 Minuten läuft.

Finde auch überall nur ein hin und her mit den Laufzeiten? Gibt's da wirklich mehrere Versionen oder wie ist das zu verstehen...

Das ist bei dieser Film-Versioniritis bei jedem Film immer ein elender Vorgang ;)

PAL-DVD Laufzeit ist immer 4% kürzer als Kino/BluRay-Laufzeit wegen PAL-Speedup

[Schwarzmetaller]

Ich war eigentlich von dem Film relativ enttäuscht - er kam mir ein wenig zusammengestückelt vor, das fällt vor allem auf, wenn man die den ersten Teil auf dem französischen Bauernhof mal mit dem Ende im Kino und der Vorstellung der Rolle von Til Schweiger vergleicht.
Die älteren Tarantino-Filme haben da deutlich homogener gewirkt.
Und ich wette, die Mehrheit wird mir zustimmen, daß mit Landa als einem 08/15-Bösewicht der Film ziemlich ins Wasser gefallen wäre - Waltz hat da gewaltig etwas rausgerissen.

Was die übrigen Schauspieler angeht, ist meine Meinung ziemlich zwiegespalten. Positiv aufgefallen sind mir ausser Waltz eigentlich nur relativ wenige Schauspieler:
Denis Menochet (Perrier LaPadite), der ein sehr überzeugender 'Duellpartner'/Opfer für Landa in der 'Westernszene' war; Michael Fassbinder (Lt. Archie Hicox), der schon alleine von der äußeren Erscheinung für den distinguierten britischen Offizier geradezu prädestiniert war (im Gegensatz zu Michael Myers), Melanie Laurent....alleine schon für die Szene mit der Milch und August Diehl, der seine Rolle als Karrikatur von Landa sehr gut rüberbrachte.
Auf der 'Negativliste' stehen bei mir Brad Pitt (mit diesem merkwürdig vorgestreckten Kinn kam er mir vor wie eine Parodie von Don Vito Corleone), Til Schweiger, der wiedermal nur sich selber gespielt hat,
http://www.abload.de/img/tilschweiger-emotion-cb9nu.jpgDaniel Brühl, von dem man weniger den Eindruck hatte, dass er 300 gegnerische Soldaten erschossen hatte - er wirkte eher die ganze Zeit wie der Schauspieler im Propaganda-Film.
Diane Kruger, die einfach nur hölzern war.
Die überwiegende Mehrzahl der restlichen Darsteller konnte man imho nur unter 'ferner liefen' verbuchen.
Amsonsten kann ich diese ganze 'Guter Deutscher/Böser Deutscher'- Diskussion nicht wirklich nachvollziehen.
In IB sind die Deutschen bei Weitem die intelligentesten, elonquentesten und tapfersten Charaktere, gerade im Vergleich zu den proletenhaften Basterds.
Das trifft es eigentlich ganz gut, v.a wenn man den Vergleich zwischen Landa und Hellstrom und den beiden Basterds im Kino sieht.

Insgesamt kriegt der Film von mir 5.5/10 Punkten - er war nicht überragend schlecht, aber nach der Eröffnungsszene im Stil eines Sergio Leone-Western hatte ich mir mehr erhofft, als diese 'Aneindanderreihung' von Szenen.

[John Williams]

Auf der 'Negativliste' stehen bei mir Brad Pitt (mit diesem merkwürdig vorgestreckten Kinn kam er mir vor wie eine Parodie von Don Vito Corleone),



Das war doch ganz offensichtlich eine Homache an Marlon Brandos einzigartige Darstellung des Don Vito Corleone.

Ich fands köstlich, war allerdings die einzige Szene in der Brad glänzen konnte. Allerdings gab seine Rolle natürlich nicht soviel her wie die von Landa.

Da stimme ich dir dann zu, ohne Christoph Waltz würde ich mir den Film auch nicht noch mal anschauen.

[Schwarzmetaller]

Das kann gut möglich sein, daß es eine Hommage war, aber durch die völlig grundverschiedenen Rollen (Simpel gestrickter Redneck<->Oberhaupt eines erfolgreichen Mafiaclans) hat das ganze sehr deplatziert gewirkt.

[John Williams]

Ich finde das du den Film ein bischen zu ernst nimmst. Das mag am Anfang (Westernduell) noch so aussehen, allerdings ändert sich das danach.

[Schwarzmetaller]

Da muß ich mal engagiert widersprechen - wenn ich den Film ernst genommen hätte, dann hätte ich sicherlich in das Kriegsgeheul von Seite 4ff. eingestimmt.:freak:
Das waren einfach meine persönlichen Eindrücke, bei denen es mir relativ gleichgültig ist, was der Regisseur damit bezwecken wollte=).

[John Williams]

Okay, hab jetzt nur die aktuellste Seite gelesen.

[Metalmaniac]

Tarantinofilme in einem Atemzug mit "Kultur" zu nennen ist ein Sakrileg.

Die Filme sind absolut hirnlos.

Dein Kommentar ist eher mit selbigem Attribut zu belegen.

Das Lustige ist immer, wenn manche Leute sich nicht richtig mit solchen Dingen befassen und sie dann nicht begreifen/verstehen, daß ausgerechnet diese Leute das dann als hirnlos betrachten. Ist beispielsweise mit den Texten von Rammstein genauso. Man muß Tarantinos Stil ja nicht mögen, aber die manchmal unsachliche Kritik an ihm und den meisten seiner Filme sagen viel über die sich in dieser Form dazu äußernde Person aus.:rolleyes:

Und bezüglich der Rolle von Brad Pitt und anderen, das ist absolut so gewollt. Tarantino nutzt in allen seinen Querverweise zu anderen Filmen und Genres.
Das ist nunmal sein Stil. Aber wie gesagt, man muß es ja nicht mögen. Aber die meisten, die ich kenne, finden gerade die Theaterszene mit Pitt einfach köstlich. Das nennt sich übrigens Humor, ein nicht unerheblicher Anteil davon gibts auch immer in Tarantinos Filmen. Gut, Til Schweiger spielt tatsächlich etwas eintönig (eben sich weitestgehendst selbst) und auch Diane Krüger fand ich anfangs merkwürdig gestelzt daherkommend. Aber auch dies wird so gewollt sein wie man inzwischen erfahren konnte.

[Feuerrad]

Tarantinofilme in einem Atemzug mit "Kultur" zu nennen ist ein Sakrileg.

Die Filme sind absolut hirnlos.

Immer wieder lustig wie Tarantino-Fanboys versuchen sich als Kultur- und Intellektbestien zu profilieren ;D
So nach dem Motto:"Wer den Film scheiße findet, hat ihn nicht verstanden!" oder "Bist halt zu blöd den tieferen Sinn zu erkennen!"

Als ich damals "Natural Born Killers"(Oliver Stone, Drehbuch von Quentin Tarantino) gesehen und daraufhin komplett zerissen habe,
wurde mir sofort Unwissenheit, Dummheit und Ingnoranz unterstellt. Ich hätte ja die Botschaft hinter all den sinnlosen Gewaltszenen nicht verstanden bla blub ;D

[Schwarzmetaller]

Okay, hab jetzt nur die aktuellste Seite gelesen.
Ich sehe es folgendermaßen: es geht darum, ob ich unterhalten werde - die individuellen Maßstäbe lege ich selber an.
Um nichts anderes geht es hier in der Diskussion - seine persönliche Meinung zum Film darzulegen.
Wenn es nur um die Sicht des Regisseurs oder Autors ginge, würde hier 466x der selbe Beitrag stehen und der Film hätte nur perfekte 11/10-Bewertungen.
Wenn man Freude an der Suche nach kleinen Querverweisen hat - soll man doch. Splatter? Wenn's beliebt!
Es ist doch jeden seine persönliche Sache, was man an einem Film schätzt - deswegen finde ich es ziemlich erbärmlich, wie hier die Gegner und Befürworter aufeinander herumhacken und gegenteilige Meinungen als Bullshit abstempeln.

[Metalmaniac]

Als ich damals "Natural Born Killers"(Oliver Stone, Drehbuch von Quentin Tarantino) gesehen und daraufhin komplett zerissen habe,
wurde mir sofort Unwissenheit, Dummheit und Ingnoranz unterstellt. Ich hätte ja die Botschaft hinter all den sinnlosen Gewaltszenen nicht verstanden bla blub ;D

Zumindest von der Umsetzung des Filmes auf diese Art und Weise hat sich Tarantino damals distanziert, weil Stone das Drehbuch an vielen Stellen umgeschrieben hat, weshalb es nach Tarantinos Meinung ein völlig anderer Film wurde als wie von ihm ursprünglich gedacht. Deshalb kann man Dein Beispiel zumindest nicht mit anderen Filmen von Q.T. gleichsetzen.

"Natural born killers" ist sicherlich einer der am kontroversesten zu diskutierenden Filme, hat aber andererseits nicht umsonst auch div. Preise eingeheimst. Auch hier gilt, man muß ihn natürlich nicht gut finden, es kommt aber immer auf die Form der Kritik an. Und hirnlos und/oder Kulturlos (sinngemäß, in diesem Fall für "Inglorious basterds") sind primitive Äußerungen, die eine Gegenreaktion geradezu herausfordern. Grundsätzlich würde ich der Meinung der Cinema zu "N.b.k." zustimmen, die dazu meinen: „So können Sie den Film nun als brillante Extremsatire oder als gewaltverherrlichende Perversion sehen. Alles mit Recht.“

[noid]

Tarantinofilme in einem Atemzug mit "Kultur" zu nennen ist ein Sakrileg.

Die Filme sind absolut hirnlos.

Beck wird als Musiker auch von vielen Leuten nicht als sonderlich gut/kulturell wertvoll angesehen, und dennoch gibt es eine gewisse Gruppe von Menschen, die sehen da sehr wohl einen Bezug.

An Tarantinofilmen ist einfach genial wie aus verschd. Genres charakteristische Dinge entlehnt werden und in einem anderen Kontext wiedergegeben werden. Musik, Schnitte, einfach alles. Kill Bill zB. - Anime wtf? Und es ist gewollt, und rückblickend ziemlich genial.

"Was ist denn Kultur?" Pinguine mit Stock im Arsch ;(

[Simon Moon]

Tarantinofilme in einem Atemzug mit "Kultur" zu nennen ist ein Sakrileg.

Die Filme sind absolut hirnlos.

Jo, das sagt der, der Avatar 10 Punkte gab ;D

In Avatar hats natürlich auch die pointierteren Dialoge, bessere Schauspieler und eine wesentlich hirnvollere Story. :usweet:

[John.S]

Tarantinofilme in einem Atemzug mit "Kultur" zu nennen ist ein Sakrileg.

Die Filme sind absolut hirnlos.

Sagt jemand, der eine hirnlose und menschenverachtende Religion verherrlicht.:freak:

[sun-man]

Kultur hat also eine fest gelegte Defintion ? Spannend, wo steht die denn ? Im Wiki steht nix.
Ich dachte immer Kultur sei das was jedes einzelnen Individuum draus macht. Ich würde keine 50€ für das Geschmiere von Picaso zahlen, aber sag das mal einem Sammler.

[NickDiamond]

So, nachdem ich vor 6 Wochen den Film im Kino gesehen habe und maßlos enttäuscht war (ich fand den Film wirklich scheiße), hab ich ihn mir gestern nochmals in der originalen englischen Fassung angesehen.
Und ich muss gestehen dass ich dieses mal begeistert war, und muss meine Meinung von "Ziemlicher Müll" in "großartig" abändern.

Ob diese Meinungsänderung nun an der englischen Fassung, meiner Tagesform oder meiner anderen Erwartungshaltung liegt, kann ich nicht sagen...

[hofmetzger]

Ich hatte ihn im Kino auf deutsch und vor ein paar Tagen auf englisch (Bluray) gesehen. Mir gefällt unterm Strich die dt. Version besser:
- Die Synchro ist (obwohl ja eher schwierig) sehr gut
- Warum sollte Lapadite englisch sprechen, ist Deutsch nicht naheliegender? Landa kommt auf deutsch irgendwie besser rüber. Der Szene tut es jedenfalls keinen Abbruch.
- Warum dreht Shoshanna den Film auf englisch? sind doch nur Nazis im Publikum?! - Auch da macht deutsch imho mehr Sinn
- Eine problematische Szene ist die im Wald, wo dann von deutsch nach deutsch übersetzt wird - wurde aber eigentlich pfiffig gelöst
- Was mir fehlt, ist der großartige Brad-Redneck-Pit, der kommt im Original viel besser rüber.

Meine Lieblingsversion wäre die erste Szene und Shoshannas Film in in deutsch und sonst original.
Worauf trinken wir? "Down with Hitler"

[medi]

Hab ihn jetzt auch gesehen und fand mich richtig gut unterhalten.
Oberst Landa war ja mal ein genialer Charakter!

[x] 8/10

[RMC]

Immer wieder lustig wie Tarantino-Fanboys versuchen sich als Kultur- und Intellektbestien zu profilieren ;D
So nach dem Motto:"Wer den Film scheiße findet, hat ihn nicht verstanden!" oder "Bist halt zu blöd den tieferen Sinn zu erkennen!"

Das ist das Traurige.

Das notorische Schöngerede von Tarantinofilmen ist echt abnormal und nimmt immer irgendwo religiös-fanatische Züge an. Hat man irgendwo was auszusetzen, wird einem gleich Tarantinos Stil, Sinnverständnis, Hommage oder Absicht nahegelegt. Zum Kotzen.

[Lyka]

gibts bei anderen Regisseuren auch :)

man ist halt Fan oder hasst ihn. Ich bin ein Fan. Nur kleine Geister bekehren für Filme. (ich sehe hier mal den Avatar-Messias.Thread)

Leider ist es in, seine eigene Meinung als weltumfassend zu sehen, als allgemein. Das trifft sowohl den Fan als auch den Tarantino-Nichtmöger. Ggf hilft einfach zu sehen, dass man 1 von >6 Mrd. Menschen ist.

[Coda]

Leider ist es in, seine eigene Meinung als weltumfassend zu sehen, als allgemein.
Das ist wohl keine neuere Erscheinung ;)

[Lyka]

aber heute verbreitet man es mehr :D

[KinGGoliAth]

aber heute verbreitet man es mehr :D

weil man weiß, dass man im recht ist und alle anderen unrecht haben!!!111

[Tesseract]

Immer wieder lustig wie Tarantino-Fanboys versuchen sich als Kultur- und Intellektbestien zu profilieren ;D
So nach dem Motto:"Wer den Film scheiße findet, hat ihn nicht verstanden!" oder "Bist halt zu blöd den tieferen Sinn zu erkennen!"

man muss die filme ja nicht mögen, aber sie als "hirnlos" zu bezeichnen ist selbst einfach nur hirnlos.
ich kann absolut verstehen, dass einem der stil tarantinos nicht gefallen muss und die filme deswegen überhaupt nicht interessieren, aber trotzdem ist er aus cineastischer sicht einer der besten regisseure der gegenwart.

abgesehen davon gibt es in seinen filmen sehr wohl vieles, was man durchaus einfach mal nicht verstehen kann. er vermischt oft genres, zittiert dabei andere filme, parodiert sie usw.
wenn man die entsprechenden filme einfach nicht kennt - und das hat überhaupt nichts mit dummheit zutun - kann man natürlich auch das zitat und damit vielleicht die szene nicht verstehen.

[Sven77]

Das ist das Traurige.

Das notorische Schöngerede von Tarantinofilmen ist echt abnormal und nimmt immer irgendwo religiös-fanatische Züge an. Hat man irgendwo was auszusetzen, wird einem gleich Tarantinos Stil, Sinnverständnis, Hommage oder Absicht nahegelegt. Zum Kotzen.

Wenn ich mir deinen Avatar anschaue.. ist bei den Cohen-Brothers exakt das Gleiche ;)

[MarcWessels]

8/10

Goebbels war genial. :D

[Xaver Koch]

Ich hatte ihn im Kino auf deutsch und vor ein paar Tagen auf englisch (Bluray) gesehen. Mir gefällt unterm Strich die dt. Version besser:
- Die Synchro ist (obwohl ja eher schwierig) sehr gut
- Warum sollte Lapadite englisch sprechen, ist Deutsch nicht naheliegender? Landa kommt auf deutsch irgendwie besser rüber. Der Szene tut es jedenfalls keinen Abbruch.
- Warum dreht Shoshanna den Film auf englisch? sind doch nur Nazis im Publikum?! - Auch da macht deutsch imho mehr Sinn
- Eine problematische Szene ist die im Wald, wo dann von deutsch nach deutsch übersetzt wird - wurde aber eigentlich pfiffig gelöst
- Was mir fehlt, ist der großartige Brad-Redneck-Pit, der kommt im Original viel besser rüber.


Sehe ich genauso, mir hat er auf Deutsch insgesamt ebenfalls besser gefallen. Die Szene mit den Bastards im Wald fand ich allerdings auf Englisch besser, weil der deutsche Soldat dann Englisch spricht, während für den zweiten übersetzt werden muss. Auch die Szene in der Kellerbar betreffend -nach der Enttarnung des britischen Agenten- fand ich den Wechsel von Deutsch auf Englisch (in der Originalversion) besser (nach dem Motto: Jetzt brauche ich mich nicht mehr verstellen).

Sicher fehlt Pitt's Originalstimme ein wenig, aber Landa wirkt auf Deutsch einfach viel präsenter und überzeugender.

Das Französisch fand ich generell über weite Teile etwas lustlos dahingenuschelt, habe aber mit der Sprache sonst wenig am Hut. Vielleicht wird ja generell so in französischen Filmen gesprochen...

[Oid]

8/10
Fand ihn sehr unterhaltsam, jedoch blitzt Tarantinos Inszenierungstalent ein bischen selten auf.
Pitt war ziemlich schlecht, was aber durch Waltz mehr als kompensiert wurde.

[Metalmaniac]

Pitt war ziemlich schlecht, was aber durch Waltz mehr als kompensiert wurde.

Das ist das klassische Beispiel worüber wir hier teilweise schreiben. Du behauptest, Pitt war schlecht, was ziemlich eindeutig suggeriert, er hätte schlecht gespielt. Was, wie ich finde, nicht unbedingt den Tatsachen entspricht. Wenn, dann war seine Rolle, also die Person die er spielte, unpassend oder ähnliches. Aber so wie er diese Person spielte, fand ich (und viele andere ebenfalls) eher gut. Es war eben der Charakter, und diesen hat er mM nach wirklich gut dargestellt, gerade in der Szene im Kino fand ich ihn zum Schießen. Aber auch dies ist eben Geschmacksache. Tatsache ist, Tarantino war von Pitts Darstellung dieser ihm angedachten Rolle mehr als überzeugt und wollte ihn genau so haben. Gleiches gilt für Diane Krüger, die merkwürdig gestelzt daherkam und auch ihre Dialoge waren merkwürdig anzuhören. Aber auch dies sollte dem Vernehmen nach scheinbar so sein. Hatte ein bißchen was von Marlene Dietrich, die im Auftreten manchmal ähnlich daherkam und ebenfalls die Fronten gewechselt hatte.

[urfaust]

3/10

total überbewertet

[Simon Moon]

Sehe ich genauso, mir hat er auf Deutsch insgesamt ebenfalls besser gefallen. Die Szene mit den Bastards im Wald fand ich allerdings auf Englisch besser, weil der deutsche Soldat dann Englisch spricht, während für den zweiten übersetzt werden muss. Auch die Szene in der Kellerbar betreffend -nach der Enttarnung des britischen Agenten- fand ich den Wechsel von Deutsch auf Englisch (in der Originalversion) besser (nach dem Motto: Jetzt brauche ich mich nicht mehr verstellen).

Ideal wäre hier wohl ausnahmsweise eine "unsynchronisierte" Fassung, in der eben jeder so spricht, wie er eigentlich spricht. Obs in die Richtungen Bestrebungen gibt?

[Xaver Koch]

Ideal wäre hier wohl ausnahmsweise eine "unsynchronisierte" Fassung, in der eben jeder so spricht, wie er eigentlich spricht. Obs in die Richtungen Bestrebungen gibt?

Was ich gehört habe, bisher nur bei sehr kleinen Produktionen abseits von Hollywood. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.

Was mir sonst noch aufgefallen ist. Die Briten kommen auch sehr schlecht weg: Dekadent, eingebildet und latent fies.

Kann mal jemand etwas zum Französisch im Film (O-Ton) sagen? Mir kommt es im Vergleich zu den Deutsch und Englisch gesprochenen Teilen (gleich, ob deutsche oder englische Tonspur) zum einen über weite Teile ziemlich genuschelt, aber auch etwas lustlos und fast ein wenig unbeteiligt dahin gesprochen vor. War mit der Hauptgrund, warum mir -neben Landa natürlich- die deutsche Tonspur besser gefallen hat. Die Italienisch-Szene hingegen war in der englischen Tonspur fast noch witziger.

[Simon Moon]

Was ich gehört habe, bisher nur bei sehr kleinen Produktionen abseits von Hollywood. Aber was nicht ist, kann ja noch werden.
Normalerweise ja auch nicht notwendig, aber bei diesem Film drängt es sich eben auf.
Kann mal jemand etwas zum Französisch im Film (O-Ton) sagen? Mir kommt es im Vergleich zu den Deutsch und Englisch gesprochenen Teilen (gleich, ob deutsche oder englische Tonspur) zum einen über weite Teile ziemlich genuschelt, aber auch etwas lustlos und fast ein wenig unbeteiligt dahin gesprochen vor. War mit der Hauptgrund, warum mir -neben Landa natürlich- die deutsche Tonspur besser gefallen hat. Die Italienisch-Szene hingegen war in der englischen Tonspur fast noch witziger.
Nein, das Französisch ist schon ok imo, ich fand eher Lands Betonung manchmal etwas übertrieben, was aber auch zur theatralischen Rolle passt. Franzosen reden im normalfall sowieso unverständlich, dagegen hab ich dieses Gespräch als ziemlich harmlos in Erinnerung.

[(R)evolutionconcept]

Gestern gesehen. Auch wenn ziemlich eklig stellenweise, ein echt guter Film.

Die Deutschen sind in dem Film erstaunlich gut weggekommen.

[Raff]

Yep. Das ist der einzige mir bekannte Film, wo die deutschen Soldaten nicht nur das Böse verkörpern, sondern auch deren menschliche Seite thematisiert wird. Ich sage nur Maximilian.

MfG,
Raff

[drexsack]

Gestern doch noch gesehen, ein sher geiler Film, besonders der Hans Landa :D

9/10

[Grey]

9/10

Abseits der typischen Tarantino-Inszenierung hat mir ganz besonders gefallen, dass jede Partei in ihrer Sprache geredet hat - und zwar von Einheimischen (ok bei den Franzosen weiß ich es nicht und die Amies haben ein wenig geschauspielert - aber gut). Besser geht es nicht. Dazu dann noch so eine großartige Besetzung, sehr schöner Film. Obwohl ich nicht so der Fan vom ständigen Nazi-Germay-Bashing bin schön fürs Hollywood Publikum vorgekaut... das hier war mal echt gut und frisch.

[Cuk]

Ich fande den Film wirklich genial, mal etwas anders in dem 2. WW kauderwelsch, mal eine richtige Satire. Schon alein der Anfang, welcher die Deutschen Darsteller mit Western , respektive Winteou Buchstaben darstell, die Amerikaner in The Godfather Buchstaben. Gut gemachtun durchdacht.

[THEaaron]

Den Film hätte man fast schon als Theaterstück veröffentlichen können.

Nahezu jede Szene war sehr steif, bot wenig dynamik und legte die Konzentration durchgehend auf die Interaktion der Charaktere, welche als sehr Bemerkenswert bewertet werden könnte.

Ich war selten von einer Schauspielerischen Leistung wie jener von Christoph Waltz beeindruckt. Wirklich klasse Film! (y)

[=Floi=]

bin total enttäuscht von dem film. tarantino war schon mal viel viel besser.

[Lyka]

der einzig gute an dem Film ist eh Christoph Waltz, der hat die besten Szenen :D (y) was für ein Arschloch ;'D (den Film muss man eh im O-Ton sehen imho)

[ShadowXX]

3/10

total überbewertet
Bei mir sogar nur 2/10.

Der Film ist Schrott. Dagegen ist sogar Alvin und die Chipmunks 3 ne Meisterleistung (und ja, ich hab beides im Kino gesehen).

[doublehead]

Mal abgesehen von ein paar wenigen guten Szenen und teilweise guten darstellerischen Leistungen ist der Film wirklich abartig schlecht.